در دهه 90، یوگسلاوی به تمام جهان نشان داد که فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی سابق در شرایط سیاسی کمی متفاوت می‌تواند منجر به چه چیزی شود: جنگ‌های داخلی طولانی و خونین در قلمرو بخش‌های تشکیل‌دهنده یوگسلاوی سابق در طول دوره XNUMX آغاز شد. فروپاشی عمود قدرت دولتی، مشکل حاد پناهندگان و مداخله اجباری جوامع جهانی.
در قلمروها و اراضی مختلف (بوسنی و هرزگوین، کرواسی، اسلاونی شرقی، جمهوری فدرال یوگسلاوی، مقدونیه، آلبانی، منطقه آبی مجاور دریای آدریاتیک و غیره) از سال 1992، طیف وسیعی از عملیات ها آشکار شده است. که در آن سازمان ملل متحد، سازمان امنیت و همکاری اروپا، ناتو، و اتحادیه اروپا، اتحادیه اروپا و همچنین تعدادی از کشورها به عنوان اعضای ائتلاف برای انجام عملیات فردی شرکت کردند.
در عین حال، تعدادی از عملیات ها ماهیت اقدامات قهری داشتند (محاصره دریایی و هوایی بخشی از خاک یوگسلاوی سابق، اجزای جداگانه عملیات در آلبانی، عملیات هوایی فشار بر FRY و غیره). . بخش دیگر عملیات در ماهیت استقرار پیشگیرانه (مقدونیه) بود. همچنین عملیات‌ها و اجزای فردی آنها وجود داشت که با درک کلاسیک حفظ صلح مطابقت دارد (به عنوان مثال، سازماندهی انتخابات پس از دیتون در بوسنی تحت کنترل بین‌المللی و غیره). همه این عملیات توسط خود سازمان ملل انجام نشد (به فصل 1 در مورد نقش سازمان امنیت و همکاری اروپا، ناتو و اتحادیه اروپا در عملیات های انفرادی مراجعه کنید)، و برخی از آنها (عملیات هوایی برای تحت فشار قرار دادن مقامات FRY) فاقد اصلاً دستور سازمان ملل به طور کلی، مجموعه عملیات در یوگسلاوی سابق و آلبانی نوآوری ها و تغییرات زیادی را در عملکرد حفظ صلح سازمان ملل ایجاد کرده است.
مقیاس و قدرت گروه روسی که در عملیات در این منطقه شرکت می کند (تغییر از 900 پرسنل نظامی در سال 1992 به حداکثر 1500 نفر در سال 1994 و تا حدودی بیش از 1000 نفر در زمان کنونی) اگرچه در مقایسه با این منطقه قابل توجه است. عملیات در مولداوی و اوستیای جنوبی (در سال 2000، 460 و 462 نیروی حافظ صلح روسی به ترتیب در آنجا مستقر بودند)، اما به دور از تعیین کننده است. برای مقایسه، ذکر این نکته کافی است که تنها جزء زمینی نیروهای عملیات SFOR بالغ بر 33400 پرسنل نظامی از کشورهای مختلف بدون احتساب غیرنظامیان بود.
با این حال، از بسیاری جهات، مشارکت روسیه در عملیات در یوگسلاوی سابق منحصر به فرد بوده و باقی می ماند.
اولاً، این یک وضعیت غیر معمول است که در آن ارتش روسیه و نه تنها "ناظران" نظامی غربی، بلکه واحدهای رزمی ناتو نیز که دهه ها برای یک "جنگ بزرگ" آموزش دیده اند، در حل وظایف تعیین شده توسط سازمان ملل متحد عمل کردند. .
ثانیاً، سطح نیروی نظامی مورد استفاده در این عملیات ها به طور کلی بسیار بالا بود، به طور متوسط بسیار بالاتر از اکثر عملیات های دیگر دهه های گذشته، به استثنای طوفان صحرا. در نتیجه، تقاضاهای فزاینده‌ای بر حرفه‌ای بودن نظامی و توانایی ارتش روسیه برای تعامل واقعی در نبرد با ارتش سایر کشورها و نه تنها کشورهایی که قبلاً تحت پیمان ورشو متحد بودند، قرار گرفت.
ثالثاً در زمینه قومی و تاریخی نزدیکی یا ارتباط متقابل کشورها با برخی از نیروهای متخاصم، حفظ یک نگرش بی طرفانه و یکسان صلح‌بانان را نسبت به طرف‌های درگیری دشوار می‌کرد. گرچه جهت گیری غیررسمی «طرفدار صربستان» نیروهای حافظ صلح روسیه تنها با جهت گیری غیررسمی «طرفدار کرواسی»، «مسلمانان» یا «ضد صرب» برخی از کشورهای غربی شرکت کننده در ائتلاف ها متعادل می شود، اما به طور کلی، روسیه این کار را انجام نمی دهد. در این مجموعه درگیری‌ها «کارت» ملی‌گرایانه را بازی کند و به عنوان یک میانجی نسبتاً بی‌طرفانه موضع بگیرد.
چهارم، همکاری روسیه با سایر کشورها و سازمان ها در انجام عملیات در یوگسلاوی سابق به طور قابل توجهی تحت تأثیر تضادهای روسیه و ناتو در ارتباط با گسترش ناتو و اقدامات ناتو بدون دستور سازمان ملل در FRY در سال 1999 قرار گرفت. به طور گسترده تر، همکاری صلح بانی در یوگسلاوی و تحت تأثیر تلاقی و تضاد منافع قدرت های بزرگ در بالکان و در کل اروپا باقی می ماند.
بخش‌ها و تشکل‌های نیروهای فرودنده روسیه برای اولین بار در سال 1992 در مأموریت صلح‌بانی سازمان ملل در یوگسلاوی شرکت داشتند. در آن زمان، هیچ گروه ویژه آموزش‌دیده صلح‌بانی در روسیه وجود نداشت (به استثنای گروه کوچکی از ناظران نظامی از عملیات‌های قبلی سازمان ملل، که فقط در عملیات‌های غیر جنگی "تحت پرچم" سازمان ملل تجربه داشتند). یک گردان تفنگ موتوری روسی ویژه برای فرود در یوگسلاوی از نیروهای هوابرد بر اساس فرمان ریاست جمهوری "در مورد هدایت گروه روسی به یوگسلاوی برای شرکت در عملیات حفظ صلح سازمان ملل" و به دستور فرمانده مشترک کشورهای مستقل مشترک المنافع تشکیل شد. نیروهای مسلح[i]. تعداد این گروه 900 نفر مسلح به سلاح های سبک و مجهز به 150 خودرو و 15 نفربر زرهی تعیین شد. گردان تشکیل شد و در مدت 6 هفته تحت آموزش و آموزش مختصر قرار گرفت.
هم ساختار ساده این گروه (مقر، شرکت مقر، پنج شرکت تفنگ موتوری)، و همچنین تسلیحات سبک و عدم وجود واحدهای ارتباطی، شناسایی و تقویتی نشان می‌دهد که روسیه تجربه کافی در مشارکت در عملیات‌های حفظ صلح و قدرت را ندارد. برای حفظ صلح "کلاسیک" آماده می شد که در آن سلاح فقط برای "نمایش قدرت" استفاده می شود. اما وضعیت واقعی جنگ داخلی در یوگسلاوی حتی در طول عملیات UNPROEP / UNPROFOR، حتی قبل از انتقال به SFOR / SFOR، تغییر قوانین تماس رزمی و افزایش قدرت رزمی گروه را ضروری کرد. این گردان 54 نفربر زرهی مدرن دیگر - 80، توپ 82 میلی متری، موشک انداز متحرک را برای نبرد از روسیه درخواست و دریافت کرد. تانک ها و سیستم های دفاع هوایی قابل حمل. «جدایی» متخاصم مستلزم اقدام بر اساس قوانین یک جنگ جدی بود.
در سال 1994، گردان 554 تفنگ موتوری جداگانه توسط گردان 629 تفنگ موتوری جداگانه تقویت شد و تعداد کل نیروهای روسیه در یوگسلاوی به 1500 نفر رسید. بر روی 95 خودروی زرهی رزمی.
هنگامی که شورای امنیت سازمان ملل قطعنامه 15 را در مورد یوگسلاوی سابق در 1995 دسامبر 1031 تصویب کرد، گروه روسی وضعیت جدیدی دریافت کرد، ساختار (تیپ) و مقیاس خود را تغییر داد. اول از همه، در رابطه با تصویب قانون جدید در فدراسیون روسیه در همان سال در مورد مشارکت نیروهای روسی در عملیات های حفظ صلح، موضوع مشارکت نیروهای حافظ صلح روسی در عملیات سازمان ملل برای بحث در پارلمان روسیه ارائه شد. . مجمع فدرال فدراسیون روسیه تصمیم در مورد مشارکت روسیه در عملیات را تأیید کرد[ii] و در اواسط فوریه 1996. رئیس جمهور فدراسیون روسیه با فرمان خود تعداد مجاز نیروهای اعزامی را به 1600 نفر افزایش داد[iii].
تیپ روسی در یوگسلاوی مساحتی به وسعت 1750 کیلومتر مربع را دریافت کرد که شامل یک خط جدایی از طرفین متخاصم به طول 275 کیلومتر بود. یک تیپ آمریکایی، یک تیپ ترکیه و همچنین تیپ مشترک Sever که متشکل از نیروهای حافظ صلح سوئد، فنلاند، دانمارک، نروژ و لهستان بود، در مجاورت نیروهای حافظ صلح روسی خدمت می کردند.
وظایف انجام شده در بوسنی توسط گروه روسی همچنین شامل کنترل در پنج ایست بازرسی، گشت زنی در جاده ها و مناطق متعدد، شناسایی، جستجو و بازرسی اشیا بود. در طول مشارکت در عملیات SFOR / IFOR در 1997-1999، که در توافق با سازمان ملل متحد، نیروهای ناتو نقش اصلی را ایفا کردند، تیپ روسی در نبردهای دسته جمعی شرکت نداشت. تلفات 4 نفر کشته و 11 زخمی عمدتاً در نتیجه انفجار مین رخ داده است.
مسئله اهمیت سیاسی ساخت زنجیره فرماندهی بود. به دلایل "ایدئولوژیک"، موافقت با تابعیت مستقیم گروه روسی به فرماندهی ساختارهای ناتو اشتباه تلقی می شد، اگرچه این فرماندهی ناتو بود که مطابق با دستور سازمان ملل متحد، هماهنگی کلی عملیات را انجام داد. یک شرط نظامی-سیاسی ویژه از طریق مجاری دیپلماتیک موافقت شد: فرمانده تیپ روسی، ژنرال ال. شوتسوف، وضعیت معاونت فرمانده کل عملیات در یوگسلاوی سابق را دریافت کرد و مستقیماً به فرمانده کل ناتو گزارش داد. نیروی زمینی در اروپای مرکزی
گروه فرماندهی روسیه در مقر عالی ناتو در اروپا (SHAPE) وظایفی را نه تنها از ماهیت نظامی، بلکه از ماهیت سیاسی و دیپلماتیک نیز حل کرد. از جمله، به ویژه، هماهنگی اجرای توافقنامه صلح دیتون با رهبری نظامی-سیاسی بوسنی، و همچنین سازماندهی و برگزاری جلسات کمیسیون های آشتی مشترک، که در آن نمایندگان نیروهای سیاسی بوسنی و رهبری نظامی SFOR در آن حضور دارند. عملیات شرکت کرد.
در مارس 1999، زمانی که عملیات هوایی ناتو در FRY که بدون مجوز شورای امنیت سازمان ملل آغاز شد، منجر به مسدود شدن روابط روسیه و ناتو و خروج رسمی نیروهای حافظ صلح روسی از عملیات تحت رهبری ناتو در بوسنی شد. نتیجه کلی همکاری بین نیروهای حافظ صلح روسیه و ارتش کشورهای ائتلاف به طور کلی مثبت بود. این بحران ناشی از عوامل داخلی در توسعه عملیات در خود بوسنی نبود، بلکه تبدیل به فرافکنی به حوزه صلح بانی تنش "کلان سیاسی" در روابط روسیه و ناتو شد.
شکایات سیاسی در مورد اقدامات ناتو در FRY را می توان به شرح زیر خلاصه کرد:
ائتلاف منشور ملل متحد را با راه اندازی یک عملیات قهری در قلمرو یک کشور مستقل بر خلاف میل دولت منتخب قانونی کشور و بدون دستور شورای امنیت سازمان ملل متحد نقض کرد.
این عملیات خارج از منطقه مسئولیت مستقیم ناتو انجام شد و طبق معاهده واشنگتن در سال 1949 محدود به قلمرو کشورهای عضو بود.
این عملیات نشان دهنده استفاده بیش از حد از زور بود، زیرا همه کانال های نفوذ سیاسی از بین نرفتند.
این عملیات حقوق سازمان‌های منطقه‌ای را نقض می‌کند، زیرا اولا، سازمان امنیت و همکاری اروپا، به عنوان سازمان منطقه‌ای پیشرو در امنیت جمعی، توسط ناتو کنار گذاشته شد و همچنین مأموریت سازمان امنیت و همکاری اروپا وجود نداشت، و ثانیاً، خود ناتو هرگز خود را به رسمیت نشناخت (و چنین هم نشد. به رسمیت شناخته شده توسط سازمان ملل متحد) به عنوان یک سازمان امنیتی منطقه ای و ثالثاً، عملیات با عناصر اقدام قهری (بمباران و محاصره) در صلاحیت انحصاری شورای امنیت سازمان ملل متحد است و نه سازمان ها و توافقات منطقه ای.
این عملیات از نقطه نظر طبقه بندی در رده "مداخله بشردوستانه" بحث برانگیز است، زیرا واقعیت نسل کشی جمعیت آلبانیایی کوزوو (که می تواند مبنای چنین مداخله ای باشد) ثبت و تایید نشده است. سازمان ملل یا سازمان امنیت و همکاری اروپا، و جریان پناهندگان از کوزوو پس از شروع مداخله (بمباران) به طور قابل توجهی از جریان پناهجویان قبل از عملیات فراتر رفت.
سرانجام، ناتو و قدرت‌های غربی با نادیده گرفتن آشکار اعتراضات روسیه و موضع قدرت‌هایی مانند چین و هند، که از جمله در سازمان ملل علیه مداخله قهرآمیز سخن گفته‌اند، سابقه خطرناکی ایجاد کرده‌اند.
در عین حال، بدیهی است که روسیه نه تنها و نه چندان نسبت به وقایع خود یوگسلاوی سابق واکنش نشان داد (اگرچه مخالفت با بمباران ها از سوی افکار عمومی در داخل روسیه سازگار بود و مورد حمایت قرار گرفت)، بلکه به حذف روسیه از برجام واکنش نشان داد. فرآیند اتخاذ تصمیمات اساسی در مورد مشکلات امنیت تمام اروپایی (که بدون شک شامل تصمیم بمباران سرزمین یوگسلاوی نیز می شود).
باید واقع بینانه درک کرد که رهبری روسیه به طور کلی از استفاده از نیروی نظامی در مناقشه یوگسلاوی و به رسمیت شناختن نیاز به اقدامات قهری، از جمله علیه دولت اس. میلوسویچ، به طور خاص کنار نرفته است. مشکل سیاسی اساساً شامل نقض قوانین و رویه های تصمیم گیری در مورد استفاده از زور در جامعه بین المللی توسط اتحاد آتلانتیک شمالی (و رهبری تعدادی از قدرت های غربی) بود. به محض 11 هفته پس از شروع بمباران، شورای امنیت سازمان ملل همچنان موفق به تصویب قطعنامه مورد توافق در مورد عملیات بین المللی در کوزوو و FRY شد، رهبری نظامی-سیاسی روسیه به طور مداوم گروه روسیه را به نیروهای مداخله بین المللی بازگرداند. یورش معروف چترباز به رهبری ژنرال زوارزین از بوسنی به فرودگاه پریشتینا در کوزوو). همکاری روسیه و ناتو در زمینه حفظ صلح بلافاصله لغو شد. در همان زمان، اگرچه بمباران به عنوان یک نوع نفوذ بر دولت اس. میلوسویچ متوقف شد، سایر عناصر قهری در این عملیات (به عنوان مثال، تحریم کاملاً کنترل شده برای تامین سلاح به طرفین درگیری) باقی ماندند. .
تخصیص یک منطقه مسئولیت به گروه روسی در کوزوو در بخش عمدتاً آلبانیایی منجر به انجام دشوار وظایف حفظ صلح، مسدود شدن جزئی عناصر گروه توسط جمعیت محلی شد. با این وجود، روسیه به فهرست کشورهایی که فعالانه در روند صلح در یوگسلاوی سابق مشارکت دارند، بازگشته است.
برخی از درس های آموخته شده از مجموعه عملیات در یوگسلاوی سابق را می توان به شرح زیر خلاصه کرد:
«تخصص» مشخصی از سازمان های بین المللی مختلف در انجام عملیات در مناطق درگیری وجود داشته است. سازمان ملل در شرایط مدرن نمی تواند با سازماندهی عملیات نظامی برای برقراری صلح (اجرای صلح) کنار بیاید، اگر درگیری در مقیاس یک جنگ داخلی واقعی باشد. این امر مستلزم یک سازمان نظامی یکپارچه با عملکرد خوب است. مشارکت ناتو در مجموع در محافل سازمان ملل مؤثر ارزیابی می شود و ظاهراً در صورت وجود اجماع در صفوف خود ناتو، عملی خواهد شد. WEU حتی در شرایط "گرمخانه" انجام عناصر عملیات "زیر بال" ناتو نتوانست خود را به طور مؤثر ثابت کند. سازمان امنیت و همکاری اروپا به طرز ماهرانه ای فعالیت هایی را برای احیای زیرساخت های سیاسی و برگزاری انتخابات آزاد در مناطق درگیری انجام می دهد. از سوی دیگر، سازمان ملل متحد هماهنگی عمومی سیاسی منافع قدرت‌ها را در مورد مناقشه و مداخله در آن تضمین می‌کند و این کارکرد (هماهنگی منافع قدرت‌های بزرگ در مورد منازعه) اهمیت روزافزونی پیدا می‌کند.
یوگسلاوی نشان داد که چگونه مراحل اختلال در تعامل بین سازمان های جامعه جهانی (سازمان ملل متحد. در طول استقرار اقدامات ناتو در FRY بر خلاف موضع تعدادی از قدرت های بزرگ) و مراحل تعامل خوب هماهنگ آنها. تجربه نشان می دهد که مانند گذشته، در جامعه بین المللی، مشارکت مثبت سازمان ملل متحد، سازمان امنیت و همکاری اروپا و سایر سازوکارهای چندجانبه در روند حفظ صلح نمی تواند با اراده و قدرت قدرت های فردی جایگزین شود. جامعه بین‌الملل هنوز اقدام مشترک «قدرت‌های بزرگ» و «سازمان‌های بزرگ» را امری عادی می‌داند و نه تلاش‌های متضاد آنها با یکدیگر.
همزمان، به عنوان یک فرمول نسبتاً جدید برای تعامل، عمل انتقال عملیات توسط سازمان ملل به ائتلاف‌های موقت قدرت‌ها در حال توسعه است (و ظاهراً در آینده گسترش خواهد یافت). برای روسیه مصلحت است که رویه مشارکت در چنین ائتلاف هایی را توسعه دهد و آن را در توسعه مشارکت ائتلاف در حفظ صلح در کشورهای مستقل مشترک المنافع به کار گیرد.
عملیات در یوگسلاوی سابق نیاز (و امکان) برای تعامل سیاسی نزدیک بین گروههای گسترده قدرت‌ها را در حالت زمان واقعی درگیری آشکار نشان داده است (ما نه تنها در مورد حفظ نسبتا موفق اجماع در شرایط مبهم توسط کشورهای ناتو صحبت می‌کنیم. ، بلکه در مورد عملکرد هماهنگی تصمیمات در ائتلاف های موقت کشورهای فعال در بوسنی، آلبانی، کوزوو). این یک مثال مهم برای روسیه است که نیاز به استفاده از مکانیسم‌هایی برای رایزنی‌های سیاسی و حفظ اجماع بین کشورهای عضو سازمان پیمان امنیت جمعی دارد.
[i] دستور مورخ 26 فوریه 1992 به طور دقیق، به دلیل امیدهای شناخته شده برای حفظ زیرساخت نظامی یکپارچه کشورهای مستقل مشترک المنافع، این گروه در ابتدا "روسی" نبود، بلکه نماینده کل اتحاد جماهیر شوروی سابق، همه کشورهای CIS بود. و تنها بعداً در یوگسلاوی شروع به صحبت در مورد گروههای جداگانه روسیه و اوکراین شد.
[ii] تصمیم شورای فدراسیون مجمع فدرال فدراسیون روسیه در 5 ژانویه 1996
[iii] یک سال بعد، "سقف" به 1400 نفر کاهش یافت و تعداد واقعی در اواخر دهه 90 کاهش یافت. از 1340 نفر تجاوز نکرد.