ترامپ، ماشین های نفتی و الکتریکی. چه چیزی تسلا را تهدید می کند؟

127
تسلا، یکی از بزرگ‌ترین و «ترویج‌شده‌ترین» شرکت‌های نوآور، دوران بسیار سختی را پشت سر می‌گذارد. در سه ماهه سوم سال 2017، مدیران شرکت شماره 671 در فهرست فوربس زیان بزرگی را برای تسلا گزارش کردند: تنها در سال 2017، XNUMX میلیون دلار از دست رفت.

داستان ظهور تسلا به طور جدایی ناپذیری با علاقه فزاینده به خودروهای الکتریکی مرتبط است. با توجه به قیمت های بالای نفت و بنزین و تبلیغات فزاینده ارزش های زیست محیطی، خودروهای برقی در آغاز قرن بیست و یکم مد شدند، که توسط تاجر آمریکایی آفریقای جنوبی الون ماسک، بنیانگذار پی پال و اسپیس، مورد استفاده قرار گرفت. شرکت فناوری های اکتشافی. اگرچه بنیانگذاران مستقیم تسلا، به نام نیکولا تسلا، مارک تارپنینگ و مارتین ابرهارد بودند، اما موفقیت واقعی این شرکت با ایلان ماسک مرتبط است. در واقع، در ابتدای تاسیس شرکت، او با سرمایه گذاری 70 میلیون دلاری در تسلا، به بزرگترین سرمایه گذار آن تبدیل شد.



ترامپ، ماشین های نفتی و الکتریکی. چه چیزی تسلا را تهدید می کند؟


پروژه اصلی تسلا از همان ابتدای پیدایش این شرکت، تولید یک خودروی الکتریکی انبوه بود که در دسترس طیف وسیعی از خریداران علاقه مند قرار می گرفت و به تدریج خودروها را از بین می برد. اما برای رسیدن به این هدف، بودجه قابل توجهی مورد نیاز بود. بنابراین، تصمیم بر این شد که ابتدا تعداد نسبتا کمی از خودروهای برقی اسپورت گران قیمت را که به دلایل اعتبار و تمایل به داشتن یک تازگی غیرمعمول توسط افراد ثروتمند خریداری می شود، عرضه کنیم. با درآمد حاصل از فروش خودروهای اسپرت، قرار بود تولید انبوه خودروهای برقی ارزان قیمت راه اندازی شود.

در سال 2006، تسلا رودستر ارائه شد - اولین خودروی الکتریکی این شرکت. این یک ماشین الکتریکی اسپرت بود که در سال 2008 به تولید انبوه رسید. در مجموع، طبق گفته ایلان ماسک، 1000 خودروی الکتریکی تسلا رودستر تولید شد. هزینه یک ماشین الکتریکی اسپورت این مدل 175 هزار دلار بود - به دور از قیمت پایین حتی با استانداردهای آمریکایی.



سپس خودروی الکتریکی معمولی ارزان‌تر تسلا مدل S به تولید انبوه رسید که بسته به ویژگی‌های خاص، 40 تا 150 هزار دلار برای خریداران هزینه داشت. در سال 2015-2016 تسلا مدل S سالانه 50 هزار خودرو فروخت و به پرفروش ترین و شناخته شده ترین برند خودروهای الکتریکی نه تنها در ایالات متحده، بلکه در کل جهان تبدیل شد. تسلا مدل S حتی در روسیه نیز ظاهر شد، اگرچه در مقادیر بسیار محدود - طبق برخی گزارش ها، تعداد خودروهای الکتریکی این برند در کشور ما از 80 تا 100 نسخه متغیر است. فروش تسلا مدل S به ویژه در نروژ قوی بوده است، جایی که ایالت برنامه حمایت رسمی دولت برای خودروهای الکتریکی را پذیرفته است. در نتیجه، در نروژ، تسلا مدل S توانست از نظر تعداد فروش حتی از فولکس واگن گلف که قبلاً بسیار محبوب بود، پیشی بگیرد. تقاضا برای خودروهای الکتریکی نیز در بازار آمریکا افزایش یافته است.

موفقیت خودروی الکتریکی تسلا مدل S در بازار، الهام بخش این شرکت بود و در سال 2012 کراس اوور تسلا مدل X معرفی شد. با این حال، این شرکت شروع به تجربه اولین مشکلات خود در تولید و فروش کرد. تاریخ شروع تولید سریال کراس اوور به تدریج به عقب کشیده شد - تا پایان سال 2015. در سال 2016، 2400 کراس اوور فروخته شد. با این وجود، در 31 مارس 2016، تسلا مدل 3 ارائه شد. سدان پنج نفره برقی اولین مدل این شرکت شد که هدف آن مصرف کنندگان انبوه بود. تسلا انتظار داشت که این مدل تبلیغاتی گسترده توسط تعداد زیادی از مردم در سراسر جهان خریداری شود. این با قیمت ارزان یک ماشین الکتریکی در پیکربندی اولیه - فقط 35 هزار دلار - تسهیل شد.

در اصل، مدیریت شرکت اشتباه نکرد - حتی قبل از شروع تولید، حدود نیم میلیون نفر برای تسلا مدل 3 پیش سفارش دادند. 180 هزار نفر در اولین روز پس از روز ارائه مدل، زمانی که رزرو باز شد، درخواست ها را پر کردند. در سه روز اول تعداد سفارشات به 276 رسید. خریداران بالقوه مبلغ 1000 دلار برای هر وسیله نقلیه در شرکت سپرده های برگشت پذیر واریز کردند. با این حال، این بار مشکلاتی از نوع دیگری وجود داشت - اکنون تسلا نمی تواند به درستی تولید مدل های سفارش داده شده را سازماندهی کند. اگرچه در ابتدا نمایندگان شرکت اعلام کردند که 2017 دستگاه تسلا مدل 20 در دسامبر 3 تولید خواهد شد، اما تا اکتبر 2017 تنها 360 خودروی الکتریکی آماده ظاهر شد.



چه اتفاقی افتاد و چرا تسلا در حال حاضر در چنین وضعیت دشواری قرار دارد؟ اولا، تعداد زیادی از برنامه های کاربردی برای یک مدل ارزان قیمت یک ماشین الکتریکی به وضوح شرکت را غافلگیر کرد. اگرچه مدیریت تسلا تصور می کرد که آخرین مدل بسیار محبوب خواهد بود، اما به وضوح روی نیم میلیون برنامه حساب نکردند. مشخص شد که تأسیسات تولید این شرکت به وضوح برای حل چنین مشکلی آماده نیستند.

کارخانه Gigafactory در نوادا، که باتری‌های خودروهای الکتریکی تسلا را تولید می‌کند، به سادگی قادر به تولید تعداد مورد نیاز باتری با سرعتی سریع نبود. ایلان ماسک نیز در انتقاد از پیمانکاران کوتاهی نکرد، اما انتقاد کمکی به این امر نخواهد کرد. این شرکت باید سخت کار کند تا باتری را به مقدار لازم تولید کند. علاوه بر این، بعید است که این کار با سرعتی شتابان و در آینده قابل پیش بینی انجام شود.

برخلاف دغدغه‌های سنتی خودرو، که سیاست‌های تولید آنها طی دهه‌ها تغییر کرده است، تسلا یک تازه وارد به بازار است. بنابراین، بسیاری از فرآیندها، از جمله تعامل با شرکت های پیمانکاری مسئول بخش های خاصی از کار، ایجاد نشده است. تا همین اواخر، تسلا هرگز در بخش خودروهای مقرون به صرفه، که با ویژگی های آن متمایز است، کار نکرده است. یک خودروی مقرون به صرفه، یک خودروی اسپرت گران قیمت یا حتی یک کراس اوور نیست. تولید خودروهای مقرون به صرفه با شخصیت انبوه، مقیاس مشخص می شود و معلوم شد که این شرکت برای تهیه آنها آماده نیست. و این در حالی است که دولت آمریکا در سال های 2008-2014 منابع جدی را برای حمایت از شرکت ایلان ماسک اختصاص داد. علاوه بر این، مفهوم آن زمان حذف تدریجی موتورهای احتراق داخلی در مقطعی فعالیت غول های صنعت خودرو آمریکا را زیر سوال برد، اما پس از آن همه چیز به حالت عادی بازگشت.

اگرچه ایلان ماسک قول داده است که تمام مشکلات این شرکت را در اسرع وقت حل کند و تا مارس 2018 تولید خودروهای برقی ارزان قیمت را به سطح 5000 خودرو در هفته برساند، اما افراد کمی به این موضوع اعتقاد دارند. به خصوص در زمینه مشکلات دیگری که اکنون تسلا با آن مواجه است. اولین مشکل، ظهور یک رقیب بسیار جدی و معتبر در آینده است. اخیراً نمایندگان ولوو اعلام کردند که تا سال 2019 قصد دارند به طور کامل تولید را اصلاح کنند و بر خودروهای برقی و هیبریدی تمرکز کنند. این اخبار در ژوئن 2017 منجر به این واقعیت شد که ارزش اوراق تسلا به طور جدی کاهش یافت.

ارزش بازار این شرکت 10 میلیارد دلار کاهش یافت - و کارشناسان معتقدند که این تنها آغاز بحران زاییده فکر ایلان ماسک است. به هر حال، ولوو یک رقیب بسیار جدی است و نام این شرکت چندین دهه پیش به یک برند واقعی و نشان کیفیت تبدیل شده است. اوپل همچنین از انتقال به تولید خودروهای برقی و هیبریدی تا سال 2024 خبر داد، اما اگر هنوز تا سال 2024 زمان باقی است، ولوو قصد دارد تا تقریباً یک سال دیگر به تولید انبوه خودروها روی بیاورد و این به ناچار آینده تسلا را تحت تأثیر قرار خواهد داد.

مشکل دوم این است که شرکت ایلان ماسک در حال حاضر مشکلات مالی جدی دارد. در سه ماهه دوم سال 2017، تسلا 1,2 میلیارد دلار از درآمد سهام خرج کرد. فروش اوراق قرضه برای تولید آخرین مدل این امکان را به شرکت داد که 1,8 میلیارد دلار دریافت کند، اما پس از همه، تعهدات پیش سفارش باید انجام شود. در این میان، تحلیلگران محاسبه کرده‌اند که 50 سال طول می‌کشد تا تسلا به تعهدات خود در قبال نیم میلیون مشتری عمل کند - بالاخره تا پایان سال، این شرکت می‌تواند تنها 2500 خودرو را مونتاژ کند. برای انجام تعهدات، به نوبه خود، نیاز به تشدید تولید با جذب بودجه اضافی است. از کجا باید آنها را تهیه کرد؟ - این سوالی است که امروزه به طور جدی با مدیریت شرکت مواجه است.

تا همین اواخر، تسلا با وجود اینکه با مشکلات مالی جدی مواجه بود، به لطف سیاست های مناسب دولت توانست بر آن ها غلبه کند و از آب خارج شود. تامرلان بارزیف وکیل دادگستری می گوید که اکنون حزب جمهوری خواه ایالات متحده طرفدار اصلاحات گسترده در قوانین مالیاتی ایالات متحده است. به ویژه، برنامه ریزی شده است که مشوق های مالیاتی موجود برای خرید وسایل نقلیه الکتریکی که آمریکایی ها را تشویق به خرید تسلا می کند، لغو شود. اتفاقاً کشورهای دیگر از مالیات وسایل نقلیه برقی مراقبت کرده اند، مثلاً در نروژ. برزیف می گوید که بودجه سال 2018 این کشور شامل مالیات بر خودروهای برقی نیز می شود.

در ایالات متحده، تا همین اواخر، خریدار با خرید یک خودروی برقی، ظرف چند ماه پس از خرید، می توانست 7500 دلار از مالیات پرداخت شده را درخواست کرده و برگرداند. با این حال، زمانی که تسلا اعلام کرد که قصد دارد نیم میلیون خودرو تولید کند، رهبران آمریکایی نگران شدند که خریداران باید صدها میلیون یا حتی میلیاردها دلار را به عنوان کسر مالیات برگردانند. پس هیچ بودجه ای کافی نیست. بنابراین، حزب جمهوری خواه برای لغو اعتبار مالیاتی لابی می کند، حتی با وجود اینکه بخش عمده ای از شرکت های خودروسازی آمریکایی که خودروهای برقی نیز تولید می کنند، به هر طریق ممکن با لغو قریب الوقوع تخفیف مخالفت می کنند.

بنابراین، می بینیم که خرید یک خودروی الکتریکی دیگر برای خریدار معمولی در ایالات متحده چندان سودآور نیست. درست است، تسلا اخیراً به طور فزاینده‌ای بر اروپا متمرکز شده است، جایی که در آینده قابل پیش‌بینی قرار است به تدریج موتورهای احتراق داخلی را محدود و سپس به طور کلی ممنوع کنند. اما حتی در کشورهایی مانند نروژ، که قبلاً حداکثر رفتار مطلوب کشور را برای وسایل نقلیه الکتریکی ایجاد می کردند، سیاست مالیاتی برای خودروهای نوآور به تدریج در حال تغییر است.

احتمال دریافت کمک های دولتی نیز کاهش می یابد. به گفته وکیل آندری لیسف، موفقیت نسبتاً طولانی مدت تسلا عمدتاً به دلیل حمایت دولت بود. ایلان ماسک که به عنوان یک تاجر موفق به شهرت جهانی دست یافته است، در واقع همیشه به طور فعال از مزایای مشارکت عمومی و خصوصی استفاده کرده است. بنابراین، تسلا موتورز و تعدادی دیگر از شرکت های ماسک حدود 4,9 میلیارد دلار از بودجه ایالات متحده دریافت کردند. این پول بسیار جدی است. لیسف معتقد است که اگر تغییراتی در قوانین مالیاتی اتخاذ شود، ضربه بسیار جدی به امپراتوری ایلان ماسک وارد خواهد شد.



بحران تسلا با موضع شخصی دونالد ترامپ، رئیس جمهور فعلی آمریکا تشدید شده است. دونالد ترامپ به شدت نسبت به خودروهای برقی بدبین است و لزوم انتقال گسترده از خودروها به خودروهای الکتریکی را زیر سوال می برد. از دیدگاه ترامپ، آمریکا نباید استفاده از نفت را کنار بگذارد و ترامپ دست چین، اصلی‌ترین حریف اقتصادی آمریکا را در درخواست‌ها برای تغییر خودروهای برقی می‌بیند. رئیس جمهور جدید ایالات متحده، حتی قبل از انتخابش، نیاز به محدود کردن انتشار دی اکسید کربن در جو را زیر سوال برد.

به گفته ترامپ، اثرات مضر انتشار گازهای گلخانه ای به طور جدی اغراق آمیز است، به این معنی که نیازی به کنار گذاشتن موتورهای بنزینی یا تحریک تولید و فروش خودروهای الکتریکی نیست. اگر باراک اوباما، سلف ترامپ از تخصیص تقریباً 5 میلیارد دلار از بودجه آمریکا برای کمک مالی به تسلا حمایت کرد، ترامپ قبلاً به صراحت گفته است که تحت رهبری ایلان ماسک نباید روی چنین حمایت های دولتی در مقیاس بزرگ حساب کند. در واقع، موضع ترامپ به این معناست که زمان جایگزینی نهایی خودروها با خودروهای برقی بین 15 تا 20 سال جابه‌جا می‌شود. در این شرایط، برندگان آن شرکت هایی هستند که می توانند تولید هر دو خودرو را با موتورهای احتراق داخلی و خودروهای الکتریکی با موفقیت ترکیب کنند. اما تسلا که خودروهای سنتی تولید نمی کند به چنین شرکت هایی تعلق ندارد و بلافاصله رقابت با غول های صنعت خودرو آمریکا و اروپا را از دست می دهد.

اگر برای اتحادیه اروپا انتقال به وسایل نقلیه الکتریکی راهی برای کاهش تدریجی وابستگی آن به نفت و گاز روسیه است، پس برای ایالات متحده هیچ سود خاصی در این زمینه وجود ندارد. از این گذشته، دونالد ترامپ وعده داد با حذف محدودیت هایی که مانع از تولید نفت و گاز در خاک آمریکا می شود، ایالات متحده را به صادرکننده نفت و گاز تبدیل کند. بنابراین، گذار به موتورهای الکتریکی و هیبریدی برای ایالات متحده، در چارچوب سیاست جدید ترامپ، دیگر یک ضرورت نیست. این بدان معناست که حمایت از وجود شرکت ایلان ماسک برای پول عمومی عملاً برای واشنگتن بی معنی است.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

127 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 14
    28 نوامبر 2017 15:27
    مشکل دوم این است که شرکت ایلان ماسک در حال حاضر مشکلات مالی جدی دارد. در سه ماهه دوم سال 2017، تسلا 1,2 میلیارد دلار از درآمد سهام خرج کرد.
    گردن کلفت در واقع، این اولین و تنها مشکل است - یک هرم مالی که به عنوان یک شرکت با "فناوری های پیشرفت" تجهیز شده است، خوب، این در حال شکستن است.
    1. +6
      28 نوامبر 2017 16:03
      نقل قول از avt
      در واقع، این اولین و تنها مشکل است - یک هرم مالی که به عنوان یک شرکت با "فناوری های پیشرفت" تجهیز شده است، خوب، این در حال شکستن است.

      درسته، کلاهبردار هنوز همونه! بله اما ما باید حقش را به او بدهیم، او توانست به زیبایی "پسران ثروتمند بزرگ" را در "جدید-واسیوکی" خود پرورش دهد! خوب و برای "استارت آپ ها و ویپرهای" لیبرال ما، ماسک نمادی زنده برای نماز و عبادت است! احمق
      خندان خندان خندان
    2. +3
      28 نوامبر 2017 16:08
      به نظر من مشکل در "سیاست بازاریابی جدید" برای فروش محصول قدیمی و شناخته شده با قیمت های گزاف است.))) مشابه استارتاپ Juicer. در واقع یک دستگاه کنترل شده که آب میوه می ریزد. 400 دلار
      آیا به آبمیوه گیری 400 دلاری نیاز دارید؟ اکنون نه برای خود محصول، بلکه برای کارهایی که می تواند انجام دهد پرداخت کنید:
      1. 0
        29 نوامبر 2017 01:15
        آبمیوه گیری برای 400 تانک؟ ماشین های قهوه 10-15 هزار را چگونه دوست دارید؟
    3. 0
      29 نوامبر 2017 02:39
      بابلو بر شر غلبه می کند.
    4. +7
      29 نوامبر 2017 13:22
      نقل قول از avt
      در واقع، این اولین و تنها مشکل است - یک هرم مالی

      خوب، نه تنها این ... ابتدا یک کلاهبرداری بزرگ با رضایت و حمایت دولت صورت گرفت.
      اگرچه بسیاری از طرفداران ماسک هنوز به آن اعتقاد ندارند ... آنها فقط به "نبوغ" او اعتقاد دارند. درخواست
    5. +1
      29 نوامبر 2017 13:32
      من این شکست را خیلی وقت پیش پیش بینی کرده بودم. خوب، با یک ماشین، حداقل یک نوع چشم انداز وجود داشت، اما با موشک او، قطعاً یک بلوف است!
    6. 0
      1 دسامبر 2017 21:42
      در واقع، این اولین و تنها مشکل است - یک هرم مالی که به عنوان یک شرکت با "فناوری های پیشرفت" تجهیز شده است، خوب، این در حال شکستن است.

      فقط حیف است که در صورت فروپاشی این هرم، مردم احتمالاً نگرش منفی نسبت به تمام وسایل نقلیه الکتریکی پیدا کنند ...
  2. +2
    28 نوامبر 2017 15:43
    بدیهی ترین چیز در خط اول مقاله این است که این شرکت بیشترین تبلیغ را دارد.پس این یک "حباب صابون" دیگر است. هیچ نوآوری دستیابی به موفقیت در آن وجود ندارد و بویی ندارد. زیرا هیچ مبنای اساسی برای همه تحولات او وجود ندارد. غیرممکن است که نگوییم. که شرکت او واقعاً از فناوری های پیشرفته استفاده می کند، اما نه از فناوری های پیشرفت، و این تفاوت زیادی در مفاهیم است. و اینکه سودآوری شرکت با سرمایه گذاری قابل مقایسه نیست مثل روز روشن است یعنی شرکت از منابع مالی بسیار توانمند دیگری تامین مالی می شود یعنی همه چیز "تورم" است. سوال متفاوت است - آنها روی چه چیزی حساب می کنند یا به سادگی توسعه پروژه های نوآورانه دیگری را که تبلیغ نمی شوند به تاخیر می اندازند.
  3. +3
    28 نوامبر 2017 15:44
    ساختگی دیگر، بیهوده فقط نام چنین دانشمند بزرگی کتک خورد
  4. +1
    28 نوامبر 2017 15:53
    "Sit transit gloria mundi"... و SpaceX؟ آیا دنبال خواهد شد؟
    1. +1
      28 نوامبر 2017 18:44
      SpaceX دنبال نخواهد شد - زیرا هیچ رقیبی در افق وجود ندارد.
      1. +1
        28 نوامبر 2017 21:56
        احتمالش زیاده که بشه
        به هر حال، تمام "جذابیت" این "تحولات جدید" موشک این است که به عقب برگشته است.
        یعنی... مثل شاتل ها، تا بتوانیم بارها و بارها از آن استفاده کنیم.
        و اگرچه موشک‌ها با موفقیت بازگردانده شدند، بدنه آنها برای بار دوم مورد استفاده قرار نگرفت.
        یعنی - بازگرداندن بدنه موشک به زمین چه فایده ای دارد؟
        1. +1
          29 نوامبر 2017 10:23
          نقل قول: Berkut-UA
          تمام "جذابیت" این "تحولات جدید" موشک

          زیبایی این است که هزینه پرتاب ماهواره به مدار کمتر از هزینه رقبا است. همه چیز دیگر شعر است.
          پرتاب ارزان قیمت ماهواره به مدار مورد نظر به مشتری تضمین می شود، پول پرداخت شده است و افراد جدی به بقیه اهمیت نمی دهند. اجازه دهید ماسک حتی با دوچرخه شخصی خود او را به فضا بکشاند.
          خوب، اینکه همزمان آزمایشات خود را در حین ارائه خدمات انجام می دهد، منطقی و مقرون به صرفه است. راه اندازی به گونه ای امکان پذیر است که صحنه را برگرداند - برمی گردد. ناموفق - رسانه یکبار مصرف شروع می شود.
          همه.
          1. +1
            29 نوامبر 2017 19:03
            در اینجا شما عمیقاً در اشتباه هستید. فناوری ماسک برای پرتاب ماهواره یک گام به عقب است. چرا ؟ زیرا موشکی سبک با وزن مفید کم است. و همه می دانند که کاهش هزینه پروازها به توانایی افزایش محموله پرتاب شده به فضا بستگی دارد.
            1. +1
              30 نوامبر 2017 00:43
              "این یک موشک سبک با وزن مفید کم است" - به طور کلی یک پرتابگر سنگین با حداکثر بار 22 تن است. تا پایان امسال 63 تن راه اندازی می کنند. قیمت تمام شده به دلیل بازگشت و استفاده مجدد از مرحله اول کاهش می یابد که هزینه آن نصف کل موشک است.
              1. 0
                30 نوامبر 2017 01:12
                سوال در خود تن نیست. این مفهوم تا حدودی نسبی است سوال این است که حداکثر جرمی وجود دارد که می تواند از زمین جدا شود و پراکنده شود. و باید متوجه شد که بر اساس اصولی که اکنون قابل اجرا هستند، این محدودیت ها امکان ایجاد پروازهای واقعا مقرون به صرفه به فضای نزدیک را ممکن نمی سازد. بنابراین، ما بر این جنبه تمرکز می کنیم. توجه داشته باشید که همین توربوشارژرها این مشکل را دارند که نمی توانند مقیاس و عملکرد را به طور نامحدود افزایش دهند. سوخت به خودی خود مشتعل نمی شود. یادت باشه همون موتور هواپیمای بزرگ GE9X اگه اشتباه نکنم یه فاجعه دیگه میاره. با چنین شعاع پره ها، نیروهای گریز از مرکز به چنین نیروهایی می رسند و یک EMF در خود تیغه ها تشکیل می شود که به سادگی پراکنده می شوند. خوبی ها به مراتب پایین می آیند. و این را نمی توان با مواد جدید حل کرد. ما به راه حل های سازنده جدید با درک ماهیت فرآیندهای فیزیکی نیاز داریم. منظورم همین است.
          2. 0
            1 دسامبر 2017 23:51
            موافقم
            هزینه پرتاب ماهواره به مدار کمتر از هزینه رقبا است
            . اما تاکنون تنها اولین پرتاب (در ماه جولای سال جاری) با استفاده مجدد از موشک حامل به پایان رسیده است. اینکه آیا آنها هنوز هم می توانند از آن استفاده کنند این سوال است. و شما به درستی متوجه شدید -
            پرتاب ارزان قیمت ماهواره به مدار مورد نظر به مشتری تضمین می شود، پول پرداخت شده است و افراد جدی به بقیه اهمیت نمی دهند.

            ماسک ممکن است مبلغی کمتر از روس ها یا فرانسوی ها از مشتری دریافت کند، اما ... این نشان نمی دهد که پرتاب و بررسی کامل موشک های برگشتی چقدر هزینه دارد.
            به هر حال، این یک واقعیت است که پشت سر او (در پشت ماسک) سازمان های دولتی با میلیاردها دلار بودجه قرار دارند.
            منتظر پرتاب موعود در دسامبر باشیم ... چه نوع موشکی پرتاب خواهند کرد ...
  5. 0
    28 نوامبر 2017 16:07
    در واقع، موضع ترامپ به این معناست که زمان جایگزینی نهایی خودروها با خودروهای برقی بین 15 تا 20 سال جابه‌جا می‌شود.
    خوب، فرض کنید تسلا متحمل ضرر می شود، اما ولوو وارد بازار می شود، و چین آن را دنبال می کند - و هیچ پمپ پمپی برای او حکمی نیست! عصر خودروهای برقی در آستانه است، پیشرفت را نمی توان متوقف کرد و همه نانوتکنولوژیست های ما و دوستداران اقتصاد دیجیتال باید با آن همگام باشند. آنها به جای سرمایه گذاری دلارهای نفتی در اوراق قرضه آمریکا، این تسلی را با تمام فناوری ها می گرفتند و می خریدند.
    1. +1
      28 نوامبر 2017 16:42
      ارزش تسلا در حال حاضر بیش از 53 میلیارد دلار است، به عبارت ساده، نه ارزان.
      https://m.ru.investing.com/equities/tesla-motors
    2. +4
      28 نوامبر 2017 16:43
      آیا عصر خودروهای برقی در آستانه است؟
      شاید. اما ماشین های برقی چقدر نفت نیاز دارند؟ آیا ایلان ماسک و متعصبان خودروهای برقی به این موضوع فکر نکرده اند؟ حتی منابع انرژی جایگزین نیز به مقادیر زیادی هیدروکربن نیاز دارند. امکان تعویض تدریجی خودروها وجود دارد. اما تنها در صورتی که منابع انرژی با سوخت هیدروژن راه اندازی شوند. یا یک تکنولوژی انقلابی دیگر.
      1. 0
        28 نوامبر 2017 16:58
        تقریباً 2 برابر کمتر از اتومبیل های معمولی، به دلیل راندمان بالاتر نیروگاه ها و موتورهای الکتریکی.
        1. +6
          28 نوامبر 2017 17:23
          تقریباً 0,25٪ کمتر. با توجه به هزینه انرژی تولید باتری، همه اینها طوفانی در یک فنجان چای است. خودروهای برقی مدرن همان خودروهایی هستند که هیدروکربن ها را از خروجی مصرف می کنند. تاکنون موتورهای هیبریدی امیدوارکننده تر به نظر می رسند.
          1. 0
            28 نوامبر 2017 19:02
            هیبرید یک وسیله نقلیه الکتریکی با موتور احتراق داخلی است، موتور احتراق داخلی یک عنصر اضافی است.
        2. +1
          28 نوامبر 2017 21:59
          نقل قول از BlackMokona
          تقریباً 2 برابر کمتر از اتومبیل های معمولی، به دلیل راندمان بالاتر نیروگاه ها و موتورهای الکتریکی.

          حتی لیتیوم دریافت می شود - و سپس با الکترولیز لازم است.
          1. 0
            29 نوامبر 2017 10:44
            کاملا درسته. تولید باتری های لیتیومی گران است. و نیاز به انرژی دارد. من در مورد دور انداختن باتری های لیتیومی صحبت نمی کنم. این یک مشکل بزرگ است. ما صدها باتری مستعمل را به کارخانه فرستادیم. و با هواپیما نمی توانید. فقط خشک. و هزینه زیادی داشت. اوه چقدر
            به طور کلی، خودروی الکتریکی ماسک قبلاً به طعنه "یک دسته از باتری های چینی در بسته بندی های گران قیمت" نامیده می شود.
            http://autotesla.ru/auto-tesla/akkumulyatory-tesl
            a/akkumulyator-tesla-model-s-chto-vnutri-razbirae
            m.html
            خوب، هزینه زاییده فکر جدید ماسک: باتری برای خانه
            https://www.iphones.ru/iNotes/444206
            هزینه کاهش می یابد - می توانید در مورد چیزی صحبت کنید.
            1. 0
              29 نوامبر 2017 18:59
              در اینجا شما در مورد مشکل بازیافت باتری ها هستید، اما می دانید که ماسک و دانشمندانش اصول ترتیب دادن تعداد زیادی از این باتری های کوچک را به ثبت رسانده اند. و این به تنهایی ارزش تمام پولی را دارد که خرج می کنند. درست است، آنها تمام الگوهای چنین تأثیری را به طور کامل درک نمی کنند. اما اینکه آنها در مسیر موفقیت قرار دارند و یک قدم جلوتر از دیگران هستند یک واقعیت غیرقابل انکار است.
              1. 0
                29 نوامبر 2017 19:31
                هیدروکربن ها یک منبع تجدید ناپذیر هستند. غرق شدن در نفت مانند غرق شدن در اسکناس است. البته داشتن نوعی منبع انرژی دوستدار محیط زیست جذاب است. اما چنین شد که در قرن بیستم، «مرد معقول» به «مرد نفتی» تبدیل شد. تا به امروز، هر ساکن سیاره زمین روزانه 20 لیتر روغن مصرف می کند. یا حتی بیشتر. به اندازه نیاز انسان و آب. مثلا با تایپ این پیام 2,5-2 گرم روغن خرج کردم. این واقعیت امروز است. پیشرفتی در صنعت برق ایجاد خواهد شد - یک ماشین الکتریکی وجود خواهد داشت. در حال حاضر، این اسباب بازی بی اثر است. این یک واقعیت غیرقابل انکار است.
              2. 0
                2 دسامبر 2017 10:54
                ماسک و دانشمندانش اصول چیدمان تعداد زیادی از این باتری های کوچک را به ثبت رسانده اند. - معنی آن چیست؟ این چه فایده ای دارد؟ این اصل چه مشکلاتی را حل می کند؟
                1. 0
                  2 دسامبر 2017 12:22
                  [quote = Gorbatiy] این چه و چه سودی دارد؟ این اصل چه مشکلاتی را حل می کند؟
                  پاسخ به شکایت نقل قول
                  وظایف ایجاد هواپیماهای پرسرعت، تفنگ های الکترومغناطیسی و لیزرها وجود دارد. برخورد دهنده هادرون به عنوان یک شتاب دهنده عنصری مشکل دارد. ذرات. و بسیاری از وظایف دیگر. همه این مسائل نیازمند یک راه حل اساسی است که در طرح حل مشکل فیزیکی نهفته است. این وظیفه به دست آوردن چگالی انرژی بالا و فوق العاده بالا است. اما ماهیت این چگالی انرژی در فناوری سازماندهی حرکت جریان های نیروی مغناطیسی است که اساس آن هستند. یعنی، به طور خاص در مورد سوال پرسیده شده، می توان گفت که باتری ها به شکلی که در حال حاضر استفاده می شوند، نمی توانند چگالی انرژی بالایی ارائه دهند، زیرا کنترل "بسته بندی" جریان های قدرت مغناطیسی بسیار دشوار است. چه مفهومی داره . به روشی ساده، اگر یکی به صورت سری قرار گیرد، به عنوان مثال، یک خازن در باتری دیگر یا یک باتری در باتری دیگر، می توانید چگالی فوق العاده بالایی از شارهای مغناطیسی را در چندین مرحله دریافت کنید، اما مهمترین چیز این است که وجود دارد هیچ خرابی به زمین یا سایر قسمت های مدار نخواهد داشت. و این دستگاه جدید را می توان به صورت قطعات متصل سریالی یک دستگاه و به صورت موازی در مدار قرار داد. و زمانی که دانشمندان ماسک باتری‌ها را در سیستم قرار دادند، متوجه الگوهایی در تأثیر گروه‌های شعاعی باتری‌ها بر عملکرد آن‌ها هم در داخل سیستم و هم در قسمت خارجی شدند. یعنی کل سیستم چیدمان باتری باید فراکتال باشد، مشابه نحوه ایجاد رادارهای مدرن.چنین سیستم های حروفچینی محدودیت های خاصی دارند زمانی که می توانند برای عملکرد سایر وسایل الکترونیکی فعال در میدان مغناطیسی چنین باتری حروفچینی مشکل ایجاد کنند. و مهمتر این است که شارهای نیروی مغناطیسی چندین بردار دارند، به این معنی که می توان عملکرد چنین سیستم هایی را با تقویت بردارهای طولی شارهای مغناطیسی یا بردارهای اسپین و در حال اجرا فعال کرد. به طور کلی، من فکر می کنم که ماسک صاحب مبانی نظری چنین فناوری هایی نیست، اما آنها متوجه تأثیرات فردی شدند و بنابراین برخی از این اصول را به ثبت رساندند.
      2. +3
        28 نوامبر 2017 17:21
        از هر فیزیکدان برجسته ای بپرسید مشکل کلیدی و راه حل آن که می تواند پیشرفت همه علوم را تعیین کند چیست؟ پاسخ کاملا واضح است که این فناوری "اسپین" است. تکنولوژی اسپین چیست؟ اینها فناوری های بسیار ساده ای برای استفاده از یک شار مغناطیسی دوار و مهمتر از همه، روش هایی برای تبدیل بردارهای خطی به این فرآیندهای چرخشی و ترکیب هماهنگ آنها هستند. اما دقیقاً همین فناوری‌ها هستند که پیشرفت در ایجاد ماشین‌های الکتریکی جدید را بر اساس شارهای مغناطیسی دوار و لحظه‌های در حال اجرا آنها تعیین می‌کنند که امکان ایجاد ترانسفورماتورهای DC و مدارهای الکتریکی بسته را فراهم می‌کند. خطوط در یک دستگاه یعنی در یک دستگاه هم موتور و هم ژنراتور جریان. بنابراین، امروز MASK 60 میلیارد هزینه دارد. و فردا صفر است.. و این فناوری ها در روسیه هستند. درست است، آنها هنوز به آنها اعتقاد ندارند، اما در واقع آنها از قبل وجود دارند. و سوال این است که زمان بسیار کوتاهی برای شروع تسلط و پیاده سازی این فناوری ها وجود دارد. آن وقت است که کل هرم متورم فرو می ریزد. بنابراین، تمام گفتگوهای دیگر اتلاف انرژی است. شناخت و درک مسائل کلیدی و شناخت راه حل های موجود در حوزه علوم بنیادی ضروری است تا بدانیم منشاء حل مشکلات جهانی کجاست.
        1. 0
          2 دسامبر 2017 10:58
          شناخت و درک مسائل کلیدی و شناخت راه حل های حوزه علوم بنیادی ضروری است تا بدانیم منابع حل مشکلات جهانی کجاست. - کاملا درست. و هر چیز دیگری که قبلاً نوشته شده است در مورد - یعنی در یک دستگاه هم موتور و هم ژنراتور جریان[b][/b] - میل به ظاهر شدن مانند یک دانشمند. نمیفهمی چی مینویسی
          1. 0
            2 دسامبر 2017 12:28
            یعنی عزیزم میخوای بگی من یه جورایی آدم بی کفایتی به نظر میرسم که فقط دوست داره خودشو بین بقیه جا بیاره؟ و در عین حال اگر چنین فرصتی پیش بیاید نمی توانم پاسخگو باشم و چنین وسایلی را به دیگران نشان دهم؟ این فقط می تواند به این معنی باشد که این شما هستید که احمق به نظر می رسید و نه من، زیرا اگر متوجه می شوید که مشکلاتی وجود دارد و کسی آنها را به عنوان یک حل کننده قرار می دهد، پس چرا فقط با این شخص تماس عادی برقرار نکنید. به جای ادعای تفاله قهوه و حتی بیشتر از آن، آنقدر بی تدبیر بیان شود که انگار می توانید در "کفش من" باشید، برای خودتان پاسخ دهید، نه برای دیگران. این اصلاً نشانه خوبی نیست.
      3. +1
        29 نوامبر 2017 02:05
        به نقل از بخت
        حتی منابع انرژی جایگزین نیز به مقادیر زیادی هیدروکربن نیاز دارند. امکان تعویض تدریجی خودروها وجود دارد. اما تنها در صورتی که منابع انرژی با سوخت هیدروژن راه اندازی شوند. یا یک تکنولوژی انقلابی دیگر.

        درختان صنوبر!؟ نیروگاه های هسته ای به "مقدار عظیم هیدروکربن" نیاز دارند؟ باور کن چگونه است؟ درخواست وسایل نقلیه الکتریکی به "الکتریسیته" نیاز دارند؛ و چگونه به دست می آید: "از هیدروکربن ها" یا "به شدت" - این قبلا "ثانویه-ثالثه" است!
        1. +1
          29 نوامبر 2017 10:49
          برق از راه های مختلفی به دست می آید. اگر اروپا بخواهد به خودروهای برقی روی آورد، دیگر نیازی به بستن نیروگاه های هسته ای نیست. در 10 سال، می توانید انرژی نیروگاه های هسته ای در اروپا را فراموش کنید. انرژی اکولوژیکی (آسیاب های بادی، پنل های خورشیدی) هنوز درصد زیادی ندارد.
          طبق اعلام آژانس جهانی انرژی، تولید به شرح زیر توزیع می شود
          زغال سنگ، نفت، گاز - 65 درصد از کل برق تولید شده است
          هسته ای، تجدیدپذیر، آبی - 35٪
          1. +1
            29 نوامبر 2017 11:46
            به نقل از بخت
            برق از راه های مختلفی به دست می آید.

            به نقل از بخت
            زغال سنگ، نفت، گاز - 65 درصد از کل برق تولید شده است
            هسته ای، تجدیدپذیر، آبی - 35٪

            در واقع، بله ... "برق" نیز هزینه دارد! "هیدروکربن" گران تر است، "قوی" می تواند به طور قابل توجهی هزینه کمتری داشته باشد ... بسیاری از دانشمندان جدی استدلال می کنند که شما هنوز نمی توانید بدون نیروگاه هسته ای کار کنید! نیروگاه های هسته ای منابع بالقوه برق ارزان هستند ... و "موتورهای" پیشرفت در خودروهای برقی! فقط کوه ها می توانند بهتر از کوه ها باشند .... فقط TNPP ها می توانند بهتر از نیروگاه های هسته ای باشند!
            1. 0
              29 نوامبر 2017 15:18
              من مخالف نیروگاه های هسته ای نیستم. اما اروپا آنها را می بندد. همانطور که VVP گفت: "و چه چیزی را گرم می کنید؟"
              1. +1
                30 نوامبر 2017 02:22
                پس اینها مشکلات اروپاست! ما آنقدر مشکلات خودمان نداریم که نگران اروپا هم باشیم؟ روسیه آماده است به همسایگانش کمک کند؛ اما اگر مانند آن نهنگ‌ها همچنان «به خشکی صعود کنند»... پس چه می‌توانی کرد!؟
          2. 0
            29 نوامبر 2017 11:46
            ده سال دیگر، خطوط برق را به اروپای قدیم می کشیم و کیلووات ساعت می فروشیم
          3. +1
            30 نوامبر 2017 12:40
            باور کنید یا نه، ما نوع جدیدی از تولید برق را اختراع کرده ایم.
        2. 0
          29 نوامبر 2017 11:43
          نقل قول: نیکولایویچ آی
          نیروگاه های هسته ای به "مقدار عظیم هیدروکربن" نیاز دارند؟

          بعدازظهر بخیر، در حال حاضر، انرژی هسته ای فقط - 17٪ از تولید برق - مابقی بیشتر هیدروکربن است، و اکنون تصور کنید که تمام حمل و نقل جاده ای در جهان فوراً به برق تبدیل می شود - نیروگاه های هسته ای چقدر می دهند؟ چند هفته برای شارژ ماشین خود در صف می مانید؟
          1. 0
            30 نوامبر 2017 18:38
            لازم نیست همه کارها را فورا انجام دهید.
            به عنوان مثال می توان درصد تولید انرژی هسته ای را به تدریج افزایش داد و به تدریج به سمت خودروهای برقی سوق داد.

            به عنوان مثال، در مناطق گرم می توان به تدریج حمل و نقل الکتریکی را در شرایط شهری مانند تراموا، قطار برقی، مترو معرفی کرد و با شارژ مجدد حمل و نقل برقی، به تدریج مکان هایی برای پارکینگ ایجاد کرد.
      4. 0
        23 دسامبر 2017 15:34
        چرا نیروگاه های هسته ای را دوست ندارید؟ دود نمی کند 100 بدون پر کردن سوخت کار می کند.
    3. +1
      28 نوامبر 2017 17:07
      همانطور که یادم می آید ولوو را چینی ها خیلی وقت پیش خریدند و در کشورشان بیشتر از آمریکایی ها ماشین برقی تولید می کنند. بنابراین، در این زمینه، هیچ چیز برای ماسک نمی درخشد: چینی ها بخش خودروهای الکتریکی خود را پر از پول می کنند و می دانند که چگونه باتری و فتوسل را خودشان بسازند، و بازار آنها بزرگ است و از حمایت دولتی در سطح سیاست داخلی برخوردار است. مشوق های مالیاتی همه چیز را لغو می کند، زیرا صنعت خودرو و حمل و نقل گاو نقدی بودجه هر کشور است و در حالی که تیراژ خودروهای برقی کم است، می توانید با محیط زیست بازی کنید و زمانی که تیراژ به میلیون ها نفر در سال برسد، مالیات از خودروهای بنزینی به طور خودکار به خودروهای برقی منتقل می شود.
      1. +1
        28 نوامبر 2017 17:55
        درست ! پس خواهد بود. ولی ! این چشم انداز فوری است و از آنجایی که پویایی توسعه رویدادها فقط در حال افزایش است، ارزش نگاه کردن به سطح متوسط ​​چشم اندازها را دارد. از این گذشته ، همه فناوری ها دارای یک روند منفی باقی مانده هستند. یعنی همان باتری های لیتیومی نیز به مواد خام پایان پذیر نیاز دارند. این بدان معنی است که تأثیرات زیادی را به همراه خواهد داشت که غیرقابل حل باقی می مانند. غیرممکن است که به طور بی پایان به دنبال راه حل فقط در استفاده از مواد جدید باشید، روش های جدیدی برای حل مشکلات نیز مورد نیاز است. این ساخت فرآیندهای فیزیکی جدید بر روی الگوریتم های جدید توالی آنها است.
    4. +1
      28 نوامبر 2017 19:46
      نقل قول: استیربیورن
      آنها به جای سرمایه گذاری دلارهای نفتی در اوراق قرضه آمریکا، این تسلی را با تمام فناوری ها می گرفتند و می خریدند.

      اما چه کسی چیزی را خواهد فروخت؟ چند سال پیش، گاز می خواست اوپل را بخرد که در آن زمان در اعماق زمین بود. و چی ؟ به محض اینکه سوال به خط پایان رسید، معامله لغو شد و همانطور که اکنون می گویند "با استفاده از منابع اداری".
    5. +4
      29 نوامبر 2017 05:02
      هیچ فناوری خاصی در تسلا وجود ندارد. باتری مانند گوشی شماست و موتور الکتریکی هیچ چیز پیشرفتی ندارد. و دوستدار محیط زیست خودروهای الکتریکی نیز یک افسانه است. واقعیت این است که برای مثال 1 وات ساعت انرژی مصرف شده توسط خودروی الکتریکی مدل S معادل 0,5 گرم CO2 است. تسلا مدل S P90D در هر کیلومتر جاده 444 وات ساعت مصرف می کند که معادل 222 گرم CO2 است. زیرا برق شارژ باتری از سوزاندن هیدروکربن ها به دست می آید. تقریباً همین مقدار توسط یک خودروی متوسط ​​با موتور احتراق داخلی و مصرف سوخت حدود 10 لیتر در 100 کیلومتر منتشر می شود.
      اما اکنون چنین هزینه ای نادر است. خودروهای توربوشارژ و هیبریدی با مصرف 3-5 لیتری شما را شگفت زده نخواهند کرد. در هر 100 کیلومتر
      علاوه بر این، تولید و دفع باتری ها نیز بسیار غیر دوستانه است. به خصوص بازیافت نیز بسیار گران است. بر خلاف یک ماشین معمولی - تقریبا یک فلز وجود دارد.
      و در کشور ما، که در آن دمای منفی برای نیم سال - باتری به سرعت ظرفیت خود را از دست می دهد. من گزارشی را از رادیو شنیدم - در زمستان در مسکو، مدل S با راننده و 3 مسافر در -12 "روی کشتی" با گرمایش روشن "مرگ" در ترافیک در 20 دقیقه، یا چیزی شبیه به آن. یا در اطراف آن. باتری های لیتیوم یونی از دمای منفی می ترسند. طبق دستورالعمل - نه کمتر از 0.
      بنابراین نیازی به خرید تسلا نیست - این شرکت فقط بازاریابی است، نه فناوری های پیشرفت.
      1. 0
        29 نوامبر 2017 10:53
        طبق دستورالعمل - نه کمتر از 0

        فوق العاده جلوی چشمم دستگاهی با باتری های لیتیومی در دمای -3 درجه سانتیگراد مرد. در یک دقیقه، از 7 ولت، نشان داد ... هیچ چیزی را نشان نمی دهد. دستگاه فوت کرد و به کارخانه رفت. قابل تعمیر نبود
  6. +1
    28 نوامبر 2017 18:00
    کتابچه راهنمای ساختن یک "معجزه-شگفت انگیز" برای مادربزرگ های بزرگ از کارخانه قدیمی مونتاژ ماشین تویوتا و باتری های چینی با دست روبات های "سانچز" و "رودریگز" و پرورش مکنده هایی مانند خرگوش ها.
  7. +3
    28 نوامبر 2017 18:08
    نقل قول از gridasov
    از هر فیزیکدان برجسته ای بپرسید مشکل کلیدی و راه حل آن که می تواند پیشرفت همه علوم را تعیین کند چیست؟ پاسخ کاملا واضح است که این فناوری "اسپین" است. تکنولوژی اسپین چیست؟ اینها فناوری های بسیار ساده ای برای استفاده از یک شار مغناطیسی دوار و مهمتر از همه، روش هایی برای تبدیل بردارهای خطی به این فرآیندهای چرخشی و ترکیب هماهنگ آنها هستند. اما دقیقاً همین فناوری‌ها هستند که پیشرفت در ایجاد ماشین‌های الکتریکی جدید را بر اساس شارهای مغناطیسی دوار و لحظه‌های در حال اجرا آنها تعیین می‌کنند که امکان ایجاد ترانسفورماتورهای DC و مدارهای الکتریکی بسته را فراهم می‌کند. خطوط در یک دستگاه یعنی در یک دستگاه هم موتور و هم ژنراتور جریان. بنابراین، امروز MASK 60 میلیارد هزینه دارد. و فردا صفر است.. و این فناوری ها در روسیه هستند. درست است، آنها هنوز به آنها اعتقاد ندارند، اما در واقع آنها از قبل وجود دارند. و سوال این است که زمان بسیار کوتاهی برای شروع تسلط و پیاده سازی این فناوری ها وجود دارد. آن وقت است که کل هرم متورم فرو می ریزد. بنابراین، تمام گفتگوهای دیگر اتلاف انرژی است. شناخت و درک مسائل کلیدی و شناخت راه حل های موجود در حوزه علوم بنیادی ضروری است تا بدانیم منشاء حل مشکلات جهانی کجاست.

    این چیه؟ مولد متن شبه علمی؟ در اصطلاح رایج، یک "مولد هذیان" ...
    1. +1
      28 نوامبر 2017 18:48
      نه، این یک WARP فضایی است - تونلی که ما را با سایر قوانین فیزیک به بعد دیگری می برد.
    2. 0
      28 نوامبر 2017 20:53
      پس می خواهید بگویید فیزیکدانان هسته ای در سراسر جهان همه جا درباره ایده های شبه علمی بحث می کنند!؟ تلاش برای درک رفتار ذرات بنیادی. علاوه بر این من فقط واقعیت یک رویداد را بیان کردم. من هنوز چیزی در مورد ایده ها و نظریه ها و تحولات خاص خود نگفته ام.
      1. +1
        29 نوامبر 2017 18:40
        نه، شما فقط همه چیز را بیان می کنید، مانند فیزیک کوانتومی - جایی که همه چیز قطعی نیست.
        1. 0
          29 نوامبر 2017 18:54
          دقیقاً به همین ترتیب، همه چیز باید کاملاً به وضوح تعریف شود. اما هیچ کس نمی خواهد در مورد تابع مقدار ثابت یک عدد و نحوه کار با داده های بزرگ بر روی این ویژگی های یک عدد بشنود. هیچ کس نمی خواهد بفهمد. که میدان مغناطیسی یک عدم قطعیت کامل است، اما جریان‌های نیروی مغناطیسی از قبل مشخص هستند و دقت تعیین آنها هم در بردار و هم در پتانسیل مشخص است. و غیره. ریاضیدانان نمی دانند چگونه تعاریف کمی را در مقادیر صحیح بیان کنند، به این معنی که نمی توانند تعریف دقیقی از همان کوانتوم ارائه دهند. به طور کلی، فوتون ها، کوانتوم ها نام های دور از ذهنی هستند، اما باید تعاریف دقیقی از این سطوح برهمکنش وجود داشته باشد. . بنابراین، همه از مفهوم "BACK" به عنوان جهنم می ترسند، اما این اساس هر حرکتی است. خوب و غیره
  8. +1
    28 نوامبر 2017 19:19
    خودروی برقی هنوز برای بخش دولتی زیان آور است. اگر قیمت باتری هایی را که بعد از 5 سال باید تعویض شوند محاسبه کنید، به دلیل سرمایه گذاری های نقدی لازم، قیمت خودرو در زمان تعویض آن با خودروی جدید بعدی ناچیز خواهد بود. فقط در صورت اجاره خودروهای برقی و همچنین آشغال خودروهای آلمانی، 99 درصد در آمریکا اجاره داده می شود، زیرا آلمانی ها به شدت کاهش قیمت دارند و به دلیل تعمیرات بسیار گران قیمت، بعد از 5 سال فروش ضعیفی دارند. بنابراین، در حالی که یک تویوتا ارزان قیمت یا یک کامیون برنج مشابه هنوز هم کارکردن از یک کامیون برقی ارزان‌تر است. این شامل تمام یارانه های بودجه کانادا برای خودروهای برقی است.
    هیجان در اطراف خودروی الکتریکی به این منظور ایجاد شد که پول سرمایه گذاران را به حباب دیگری هدایت کند و آن را در آنجا فرو بریزد. اجتناب از تورم و رشد ظاهری تولید ناخالص داخلی برای امپراتوری آمریکانا مفید است.
    1. +1
      29 نوامبر 2017 00:13
      بیشتر بهتون میگم که همون ماشین های آلمانی دوبرابر قیمت فروش دارن. طراحی ساده اما مبتکرانه است. اولاً با قیمت بالایی مطابق با فرصت های مصرف کننده در کشور مبدا و بر این اساس خدمات بانکی فروخته می شود. و بدین ترتیب مجموعه خدمات گارانتی در خدمات ایجاد می شود. ولی. پس از چند سال، در حال حاضر به کشورهای ثالث فروخته می شود و هنوز هم سود اضافی دارد. فقط در سایر حوزه های سیستم. بنابراین پارک دائماً در حال به روز شدن است و از کارگران استفاده می شود که مشکلات اساسی را در قالب مبارزه با بیکاری و ... حل می کند و این بدان معناست که غرب صرفاً به کشورهایی مانند اوکراین و کشورهای دیگر نیاز دارد که نظم قانونی ندارند و هرگز نباید داشته باشند. از طرف دیگر خودروهای برقی به نظر من اصلاً سود مالی ندارند. آنها ساده تر و به سادگی بادوام تر هستند و بنابراین برنامه هایی برای کسب سود از تولید و فروش آنها باید تعدیل شود. که به این راحتی هم نیست.
    2. 0
      29 نوامبر 2017 03:45
      خب چرا ضرر داره؟ مثلا نیسان لیف. ماشین الکتریکی عالی برای شهر
      1. 0
        29 نوامبر 2017 11:09
        البته، و شخصاً این اسباب بازی را دوست دارم. اما اگر جای سرمایه داران مالی که دنیا را اداره می کنند، اینطور فکر می کردم. یعنی توسعه این فناوری های جدید با دقت بسیار ضروری است. از این گذشته ، پول قبلاً روی فناوری های قدیمی برای تولید موتورهای احتراق داخلی سرمایه گذاری شده است. و آنها به سادگی باید سود ببرند.
  9. +2
    28 نوامبر 2017 20:27
    ماسک خالق پی پال نیست
  10. +2
    28 نوامبر 2017 20:27
    نقل قول: استیربیورن
    آنها به جای سرمایه گذاری دلارهای نفتی در اوراق قرضه آمریکا، این تسلی را با تمام فناوری ها می گرفتند و می خریدند.

    ------------------------------------------------
    برای چی؟ یو موبایل کافی نبود؟
    1. +1
      28 نوامبر 2017 20:55
      فراموش نکنید که می توانید فناوری بخرید، اما فرهنگ تولید قطعا غیرممکن است.
      1. +1
        28 نوامبر 2017 21:27
        تولید، مانند فرهنگ او، یک امر عجیب و غریب در حال مرگ در ایالات متحده است. بنابراین، کارگاه های رها شده ZhM-Toyota در کالیفرنیا برای این پروژه ایلان ماسک در زمان مناسب آمدند.
        1. 0
          28 نوامبر 2017 22:30
          فکر نکن که حق با شماست پیچیدگی های زیادی در تولید وجود دارد که در نهایت خود را در تولید یک واحد خروجی نشان می دهد.در این ظرافت ها فرآیندهای ابزار مجدد تولید برای محصولات جدید و بسیاری موارد دیگر وجود دارد. بنابراین، بدون انحراف از موضوع و به طور خاص تولید نیروگاه های برق، به طور مستقیم به شما می گویم که سیم پیچی به اصطلاح همپوشانی دارای یک سری اشکالات است. یعنی هر دور باید شمارش شود و با کوچکترین تغییر بعد مثلاً قطر کل عملکرد نهایی دستگاه ها تغییر می کند. به عنوان مثال همان rewinders را بپرسید. و آنها پاسخ خواهند داد که همان فناوری، مثلاً پیچیدن به "SLAVYANKA" نتایج نهایی کاملاً متفاوتی در مورد عملکرد موتورها یا ژنراتورها و غیره می دهد. اما آنها این را نمی فهمند. آنها به ظرافت ها نمی پردازند و محاسبات، یا بهتر است بگوییم، محاسبات ساده نیستند، بلکه فرآیندهای مدل سازی جریان های نیروی مغناطیسی از اهمیت اساسی برخوردار هستند. به هر حال، ماسک هنگام ساخت وسایل نقلیه الکتریکی به چه چیزی علاقه داشت؟ این برای موتورهای شار مغناطیسی دوار است. به هر حال، روس ها در این روند پیشرفت قابل توجهی کردند و ایمیل ایجاد کردند. موتورهای روی استاتورهای حلقه چاپی زودتر از آنها. و ماهیت بسیار ساده است و توسط تسلا تعیین شده است. اما نکته اصلی این است که به هر حال هیچ کس به این موضوع اصلی نرسید که چگونه یک شار مغناطیسی را به گونه ای تشکیل دهد که اثرات ابررسانایی در هادی ها مشابه کار یک سیم پیچ القایی جدید باشد. اما پس از آن مفهوم ساخت ایمیل. موتور به طور اساسی تغییر می کند. بنابراین، ماسک آینده را به تن کرد و دانشمندان و مهندسان آمریکایی به این اعتماد عمل نکردند. و اولویت در روسیه باقی ماند.
          1. 0
            28 نوامبر 2017 23:32
            شما به عنوان یک دانشمند به جنبه فنی نزدیک ترید، اما من نیاز مالی و تبلیغاتی می بینم. عمو شمول باید «دلارهای داغ» تجارت و کسری بودجه را بسوزاند. بنابراین، پینوکیوی ساده لوح با غارت باید متقاعد شود که سرمایه گذاری کند و سپس شانه های خود را بالا بکشد. اقتصاد آمریکا اینگونه کار می کند، هر 7-10 سال یک بار پول اضافی را در یک حباب جمع می کنند و می سوزانند. در ضمن، در صورت امکان، فناوری را نیز پیش خواهند برد.
            خوب، آقای ترامپ به رای دهندگان قول داد که «آمریکا را دوباره بزرگ کند». اینجا ماسک در دست اوست وگرنه افسوس که همه چیز بدون نوآوری رنگ پریده است. لمینگ ها باید برای کسی دعا کنند.
            1. 0
              28 نوامبر 2017 23:59
              شما کاملاً درست می گویید که افراد باهوشی که اهرم های کنترل اقتصادهای بزرگ را در اختیار دارند می دانند که در هیچ زمینه ای به انقلاب نیاز ندارند. با این حال، آنها درک می کنند که توسعه کل جهان صنعتی نمی تواند متوقف شود. بنابراین، نوآوری‌ها به عنوان ابزاری محرک برای حمایت از حرکت و توسعه مورد نیاز است. اما از سوی دیگر، فرآیندها باید کاملاً قابل مدیریت و کنترل باشند. ولی!!! تناقضاتی وجود دارد. که زیربنای ذهن ماست، اینکه دیر یا زود اکتشافات علمی انقلابی و گاهی اساسی‌تر هنوز رخ می‌دهد. و به سادگی لازم است که پایه جدیدی برای توسعه برای صدها سال وجود داشته باشد. از این گذشته ، دانشمندان می دانند که اکنون در قلب همه دستاوردهای فنی اکتشافات و اختراعات در پایه قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم نهفته است. و برای دستیابی به موفقیت در فضای فرآیندهای با پتانسیل و فیزیکی و اطلاعاتی بیشتر، به اکتشافات و راه حل های اساسی جدید، یعنی در علم، نیاز است. ببینید، ما خیلی وقت پیش صحبت کردیم که ساخت موشک های سنگین به دلایل عینی غیرممکن است و این دلایل را نام می بریم. با این حال، درخواست های مشتریان با توسعه، اول از همه، علم مطابقت ندارد، به این معنی که آنها در وزن سنگین تر جدید پرواز نخواهند کرد. آنها نمی خواهند به ما گوش دهند. بنابراین یک فرآیند موقتی از درک باید طی شود، که لازم است به دنبال راه حل های کاملاً جدیدی باشیم که اکنون به سادگی نادیده گرفته می شوند. در نتیجه، بارها و بارها تکرار می کنم که زمان کار با اطلاعات به عنوان مواد خام و بدون احساسات فرا رسیده است و بنابراین واقعیت را به عنوان واقعیت و همچنین به عنوان مرحله ای از روند توسعه الگوریتمی در نظر می گیریم. و برای این، ریاضیدانان باید توافق کنند که روش های جدیدی برای تجزیه و تحلیل فرآیندهای پرقدرت و بسیار پویا مورد نیاز است که می تواند بر اساس ویژگی های جدید یک عدد یا صرفاً بر اساس فناوری های جدید ریاضی باشد. اما در حالی که همه فکر می کنند استفاده از تابع متغیر یک عدد پتانسیل کامل پایه ریاضیات و تنها فناوری تجزیه و تحلیل ریاضی است.
      2. +1
        29 نوامبر 2017 07:00
        "فرهنگ تولید"، پیش پا افتاده است - این زمانی است که دست ها از جایی که نیاز دارند رشد می کنند.
        در این شرایط ژنتیکی - کل "فرهنگ تولید".
      3. +1
        29 نوامبر 2017 11:00
        بله فرهنگ تولید خیلی باحاله.
        عکسی از زندگی 1997 هیوستون. کارخانه تولید سنسورهای شتاب سنج. نوار نقاله بلند و یک دسته کارگر. ویتنامی و چینی. یک آمریکایی رئیس است. از کارگر می پرسم "دستگاه با چه حداقل حساسیتی رد می شود". یک آمریکایی می دود. به معنای واقعی کلمه، "آنها به شما چیزی نمی گویند، زیرا هیچ کس انگلیسی صحبت نمی کند. تکنیک ساده است. هر کارگر یک کامپیوتر در مقابل خود دارد. یا بهتر است بگوییم، یک صفحه نمایش. شما دستگاه را وصل می کنید. این کل فرهنگ تولید است.
        1. +1
          29 نوامبر 2017 20:04
          این جلوه ای از فرهنگ تولید نیست. این یک فناوری برای مبارزه با نشت اطلاعات است.
  11. 0
    29 نوامبر 2017 01:35
    من به وضوح می دانم که کاهش دمای محیط به معنای کاهش شدید ظرفیت موثر باتری و افزایش مقاومت داخلی آن است. باتری کششی یک ماشین دارای هزینه بسیار زیاد، وزن بالا، عمر مفید کم است و دفع باتری ها یک مشکل بزرگ غیر قابل حل است (در فدراسیون روسیه، حتی باتری ها و لامپ ها دور ریخته نمی شوند)، بلکه به سادگی در سراسر جهان پراکنده می شوند. قلمرو
    1. 0
      29 نوامبر 2017 11:06
      من کمی از موضوع منحرف می شوم و به اصطلاح، بیایید غیر علمی خیال پردازی کنیم. مدارهای الکترومغناطیسی نه تنها خطی و مصنوعی هستند که ما آنها را به عنوان مدارهای الکتریکی ایجاد می کنیم. مدارهای الکتریکی طبیعی شعاعی، یعنی فضایی هستند. بنابراین کاهش دمای فضای طبیعی اطراف را می توان به عنوان فرآیند فشرده سازی شارهای مغناطیسی شعاعی در نظر گرفت. این بدان معناست که باتری ها به دلیل کاملاً عینی تخلیه شده و ظرفیت خود را از دست می دهند. حتی بسیاری از اثرات غیرعادی مرتبط با یوفوها نشان می دهد که آنها دارای فناوری کنترل دقیق پتانسیل فضا هستند. یا آزمایشات مربوط به تغییر پتانسیل اجسام آهنی را در طول طوفان به یاد بیاورید. ولی!! همه اینها همچنین به این معنی است که می توانید از مکانیسم خاصی برای شارژ باتری ها استفاده کنید. و مکانیسم آن چندان پیچیده نیست. ضمناً از سیم پیچ های تسلا برای اختلال در عملکرد مدارهای الکتریکی خودروها و سایر تجهیزات نیز استفاده می شود. و پتانسیل آنها - این سیم پیچ ها را می توان با سفارشات بزرگی با استفاده از فناوری ما افزایش داد. بنابراین، شارژ خودکار آکومولاتورها از تغییر متناظر در فرآیندهای مغناطیسی در فضای محلی شعاعی موضوعی است که در آینده نه چندان دور است. به خصوص که ایده های معتبری وجود دارد.
      1. +2
        30 نوامبر 2017 10:50
        آیا تصمیم گرفته اید که کل فضای اینترنت را خراب کنید؟ با مزخرفاتت مثل کک از موضوعی به موضوع دیگر می پری؟ یا برای هرزنامه به شما پول می دهند؟
        1. 0
          30 نوامبر 2017 11:28
          چرا نمیتونی حرف بزنی یا کسی رو اذیت میکنم اگر دوست ندارید مطالعه نکنید.اما در کل اگر متوجه شدید صحبت در مورد همین موضوع است. موضوعات متفاوت است، بله، اما راه حل ها همه در یک زمینه هستند.
          من اکنون با یک شرکت مکاتبه می کنم، بنابراین آنها خودشان از مردم می خواهند که نه تنها ایده های درست، بلکه تمام فانتزی های خود را نیز بنویسند. اما افراد باهوشی مثل شما غافلند که در انبوهی از زباله ها یک دانه الماس وجود دارد. تو نمی فهمی که این برای من نیست، برای امثال توست. زیرا روسیه تنها به این دلیل که کسی فکر می کرد که او ضعیف شده است، هدف حملات قرار گرفته است. و من فقط این را نمی خواهم. و من دوست ندارم پلبی هایی مثل شما که به من می گویند چه و کجا بنویسم یا نه. یاد بگیرید که با اطلاعات کار کنید، و من آن را سیستمی دارم. اگر شما آن را نمی بینید، دیگران می بینند.
  12. +1
    29 نوامبر 2017 05:23
    من از همان ابتدا گفتم - ماسک یک کلاهبردار معمولی است و تسلا او "شاخ و سم" برای پولشویی و bablopilstvo است.
    چیز جدیدی نیست، یک نسخه از بازی در 3 انگشتانه.
    اما.
    "تا زمانی که احمق ها در جهان زندگی می کنند" ... (ج)
  13. +2
    29 نوامبر 2017 05:49
    ۶۷۱ میلیون دلار تنها در سال ۲۰۱۷ از دست رفته است.

    ... خوب، این پول چندان زیادی نیست، برای چنین شاراگا ...
    1. +1
      30 نوامبر 2017 00:44
      فقط فکر کنید - 60٪ از هزینه تسلا.
  14. 0
    29 نوامبر 2017 06:56
    شرکت تسلا، مانند هر "شاخ و سم"، تنها مورد تهدید است - دادگاه.
    کدام یک از این "تسلا" تبدیل به "رییس سیتز" می شود، اوستاپ-ماریا-بندر-ماسک چه کسی را به این سمت منصوب می کند؟
    خوب، این برای خود ماسک نیست که به زندان برود ... گردن کلفت
    1. +1
      29 نوامبر 2017 18:46
      هیچ یک از آنها نمی نشینند - آنها مشکل تولید باتری را حل می کنند که باید 500000 بسازد.
      1. +1
        30 نوامبر 2017 04:46
        "مشکل" به راحتی حل خواهد شد - با خرید باتری در چین.
        و - به اره کردن ادامه دهید ... خندان
        برای نظم، آنها روی ماه فرود می آیند (البته از طریق استودیوهای هالیوود، زیرا، چگونه دیگر ...). گردن کلفت
        1. +1
          30 نوامبر 2017 18:56
          در چین، آنها چنین باتری هایی را نمی سازند، و اگر بسازند، قابلیت اطمینان آنها بسیار پایین خواهد بود - به طور کلی، آینده متعلق به باتری های سلول سوختی است.
          1. +1
            1 دسامبر 2017 04:09
            آنها انجام می دهند و ماسک آنها را می خرد.
            مقالات زیادی در این مورد وجود دارد، از جمله. در اینترنت.
            مثلا، -
            "موتورهای تسلا نیز در چین ساخته می شوند - یک روتور جداگانه، یک استاتور جداگانه، تسلا به سادگی برچسب خود را روی آنها می گذارد (به http://www.cens.com/cens/html/en/news/news_inner_ مراجعه کنید.
            43640.html، «فوکوتا الک. & ماخ شرکت با مسئولیت محدود تنها تامین کننده تایوانی موتور در مدل S است که دارای روتور مسی دایکاست با رسانایی بالا برای راندمان بالاتر، مصرف انرژی کمتر، اندازه فشرده و وزن سبک تر است. این اقدام "سخت" سودمند است - به شما امکان می دهد "صادقانه" محل تولید را در ایالات متحده آمریکا قرار دهید و موتورها را با تعرفه برای قطعات و نه برای محصولات نهایی (وظایف دیگر) وارد کنید."
            و، -
            تقریباً برای یک دهه و نیم، تسلا تعداد زیادی پتنت ثبت کرده است، اما همه آنها، اگر نگاه کنید، مربوط به تصمیمات طراحی یا طراحی هستند. به دلیل فناوری‌های منحصربه‌فرد» در واقع اختراعات متعدد «شکل بال» و «رنگ پلاستیک دسته جمع شونده» را توصیف می‌کند.
            https://cont.ws/@zeta/493851
            1. +1
              1 دسامبر 2017 11:45
              نقل قول: وی. اوشاکوف
              تقریباً برای یک دهه و نیم، تسلا تعداد زیادی پتنت ایجاد کرده است، اما همه آنها، اگر نگاه کنید، مربوط به راه حل های طراحی یا دکوراسیون هستند.

              من تو را درک میکنم. من همچنین در درجه اول به فیزیک و ریاضیات علاقه دارم. با این حال، ماسک به موتورها و باتری‌های ناهمزمان معمولی متکی نیست. این واقعیت که آنها یک موتور انبوه در چین تولید می کنند به این معنی نیست که آزمایشگاه های آنها درگیر تنظیم دقیق در سطح بسیار کارآمد نیستند. علاوه بر این، با تجهیزات مدرن فن آوری، هر گونه تغییر به راحتی وارد تولید می شود. علاوه بر این، باید درک کرد که ماسک به وضعیتی که امروزه در جهان وجود دارد و تقاضا برای فناوری‌های الکتریکی نسبی است، تکیه نمی‌کند، بلکه بر سرعت تغییر نگرش نسبت به فناوری‌های الکتریکی تکیه می‌کند. این فقط آینده نیست، بلکه آینده با توجه به سطوح مختلف چشم انداز آینده آن است.
              نکته دیگر این است که ماسک واقعاً فناوری‌های پیشرفتی ندارد که سطح توسعه پیشرفته‌ای داشته باشد، که مثلاً ما در حال بررسی آن هستیم. یعنی هیچ کس در برابر خطا تضمین نمی شود، به این معنی که شما باید همه چیز را دوباره از ابتدا شروع کنید. بنابراین، در اینجا آنها دقیقاً درک نمی کنند که می تواند اصول فیزیکی کاملاً جدیدی برای عملکرد و موتورها وجود داشته باشد و ریاضیات نیز الگوریتمی است و نه ساخت دنباله های ساده و نامشخص. اما آشکارا این را با روش «پوک» و به اصطلاح شروع از حرکت جبران می کنند. یعنی آنها در حال حاضر در حال انجام هستند و رقبا باید از صفر شروع کنند.
  15. 0
    29 نوامبر 2017 14:12
    "اگر برای اتحادیه اروپا انتقال به وسایل نقلیه الکتریکی راهی برای کاهش تدریجی وابستگی خود به نفت و گاز از روسیه است ..." - خجالت می کشم بپرسم، اما آنها برق بدون نفت را از کجا تامین می کنند؟ از ایستگاه های جزر و مد ... می ترسم برای همه کافی نباشد)
  16. +1
    29 نوامبر 2017 14:28
    مشکل اصلی کل این ایده مصرف کم انرژی باتری ها در مقایسه با مخزن گاز است. بهترین باتری‌های لیتیوم یونی دارای شدت انرژی ویژه 0,2 کیلووات ساعت بر کیلوگرم هستند و بنزین - 3 کیلووات ساعت بر کیلوگرم، این در حال حاضر با در نظر گرفتن کارایی، یعنی. تلفات حرارتی در نظر گرفته می شود. تفاوت 15 برابر است! در زمستان راندمان موتور احتراق داخلی بیشتر است، زیرا. از گرمای گازهای خروجی برای گرم کردن کابین استفاده می شود. چگونه ماشین برقی را گرم کنیم؟ مشکل دوم عمر کم است. منبع واقعی و نه منبع تبلیغاتی باتری های لیتیوم یونی 3 سال و هزار چرخه است. یادآوری کنم: چند سال پیش با قدرت و با قدرت فریاد می زدند باتری های نیکل-فلز هیدرید، می گویند چقدر جادار و مدبر هستند، 5 هزار سیکل شارژ-دشارژ. پریوس تمام شد - پس چی؟ 600 چرخه - و باتری تمام شده است! مشکل سوم مدت زمان شارژ است. خوب، آنها شارژ را به چند ساعت می رسانند - و چه، آیا شما آماده هستید در یک سفر دو ساعت در ایستگاه شارژ منتظر بمانید؟ در نهایت، هزینه زیرساخت. یک ایستگاه شارژ که به طور همزمان حداقل 10 خودرو را سرویس می دهد باید دارای یک پست پست با ظرفیت نصب شده حداقل پانصد کیلووات باشد. و این، با گذاشتن خطوط برق، تجهیزات کمکی و غیره. - حداقل XNUMX میلیون روبل. و شما به تعداد بیشتری از این پمپ ها نسبت به پمپ بنزین ها نیاز خواهید داشت، زیرا کارکرد کمتر خواهد بود. چه کسی برای این هزینه خواهد پرداخت؟ استامپ روشن است، صاحب ماشین. مشکلات بسیار بیشتری وجود دارد. بنابراین یک ماشین الکتریکی انبوه همان فرش پرنده مقرون به صرفه است. فقط کمتر واقعی.
    1. +1
      29 نوامبر 2017 16:43
      در طبیعت، به دلایلی، هیچ سیستم ذخیره سازی وجود ندارد، اما فرآیندهای معکوس وجود دارد، زمانی که منبع اصلی انرژی در محیط خارجی باشد. بنابراین، به عنوان مثال، ما روشی را در نظر می گیریم که یک مدار الکتریکی با پتانسیل بالا را می توان از طریق یک تکنیک خاص و دستگاهی که کار را انجام می دهد وصل-بست و به شکل پلاسما "خرابی" انجام نمی دهد. توسط شارهای مغناطیسی انجام خواهد شد که گرادیان آن فرآیندهای الکتریکی است. به عبارت دیگر، نه تنها موتور، بلکه ژنراتور نیز که در ارتباط نزدیک هستند، در یک دستگاه ترکیب می شوند. علاوه بر این، کار مفید همچنین شامل فضای خارجی به شکل یک محیط الاستیک از هوا یا آب است. سپس به درایوها نیازی نیست، به جز باتری که شروع به کار کل سیستم می کند. بنابراین، ایجاد یک سیستم پیچیده و هماهنگ با استفاده از روش های مدرن کاملا غیرممکن است. و این مشکل توسط تسلا صداگذاری شد.آیا از مخزن یادتان هست!؟ که کار باید نه با تزریق، بلکه با خارج کردن هوا از یک محیط بسته انجام شود.. و این واقعا ممکن است.
      1. 0
        30 نوامبر 2017 10:48
        دست از تولید مزخرف بردارید
  17. +1
    29 نوامبر 2017 17:21
    بله، ماسک، همراه با غرب در حال زوال، به زودی ورشکست خواهد شد خندان

    https://hi-news.ru/technology/ilon-mask-postroit-
    eshhyo-tri-novyx-zavoda-gigafactory.html

    کارخانه دوم قبلاً در حومه بوفالو (نیویورک، ایالات متحده آمریکا) ساخته شده است، اما ماسک قرار نیست به دو کارخانه محدود شود، بنابراین او قصد دارد حداقل سه شرکت مشابه دیگر را آغاز کند. رئیس تسلا هنوز نمی داند دقیقاً کجا قرار خواهند گرفت. به محض اینکه سرانجام شرکت در این مورد تصمیم گرفت، ماسک قول داد که اطلاعات را عمومی کند. در هر صورت این اتفاق در سال 2017 رخ خواهد داد.


    1. +1
      29 نوامبر 2017 17:58
      من بارها گفته ام که در سطح فعلی توسعه جهان صنعتی، بهترین سرمایه گذاری سرمایه گذاری در توسعه های نوآورانه است. و اگر به درستی روی ایده‌های علمی و پیشرفت‌های کاربردی سرمایه‌گذاری کنید، این به طور کلی ایده‌آل است. بنابراین، این ماسک نیست که پول را سرمایه‌گذاری می‌کند، بلکه کسانی هستند که پول را «بی‌شمار» دارند.
      1. +1
        29 نوامبر 2017 18:13
        بیشتر می توان گفت. پوتین فقط توسعه نوآورانه روسیه را اعلام کرد و همه چیز روز بعد مرد. برنامه ای وجود ندارد. علاوه بر این، برنامه صحیحی وجود ندارد و این هنوز باید انجام شود. در عین حال، آمریکایی ها در حال حاضر در مرحله جدیدی در تنوع بخشیدن به سیاست نوآوری خود هستند. یعنی مدت‌هاست که به دنبال شکل‌های بهینه چنین سازمان‌ها و ساختارهایی بوده‌اند که در آن امکان ایجاد شرایط بهینه برای تولد ایده‌ها و توسعه اولیه آنها وجود داشته باشد. آنها مدتهاست به این نتیجه رسیده اند که ایجاد هرگونه نمونه از محصولات و دستگاه ها در سطح فناوری مدرن مشکلی ندارد. آنها به ایده های موجه و گاهی اوقات فقط خارق العاده نیاز دارند و ایلان ماسک در این سیستم کار می کند. و در حالی که همه او را سرزنش یا تمجید خواهند کرد، این روند در حال انجام است. در عین حال، سیاست درست برای سرمایه گذاری در چنین برنامه هایی به آینده راه می دهد و پول کاغذهایی است که به هر اندازه که دوست دارید چاپ می شود. حیف که روس ها این کار را نمی کنند
        1. +1
          29 نوامبر 2017 19:41
          همه اینها آرزوها و سخنان خوبی است. مردی را که تمام عمرش را صرف تولید کرد، باور کنید. تولید واقعی و پیشرفته ترین در زمینه من.
          ایجاد هرگونه نمونه از محصولات و دستگاه ها در سطح فناوری مدرن مشکلی ندارد.
          این درست نیست. سالها از یک ایده تا تحقق آن می گذرد. علاوه بر این، این خلاقانه ترین ایده ها توسط کارگران ساده و سخت اجرا می شود. آنچه در روسیه است، آنچه در آمریکا است. ایده آرایش فضایی سنسورهای لرزه ای در دهه 60 ظاهر شد، اولین نمونه ها در کشتی ما در سال 1999 آزمایش شدند. شکست کامل در سال 2005، این سیستم شروع به کار کرد. الان همه جا هست. بنابراین مشکلاتی وجود دارد.
          همانطور که در محل کار به شوخی می گفتیم، "با میکرومتر اندازه بگیرید، با گچ اندازه بگیرید، با تبر خرد کنید."
          بله، و پول اصلا کاغذ نیست. و نمی توانید هر چقدر که می خواهید چاپ کنید. خوب، کار نخواهد کرد.
          1. +1
            29 نوامبر 2017 19:59
            باشه توضیح میدم ایجاد پیکربندی تیغه پروانه یک توربین هواپیمای مدرن یا یک تیغه توربین واقعاً کار بیهوده زیادی است. چرا بی فایده؟ زیرا در سرعت های مختلف چرخش توربین یا زمانی که خواص تغییر می کند، فرآیند الگوریتمی تغییر می کند که در آن جریان به عنوان یک سیستم دینامیکی با شکل ثابت پره تنظیم می شود. به عبارت دیگر، ایجاد یک جریان هماهنگ برای تمام سرعت های روتور غیرممکن است. ولی !!! ما یک توربین ایجاد کرده ایم که فقط بر اساس شعاع روتور محاسبه می شود. و این همه است. این بدان معنی است که تمام پارامترها و ابعاد دیگر از شعاع جاری می شوند. در این مورد، جریان هیدرو-گاز-دینامیک خواص را تنها از پارامترهای کاملاً متفاوت تغییر می دهد. من این را پنهان می کنم. -چی. یعنی در نتیجه فقط سطح بهره وری انرژی جریان هیدرو-گاز-دینامیک تبدیل شده تغییر می کند. بنابراین، ایجاد قسمت اصلی توربین روی چاپگر در مقایسه با دستگاه های مدرن بسیار سریع است. اما راندمان توربین ما از همه نظر چندین مرتبه بالاتر است.
            چرا کاغذ پول است؟ زیرا باید بین پول و اوراقی که روی تراکنش های خارجی کار می کنند و پولی که در داخل کشور در گردش است و علاوه بر آن فقط از طریق نقل و انتقالات بانکی می چرخد، تمایز قائل شد. یعنی این پول است که بر فرآیندهای تورمی یا سایر فرآیندها تأثیر نمی گذارد. و این پول را می توان به همان اندازه که دوست دارید برای رفع نیازهای دقیقاً بسته داخلی صادر کرد. بنابراین، شما باید درک کنید که دلارهای یکسان، در همه جا نه از نظر ارزش اسمی یا رقم، بلکه به دلیل تأثیر ترکیبی آنها بر بازارهای خاص یا فضاهای اقتصادی متفاوت هستند.
            1. +1
              29 نوامبر 2017 20:14
              بیایید از جنبه فنی شروع کنیم. برای ایجاد توربین خودم (من وارد جزئیات نمی شوم ، زیرا این تخصص من نیست) باید کار زیادی را صرف کنم. کاملا درسته. اما هنگامی که قطعه (دستگاه) ایجاد می شود، شبیه سازی آن در حال حاضر بسیار ارزان تر است. میشه ساده تر توضیح داد اولین دیسک ویندوز حدود 1 میلیون دلار قیمت داشت. الان هزینه 1 ویندوز چند سنت است. خوب، شاید چند دلار.
              بخش دوم در مورد پول است. آنچه شما می گویید به مدل اقتصاد شوروی اشاره دارد. بر اساس مدل غربی، پول و پول کاغذی یکی هستند. خواندن اخبار. ده سال است که بانک های مرکزی سیاست تسهیل کمی را در پیش گرفته اند. و میلیاردها و تریلیون ها دلار چاپ کرد. آن اوراق و امروز گلدمن ساش اعلام کرد که این حباب در شرف ترکیدن است.
              شما نمی توانید فقط کاغذها را چاپ کنید. در واقعیت ما این پول است. آیا می دانید چه چیزی اتحاد جماهیر شوروی را نابود کرد؟ انتقال پول غیر نقدی به نقد. قانون فعالیت انفرادی کار. رهبر من در مسکو با خواندن این قانون ITD اعلام کرد: "پایان کشور". وقتی جوان بودم نفهمیدم. حالا فهمیدم.
              1. +1
                29 نوامبر 2017 20:45
                بدیهی است که این وظیفه من نیست که در مورد اصول اساسی نحوه کار سنسورها به شما بگویم. و در تخصص من هم نیست. اما این رویکردهای اساسی ما است که می تواند عملکرد حسگرهای مختلف را به طور اساسی تغییر دهد. از آنجایی که تغییر پارامترهای هر ماده از نظر مقاومت می تواند در امتداد یک بردار خطی و یا شاید در امتداد باشد، می گوییم بردار یک شار مغناطیسی دوار. و من معتقدم که این پارامتر ممکن است در پاسخ به تغییر حساس تر از بردار فعلی باشد.
                من فکر می کنم نکته اصلی این نیست که بتوانید یا نتوانید آنها را بدون محدودیت چاپ کنید. نکته اصلی در دسترس بودن کافی آنها است تا بتوان در یک پروژه سرمایه گذاری کرد. به هر حال، از جمله جنگ های مختلف، که ایالات متحده را فقیرتر نمی کند، بلکه آن را حتی ثروتمندتر می کند، زیرا همه را به این پول "اضافی" خاص وابسته می کند.
                من در مورد سیستم مالی روسیه صحبت نمی کنم. اما من فکر می کنم . که خیلی کارها نه حرفه ای و نه میهنی انجام می شود. کار ناشیانه. اما این به ما نیست که در مورد آنها بحث کنیم.
              2. +1
                30 نوامبر 2017 00:48
                چه بخواهیم چه نخواهی، باید اعتراف کرد که ماسک در حال رسیدن به هدفش است، من بیش از حد مطمئن هستم که او تولید، اندکی بی‌سود، به سود خواهد رساند و به سمت رشد خواهد رفت.
                1. 0
                  30 نوامبر 2017 00:55
                  من فکر می کنم که با استفاده از مثال ماسک، توسعه فناوری های روسی ضروری است. وقت آن است که بهترین ها را انتخاب کنیم و به آینده روسیه فکر کنیم. اینطور نخواهد بود آمریکایی ها به نوعی انعطاف پذیری، مانورپذیری و هدفمندی نشان می دهند و روسیه دوباره، هرچند در سطح فعلی با روندهای مثبت، دوباره درگیر مسابقه تسلیحاتی است.
                  1. 0
                    30 نوامبر 2017 16:13
                    مهمترین مثال برای روسیه این است که ماسک بر خلاف منافع بزرگان نفتی است و به توسعه خود ادامه می دهد.
                    ظاهراً در ایالات متحده، نظر مشترک آنها چندان تأثیرگذار نیست.
                    توسعه آن مانند یک آزمون تورنسل است که تأثیر مبارزه نانو ما را برای فناوری ها و ارتقای آنها در تجارت نشان می دهد.
          2. 0
            3 دسامبر 2017 06:03
            باکی یا گیلاور؟
            1. 0
              3 دسامبر 2017 17:00
              هر دو. در زمان من
              راستی، کپسول های آتش نشانی ماشین ماسک چطور؟ فقط دوتا داشتیم به نظر می رسد هر کدام 15 کیلو دلار باشد. کپسول های آتش نشانی معمولی مناسب نیستند.
              1. 0
                5 دسامبر 2017 04:40
                چرا زلزله شناس اینقدر مشغول اطفای حریق است؟ هزینه کل ماسک 15 درصد است، حداکثر 20 از خرده فروشی.
                1. +1
                  5 دسامبر 2017 09:36
                  سیسمونی تمام عمرش را با باتری های لیتیومی کار کرده است. و دوره آتش نشانی را گذراند. حتی گواهینامه هم صادر کردند. آیا کپسول آتش نشانی باید در خودرو باشد؟ برای لیتیوم، بسیار گران است.
                  در مورد هزینه هزینه به سود یک رابطه بسیار بسیار غیر مستقیم دارد. فرض کنید من یک محصول با هزینه 1 دلار تولید می کنم. 100 تومن میفروشم خوب؟ ناشناخته. اگر محصول مورد تقاضا باشد، پس این عالی است، اما اگر تقاضا نباشد، قیمت تمام شده اهمیتی ندارد.
                  یک نمونه کلاسیک از بازاریابی خوب. دو فروشنده کفش به یک کشور آفریقایی سفر می کنند. دو گزارش ارسال کنید
                  1. بدون چشم انداز هیچکس اینجا کفش نمی پوشد.
                  2. چشم اندازهای باشکوه. اینجا کسی کفش نداره
                  اگر مصرف کننده ببیند که ماشین برقی (کفش) سودآور است، آن را می خرد. در این میان، ماسک به دلیل یارانه های عظیم دولتی سرپا است. صحبت از 4 میلیارد در سال بود. وقتی یارانه ها تمام شد، شرکت زیان ده شد.
                  1. 0
                    5 دسامبر 2017 10:37
                    ما باتری های کمی متفاوت داشتیم. نوع D. 4 قطعه در هر دستگاه. ولتاژ هر کدام 3,5 ولت
                    الزامات. تحت هیچ شرایطی نباید آن را به محل زندگی آورده شود. یک محفظه با دیواره ضخیم مخصوص برای باتری خراب داشته باشید. آنها مانند دینامیت منفجر می شوند. حداقل 2 کپسول آتش نشانی لیتیومی را در هواپیما حمل کنید. یکی در محل نگهداری، دیگری در محل کار. بیش از 19 قطعه در یک ظرف نداشته باشید (نمی دانم این عدد را از کجا آورده اند). حمل و نقل فقط از طریق زمینی همراه داشتن با هواپیما اکیدا ممنوع است. اگر دستگاه بیش از دو روز استفاده نمی شود، حتما باتری ها را جدا کرده و جداگانه نگهداری کنید.
                    1. 0
                      5 دسامبر 2017 10:48
                      خوب، در اینجا شما دقیقاً مشکلی را بیان می کنید که من اغلب در مورد آن صحبت می کنم. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که حفظ چگالی انرژی بالا غیرممکن است و در نتیجه، ما به اجسام قطبی شده خارجی یا انفجاری مانند آن دچار می شویم. تجزیه به یک رسانه قطبی فضایی. امیدوارم روشن باشد که رسانه نیز همیشه دارای قطبی شدن است.راه حل این مشکل بسیار ساده است، اما برای بسیاری بسیار غیرقابل درک است. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که ولتاژ در انتهای یک هادی خطی همیشه می تواند از طریق شارهای مغناطیسی دوار به حداقل برسد.
                      1. 0
                        5 دسامبر 2017 17:10
                        هر سوالی را می توان به زبان ساده توضیح داد. من فیزیکدان نیستم و درک شما برایم سخت است. ما باتری نداشتیم، اما باتری. اگر سفتی عنصر شکسته شود یا آب وارد شود، انفجار رخ می دهد. این یک تعطیلی است. بقیه باتری ها به خوبی کار می کردند. مشکل در دفع و ذخیره سازی بود. و البته گزارش. زمانی که بیش از 100 باتری در طول طوفان به دریا ریخته شد، ما با محیط بانان مشکلات بزرگی داشتیم. ماسک چگونه قصد دارد باتری های قدیمی را دور بیندازد؟ یا هزینه مصرف کننده است؟
                        در دریا چاره دیگری نداشتیم. منبع انرژی مورد نیاز بود، اندازه کوچک و با عمر طولانی. با این حال، 30-35 روز کار و باتری ها باید عوض می شد.
    2. +1
      30 نوامبر 2017 05:11
      ماسک هرگز ورشکست نخواهد شد.
      زیرا احمق ها در جهان زندگی می کنند - همیشه ...
      احمق ها یک ایده دارند - "اگر ماسک در کاری موفق شد چه می شود، پس حتی ثروتمندتر شوید-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-e-) و)-e-e-e-e. خندان
      1. +1
        30 نوامبر 2017 12:45
        معلومه که دیگه از همه خسته شدم اما من به شما پاسخ خواهم داد. ماسک اگر بر تحقیقات علمی بنیادی تکیه نکند چیز جدیدی خلق نخواهد کرد. شخصاً این برای من قابل درک است زیرا ما اکنون همه دستاوردهای بشر را از چنین تمایلی می بینیم که به ما امکان می دهد همه چیز را از آینده ارزیابی کنیم. ما به سادگی می‌فهمیم که پرش کرده‌ایم و بقیه با الگوریتم‌هایی با نظم متفاوت حرکت می‌کنند.
        1. +1
          30 نوامبر 2017 16:27
          نام آن را Urbi et Orbi بگذارید، آن «بنیادی»، به معنایی - اساساً جدید - که ماسک در کلاهبرداری خود به آن «تکیه» می کند.
          و، لطفا، بدون خیال پردازی، فقط حقایق (حداقل یک یا دو واقعیت).
          من بسیار سپاسگزار خواهم بود.
          1. +1
            30 نوامبر 2017 17:14
            قبلا هم اشاره کردم که یکی از پتنت های مهم ماسک اصول و چیدمان باتری ها است. هزاران نفر از آنها وجود دارد. مردم به آن توجه نخواهند کرد. در عین حال، اهمیت علمی اساسی است. بر اساس این اصل، به عنوان مثال، ریز مدارها را نه در صفحه تخته ها، بلکه بر روی مدارهای حجمی قرار می دهیم. این بدان معنی است که عناصر مختلف در مدارها را می توان در فضای شار مغناطیسی دیگران قرار داد. چه می دهد. ابتدا، به اصطلاح، یک قفس فارادی طبقه‌بندی شده و فرآیندهای کنترل جریان نیروی مغناطیسی دوار را دریافت می‌کنیم. به طور کلی، چیزهای جدید زیادی وجود دارد. مورد دوم این است که ماسک از موتور بر اساس اصول جدید عملکرد دقیقاً نیروی مغناطیسی در استاتور استفاده می کند. راه حل های جالب دیگری نیز وجود دارد.
            1. +1
              1 دسامبر 2017 04:15
              در مورد "اختراعات ماسک"، پست من را کمی بالاتر با لینک ببینید.
              با این حال، اگر تعصب داشته باشید، هیچ کس و هیچ چیز شما را قانع نمی کند، من این را به خوبی درک می کنم.
              آگاهی را نمی توان تغییر داد.
              I. حداقل یک اختراع خاص را نام ببرید، من، و دیگران، "هزاران" - نه.
      2. +1
        30 نوامبر 2017 18:59
        تا کنون، ماسک همه چیز را انجام می دهد - همانطور که قصد داشت. در سال 2010 همه به او می خندیدند، اما اکنون همه سکوت کرده اند.
        1. 0
          1 دسامبر 2017 04:16
          حالا ساکت نیستن، حالا سعی می کنن پول رو برگردونن.
  18. 0
    30 نوامبر 2017 16:50
    مشک «جنگ ستارگان» از آخرین نوع است، یعنی. بلوف دولت آمریکا
    1. +1
      30 نوامبر 2017 19:00
      و بلوف چیست - به طور خاص.
      1. 0
        1 دسامبر 2017 14:14
        کلاهبرداران بلوف در یک بازی با ورق. هدف دولت آمریکا از بین بردن حاکمیت کشورهاست. این مشکل را می توان با قرار دادن اقتصاد جهان در وابستگی فناوری به رهبر فناوری حل کرد، رهبر فناوری ایالات متحده است. دولت ایالات متحده استفاده از فناوری های جایگزین را ممنوع می کند. برای ایالات متحده، مهمترین چیز اثربخشی فناوری نیست، بلکه رهبری فناوری است. کشورهایی که از استفاده از فناوری های جایگزین امتناع می ورزند استقلال خود را برای همیشه از دست می دهند. ماسک یک کارآفرین خصوصی نیست، بلکه یک عامل دولت ایالات متحده است که دولت ایالات متحده به عنوان یک جبهه برای آن خدمت می کند. بلوف این است که هدف توسعه فناوری کارایی نیست، بلکه منع فناوری های جایگزین است.
        1. +1
          1 دسامبر 2017 15:01
          کاملا موافق !!! یعنی بازی با آمریکایی ها باید در یک سطح باشد. فقط آنها منابع مالی و تجربه هنگفتی در مدیریت آنها دارند و در عوض باید با دانش واقعی و اجرای صحیح آنها مخالفت کرد. تاریخ شواهد متعددی دارد مبنی بر اینکه پول همه چیز در علم نیست. در هر صورت در اساسی ترین سطح ظهور تحولات و اندیشه های علمی. در ادامه، البته، همه چیز روشن است.
        2. +1
          1 دسامبر 2017 19:54
          این "فناوری های جایگزین" چیست؟ هر چیزی که در حال توسعه است وارد عمل می شود، از باتری ها شروع می شود تا با توسعه یک راکتور گرما هسته ای و لیزرهای رزمی خاتمه می یابد. همه کشورها راه خود را، در یک حوزه یا حوزه دیگر - در حد توان خود طی می کنند.
          1. +1
            3 دسامبر 2017 13:13
            نقل قول: Vadim237
            همه کشورها راه خود را، در یک حوزه یا حوزه دیگر - در حد توان خود طی می کنند.

            اشتباه می کنی. توسعه فناوری مبتنی بر دستاوردهای تحقیقات علمی بنیادی و کاربردی است. «همه دولت‌ها» نمی‌توانند از عهده تأمین مالی علم برآیند. ایالات متحده مبنایی را برای میزان هزینه های علم و تحقیق و توسعه فراهم می کند. ایالات متحده برای مدت طولانی و به طور سیستماتیک "مغز" را به سمت خود کشیده است. اتفاقاً یاکوف کدمی دقیقاً این کار را برای اسرائیل انجام داد. و ما در آپارتمان گاز داریم.
            1. 0
              5 دسامبر 2017 04:41
              Kedmi در چه منطقه ای؟ به دنبال ماموران ویژه در روسیه هستید؟
  19. +1
    1 دسامبر 2017 11:57
    نقل قول: وی. اوشاکوف
    با این حال، اگر تعصب داشته باشید، هیچ کس و هیچ چیز شما را قانع نمی کند، من این را به خوبی درک می کنم.

    به هیچ وجه! تعصبات من بر اساس فانتزی نیست، بلکه بر اساس دانش موجود است. شواهد و اعتبار آنها جای تردید نیست. بنابراین، آنچه شما آن را تعصب می‌نامید، در واقع فرصتی است برای تکیه بر مجموعه‌ای از داده‌های کلان اطلاعاتی که شکلی سیستمی دارند و با توانایی مشاهده پویایی توسعه فرآیندها تعیین می‌شوند، نه قسمت‌های جداگانه‌ای که از متن خارج شده‌اند. همه رویدادها
    صحبت های آماتوری در مورد مرگ صنعت ماسک به طور کلی مضحک است. این واقعیت که توسط اشکال مختلف و منابع مالی از خارج حمایت می شود یک واقعیت است. اما این ایده را می توان ده سال پیش دید، زمانی که آمریکایی ها کانون های درگیری های نظامی را در کویت و شمال آفریقا ایجاد کردند. جنگ‌ها و درگیری‌ها نه برای صادرات نفت و تثبیت بازار مصرف، بلکه برای به تأخیر انداختن زمان توسعه نوآوری‌های جدید در زمینه انرژی ایجاد شد. و این مزخرف نیست زیرا ببینید چقدر پول و سرمایه در پروژه های نوآورانه سرمایه گذاری می کنند. و پول را دور نمی اندازند. در هر صورت من هم همین کار را می کردم.
    1. +1
      1 دسامبر 2017 12:04
      با عرض پوزش، من شماره ثبت اختراع را نمی دهم. علاقه مند نیستم . من به اساس کلیدی اصول فیزیکی و ریاضی مورد استفاده و سیستم سازماندهی و فرآیندهای واقعی همراه با توسعه ایده های نوآورانه علاقه مند هستم. آنچه اکنون در دنیای نوآوری‌های کلیدی اتفاق می‌افتد، دهه‌ها پیش توسط من الگوبرداری شد و همه چیز همانطور که از آن الگوبرداری شده بود اتفاق می‌افتد. فقط همه "گام های کوچک". درک کنید که وقایع را می توان از یک موقعیت نسبی از گذشته، اما همچنین همانطور که ما انجام می دهیم - از آینده مشاهده کرد
  20. 0
    1 دسامبر 2017 19:20
    در یک زمان، همان Vine برای فورد T بود. بعد خودت فکر کن
    1. +1
      1 دسامبر 2017 20:04
      بعید است که تسلا در بازار خودرو به یک انحصارگر تبدیل شود، اما اسپیس ایکس در حوزه فضایی کاملاً تبدیل خواهد شد.
  21. 0
    5 دسامبر 2017 17:33
    بخت,
    حق با شماست! من با مفاهیم دیگر استدلال می کنم. من واقعاً به فرآیندی علاقه مند هستم که در آن امکان بهینه سازی عملکرد موتور و ژنراتور و همچنین حرکت دهنده وجود دارد. بنابراین، من گفتگو را پیچیده نمی کنم.
  22. 0
    7 دسامبر 2017 04:02
    بخت,
    باطری هایی که استفاده کردی برام خیلی آشناست. حالا این تکنولوژی قدیمی است. باتری های جدید تسلا تنها ۲ درصد وزنی لیتیوم دارند.
    و این آقا یک فیزیکدان نیست، بلکه یک بیکار است.
    در مورد یارانه های کسب و کار تسلا، افسانه ها را باور نکنید. یارانه از طریق مالیات بود، با انتشار مدل 3 آن را حذف کردند. قیمت کاملا عادی شده
    1. 0
      7 دسامبر 2017 10:42
      اما نیازی به گفتن نیست که محاسبه تعداد پیش‌سفارش‌های ماسک و تعداد خودروهای فروخته شده به طور کلی دشوار است، و هزینه ایجاد کل زیرساخت فقط برای تولید خودروها چقدر است، حتی تقریباً. به طور کلی، شمارش قابل مشاهده نیست، تا احساس حمایت اضافی برای ماسک ایجاد نشود - چه کسی باشید. هیچ کس با پول خود چنین پروژه هایی را انجام نمی دهد. .
  23. 0
    7 دسامبر 2017 04:06
    بخت,
    این قاب در فیزیک و حتی بیشتر از آن در موتورهای الکتریکی چیزی نمی فهمد. موتورهای خودروهای برقی در حال حاضر بازدهی 95 تا 98 درصدی دارند. این 2-5٪ در مقاومت سیم، بلبرینگ، گذرا از بین می رود. هیچ جای دیگری برای افزایش کارایی وجود ندارد. اندازه ها امکان پذیر است. اما الان هم کاملا راضی هستند.
    1. 0
      7 دسامبر 2017 10:37
      اگر وقت خود را برای بحث های شخصی تلف نمی کنید، مطمئناً می توانید در مورد آن صحبت کنید. که وجود خود باتری از قبل نشان دهنده آن است. که موتورها کامل نیستند. اگر یادت باشه. موتور تک قطبی فارادی و میدان مغناطیسی دوار تسلا چیست، پس کاملاً واضح است. که این موتورهای واقعی از شرکت ماسک دارای محور چرخش کاملاً متفاوتی با نحوه تشکیل آن در یک موتور تک قطبی هستند. در عین حال، باید درک کرد که سیم‌پیچ‌های القایی استاتور فرآیندهای القایی انگلی را تشکیل می‌دهند، که باعث می‌شود به دنبال روش‌های ابررسانایی باشیم. و به عنوان مثال، ما چنین سیم پیچی ایجاد کرده ایم که در آن این اثرات انگلی وجود ندارد. علاوه بر این، با استفاده از شارهای مغناطیسی دوار و درک هر دو ارتباط سیستمی با لحظه‌های خطی و جاری شار دوار و اصول فرآیند انتقال از شار خطی به شار چرخشی، به راحتی می‌توان فهمید که چگونه می‌توان بدون یک باتری بزرگ انجام داد. اصلاً باتری دارند و فقط یک منبع جریان راه‌اندازی دارند، یعنی طراحی موتور می‌تواند شامل خود موتور در امتداد یک صفحه از چرخش روتور باشد و در طرف دیگر قبلاً یک سیستم تولید جریان داشته باشد.. علاوه بر این، از آنجایی که همه ما هستیم در یک محیط الاستیک از هوا، و ما درک می کنیم که با افزایش سرعت خودرو، مقاومت افزایش می یابد، آنگاه می توان این فشار هوا را در سیستم تولید انرژی گنجاند. ماسک همه اینها را ندارد. بنابراین، شما هنوز هم می توانید به طور اساسی مدرن سازی کنید. و من می توانم به روشی اساسی متفاوت بگویم که کل فرآیند تولید انرژی از حرکت یک ماشین روی یک درایو الکتریکی شکل بگیرد.
      1. 0
        7 دسامبر 2017 11:14
        اجازه بدهید اضافه کنم. امروز یادداشتی منتشر شد مبنی بر اینکه TsAGI یک مدل فیزیکی و ریاضی از یک PVRE برای موشک هایی که در مدارهای پایین پرواز می کنند توسعه داده است. و البته اعتقاد شخصی و موجه من این است که اولاً این دانشمندان روشی برای ایجاد چنین مدل های جامعی ندارند. این بدان معناست که خود موتور با مفهوم ما کاملاً متفاوت است
      2. 0
        8 دسامبر 2017 01:39
        ترول سطح 100500.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوسا»؛ "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف لو; پونومارف ایلیا؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ میخائیل کاسیانوف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"