جنون "جایگزین" اروپا: زمانی که اتم صلح آمیز روسیه انرژی "سبز" را در هم خواهد شکست

در اکتبر 2017، در طول طوفان هروارث، معجزه ای در بخش انرژی آلمان رخ داد. در بورس انرژی، هزینه برق ناگهان منفی شد. یعنی مصرف‌کننده نه تنها می‌توانست از برق کاملاً رایگان استفاده کند، بلکه برای آن پول اضافی نیز دریافت می‌کرد. معجزه، شما می گویید؟ نه، معجزه نیست، بلکه بالاترین درجه از آن جنون متعالی است که گریبان کشورهای اروپایی را گرفته است.

واقعا هیچ چیز عجیبی در این مورد وجود ندارد داستان نه فقط ما به وضوح دیدیم که در یک وضعیت شدید چه نتیجه ای منجر به افراط در زمینه معرفی اجباری انرژی جایگزین می شود. واقعیت این است که در آلمان، مانند سایر نقاط اروپا، تعرفه خوراک توسط دولت حمایت می شود. برای صاحبان آسیاب‌های بادی آلمانی غیرمنفعت است که تولید را در زمانی که تقاضای برق ندارند متوقف کنند. دولت پول اضافی برای کیلووات تولید نشده پرداخت نخواهد کرد و به همین دلیل آنها برق خود را با هزینه منفی عرضه کردند ...

سبک با قیمت های گزاف

بر کسی پوشیده نیست که هزینه واقعی برق "سبز" بسیار بالاتر از برق سنتی است. همانطور که متوجه شدیم در مطالب گذشتهانرژی صنعتی است که بیشتر تحت تاثیر سیاست قرار می گیرد.

اشتیاق به منابع جایگزین برق در اروپا به دلیلی آغاز شد. این منطقه از دیرباز واردکننده سنتی منابع انرژی بوده است و مشکل تخلیه ذخایر هیدروکربنی خود، که در دهه‌های 1990 و 2000 بسیار حاد شد، این قاره را بر این واقعیت مقدم می‌دارد: یا وابستگی بیشتری به واردات انرژی داشته باشد، یا به نحوی. این مسئله را حل کن.

و آنها شروع به حل آن کردند و آن هم به دو روش غیر سنتی در آن واحد. اولاً، بخش قابل توجهی از تولید انرژی بر به خارج از کشور مهاجرت کرد و ثانیاً رونق واقعی در توسعه روش های غیر سنتی تولید برق در اروپا آغاز شد.

اما شما باید برای همه چیز هزینه کنید. چه کسی در واقع هزینه این "تعطیلات زیست محیطی" را پرداخت می کند. اول، همانطور که می دانیم، دولت، که به تولیدکنندگان انرژی پاک یارانه می دهد. ثانیاً به طور مستقیم جمعیت این کشورها. در اینجا نمودار جالبی وجود دارد که نشان می دهد چگونه هزینه برق در کشورهای مختلف اروپایی به میزان برق مصرفی بستگی دارد:

همانطور که می بینید، آلمان که توسعه یافته ترین بخش انرژی "جایگزین" را دارد، بیشترین گسترش قیمت برق را دارد. اول از همه، مردم برای آن هزینه بیشتری می پردازند.

بن بستی که نمی توان از آن اجتناب کرد

همانطور که می دانیم، همه چیز نمی تواند به طور نامحدود کار کند. دیر یا زود، سیستم با وضعیتی مواجه خواهد شد که تولیدکنندگان سنتی برق و دولت نخواهند توانست به مفت‌خورهای «سبز» یارانه پرداخت کنند. و این سوال پیش می آید: بعد چه باید کرد؟ و دقیقا دو خروجی وجود دارد. یا قیمت صنعت را افزایش دهید (که بلافاصله آن را رقابتی تر می کند)، یا یارانه ها را فراموش کنید، پس از آن توسعه انرژی "سبز" بی معنی خواهد بود.

عذرخواهان انرژی های جایگزین با چنین فرمول بندی این موضوع موافق نیستند. آنها مطمئن هستند که دیر یا زود فن آوری های جدید به انرژی "سبز" اجازه می دهد تا خود را حفظ کند. بله، در سال‌های اخیر این‌گونه بوده است. هزینه تجهیزات در حال کاهش است و فناوری های جدید افزایش کارایی ایستگاه ها را ممکن می کند. اما همه اینها برای رقابت در آینده قابل پیش‌بینی کافی نیست، مثلاً با نیروگاه‌های هسته‌ای، که امروز حامیان آسیاب‌های بادی دوست دارند درباره ناکارآمدی اقتصادی آن صحبت کنند.

در عین حال تا حد یک جعل معمولی پایین می آیند. محاسبات آنها "از سقف" گرفته شده است. به عنوان مثال، مخالفان ساخت نیروگاه هسته ای بلاروس هزینه نهایی برق در خروجی واحد را 8,9 و حتی 10 سنت یورو در هر کیلووات ساعت می نامند.

راستش را بخواهید، من نمی دانم این همه روی کدام سقف نوشته شده است، اما همه اینها دروغ است. من پیشنهاد می کنم این محاسبه ساده را خودتان انجام دهید.

هزینه ساخت یک نیروگاه دو واحدی با راکتورهای VVER-1200 از قبل مشخص شده است - 11 میلیارد دلار آمریکا. به یورو حدود 10 میلیارد است و یک سوم این مبلغ هزینه خود واحدها و زیرساخت های مربوطه نیست، بلکه ساخت شهرک هسته ای است، یعنی زیرساخت هایی که در کل نباید باشد. در محاسبه هزینه تولید برق در نظر گرفته شود.

جلوتر می رویم. واحدهای VVER-1200 برای 60 سال کار طراحی شده اند. توان الکتریکی آنها 2 مگاوات است. زمان یک جلسه سوخت 400 ماه است. با در نظر گرفتن مدت زمان افزایش یافته آنها، زمان عملیات واقعی واحد مانند اکنون 18٪ نیست، بلکه 75-85٪ خواهد بود. اعداد کافی وجود دارد، می توانیم محاسبه را شروع کنیم.

بنابراین، هر دو واحد از NPP بلاروس در کل دوره بهره برداری چقدر برق تولید می کنند؟

60 (سال) * 365 (روز) * 24 (ساعت) * 2 (ظرفیت بر حسب کیلووات) * 400 (ضریب بهره برداری) = 000 میلیارد کیلووات ساعت.

ما 10 میلیارد یورو را بر رقم حاصل تقسیم می کنیم و هزینه های سرمایه ای را برای ساخت و ساز 0,93 سنت یورو به ازای هر 1 کیلووات ساعت دریافت می کنیم.

اگر در عین حال، یک سوم هزینه‌های زیرساخت‌های غیر هدفمند را کنار بگذاریم، هزینه ساخت در سطح 0,62 سنت یورو به ازای هر کیلووات ساعت خواهد بود.

اگر در نظر بگیریم که بلوک ها ممکن است به مدت 90 سال کار کنند، پس از یک روش نسبتاً ارزان برای افزایش عمر سرویس (در سطح 1 میلیارد یورو برای حداکثر دو بلوک)، هزینه نهایی هزینه های سرمایه برای ساخت بلوک ها تقریباً 0,5-0,7 سنت یورو به ازای هر 1 کیلووات برق تولیدی خواهد بود.

همچنین باید هزینه سوخت و هزینه های عملیاتی را در نظر بگیرید. ما داده ها را از دشمنان نیروگاه های هسته ای، محیط بانان (یعنی حداکثر ممکن) می گیریم. به عنوان مثال، کارشناسان Bellona (شکاکان بزرگ، با قضاوت از بازدید من از نمایشگاه های AtomEco) برای سال 2011 ارقام زیر را برای هزینه خرید سوخت و پردازش بیشتر آن ذکر کردند: 1,1 سنت آمریکا به ازای هر کیلووات ساعت. یعنی 1 سنت یورو. در همان زمان، 1 یورو سنت دیگر به هزینه سایر هزینه های عملیاتی (بدون بازفرآوری سوخت هسته ای مصرف شده) انباشته می شود.

در مجموع، ما 2,2-2,4 سنت یورو به ازای هر 1 کیلووات ساعت در هر دایره داریم.

و چگونه با برق "جایگزین" کار می کنیم؟ یک نمودار عالی از سال 2015 وجود دارد (تهیه شده توسط طرفداران برق سبز):

اولین آنها "آسیاب های بادی" زمینی هستند. سودآورترین نوع برق جایگزین امروزی. امروزه هزینه تولید 1 کیلووات ساعت برق با کمک آنها "فقط" 5,7 سنت یورو است. اگر فناوری‌ها شکست نخورند، در سال 2025 می‌توان 4,1 سنت یورو در هر 1 کیلووات ساعت برآورد کرد.

در حال حاضر بد نیست، اما هنوز هم بسیار گران تر از انرژی هسته ای.

منابع دیگر حتی عملکرد بدتری دارند. برای مثال، برق مزارع بادی فراساحلی، حتی پس از 10 سال، همچنان 4 برابر گران‌تر از تولید هسته‌ای خواهد بود.

در مورد SES چیزی برای گفتن وجود ندارد. نمودار داده های کل جهان را نشان می دهد. همانطور که می دانیم، برای اروپا، به دلیل موقعیت جغرافیایی آن، شاخص ها "تا حدودی" بدتر خواهند بود.

و همچنین باید به یاد داشته باشیم که افزایش کارایی توربین های بادی و ماژول های خورشیدی تا بی نهایت غیرممکن است (چنین "تئوری" وجود دارد که بیش از 100٪ امکان پذیر نیست، اما در واقع حتی کمتر)، و بنابراین، زودتر یا بعداً کاهش هزینه تولید برق توسط چنین سیستم هایی متوقف خواهد شد. و خیلی زود

در واقع این روند از قبل شروع شده است. امروزه هزینه برق مزارع بادی تنها به دلیل افزایش شدید اندازه آنها (تا 180 متر در امتداد لبه بالایی تیغه) قابل کاهش است. اما آنها نمی توانند تا بی نهایت رشد کنند.

و ما در مورد مشکل اساسی چنین نسلی - ثبات کار - که به دلایل واضح هرگز با انرژی هسته ای مقایسه نمی شود - سکوت می کنیم.

بنابراین، می‌توان گفت که انرژی جایگزین در اروپا، با وجود برابری سایر موارد، هرگز نمی‌تواند با نسل سنتی رقابت کند. به محض تغییر شرایط سیاسی، همه این نوع انرژی ناکارآمد و گران قیمت را فراموش خواهند کرد. چه زمانی اتفاق خواهد افتاد؟ همانطور که در بالا ذکر شد، همه چیز به سیاست بستگی دارد ...

Comments

[چرت]

روسیه باید تا حد امکان به غرب نگاه کند و راه خود را در بخش انرژی طی کند، خوشبختانه در این زمینه ما از نظر فناوری از هیچ‌کس پایین‌تر نیستیم. و بگذارید این اروپایی های "غیر سنتی" با چنگک خود راه بروند

[برای]

نقل قول از چرت

کمتر به غرب نگاه کنید

سلام الکسی! و نه تنها در بخش انرژی، اگر برخی از شرکای غربی آشکارا روسیه را صدا کنند - دشمن شماره 1, то слушать их экспертные советы надо очень осторожно.

[آمورت ها]

نقل قول از dsk

و نه تنها در بخش انرژی، اگر برخی از شرکای غربی آشکارا روسیه را دشمن شماره 1 خطاب کنند، باید با دقت به توصیه های کارشناسان آنها گوش فرا داد.

و عمل به قول: «به زن گوش کن و خلاف آن را عمل کن».

[KaPToC]

نقل قول از چرت

و بگذارید این اروپایی های "غیر سنتی" با چنگک خود راه بروند

در واقع طراحی نادرستی از نیروگاه های جایگزین وجود دارد.
به عنوان مثال، آسیاب های بادی نیازی به فشار دادن ستون ها در یک منطقه بزرگ ندارند. شما باید به دنبال مکانی باشید که بادهای دائمی می وزد، ترجیحاً یک تنگه، هزینه یک سازه باریک، به ترتیب یک کیلومتر ارتفاع (و عرض) و هدایت باد افزایش یافته به سمت توربین باشد. و ساخت بسیاری از ژنراتورهای کوچک یک مرگ اقتصادی است. پایان.

[چرت]

نقل قول از KaPToC

در واقع طراحی نادرستی از نیروگاه های جایگزین وجود دارد.

من متخصص نیستم اما همیشه وقتی کسی در نظرات به اشتباه صدها دانشمند و متخصص در سراسر جهان اشاره می کند نگرانم می کند .... شما یا یک نابغه ناشناخته هستید یا ........ ......

[KaPToC]

نقل قول از چرت

نشان دهنده اشتباهی است که صدها دانشمند و متخصص در سراسر جهان مرتکب شده اند.

اولاً، این اشتباه دانشمندان نیست، بلکه اشتباه سرمایه‌دارانی است که نمی‌خواهند ریسک کنند.
ثانیاً، دانشمندان اغلب و به شدت در اشتباه هستند.
ثالثاً غیر متخصص قیافه پرده ندارد

نقل قول از چرت

شما یا یک نابغه ناشناخته هستید یا ..............

شناسایی شده؟

[ترول]

بنابراین، هنگامی که؟ چه زمانی روسی آیا اتم انرژی سبز را از بین می برد؟
По сути, пока, никогда. Бо в России ее практически нет, поэтому и давить, как бы некого. Ведь задавить اروپایی انرژی سبز، علیرغم نمودارها و ارقام زیبا، سیاستمداران اروپایی حداقل در آینده نزدیک مطمئناً نمی دهند.

[bistrov.]

آلمان کی 10 نیروگاه هسته ای خود را نابود می کند هه هه هه ....

[vlad_vlad]

автор - еще один воин в стратегической борьбе "фанатов-атомшиков" с "фанатами-ветряками". У нас тут в Германии на ету тему воюют все кому не лень - профессора с докторами и лентяи с безработными. причем у всех сторон есть убедительные графики и цифирьки.

но в ету войну аргументов автор добавил свою "патриотическую" струю - именно "российский мирный атом" должен уничтожить "альтернативную западную " энергетику...

[abc_alex]

و دیگر چه کسی؟
در سال 2000 نیروگاه های هسته ای در جهان توسط سه شرکت ساخته شد. آروا فرانسوی، وستینگهاوس ایالات متحده و روس اتم روسیه.

Westighouse ورشکست شد، با شکست در ساخت یک رآکتور در ایالات متحده، آروا در آستانه است، دو پروژه ساخت و ساز بلند مدت نیز بدون چشم انداز خاصی روی آن آویزان است. در واقع، امروز تنها روس اتم در حال ساخت نیروگاه های هسته ای جدید است. فقط Rosatom دارای راکتورهای نوترونی سریع صنعتی و کارخانه ای برای پردازش عناصر سوخت مصرف شده است که به معنای چشم انداز اجرای یک چرخه هسته ای بسته است. بنابراین هیچ "جت میهنی" - یک بیانیه ساده از حقایق.

[الکترواولگ]

بنابراین باید نوترون های سریع را معرفی کنیم.

[داگن]

به آن سادگی نیست. از 19 بلوک در حال ساخت در چین، 11 بلوک توسط شرکت های چینی ساخته می شود (8 بلوک باقی مانده توسط سه بزرگی که شما نام بردید، از جمله 2 مورد توسط Rosatom بین خود تقسیم شده اند).

خبر خوب این است که چین زمانی برای توسعه در بازار خارجی ندارد - این امر می تواند نیازهای خود را برآورده کند.

[vlad_vlad]

آیا برای شما جالب نیست که همه رهبران سابق جهان در طراحی/ساخت نیروگاه های هسته ای از این تجارت خارج می شوند؟ زیمنس (یکی از سه تولید کننده بزرگ در غرب) این تجارت را به قیمت یک پنی فروخت. اکثر تولید کنندگان در جهان فکر می کنند که این تجارت در آینده سودآور نیست و بازار در حال رشد نیست، بلکه در حال کوچک شدن است. زمان رشد 20 درصدی یا بیشتر در بازار نیروگاه های هسته ای به پایان رسیده است.

به نظر من در روسیه انرژی هسته ای بیش از یک تجارت است، بلکه سیاست است. بنابراین، چنین علاقه ای در روسیه وجود دارد.
آلمانی ها در حال ساخت نوعی "خرنوماک" برای همجوشی هیدروژن هستند - آیا می تواند کار کند؟

[abc_alex]

"هرنومک"؟ تو فوق العاده با استعدادی :)

این "آلمانی ها" نیستند که در حال ساختن هستند، بلکه اتحادیه اروپا، این "خرنوماک" برای همجوشی هیدروژنی "ITER - راکتور آزمایشی بین المللی حرارتی هسته ای انگلیسی) نامیده می شود و روسیه حداقل 11 سازمان علمی و صنعتی و خرس ها در آن شرکت می کند. 1/11 قسمت از هزینه. و بگذارید بدانیم، ترب برای همجوشی هیدروژنی به نیروی الکتریکی موجود نیاز دارد. تنها در نیروگاه های هسته ای (یا نیروگاه های برق آبی بزرگ)، ظرفیت کل بارهای ثابت در خرنومک 114 مگاوات خواهد بود. برای این کار 250 مگاوات برق به ورودی سیستم می رسد. بنابراین، خرنوماک در فرانسه، کشوری که در آن 58 درصد برق در نیروگاه های هسته ای تولید می شود، در قلمرو مرکز تحقیقات هسته ای کاراداش، در مجاورت 6 (شش) ایستگاه هسته ای قرار داشت.

خوب، خودت می فهمی، بعد از «خرنومک»، بحث های شما در مورد «گذر زمان رشد... در بازار نیروگاه های اتمی» قابل توجه به نظر نمی رسد.

اما من اصلا از این واقعیت خجالت نمی کشم که «رهبران سابق جهان» که جهان رهبران فقط در تصور شما بودند، معلوم شد که در موضوع ساخت ایستگاه های جدید ناسازگار هستند. در مقطعی، خودروسازان ایالات متحده رهبران مطلق بازار بودند، اپل بر بازار رایانه های شخصی تسلط داشت و لهستان کشتی هایی در کلاس اقیانوس ساخت. دنیا تغییر کرده است.

Westighouse تمام عمرش توانسته است، او حتی یکی از رهبران -> و سپس BAM بود! و شکست خورد، ورشکست شد... چه، جدی فکر می کنی؟ یا هجوم غرور در Rosatom است که می داند چگونه همه چیز را بهتر از دشمنان انجام دهد؟

Не "БАЦ!" Проблемы у Вестингхауз начались ещё в 1990 и не со стороны атомной энергетики. Уже в 1996 году все атомные предприятия Вестигхауз продали британцам, а те в 2006 Тошибе. Вы бы прежде чем возражать, изучили бы вопрос, а то я чувствую себя учителем в младшей школе, приходится объяснять азы.

[vlad_vlad]

و چرا در آنجا متواضع باشیم - خوب، بله، او شایسته است. بنابراین، من شما را روشن می کنم:
«خرنوماک» هم در آلمان است. نام آن Wendelstein 7-X است و برخلاف آنچه شما توضیح دادید، ITER قبلاً در فرانسه ساخته شده است.
почитайте тат [media=https://lenta.ru/articles/2015/12/11/wende
lstein7x]
به زبانی که می دانید، و شاید لطف شایستگی بر شما نازل شود، آقای معلم دبستان.

[abc_alex]

:) آن وقت است که اولین جریان صنعتی از ستاره ساز در "خرنومک" دریافت می شود، آن وقت دلیلی برای ذکر آن در بحث انرژی وجود دارد. آنها تا کنون فقط نحوه دریافت پلاسما را یاد گرفته اند. حتی، هیچ سنتز EMNIP وجود نداشت. این نصب فقط به عنوان مصرف کننده به انرژی مربوط می شود.

به هر حال، من به شما توصیه نمی کنم که به "لنتا" پیوند دهید. منبع فلانی.

[vlad_vlad]

نقل قول از: abc_alex

:) آن وقت است که اولین جریان صنعتی از ستاره ساز در "خرنومک" دریافت می شود، آن وقت دلیلی برای ذکر آن در بحث انرژی وجود دارد. آنها تا کنون فقط نحوه دریافت پلاسما را یاد گرفته اند. حتی، هیچ سنتز EMNIP وجود نداشت. این نصب فقط به عنوان مصرف کننده به انرژی مربوط می شود.

به هر حال، من به شما توصیه نمی کنم که به "لنتا" پیوند دهید. منبع فلانی.

آن وقت است که از ITER اولین جریان صنعتی را دریافت خواهد کرد، سپس دلیلی برای ذکر آن در اختلاف در مورد انرژی وجود خواهد داشت. در حالی که وجود دارد حتی نه نحوه دریافت پلاسما را یاد گرفت. حتی، هیچ سنتز EMNIP وجود نداشت. برای انرژی دادن به این نصب هیچ مربوط است.

در مورد نوار - شاید، اما این چیزی است که من به زبان روسی پیدا کردم. اگر آلمانی صحبت کنید، چیزهای زیادی در اصل پیدا خواهید کرد.

[abc_alex]

در آن زمان است که اولین جریان صنعتی از ITER دریافت می شود، پس دلیلی برای ذکر آن در بحث انرژی وجود خواهد داشت. آنها تا کنون حتی نحوه دریافت پلاسما را نیز یاد نگرفته اند. حتی، هیچ سنتز EMNIP وجود نداشت. این نصب ربطی به انرژی ندارد.

ITER تنظیمی است برای نسل. در طراحی خود سیستم هایی برای تولید جریان دارد. تا زمانی که ساخته شود. و Khrenomak یک مجموعه آزمایشی برای مطالعه خواص پلاسما است. هیچ چیزی در طراحی وجود ندارد که بتواند برق تولید کند. "hrnomak" ابزاری برای آزمایش است، نه یک مولد. آیا این نیاز به توضیح دارد؟ حتی اگر بتوان یک پلاسمای پایدار با دمای بالا در آنجا به دست آورد، خرنومک یک مصرف کننده انرژی باقی می ماند، طبق تعریف نمی تواند برق تولید کند. این فقط بخشی از یک گیاه همجوشی است. یک قسمت. خوب، با کاهش نادانی گیج شوید - به طرح ITERA نگاه کنید، توکامک را با "خرنومک" جایگزین کنید و خودتان ببینید که اعتراض شما چقدر پوچ است.




این همه تفاوت است.

در مورد نوار - شاید، اما این چیزی است که من به زبان روسی پیدا کردم. اگر آلمانی صحبت کنید، چیزهای زیادی در اصل پیدا خواهید کرد.

Да полно про эту установку есть на русском. Введите в гугл "стелларатор Wendelstein 7-X" и читайте. А "писатели" с Ленты настолько компетентны, что им без разницы написать "экспериментальная установка" или "термоядерный реактор". Им главное надуть сенсацию.

[KaPToC]

نقل قول از: vlad_vlad

آلمانی ها در حال ساخت نوعی "خرنوماک" برای همجوشی هیدروژن هستند - آیا می تواند کار کند؟

سپس دروازه بان ها و نه آلمانی ها.

[abc_alex]

منظور او نصب آزمایشی ستاره ساز Wendelstein 7-X بود که بنا به دلایلی جایگزینی برای نیروگاه های هسته ای می داند.

[vlad_vlad]

Westighouse ورشکست شد، با شکست در ساخت یک رآکتور در ایالات متحده، آروا در آستانه است، دو پروژه ساخت و ساز طولانی مدت نیز بدون چشم انداز خاصی روی آن آویزان است. در واقع، امروز تنها روس اتم در حال ساخت نیروگاه های هسته ای جدید است.

Westighouse تمام عمرش توانسته است، او حتی یکی از رهبران -> و سپس BAM بود! و شکست خورد، ورشکست شد... چه، جدی فکر می کنی؟ یا هجوم غرور در Rosatom است که می داند چگونه همه چیز را بهتر از دشمنان انجام دهد؟

[Reklastik]

یوفت، تقریباً سال 2018 در حیاط است.

[ترول]

و چرا؟
---
اینکه پس از پایان حمایت دولت، صنعت انرژی های تجدیدپذیر آلمان در تب و تاب فرو رفته است، یک واقعیت شناخته شده است. اما اینجا چه خبر اتم روسی خرد خواهد شد. تا زمانی که روسیه و آلمان در سیستم های اقتصادی متفاوتی زندگی می کنند، هرگز.

[Mich1974]

شما هنوز کلمات اصلی را نشنیده اید. )) و نکته کلیدی در اینجا این است که "به منظور کاهش هزینه لیپیدیسم، اتحادیه اروپا در حال انتقال صنایع انرژی بر به کشورهای دیگر است." و این همان جایی است که ظاهر اصلی به میان می آید - شما نمی توانید برای همیشه فناوری های انرژی بر را "بیرون بیاورید" و "کرم" را از تولید با فناوری پیشرفته "جمع آوری کنید". زیرا چنین گزینه ای در غیاب رقابت در دسترس خواهد بود - فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، و چین هنوز بالا نیامده است. در حال حاضر، برعکس، کمتر و کمتری وجود دارد که بخواهد شمش‌ها را مثلاً آلومینیوم را کثیف کند و با نسبت 1 به 100 (مشروط) با فویل عوض کند. در روسیه، این به تدریج در حال پایان است، خود چین در حال حاضر از تولید "توسط" کنار می کشد، و اتحادیه اروپا اساساً چیزی برای ارائه "گران قیمت" ندارد. علاوه بر این، در آن سوی «گودال»، خود آمریکایی ها می خواهند «دانه های گران قیمت را با طلای ارزان معاوضه کنند». یعنی در اتحادیه اروپا به زودی اضافه کردن چیزی از پول "اضافی" غیرممکن خواهد بود. نگاه کنید اتحادیه اروپا چه چیزهایی را چنین نوآورانه "گران قیمت" ارائه می دهد: نرم افزار - به تدریج همه همتایان خود، ماشین ها را پرچ می کنند - بله، حتی یک ماشین مونتاژ شده در اتحادیه اروپا قبلا "ساخت چین" است، پس "چرا هزینه بیشتری بپردازید؟" ، الکترونیک - توسط آسیا پرچ می شود و به تدریج پیشرفت های آنها (و اغلب دفاتر طراحی به آنجا آورده می شوند) بهتر از اتحادیه اروپا ، هوانوردی است - تا کنون ، اما چین در تلاش است تا از "مغز" ما و "دست" آنها "عبور" کند و به این ترتیب از بازارهای "ارزان" خود و بسیاری از "هندوانه" خارج می شود. من درک می کنم که هنوز چیزهای پیشرفته زیادی در اتحادیه اروپا وجود دارد، اما روند جایگزینی آنها با موارد "محلی" یا صرفاً خروج تولید از اتحادیه اروپا غیرقابل انکار است و در حال رشد است. بارزترین نمونه آن انگلستان است!! . به یاد داشته باشید - انقلاب صنعتی، لوکوموتیوهای انگلیسی، پارچه انگلیسی و غیره. این امر "امپراطوری که خورشید در آن غروب نمی کند" را به وجود آورد، اما اخیرا انگلیس از پنج کشور برتر اقتصادی خارج شد. و همه به این دلیل است که تولید "تمام" شده بود و با مالی و "طلاق مکنده ها" زندگی می کرد.
اما اقتصاد واقعی شامل - صنعت واقعی است. بنابراین، برق واقعاً ارزان از یک نیروگاه هسته‌ای همیشه برنده خواهد بود تا زمانی که با یک برق ارزان‌تر جایگزین شود - برای مثال، همجوشی یا چیز دیگری که حتی نمی‌توانیم درباره آن خیال‌پردازی کنیم (مانند اوایل قرن بیستم درباره نیروگاه‌های هسته‌ای).

[کرابیک]

اکنون در اکثر دستگاه های الکترونیکی پردازنده / کنترلرهای یک شرکت انگلیسی وجود دارد که برای این کار پول دریافت می کند.

حتی صنعتگران ما از البروس قبلاً پردازنده هایی را بر اساس معماری انگلیسی راه اندازی کرده اند.

معماری ARM است.

دوستان و دوست دختران خارج از کشور ما با دلار و انواع بیت کوین های خود درآمد کسب می کنند.

یعنی به بیان ساده تر، ترتیب تکنولوژیکی متفاوتی دارند و مقایسه آنها با کشورهای جهان سوم نادرست است.

[اوه]

ARM - большая компания, но не очень. RISC процессоры появились лет 35 назад так что много денег ARM на лицензиях не заработает. Процессоры с архитектурой ARM имеют свою нишу и там их много, но вы способны назвать хоть один британский сотовый телефон? НИ ОДНОЙ автомобильной маркой англичане уже не владеют, свои самолёты делать не могут, судостроение - в заднем проходе, и т.д., и т.д., и т.д. Знамениты англичане теперь только архитектурными дизайнерами и пьяными футбольными фанатами с рыхлыми пивными пузами.
درباره دوستان خارج از کشور هر سال تولید صنعتی در ایالات متحده در حال کاهش و کاهش است و هیچ کس نمی داند چگونه آن را متوقف کند. ترامپ به عنوان یک رقیب تهدید کرد که زمان را به عقب برگرداند و صنعت و رشد صنعتی را بازگرداند، اما با "اول آمریکا" فقط به شکل احمقانه ای با همه شرکای تجاری خود دعوا کرد. او حتی پودل وفادار بریتانیایی را ترساند به طوری که زیر خود رفت ...
ایالات متحده آمریکا روز به روز شبیه یک قبرس بزرگ می شود - خدمات مالی + گردشگری! صنعت پیشرفته آمریکا با واردات صدها هزار خارجی با تحصیلات عالی حمایت شد. حتی اپراتور ماشین آوردند! اگر ترامپ به وعده خود مبنی بر کاهش شدید مهاجرت متخصصان عمل کند، قطعا ایالات متحده به سرعت در سطح قبرس فرو خواهد رفت.

[کرابیک]

این ویژگی نظم تکنولوژیکی بعدی است - بدون صنایع کثیف، فقط کالاها و خدمات با حداکثر هزینه اضافی.

[kuznec]

آن ها در واقع یک طرح هرمی راه خوب)) و در مورد امنیت اقتصادی دولت چطور؟
شما ساختارهای تکنولوژیکی بعدی را با فعالیت های Ostap Bender اشتباه گرفته اید. روش های بعدی زندگی به هیچ وجه تولید مواد را مستثنی نمی کند، آنها آنها را از نظر کارایی، دوستی با محیط زیست، ربات سازی، دیجیتالی شدن، رویکردهای مهندسی و غیره یک پله بالاتر می برند. آیا قصد دارید غذا بخورید، لباس بپوشید، گرم شوید، سفر کنید؟ یا فقط خود را در لفاف سبز بپیچید و بخورید؟

[کرابیک]

برای برخی، این یک هرم مالی است، اما برای برخی، عصر اطلاعات است.

کشورهای پیشرفته تر از فروش اختراعات، برنامه ها، سیستم های کنترل، مارک ها و پول درآمد کسب می کنند.
کشورهایی که سطح توسعه کمتری دارند از تولید استفاده می کنند.
در پایین ترین نقطه کشور تامین کنندگان مواد اولیه و منابع انسانی قرار دارند.

ما کجای این زنجیره هستیم، فکر می کنم خودتان حدس بزنید؛)

[kuznec]

"آمریکا را دوباره بزرگ کنیم!" - ترامپ فریاد زد و از اوج نظم جدید تکنولوژیک برای بازگرداندن تولید صنعتی به ایالات و بیرون راندن روسیه و عربستان از بازارهای نفت و گاز اروپا و آسیا شتافت.
نخبگان ایالات متحده می خواهند در کجای این زنجیره باشند، فکر می کنم خودتان می توانید حدس بزنید؛)
تنها عیب اهرام مالی این است که در نهایت می ترکند.

[کرابیک]

برای گفتن چیزی در مورد دونالد ترامپ ابتدا نام او را تحلیل کنید و سپس بیوگرافی او را بخوانید.

[برای]

همه چیز به سیاست بستگی دارد

پس در رابطه با آلمان بله На сколько известно Германия отказалась от строительства новых АЭС после Фокусимы. Вероятно прагматичные немцы не то-что не доверяют дальнейшим мерам по безопасности новых АЭС, а просчитывают варианты развития ухудшения международной обстановки последних лет. В прошлом столетии Германия восстанавливала страну два раза. В случае крупного конфликта в центре густонаселённой Европы, неизбежное разрушение нескольких АЭС создаст огромную заражённую зону на долгие годы, а эвакуировать десятки млн беженцев просто некуда. Поэтому Германия делает ставку на дешёвый российский газ и "зелёную" энергетику. آلمان شریک اصلی گازپروم است و مرحله دوم نورد استریم علیرغم همه تلاش‌های دولت‌ها برای محاصره آن انجام خواهد شد.

[توربیس]

مطمئنا همینطوره! آنها می گویند که انرژی سبز، تقریبا 47 درصد از کل انرژی در آلمان، به آن می رسد و هر سال حجم خرید گاز و زغال سنگ را افزایش می دهد.

[abc_alex]

آلمان مازاد نسل بسیار زیادی داشت. این کشور همیشه صادرکننده خالص برق بوده است. حتی پس از تعطیلی راکتورها در سال 2011، کل ظرفیت تولید 100 مگاوات و حداکثر تقاضا 000 مگاوات در سال بود. افزایش قیمت برق در بازار داخلی آلمان به دلیل یارانه برای انرژی "سبز" به شما امکان می دهد با خیال راحت برق را از همسایگان خریداری کنید، جایی که کاهش صنعت منجر به تولید بیش از حد شده است. اکنون آلمان وضعیت منحصر به فردی دارد: تولید بیش از حد ارزان از منابع سنتی و بازار داخلی بسیار گران است. بنابراین آلمانی ها زیاد می فروشند و در عین حال برق زیادی می خرند.
خوب، در صورت یک درگیری بزرگ، هیچ انرژی بادی آلمان را نجات نخواهد داد. با وجود پایگاه های بسیار زیاد ایالات متحده در قلمرو آنها، آنها به ناچار لعاب خواهند شد. و طبق گفته رامشتاین 100 درصد دامپ می زنند.

[آندری-شیرونوف]

بیایید یک سوال ساده از خود بپرسیم: چرا دولت ما، یعنی الیگارش‌ها، اینقدر درگیر مسائل انرژی جایگزین و حتی در آلمان هستند؟ شاید به این دلیل که تهدیدی برای این الیگارش ها در غرب و در داخل کشور است؟ مقاله پرداخت شده است. خواندن فایده ای ندارد.

[پروکلتی پیرات]

الیگارشی‌ها معمولاً به اتم و آسیاب‌های بادی اهمیتی نمی‌دهند، آن‌ها حاضرند این و آن را وارد تولید کنند، تا زمانی که مشتریان پول بپردازند...
بله، و در روسیه، انرژی جایگزین نیز به طور فعال حمایت و توسعه می یابد، اما ما این کار را به طور منطقی انجام می دهیم، یعنی در جایی که مطلوب است ...

[آندری-شیرونوف]

توسعه؟ بیا دیگه! در بهترین حالت آسیاب های بادی و نیروگاه های خورشیدی در جاهایی نصب می شوند که نسل دیگری وجود ندارد و ساخت آن به صرفه نیست! این همه توسعه است. من به عنوان یک مصرف کننده از هزینه یک کیلووات ساعت 5 روبل راضی نیستم و آماده هستم خانواده خود را به منابع جایگزین برق منتقل کنم و بخشی از برق را برای نیازهای عمومی بدهم. آیا فکر می کنید دولت آماده جبران این انتقال به من خواهد بود؟ آن وقت است که شما آماده پاسخ مثبت به این سؤال هستید، آن وقت است که نام آن توسعه خواهد بود، اما در حال حاضر تمام اقدامات مقامات بازتاب سگ پاولوف به محرک های بیرونی است. مقامات و الیگارشی ها علاقه ای به خودمختاری مردم ندارند. در غیر این صورت دزدی سخت خواهد بود.

[پروکلتی پیرات]

آندری، در فروشگاه کنار من، سیب زمینی 20 روبلی به عنوان یک مصرف کننده مناسب من نیست، بنابراین من می روم سیب زمینی به قیمت 40 روبل از جای دیگر بخرم و سیب زمینی هایم را به همسایه هایم تقدیم می کنم و از شما می خواهم اندرو، تا 20 روبلی که بیش از حد پرداخت کردم به من بازپرداخت کند.

[آندری-شیرونوف]

دزد دریایی لعنتی عزیز! وقتی دیگر از قیمت سیب زمینی راضی نبودم، مانند بسیاری از سبزیجات دیگر، خودم شروع به پرورش آن کردم. شما سعی می کنید از پاسخ دور شوید. در آلمان، دولت هزینه های خانوارها را جبران می کند و نه مالکان خصوصی. پس مقایسه شما درست نیست.

[پروکلتی پیرات]

یعنی افراد دیگر از طریق مالیات خود باید قبض برق شما را پرداخت کنند؟ آره؟ پس چرا نمی خواهی به من پول سیب زمینی بدهی؟

[آندری-شیرونوف]

دزد دریایی، همانطور که من متوجه شدم، شما عمدا از پاسخ طفره می روید و وانمود می کنید که متوجه نمی شوید. یارانه دادن، و نه پرداخت و نه قبض، بلکه انتقال من به منابع جایگزین برق که مازاد آن را حاضرم به تولید عمومی بدهم. یارانه یک بار انجام می شود چه چیزی مشخص نیست؟ من تعجب می کنم که اکنون چگونه از موضوع خارج می شوید؟

[پروکلتی پیرات]

بله، من نمی توانم از او بیرون بیایم، آیا می خواهید سیب زمینی را به قیمت 40 روبل به شما بفروشم که 20 روبل در فروشگاه وجود دارد؟ شما خرید خواهید کرد؟ من درک می کنم که شما

[آندری-شیرونوف]

واضح است که شما یکی از کسانی هستید که به طور خاص احمق هستند و نمی دانند چگونه اشتباه کرده اند.

[پروکلتی پیرات]

اما برای من واضح است که شما روی نیروگاه خود دوخته اید و متوجه اشتباه خود نشوید. و حتی اگر طعنه من به شما نرسیده باشد، مستقیماً می نویسم.
من، همسایه شما، به من پیشنهاد می‌دهید که ساخت و ساز آن را که یارانه داده‌اید، از شما بخرم، قیمت آن از برق دولتی بیشتر است، اما همچنان اصرار دارید که آن را از خودتان بخرید. یه سوال دارم برات بفرستم؟ مثل آن، دوستانه، همسایه، با یک خانه سه طبقه، یا فقط مشت به صورت؟

[آندری-شیرونوف]

اگر به آن مسلط هستید، پس بهتر است فوراً در چهره خود تلاش کنید. خوب، حداقل این کاری است که من انجام می دهم. دزدان دریایی، یارانه دادن، همچنین به معنای خرید تضمینی ظرفیت مازاد به قیمتی است که در منطقه وجود دارد. و به هر حال ، به دلایلی کاملاً متقاعد شده اید که تفاوت در هزینه تولید دقیقاً 2 برابر خواهد بود؟ می دانید، نیروگاه های آبی در مقیاس کوچک به طور فعال در سراسر جهان در حال توسعه هستند، به جز روسیه، که به شهروندان آن خودمختاری را می دهد که الیگارشی ها در روسیه چندان دوست ندارند.

[kuznec]

Андрей, замаетесь переводить свое хозяйство. Если только не живете на побережье моря или крупного водохранилища. Пробовал посчитать. На территории нашей страны мест с относительно стабильными ветрами мало. Половина территории - среднегодовая скорость менее 4 м/с, еще треть - от 4 до 5 м/с. При таких скоростях ветряк должен быть оч. большой, нужен серьёзный контроллер с большим буферным аккумулятором. Если дополнять солнечными батареями, это вообще сумма неподъемная. Вы же хотите пылесосом пользоваться, чайником быстрого закипания, холодильником? А это в пике несколько киловатт. А в месяц хотя бы 300-500 кВт/часов. Сумма за оборудование выходит такая, что на эти деньги можно лет 50 по нынешним тарифам электричество покупать. А ветряк надо на ревизию раз в год ставить, а аккумуляторы раз в пару лет менять...
Так что если хотите свое электричество, то получится не по 5 р., а по 25 или, скорее, по 50. Поэтому ставить альтернативу надо только там, где других источников эл-ва нет. И никто в здравом уме ничего Вам компенсировать не будет. Так что покупайте по проводам, пока в продаже не появились комнатные термоядерные генераторы))

[هاینریش روپرت]

نویسنده از همان ابتدا اشتباه کرد.

واقعیت این است که در آلمان، مانند سایر نقاط اروپا، "تعرفه خوراک" توسط دولت حمایت می شود.

.

این درست نیست. مصرف کنندگان هزینه آن را پرداخت می کنند. و حتی بیشتر مصرف کنندگان خصوصی.
قیمت ایمیل را افزایش داد. انرژی 2 برابر توضیح این امر با این واقعیت که «لازم است از منابع انرژی جایگزین به نفع فرزندان حمایت شود».

[lnglr]

امم .... چگونه بود .... نیروگاه هسته ای چیست، "جایگزین" سبز چیست - همه مخالف انرژی نفت / گاز هستند. همین بلاروسی ها می گویند که با راه اندازی BNPP آنها می توانند حداقل تا یک چهارم گاز روسیه کمتری بخرند.
اظهاراتی که

انرژی جایگزین در اروپا، ceteris paribus، هرگز قادر به رقابت با نسل سنتی نخواهد بود.

به نظر می رسد درست باشد، اما در عین حال شایان ذکر است که با توسعه هر منبع انرژی، به جز نفت و گاز، روسیه متحمل ضرر خواهد شد.

[magadan72]

خوب، چه باید کرد، آنها همه چیز غیر سنتی را دوست دارند!!!!

[اسکوپولامین]

در کانادا، انرژی سبز نیز حمایت مالی می شود، اما به طور کلی، نیروگاه های هسته ای ارزان ترین هستند. نگهداری آسیاب های بادی گران است، بادهای قوی کار نمی کنند، بادهای ضعیف نیز. ملخ‌های عظیم امواج فروصوت تولید می‌کنند که برای سلامتی مضر است و بسیاری قبلاً نگران این موضوع بوده‌اند.
پانل های خورشیدی برای نصب بر روی پشت بام خانه های شخصی با قابلیت فروش انرژی اضافی به شبکه در زمان هایی گران تر از قیمت واقعی برق تبلیغ شدند. به توده مردم نرسید زیرا شرکت های بیمه از بیمه خانه های دارای پنل های خورشیدی به دلیل ادعای افزایش خطر آتش سوزی خودداری می کنند. در دنیای ما بدون بیمه، بانک وام نمی دهد و چنین خانه ای غیرقابل فروش می شود.
به طور کلی، این روند در حال انجام است، اما بسیار کند و تنها توسط یارانه های دولتی حمایت می شود. اکنون فقط در جایی در یک جزیره یا در یک روستای دورافتاده و تنها منطق مالی دارد.

[توربیس]

انرژی سبز در جایی مفید است که شرایط جغرافیایی مناسبی برای آن وجود داشته باشد (گل باد، تعداد روزهای آفتابی در سال و غیره)، اما اولاً، چنین مناطقی زیاد نیست و ثانیاً انرژی سبز هرگز نمی تواند پاسخگوی نیازها باشد. نیازهای مشاغل بزرگ انرژی بر و شهرهای پرجمعیت. شهری با جمعیتی بیش از 1 میلیون نفر هرگز با هیچ انرژی سبز به طور کامل از انرژی برخوردار نخواهد شد، بنابراین، از آنجایی که هیچ جایگزینی برای نیروگاه های هسته ای، نیروگاه های برق آبی و نیروگاه های حرارتی وجود نداشت، فقط در اروپا یک نفر از این انرژی استفاده می کند. پول خوب برای ترویج انرژی سبز

[بلک موکونا]

اوه خوب

آژانس بین‌المللی انرژی (IEA) برآورد کرد که ظرفیت کل پنل‌های خورشیدی نصب شده در چین در سال 2016 از 34 گیگاوات فراتر رفته است. این تقریباً نیمی از کل ظرفیت های اضافی تولید شده در سال گذشته است. تنها در سه ماهه اول سال 2017، چین 8 گیگاوات دیگر به شبکه تولید شده از منابع انرژی تجدیدپذیر اضافه کرد.

[گروموانتون]

ارزان ترین برق از ایستگاه های زغال سنگ!
Вопрос не в том будущее за возобновляемыми источниками энергии или за невозобновляемыми. Конечно будущее за возобновляемыми источниками энергии. А будет это термояд, энергия солнца, энергия недр земли вопрос сугубо технологический. ЕС,США, КНР движется в сторону развития технологий возобновляемой энергетики. То что на текущем уровне развития технологий не обойтись без атомной энергии, наверное да, тут я не эксперт.

[بلک موکونا]

بعد از چرنوبیل و فوکوشیما، به احتمال زیاد هرگز. به دلیل اقدامات امنیتی اضافی، انرژی هسته ای بسیار گران می شود

هزینه انرژی هسته ای و خورشیدی به ازای هر کیلووات ساعت در ایالات متحده بر اساس سال ها، به سنت آمریکا

[اسکوپولامین]

در انتاریو، تصویر قیمت کاملاً متفاوت است.


انرژی هسته ای هنوز 2 برابر ارزان تر از آسیاب های بادی و 7 برابر ارزان تر از پنل های خورشیدی است. فقط نیروگاه های برق آبی ارزان تر از انرژی هسته ای هستند.

[بشقاب]

من با مقاله موافقم، آنچه امروزه انرژی "غیر سنتی" نامیده می شود بعید است که بتواند برای مدت طولانی زندگی کند. علاوه بر این، نیروگاه هسته‌ای هیچ آلاینده‌ای در جو منتشر نمی‌کند (درباره اتفاقاتی که در هنگام تصادفات رخ می‌دهد صحبت نکنید، در غیر این صورت من در مورد سمیت بالای تولید پنل‌های خورشیدی صحبت خواهم کرد)، که برای آن سبز و به طور فعال انرژی جایگزین را ستایش کنید. به گفته روس اتم، با آغاز به کار راکتورهای نوترونی سریع در مقیاس صنعتی، امکان بازگرداندن "تابش" به زمین به همان اندازه که آنها گرفته اند، وجود خواهد داشت. و اکنون آنها یاد گرفته اند که با دفع سوخت هسته ای مصرف شده کنار بیایند.
بنابراین، اگر فن‌آوری‌های NPP بهبود یابند (و در حال حاضر در حال انجام است)، قیمت برق، که به نیروگاه اجازه می‌دهد هزینه‌های خود را بپردازد، بر پاکیزگی محیطی قرار می‌گیرد و معنای همه این WPPها و SPPها از بین می‌رود. آینده متعلق به اتم است.

[بلک موکونا]

نقل قول: بشقاب

به گفته روس اتم، با شروع به کار راکتورهای نوترونی سریع در مقیاس صنعتی، امکان بازگرداندن "تابش" به زمین به همان اندازه که آنها گرفته اند، وجود خواهد داشت.

دستگاه حرکت دائمی اختراع شد؟

[بشقاب]

نه، فقط این راکتورها اجازه دارند از شر طولانی ترین ایزوتوپ های رادیواکتیو موجود در سوخت هسته ای خلاص شوند.

[بلک موکونا]

بدون فکر برویم هدف از راکتورهای سریع نوترونی استفاده از اورانیوم ضعیف شده است، زیرا راکتور معمول در حال اتمام است. به جای حل مشکل رادیواکتیو، از آنها کم نخواهد شد.

[بشقاب]

من نگفتم که هدف آنها کاهش خطر زباله های رادیواکتیو است. این فقط یک عارضه جانبی است.

[بلک موکونا]

بنابراین ورود اورانیوم ضعیف شده به ذخایر سوخت باعث کاهش ضایعات نخواهد شد.

[وادیمت]

شما عمداً اشتباه می کنید. هدف چرخه سوخت بسته است، زمانی که VVER برای BN سوخت می‌سازد، و BN برای VVER سوخت می‌سازد، و تقریباً هیچ چیزی نیاز به دفن ندارد.

[بشقاب]

این دقیقاً همان چیزی است که می خواستم بگویم. پیام این است: زباله دیگر مشکل بزرگی نخواهد بود.

[الکس_]

آیا تولید تمام اجزای NPP تمیز و بی ضرر است؟ حرف های مزخرفی زدی و مواد زائد را در کجا قرار دهیم؟ همچنین احتمالا خود بازیافتی؟
هیچ ردی از خود باقی نمی گذارد.

[ولادیمیر اسمیرنوف_3]

در آینده‌ای نزدیک، باد و خورشید و آنچه انرژی سبز نامیده‌اند، نه تنها برابری نمی‌کنند، بلکه حتی در حد تولید هسته‌ای قرار نخواهند گرفت، نه از نظر هزینه و نه از نظر اثرات زیست‌محیطی. در این شاخص و سایر شاخص ها، انرژی هسته ای از همه موارد فوق فراتر رفته و در واقع سبز نیز می باشد، زیرا هیچ تاثیری بر محیط زیست ندارد.

[خیلی دکتر]

نقل قول: "...60 (سال) * 365 (روز) * 24 (ساعت) * 2 (قدرت بر حسب کیلووات) * 400 (ضریب بهره برداری) = 0,85 میلیارد کیلووات ساعت ...."
.
هیچ کس هزار بار متوجه خطا نشد؟ قدرت 2400 گیگاوات است نه کیلووات. بر اساس این محاسبه، کیلووات ساعت ده یورو خواهد بود، و نه 1-2 سنت، آنطور که باید باشد.

[Xaron-A]

به درستی محاسبه شده است، اما در واحدهای اندازه گیری اشتباه تایپی وجود دارد - 2400 مگاوات، یا 2400000 کیلو وات

[چهل و هشت]

نقل قول: همچنین یک دکتر

2400 گیگاوات

2400 مگاوات اما تفاوت واقعاً 1000 برابر است، شما به درستی به آن اشاره کردید.

[شوخوف]

در واقع یک اشتباه وجود دارد، یک نکته ارزشمند، اما Rosenergoatom Concern یک راکتور معمولی VVER-1200 برای 1150 مگاوات توان الکتریکی ایجاد کرده است. با وجود این واقعیت که دو واحد در NPP بلاروس وجود دارد. بنابراین محاسبه به شرح زیر خواهد بود:
60 (سال) * 365 (روز) * 24 (ساعت) * 1150000 (قدرت بر حسب کیلووات) * 2 * 0,85 (ضریب بهره برداری) = 1024,5 میلیارد کیلووات ساعت نتیجه صحیح کمتر از 1 سنت هزینه سرمایه به ازای هر کیلووات ساعت برق خواهد بود. .

[KaPToC]

نقل قول: همچنین یک دکتر

بر اساس این محاسبه، کیلووات ساعت ده یورو خواهد بود، و نه 1-2 سنت، آنطور که باید باشد.

Если верить вашей поправке - в тысячу раз дешевле один кВт, а не дороже.

[تولانکوپ]

نقل قول از andrej-shironov

دزد دریایی لعنتی عزیز! وقتی دیگر از قیمت سیب زمینی راضی نبودم، مانند بسیاری از سبزیجات دیگر، خودم شروع به پرورش آن کردم. شما سعی می کنید از پاسخ دور شوید. در آلمان، دولت هزینه های خانوارها را جبران می کند و نه مالکان خصوصی. پس مقایسه شما درست نیست.

و زمانی که قیمت سیب زمینی به طور قابل توجهی از آنچه در بازار خریداری می شد بیشتر شد، من از کشت سیب زمینی خودداری می کنم.

[قدیمی26]

نقل قول از andrej-shironov

توسعه؟ بیا دیگه! در بهترین حالت آسیاب بادی و نیروگاه خورشیدی در جاهایی نصب می شود که نسل دیگری وجود ندارد و ساخت آن به صرفه نیست! این همه توسعه است.

مطمئناً به این شکل نیست. تولید هم داریم و در عین حال باید 2 نیروگاه بادی در 3-9 سال آینده ساخته شود. البته با آفتاب همه چیز آنقدر خوب نیست. ما با سطح همان ترکیه خیلی فاصله داریم، اما در مناطق خاصی از منطقه که تعداد روزهای آفتابی در سال بسیار زیاد است، آثاری وجود دارد. اگرچه صادقانه بگویم، این کار آزمایشی تر است. اما توربین های بادی موضوع دیگری است. ما چنین منطقه ای داریم که تقاضا خواهند شد

[گلدان گلدان]

У граждан европейцев существует масса методов освоить бюджетные деньги, зеленая энергетика один из них не более того,помощь беженцам из африки, туалеты для трасов это обыкновенный распил денег ,а как покупали наш газ так и покупают если промышленности нужен

[اوه]

آندری-شیرونوف,
اگر اسطوره شناسی بوم شناختی به مغز کسی ضربه بزند، توانایی تفکر منطقی و بدوی را کاملاً از دست می دهد.
یارانه دادن به معنای خرید ظرفیت مازاد نیست. یارانه عبارت است از پرداخت اضافی به یک تولید کننده برای تولید یک محصول زیان آور.
هیچ رونقی در نیروگاه های آبی کوچک وجود ندارد - در صورت امکان، نیروگاه های برق آبی برای مدت طولانی در آنجا ایستاده اند. به عنوان مثال، در اتحاد جماهیر شوروی، هشتاد سال پیش در رودخانه های کوچک در کوهپایه ها، نیروگاه های برق آبی نصب شدند.

[g1washntwn]

دولت همان سرمایه گذار خصوصی است؛ سودش همیشه سود سرمایه (مالی، انسانی، علمی و غیره) است، فقط در جایی یارانه می دهد که چنین سرمایه ای افزایش پیدا کند. اگر از کسب و کار کوچک شما سودی حاصل شود، یارانه تعلق می گیرد، اما در سطح کلان به چه چیزی می توانید علاقه مند شوید؟ به تقسیم قیمت ها در فدراسیون روسیه توسط گروه های مصرف کننده نگاه کنید، مشاغل کوچک بیشترین پرداخت را دارند. و لبت را دراز کردی و از پنجره فریاد زدی "رای بیا، بیا!" ... خوب، با این تفاوت که، مانند ایلان ماسک، پروژه ای را برای استعمار مریخ ارزان تر از Roskosmos راه اندازی کنید ....)))))))))

[توربیس]

آندری-شیرونوف,
در همه مسائل، صرف نظر از موضوع، آیا مسئولین را درگیر می کنید؟ آیا حتی می دانید چند نیروگاه برق آبی کوچک در روسیه وجود دارد؟ با این حال، این مهم نیست، مهم این است که دولت بد است! اگر روی یک تکه کاغذ نمی نویسید، پس توضیح دهید که در شرایط مدرن، بدون خیال پردازی، چه نوع قدرتی را دوست دارید. من دولت فعلی را ایده آل نمی دانم، اما در شرایط واقعی، الیگارش ها و مقامات، سیاست و اقتصاد، حوزه اجتماعی و دفاع، افرادی هستند که البته می خواهند بهتر زندگی کنند. آیا مطمئن هستید که قدرت دیگری فوراً همه چیز را بهبود می بخشد؟ اگر نه، پس از تکان دادن هوا دست بردارید، در غیر این صورت ممکن است معلوم شود که از این دولت موجود به عنوان بهترین ها یاد خواهید کرد.

[دمیورژ]

Относительно недавно читал статью про возможность обеспечения Германии альтернативными источниками энергии. Вывод был прост: Вне зависимости от цены киловатта это невозможно от слова совсем. Причем невозможно даже если КПД солнечных батарей будет 100%. Просто в Европе в общем, и в Германии в частности нет банально свободного места. Плюс встает вопрос об обеспечении электричеством ночью.
Это у меня в Западной Сибири свободное место Франциями измеряется. А в Европе на каждом квадратном километре 73 человека живут, работают, размножаются и отдыхают. Вычеркнем горы, заповедники и прочие недоступные территории, и станет совсем грустно.
Вот в Австралии верю в возможности солнечных батарей. Огромная куча солнечных дней и огромные свободные территории + тепло, отопление не нужно.
Вопрос на засыпку, что произошло бы с Европой холодной, безветренной и облачной зимой?
تأسیسات تولیدی وجود دارد که پس از توقف روند مداوم، بازسازی آنها آسانتر است.

[کاکادو]

و زباله های نیروگاه های هسته ای در سراسر پراکندگی دفن می شوند

[KaPToC]

نقل قول از کاکادو

و زباله های نیروگاه های هسته ای در سراسر پراکندگی دفن می شوند

زباله های شما در سراسر cakdunia دفن شده است

[آنتارس]

сравнивать первые шаги альтернативной энергии со стоимостью самой дешевой электроэнергии(АЭС) как то странно. Однако сами по себе АЭС это объекты не просто дорогие, они требуют очень многого, чего в расчетах не указывают(утилизация, подготовка специалистов, вложения довольно значительные). Привели стоимость постройки,а дальше как в игре-снимаются сливки? Нет. АЭС очень дорогой объект. Частникам АЭС трудно потянуть.
صنعت برق جایگزین یکسان و زیست محیطی نیست. اما به لطف یارانه ها، فرصتی برای توسعه، کاهش هزینه ها دارد. برای اتحادیه اروپا، این یک روند سیاسی است.
اتفاقا برای نویسنده. منافع Rosatom نیز منافع فدراسیون روسیه است. و می گوید که نرخ برق سبز در اتحادیه اروپا نیز نوعی جنگ برای بازار منابع (گاز، برق، نیروگاه های هسته ای) است.

[KaPToC]

نقل قول: آنتارس

با این حال، نیروگاه های هسته ای خود فقط اشیاء گران قیمت نیستند، بلکه به مقدار زیادی نیاز دارند که در محاسبات نشان داده نشده است.

آنها گران هستند - زیرا در مقیاس بزرگ هستند و انرژی جایگزین، اگر بخواهد با انرژی معمولی مقایسه شود، باید در مقیاس بزرگ ساخته شود.

[الکس_]

یک مقاله نیست - اما کاملاً مزخرف است. آلمان پیشرو در تولید آسیاب بادی است. و اینها صدها بنگاه و دهها هزار نفر هستند که به معنای دهها مالیات مختلف از اشخاص حقوقی و حقیقی است. بنابراین یارانه ها تا یک نقطه بالا می رود و بعد از آن این موضوع به خودی خود تبدیل می شود.
برای مثال اوباما به خاطر منافع سیاسی، 2000 آسیاب بادی از آلمانی ها برای کالیفرنیا خرید. هنگامی که بر فراز سواحل هلند و بلژیک پرواز می کنید، تعداد آسیاب های بادی مانند قارچ شگفت انگیز است.
در مورد "اتم صلح آمیز"، اروپایی ها احمق نیستند. نمونه ای از چرنوبیل و فوکوشیما در چهره. نتایج نیز. کجا تضمینی وجود دارد که فردا، جایی در مرکز اروپا، همه چیز از خود دور نخواهد شد.
Так что байки про «мирный атом» оставьте для идиотов. Лучше развивать альтернативную энергетику, но здесь рынок нами потерян на века.
Единственный вариант, по аналогии с Аляской. Давать взятки европейскими чиновникам и лоббировать интересы, чтобы протолкнуть эту тему. Аляску так и продали кстати.

[g1washntwn]

آندری-شیرونوف، مازاد شما بیشتر از قیمت بازار انرژی هزینه نخواهد داشت. شما به سادگی مجبور خواهید شد، به قیاس با تولید برق بادی در آلمان، مازاد تولید را با هزینه منهای بفروشید، زیرا در غیر این صورت دولت مؤدبانه از شما می خواهد یارانه دریافتی خود را به روش دیگری بدهید.
یارانه دادن به یک جایگزین به صورت رایگان راهی است به هیچ جا، برای دولت سودآورتر است که در علم سرمایه گذاری کند تا جایگزینی برای اتم پیدا کند. انواع جایگزین های موجود امروزه مانند هواپیماهای کوچک خصوصی در کنار هواپیمای پهن پیکر اصلی به نظر می رسند - آنها منافع خصوصی را برآورده می کنند، اما قادر به جایگزینی حجم صنعتی نیستند، حداقل یارانه دریافت می کنند.

[UAZ 452]

و هزینه انحلال لانگ آیلند بعدی، چرنوبیل، فوکوشیما چقدر خواهد بود؟ بیایید خطر چنین فجایع را (و اگر حداقل سه مورد از آنها وجود داشته باشد، در آینده ادامه خواهد داشت) را به عنوان بخشی از هزینه تولید در نظر بگیریم. مشکل حمل و نقل، دفع زباله های هسته ای توسط نویسنده به طور متوسط ​​حذف شده است، همانطور که مشکلات مربوط به دفع خود ایستگاه، حتی پس از 60، حتی پس از 90 سال، حذف شده است. برش آسیاب بادی برای ضایعات فلزی آسانتر است.

[abc_alex]

و کار مثلاً یک کارخانه آلومینیوم روی آسیاب های بادی را چگونه تصور می کنید؟ و برای مناطقی که بادهای ضعیفی دارند چه خواهید کرد؟
موضوع دفع زباله با ایجاد چرخه هسته ای بسته حل می شود.
و از همه مهمتر، «انرژی سبز» جز به عنوان روبنا بر انرژی کلاسیک سودی ندارد.

آلمان می تواند «انرژی سبز» را بپردازد، زیرا ظرفیت تولید مازاد بر نوع کلاسیک دارد، می تواند برق صادر کند و آن را وارد کند، در حالی که تعادل مثبت است. یعنی این یک وضعیت منحصر به فرد است، شبیه به "شیل آمریکایی". اگر فردا کل اروپا به آسیاب‌های بادی روی بیاورد، نیمی از اتحادیه اروپا بدون برق می‌ماند و نیمی دیگر تنها با وزش باد «چراغ را روشن می‌کنند». به هر حال، نشستن بدون گرما. و همچنین آلمان.

[UAZ 452]

مشکل بی ثباتی در تولید انرژی "سبز" برای کسی پنهان نیست. و کار در این راستا متوقف نشد و متوقف نشد. فن‌آوری‌های ذخیره‌سازی انرژی در حال توسعه هستند و تاکنون به هیچ مانع غیرقابل عبوری برخورد نکرده‌اند. بنابراین لزومی ندارد که مشکلات تکنولوژیک امروزی را نوعی وجودی و اساساً غیر قابل حل معرفی کنیم.

[abc_alex]

حتی در حال حاضر هیچ مشکلی برای ایجاد یک "مزرعه باتری" با قابلیت ذخیره مگاوات/ساعت برق وجود ندارد. شما فقط به تعداد زیادی باتری نیاز دارید. حتی امروز هم هیچ مشکل فنی در اینجا وجود ندارد. صدها باتری، کنترلر، مبدل. همه اینها در حال حاضر در بازار هستند. اما قیمت نهایی یک کیلووات پس از آن بسیار زیاد خواهد بود.

مقاله ای خواندم که نویسنده آن تجربه شخصی خود را از نصب باتری خورشیدی در یک خانه روستایی به اشتراک گذاشت. او این طرح را دقیقاً برای سودآوری آزمایش کرد. بنابراین ، حتی یک محاسبه اولیه باعث شد که او بلافاصله طرح پس انداز را رها کند ، زیرا کاملاً بی سود است. به هر حال، حتی بدون درایو، این طرح بی‌سود بود، زیرا با در نظر گرفتن هزینه‌های نصب، چرخه بازپرداخت بیشتر از عمر باتری قبل از نیاز به تعویض آن بود. و قیمت برق خریداری شده را برای یک کاربر معمولی خانگی در نظر گرفت.


اما من حتی در مورد آن صحبت نمی کنم. من در مورد "تراکم نسل" صحبت کردم یک نیروگاه هسته ای مدرن می تواند جریان را برای یک شرکت قدرتمند انرژی بر و یک شهر در نزدیکی آن تامین کند. ایستگاه های حرارتی جهش روزانه در مصرف را فراهم می کنند. و برای همین منظور به چند ده هکتار نیاز دارید که با آسیاب های بادی بچسبید؟ چند "مزرعه باتری" برای ساختن؟ یکی از بزرگترین مزارع بادی، Lynn و Inner Dowsing، دارای ظرفیت کل توربین های بادی 194,4 مگاوات است. یک بلوک از نیروگاه های هسته ای جدید روس اتم - 1150 مگاوات.

[یونوف]

تعجب خواهید کرد، اما متأسفانه اتم و همجوشی آینده ای ندارند. آینده، با تأسف بزرگ برخی، برای انرژی های تجدیدپذیر است.

[KaPToC]

نقل قول: ایونوف

آینده، با تأسف بزرگ برخی، برای انرژی های تجدیدپذیر است.

شوخی می کنی؟ هر انرژی در منظومه شمسی ما مشتق از انرژی گرما هسته ای است که آینده است.

[ایوان مدودف]

قیمت بنزین را درک کنید. من فکر می کنم شهروندان فدراسیون روسیه جالب تر خواهند بود.

[istist]

نقل قول از چرت

نقل قول از KaPToC

در واقع طراحی نادرستی از نیروگاه های جایگزین وجود دارد.

من متخصص نیستم اما همیشه وقتی کسی در نظرات به اشتباه صدها دانشمند و متخصص در سراسر جهان اشاره می کند نگرانم می کند .... شما یا یک نابغه ناشناخته هستید یا ........ ......

من کاملاً موافقم، هر چند یک دانه عقلانی در سخنان او وجود دارد.