بیانیه فرمانده سابق نیروی هوافضا مشکلات سیستمی هوانوردی نظامی را آشکار کرد.

94
انتقاد شدید از سازندگان هلیکوپترهای روسی از جانب کسی جز فرمانده سابق نیروی هوافضا و اکنون رئیس کمیته دفاع سنا وارد نشده است. ویکتور بوندارف مشکلات مربوط به اویونیک هلیکوپتر Mi-28 را توضیح می دهد: "خلبان چیزی نمی بیند، خلبان چیزی نمی شنود." و به نظر می رسد این فقط نوک کوه یخ باشد. مشکل فقط مربوط به هلیکوپترهای جنگی نیست.





ویکتور بوندارف، رئیس کمیته دفاع و امنیت سنا، فرمانده سابق نیروهای هوافضا، گفت که صنایع دفاعی روسیه تعدادی از ایرادات هلیکوپتر Mi-28 Night Hunter را اصلاح کرده است، اما تجهیزات الکترونیکی در آنجا باقی مانده است. "ناموفق."

خلبان چیزی نمی بیند، خلبان چیزی نمی شنود. این عینک که توسط خلبانان استفاده می شود، "مرگ بر خلبان" نامیده می شود. آسمان بدون ابر است - همه چیز خوب است، اما اگر مقداری دود باشد - آنها سه روز با چشمان قرمز راه می روند. وی در این مورد در جلسه حمایت قانونی از کار صنایع دفاعی صحبت کرد. به گفته فرمانده سابق کل قوا، وزارت دفاع به اندازه کافی توسعه طراحی را تامین مالی نمی کند.

حوادث غم انگیز قبلاً با Mi-28 رخ داده است. یکی از آنها با پرواز در شب در شرایط جنگی همراه بود. در شب 12 آوریل 2016 یک فروند Mi-28N در استان حمص سوریه سقوط کرد و هر دو خلبان آن جان باختند. پس از بررسی مشخص شد که خطای خدمه هدایت خودرو با استفاده از دستگاه های دید در شب روی کلاه ایمنی منجر به این فاجعه شده است. اینکه آیا خطای یک خدمه بسیار با تجربه می تواند مربوط به ویژگی های دستگاه های دید در شب باشد، گزارش نشده است.

می‌توان گفت زمانی که سلف این دستگاه یعنی هلیکوپتر Mi-24 در افغانستان ظاهر شده بود، من در اصل این مشکل ایستادم. سرلشکر الکساندر تسالکو، کهنه سرباز جنگ در افغانستان و معاون سابق فرمانده نیروی هوایی منطقه نظامی بالتیک اتحاد جماهیر شوروی برای ارتش، به عنوان یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام هوابرد ایجاد شد: مسلح است و نیروها را حمل می کند. به روزنامه VZGLYAD توضیح داد. هواپیمایی.

"در واقعیت، معلوم شد نه "و - و"، بلکه "یا - یا". با فرود، اما بدون بازوها. یا با سلاح، اما بدون فرود. با توجه به فرود، ابعاد افزایش یافته است و ابعاد وزن است. در نتیجه، ما در افغانستان نزدیک به اواسط دهه 80 درخواست کردیم که Mi-24 را مجدداً پیکربندی کنیم و همچنین محفظه بار را حذف کنیم. بنابراین حدود یک تن سبک تر می شود و در حال حاضر یک هلیکوپتر پشتیبانی آتش خوب خواهد بود. تسالکو توضیح داد که هلیکوپتر Mi-80 تا پایان دهه 28 اینگونه ظاهر شد.

تسالکو افزود: «زمانی که اولین خلبانان برای این هلیکوپتر آموزش دیدند، برداشت ها بسیار متفاوت بود. - ایراداتی در آنجا وجود داشت که همیشه در ابتدا اتفاق می افتد. در روند توسعه، آنها حذف شدند. اما در آن زمان یک دستگاه دیگر ظاهر شد - Ka-50، به طور قابل توجهی بهتر از Mi-28 بود. زیرا Mi-28 فقط یک Mi-24 است که در اواخر دهه 1980 دوباره پیکربندی شده است.
سرویس مطبوعاتی نگرانی KRET، تولید کننده لوازم الکترونیکی، که بوندارف از آن شکایت کرد، نتوانست نظر عملیاتی را به روزنامه VZGLYAD ارائه دهد.

خلبان آزمایشی، قهرمان روسیه، ماگومد تولبویف، در پخش NSN، پیمانکاران را مقصر مشکلات الکترونیکی Night Hunter دانست. به گفته وی، ممکن است مشکلاتی به دلیل این واقعیت ایجاد شود که شرکت های خاصی توانسته اند برای تکنیک خود لابی کنند، هرچند که بسیار دور از ایده آل است.

"ردیاب ها در حال پرواز هستند و مشعل هایی به طول یک متر از مسلسل ها"

یکی دیگر از خلبانان هلیکوپتر، او نیز کهنه سرباز جنگ در افغانستان، به شرط ناشناس ماندن به روزنامه VZGLYAD گفت که چشم خلبانان بیش از همه نه از "مه"، بلکه از جرقه های انفجار در طول نبردهای شبانه خسته می شود. و ما در مورد عینکی صحبت می کنیم که فرمانده سابق کل VKS به آن اشاره کرد.

مشکل اصلی این عینک عدم محافظت در برابر فلاش های روشن است. شما به آنها نگاه می کنید که انگار در حال جوشکاری هستند. بوندارف در مورد مشکلات استفاده از عینک در شرایط آب و هوایی نامساعد صحبت می کند، اما این به اندازه استفاده از عینک در طول مبارزه حیاتی نیست.

گازهای پودری راکت ها البته می درخشند. و در نبرد شما شلیک می‌کنید، افراد خودتان شلیک می‌کنند، دشمن تیراندازی می‌کند، ردیاب‌ها پرواز می‌کنند و مشعل‌های یک متری از مسلسل‌ها - یک فلاش مداوم در اطراف وجود دارد، و این چشمان شما را بسیار خسته می‌کند.


- مصاحبه کننده توضیح داد.

«حتی در زمان صلح، اگر شبانه با این عینک به شهرک نگاه کنید، همه آمده‌اند. باید چیزی اندیشید تا منابع فلاش خاموش شوند و برعکس نور پراکنده شب تقویت شود. آستانه حساسیت در پایین باید بیشتر باشد و برای سطح بالایی - پایین تر. اما این صنعت، متأسفانه، همیشه با درخواست های خلبانان به خوبی برخورد نمی کند.

«در افغانستان، ما متوجه شدیم که ارواح با دوربین‌های دید در شب زیبا راه می‌روند. ما این دوربین های دوچشمی را به عنوان غنائم گرفتیم و استفاده کردیم. در پرواز چند قطعه با خودم بردم. و در تورژوک در مرکز تحقیقات هوانوردی تجهیزاتی به وزن سیصد کیلوگرم برای پرواز در شب ساختند. به جای مسلسل، یک باندورا با وزنی بیشتر از مسلسل به دماغه هلیکوپتر وصل شده بود و صفحه نمایش شبیه یک آی پد بود. من یک بار با این تجهیزات پرواز کردم - می توانید خود را بکشید! - منبع گفت.

اما من به آنها دوچشمی های جام نشان دادم و می گویم: همان ها را بسازید. آنها حتی کمی بهتر عمل کردند. حتی دیگر لازم نبود آنها را در دستان خود نگه دارید - دوربین دوچشمی به یک کلاه ایمنی قلاب شده بود: شما آن را از بالا می گیرید، پایین می آورید و آنها از قبل در مقابل شما هستند.

اما برای پرواز در این شیشه ها، لازم است یک کابین خلبان متفاوت، یک کابین شبانه درست شود. باید ببینید دستگاه ها چگونه کار می کنند. اما با این تجهیزات، با این وجود، امکان پرواز وجود داشت. در نتیجه، دوربین های دوچشمی مدرن را عینک می نامیدند، اما هنوز هم چشم ها به سرعت از آنها خسته می شوند.

در سوریه نیز خلبانان ما در کابین های ناخوشایند می جنگند

همکاران بوندارف در هوانوردی نظامی تعجب می کنند که چرا او فقط اکنون که سناتور شده است به طور علنی در مورد این مشکل صحبت کرد. از این گذشته ، نمی تواند این باشد که او از همان مشکل مطلع نبود و به عنوان فرمانده کل VKS کار می کرد. مشکل ارگونومی کابین خلبان و سیستم های کنترل سلاح، به گفته خلبانان، بسیار جدید نیست.

یکی دیگر از منابع بلندپایه در نیروی هوایی روسیه به روزنامه VZGLYAD یادآور شد: «همه گزارش‌هایی از استفاده منظم جنگی از هواپیمای Tu-22M3 در سوریه را مشاهده می‌کنند».

- اما هیچ کس، به جز متخصصان، نمی داند خلبانان در چه شرایط دشواری در این Tu-22M3 کار می کنند، صندلی چقدر ناراحت کننده است، اندازه کابین چقدر محدود است، تکیه گاه های سر ناخوشایند - و بر این اساس چگونه این کار را مختل می کند. عملکرد ماموریت رزمی این فقط در مورد شرایط کاری خدمه در کابین خلبان نیست، بلکه در مورد خطاها و ناراحتی های سیستم های کنترل سلاح نیز هست.


به گفته وی، خلبانان چندین ساعت را در این صندلی ها می گذرانند و پس از بازگشت حتی برای خارج شدن از کابین خلبان با مشکلاتی مواجه می شوند - پشت آن بسیار بی حس است.

این هواپیما چندین دهه پیش ساخته شد، در تمام این مدت صنعت به سادگی شکایات ارتش را در مورد شرایط زندگی بسیار ناراحت کننده و ارگونومی نادیده گرفت. یک منبع به روزنامه VZGLYAD گفت: این هواپیما بارها مدرن شده و بهبود یافته است، اما هر چیزی در آن بهبود یافته است، اما نه تنها چیزی که به راحتی خلبان و راحتی کنترل هواپیما مربوط می شود. وی افزود: این مشکل سیستمی است و ریشه هم در روانشناسی ارتش و هم در عدم بازخورد عادی صنایع دفاعی دارد.

این منبع می‌گوید: «اول، حتی بسیاری از نظامیان بلندپایه می‌ترسند هم از مافوق خود و هم از ماشین‌هایی که باید در آن کار کنند، بر اساس اصل «مهم نیست چه اتفاقی بیفتد» انتقاد کنند. - ثانیا - و این شاید نکته اصلی باشد - فقدان کامل بستری وجود دارد که نمایندگان ارتش و صنعت بتوانند در مورد عملکرد تجهیزات بحث کنند. هیچ انجمنی وجود ندارد، هیچ نشست ویژه ای وجود ندارد، هیچ مکانیسم سیستمی وجود ندارد که به ارتش اجازه دهد نظرات خود را به نمایندگان کارخانه تولید منتقل کند.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

94 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +3
    4 دسامبر 2017 05:25
    بازخورد کاربران یکی از تضمین های اصلی عرضه و بهبود هر گونه تجهیزات و در درجه اول تجهیزات نظامی است.
    تنها سؤال این است که آیا «مدیران مؤثر» منصوب به رهبری شرکت‌های نظامی به این موضوع گوش خواهند داد؟
    1. +8
      4 دسامبر 2017 05:55
      این مشکل سیستماتیک نه تنها مربوط به نیروی هوایی، بلکه سایر شاخه های ارتش نیز می شود - زیرا وظیفه اصلی مجتمع نظامی-صنعتی، تایپ بلادر، گزارش پرداخت پول و در عین حال ارتش است. به طور خاص از آنها پرسیده نمی شود که چگونه به آن نیاز دارند - اگر چیزی باشد، ما آن را با یک پرونده نهایی می کنیم، در اینجا و به تدریج در حال تکمیل شدن هستیم! محصولات ... و این مطابق قوانین در واقعیت های مدرن نیست!
      روسیه مادر! بدون پول - بد، پول زیاد - حتی بدتر ... خندان
      1. + 10
        4 دسامبر 2017 10:44
        سیستم مشکلی نداره؟ این تجهیزات توسط کمیسیون های دولتی پذیرفته شده است که توسط نمایندگان وزارت دفاع - ارتش رهبری می شود. خود نظامی چه کسی به گزارش گراسیموف در هیئت نظامی گوش داد؟ اگر رئیس ستاد کل سرکارگر باشد در مورد تجهیزات فنی ارتش چه بگوییم کل گزارش گواهی تامین سلاح به ارتش است. و وزارت دفاع کجا و ستاد کل کجا. ستاد کل ما افراد اضافی و گوزهای قدیمی هستند که از ذهنشان خارج شده اند و برای همیشه از زندگی و واقعیت عقب مانده اند ... و بعد ، وقتی لازم است مبارزه کنیم ، معلوم می شود که هیچ کس نمی داند چگونه این کار را انجام دهد ... آیا آنها تجربه جنگ جهانی دوم را به خاطر دارند؟ اما گراسیموف احمق به عنوان سرکارگر در مجتمع نظامی-صنعتی کار نمی کند، او و ستاد کل خود باید روش ها و روش های مؤثری را برای به راه انداختن یک جنگ مدرن توسعه دهند... و چگونه توسعه می یابند؟ اما به هیچ وجه!!! و چگونه الزامات تجهیزات نظامی را ایجاد می کنند؟ اما به هیچ وجه! آنچه می دهند می گیرند! و چگونه آنها مسئول متوسط ​​بودن خود هستند؟ اما به هیچ وجه! به آنها قهرمان داده می شود زیرا نمی توانند کاری انجام دهند، زیرا نمی توانند هیچ کاری را به خوبی انجام دهند ....
        1. +5
          4 دسامبر 2017 11:07
          نقل قول از: okko077
          چه کسی به گزارش گراسیموف در دانشکده نظامی گوش داد؟

          اگر شما منتقد NSS هستید، پس VUS شما خوش آمدید. اگر وجود ندارد، یا با تهیه حداقل یک "بررسی" مطابقت ندارد، پس از کارشناسان نالایق در وبلاگ ها خیلی دور نرفته اید.
          1. + 12
            4 دسامبر 2017 11:45
            من انتقاد نمی کنم، من شکست می دهم...
            در سوریه از نظر کیفیت انجام خصومت ها چه می گذرد و چه چیزهایی به طور ناگهانی دوباره در آنجا کشف شد؟ فوراً باید بگویم که ارتش و عقب وظایف خود را انجام می دهند، اما چگونه این کار را انجام می دهند؟ هر کاری از دستشان بر می آید انجام می دهند، اما نه آنطور که باید باشند!
            معلوم شد که ارتش ما مطلقاً آماده انجام عملیات نظامی مؤثر مدرن علیه پارتیزان ها نیست... و دلیل آن سلاح، تجهیزات، آموزش و حتی پشتیبانی لنگ نیست، دلیل آن ناتوانی در راه اندازی یک جنگ مدرن است. ما به سادگی سیستم های اطلاعاتی اطلاعاتی مدرن یا حتی چیزی مشابه آنها را نداریم... نمی دانیم. دشمن چه می کند، کجاست. چگونه حرکت می کند، ما ابزاری برای ارائه تعیین هدف در زمان واقعی یا حداقل در نزدیکی آن نداریم. و باید ردیاب های شناسایی را به جهنم بفرستید، هر چند که هیچ جزء زمینی وجود ندارد... ژنرال ها و مستشاران با دوربین های دوچشمی در خط مقدم ارتش سوریه می نشینند و تا جایی که می توانند رهبری می کنند .... همه وسایل شناسایی موثر نیستند و انجام می دهند. اجازه ندهید حتی کارهای ساده در سوریه در مبارزه با پارتیزان ها حل شود... A-50، Tu-214R، رادارهای نظارتی، پهپادها، ماهواره ها بی اثر هستند و با تاخیر زیاد ساعت ها و روزها اطلاعات را ارائه می دهند... اطلاعات آنها فقط می تواند برای نابود کردن اهداف ثابت استفاده شود ... همه این اطلاعات پراکنده شده، به صورت دستی پردازش می شوند و با صدا از طریق وسایل ارتباطی مدرن منتقل می شوند ... ما هیچ سیستم اطلاعات رزمی نداریم که این اطلاعات را به طور سیستماتیک در زمان واقعی پردازش کند و ارائه تعیین هدف در زمان واقعی ...
            باز هم جستجوی اهداف مستقیم در میدان نبرد، حمله در شرایط تماس آتش و اشاره به سیگنال های نقطه زن در میدان نبرد... همه اینها باید خیلی وقت پیش رها می شد!
            همه اینها به طور ناگهانی دوباره آشکار شد، همانطور که در عملیات 08.08.08 ... همه دوباره نور را دیدند و از همه مهمتر ستاد کل نیز نور را دیدند ... اما این فعالیت اصلی او است .... از این از نظر او وظایف خود را انجام نمی دهد ... و رئیس قهرمان برای سوریه به جای اخراج بی سر و صدا ...
            1. +3
              4 دسامبر 2017 11:52
              از نظر شما متشکرم، اما با این حال من از شما در مورد VUS خود سوال کردم.
              1. +2
                4 دسامبر 2017 12:25
                لطفا... 461200.. سابقه خدمت و جوایز و دیپلم و مدارک تحصیلی... نه؟
              2. ZVO
                +2
                4 دسامبر 2017 12:50
                نقل قول از astronom1973n
                از نظر شما متشکرم، اما با این حال من از شما در مورد VUS خود سوال کردم.


                VUS چه چیزی به شما می دهد؟
                1. +1
                  4 دسامبر 2017 13:36
                  منظور من این است که یک متخصص متخصص حداقل می تواند مورد انتقاد یک نفر باشد که تخصص خودش را داشته باشد و خدمت کرده باشد و تجربه کافی داشته باشد و نه مثل یک نفر مثلاً از سرویس های عقب در مورد زیردریایی ها و سلاح های آنها صحبت کند. و علاوه بر این، گروهان فرمانده نمی تواند فعالیت های فرمانده لشکر را از نظر استفاده رزمی از توپخانه ارزیابی کند.
                  VUS 461200 "عملیات و تعمیر تجهیزات هوانوردی برای هواپیماها و هلیکوپترها" به ما امکان می دهد در مورد این موضوع صحبت کنیم، اما متاسفانه هیچ نتیجه گیری در مورد BP واحدها و زیرمجموعه های دیگر جنس ها و انواع و همچنین در مورد توسعه ارتش وجود ندارد. نیروها
                  1. +4
                    4 دسامبر 2017 15:09
                    این یک واقعیت نیست که ما متخصصانی در پست های رهبری داریم ....
                    همین روگوزین (معاون رئیس مجتمع نظامی-صنعتی) را در نظر بگیرید .... او از فن آوری چیزهای بدی نمی فهمد، گاهی اوقات چنین چیزهایی را به زبان می آورد که همه ارتشی ها سرشان را می گیرند ....
                  2. ZVO
                    +2
                    4 دسامبر 2017 16:19
                    نقل قول از astronom1973n

                    VUS 461200 "عملیات و تعمیر تجهیزات هوانوردی برای هواپیماها و هلیکوپترها" به ما امکان می دهد در مورد این موضوع صحبت کنیم، اما متاسفانه هیچ نتیجه گیری در مورد BP واحدها و زیرمجموعه های دیگر جنس ها و انواع و همچنین در مورد توسعه ارتش وجود ندارد. نیروها


                    خوب، برای مثال، یک شخص VUS 107688F دارد.
                    اگر در 20 سال گذشته در هوانوردی کار می کند و در 5 سال اخیر رئیس یکی از دانشکده های دانشگاه هوافضا بوده است، چه می توانید بگویید؟ او همچنین مرتباً از FIAN بازدید می کند و با منظمی رشک برانگیز به ساری-شاگان می رود...

                    پس زباله ها VUS شما هستند، فقط به عنوان یک خودنمایی: "و تو... و تو... و نمی توانی روی حصار ادرار کنی..." چشمک
                    1. +1
                      4 دسامبر 2017 16:24
                      نقل قول: ZVO
                      پس زباله ها VUS شما هستند، فقط به عنوان یک خودنمایی: "و تو... و تو... و نمی توانی روی حصار ادرار کنی..."

                      خودنمایی را کجا دیدید؟طبق گفته شما یک هوانورد می تواند یک ملوان را قضاوت کند و یک ملوان را در مورد پیاده نظام بدون داشتن تحصیلات در رشته تخصصی خود می تواند قضاوت کند؟
                      1. ZVO
                        +2
                        4 دسامبر 2017 16:30
                        نقل قول از astronom1973n
                        نقل قول: ZVO
                        پس زباله ها VUS شما هستند، فقط به عنوان یک خودنمایی: "و تو... و تو... و نمی توانی روی حصار ادرار کنی..."

                        خودنمایی را کجا دیدید؟طبق گفته شما یک هوانورد می تواند یک ملوان را قضاوت کند و یک ملوان را در مورد پیاده نظام بدون داشتن تحصیلات در رشته تخصصی خود می تواند قضاوت کند؟


                        باز هم تکرار می کنم. مرد زمان خدمت کرد. VUS گرفتم. او را نزد تو صدا کرد.
                        سپس، او زندگی بعدی را صرف این واقعیت کرد که بیش از یک حامل VUS - یک "افسر ارثی" - در اصل هرگز دریافت نخواهند کرد.
                        فقط VUS و کار و دانش در مورد حقایق - می تواند متفاوت باشد!
                        و هیچ وابستگی وجود ندارد.

                        بیهوده مثالی از VUS و کار واقعی زدم.
                  3. +3
                    4 دسامبر 2017 19:11
                    شما نه تنها می توانید نتیجه گیری کنید، بلکه حتی می توانید وظایفی را تعیین کنید ... چنین اطمینانی از کجا می آید؟ ما در عصر رسانه های اطلاعاتی و اینترنت زندگی می کنیم. حتی یک نفر نباید رشته فرنگی را به گوشش آویزان کرد اگر نمی خواهد ... در دریا، مردم فقط بیش از 60 سال سن دارند یا به سادگی تنگ نظر هستند .... اتفاقاً فقط فقرا در اوکراین معتقدند رسانه ها و موعظه های نخبگان سیاسی آنها، به همین دلیل است که ساکنان اوکراین حیف نیست، آنها خود را گوسفند ساخته و خود را به قتلگاه می برند ...
                    در روسیه هم نباید این را فراموش کنیم.. اگر کسی فکر می کند که می توان چیزی را پنهان کرد، چیزی را خفه کرد - بیهوده.. اینها واقعیت های امروز است ...
                    اما این یک غزل است. فعالیت اصلی ستاد کل برای چندین دهه توسعه الزامات و اصول برای ایجاد و ایجاد سیستم‌های اطلاعات رزمی است که اطلاعات مربوط به دشمن و تعیین هدف برای سیستم‌های تسلیحاتی را در زمان واقعی ارائه می‌دهد. و متعاقباً تنظیم کلیه سیستم های تسلیحاتی برای کار در این زمینه اطلاعاتی و در این لینک های اطلاعاتی. این برای سیستم های تسلیحات غیر هسته ای متعارف ... استفاده کنید و برای سلامتی خود بخورید ....
                  4. 0
                    4 دسامبر 2017 20:19
                    گوش کن، ستاره شناس، اسطرلاب خود را بردارید و در نهایت بفهمید که چرا پلوتون مال ما نیست؟ بنابراین، به تماشا کردن ادامه دهید. خندان
                    بنابراین صحبت در مورد VUS به شما مربوط نیست، نام کامل، آدرس منزل، سایز زیر شلواری خود را در سایت ذکر کنید و سپس پیشنهادات خود را در نسخه پیشنهادی خود ارائه دهید.
                  5. +5
                    4 دسامبر 2017 23:34
                    بیایید به همه بگوییم که چگونه ژنرال های شوروی در مورد کاهش سلاح های متعارف SALT-1 و SALT-2 با آمریکایی ها توافق کردند. آمریکایی ها با سوء استفاده از بی کفایتی مذاکره کنندگان ستاره دار ما (به جای ستاره ها)، توانستند شرایط بسیار نامطلوبی را تحمیل کنند که ما سپس آنها را برآورده کردیم ... شوخی در مورد زیردریایی ها در استپ های قزاقستان را به خاطر بسپار - این یک حکایت نیست، اما یک تلافی سخت برای حماقت ما... آمریکایی ها حدود یک سوم هواپیماهای حامل در نیروی دریایی بودند و در این قسمت برای خود توافق کردند، بنابراین ما مجبور شدیم خلبانان خود را به لباس نیروی دریایی در استپ تغییر دهیم ... یا محدودیت در هنگ به 30 نفر حامل. زمانی که مجبور بودیم تعداد هنگ ها را بدون تغییر تعداد هواپیماها افزایش دهیم ... من باید در چنین BAP تازه ایجاد شده ای خدمت می کردم ... تصور کنید در میدان، به جای هنگ IBA، به SU-24 خدمت کنید. فرودگاه ناآماده، به جای SU-17M3 به تجهیزات قدیمی تر تغییر دهید و در آن طوری آموزش دهید که انگار جدید است، زمانی که در کارخانه همه بازآموزان خود فراموش کردند که چیست ...
                    وقتی من برای تسلیحات گزارشی از بازرسی تحقیقاتی به GI نیروی هوایی نوشتم، با وحشت به این نتیجه رسیدم که آمادگی رزمی هنگ به تعداد تانکرهای سوخت بستگی دارد، یعنی زمان آماده سازی بستگی به این دارد. زمان سوخت گیری
                    در فرودگاه ناآماده ما این همه آشغال جمع آوری شده از بدترین هواپیمای 3 هنگ دیگر ....
                    وقتی این را به فرمانده VA 14، سپهبد استروگوف گفتم، او فقط لبخند زد و چیزی نگفت... ما با هواپیمای او برای اولین و آخرین کنفرانس افسران ارتش در سال 1989 به مسکو پرواز کردیم. این نشست خلاصه ای از فروپاشی ارتش شوروی و تأیید جدایی کامل ژنرال های شوروی، هم از افسران عادی و هم از زندگی و آموزش های رزمی ... آغاز فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ... این را به خاطر داشته باشید: اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید. عمدتاً به این دلیل که بالاترین رده فرماندهی ارتش فروپاشید ... و هنگامی که در سال 1991 کل ارتش اتحاد جماهیر شوروی در خاک اوکراین، در یک کنگره تام الاختیار در وینیتسا، می خواستند تحت فرماندهی مسکو باقی بمانند، حتی یک نفر وجود نداشت. ژنرالی که مسئولیت را بر عهده بگیرد و این تصمیم را بگیرد و این نیروها را رهبری کند... ترسو و خائن، این همه ژنرال... بودند، اما حالا؟
            2. 0
              4 دسامبر 2017 20:45
              همه این اطلاعات تکه تکه می شوند، به صورت دستی پردازش می شوند و با صدا از طریق وسایل ارتباطی مدرن منتقل می شوند... ما هیچ سیستم اطلاعات رزمی نداریم که این اطلاعات را به طور سیستماتیک در زمان واقعی پردازش کند و تعیین هدف را در زمان واقعی ارائه دهد.

              در کل با شما موافقم. همه اینها باید در اواخر دهه 80 ظاهر می شد. ما حتی در زمان جنگ های چچن هم این انتظار را داشتیم، اما هرگز این کار را نکردیم.
              از این منظر، او وظایف خود را انجام نمی دهد ...

              اما اکنون در سوریه، همه چیز از زمین خارج شده است. TU-22 پرواز در بمباران بیهوده نیست. وظیفه اصلی کار کردن سیستم شناسایی و تعیین هدف در شرایط واقعی به صورت آنلاین است.
              احتمالاً بیهوده نیست که سردیوکوف ژنرال های زیادی را متفرق کرد.
              1. 0
                5 دسامبر 2017 02:12
                نقل قول: glory1974
                احتمالاً بیهوده نیست که سردیوکوف ژنرال های زیادی را متفرق کرد.

                البته نه بیهوده، نه بیهوده، امواج گند آنجا بلند شد. نکته دیگر این است که تشخیص اینکه آیا چیزی که جایگزین شده بهتر است یا خیر دشوار است. از طرف به هم ریختگی و خرابکاری و در داخل خرابکاری است. و بعد از رفتنش یک دایره دیگر... پس شیطان خودش سرش را می شکند...
          2. +2
            4 دسامبر 2017 12:51
            ستاره شناس، اکنون یک پیاده نظام با VUS خود در راس VKS قرار گرفته است و شما فکر می کنید که او قبلاً یک خلبان تک تیرانداز شده است. و در رأس ناحیه نظامی مرکزی، رئیس غذا، افسر تدارکات از کادت تا جنرال سرهنگ را قرار دادند و این افسر عقب می تواند پست فرماندهی منطقه را هدایت کند.
            1. +2
              4 دسامبر 2017 13:34
              نقل قول از stas
              ستاره شناس، اکنون یک پیاده نظام با VUS خود در راس VKS قرار گرفته است و شما فکر می کنید که او قبلاً یک خلبان تک تیرانداز شده است. و در رأس ناحیه نظامی مرکزی، رئیس غذا، افسر تدارکات از کادت تا جنرال سرهنگ را قرار دادند و این افسر عقب می تواند پست فرماندهی منطقه را هدایت کند.

              منظور من این است که یک متخصص متخصص حداقل می تواند مورد انتقاد یک نفر باشد که تخصص خودش را داشته باشد و خدمت کرده باشد و تجربه کافی داشته باشد و نه مثل یک نفر مثلاً از سرویس های عقب در مورد زیردریایی ها و سلاح های آنها صحبت کند. و علاوه بر این، گروهان فرمانده نمی تواند فعالیت های فرمانده لشکر را از نظر استفاده رزمی از توپخانه ارزیابی کند.
              1. ZVO
                +2
                4 دسامبر 2017 16:25
                نقل قول از astronom1973n
                و علاوه بر این، فرمانده گروهان نمی تواند فعالیت های فرمانده لشکر را از نظر استفاده رزمی از توپخانه ارزیابی کند.


                شما خیلی در اشتباهید.
                هرگز توسعه فن آوری، روش های مدیریت ارتش، چه تجارت، از بالا به پایین پیش نرفت. ایده ها همیشه از پایین مطرح شده اند.
                بله، تعداد کمی از دانشمندان عاقل وجود دارد، چه در افسران و چه در مدیران - اما افسوس که ایده های درخشان به سر ژنرال نمی رسد ...

                و بله.
                متخصص مانند شار است، پری آن یک طرفه است. کوزما پروتکوف
            2. +1
              4 دسامبر 2017 13:42
              نقل قول از stas
              ستاره شناس، اکنون یک پیاده نظام با VUS خود در راس VKS قرار گرفته است و شما فکر می کنید که او قبلاً یک خلبان تک تیرانداز شده است.

              نه، فکر نمی‌کنم، معتقدم یک متخصص نه تنها به‌عنوان مدیر، بلکه با تحصیلات تخصصی مناسب و گذراندن تمام سطوح خدماتی، باید مسئول باشد.
              1. +1
                5 دسامبر 2017 02:19
                نقل قول از astronom1973n
                لزوماً با تحصیلات تخصصی مناسب و گذراندن تمام سطوح خدمت.

                شما به دنبال دو خرگوش می‌روید و یک خرگوش را نمی‌گیرید، اما در اینجا نمی‌توانید خرگوش‌ها را از خصوصی تا عمومی بشمارید. hi
                بله، و رئیس خوب کسی نیست که دستورات زیادی داشته باشد، و نه کسی که "سربازانش همیشه مشغول هستند"، بلکه کسی است که توانسته یک سیستم کارساز بسازد. ژنرال های شوروی نتوانستند این سیستم را بسازند، ژنرال های روسی در نوبت 90-00 نیز نتوانستند. قضاوت در مورد آنچه در حال حاضر اتفاق می افتد غیرممکن است ، اما در آینده قطعاً خواهیم فهمید ...
          3. +1
            10 دسامبر 2017 01:43
            در مورد VUS شما چطور؟ لطفا! لبخند
            1. +1
              10 دسامبر 2017 06:18
              121002 لطفا.
        2. +4
          4 دسامبر 2017 11:19
          okko077

          من زیر نظر گراسیموف خدمت کردم، شخصاً با او ملاقات کردم ... فکر می کنم اشتباه می کنید و در کل بیش از حد احساساتی هستید! hi
          1. +2
            4 دسامبر 2017 11:58
            آیا می دانید رئیس کمیسیون دولتی پذیرش ESU TK "صورت فلکی M" چه کسی بود؟
            آیا می دانید الان این سیستم ها کجا و چگونه کار می کنند، چه کسی مسئول این کار است و چند میلیارد هزینه برای کشور ما دارد؟ ... کافی ؟
            1. +2
              4 دسامبر 2017 12:13
              میدونم پس چی؟ و الزامات سخت گیرانه رهبری عالی کشور را به سطل زباله می اندازید... هنوز کسی دستور سیاسی رهبری (رهبری سیاسی) برای ارتش را لغو نکرده است! آنها می ایستند، خرده ها ... من مصلحت سیاسی را در این می بینم، اما همیشه فکر نظامی-فنی نمی بینم ... همیشه اینگونه بوده است! کار کردن سیستم به زمان نیاز دارد - این چیزی است که اکنون برای روسیه و ارتش آن مهم است - زمان، اراده سیاسی و کاستی ها برطرف خواهد شد!
              1. +3
                4 دسامبر 2017 12:39
                خوب این مصلحت سیاسی چقدر و دیگر چگونه هزینه خواهیم کرد؟ خوب، حالا ما کمی خوش شانس هستیم، اما رئیس جمهور خواهد رفت، و زیر دست او یک بسته احمق مقوایی و آیا مثل اتحاد جماهیر شوروی خواهد شد؟ از این گذشته ، اتحاد جماهیر شوروی توسط ژنرال ها ویران شد ، ارتش از بالا کاملاً پوسیده شده بود ، وگرنه کشور مقاومت می کرد! غیرممکن است که کلی مترادف با گند باشد ....
                1. +1
                  4 دسامبر 2017 12:41
                  این زندگی است.... hi
                  1. +1
                    4 دسامبر 2017 13:02
                    و آنها منتظر هستند و آماده هستند و ما باید این را به خاطر بسپاریم ...
                    1. +1
                      4 دسامبر 2017 13:04
                      عدم آمادگی روسیه برای جنگ متاسفانه حالت طبیعی آن است!چون بر خلاف آنگلوساکسون ها متجاوز نیستیم...درست است، عدم آمادگی ما برای جنگ هنوز واقعا به کسی کمک نکرده است! hi
                      1. 0
                        5 دسامبر 2017 02:25
                        شانس ما بی نهایت نیست و هر بار بر تعداد زیان ها افزوده و افزایش می یابد...
    2. +4
      4 دسامبر 2017 05:56
      نه مدیران "موثر"، نه "گذشته" و نه "قدیمی" هرگز گوش نداده اند، زیرا برای شنیدن به سیستمی برای انجام تجزیه و تحلیل نیاز دارید که در آن مردم مشکلات، راه حل ها و ایده ها را بیاورند و همه اینها را به خالص ترین شکل مرتب کنند و دریافت کنند. برای آن پرداخت . هیچ کس هیچ کاری برای شما رایگان انجام نمی دهد. آیا چنین سیستمی وجود دارد؟ نه! بنابراین تحلیلی در حوزه فناوری وجود ندارد و بدون تحلیل هیچ پیشرفتی حاصل نخواهد شد. بله، همه نوع مجله و وب سایت وجود دارد، فقط در آنجا نه برای محاسبات تحلیلی، بلکه برای نوشتن هزینه می کنند. بله، موسسات تحقیقاتی وجود دارند، اما در تخصص خوب هستند و وقتی مجبور به تحلیل می شوند، همان خط خطی را می گیرند اما پر از زباله های علمی بیهوده. انواع و اقسام "پروفسورها" هم وجود دارند، فقط به آنها برای آموزش حقوق می پردازند، نه برای تجزیه و تحلیل، و هک برای آن "هک" است... خوب، مهندسان و دانشمندان وقت ندارند اطلاعات را پردازش کنند. آنها در حال طراحی و حصیر هستند. آنها مشغول مدل‌سازی هستند، نه تجزیه و تحلیل، و بنابراین به جای اصلاح یک چیز واقعاً مهم و ضروری، به نوعی آشغال آویزان می‌شوند.
      1. +3
        4 دسامبر 2017 06:14
        خب، مهندسان و دانشمندان زمانی برای پردازش اطلاعات واگن ندارند

        و باید باشد. خوب، نه دهه 60 قرن گذشته که در آن "تحمل سختی های خدمت" تجویز شده بود. پیچیده ترین تکنولوژی در دست خلبانان و رانندگان است. امکانات اولیه باید باشد. نشستن در یک کابین تنگ به مدت 6 تا 8 ساعت، کار با ماشین آلات و حتی روی یک صندلی ناراحت، چندان خوشایند نیست. و اول از همه باید عینک برای خلبانان هلیکوپتر ساخته می شد. چه کسی مانند بوندارف نداند که صفحه های گردان در ارتفاعات کم و اغلب در شب کار می کنند.
        1. +2
          4 دسامبر 2017 20:40
          نقل قول از Wedmak
          خب، مهندسان و دانشمندان زمانی برای پردازش اطلاعات واگن ندارند

          و باید باشد.

          نقل قول از Wedmak
          و باید باشد.

          نباید اینطور باشد، مهندس بیشتر وقت خود را صرف طراحی می کند و نه برای تجزیه و تحلیل. مهندسان به تجزیه و تحلیل مهندسی و تولید (طراحی با اشاره به ظرفیت‌های تولید)، دانشمندان به تخصص و توجیه علمی آن، ارتش در تجزیه و تحلیل عملی نظامی (نحوه اعمال، یا نحوه اصلاح کاستی‌ها از طریق کاربرد صحیح) مشغول هستند. و وظیفه تحلیلگر جمع آوری، تمیز کردن، ساختار و تعادل اطلاعات است، در نتیجه مهندسان، دانشمندان و ارتش را با هم متحد می کند و بار اطلاعات غیر ضروری را از آنها حذف می کند.
          به عنوان مثال، تصور کنید که یک نظامی وجود دارد، یک سرباز عادی، و او با نوعی مشکل مواجه شده است، و راه حلی برای آن ارائه کرده است، این راه حل میلیون ها روبل صرفه جویی می کند. اما فقط این سرباز با ایده خود در وزارتخانه ها نمی دود، زیرا انرژی، زمان و اعصاب زیادی را صرف می کند و هیچ سودی برای کارش نخواهد داشت. و او 100-150 هزار روبل برای ثبت اختراع ایده خود (به علاوه مالیات بیشتر در سال) پرداخت نمی کند، زیرا نتیجه یکسان خواهد بود. و اگر سیستمی برای تجزیه و تحلیل وجود داشت ، او ایده خود را در آن شرح می داد ، سپس تحلیلگران این اطلاعات را تجزیه و تحلیل می کردند ، اگر خودشان نمی توانستند از عهده آن برآیند ، از مهندسان / دانشمندان / نظامیان مشاوره می خواستند ، تحلیلگران باید ترسیم کنند. همه چیز را ارائه می کرد و در صورت لزوم اطلاعات را ارائه می داد و در نهایت سربازی که راه حلی برای مشکل پیدا می کرد درصد کمی از بودجه پس انداز شده توسط دولت را دریافت می کرد (مقدار مستقیماً به سطح توسعه ایده بستگی دارد) . اگر به کمک شخص ثالث نیاز بود، این متخصصان نیز مبلغ مشخصی را از وجوه ذخیره شده دریافت می کردند.
          یا این هم یک مثال دیگر، مشکلی وجود دارد، اساساً پیش پا افتاده است، اما مهندسان حتی فکرش را هم نمی کردند (مشغول مشکلات دیگری هستند) و همه از آن رنج می برند زیرا هیچکس به مهندس ارشد دسترسی ندارد و مشخصات فنی او اما اگر یک سیستم تحلیلی وجود داشت، مردم اصل مسئله را توصیف می کردند و مبلغی صرفاً نمادین برای آن دریافت می کردند، تحلیلگران این اطلاعات را با هم جمع آوری می کردند و در سیستمی با علامت "جستجوی راه حل برای مشکل" قرار می دادند و سپس مهندس شخص ثالث می تواند وارد شود و این مشکل را حل کند و مقدار مناسبی برای آن دریافت کند. و در حال حاضر مهندس ارشد، زمانی که آزاد است، یک راه حل آماده برای مشکل اعمال می کند.

          در واقع، از این قبیل گیره ها زیاد است، وقتی اولی نمی داند، دومی نمی تواند، سومی نمی خواهد و چهارمی می داند و می خواهد اما نمی تواند.
      2. ZVO
        +2
        4 دسامبر 2017 07:16
        نقل قول: پروکلتی پیرات
        خب مهندسان و دانشمندان وقت ندارند واگن های اطلاعاتی را پردازش کنند، آنها در حال طراحی و تشک زدن هستند. آنها مشغول مدل‌سازی هستند، نه تجزیه و تحلیل، و بنابراین به جای اصلاح یک چیز واقعاً مهم و ضروری، به نوعی آشغال آویزان می‌شوند.


        در واقع اصول ارگونومی و طراحی فنی جزء لاینفک طراحی هستند.
        1. +2
          4 دسامبر 2017 09:55
          نقل قول: ZVO
          نقل قول: پروکلتی پیرات
          خب مهندسان و دانشمندان وقت ندارند واگن های اطلاعاتی را پردازش کنند، آنها در حال طراحی و تشک زدن هستند. آنها مشغول مدل‌سازی هستند، نه تجزیه و تحلیل، و بنابراین به جای اصلاح یک چیز واقعاً مهم و ضروری، به نوعی آشغال آویزان می‌شوند.


          در واقع اصول ارگونومی و طراحی فنی جزء لاینفک طراحی هستند.

          ما هرگز حتی در خودروها ارگونومی نداشتیم، اینجا، در سایت، بسیاری از کاماز که تبدیل به حمل و نقل اصلی ارتش شده است، تعریف می کنند. زندگی مرا مجبور کرد و مجبور شدم این ماشین را برانم. فکر کنم هر کی رانندگی کرده میدونه ترمز و پدال گاز چطور از هم فاصله دارن، از روی عادت می تونی به جای گاز، ترمز رو فشار بدی، ولی اینکه فرمان نسبت به صندلی جابجا شده، عموماً افسانه ای است. البته این یک عادت است، اما زمانی که مجبور هستید روزی (برای کار) ماشین را عوض کنید، این مشکل دارد.
          1. +3
            4 دسامبر 2017 11:04
            به نقل از lisik
            بسیاری کاماز را ستایش می کنند،

            کاماز یک چهارپایه با فرمان است.
            قبلاً اینجا نوشتم ، در شرکت ما ، رانندگان ولگرد به کاماز منتقل شدند ، بنابراین آنها بلافاصله ترک کردند ، سلامتی گران تر است.
            1. -1
              4 دسامبر 2017 12:02
              اینها نصف است!
              شما باید کشور را ترک کنید، نام خانوادگی، جنسیت خود را تغییر دهید.
              1. +1
                4 دسامبر 2017 13:28
                شما این را به DAME با وزرای سرمایه دارش عرضه خواهید کرد. مردم از شما تشکر خواهند کرد.
              2. 0
                4 دسامبر 2017 17:33
                تو پیست به من بگو من می بینم که شما احتمالاً اهل قایقرانی هستید. بنابراین من می گویم، دست ها در قایق ها هستند و مغزها در جای اشتباه هستند.
                1. 0
                  4 دسامبر 2017 19:16
                  رانندگانی که پشت سرشان رانده می شوند؟ پرسنل
                  یا در کونگ، وسایلم، کمی خوابم برد و از ریل خارج شدم
                  نام خانوادگی؟ کف؟ این شما تغییر می کنید که خدمت نکردید!
          2. 0
            4 دسامبر 2017 12:23
            به نقل از lisik
            در اینجا، در سایت، بسیاری از کاماز، که به حمل و نقل اصلی ارتش تبدیل شده است، تمجید می کنند

            آیا هنوز "شیشیگو" را به یاد دارید ... خندان
          3. +4
            4 دسامبر 2017 14:24
            من، به موجب VUS خود (و آن یکی اینجا، نگاه می کنم، از آنها خواسته می شود که نشان دهند، بنابراین من 121000,121300،521300، 521100,521500، XNUMX،XNUMX داشتم...) خندان و مشخصات مرتبط - من در حال رانندگی یک KAMAZ، Ural-375، GAZ-66، ZIL-131 بودم، اما دیزل Ural-4320 به محبوب ترین پایگاه خودرو برای اتاق کنترل تبدیل شد! من خودم واقعا راننده نیستم، اما کاماز واقعاً از این اورال پایین تر است!
        2. 0
          4 دسامبر 2017 20:57
          نقل قول: ZVO
          نقل قول: پروکلتی پیرات
          خب مهندسان و دانشمندان وقت ندارند واگن های اطلاعاتی را پردازش کنند، آنها در حال طراحی و تشک زدن هستند. آنها مشغول مدل‌سازی هستند، نه تجزیه و تحلیل، و بنابراین به جای اصلاح یک چیز واقعاً مهم و ضروری، به نوعی آشغال آویزان می‌شوند.


          در واقع اصول ارگونومی و طراحی فنی جزء لاینفک طراحی هستند.

          خب، بیایید یک چیز ساده تر را در نظر بگیریم، اما مربوط به ارگونومی، خوب، فرم را بگوییم، و فرض کنیم که شما یک مهندس فرم هستید، و اکنون 10 میلیون نفر هستند که یونیفورم شما را پوشیده اند، برخی خارش دارند، برخی دیگر تنگ هستند، برخی دیگر آویزان می شوند و آویزان می شوند. . و از هر 3 نفر، 10 میلیون نفر وجود دارند. و اکنون شما 3 میلیون نامه شکایت دارید که فقط هزار مورد مفید هستند (سعی کنید آنها را پیدا کنید LOL ) یادآوری می کنم شما مهندس هستید، فرم مهندس می شوید یا نامه می خوانید؟ خودشه! اما شما به عنوان یک مهندس ممکن است به اطلاعات شخص ثالث نیاز داشته باشید، به عنوان مثال، داده های همه سربازان (قد، وزن، طول / عرض بازوها، پاها، انگشتان و غیره) و همه اینها به صورت دیجیتال برای شناسایی اصلی گروه ها بر اساس اندازه و اگر اطلاعاتی در مورد اینکه چه کسی، کجا و چگونه خدمت می کند اضافه کنید؟ و با توجه به اینکه این اطلاعات نه تنها برای شما (یک مهندس در فرم)، بلکه برای دیگران نیز مورد نیاز است، به عنوان مثال، کسانی که غواصی، تجهیزات چتربازی، صندلی برای خلبانان، رانندگان و فرود را می سازند. و در اینجا دوباره به تحلیلگرانی نیاز داریم که با اطلاعات کار کنند. خوب، یا می توانید بدون تحلیلگران انجام دهید، اما در این صورت همه چیز اشتباه خواهد بود.
          1. 0
            5 دسامبر 2017 08:21
            آیا سرنوشت این نیست که چند نفر را برای این تجارت انتخاب کنیم؟ یک تحلیلگر یک تحلیلگر است، یعنی یک مهندس، باید بفهمد که چگونه یک موضوع خاص را حل کند. این بار. اگر موضوع در چندین هواپیما قرار گیرد، برای این کار افراد شایسته در صنعت خود را جمع می کنند و مشکل را حل می کنند. و نگران نباشید که کسی خارش داشته باشد، آویزان شود یا آویزان شود.
            یک تحلیلگر می تواند آمار و نتیجه گیری ارائه دهد، اما هرگز وضعیت واقعی امور را نخواهد دید. به مدت 6 ساعت روی صندلی نمی نشیند و به سختی با وسایل کار می کند. به همین دلیل است که طراحان یا دست اندرکاران مستقیماً به نیروها اعزام می شوند. برای نگاه کردن، برای توضیح دادن به او در انگشتان دست چه چیزی اشتباه است.
            در غیر این صورت، اینگونه نگاه کنید، تحلیلگران زیادی وجود دارند، همه می دانند که چه کاری باید انجام دهند، اما به دلایلی نمی دانند چگونه.
            1. 0
              5 دسامبر 2017 20:35
              نقل قول از Wedmak
              در غیر این صورت، اینگونه نگاه کنید، تحلیلگران زیادی وجود دارند، همه می دانند که چه کاری باید انجام دهند، اما به دلایلی نمی دانند چگونه.

              تحلیلگران فناوری وجود ندارند! تجزیه و تحلیل وجود دارد (زیرا آنها فکر می کنند این مکان) و PSEUDO- تحلیلگران وجود دارند. برای انجام تجزیه و تحلیل، یک محیط اطلاعاتی مورد نیاز است که تعدادی از شرایط را برآورده کند، اول از همه، ذخیره، جستجو، مرتب سازی، فیلتر کردن و به روز رسانی اطلاعات است. دوم، پاک کردن اطلاعات از زباله های اطلاعاتی است. در حال حاضر، فقط تحلیلگران معاملاتی و مالی وجود دارند، زیرا به محض اینکه سیستم های اطلاعاتی دارند، یعنی. "مبادله".
              نقل قول از Wedmak
              آیا سرنوشت این نیست که چند نفر را برای این تجارت انتخاب کنیم؟

              بنابراین آنها جدا هستند، اما آنها صفر هستند، خوب، خودتان فکر کنید، اینجا شما یک خلبان هستید و امروز "به دلیل A، B، و C هنگام نزدیک شدن به هدف ناخوشایند بود." شما اینجا هستید که عصر به پایگاه برمی گردید، در کنار همکاران نشسته اید و بابت این مشکل از آنها شکایت می کنید و آنها با گفتن "بله ما هم این را داشتیم" از شما حمایت می کنند. و سه ماه بعد یک مهندس نزد شما می آید و می پرسد "چه چیزی را درست کنیم؟" و شما قبلاً صد بار آن مشکل را فراموش کرده اید و اگر کسی به یاد آورد نمی تواند توضیح دهد که مشکل چیست زیرا زمان زیادی گذشته است.
              و از "نمایندگان نظامی"، "نمایندگان کارخانه" و "رئیس بزرگ" به من نگویید. این چنین باتلاقی است که تعداد زیادی از ایده های روشن در آن غرق می شوند ...
              1. 0
                6 دسامبر 2017 06:15
                البته من خلبان نیستم و همه ظرافت ها را نمی دانم ... اما چه چیزی مانع از نوشتن گزارشی در مورد کاستی ها یا عملکرد نادرست سیستم ها پس از خروج می شود؟ یا، برای آن موضوع، در دفترچه شما - یک مهندس می آید و نشان می دهد و می گوید. خوب، این یک گوشی هوشمند یا یک اتو نیست، زندگی یک خلبان به این فناوری بستگی دارد. آیا پیدا کردن نیم ساعت برای توصیف برداشت های خود با حروف دشوار است؟
                من این منطق را نمی فهمم - ماشین جدید است ، کنده مشخص می شود که کاستی هایی وجود دارد و شما روی آن پرواز می کنید ... و این کاستی ها را فراموش می کنید؟ باورش سخت است.
                در صورت بروز مشکل در انتقال این اطلاعات به دفتر طراحی، باید سیستم را تغییر داد.
                1. 0
                  6 دسامبر 2017 08:36
                  نقل قول از Wedmak
                  در صورت بروز مشکل در انتقال این اطلاعات به دفتر طراحی، باید سیستم را تغییر داد.

                  بنابراین من در مورد چیزی که می گویم صحبت می کنم، مشکلی در انتقال اطلاعات وجود دارد، ما به یک محیط اطلاعاتی تحلیلی کامل برای تجزیه و تحلیل در حوزه فناوری نیاز داریم.
                  نقل قول از Wedmak
                  اما چه چیزی شما را از نوشتن گزارشی در مورد کاستی یا عملکرد نادرست سیستم ها پس از خروج باز می دارد؟ یا، برای آن موضوع، در دفترچه شما - یک مهندس می آید و نشان می دهد و می گوید.

                  قبلاً نوشتم که برای تجزیه و تحلیل، این مهم است:
                  1) ذخیره سازی اطلاعات (نوت بوک و گزارش مناسب است)
                  ۲) جستجوی اطلاعات (یادداشت و گزارش کارآمد نیستند زیرا همه چیز با دست انجام می شود)
                  3) مرتب سازی اطلاعات (همان "2")
                  4) فیلتر کردن اطلاعات یا به عبارت دقیق تر، پردازش خودکار چند سطحی پیچیده اطلاعات طبق الگوریتم های از پیش ساخته شده، یعنی ایجاد فیلترها (کاغذها و نوت بوک ها رول نمی شوند)
                  5) به روز رسانی اطلاعات (همان "4")
                  و اگر اضافه کنیم که همه این دفترچه ها و تکه های کاغذ دائما گم می شوند، تحریف می شوند، یک ابر آشغال اطلاعات و غیره دارند. و غیره. سپس در نهایت سود عملی به صفر می‌رسد. اما "تلفن خراب"، "عدم تمایل شخص به تهیه مطالب برای "متشکرم"، "مرجع نظر" و بسیاری مشکلات دیگر نیز وجود دارد.
      3. +1
        4 دسامبر 2017 09:24
        مشکلی وجود دارد که قبلاً زیاد به آن فکر نشده بود. اما صحبت در مورد غیبت کامل تجزیه و تحلیل خیلی زیاد است. شما باید با آرامش شرایط را اصلاح کنید.
        استاد یک عنوان آموزشی است نه یک دانشمند، اگرچه علم نیز به هر شکل ممکن مورد استقبال قرار می گیرد.
    3. +2
      4 دسامبر 2017 06:05
      و با هزینه صندلی های TU-22M3، خلبانان اینجا در سایت هستند و SSI چیز بدی ننوشته است. و تجهیزات روی آنها قطعا قدیمی است اما در حال ارتقا هستند. شاید طبق معمول "پول گرفت" چند نفر نظرات زیادی دارند. یکی چاق، دیگری لاغر و غیره. و غیره. hi
      1. +1
        4 دسامبر 2017 06:16
        و با هزینه صندلی های TU-22M3، خلبانان اینجا در سایت هستند و SSI چیز بدی ننوشته است.

        مثل هیچ چیز خوب. به طور کلی، من به یاد ندارم که به طور کلی در مورد راحتی صندلی یا عینک دید در شب بد بود.
        1. 0
          4 دسامبر 2017 07:23
          بیایید منتظر آنها باشیم، شاید آنها هنوز اشتراک خود را لغو کنند، خواندن متخصصان جالب است ... hi
          1. +3
            4 دسامبر 2017 10:31
            گولوانوف در "بمب افکن دوربرد" در مورد چگونگی آمدن Tu-22 به سربازان بود. آنها او را در ارتش نمی خواستند و هیچ گفتگویی وجود نداشت. اینطور شد
            1. +2
              4 دسامبر 2017 10:57
              چگونه Tu-22 به سربازان آمد

              Tu-22 و Tu-22M هواپیماهای کاملاً متفاوتی هستند.
              1. +4
                4 دسامبر 2017 11:00
                من یک جایی می دانم، اما مشکل یک چیز سیستماتیک است
                1. 0
                  4 دسامبر 2017 12:25
                  منجنیق TU-22 t داری، نمیخوای بری پایین؟؟ اونجا ام
    4. 0
      4 دسامبر 2017 09:15
      آیا "مدیران موثر" همان UG را در زمان شوروی تامین می کردند؟ همان T-64 به عنوان یکی از بارزترین نمونه ها. یا هواپیمای خام معروف با خلبان خیس که توسط سوخو طراحی شده است. یا "کایرا" روی MiG-27K که هرگز به پایان نرسید، در نهایت با یک سیستم ساده شده جایگزین شد.
      1. +1
        4 دسامبر 2017 12:04
        به آنها در مورد اینکه چقدر چیزها برای ما بد است، صدای دلشان را بدهید. خب این پل کریمه نیست، چنین دلیلی وجود دارد.
  2. +7
    4 دسامبر 2017 06:05
    همکاران بوندارف در هوانوردی نظامی تعجب می کنند که چرا او فقط اکنون که سناتور شده است به طور علنی در مورد این مشکل صحبت کرد.

    دقیقا... چرا بوندارف، چون خیلی باهوش است، حداقل شروعی به این کانال معکوس "خلبانان-OPK" نکرد؟ من باور نمی کنم که او این فرصت را نداشت. اگر مشکلات سیستمی بود، او به خوبی از آنها خبر داشت، خوب، حداقل برخی از تغییرات را تحت فشار قرار می داد !!! همچنین سخت است باور کنیم که در طول مدرن سازی آن، هیچ پولی برای صندلی های راحت برای خلبانان Tu-22M3 وجود نداشت. این یک سیستم هدف گیری یا ناوبری نیست که به سال ها توسعه نیاز دارد - یک طرف را انتخاب کنید، یک طرف جدید قرار دهید و بازخورد جمع آوری کنید. علاوه بر این، لاشه ها تقریباً یک روز در میان به سوریه پرواز می کنند.
    1. +3
      4 دسامبر 2017 07:26
      چرا الان داره حرف میزنه؟؟؟؟ صندلی جدید بلند شد و تکه ای از پای چشمک زد hi
  3. +5
    4 دسامبر 2017 06:17
    خب من به چنین اظهاراتی اعتقادی ندارم. به طور کلی وقتی زباله های کوچک از کلبه بیرون می آیند من را عصبانی می کند.البته همیشه مشکلاتی وجود دارد. اما برای کل کشور، به خاطر آن، نمی فهمم چرا ... من این شخص را نمی شناسم، اما به نوعی کوچک است. ، و در حال حاضر آنها اغلب. انجمن هایی در مورد صنعت دفاعی وجود داشت که حتی پوتین نیز مرتب به آن سفر می کند. در روابط عمومی عموی من در منفی.
    1. +5
      4 دسامبر 2017 08:22
      نقل قول از: cariperpaint
      خب من به چنین اظهاراتی اعتقادی ندارم. به طور کلی وقتی زباله های کوچک از کلبه بیرون می آیند من را عصبانی می کند.البته همیشه مشکلاتی وجود دارد. اما برای کل کشور به خاطر اینکه نمی فهمم چه ...

      خوب، بله، کسانی که هافویر آنالوگ ندارند، نمی توانند عیب داشته باشند، همه خائن و به طور کلی بیاکی. الکترونیک در روسیه، بیایید بگوییم، "به آنالوگ های خارجی نزدیک می شود" (بخوانید، قبلاً 30 سال پیش در خارج از کشور بود) و بسیار واضح است، اما این واقعیت که کیفیت این تجهیزات خاموش شده است نیز یک راز دولتی نیست. غرور مجروح سابریدها، فکر می‌کنم قیمت خوبی برای تعمیر زباله‌هایی که به نیروها آورده‌اند، و چه کسی این تکنیک را پذیرفته است، سؤال خوبی است.
      1. +1
        4 دسامبر 2017 08:39
        قبل از انتقاد و پاشیدن بزاق سمی، کاستی ها را از «آشغال های وارد شده به نیروها» جدا می کنید.
        این تکنیک بسیار عالی است، از نظر ویژگی ها، واقعاً اغلب مشابهی ندارد. سوال متفاوت است: ارگونومی برای عملکرد این تکنیک در حد و اندازه نیست.
        1. +3
          4 دسامبر 2017 10:02
          و آیا فکر می کنید که MadCat متوجه شده است که در مورد چه چیزی می نویسید؟ او اهمیتی نمی دهد، هر چه بدتر، بهتر...
      2. 0
        4 دسامبر 2017 11:19
        و این چه ربطی به آن دارد؟ صرفاً یک اخلاق درونی وجود دارد که شخص به خاطر منافع خود از آن خارج شده است. برای هر چیز دیگری نکات مثبتی وجود دارد.
  4. +4
    4 دسامبر 2017 06:44
    سیاستمداران غربی با ترک پست خود ناگهان شروع به درک روسیه می کنند! به نظر می رسد در اینجا یک مورد مشابه است - مصونیت پارلمانی، به طور خودکار، "چشم ها را به روی مشکلات باز می کند".
    1. +1
      4 دسامبر 2017 07:27
      و چه کسی مانند فرمانده کل قوا با او چه می کند؟؟؟؟
  5. +4
    4 دسامبر 2017 07:46
    بعد از دعوا برای نامردها دست تکان نمی دهند. وقتی روی صندلی پروفایل بود انتقادش کجا بود؟! نویسنده به درستی اشاره کرد، او می ترسید کلاه بگیرد.
    1. 0
      4 دسامبر 2017 08:37
      کلاه دزد در آتش است ... فیلم خانه تنهاست hi
    2. 0
      4 دسامبر 2017 08:42
      نویسنده به درستی اشاره کرد، او می ترسید کلاه بگیرد.

      از چه کسی و برای چه؟ آیا او مسئول تامین تجهیزات با کیفیت است؟ این وظیفه اوست که این تحویل ها را کنترل کند و اگر با بازخورد خلبانان مغایرت داشته باشد و صنایع دفاعی به این بررسی ها پاسخ ندهند، حرف اوست که باید سنگین باشد.
      1. +1
        4 دسامبر 2017 09:17
        من از شرح وظایف پست قبلی ایشان اطلاعی ندارم، اما شدیداً شک دارم که ایشان در مدتی که در یک پست نظامی بالا بوده اطلاعاتی در مورد مولفه های بی کیفیت دریافت نکرده باشد، اما اکنون به عنوان سناتور آن را دریافت کرده است. ممکن است دلایل مختلفی وجود داشته باشد که چرا او در آن زمان تبلیغات تبلیغاتی را مطرح نکرده است، اما در هر صورت، علاقه شخصی در وهله اول است (از صندلی خود پرواز کنید، توبیخ بگیرید، و غیره).
  6. +1
    4 دسامبر 2017 08:51
    نقل قول: زیابلیتسف
    این مشکل سیستماتیک نه تنها مربوط به نیروی هوایی، بلکه سایر شاخه های ارتش نیز می شود - زیرا وظیفه اصلی مجتمع نظامی-صنعتی، تایپ بلادر، گزارش پرداخت پول و در عین حال ارتش است. به خصوص از آنها پرسیده نمی شود که چگونه به آن نیاز دارند - اگر چیزی باشد، ما آن را با یک فایل نهایی می کنیم، در اینجا و کم کم بهبود می دهیم!

    -----------------------------------
    این به طور کلی یک مشکل جهانی در کشور ما است - عدم بازخورد. در نتیجه، مردم پایین رنج می برند، در راس مقامات برنز می شوند و وضعیت را در زمین و "در میدان" نمی بینند. و بازخورد باید قوی باشد. طراح و سازنده باید خود احساس کنند که اپراتور یا خلبان چگونه روی تجهیزات خود کار می کند.
    1. 0
      4 دسامبر 2017 09:21
      نقل قول از آلتونا
      نقل قول: زیابلیتسف
      این مشکل سیستماتیک نه تنها مربوط به نیروی هوایی، بلکه سایر شاخه های ارتش نیز می شود - زیرا وظیفه اصلی مجتمع نظامی-صنعتی، تایپ بلادر، گزارش پرداخت پول و در عین حال ارتش است. به خصوص از آنها پرسیده نمی شود که چگونه به آن نیاز دارند - اگر چیزی باشد، ما آن را با یک فایل نهایی می کنیم، در اینجا و کم کم بهبود می دهیم!

      -----------------------------------
      این به طور کلی یک مشکل جهانی در کشور ما است - عدم بازخورد. در نتیجه، مردم پایین رنج می برند، در راس مقامات برنز می شوند و وضعیت را در زمین و "در میدان" نمی بینند. و بازخورد باید قوی باشد. طراح و سازنده باید خود احساس کنند که اپراتور یا خلبان چگونه روی تجهیزات خود کار می کند.

      لطفا ناراحت نشوید، اما این با مشکل اصلی فاصله دارد. مشکل اصلی ما این است که هیچ کس مسئول هیچ چیزی نیست. و یک مشکل نه چندان کوچک دیگر یک مشکل است، آن را به دقت یکی از نظر دهندگان متوجه شد. پول استفاده می شود، نه برای چیزی خرج می شود.
      1. 0
        4 دسامبر 2017 13:50
        در f-35، صندلی ها، وزن خلبان نیز مشکلاتی دارند، اما من فکر نمی کنم که آنها قطعا برای هر خلبان ساخته شده باشند ... hi
  7. +3
    4 دسامبر 2017 09:12
    همانطور که تمرین نشان می دهد، هیچ چیز عالی کار نمی کند، به خصوص در ارتش، که سال ها می خوابد، و سپس یک جنگ شروع می شود، حتی یک جنگ کند، و معلوم می شود که مشکلات اینجا هستند، مشکلات آنجا هستند، اینجا کار نمی کند. اصلا بوندارف گفت چه خبر است، من نمی بینم. در زمان شوروی همه چیز دقیقاً یکسان بود و وضعیت در مورد شرکا در روند سیاسی نیز دقیقاً یکسان است. در این راستا، "ماجراجویی سوریه" پوتین از قبل مفید است زیرا وقتی یک اسکادران یا حتی دو ماشین دارید و مشغول پروازهای برنامه ریزی شده ای هستید که برای آنها چند ماشین راه اندازی می کنید و یک بار PvP 2 در 2 ترتیب می دهید. یک ماه، پس از آن مشکلات عملیاتی به راحتی پنهان می شوند، همیشه لینک را باز کنید و برای 6-8 ساعت در کابین خلبان در طول تمرینات بزرگ هر شش ماه، خلبانان مشکلی ایجاد نمی کنند. اما وقتی شما 4 ماشین دارید و هر کدام 1-3 سورتی پرواز در روز انجام می دهند و آنها واقعاً چیزی را بمباران می کنند، آن وقت مشکلات آشکار می شود.

    آنها تقریباً مانند جنگ جهانی دوم با Tu-95 پرواز کردند، آنها حتی به خود زحمت ندادند که یک توالت روی هیولایی بسازند که می تواند یک روز در هوا باشد. خوب، حداقل نه در کت های خز و چکمه های خزدار. این یک ارتش است و یک سرباز مرد نیست.

    آشکار - از بین بردن. در مورد Mi-8 و Ka-52 که به طور کامل هم پرواز می کنند، فقط یک سوال، اما در مورد پروازهای شبانه آنها چطور؟
    1. 0
      4 دسامبر 2017 15:14
      متشکرم فکر می کردم در ارتش دیگر مانند اتحاد جماهیر شوروی نیست hi
  8. 0
    4 دسامبر 2017 09:27
    خوب، حداقل یک نفر مشکلات را در سطح بالایی بیان می کند.
  9. +1
    4 دسامبر 2017 09:49
    جالب است که چرا آزمایش کنندگان آن را تصحیح نکردند؟ یا در شب پرواز می کنند؟ آیا چنین پروازهایی در برنامه وجود ندارد؟
    همچنین در مقاله به Ka-50 اشاره شده است که برخلاف 28th از نظر مفهومی جدیدتر است. اویونیک و دید در شب مشکلی نداره؟ اگر چنین است، چرا متحد نمی شوید. واضح است که همه چیز غیرممکن است، اما نکات؟
  10. 0
    4 دسامبر 2017 11:39
    در کشور ما، معظم له می خواهند که سربازان اصلی با تجهیزات جدید در رژه ها بدرخشند، نظامیان اصلی بدون نگاه می پذیرند تا دستور از بالا را انجام دهند... در نتیجه شرکت های مادربزرگ بازپس گرفته شد، ما در رژه ها خودنمایی می کنند ... اما در واقع تمام فناوری های مدرن: آنها بدنه های زیبایی هستند که روی شاسی قدیمی با عملکرد قدیمی کشیده شده اند!
  11. +1
    4 دسامبر 2017 11:54
    این یک اصل تزلزل ناپذیر کل نظام ارتش است! حتی در فرمان "برخیز"، مبارزان ابتدا در آرایش قرار می گیرند، و سپس بند کفش خود را می بندند، لباس های خود را پر می کنند ...، در نتیجه زمان بیشتری را برای انجام این عملیات در حالی که در وضعیت ناراحت کننده ایستاده اند، صرف می کنند تا قبل از تشکیل. .. و همینطور در همه چیز!...یعنی. سخت کوشی مهمتر از درستی و نتیجه و گاهی عقل سلیم است!
    و سپس معلوم می شود که آرماتا متوقف می شود ، خلبان نمی بیند و PAK-FA معمولاً روی موتورهای قدیمی پرواز می کند ...
    و این در ذهن نظامیان است: بهتر است یک بار سر وقت حاضر شوید، تا آن زمان درست و به اندازه سه!
  12. +1
    4 دسامبر 2017 12:02
    آه، به نظر من کسی حرفش را تمام نمی کند ...
    و چه کسی علاقه مند به امضای انواع موضوعات و ROC ها، پذیرش هلیکوپترهای "بد" در خدمت است ....
    و حالا "خلبان چیزی نمی بیند، خلبان چیزی نمی شنود"!
    یا شاید در آن زمان "بوندارف ها" در زمین ها خانه های ویلا می ساختند و در حد پذیرش نبودند ...
  13. 0
    4 دسامبر 2017 13:35
    وای جالب می نویسند، اما در حین عملیات آزمایشی یعنی هیچ کدام از اینها اتفاق نیفتاده است، همه چیز کاملاً قابل مشاهده بود، آیا این کوپر نبود که بدون نگاه کردن، امضاهایش را زیر گواهینامه های پذیرش گذاشته است و حالا یعنی حقیقت را گفته است؟
    مشکل اصلی کمیسر نظامی همچین کوپرهایی است که لعنتی کارشان را درست انجام نمی دهند و بعد افشاگری های وحشتناک را کنار می گذارند.

    ps نمی فهمم چرا فرمانده کل قوا! اگر از مشکلات اطلاع داشت راه حل آنها را سازماندهی نمی کرد؟ آیا او قدرت کمی داشت؟ یا شاید به درد نمی خورد، درست است که اینجا می نویسند خانه تابستانی می سازند، برای خودم و تمام خانواده من به هیچ وجه مشغول نبودم.
  14. 0
    4 دسامبر 2017 14:21
    این سوال باقی می ماند که متقاضی از "الکترونیک" چه می فهمد.
  15. 0
    4 دسامبر 2017 14:24
    همه رئیس‌ها عاقل‌تر می‌شوند و وقتی پیشوند ex را برای موقعیت قبلی خود دریافت می‌کنند، به وضوح می‌بینند. سوالاتی در مورد تکنولوژی ... حل آن دانلود طراحان و تولید.
  16. BAI
    +1
    4 دسامبر 2017 14:31
    در مورد هیچ کس، به جز متخصصان، نمی داند خلبانان در چه شرایط سختی در این Tu-22M3 کار می کنند، صندلی چقدر ناراحت کننده است، کابین چقدر محدود است، چه تکیه گاه های ناخوشایندی

    تا آنجا که من دیدم، کابین هواپیماهای Su-24، Su-25، MiG-25، MiG-31 نیز ناخوشایند هستند (به نظر من ناآگاهانه)، اما لازم نیست برای مدت طولانی در آنها بمانید. و شما باید برای مدت طولانی در Tu-22 بنشینید، این واقعا یک مشکل است. شما می توانید در کابین خلبان IL-76 زندگی کنید.
    1. 0
      4 دسامبر 2017 15:34
      من فکر می کردم در باغ وحش شما همه چیز اینطور نیست بیهوده نیست که اف-35 آمریکایی ها اینقدر عذاب می کشند. hi با تشکر از شما hi
  17. +1
    4 دسامبر 2017 15:02
    ... کجا بودی، با کی بوسیده شدی ... بالاخره دیروز نبود که مشکل پیش اومد؟ یا بدون بحث عمومی چیزی قطعی نمی شود؟
    1. 0
      4 دسامبر 2017 15:36
      و از شما متشکرم... hi
  18. +1
    4 دسامبر 2017 15:27
    «حتی در زمان صلح، اگر شبانه با این عینک به شهرک نگاه کنید، همه آمده‌اند. باید چیزی اندیشید تا منابع فلاش خاموش شوند و برعکس نور پراکنده شب تقویت شود. آستانه حساسیت در پایین باید بیشتر باشد و برای سطح بالایی - پایین تر. اما این صنعت، متأسفانه، همیشه با درخواست های خلبانان به خوبی برخورد نمی کند.



    اممم .... نسل چهارم لوله تشدید کننده تصویر کمک خواهد کرد. مثل خیلی وقت پیش....

    موسسه مشترک فیزیک نیمه هادی SB RAS نیز نسل چهارم فناوری ICT را توسعه داده است [6]. در آن، به جای صفحه میکروکانال سنتی، از یک داینود نیمه هادی استفاده می شود که "برای عکسبرداری" با پرتو الکترونی از فوتوکاتد لوله تشدید کننده تصویر کار می کند. به گفته توسعه دهندگان، این امکان به دست آوردن نسبت سیگنال به نویز بالا و محافظت قابل توجه در برابر اثرات تداخل نور با دوام لوله تقویت کننده تصویر تا 50000 ساعت را فراهم می کند.
    1. +1
      4 دسامبر 2017 22:08
      اگر در یک هواپیمای عملی به این موضوع فکر کنیم، پس این مشکل مدت هاست که توسط همسایگان شرقی ما در سمعک حل شده است. مدل های اول، اگر کسی بداند، با تقویت همه چیز گناه کردند و در نتیجه، گفتار انسان در هدفون مانند یک توپ بود. اکنون آنها تنها یک باند از طیف صوتی گفتار انسان را تقویت می کنند. و آن را به ریزتراشه ای به اندازه یک پین تبدیل می کند. و با دنباله ویدیو می توانید کاری مشابه مثلا با استفاده از روش کالمن انجام دهید. اما برای این کار شما نیاز به مطالعه طولانی مدت دارید و ما دیگر چنین متخصصانی نداریم. غم اصلی همینه
  19. +8
    4 دسامبر 2017 22:54
    من مدتهاست که همه چیز را در مورد بوندارف گفته ام ... چیز دیگری برای اضافه کردن وجود ندارد ...
    او اکنون با اظهارات خود سعی در سرپوش گذاشتن بر آینده خود دارد.
    امیدوارم برای این پست "نرم" در مورد او، من اخطاری دریافت نکنم، همانطور که در مورد پست های قبلی در مورد او ...
  20. 0
    6 دسامبر 2017 11:28
    من فقط هیجان عمومی را در مورد نوک کوه یخ درک نکردم، مشکل توسط خود بوندارف مطرح شد و این او به عنوان "مشتری" بود که مسئول اطمینان از ظاهر شدن یک SUV معمولی در هلیکوپتر بود. آزمایشات در سوریه کاستی های آن را نشان داد، آنها از بین خواهند رفت - دریغ نکنید، با انتشار او است که بوندارف سعی در تسریع این موضوع دارد. و چرا برخی از مردم اینقدر هیجان زده هستند، گاهی اوقات "بهترین های جهان"، گاهی اوقات "به هیچ وجه خوب نیستند"، آرام باشید، این تکنیک در طول کل دوره عملیات در حال بهبود است و هنوز چیزهای زیادی تغییر خواهد کرد.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"