ویکتور بوندارف، رئیس کمیته دفاع و امنیت سنا، فرمانده سابق نیروهای هوافضا، گفت که صنایع دفاعی روسیه تعدادی از ایرادات هلیکوپتر Mi-28 Night Hunter را اصلاح کرده است، اما تجهیزات الکترونیکی در آنجا باقی مانده است. "ناموفق."
خلبان چیزی نمی بیند، خلبان چیزی نمی شنود. این عینک که توسط خلبانان استفاده می شود، "مرگ بر خلبان" نامیده می شود. آسمان بدون ابر است - همه چیز خوب است، اما اگر مقداری دود باشد - آنها سه روز با چشمان قرمز راه می روند. وی در این مورد در جلسه حمایت قانونی از کار صنایع دفاعی صحبت کرد. به گفته فرمانده سابق کل قوا، وزارت دفاع به اندازه کافی توسعه طراحی را تامین مالی نمی کند.
حوادث غم انگیز قبلاً با Mi-28 رخ داده است. یکی از آنها با پرواز در شب در شرایط جنگی همراه بود. در شب 12 آوریل 2016 یک فروند Mi-28N در استان حمص سوریه سقوط کرد و هر دو خلبان آن جان باختند. پس از بررسی مشخص شد که خطای خدمه هدایت خودرو با استفاده از دستگاه های دید در شب روی کلاه ایمنی منجر به این فاجعه شده است. اینکه آیا خطای یک خدمه بسیار با تجربه می تواند مربوط به ویژگی های دستگاه های دید در شب باشد، گزارش نشده است.
می‌توان گفت زمانی که سلف این دستگاه یعنی هلیکوپتر Mi-24 در افغانستان ظاهر شده بود، من در اصل این مشکل ایستادم. سرلشکر الکساندر تسالکو، کهنه سرباز جنگ در افغانستان و معاون سابق فرمانده نیروی هوایی منطقه نظامی بالتیک اتحاد جماهیر شوروی برای ارتش، به عنوان یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام هوابرد ایجاد شد: مسلح است و نیروها را حمل می کند. به روزنامه VZGLYAD توضیح داد. هواپیمایی.
"در واقعیت، معلوم شد نه "و - و"، بلکه "یا - یا". با فرود، اما بدون بازوها. یا با سلاح، اما بدون فرود. با توجه به فرود، ابعاد افزایش یافته است و ابعاد وزن است. در نتیجه، ما در افغانستان نزدیک به اواسط دهه 80 درخواست کردیم که Mi-24 را مجدداً پیکربندی کنیم و همچنین محفظه بار را حذف کنیم. بنابراین حدود یک تن سبک تر می شود و در حال حاضر یک هلیکوپتر پشتیبانی آتش خوب خواهد بود. تسالکو توضیح داد که هلیکوپتر Mi-80 تا پایان دهه 28 اینگونه ظاهر شد.
تسالکو افزود: «زمانی که اولین خلبانان برای این هلیکوپتر آموزش دیدند، برداشت ها بسیار متفاوت بود. - ایراداتی در آنجا وجود داشت که همیشه در ابتدا اتفاق می افتد. در روند توسعه، آنها حذف شدند. اما در آن زمان یک دستگاه دیگر ظاهر شد - Ka-50، به طور قابل توجهی بهتر از Mi-28 بود. زیرا Mi-28 فقط یک Mi-24 است که در اواخر دهه 1980 دوباره پیکربندی شده است.
سرویس مطبوعاتی نگرانی KRET، تولید کننده لوازم الکترونیکی، که بوندارف از آن شکایت کرد، نتوانست نظر عملیاتی را به روزنامه VZGLYAD ارائه دهد.
خلبان آزمایشی، قهرمان روسیه، ماگومد تولبویف، در پخش NSN، پیمانکاران را مقصر مشکلات الکترونیکی Night Hunter دانست. به گفته وی، ممکن است مشکلاتی به دلیل این واقعیت ایجاد شود که شرکت های خاصی توانسته اند برای تکنیک خود لابی کنند، هرچند که بسیار دور از ایده آل است.
"ردیاب ها در حال پرواز هستند و مشعل هایی به طول یک متر از مسلسل ها"
یکی دیگر از خلبانان هلیکوپتر، او نیز کهنه سرباز جنگ در افغانستان، به شرط ناشناس ماندن به روزنامه VZGLYAD گفت که چشم خلبانان بیش از همه نه از "مه"، بلکه از جرقه های انفجار در طول نبردهای شبانه خسته می شود. و ما در مورد عینکی صحبت می کنیم که فرمانده سابق کل VKS به آن اشاره کرد.
مشکل اصلی این عینک عدم محافظت در برابر فلاش های روشن است. شما به آنها نگاه می کنید که انگار در حال جوشکاری هستند. بوندارف در مورد مشکلات استفاده از عینک در شرایط آب و هوایی نامساعد صحبت می کند، اما این به اندازه استفاده از عینک در طول مبارزه حیاتی نیست.
گازهای پودری راکت ها البته می درخشند. و در نبرد شما شلیک می‌کنید، افراد خودتان شلیک می‌کنند، دشمن تیراندازی می‌کند، ردیاب‌ها پرواز می‌کنند و مشعل‌های یک متری از مسلسل‌ها - یک فلاش مداوم در اطراف وجود دارد، و این چشمان شما را بسیار خسته می‌کند.
- مصاحبه کننده توضیح داد.
«حتی در زمان صلح، اگر شبانه با این عینک به شهرک نگاه کنید، همه آمده‌اند. باید چیزی اندیشید تا منابع فلاش خاموش شوند و برعکس نور پراکنده شب تقویت شود. آستانه حساسیت در پایین باید بیشتر باشد و برای سطح بالایی - پایین تر. اما این صنعت، متأسفانه، همیشه با درخواست های خلبانان به خوبی برخورد نمی کند.
«در افغانستان، ما متوجه شدیم که ارواح با دوربین‌های دید در شب زیبا راه می‌روند. ما این دوربین های دوچشمی را به عنوان غنائم گرفتیم و استفاده کردیم. در پرواز چند قطعه با خودم بردم. و در تورژوک در مرکز تحقیقات هوانوردی تجهیزاتی به وزن سیصد کیلوگرم برای پرواز در شب ساختند. به جای مسلسل، یک باندورا با وزنی بیشتر از مسلسل به دماغه هلیکوپتر وصل شده بود و صفحه نمایش شبیه یک آی پد بود. من یک بار با این تجهیزات پرواز کردم - می توانید خود را بکشید! - منبع گفت.
اما من به آنها دوچشمی های جام نشان دادم و می گویم: همان ها را بسازید. آنها حتی کمی بهتر عمل کردند. حتی دیگر لازم نبود آنها را در دستان خود نگه دارید - دوربین دوچشمی به یک کلاه ایمنی قلاب شده بود: شما آن را از بالا می گیرید، پایین می آورید و آنها از قبل در مقابل شما هستند.
اما برای پرواز در این شیشه ها، لازم است یک کابین خلبان متفاوت، یک کابین شبانه درست شود. باید ببینید دستگاه ها چگونه کار می کنند. اما با این تجهیزات، با این وجود، امکان پرواز وجود داشت. در نتیجه، دوربین های دوچشمی مدرن را عینک می نامیدند، اما هنوز هم چشم ها به سرعت از آنها خسته می شوند.
در سوریه نیز خلبانان ما در کابین های ناخوشایند می جنگند
همکاران بوندارف در هوانوردی نظامی تعجب می کنند که چرا او فقط اکنون که سناتور شده است به طور علنی در مورد این مشکل صحبت کرد. از این گذشته ، نمی تواند این باشد که او از همان مشکل مطلع نبود و به عنوان فرمانده کل VKS کار می کرد. مشکل ارگونومی کابین خلبان و سیستم های کنترل سلاح، به گفته خلبانان، بسیار جدید نیست.
یکی دیگر از منابع بلندپایه در نیروی هوایی روسیه به روزنامه VZGLYAD یادآور شد: «همه گزارش‌هایی از استفاده منظم جنگی از هواپیمای Tu-22M3 در سوریه را مشاهده می‌کنند».
- اما هیچ کس، به جز متخصصان، نمی داند خلبانان در چه شرایط دشواری در این Tu-22M3 کار می کنند، صندلی چقدر ناراحت کننده است، اندازه کابین چقدر محدود است، تکیه گاه های سر ناخوشایند - و بر این اساس چگونه این کار را مختل می کند. عملکرد ماموریت رزمی این فقط در مورد شرایط کاری خدمه در کابین خلبان نیست، بلکه در مورد خطاها و ناراحتی های سیستم های کنترل سلاح نیز هست.
به گفته وی، خلبانان چندین ساعت را در این صندلی ها می گذرانند و پس از بازگشت حتی برای خارج شدن از کابین خلبان با مشکلاتی مواجه می شوند - پشت آن بسیار بی حس است.
این هواپیما چندین دهه پیش ساخته شد، در تمام این مدت صنعت به سادگی شکایات ارتش را در مورد شرایط زندگی بسیار ناراحت کننده و ارگونومی نادیده گرفت. یک منبع به روزنامه VZGLYAD گفت: این هواپیما بارها مدرن شده و بهبود یافته است، اما هر چیزی در آن بهبود یافته است، اما نه تنها چیزی که به راحتی خلبان و راحتی کنترل هواپیما مربوط می شود. وی افزود: این مشکل سیستمی است و ریشه هم در روانشناسی ارتش و هم در عدم بازخورد عادی صنایع دفاعی دارد.
این منبع می‌گوید: «اول، حتی بسیاری از نظامیان بلندپایه می‌ترسند هم از مافوق خود و هم از ماشین‌هایی که باید در آن کار کنند، بر اساس اصل «مهم نیست چه اتفاقی بیفتد» انتقاد کنند. - ثانیا - و این شاید نکته اصلی باشد - فقدان کامل بستری وجود دارد که نمایندگان ارتش و صنعت بتوانند در مورد عملکرد تجهیزات بحث کنند. هیچ انجمنی وجود ندارد، هیچ نشست ویژه ای وجود ندارد، هیچ مکانیسم سیستمی وجود ندارد که به ارتش اجازه دهد نظرات خود را به نمایندگان کارخانه تولید منتقل کند.