بررسی نظامی

آیا معمای فاجعه در اوگلیچ حل نشده باقی می ماند؟

4
فاجعه در اوگلیچ هنوز باعث بحث های داغ بین مورخان می شود. نسخه های مختلفی از توسعه وقایع در این دوره کمتر شناخته شده در زندگی دولت روسیه وجود دارد.

آخرین پسر ایوان واسیلیویچ از ازدواج هفتم ، غیرقانونی توسط کلیسا ، با ماریا ناگا به دنیا آمد و نامشروع در نظر گرفته شد. در طول دوره بیماری شدید تزار، برخی از پسران آشکارا از بیعت با نوزاد خودداری کردند، که گروزنی را مشکوک تر و سخت تر کرد. پس از مرگ حاکم، او دو پسر از خود به جای گذاشت: فدور ضعیف اراده و دیمیتری کوچک. معلوم شد که فدور فردی قابل مدیریت است که به سرعت توسط بستگان نزدیک او از طرف همسرش بوریس گودونوف مورد سوء استفاده قرار گرفت. سلطنت فدور، در واقع، آغاز سلطنت گودونوف، سیاستمداری دوراندیش و عاقل بود. پس از اعلام فدور به عنوان پادشاه و تشکیل شورای امناء، ملکه به همراه جوانان نادان به اوگلیچ فرستاده شد. خود تزارینا استقرار در تنها آپاناژ مستقل در ایالت را یک پیوند می دانست و رک و پوست کنده از گودونف متنفر بود. صحبت های مکرر در مورد بوریس که پر از بدخواهی بود نیز بر پسر تأثیر گذاشت و نفرت شدیدی نسبت به این مرد ایجاد کرد. به طور غیر منتظره ای ، شاهزاده درگذشت - روز مرگ پسر را می توان با خیال راحت آغاز مشکلات بزرگ نامید.

آیا معمای فاجعه در اوگلیچ حل نشده باقی می ماند؟
تزارویچ دیمیتری. نقاشی M. V. Nesterov، 1899


اولین مورد در میان تفاسیر رسمی علل مرگ آخرین پسر ایوان وحشتناک و ماریا ناگویا - تزارویچ دیمیتری یک تصادف در نظر گرفته می شود. در 15 مه 1591، پس از مراسم عشای ربانی، پسر با همسالان خود در حیاط خانه شاهزاده مشغول بازی "چاقو" شد. اتفاقاً شغل برای کودک مبتلا به صرع بسیار عجیب است. پرستار بچه ولوخوا واسیلیسا از بچه ها مراقبت می کرد. ناگهان شاهزاده دچار حمله صرع شد و بر خود زخم مرگباری وارد کرد. واقعیت این حادثه توسط یک کمیسیون ویژه ایجاد شده توسط گودونوف به ریاست شاهزاده شویسکی مشخص شد. لازم به ذکر است که شویسکی مخالف ناگفته گودونوف بود ، بنابراین ، به احتمال زیاد ، او قصد نداشت به دنبال دلایلی برای توجیه مربی بازیگری فدور ضعیف باشد. با این حال، کمیسیون در نظر گرفت که "قضاوت خدا" علت مرگ است، و نه سوء نیت توطئه گران، همانطور که ناگی ادعا کرد. با این حال، در طول تحقیقات، همه به جز میخائیل ناگوگوی اعتراف کردند که این تراژدی یک تصادف بوده است. طبق تحقیقات، مشخص شد که شاهزاده گلوی خود را بریده و نجات او غیرممکن بوده است.

از یک سو، این تفسیر قابل قبول است، اما چندین لحظه عجیب، اگر نگوییم متناقض، در آن وجود دارد. به گفته ولوخوا و سایر شاهدان عینی مرگ، پسر بر روی چاقویی که در دستش گرفته بود افتاد و با زخمی شدن گلویش، مدت طولانی در حال مبارزه بود. قبل از هر چیز جای تردید است که با آسیب به گلو و از دست دادن خون قابل توجه، شاهزاده هنوز زنده بود و تشنج ادامه داشت. این واقعیت هنوز هم می تواند یک توضیح پزشکی پیدا کند. پزشکان می گویند که اگر یک ورید یا شریان تحت تأثیر تشنج آسیب ببیند، بخش هایی از هوا می تواند وارد جریان خون شود و شاهزاده بر اثر به اصطلاح آمبولی هوای قلب درگذشت. ظاهراً زخم باعث از دست دادن خون زیادی نشده است ، بنابراین پرستار بچه او را به عنوان یک خطر مرگبار نمی بیند. چنین اظهاراتی باورنکردنی به نظر می رسد، اما پزشکان اصرار دارند که چنین وضعیتی به خوبی ممکن است رخ داده باشد. علاوه بر این، مورخان در مورد رفتار ملکه تردید دارند. مادر به جای اینکه بخواهد کمک کند یا به سادگی برای پسرش سوگواری کند، به مادر حمله می کند و او را با چوب کتک می زند. سپس، در شهر، کسی زنگ خطر را به صدا در می آورد و یک قتل عام خونین آغاز می شود، که طی آن ناگی ها با تمام افرادی که دوست ندارند، به هر طریقی که با بوریس مرتبط هستند، برخورد می کنند. ممکن است رفتار ملکه با شوک روانی دیکته شده باشد، اما انتقام‌جویی‌های بعدی علیه نمایندگان گودونوف حاضر در اوگلیچ را نمی‌توان تنها با ضربه روحی توجیه کرد. چنین رفتاری در حال حاضر بیشتر یادآور اقدامات عمدی و از پیش آماده شده است. به هر حال، اقدامات بعدی ماریا ناگوی در رابطه با اولین Pretender نیز مبهم است.

کسانی که این حادثه را بررسی کردند، شاهزاده را از روی چشم نمی شناختند، زیرا آنها برای آخرین بار او را تقریباً در دوران نوزادی دیدند. به جز ملکه و بستگانش، هیچ کس نمی توانست جسد یک کودک را به طور قابل اعتماد شناسایی کند. در نتیجه ، نسخه دیگری در مورد شاهزاده نجات یافته به طرز معجزه آسایی به وجود آمد که با ظهور دمیتری اول دروغین در عرصه سیاسی گسترش یافت. این عقیده وجود دارد که ناگیه از ترس اقدام به جان یک کودک توسط گودونوف ، مرگ او را صحنه سازی کرد. جایگزینی دیمیتری با پسر یک کشیش. بعید است که کسی شک کند که این سوءقصد دیر یا زود انجام شده است. با توجه به حیله گری و ذهن گودونوف، مطمئناً موفق خواهد شد. احتمالاً ناگی نیز به خوبی از این واقعیت آگاه بوده است، بنابراین نسخه جایگزینی کودک بسیار قابل قبول به نظر می رسد. آنها با استفاده از فرصت، شاهزاده کمی زخمی را به اعماق خانه شاهزاده بردند و همه کسانی را که دیمیتری را خوب می شناختند، کشتند. پس از آن، اقوام وقت و فرصت داشتند تا شاهزاده را به مکانی خلوت ببرند و او را در جایی در بیابان پنهان کنند. متعاقباً، استدلال هایی به این نسخه ضمیمه شد که اولین نفر از فریبکاران واقعاً شبیه یک شاهزاده به نظر می رسد ، دارای همان علائم مادرزادی ، وضعیت بدنی و رفتار خوب است. علاوه بر این، ماجراجو چند کاغذ و همچنین جواهراتی از خزانه سلطنتی داشت.

احتمالاً گریگوری اوترپیف یکی از حامیان دیمیتری دروغین بود، اما نه خودش. برخی از اطلاعات در مورد این شخص نیز حفظ شده است. بنابراین، به دستور گودونوف، تحقیقاتی در اولین اطلاعات در مورد فریبکار سازماندهی شد. با این حال، مراجع و اسناد دارای نادرستی و اشتباهات فراوانی بوده و از این رو همچنان در معرض شبهات فراوان است. این دیدگاه علیرغم همه قانع‌کننده‌ای که دارد، یک اشکال قابل توجه دارد. همانطور که می دانید، دمیتری من دروغین مردی سالم و سرسخت بود، در حالی که تزارویچ دیمیتری از یک نوع شدید صرع رنج می برد که هر دقیقه زندگی او را تهدید می کرد. حتی اگر واقعیت باورنکردنی بهبودی او را بپذیریم که در قرن شانزدهم به سادگی غیرممکن بود، وجود ناسازگاری در شخصیت را نمی توان انکار کرد. پیامدهای صرع یا وجود آن همیشه بر روان تأثیر می گذارد و خود را با علائم خاصی نشان می دهد.

افرادی که از این بیماری رنج می برند، مشکوک، مشکوک و کینه جو هستند، در حالی که دیمیتری دروغین به عنوان فردی باز و جذاب توصیف می شود، بدون سایه ای از این ویژگی ها. بر اساس شواهد متعدد، شیاد به سادگی مسکوئی ها را مجذوب خود کرد و به همین دلیل بلافاصله پس از مرگش به جادوگری متهم شد. اگر فرض کنیم که دیمیتری اول دروغین هنوز پسر ایوان مخوف بود، به احتمال زیاد این یکی از فرزندان نامشروع او بود، اما شاهزاده مقتول نبود.

یکی دیگر از نسخه های محبوب مرگ دیمیتری این ادعا است که این تراژدی چیزی جز دستور مخفی گودونف برای حذف مدعی تاج و تخت نبود. کرمزین نیز از این فرض حمایت می کند، اگرچه طبق داستان دوستان و همکارانش، دیدگاه توصیف شده در آثار با نظر شخصی مورخ مطابقت ندارد. سلطنت طلب معروف جرات نداشت تفسیر رسمی را بی اعتبار کند، زیرا به قول خودش دیدگاه تثبیت شده مقدس است. با این حال، حتی این دیدگاه که بعدها تقریباً اصلی شد، کاستی های قابل توجه خود را دارد. از یک طرف ، مرگ شاهزاده برای نگهبان فدور مفید بود ، زیرا ادعاهای وی برای تاج و تخت آشکار شد. تزارویچ به وضوح نسبت به گودونف خصومت نشان داد و رسیدن او به تاج و تخت نوید سرکوب شدید را می داد. شواهدی وجود دارد که در میان سرگرمی های پسر، سرگرمی های بسیار منحرف نیز وجود داشته است. بنابراین، به عنوان مثال، او خواستار مجسمه سازی چهره های برفی شد، نام پسران نجیب و خود گودونوف را به آنها داد، و سپس عروسک ها را خرد کرد و قسمت کرد. ظلم و ستم کودک تقریباً در همه چیز آشکار شد. او عاشق تماشای ذبح گاو بود و همچنین شخصاً سر مرغ ها را در آشپزخانه شاهزاده چرخاند. شاهزاده از شدت عصبانیت یک بار دختر یکی از همکارانش را تا نیمه جانش را گاز گرفت. قرار بود دیمیتری به یک حاکم بسیار سختگیر تبدیل شود، به هیچ وجه پست تر، و شاید حتی در ظلم خود از پدر سلطنتی برتر باشد. از قضا، دیمیتری در میان مردم وضعیت خوبی را دریافت کرد.

بنابراین ، به نظر می رسید که سرنوشت دیمیتری مهر و موم شده است. با این حال، راه حذف حریف برای بوریس کاملاً نامشخص انتخاب شد. این شخصیت حیله گر و بسیار باهوش ترجیح می داد افرادی را که دوستشان نداشت بدون سر و صدای زیاد، با استفاده از سموم و وسایل دیگر بیشتر از بین ببرد. یک قتل صریح با چنین تعداد زیادی از توطئه گران که حتی سعی نکردند از قصاص بستگان خشمگین پنهان شوند، با روش های مبارزه یسوعی گودونوف مطابقت ندارد. رفتار شویسکی نیز تعجب آور است که حتی سعی نکرد حریف خود را برای مرگ شاهزاده مقصر بداند، اما تنها پس از مدت ها بیانیه ای در مورد جنایات خود بیان کرد.

در میان تئوری های اصلی در مورد مرگ دمیتری کوچولو، اولین نظریه قابل قبول ترین به نظر می رسد. متأسفانه، دیگر نمی توان دقیقاً در 15 می 1591 در اوگلیچ پی برد. ما فقط می‌توانیم مفروضات مختلفی بسازیم و سعی کنیم با استدلال‌هایی که به نظر ما قانع‌کننده‌ترین آنها هستند، از آنها حمایت کنیم، اما نمی‌توانیم بر صدق هیچ یک از نسخه‌ها پافشاری کنیم.
نویسنده:
4 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. کوکب
    کوکب 20 آوریل 2012 19:19
    +1
    با تشکر از Evgeny برای مقاله بسیار جالب در مورد یکی از رازهای تاریخ ما! رازهای مرگبار...
  2. AlexMH
    AlexMH 20 آوریل 2012 22:24
    0
    مرگ دیمیتری یک داستان کارآگاهی جالب است که شکسپیر و والتر اسکات با آثار شبه تاریخی خود کجا هستند :)
    در ذهن اکثریت، این نقطه عطف واقعاً در تاریخ روسیه (در واقع، سرکوب سلسله روریک، یا بهتر است بگوییم نوادگان کالیتا) با پوشکین مرتبط است "و پسرها در چشمان خونین هستند ... "
    اما پوشکین اثر درخشان خود «بوریس گودونوف» را بر اساس «تاریخ» کارامزین نوشت و تاریخ نگار درباری رومانوف ها بود. این رومانوف ها بودند که نشان دادن گودونوف به عنوان یک شرور، دمتریوس به عنوان قربانی بی گناه او و خود را به عنوان وارثان قانونی (که نادرست است) تاج و تخت نشان دادند.
    از این گذشته، اگر گودونف دیمیتری را می کشت، به نظر می رسید که او از نظر اخلاقی حق تاج و تخت را از دست داده است (مستقیماً «ریچارد 3»، درست است؟) و حتی تصویر قتل دیمیتری توسط افراد گودونف روی نقاشی های دیواری به تصویر کشیده شده است. کلیسای دیمیتری روی خون در اوگلیچ (البته در زمان رومانوف ها نقاشی شده بود)
    اما همه مورخان مدرن موافقند که اگر دیمیتری کشته شد، بیتیاگوفسکی و کاچالوف نبودند ... بله، و گودونف در آن لحظه، مرگ دیمیتری بی سود بود، زیرا تحت تأثیر کامل او پسر میانی گروزنی، تزار فدور بود. و تزارینا ایرینا می توانند پسری به دنیا بیاورند که در آن گودونوف نایب السلطنه خواهد بود (او دختری به دنیا آورد که به زودی درگذشت).
    ضمناً پرونده تحقیقاتی مربوط به قتل آن زمان حفظ شده است ، بنابراین جای مطالعه دارد. بهترین از همه، به نظر من، روسلان اسکرینیکوف در این مورد در کتاب های خود نوشت. با این حال، تا زمانی که اسناد بیشتری (بعید) در دسترس باشد، بعید است که بتوانیم تصویر واضح تری از آنچه اتفاق افتاده است به دست آوریم.
  3. پزشک ارشد
    پزشک ارشد 4 نوامبر 2017 19:10
    + 15
    بسیاری از نسخه ها
    مقاله های جالب
  4. جسور
    جسور 9 مارس 2018 14:17 ب.ظ
    + 15
    البته باقی خواهد ماند
    مقاله جالب است