سربازان EW روسیه در برابر EW ایالات متحده: آیا مسابقه آغاز شده است؟
و اینجا یک احساس دوگانه وجود دارد. که ما را وادار می کند تا واقعاً بفهمیم چه کسی سردتر است: نیروهای الکترونیکی ایالات متحده یا جنگ الکترونیک ما.
در تعبیر آمریکایی، جنگ الکترونیک با عبارات مختلفی مشخص می شود: "جنگ الکترونیکی" (EW - جنگ الکترونیک)، "مخالفت با کنترل" (C3CM - فرماندهی، کنترل، مقابله با ارتباطات)، "جنگ الکترونیک" (مبارزه الکترونیک). اما اصل موضوع تقریباً یکسان است.
در ایالات متحده، آنها به طور فزاینده ای خود و ما را مقایسه می کنند. و دلیل بسیار مشخصی برای آن وجود دارد. در خارج از کشور، موفقیت در توسعه و استفاده از جنگ الکترونیک در روسیه، پس از برخی موارد، مورد توجه قرار گرفته است.
در مورد ... نیست داستان با "دونالد کوک"، این فقط باعث خنده سالم و نظرات خنده دار در بین کارشناسان آمریکایی می شود.
اما نتایج استفاده از برخی از مجتمع های ما در دونباس و در سوریه باعث خنده کسی نخواهد شد. علاوه بر این، چندین کارشناس محترم در ایالات متحده به طور همزمان، که معمولاً به نظرات آنها گوش داده می شود (راجر مک درموت، سام بندت، مایکل کوفمن) شروع به صحبت در مورد این واقعیت کردند که نیروهای EW روسیه یک نیروی جدی و یک هدف برای مطالعه هستند.
به گفته کارشناسان، واحدهای EW روسیه دارای تعداد بیشتری نفر هستند، آنها به خوبی مجهز هستند، این نیروها بیشترین تعداد محصولات جدید را دارند.
اما مهمتر از همه، نیروهای EW، بر اساس دکترین استفاده، اقدامات خود را با سایر انواع نیروهای مسلح هماهنگ می کنند. ضربی هواپیمایی، پدافند هوایی، توپخانه.
آمریکایی ها تجربه رزمی چندین ساله سربازان این نیروها را عامل مهمی می دانند.
به عنوان نمونه کلاسیک، همان بنت در گزارش خود به اقدامات ارتش روسیه در سوریه اشاره می کند.
ارتش روسیه 13 را کشف کرد هواپیماهای بدون سرنشین، آنها را شناسایی کرد و سپس با استفاده از تداخل رادیویی یا هک از راه دور آنها را خنثی کرد. آن دسته از پهپادهایی که موفق به شکستن این موانع شدند، با موشک های سامانه پدافند هوایی منهدم شدند و در نتیجه حمله خنثی شد. بدیهی است که تمایل روسیه برای سازماندهی فعالیت های مشترک نیروهای EW و نیروهای پدافند هوایی به ثمر نشسته است.
به گفته کوفمن، جنگ الکترونیک مدرن نه تنها قابلیت های تجهیزات نظامی را گسترش می دهد، بلکه به ارتش روسیه اجازه می دهد تا عملیات "غیر تماسی" و "جمع کردن"، کور و تضعیف دشمن را انجام دهد.
و برای این شما حتی نیازی به حمله به قلمرو ناتو ندارید. اولاً، سیستمهای جنگ الکترونیک روسیه دامنه نفوذ بیشتری دارند و ثانیاً، روسیه در سالهای اخیر به طرز ماهرانهای «مناطق خاکستری» ایجاد کرده است که مرز بین جنگ و صلح را محو میکند.
نظر جالب یک آمریکایی که بلافاصله این سوال را ایجاد می کند: چه کسی شما را اذیت کرد؟
به طور جدی، بدون اقدامات متقابل، ناتو نمی تواند از وجود این مناطق بسیار "خاکستری" جلوگیری کند. اما آیا لازم است؟ و چرا امروز وضعیتی وجود دارد که این گونه تعبیر می شود؟
به طور کلی، این موضوع برای یک مکالمه طولانی و متفکرانه است، نه برای یک صفحه.
اما من فکر می کنم باید از مفهوم دفاعی دو کشور شروع کنیم. در آن است که تاخیر اولیه ایالات متحده از روسیه از نظر توسعه جنگ الکترونیک مشخص شده است.
مفهوم بر چه اساسی است؟ درست است، موقعیت جغرافیایی.
در این زمینه، ایالات متحده در نظم کامل است. کانادا در شمال و مکزیک در جنوب. همه دو کشور بسیار جدی، با ارتش های عالی و پتانسیل های نظامی، با سیاست مستقل. اگر در واقع - ایالات 51 و 52.
بر این اساس، در کل تاریخ موجودیت ایالات متحده، هیچ تهدیدی از سوی همسایگان وجود نداشته و نمی تواند باشد.
به علاوه، هر کسی که تصمیم بگیرد قدرت دفاعی ایالات متحده را آزمایش کند، ابتدا با دو شرایط قابل غلبه اما مهم روبرو خواهد شد. با اقیانوس آرام و اطلس.
و در اینجا، در اصل، همه چیز، در این مورد شما می توانید پایان دهید.
آمریکایی ها می توانند با آرامش (تقریبا) بخوابند زیرا یک نیروی دریایی قدرتمند (بدون تمسخر) ایالات متحده وجود دارد. و این یک برگ برنده بسیار سخت است که می تواند اکثر مسائل دفاعی را حل کند.
بالاخره 11 ناو هواپیمابر ایالات متحده چیست؟ این 11 فرودگاه هستند که به هر فاصله ای از مرزهای کشور قابل جابجایی هستند. و در آنجا، از راه دور، برای ملاقات با هر کسی: بمب افکن های استراتژیک، موشک ها و دیگر مظاهر ضد آمریکایی.
شما می توانید در مورد این واقعیت صحبت کنید که F / A-18 "کیک نیست"، که یک جنگنده مبتنی بر حامل مانند یک جنگنده معمولی نیست، اما ... فقط به بیش از 850 حمله مبتنی بر حامل نگاه کنید. هواپیما در نیروی دریایی ایالات متحده، سپس به تعداد جنگنده های روسی - بمب افکن در نیروهای هوافضا به طور کلی نگاه کنید، و واضح است که چرا همه چیز برای آمریکایی ها فوق العاده است.
اگر مشکلاتی وجود دارد که ناوگان قادر به مقابله با آن نیست، لطفاً، هنوز نیروی هوایی ایالات متحده وجود دارد، جایی که هنوز حدود 2 هزار هواپیمای جنگی (F-15، F-16، F-22، F-35) وجود دارد. بله طبق گفته رسانه ها 22 و 35 خیلی خوب نیست ولی هیچی. ایالات متحده بدون آنها زندگی خواهد کرد.
به طور کلی، مفهوم واضح است: هوا و آب برای ایالات متحده است، هیچ سرزمینی وجود ندارد که بتوانید در آن بجنگید. به طور دقیق تر، این است، اما نحوه تحویل نیرو به آنجا، با توجه به نکات فوق در مورد آب و هوا، یک سوال است.
و فقط آن "تقریبا" باقی می ماند. یعنی نیروهای موشکی استراتژیک روسیه و ناوهای موشکی زیردریایی هسته ای.
موافقید، باید قراضه ای وجود داشته باشد که هیچ استقبالی در برابر آن وجود ندارد؟
اما در واقع، مفهوم دفاعی ایالات متحده، مبتنی بر ناوگان و نیروی هوایی، هیچ گونه توسعه و استفاده گسترده ای از جنگ الکترونیک را فراهم نمی کرد. نه به دلیل عدم نیاز، بلکه به دلیل دست کم گرفتن امکانات. یا نصف اول و دوم.
خوب، زیرا آن (مفهوم) چندان دفاعی نیست. و برای دفاع تهاجمی یا تهاجمی و حتی جلوتر از منحنی، جنگ الکترونیک بهترین جزء نیست. بر خلاف دفاع
اگر در مورد سیستم های هوانوردی EW ایالات متحده صحبت کنیم (و قطعاً در قسمت های بعدی در مورد آنها صحبت خواهیم کرد) ، نمی توان گفت که آنها بسیار بدتر از Khibiny و Scorpion ما هستند. به سادگی بدتر. و آمریکایی ها به خوبی از این موضوع آگاه هستند.
اما بله (شایان ذکر است) آنها نمی توانند کاری انجام دهند. درک این موضوع که AN/SLQ-32 نسخه 5 آنها، که روی همه کشتی های جدید قرار می گیرد، در Aegis چیز خوبی است، اما نه به طور کامل، باعث می شود آمریکایی ها به سمت بهبود سیستم های خود حرکت کنند.
در واقع، در آینده تا جایی که امکان دسترسی به اطلاعات فراهم شود، تمام مزایا و معایب سیستمهای روسی و آمریکایی را با جزئیات تجزیه و تحلیل خواهیم کرد.
در حال حاضر، اجازه دهید در لحظه ای که وحدتی که ارتش ایالات متحده موعظه کرد، یک شوخی بی رحمانه بازی کرد. AN / SLQ-32 یک مجموعه واقعا خوب است. و می توان از آن بسیار استفاده کرد. از ناو هواپیمابر تا هواپیما. اما این نیز نقطه ضعف آن است. جهانی است. و در عین حال به مجتمع های بسیار تخصصی ساخت روسیه بازنده خواهد شد.
و در اینجا به سمت دوم می رسیم. روسی. و به نقشه برگردیم. با ایستادن روی نقشه و نگاه کردن به روسیه، به راحتی می توان شمارش کرد که چند کشور غیردوست در اطراف ما وجود دارد. هم واقعی و هم مشروط. مشروط - مثل ترکیه است.
و اگر تعداد نارساییها در شمال را در نظر بگیرید که فقط برای ناهار فریاد میزنند، به علاوه اوکراین و تعدادی از کشورهای متحد سابق در بخش پلیس، و امروز اعضای ناتو، فرض کنید وضعیت با همسویی آمریکا فاصله زیادی دارد.
علاوه بر این، اروپای قدیمی، که ما هنوز بخشی از آن هستیم، سکوی پرشی برای مسابقات در سطح جهانی است. جایی است که نیروها را فرود بیاورند، در میان آنها متحدانی را جمع آوری کنند، جایی برای قرار دادن تیراندازان با هر درجه ای وجود دارد.
روسیه تمام عمرش دفاع بازی کرده است. بی شک؟ خودشه. بر این اساس تمامی سامانه های جنگ الکترونیک ما که باعث دندان قروچه و حسادت دشمن می شود، 95 درصد ابزار دفاعی هستند.
استثنا، شاید "مورمانسک" باشد. آنها هنوز هم می توانند به نحوی در چنان فاصله ای حمله کنند که هر موشکی نتواند پرواز کند. دامنه بقیه سیستمهای جنگ الکترونیکی ما به دور از تهدید واقعی برای کسی است. به استثنای فقط آن دسته از دارایی های دشمن که خود وارد منطقه عمل دارایی های EW ما خواهند شد.
ماهیت تدافعی تحولات شوروی و روسیه اصلاً کارشناسان غربی را آزار نمی دهد.
آقای مک درموت صراحتاً می گوید که برای روسیه عادی است و علاوه بر این، ایجاد نیرو برای تسلط بر نزدیکی مرزهای آن امری عادی است.
خوب گفتی آقای کارشناس خیلی ها فرار کردند و بسیاری متوجه منظور مک درموت شدند.
باید از امروز شروع به کار کرد تا فردا چیزی برای مخالفت با مجتمع های روسی داشته باشیم. و اگر این کار انجام نشود، "روسیه از هرگونه تجاوز، خرابکاری یا الحاق دور خواهد شد." نه بیشتر نه کمتر.
در کلمات «تجاوزات و الحاقات» مشخص است که باد کجا می وزد. و هیچ کس در غرب خجالت نمی کشد که اصولاً هر کشوری در جهان دوست دارد بر مرزهای خود تسلط یابد. این خوبه.
اما تا چه حد می توان به طور جدی، اگر نه در آینده ای نزدیک، بلکه صرفاً در آینده، چه کارهایی را برای خنثی کردن برتری امروز در سیستم های جنگ الکترونیک روسیه انجام داد؟ در قسمت بعدی در این مورد صحبت خواهیم کرد.
منبع: https://breakingdefense.com/2018/02/electronic-warfare-trumps-cyber-for-deterring-russia.
اطلاعات