بررسی نظامی

افسانه ای T-34. از جنگ کره تا فروپاشی یوگسلاوی

127
تانک T-34 معروف ترین شوروی در نظر گرفته می شود مخزن و یکی از شناخته شده ترین نمادهای جنگ جهانی دوم است. این تانک متوسط ​​نیز به درستی یکی از نمادهای پیروزی نامیده می شود. T-34 به عظیم ترین تانک متوسط ​​جنگ بزرگ میهنی تبدیل شد؛ بسیاری از کارشناسان آن را به عنوان بهترین تانک جنگ تشخیص دادند. این خودروی جنگی ویژگی های فنی خوب و قابلیت های رزمی را با طراحی فنی بالا و سهولت تولید ترکیب می کرد که تولید انبوه تانک را حتی در شرایط سخت نظامی با استفاده از نیروی کار کم مهارت تضمین می کرد.


این تانک از سال 1940 تا 1945 در اتحاد جماهیر شوروی تولید انبوه شد، از سال 1944، نوع T-34-85 در کارخانه ها مونتاژ شد که یک برجک جدید و یک اسلحه قوی تر - تانک S-85 53 میلی متری دریافت کرد. تفنگ این نسخه از "سی و چهار" افسانه ای امروزه به ویژه رایج است، می توان آن را در بناهای تاریخی متعددی در بسیاری از کشورهای جهان مشاهده کرد. T-34-85 از سال 1944 تا 1950 یعنی قبل از شروع تولید انبوه تانک T-54 در اتحاد جماهیر شوروی تولید انبوه شد. 3185 تانک دیگر از این نوع تحت مجوز اتحاد جماهیر شوروی تولید شد، آنها در چکسلواکی در 1952-1958 مونتاژ شدند، 1980 تانک دیگر از سال 1953 تا 1955 در لهستان مونتاژ شدند.

این تانک در طول سال های جنگ عالی بود. در طول جنگ جهانی دوم در خدمت ارتش سرخ باقی ماند. به عنوان مثال، تا پایان سال 1943، T-34 تا 79 درصد از کل تولید تانک در اتحاد جماهیر شوروی را به خود اختصاص داد. تا پایان سال 1944، سهم آن به 86 درصد از کل تولید تانک در اتحاد جماهیر شوروی افزایش یافت. T-34 تقریباً در تمام عملیات های جنگی جنگ بزرگ میهنی شرکت کرد و به طور گسترده ای توسط نیروهای شوروی در طول حمله به برلین مورد استفاده قرار گرفت. پس از پایان جنگ جهانی دوم، تانک های T-34-85 در مقادیر قابل توجهی به کشورهای مختلف اروپا و آسیا تحویل داده شد، جایی که به طور گسترده در درگیری های نظامی متعدد از جمله جنگ کره، جنگ شش روزه و درگیری های نظامی متعدد استفاده شد. در اوایل دهه 1990 در قلمرو یوگسلاوی سابق.


T-34-85 و جنگ کره

اولین درگیری مسلحانه بزرگ پس از جنگ جهانی دوم، که در آن وسایل نقلیه زرهی به طور گسترده ای مورد استفاده قرار گرفت، از جمله تانک های متوسط ​​شوروی T-34-85، جنگ کره 1950-1953 بود. تانک ها در 9 ماه اول این درگیری نقش کلیدی در جنگ داشتند. موفقیت تهاجم نیروهای کره شمالی به خاک کره جنوبی عمدتاً به دلیل استفاده گسترده و ماهرانه از منابع زرهی موجود و همچنین دفاع ضعیف ضد تانک کره جنوبی بود.

شایان ذکر است که نیروهای تانک کره شمالی تنها در سال 1948 شروع به شکل گیری کردند، آنها با مشارکت فعال چین و اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شدند. بنابراین در سال 1948، در سادونگ، با مشارکت نیروهای شوروی، پانزدهمین هنگ تانک آموزشی تشکیل شد که در حومه پیونگ یانگ مستقر شد. واحد ایجاد شده تنها دو تانک T-15-34 داشت، در حالی که حدود 85 افسر تانک از اتحاد جماهیر شوروی در اینجا به تانکرهای کره ای آموزش می دادند. در می 30، هنگ منحل شد و دانشجویان آن افسران تیپ 1949 تانک جدید شدند. کیم ایل سونگ قصد داشت از این واحد برای حمله اصلی به کره جنوبی استفاده کند. برای آماده سازی تیپ برای عملیات رزمی از هیچ تلاش و هزینه ای دریغ نمی شد. تیپ 105 تانک شامل سه هنگ تانک بود که متعاقباً شماره های 105، 107 و 109 را دریافت کردند. تا اکتبر 203، تیپ به طور کامل به تانک های متوسط ​​T-1949-34 مجهز شد. این تیپ همچنین شامل هنگ پیاده نظام موتوری 85 بود ، قرار بود پیاده نظام توسط گردان زرهی 206 متشکل از 308 اسلحه خودکششی SU-6M پشتیبانی شود. سربازان و افسران این تیپ در تمام بهار سال 76 تمرینات فشرده ای را سپری کردند.

در زمان تهاجم به خاک کره جنوبی ، NASK - ارتش خلق کره شمالی به 258 تانک T-34-85 مسلح شد که حدود نیمی از آنها بخشی از تیپ 105 تانک بودند. حدود 20 تانک متوسط ​​دیگر بخشی از هنگ تانک آموزشی 208 بود که قرار بود به عنوان ذخیره استفاده شود. بقیه "سی و چهار" بین هنگ های تانک تازه تشکیل شده - 41، 42، 43، 45 و 46 (در واقع آنها گردان های تانک بودند که گاهی اوقات 15 تانک در آنها وجود داشت) و همچنین هنگ های تانک توزیع شدند. تیپ های تانک شانزدهم و هفدهم که از نظر تجهیز با تانک بیشتر با هنگ های تانک (16-17 خودروی جنگی) مطابقت داشتند.

افسانه ای T-34. از جنگ کره تا فروپاشی یوگسلاوی

دشمن در مقابل ارتش کره جنوبی بسیار بدتر مسلح بود. ارتش کره جنوبی تسلیحات ضد تانک موثر بسیار کمی داشت، ارتش تجهیزات ضعیف و آموزش ضعیفی داشت. سلاح های ضد تانک موجود عمدتاً توسط اسلحه های ضد تانک ناخوشایند و ناکارآمد با کالیبر 57 میلی متر (یک کپی آمریکایی از اسلحه معروف انگلیسی 6 پوند) نشان داده شده است.

جنگ کره در ژوئن 1950 آغاز شد، زمانی که نیروهای کره شمالی از موازی 38 (مرزی که در امتداد آن ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی توافق کردند کره را تقسیم کنند) به همسایه جنوبی خود عبور کردند. با توجه به پیشروی سریع نیروهای کره شمالی، آمریکایی ها مجبور شدند با عجله بخشی از نیروهای خود را از ژاپن به کره جنوبی منتقل کنند، به ویژه یکی از گروهان های گردان تانک سنگین 78 که مجهز به تانک های M24 Chaffee بود. در برابر T-34 -85 تقریباً کاملاً بی فایده است.

در مرحله اولیه جنگ، شانس با NASK همراه بود که در سمت آن ابتکار عمل و برتری در فناوری وجود داشت. اکثر سربازان کره جنوبی هرگز در زندگی خود تانک ندیده بودند و کارآیی بسیار کم بازوکاهای 60 میلی متری و اسلحه های ضد تانک 57 میلی متری تنها تأثیر تخریب کننده استفاده از زره های کره شمالی را افزایش داد. برای مبارزه با تانک‌ها، ارتش کره جنوبی به کوله‌پشتی‌های انفجاری دست‌ساز و چکرهای تی‌ان‌تی که با نارنجک بسته شده بودند متوسل شد. در تلاش برای تضعیف تانک ها با چنین اتهاماتی ، تعداد زیادی از سربازان کره جنوبی جان باختند ، فقط در لشکر 1 پیاده نظام حدود 90 نفر در این راه از دست رفتند. درماندگی پیاده نظام کره جنوبی در مقابل T-34-85 باعث ترس وحشتناک تانک ها شد که به طور قابل توجهی باعث تضعیف دفاع شد.

پس از چندین ماه نبردهای دردناک، آمریکایی ها شروع به انتقال تعداد زیادی از خودروهای زرهی مدرن به کره کردند. پیشروی سریع نیروهای سازمان ملل از پوسان در سپتامبر 1950 عمدتاً به دلیل مکانیزه شدن واحدهای رزمی آمریکایی بود که نقطه قوت آنها بود. نبرد تانک های سنگین در کره از اوت تا اکتبر 1950 ادامه یافت. در ماه نوامبر، دیدار با یک تانک کره شمالی در میدان‌های جنگ دشوار بود. با آغاز جنگ، NASK در تانک ها نسبت به دشمن برتری داشت، اما در ماه اوت، آمریکایی ها از قبل برتری عددی داشتند. اگر در آغاز جنگ، کره شمالی دارای 258 تانک T-34-85 بود، به علاوه 150 تانک دیگر پس از شروع جنگ از اتحاد جماهیر شوروی دریافت شد، در پایان سال 1950، آمریکایی ها 1326 تانک دریافت کردند: 138 تانک M24 "چافی". "، 679 تانک متوسط ​​M4AZE8 "Sherman"، 309 M26 Pershing و 200 M46 Patton. در همان زمان، سی و چهار تنها توانستند در شرایط مساوی با دو نفر اول مبارزه کنند، M26 و M46 از نظر مشخصات فنی از آنها پیشی گرفتند.


تا پایان جنگ، 119 نبرد تانک در کره رخ داد که 104 مورد آن شامل تانک های ارتش ایالات متحده و 15 تانک تفنگداران دریایی ایالات متحده (1st Marine Tank Batalion) بود. بیشتر این نبردها در ماهیت درگیری های کوچک بود، فقط در 24 نبرد از طرف کره شمالی بیش از سه تانک در نبرد شرکت کردند. در مجموع، تانکرهای کره شمالی و توپچی های خودکششی 34 تانک آمریکایی را ناک اوت کردند که از این تعداد 15 خودروی جنگی برای همیشه از دست رفت، بقیه تعمیر و به بهره برداری رسید. به نوبه خود، تانکرهای آمریکایی 97 تانک T-34-85 را منهدم کردند.

تانک متوسط ​​T-34-85 بیشتر در معرض آتش تانک بود. تمام توپ های تانک های متوسط ​​آمریکایی می توانستند به زره او نفوذ کنند، در حالی که سی و چهار به سختی توانستند به زره M26 و M46 نفوذ کنند. نبرد تانک ها عدم آموزش خدمه کره ای را نشان داد. تانکرهای کره شمالی که در برابر پیاده نظام و تانک‌های سبک دشمن کاملاً خوب عمل می‌کردند، آمادگی ضعیفی برای نبرد تانک‌های پیش رو داشتند. آهسته و نادرست شلیک کردند. به دلایل نامعلوم، برخی از خدمه کره ای گلوله های انفجاری قوی را به سمت تانک های دشمن شلیک کردند و حتی با رسیدن به ضربات، آسیب قابل توجهی به آنها وارد نشد. در همان زمان توپ 90 میلی متری پرشینگ آمریکایی با یک ضربه T-34-85 را از کار انداخت و نفتکش های آمریکایی به خوبی آموزش دیده بودند. اغلب آنها به طور همزمان چندین گلوله به سمت یک تانک دشمن شلیک می کردند تا باعث آتش سوزی یا انفجار مهمات شوند ، این منجر به این واقعیت شد که خدمه کره شمالی به 75 درصد تلفات می رسد. در همان زمان، تلفات آمریکایی ها در تانک ها عمدتاً ناشی از انفجار مین و برخورد توپخانه ضد تانک بود. بنابراین از 136 تانک آمریکایی از دست رفته در نبردهای 1950، 69 درصد توسط مین منفجر شدند.

به طور کلی، T-34-85 نشان داد که یک تانک عالی است، اما آموزش نفتکش های کره شمالی با آموزش آمریکایی ها قابل مقایسه نیست. از نظر ویژگی های رزمی، T-34-85 تقریباً با M4A3E8 Sherman آمریکایی مطابقت داشت و در همه چیز از Chaffee پیشی گرفت. علیرغم این واقعیت که M4A3E8 به یک تفنگ کالیبر کوچکتر از T-34-85 مسلح شده بود، استفاده گسترده از پرتابه های زیر کالیبر (T4 HVAP-T) تفاوت کالیبر را جبران کرد. به لطف توپ قدرتمندتر، تانک متوسط ​​شوروی T-34-85 بدون هیچ مشکلی در فواصل جنگی معمولی زره ​​M4AZE8 را سوراخ کرد. در همان زمان، به دلیل شرایط سخت زمین (منطقه تپه ای و کوهستانی)، نبرد تانک ها اغلب از فاصله نزدیک انجام می شد. تانک‌های آمریکایی M26 و M46 که T-34-85 با آن‌ها مواجه شد، متعلق به نسل جدیدتری از وسایل نقلیه بودند و به وضوح از سی و چهار برتری داشتند که بیشتر با تانک سنگین شوروی IS-2M مطابقت داشت.

T-34-85 در نبردهای خاورمیانه

پس از پایان جنگ در کره، تانک های T-34-85 به طور گسترده در جنگ اعراب و اسرائیل مورد استفاده قرار گرفتند. به ویژه، این تانک به طور گسترده در طول بحران سوئز در سال 1956 مورد استفاده قرار گرفت. پس از روی کار آمدن سرهنگ جمال عبدالناصر در مصر، دولت مسیر سیاست خارجی خود را تغییر داد و به همکاری با اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای سوسیالیستی روی آورد. در سال 1953، ناصر قراردادی را برای تامین تسلیحات، از جمله 230 تانک (بیشتر T-34-85) از چکسلواکی امضا کرد. همه آنها در جنگ سوئز که از اکتبر 1956 تا مارس 1957 ادامه داشت، شرکت کردند. مصر کانال سوئز را ملی کرد که مورد پسند بریتانیای کبیر و فرانسه نبود که نمی توانستند چنین تجاوزی به منافع سیاسی و اقتصادی خود در منطقه را تحمل کنند.

T-34-85 در رژه در قاهره

همه اینها منجر به خصومت های تمام عیار شد. 31 اکتبر 1956 انگلیسی-فرانسوی هواپیمایی به فرودگاه های مصر حمله کرد و در 1 نوامبر، نیروهای اسرائیلی حمله ای را به شبه جزیره سینا آغاز کردند. اسرائیلی‌ها در جریان عملیات «کادت»، 27 دستگاه تانک تی-34-85 را منهدم کردند و 30 دستگاه خودروی خود را از دست دادند. اسرائیلی ها با تانک های AMX-13 فرانسوی و شرمن های آمریکایی جنگیدند. در 5 نوامبر، مداخله فرانسوی ها و انگلیسی ها آغاز شد، اما درگیری بین تانک های ارتش های اروپایی و نیروهای مصری رخ نداد.

بحران سوئز مصر را به همکاری نزدیکتر با کشورهای سوسیالیستی در حوزه نظامی سوق داد. تا پایان سال، 120 تانک T-34-85 دیگر از چکسلواکی تحویل داده شد، و در سال های 1962-63 مصر دسته دیگری از T-1965 ها را دریافت کرد، در سال های 67-160 مصر آخرین 34 تانک T-85-54 را دریافت کرد. بعداً قاهره فقط T-62 و T-XNUMX مدرن تر عرضه شد.
در اوایل دهه 1960 تعداد قابل توجهی تانک T-34-85 نیز در خدمت ارتش سوریه بودند. در سوریه، تانک های T-34 دوشادوش با مخالفان اخیر خود جنگیدند - تانک های آلمانی PzKpfw.IV و اسلحه های تهاجمی StuG.III، تجهیزات آلمانی دستگیر شده از فرانسه به سوریه آمدند. T-34-85 اتحاد جماهیر شوروی به همراه "چهار" آلمانی سابق در نبردها با شرمن های اسرائیلی شرکت کردند ، این در نوامبر 1964 در بلندی های جولان اتفاق افتاد.

آخرین جنگ در خاورمیانه که در آن از تانک های T-34-85 برای اهداف مورد نظر خود استفاده شد، جنگ شش روزه در سال 1967 بود. این درگیری با شکست ارتش های عربی پایان یافت. در نتیجه این جنگ، اسرائیل کنترل نوار غزه، کرانه باختری، بیت المقدس شرقی، بلندی های جولان و شبه جزیره سینا را به دست آورد. نبرد در سینا با شکست نیروهای مصری پایان یافت. در این نبردها، اسرائیلی ها بیش از 820 تانک مصری از جمله 251 تانک T-34-85 را منهدم کردند، تلفات خود ارتش اسرائیل بالغ بر 122 تانک شرمن، AMX-13 و Centurion بود. در جبهه سوریه، نسبت تلفات به نفع اعراب بود که در اینجا 73 تانک (T-34-85، T-54 و PzKpfw.IV) را از دست دادند و 160 تانک اسرائیلی را منهدم کردند.

نابود و رها شده تی-34-85 سوریه، جولان.

پس از این درگیری، T-34-85 دیگر هرگز در خاورمیانه در درگیری های مستقیم و نبردهای تانک استفاده نشد، آنها با وسایل نقلیه جنگی مدرن تر جایگزین شدند. "سی و چهار" دیگر به عنوان تانک استفاده نمی شد ، از وسایل نقلیه جنگی باقی مانده اغلب به عنوان نقاط شلیک ثابت استفاده می شد ، تعداد قابل توجهی از تانک های T-34-85 به شاسی برای اسلحه های خودکششی مختلف تبدیل شدند.

T-34-85 در درگیری ها در بالکان

در سال 1991، خصومت ها در قلمرو یوگسلاوی سابق آغاز شد. در تابستان 1991، جنگ در کرواسی آغاز شد، در طول درگیری، طرفین از تانک، توپ و هواپیما استفاده کردند. این خصومت ها سپس به یک جنگ داخلی تمام عیار تبدیل شد که علت آن به قدرت رسیدن در اسلوونی و کرواسی ناسیونالیست هایی بود که به سمت جدایی از یوگسلاوی حرکت کردند و همچنین تصمیم بلگراد برای جلوگیری از تجزیه کشور به زور.


همراه با تانک های ایجاد شده پس از جنگ جهانی دوم (T-55 و M-84 شوروی - نسخه یوگسلاوی تانک اصلی نبرد T-72)، تانک های T-34-85 که در شرایط جنگی باقی مانده بودند نیز شرکت کردند. جنگ ها در همان زمان، "سی و چهار" در نبردها توسط همه طرف های درگیری استفاده می شد. کروات‌ها برخی از این تانک‌ها را از صرب‌ها گرفتند، برخی از خودروها به معنای واقعی کلمه توسط خدمه‌ای که از ارتش خلق یوگسلاوی فرار کرده بودند به ساختارهای گارد ملی کرواسی ربوده شدند.

در پاییز 1991، T-34-85 در نبردهای منطقه دوبرونیک و کوناول استفاده شد، آنها هم توسط صرب ها و هم کروات ها مورد استفاده قرار گرفتند. در همان زمان ، به دلیل آمادگی رزمی کم تانک های منسوخ ، آنها به عنوان پشتیبانی آتش ، عمدتاً به عنوان پایه های توپخانه خودکششی مورد استفاده قرار می گرفتند ، بیشتر مهمات آنها از گلوله های تکه تکه با انفجار بالا تشکیل می شد. علیرغم این واقعیت که تانک ها در آن زمان قبلاً وسایل نقلیه ناامیدکننده ای منسوخ شده بودند ، آنها در نبرد عملکرد خوبی داشتند. به عنوان مثال، یک تانک کروات با کتیبه "MALO BIJELO" از دو ضربه توسط Malyutka ATGM جان سالم به در برد و خدمه آن یک کامیون، دو خودروی زرهی و یک T-55 صرب را منهدم کردند. کروات ها سعی کردند ضعف زره T-34-85 را با آویزان کردن کیسه های شن بر روی زره ​​کناره های برجک و بدنه تانک جبران کنند.


T-34-85 همچنین در طول نبرد در قلمرو بوسنی و هرزگوین مورد استفاده قرار گرفت. استفاده از آنها پراکنده بود. این دوره شامل عکسی از یک تانک محافظ غیر معمول صربستان T-34-85 با کتیبه "با ایمان!" در برج، او تمام جنگ بوسنی را پشت سر گذاشت. پس از پایان خصومت ها، تمام "سی و چهار" باقی مانده در ارتش ها که در سایت یوگسلاوی سابق ایالات به وجود آمدند پس از مدت کوتاهی از خدمت خارج شدند.

منابع اطلاعات:
http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/tanki-t-34-v-koree
http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/t-34-after-war
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-34-85_5.htm
https://www.gazeta.ru/army/2018/03/30/11701598.shtml?updated
مواد از منابع باز
نویسنده:
127 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. arhPavel
    arhPavel 25 آوریل 2018 15:27
    +7
    یک مقاله آموزنده، پدربزرگ من خوب جنگید.
    1. آناتول کلیم
      آناتول کلیم 25 آوریل 2018 17:42
      +9
      نقل قول از arhPavel
      خوب پدربزرگ دعوا کرد

      او هنوز در حال جنگ است: در یمن، در دونباس، در سوریه مشاهده شده است


    2. URAL72
      URAL72 25 آوریل 2018 18:29
      + 13
      در دونباس ما، T-34 نمی جنگد. تلاش هایی برای استفاده از بنای تاریخی مرمت شده وجود داشت، اما این برای روحیه است. این مقاله "ماجراجویی" ماشین در آفریقا را در بازتاب فرود در کوبا، ویتنام و غیره توصیف نمی کند.
      1. پروکسیما
        پروکسیما 26 آوریل 2018 10:03
        +4
        نقل قول: URAL72
        این مقاله "ماجراجویی" ماشین در آفریقا را در بازتاب فرود در کوبا، ویتنام و غیره توصیف نمی کند.

        علاوه بر این، به نظر من لهجه هایی که در مورد جنگ کره وجود دارد کمی اشتباه است، یعنی T-34 به خوبی با یگان های کره جنوبی کنار آمد، روحیه آنها را کاملاً تضعیف کرد، اما سپس یگان های آمریکایی عقب نشینی کردند و به کره شمالی ها پاسخ دادند. ضرب و شتم خوب این کاملا درست نیست. در اینجا یکی از موارد متعدد درگیری جنگی بین T-34 و آمریکایی ها آمده است:
        در 10 ژوئیه 1950 اولین نبرد تانک بین T-34-85 و M24 از گروهان A از گردان 78 تانک صورت گرفت. دو M24 مورد اصابت قرار گرفتند، "سی و چهار" هیچ تلفاتی نداشتند. گلوله های آمریکایی 75 میلی متری به زره جلویی آنها نفوذ نکردند. روز بعد، شرکت A سه تانک دیگر را از دست داد، و تا پایان ژوئیه عملاً وجود نداشت - باقی ماند دو تانک از 14 تانک! چنین نتایجی تانکرهای آمریکایی را کاملاً تضعیف کرد و خیلی سربازان پیاده را ناراحت کردکه اکنون آنها هیچ سلاح ضد تانک موثری در M24 ندیدند.
        بنابراین، Chaffee، همراه با زرادخانه ای از سلاح های ضد تانک، در ابتدا نتوانست حتی خدمه متوسط ​​آموزش دیده T-34 های کره شمالی را تحمل کند.
        1. گربه_کوزیا
          گربه_کوزیا 26 آوریل 2018 10:09
          +3
          این طبیعی است. Chaffees به یک توپ 75 میلی متری با سرعت پوزه 610 متر بر ثانیه و وزن پرتابه 6,3 کیلوگرم مسلح شد. T-34-85 دارای تفنگ های 85 میلی متری با پرتابه های 9,2 کیلوگرمی و سرعت دهانه 800 متر بر ثانیه بود. T-34-85s از 1500 Chaffee را هر طور که می خواستند هم از ناحیه پیشانی و هم از پهلو می زدند و تانک های عامر باید 34 متر به T-85-500 نزدیک می شدند، اما آنها اجازه چنین فاصله ای را به آنها نمی دادند. . یعنی وضعیت مشابه وضعیت بین T-34 و Panther در تابستان 1943 بود، زمانی که T-34 می توانست از فاصله 500 متری به زره پلنگ نفوذ کند، در حالی که پلنگ می توانست به داخل زره نفوذ کند. پیشانی T-34 از فاصله 1500 متری.
          1. پروکسیما
            پروکسیما 26 آوریل 2018 15:23
            +3
            نقل قول: Cat_Kuzya
            این طبیعی است. چفی ها به یک توپ 75 میلی متری با سرعت اولیه 610 متر بر ثانیه و وزن پرتابه 6,3 کیلوگرم مسلح شدند.

            طبیعتاً کره شمالی ها نمی توانستند با تانک های سنگین نسل بعدی (با پرشینگ ها و پاتون ها) رقابت کنند (سطح بالاتر آموزش خدمه در بین آمریکایی ها را فراموش نکنید) اما می شد با شرمن ها کشتی گرفت. شرمن فقط از نظر قدرت شلیک کمی کمتر از T-34 بود. اگر T-34-85 به راحتی در شلیک مستقیم با گلوله های متعارف زره پوش به شرمن اصابت کرد، آنگاه تانک آمریکایی تنها با استفاده از گلوله های زیر کالیبر و تجمعی به نتیجه مشابهی دست یافت.
            یک مثال: «نبرد اول T-34-85 با شرمن ها در 27 سپتامبر اتفاق افتاد. 10 T-4 به M8AZE2 دسته دوم گروه C، گردان 70 تانک حمله کردند. سه "شرمن" در عرض چند ثانیه مورد اصابت قرار گرفتند. سپس یک T-34-85 یک کاروان حمل و نقل را اتو کرد و 15 کامیون و جیپ را به تراشه خرد کرد.و از فاصله نزدیک توسط هویتزر 105 میلی متری مورد اصابت قرار گرفت. چهار فروند T-34-85 دیگر قربانی آتش بازوکا شدند و دو تانک کره شمالی نیروهای اصلی گردان 70 تانک را که از عقب نزدیک شده بودند را ناک اوت کردند.
            آمریکایی ها T-34-85 را به عنوان یک "تانک عالی" ارزیابی کردند، در عین حال اشاره کردند آموزش خاص خدمه آنها، که توانستند به طور موثر به پدافندهای ضد تانک آماده نشده اما در عین حال حمله کنند نمی توانست در دوئل تانک ها در شرایط برابر با نفتکش های آمریکایی بجنگد.
            در یک کلام، T-34-85 در کره با وجود اینکه مجبور بود در نبردها با تانک های دشمن نسل بعدی و با خدمه آموزش دیده تر آنها روبرو شود، بسیار شایسته است. hi
            1. قرمز
              قرمز 26 آوریل 2018 21:43
              +1
              نقل قول: پروکسیما
              اما با "شرمن ها" می شد کشتی گرفت.

              آره؟ و با چه حسابی؟
              نقل قول: پروکسیما
              شرمن فقط از نظر قدرت شلیک کمی کمتر از T-34 بود.

              در حال حاضر در گواتر به سرقت برده است. آیا می گویید S-85 53 میلی متری بهتر از M76 1 میلی متری بود؟ در چه مکانی، اگر نه یک راز؟
              نقل قول: پروکسیما
              اگر T-34-85 به راحتی در شلیک مستقیم با گلوله های متعارف زره پوش به شرمن اصابت کرد، آنگاه تانک آمریکایی تنها با استفاده از گلوله های زیر کالیبر و تجمعی به نتیجه مشابهی دست یافت.

              آیا خودتان به این فکر رسیدید یا جایی در سمت چپ آن را خواندید؟
              اگر از امنیت و تسلیح T-34/85 و شرمن با M1 پیش برویم، T-34/85 هیچ شانسی نداشت، بقیه موارد برابر است.
              و تفنگش کمی بدتر بود. و زره پیشانی کمتر. بله، و خود زره، بدتر.
              نقل قول: پروکسیما
              یک مثال:

              یک مثال شما می تواند 100 مثال از معنای مخالف را ارائه دهد.
              نقل قول: پروکسیما
              آمریکایی ها T-34-85 را به عنوان یک تانک عالی ارزیابی کردند.

              اختراع نکن یافته های پایگاه های اثبات آبردین نسبتاً منفی بود.
              نقل قول: پروکسیما
              اما در عین حال آنها نمی توانستند در شرایط مساوی با نفتکش های آمریکایی در دوئل تانک ها بجنگند.

              این تانک ها نمی توانستند در شرایط مساوی بجنگند.
              نقل قول: پروکسیما
              در یک کلام، T-34-85 در کره با وجود اینکه مجبور بود در نبردها با تانک های دشمن نسل بعدی و با خدمه آموزش دیده تر آنها روبرو شود، بسیار شایسته است.

              بیانیه جنجالی به ویژه با توجه به این واقعیت که کمونیست های جوچه-مائوئیست هرگز کره را تصرف نکردند.
            2. نیکولیسکی
              نیکولیسکی 27 آوریل 2018 01:12
              +2
              شرمن فقط در نسخه ای با گلوله 105 میلی متری تهاجمی پر انفجار (که فقط 2 نوع گلوله داشت - گلوله های تکه تکه و تجمعی با نفوذ زره 100 میلی متری) داشت، شرمن های معمولی مجهز به توپ 76 میلی متری از سوراخ کردن زره کالیبر استفاده می کردند. پوسته (زیر کالیبرهای شرمن فقط در یک کار سیب زمینی آرکید به نام World Of Tanks) وگرنه همه چیز درست نوشته شده بود.
        2. گیلاس نه
          گیلاس نه 26 آوریل 2018 15:01
          +2
          نقل قول: پروکسیما
          بنابراین، Chaffee، همراه با زرادخانه سلاح های ضد تانک، در ابتدا نتوانست مقاومت کند

          به نظر می رسد که مقاله آن را کاملاً مناسب توصیف می کند. البته نبردهای پیش رو با T-34-85 Chaffee منع مصرف دارد. مخزن نور عملکردهای دیگری نیز دارد. بنابراین سوالات بیشتری برای دستور وجود دارد.
        3. قرمز
          قرمز 26 آوریل 2018 21:33
          +1
          نقل قول: پروکسیما
          اولین نبرد تانک بین T-34-85 و M24 رخ داد

          شما همچنین می توانید نبرد T-34 را با موتور سیکلت مقایسه کنید. سپس مزیت T-34 حتی بیشتر خواهد شد.
          اما اگر نبرد T-34 را با Pz.IV یا Sherman مقایسه کنید، پس همین است، T-34 krants.
          1. گیلاس نه
            گیلاس نه 26 آوریل 2018 22:03
            +5
            نقل قول از redf
            اما اگر نبرد T-34 را با Pz.IV یا Sherman مقایسه کنید، پس همین است، T-34 krants.

            برای اینکه T-34 ها خاموش شوند، شرمن باید اسرائیلی باشد، شماره 51. در همه موارد دیگر، نتیجه نبرد نه با تکنیک، بلکه با شرایط دیگر تعیین می شود.
            1. قرمز
              قرمز 26 آوریل 2018 23:18
              0
              نقل قول: گیلاس نه
              برای اینکه T-34 ها خاموش شوند، شرمن باید اسرائیلی باشد، شماره 51.

              اصلا. Lend-Lease نیز کافی خواهد بود.
              شرمن با M1 تقریباً در همه عناصر بهتر از T-34/85 بود. یک جایی مزیت بزرگ بود. جایی کوچکتر. اما تقریباً در همه چیز وجود داشت.
              نقل قول: گیلاس نه
              در همه موارد دیگر، نتیجه نبرد نه با تکنیک، بلکه با شرایط دیگر تعیین می شود.

              من هم نوشتم "ceteris paribus".
              1. گیلاس نه
                گیلاس نه 27 آوریل 2018 07:54
                +1
                نقل قول از redf
                یک جایی مزیت بزرگ بود. جایی کوچکتر. اما تقریباً در همه چیز وجود داشت.

                فکر کنم قبلا جایی گفته بودم. شرمن یک مزیت داشت اما از این بابت به پلنگ تبدیل نشد. تنها نسخه نظامی شرمن که با آن T-34-85 نمی توانست کاری از پیش انجام دهد، دست ساز جامبو بود که مجدداً به اسلحه های ضد هوایی مجهز شد (چنین بود اما تولید نشد). اما اینها خیلی کم بود و خیلی دیر.
                نه تنها این را هم گفتم. ارتش سرخ در 43 به خوبی چنگ انداخت، در نتیجه چیزی یاد گرفت. آمریکایی‌ها در 43 نمی‌خواستند درس بخوانند، در نتیجه در قفسه‌ها چنگ انداختند. مجموعه وسایل نقلیه شوروی در تابستان 44 - T-34-85 + اسلحه های خودکششی چرخدار و برجک سنگین (بگذارید داعش اسلحه های خودکششی باشد ، برای او مهم نیست ، اما شما راضی هستید) به طور قابل توجهی قوی تر از شرمن آمریکایی 76 + هلکت + ولورین. نه حتی اسلاگر هنوز.
                1. قرمز
                  قرمز 27 آوریل 2018 09:33
                  0
                  نقل قول: گیلاس نه
                  اما این او را به پلنگ تبدیل نکرد.

                  اگر پلنگ پرشینگ است چگونه می تواند پلنگ شود؟
                  نقل قول: گیلاس نه
                  تنها نسخه نظامی شرمن که با آن T-34-85 نتوانست کاری در پیشانی انجام دهد.

                  معمولا همکلاسی ها می توانند هر کاری با یکدیگر انجام دهند.
                  فقط در RuNet است که مرسوم است که T-34 را با ببر مقایسه کنید. و حتی برخی از "مزایای غیرقابل انکار" را در T-34 پیدا کنید.
                  نقل قول: گیلاس نه
                  T-34-85 + اسلحه های خودکششی سنگین خانه چرخ و برجک (بگذارید داعش اسلحه های خودکششی بماند، برای او مهم نیست، اما شما راضی هستید)

                  حتی بیشتر به شما می گویم، از دیدگاه رسمی، فقط تی-70 ها در طول جنگ در ارتش سرخ تانک بودند. با تفنگ 45 میلی متری 20-K خود.
                  در طول جنگ هیچ اسلحه تانک دیگری در اتحاد جماهیر شوروی تولید نشد.
                  آنها سه اینچی روی BTT نصب نشده بودند.
                  آنها اسلحه های 85 میلی متری نصب شده روی BTT نبودند.
                  و غیره
                  زیرا "تفنگ تانک" مجموعه ای از الزامات برای آن است.
                  به همین ترتیب، "ضد هوایی"، "تفنگ دریایی" و غیره مجموعه ای از الزامات خاص خود را دارند.
                  بنابراین، از تمام اسلحه های شوروی نصب شده بر روی BTT، تنها 45 میلی متر 20-K این الزامات را برآورده می کرد. بقیه اسلحه ها این شرایط را برآورده نمی کردند. بنابراین، نمی توان آنها را به دلایل رسمی "تفنگ تانک" نامید. یکی ایجاد نشد.
                  بنابراین، همه این T-34 ها و KV ها تانک نیستند، بلکه در بهترین حالت "تانک" هستند. آن ها یک فرضیه، نه چیزی بیشتر
                  اتفاقا شرمن با M1 هم "تانک" است. و دقیقا به همین شکل. لنگ ترین هنر در طول جنگ در اتحاد جماهیر شوروی و آمریکایی ها بود. اتحاد جماهیر شوروی بدتر است.
                  نقل قول: گیلاس نه
                  به طور قابل توجهی قوی تر از آمریکایی است

                  مطمئن نیستم. واقعیت این است که آنگلوساکسون ها توانستند تعداد زیادی از آلمانی ها را با تلفات کاملاً مضحک خود درهم بشکنند (حدود یک سوم تلفات جمعیتی آلمانی های رایش در جبهه ها با آنگلوساکسون ها سقوط می کند).
                  انجام این کار با تکنیک ضعیف غیرممکن خواهد بود.
                  1. گیلاس نه
                    گیلاس نه 27 آوریل 2018 10:22
                    0
                    نقل قول از redf
                    اگر پلنگ پرشینگ است چگونه می تواند پلنگ شود؟

                    دقیقا.
                    نقل قول از redf
                    همکلاسی ها می توانند هر کاری با یکدیگر انجام دهند.

                    در این مورد نه. در قسمت پیشانی، جامبو برای 85 میلی متر تقریبا آسیب ناپذیر است. مثل پلنگ بر خلاف کرم شب تاب، اسلاگر و دنباله دار، که با وجود تفنگ، در طرح باقی می مانند، اولین ضربه - اولین شلیک - اولین ضربه را دید. یعنی نتیجه برخورد با وجود مزیت آشکار خودروهای غربی عمدتاً با آموزش خدمه و شرایط خارجی تعیین می شود. به نظر می رسد این را در جایی گفته ام.
                    از طرفی توپ استاندارد جامبو مانند چفیه است. یعنی تنها زمانی که در محل دوباره مسلح شود تبدیل به یک تانک جدی می شود. تعداد آنها مشخص نیست. اما خرده ها.
                    نقل قول از redf
                    حتی بیشتر می گویم

                    نیازی نیست. دیدگاه شما در مورد توپخانه شوروی به طور کلی برای من شناخته شده است.
                    نقل قول از redf
                    حدود یک سوم تلفات جمعیتی

                    بیهوده یادت نبود از دست دادن جمعیت یک موفقیت مشکوک و یک جنایت غیرقابل انکار است.
                    این یک واقعیت است که ارتش متفقین از تابستان 44 تا تابستان 45 مسافت پیموده شده مشابه ارتش شوروی را طی کرد. نظامی تلفات حدود 1:1 به آلمانی ها که نزدیک به خسارات نظامی ارتش سرخ در همان دوره نسبت به تلفات رایش در جبهه شرقی است. در عین حال - و حق با شماست - متفقین برتری فنی، صنعتی و سیاسی عظیمی داشتند (آنها دوست ندارند در این مورد صحبت کنند). یعنی بیشتر از حد متوسط ​​دعوا کردند. قبل از آمریکایی های سال 91 (نیمی از دشمنان را می خریم، بقیه را طوری شلیک می کنیم که انگار در یک میدان تیراندازی هستند) - هنوز راه زیادی در پیش است.
                    1. قرمز
                      قرمز 27 آوریل 2018 11:02
                      0
                      نقل قول: گیلاس نه
                      از دست دادن جمعیت یک موفقیت مشکوک و یک جنایت غیرقابل انکار است.

                      آن ها آیا کشتن دشمن در جنگ ضروری نیست؟
                      و به نظر شما سربازان کشورهای متخاصم چه کسانی هستند؟ جنایتکاران؟
                      من داده های توزیع ضرر را به شما دادم پرسنل نظامی آلمان.
                      نقل قول: گیلاس نه
                      متحمل خسارات نظامی حدود 1:1 به آلمانی ها، که نزدیک به خسارات نظامی ارتش سرخ در همان دوره نسبت به تلفات رایش در جبهه شرقی است.

                      تلفات تقریبی آلمانی های رایش (مشخص می کنم، خسارات نظامی) هیچ در شرق حدود 1714 هزار نفر بود.
                      در همان زمان، تلفات انگلیسی ها (در همه جبهه ها) به 286200 نفر رسید.
                      تلفات آمریکایی ها در اروپا 108470 هزار نفر.
                      شاید من اشتباه می کنم اما به نظر من 400 هزار نفر کمتر از 1700 هزار نفر است.
                      در همان زمان، آلمانی ها حدود 3604 هزار نفر را در جبهه شرقی از دست دادند. و ارتش سرخ، حدود 19000 هزار نفر.
                      بنابراین، برای من روشن نیست که شما در مورد «همین ضررها» چه می نویسید. کافی است به یاد بیاوریم که چگونه ژوکوف «به ارتفاعات سیلو یورش برد». هیچ ژنرال انگلیسی یا آمریکایی (و حتی آلمانی) حتی به چنین چیزی فکر نمی کند. و برای "فرمانده" شوروی این یک هنجار بود. من این را با این واقعیت قضاوت می کنم که او تنزل رتبه نداشته و به دادگاه داده نشده است. بنابراین، برای سطح شوروی به طور معمول کار می کرد.
                      نقل قول: گیلاس نه
                      یعنی بیشتر از حد متوسط ​​دعوا کردند.

                      اختراع نکن در طول جنگ جهانی دوم، آمریکایی ها تمام وظایفی را که با آنها روبرو بود حل کردند. اینجا، به معنای واقعی کلمه همه چیز. و آنها هنوز از ثمره آن پیروزی تا به امروز لذت می برند.
                      بنابراین، آنها نه تنها خوب، بلکه عالی جنگیدند. این فقط بسیار موثر است.
                      1. گیلاس نه
                        گیلاس نه 27 آوریل 2018 11:33
                        0
                        شاید در فرصت مناسب تری به این موضوع بپردازیم. در مورد مقاله صدق نمی کند. بیهوده از این گفتگو حمایت کردم
                  2. پیسارو
                    پیسارو 27 آوریل 2018 12:32
                    +2

                    مطمئن نیستم. واقعیت این است که آنگلوساکسون ها توانستند تعداد زیادی از آلمانی ها را با تلفات کاملاً مضحک خود درهم بشکنند (حدود یک سوم تلفات جمعیتی آلمانی های رایش در جبهه ها با آنگلوساکسون ها سقوط می کند).


                    این چیزی است که جمعیتی دارد. از بین بردن شهرها در عقب سطح آنهاست. آن درسدن با کونیگزبرگ در آن زمان، آن راکو با موصل اکنون. کارآیی ارتش در این مورد صفر است، جنایات جنگی مشهود است، اما این سطح این وحشی هاست. ما حتی نمی توانیم تصور کنیم که چنین دعوا کنیم. یک زشت باعث یک انسان عادی می شود
                    1. قرمز
                      قرمز 27 آوریل 2018 12:40
                      0
                      نقل قول: پیسارو
                      این چیزی است که جمعیتی دارد.

                      در واقع می گوید در مورد نظامی از دست دادن جمعیت
                      نقل قول: پیسارو
                      از بین بردن شهرها در عقب سطح آنهاست. درسدن با کونیگزبرگ چیست؟

                      آلمانی هستی؟ پس چرا اینقدر ناراحتی؟
                      نقل قول: پیسارو
                      آن رقه با موصل

                      آیا شما سوریه ای هستید؟ پس چرا اینقدر ناراحتی؟
                      سعی کنید کمتر «جهانی فکر کنید». اگر روسی هستید، پس مشخص نیست که چرا با درسدن به سرطان علاقه دارید. به هر حال، سوری‌ها تا یک جا تسوشیما هستند و آلمانی‌ها، نبرد در کالکا.
                      نقل قول: پیسارو
                      ما حتی نمی توانیم تصور کنیم که چنین دعوا کنیم.

                      "ما" این کیست؟ امارات؟
                      نقل قول: پیسارو
                      جنایات جنگی وجود دارد

                      دادگاه نورنبرگ با شما مخالف است.
                      نقل قول: پیسارو
                      زشتی باعث یک فرد عادی می شود

                      شما باید زبان روسی را یاد بگیرید.
          2. پروکسیما
            پروکسیما 26 آوریل 2018 23:05
            +6
            نقل قول از redf
            نقل قول: پروکسیما
            اولین نبرد تانک بین T-34-85 و M24 رخ داد

            شما همچنین می توانید نبرد T-34 را با موتور سیکلت مقایسه کنید. سپس مزیت T-34 حتی بیشتر خواهد شد.
            اما اگر نبرد T-34 را با Pz.IV یا Sherman مقایسه کنید، پس همین است، T-34 krants.

            احتمالاً فکر می کنید که چیزی زیرکانه نوشته اید. باور کن به جرات یادآوری می کنم که "ذهن" از کلمه "ذهن" می آید. hi
            1. قرمز
              قرمز 26 آوریل 2018 23:20
              0
              نقل قول: پروکسیما
              احتمالاً فکر می کنید که چیزی زیرکانه نوشته اید.

              هوشمندانه نیست، اما حقیقت دارد.
              1. گربه_کوزیا
                گربه_کوزیا 26 آوریل 2018 23:36
                +6
                آیا شما تناسخ دیگری از کارابین هستید؟
  2. کبالت
    کبالت 25 آوریل 2018 17:23
    + 11
    تعداد کمی از T-34 در نبردهای قبرس در سال 1974 در کنار ارتش یونان شرکت کردند، در حالی که نبرد تانک با تانک های ترکیه ثبت نشده است. یونانی ها از آنها برای پشتیبانی از پیاده نظام استفاده می کردند.
  3. استراشیلا
    استراشیلا 25 آوریل 2018 18:56
    +4
    یک تانک همیشه یک تانک باقی می ماند، با توجه به توپ، همیشه می تواند از راه دور کار کند ... برای بدست آوردن آن به چیز جدی نیاز دارید ... یا یک توپ یا یک سیستم ضد تانک. خدمه اصلی معقول و تعامل خوب با پیاده نظام.
  4. الکسی R.A.
    الکسی R.A. 25 آوریل 2018 19:52
    +8
    این تانک در طول سال های جنگ عالی بود. در طول جنگ جهانی دوم در خدمت ارتش سرخ باقی ماند. به عنوان مثال، تا پایان سال 1943، T-34 تا 79 درصد از کل تولید تانک در اتحاد جماهیر شوروی را به خود اختصاص داد. تا پایان سال 1944، سهم آن به 86 درصد از کل تولید تانک در اتحاد جماهیر شوروی افزایش یافت.

    آها... نیاز را به عنوان یک فضیلت از دست ندهید. T-34 تنها تا پایان جنگ در تولید باقی ماند زیرا هیچ کس به مدت شش ماه یا یک سال (یا حتی بیشتر - حماسه T-44 را ببینید) اجازه نمی داد تا تولید تانک های متوسط ​​را کاهش دهد تا مدل دیگری در آن قرار گیرد. سری، و حتی این دوباره یک مخزن با یک دسته از بیماری های دوران کودکی است. به همین ترتیب، آلمانی ها در سری "چهار" باقی ماندند - صرفاً به این دلیل که بر خلاف این سه، انتقال از "چهار" به "پلنگ" بسیار طولانی تر خواهد بود.
    در واقع، حتی قبل از جنگ، T-34 یک مدل گذرا محسوب می شد و باید در سال 1942 جای خود را به تانک های پیشرفته تر می داد. دلیل آن ساده است - در ارتباط با تقویت توانایی های ضد تانک T-34 آلمان، در بهار سال 1941، دیگر به عنوان یک "تانک زرهی ضد توپ" در نظر گرفته نشد، به علاوه تعداد زیادی وجود داشت. از ایرادات طراحی مخزن که برای از بین بردن آن ها ساخت تانک جدید راحت تر بود.
    اما جنگ شروع شد ... و نفتکش های ما مجبور شدند 4 سال با زره های بدنه 45 میلی متری بجنگند. برج با T-34-85 تقویت شد، اما به قیمت بارگذاری بیش از حد غلتک های جلو. و مراحل رادیکال تر، مانند تغییر به تولید T-43، کشته شدند.خروجی ناخالص اعلیحضرتاگر خارکف زودتر آزاد شده بود، احتمالاً T-43 وارد سری می شد (کارخانه جدید امکان قرار دادن یک مخزن جدید را بدون پایین آوردن شفت طبق تانک های قدیمی فراهم می کرد) ... اما افسوس که کارخانه خارکف فقط برای T-44 به موقع رسید.اما روی این تانک برای جنگ دیر شده بود.
    1. شکارچی
      شکارچی 25 آوریل 2018 20:15
      +4
      نقل قول: Alexey R.A.
      دلیل آن ساده است - در ارتباط با تقویت توانایی های اسلحه های ضد تانک آلمانی، T-34 در بهار سال 1941 به عنوان یک "تانک زره توپ" در نظر گرفته نشد.

      من اینقدر قاطعانه رفتار نمی کنم.
      اساس اسلحه های ضد تانک ورماخت در تابستان 41 اسلحه ضد تانک 35 سانتی متری پاک 36/3,7 مدل 1935/1936 بود. قابل توجه خاص Pak-36r است که در اواخر سال 1941 ظاهر شد. و سپس VET شروع به اشباع کردن Pak-38 کرد.
      اما رویداد اصلی استفاده از پوسته های تجمعی با کالیبر 75 میلی متر بود. چیزی که تأثیر منفی ویژه ای در نبردهای نزدیک استالینگراد داشت، زمانی که توپ هیولایی 7,5 سانتی متری پاک 97/38، علیرغم بالستیک بسیار ضعیفش، امکان ضربه زدن به T-34 و KV-1 را در هر گونه پیش بینی با راست فراهم کرد. رهبری.
      خوب، من به Pak-40 و پیشرفت های بعدی اشاره نمی کنم، زیرا. تانکرهای شوروی از طریق تجربه تلخ دریافتند که قرار گرفتن در معرض گلوله، به بیان ملایم، ناامن است. و در ماه های اول جنگ، ایستادن یک تانک بی حرکت در خط نبرد یک اتفاق عادی بود.
      hi
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 26 آوریل 2018 10:06
        +3
        نقل قول از: stalkerwalker
        من اینقدر قاطعانه رفتار نمی کنم.

        من هم نمی خواهم. اما معاصران T-34 بودند.
        ... در گزارش تهیه شده در سال 1940 "وضعیت تسلیحات تانک و نیاز به ایجاد کلاس های جدید تانک"، نویسنده، مهندس کارخانه ماشین سازی آزمایشی لنینگراد شماره 185 کولوف، اشاره کرد که، "... با اعتقاد بر اساس داده های عملی، اسلحه هایی با [پرتابه] اولیه حدود 900 متر بر ثانیه، زره [ضخامت] 1,6 کالیبر خود را سوراخ می کنند، زره 45 میلی متری تانک T-34 به طور قابل اعتماد آن را در برابر پرتابه ها محافظت می کند. اسلحه های ضد تانک و تفنگ های ضد تانک با کالیبر تا 25 میلی متر. در عین حال، «رویدادها در فنلاند نشان داده است که زره با ضخامت 45 میلی‌متر را می‌توان از فاصله نزدیک توسط یک اسلحه ضد زره 37 میلی‌متری نفوذ کرد، به غیر از اسلحه‌های ضدتانک 45 و 47 میلی‌متری که به راحتی می‌توانند به چنین زره‌هایی نفوذ کنند. در تمام فواصل اصلی.» . بر این اساس، کولوف پیشنهاد کرد تانک T-34 را به عنوان یک تانک زرهی سبک طبقه بندی کند که فقط از قطعات، آتش سلاح های سبک، مسلسل های سنگین و تفنگ های ضد تانک با کالیبر حداکثر 20-25 میلی متر محافظت می شود و در نظر گرفته شود. تانک A-34 با ضخامت زرهی 45 میلی متری در فاصله نزدیک نمی تواند با توپخانه ضد تانک 37-47 میلی متری بجنگد، بنابراین با هدفی که به آن داده شده، ناشی از یک ایده ناکافی روشن از وضعیت توپخانه ضد تانک مدرن و رویکردی ناکافی برای حل این موضوع "
        © Shein/Ulanov. نظم در نیروهای تانک؟
        نقل قول از: stalkerwalker
        اما رویداد اصلی استفاده از پوسته های تجمعی با کالیبر 75 میلی متر بود.

        رویداد اصلی Pak-38 بود - بیش از نیمی از ضربات خطرناک T-34 در آغاز جنگ. در حال حاضر نفوذ زرهی آن باعث شد تا با آرامش T-34 را از بین ببریم.
        اسلحه 50 میلی متری ضد تانک PaK.38، زره پوش معمولی:
        یک ورق معمولی 75 میلی متری حد قدرت عقب 700 متر، حد نفوذ عبوری 400 متر را نشان داد. یعنی با شروع از فاصله 700 متری و نزدیک تر، PaK.38 می تواند به زره یک KV بدون محافظ نفوذ کند، از 400 متر تضمین شده است که نفوذ کند.
        یک ورق 45 میلی متری در امتداد نرمال حد نفوذ 1500 متر را در زاویه 30 درجه نسبت به 1300 متر معمولی نشان داد.
        یعنی PaK.38 با اطمینان T-34 را در کنار و برجک را در هر فاصله جنگی واقعی می زند.
        © litl_bro AKA Shein
        نقل قول از: stalkerwalker
        و در ماه های اول جنگ، ایستادن یک تانک بی حرکت در خط نبرد یک اتفاق عادی بود.

        بیشتر به شما می گویم - در خط لوگا، یکی از فرماندهان پیاده، تیپ تعمیر را از نزدیک شدن به KV بی حرکت که نقش یک جعبه قرص را بازی می کرد، در منطقه دفاعی گردان خود بازی می کرد - منع کرد - "به محض خروج تانک ها، پیاده نظام بلافاصله فرار می کند".
        1. شکارچی
          شکارچی 26 آوریل 2018 10:23
          +1
          نقل قول: Alexey R.A.
          © Shein/Ulanov. نظم در نیروهای تانک؟

          خوب، اگر یک بار دیگر به دنبال نقاط ضعف در T-34-76 باشیم، چه در نسخه های اولیه و چه در مواردی که قبل از سال 1944 تولید شده اند، فضای کافی وجود نخواهد داشت.
          نقل قول: Alexey R.A.
          کولوف پیشنهاد کرد تانک T-34 را به عنوان یک تانک زرهی سبک طبقه بندی کند

          بله ... و همه چیز معلوم شد که کل خط - T-26، BT-2، BT-5، BT-7 باید به انبارها تحویل داده شود، گویی که الزامات زمان واقعی را برآورده نمی کنند؟
          نقل قول: Alexey R.A.
          رویداد اصلی Pak-38 بود - بیش از نیمی از ضربات خطرناک T-34 در آغاز جنگ. در حال حاضر نفوذ زرهی آن باعث شد تا با آرامش T-34 را از بین ببریم.

          پاک-38 در اسلحه های ضد تانک ورماخت در آغاز جنگ بزرگ میهنی حدود 2 واحد وجود داشت. با حملات گسترده و ضدحمله های سپاه مکانیزه در تابستان 41 که سهم شیر را همان T-26، BT-2، BT-5، BT-7 نشان می داد، پاک 35/36 عالی عمل کرد. . و هنگام ملاقات با T-34 و KV-1، اسلحه های میدانی با کالیبر 10,5 سانتی متر و اسلحه های ضد هوایی فلاک وارد بازی شدند. و اگر خیلی تنگ بود، یو-87ها برای کمک فراخوانده شدند، که برای آن ضربه زدن به تانک های سبک با بمب های تکه تکه کار دشواری نبود.
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 26 آوریل 2018 18:39
            +1
            نقل قول از: stalkerwalker
            و معلوم شد که کل خط - T-26، BT-2، BT-5، BT-7 باید به انبارها تحویل داده شود، گویی که الزامات زمان واقعی را برآورده نمی کنند؟

            در سال 1938 - به دنبال نتایج اسپانیا. حتی اسلحه های ضد تانک 37 میلی متری نیز از همه فاصله ها در پوست آنها سوراخ می شد - که پاولوف در سال 1937 در مورد آن گریه کرد و خواستار یک تانک با توپ 76 میلی متری با بالستیک لشکر و زره ضد بالستیک شد.
            اما اتحاد جماهیر شوروی تانک های دیگری نداشت - و LT ​​های قدیمی در خدمت و تولید باقی ماندند در حالی که ارتش با LT ها، ST ها و TT های جدید اشباع شده بود. و رزرو تانک جدید پاولوف، در حالی که به سری رسیده بود، دیگر ضد پوسته نبود. در واقع، وضعیت در اینجا مانند IL-2 است: در زمان طراحی آن، این یک هواپیمای تهاجمی غیرقابل نفوذ از آتش یک پدافند هوایی استاندارد پیاده نظام (ZPU) بود. وقتی او به یگان رفت، پیاده نظام از قبل یک MZA 20 میلی متری به دست آورده بود.
            نقل قول از: stalkerwalker
            پاک-38 در اسلحه های ضد تانک ورماخت در آغاز جنگ بزرگ میهنی حدود 2 واحد وجود داشت.

            در تاریخ 01.06.1941/1047/50، آلمانی ها 1200 اسلحه ضد تانک با کالیبر 38 میلی متری داشتند. در ابتدای "بارباروسا" معمولاً عدد XNUMX پاک-XNUMX نشان داده می شود.
            1. شکارچی
              شکارچی 26 آوریل 2018 18:47
              +1
              نقل قول: Alexey R.A.
              اما اتحاد جماهیر شوروی تانک های دیگری نداشت - و LT ​​های قدیمی در خدمت و تولید باقی ماندند در حالی که ارتش با LT ها، ST ها و TT های جدید اشباع شده بود.

              من فکر می کنم که تحولاتی که در GABTU در طول و پس از جنگ در اسپانیا و همچنین در کمیساریای دفاع خلق رخ داد، به سادگی قابل شمارش نیستند. شیروکوراد، باریاتینسکی و سایر محققین را می خوانی و سرت می چرخد. مثل پاولوف و ریچاگوف است - به نظر می رسد آنها می دانند چگونه بجنگند. و به سمت های رهبری رسیدند ...
              در مورد تجهیزات هم همینطور بود - همانطور که می گویند I-16 های جفت شده با T-26 در بهترین حالت خود در سال 1936 بودند. اما Me-109 ظاهر شد و الاغ پژمرده شد. و در برابر T-26 یک پادزهر وجود داشت.
              من پاسخ را در شکل شخصیت فون سیکت می بینم که توانست ستون فقرات ارتش را حفظ کند. و آلمان از ویرانی های جنگ داخلی عبور نکرد. و با تکنولوژی در اروپا دو مرتبه بهتر بود. و ما میریم...
              نقل قول: Alexey R.A.
              در تاریخ 01.06.1941/1047/50، آلمانی ها 1200 اسلحه ضد تانک با کالیبر 38 میلی متری داشتند. در ابتدای "بارباروسا" معمولاً عدد XNUMX پاک-XNUMX نشان داده می شود.

              اشتباه. یکی از ذهنم افتاد... وسط
              1. قرمز
                قرمز 26 آوریل 2018 22:46
                0
                نقل قول از: stalkerwalker
                مثل پاولوف و ریچاگوف است - به نظر می رسد آنها می دانند چگونه بجنگند. و به سمت های رهبری رسیدند ...

                آنها نتوانستند. نه فرماندهی و نه دعوا.
                یک نفر باید به آنها آموزش می داد. و حتی این نیست که متخصصان آفات اساساً یا از روسیه اخراج شدند یا تیرباران شدند. واقعیت این است که عملاً هیچ کدام در ارتش روسیه وجود نداشت.
                و با یک کتابچه راهنمای خودآموز، یادگیری نواختن بالالایکا مفید است. اما نه بیشتر.
                نقل قول از: stalkerwalker
                و آلمان از ویرانی های جنگ داخلی عبور نکرد.

                بله، بلشویکی در آلمان وجود نداشت.
          2. قرمز
            قرمز 26 آوریل 2018 22:39
            0
            نقل قول از: stalkerwalker
            T-26، BT-2، BT-5، BT-7 باید به انبارها تحویل داده می شدند، زیرا الزامات بلادرنگ را برآورده نمی کردند؟

            BT-7 arr. 1937 و 39 کاملاً عادی بودند، برای عملکردهایی که برای آنها ساخته شده بودند، ماشین آلات. در آغاز جنگ "فقط" 37 نفر از آنها (یعنی 39-3453 سال) در ارتش سرخ بودند. از این تعداد، در شرایط آمادگی رزمی - 3190 قطعه.
            T-50 که جایگزین آنها شد، البته بهتر بود. اما نه رادیکال.
            نقل قول از: stalkerwalker
            پاک-38 در اسلحه های ضد تانک ورماخت در آغاز جنگ بزرگ میهنی حدود 2 واحد وجود داشت.

            قطعه 1047.
            + 1268 PaK 181(f) - تقریباً مشابه PaK 38.
            + تقریبا 400 عدد پاک 36 (t) - کمی ضعیف تر از دو مورد اول.
            همچنین PaK M37 (t)، PaK 35/36 (ö) و PaK 36 (p) وجود داشت - در مجموع حدود 2000 قطعه. اما آنها از Pak 36(t) ضعیف تر بودند، اگرچه بهتر از PaK 35/36 بودند.
            در مجموع، تقریباً 4700 اسلحه ضد تانک زره پوش تر از PaK 35/36 هستند (14459 اسلحه بیشتر). از این تعداد 2300 قطعه PaK 38 و آنالوگ آن از نظر نفوذ زره PaK 181 (f) است. این مقدار کمی بیشتر از 200 است.
            نقل قول از: stalkerwalker
            T-26، BT-2، BT-5، BT-7، پاک 35/36 کار بسیار خوبی انجام دادند. و هنگام ملاقات با T-34 و KV-1، اسلحه های میدانی با کالیبر 10,5 سانتی متر و اسلحه های ضد هوایی فلاک وارد بازی شدند.

            PaK 35/36 کار بزرگی (در یک قایق) با T-34 انجام داد. این چیزی است که آنها نتوانستند با آن کنار بیایند، بنابراین در مورد HF است. اما تعدادشان کم بود و بد سوار شدند.
            اگر آنها می رسیدند، همان PaK 35/36 با کمک گلوله های زیر کالیبر موجود در بار مهمات آنها درگیر می شدند. و همچنین اسلحه های ضد تانک قوی تر و/یا هویتزرهای صحرایی 10,5 سانتی متری (در واقع اسلحه).
            هیچ فلاک 8,8 سانتی متری در ایالت بخش های آلمانی وجود نداشت ، در ابتدای جنگ آنها عمدتاً در لوفت وافه خدمت می کردند. بنابراین، برخورد تانک های شوروی با اسلحه های ضد هوایی 8,8 سانتی متری بسیار نادر بود.
            نقل قول از: stalkerwalker
            و اگر خیلی تنگ بود، یو-87ها برای کمک فراخوانده شدند، که برای آن ضربه زدن به تانک های سبک با بمب های تکه تکه کار دشواری نبود.

            جی-جی-جی. خنده دار.
            1. شکارچی
              شکارچی 26 آوریل 2018 23:03
              +2
              نقل قول از redf
              هیچ فلاک 8,8 سانتی متری در ایالت بخش های آلمانی وجود نداشت ، در ابتدای جنگ آنها عمدتاً در لوفت وافه خدمت می کردند. بنابراین، برخورد تانک های شوروی با اسلحه های ضد هوایی 8,8 سانتی متری بسیار نادر بود.

              یگان‌های پدافند هوایی از جمله «اخته‌آخته» در گروه‌های تانک قرار گرفتند.
              نقل قول از redf
              و اگر خیلی تنگ بود، یو-87ها برای کمک فراخوانده شدند، که برای آن ضربه زدن به تانک های سبک با بمب های تکه تکه کار دشواری نبود.
              جی-جی-جی. خنده دار.

              خندیدن، درسته، گناه نیست.. اما آخرش کی میخنده؟
              همانطور که بمباران های گسترده ضدحمله های سپاه مکانیزه را در سال 1941 و همچنین در سال های 1942 و 1943 متوقف کردند، آنها پیشروی سپاه مکانیزه "اولین حمله" را در اعماق دفاع آلمان متوقف خواهند کرد.
              اگر در تابستان 1943 هوانوردی آلمان تهاجم سپاه 1 پانزر را در نزدیکی اورل متوقف کرد، پس چه چیزی مانع از توقف سپاه مکانیزه در "اولین حمله" می شود؟ مخصوصاً با توجه به اینکه هم اسلحه های ضدهوایی اتوماتیک 37 میلی متری و هم مهمات آنها در تابستان واقعی 1941 با کمبود زیادی روبرو بود. ما همچنین متذکر می شویم که در سال 1941، تانک های سبک شوروی هنوز نسبت به تابستان 1943 بسیار آسیب پذیرتر از حملات هوایی بودند. فرماندهان تانک شوروی که در ضد حمله در نزدیکی لپل در ژوئیه 1941 شرکت کردند، تقریباً به اتفاق آرا از تلفات هوایی زیاد صحبت می کنند.

              A. Isaev، مجهول 41، ص. 101
              تا حدودی، زمین به افزایش فعالیت و اثربخشی Luftwaffe کمک کرد. سپاه یکم پانزر از جنگل ها به دشتی بی درخت که از دره ها و خندق ها می گذشت بیرون آمد. از همان صبح هواپیماهای آلمانی به دستورات سپاه یکم پانزر حمله کردند. تیپ های تانک 1-1 بار از هوا مورد حمله قرار گرفتند.
              در گزارش ستاد فرماندهی سپاه یکم پانزر که بر اساس نتایج نبردها نوشته شده است، در مورد این قسمت آمده است: تا ساعت 1:16.7. با انجام حملات روشمند هر 15 دقیقه در گروه های 20 تا 12.00 هواپیما، فعالیت نیروها را محدود می کرد و آنها را به زمین فشار می داد.

              Isaev, Liberation 1943. "جنگ ما را از کورسک و اورل آورد ..."، ص. 231-232
              1. قرمز
                قرمز 26 آوریل 2018 23:27
                0
                نقل قول از: stalkerwalker
                یگان‌های پدافند هوایی از جمله «اخته‌آخته» در گروه‌های تانک قرار گرفتند.

                روشن شد. و در هوانوردی کار می کردند. شاید روزی در BTT. اما این نادر بود.
                نقل قول از: stalkerwalker
                A. Isaev،

                نقل قول از: stalkerwalker
                ایسایف،

                اطلاعاتی از سریال "یک مادربزرگ گفت."
                در واقع، تمام تلاش ها برای انطباق هواپیما برای نابودی تانک ها شکست خورد. و برای همه خوب ، هوانوردی با این کار کنار نیامد ، نتوانست. شما نمی توانید یک تانک (حتی یک تانک باستانی) را با یک قطعه بردارید. و اسلحه ها (IL-2) ضربه نمی زنند. حتی PTAB خیلی بد کمک کرد.
                1. شکارچی
                  شکارچی 26 آوریل 2018 23:33
                  +3
                  نقل قول از redf
                  روشن شد. و در هوانوردی کار می کردند. شاید روزی در BTT. اما این نادر بود.

                  خوب، دوباره بیست و پنج. این "اخته اخته" بود که با KV-1 و همچنین جعبه های قرص مناطق مستحکم مقابله کرد.
                  نقل قول از redf
                  اطلاعاتی از سریال "یک مادربزرگ گفت."

                  نام تحقیق خود را در مورد موضوع تحقیق در مورد جنگ بزرگ میهنی یا یک تک نگاری در مطالعه سلاح ... یا این که با زبان کیسه بغلتانید؟
                  نقل قول از redf
                  در واقع، تمام تلاش ها برای انطباق هواپیما برای نابودی تانک ها شکست خورد.

                  خوب، تنبل نباشید ... آثار را مطالعه کنید و دریابید که چگونه پیاده نظام آلمانی یو-87 را هنگام دفع ضدحمله توسط سپاه مکانیزه شوروی در تابستان 41 نامید ...
                  1. قرمز
                    قرمز 27 آوریل 2018 00:14
                    0
                    نقل قول از: stalkerwalker
                    این "اخته اخته" بود که با KV-1 و همچنین جعبه های قرص مناطق مستحکم مقابله کرد.

                    در حال حاضر با پناهگاه ها؟ خندان
                    نقل قول از: stalkerwalker
                    یا کیسه های زبان فعلی پرتاب؟

                    جواب منفی. کلیدها را با انگشتان خود بکوبید.
                    نقل قول از: stalkerwalker
                    خوب، تنبل نباشید ... آثار را مطالعه کنید و دریابید که چگونه پیاده نظام آلمانی یو-87 را هنگام دفع ضدحمله توسط سپاه مکانیزه شوروی در تابستان 41 نامید ...

                    عزیز، اگر من در مورد چیزی بنویسم، فقط این نیست.
                    بررسی درصد نفربرهای زرهی مورد اصابت هواپیما. از بی اهمیتی او متعجب شد.
                    و اینکه چه کسی، چگونه و چه کسی را صدا زد، شایعه و داستان است. درصد تقریباً 100 درصد
                    1. شکارچی
                      شکارچی 27 آوریل 2018 10:27
                      +1
                      نقل قول از redf
                      در حال حاضر با پناهگاه ها؟

                      ناآگاهی شما از تاریخ، به عنوان یک پیشرفت در URهای منطقه ولادیمیر-ولینسکی، و همچنین پیشرفت خط ماژینو، شما را گرامی نمی دارد ...
                      نقل قول از redf
                      بررسی درصد نفربرهای زرهی مورد اصابت هواپیما. از بی اهمیتی او متعجب شد.

                      شما به کتاب های مرجع نگاه نمی کنید، بلکه به آثار مورخان نگاه می کنید.
                      و ما خوشحال خواهیم شد ... خندان
                      1. قرمز
                        قرمز 27 آوریل 2018 11:23
                        0
                        نقل قول از: stalkerwalker
                        ناآگاهی شما از تاریخ، به عنوان یک پیشرفت در URهای منطقه ولادیمیر-ولینسکی، و همچنین پیشرفت خط ماژینو، شما را گرامی نمی دارد ...

                        ماژینو قبلا...
                        این در چه منطقه ای است، در Uryupinskaya؟
                        نقل قول از: stalkerwalker
                        شما به کتاب های مرجع نگاه نمی کنید، بلکه به آثار مورخان نگاه می کنید.
                        و ما خوشحال خواهیم شد ...

                        پس بهتر است به مورزیلکا بروم. ارزش اطلاعات تقریباً یکسان است و در Murzilka نیز تصاویری وجود دارد. سرگرم کننده تر تماشا کنید.
                        فقط دایرکتوری ها و سایر اسناد رسمی می توانند منبع اطلاعات کم و بیش قابل اعتماد باشند. بقیه حتی جالب نیست.
                2. الکسی R.A.
                  الکسی R.A. 27 آوریل 2018 11:30
                  +2
                  نقل قول از redf
                  روشن شد. و در هوانوردی کار می کردند. شاید روزی در BTT. اما این نادر بود.

                  با قضاوت بر اساس اقدامات تقسیم Wilibald von Langermann و Erlenkamp، این چنین نادر نیست.
                  6 اکتبر 1941 - دو 34 سانتی متر برای مبارزه با T-8,8 قرار گرفتند - هر دو گم شدند.
                  9 اکتبر 1941 - گروه لوتویتز با دور زدن مواضع در بزرگراه به یک T-34 برخورد کرد و دو 8,8 سانتی متری را از دست داد - به طور جدی آسیب دید.
                  1. قرمز
                    قرمز 27 آوریل 2018 11:31
                    0
                    نقل قول: Alexey R.A.
                    برای مبارزه با T-34، دو 8,8 سانتی متری

                    دو قطعا زیاد است. خندان
                  2. شکارچی
                    شکارچی 27 آوریل 2018 11:36
                    +4
                    الکسی
                    hi
                    درست این است که ارزش شمع را ندارد ... بحث کردن با تناسخ بوریس جانسون بی فایده است ....
                    خندان
                    1. قرمز
                      قرمز 27 آوریل 2018 12:14
                      +1
                      نقل قول از: stalkerwalker
                      بحث بیهوده

                      بحث کردن همیشه خوب است. اما برای این شما باید مواد اختلاف را بدانید. تو در این بدی بنابراین، شما نباید بحث کنید، بلکه سؤال کنید. آن ها همانطور که ایلیچ در عکس پروفایل شما وصیت کرده است مطالعه کنید.
                      1. پیسارو
                        پیسارو 27 آوریل 2018 12:35
                        +5
                        ممکن است علاقه مند باشید که فقط از پزشک سؤال بپرسید. بنابراین تعداد کمی از مردم موفق به نشان دادن حماقت در سایت شدند
      2. قرمز
        قرمز 26 آوریل 2018 21:59
        0
        نقل قول از: stalkerwalker
        اما رویداد اصلی استفاده از پوسته های تجمعی با کالیبر 75 میلی متر بود. چیزی که تأثیر منفی ویژه ای در نبردهای نزدیک استالینگراد داشت، زمانی که توپ هیولایی 7,5 سانتی متری پاک 97/38، علیرغم بالستیک بسیار ضعیفش، امکان ضربه زدن به T-34 و KV-1 را در هر گونه پیش بینی با راست فراهم کرد. رهبری.

        اختراع نکن PaK 97/38 عمدتاً از 7.5 سانتی متر K. Gr استفاده می کرد. پاتر Pz. (پ).
        او از شات های تجمعی نیز استفاده کرد. اما آلمانی ها در پایان سال 1941 شروع به کنار گذاشتن ایده یک کارتریج توپخانه تجمعی کردند. تا زمانی که PaK 97/38 ظاهر شد.
        چرا هیولا است؟ تفنگ جمع و جور و سبک بود. سپس، به شکل او، آنها ZIS-3 arr را ساختند. 1942 هیچ چیز هیولایی نیست.
        1. شکارچی
          شکارچی 26 آوریل 2018 23:17
          +3
          نقل قول از redf
          PaK 97/38. چرا هیولا است؟

          چگونه می توان همزیستی از یک کالسکه تفنگ، که توسط یک توپ در سال 1938 پذیرفته شد، و یک لوله از یک توپ فرانسوی، که توسط یک توپ در سال 1897 پذیرفته شد، وجود داشته باشد؟
          من در اینجا به بالستیک اشاره نمی کنم. و همچنین نتایج استفاده از آن در نزدیکی استالینگراد به عنوان یک سلاح ضد تانک با استفاده از یک پرتابه تجمعی.
          او هدف - آرزو برای خودت پس انداز کن.... چشمک
          1. قرمز
            قرمز 27 آوریل 2018 00:26
            0
            نقل قول از: stalkerwalker
            چگونه می توان همزیستی از یک کالسکه تفنگ، که توسط یک توپ در سال 1938 پذیرفته شد، و یک لوله از یک توپ فرانسوی، که توسط یک توپ در سال 1897 پذیرفته شد، وجود داشته باشد؟

            HM.
            حمل یک اسلحه ضد تانک سبک (مهم نیست چه سالی است) و اسلحه روسی را که در همان ابتدای قرن بیستم وارد خدمت شد به شما یادآوری می کنید؟ علاوه بر این، "مادر" او فقط همان تفنگ فرانسوی سال 20 بود.
            علاوه بر این، "مادر" هنوز بسیار پیشرفته بود. و من حتی یک "راز" را به شما خواهم گفت، نه یک مد سه اینچی روسی. 1902، و نه تفنگ های سه اینچی شوروی دهه 30 هرگز نتوانستند به آن نزدیک شوند.
            بله، پس من در مورد چه چیزی صحبت می کنم؟
            محصول شوروی در همه جا "افسانه ای" نامیده می شود. با وجود ویژگی های عملکرد منزجر کننده آن. و آلمانی، با همان اجزا، اما بهترین ویژگی های عملکرد، چرا هیولا است؟
            نقل قول از: stalkerwalker
            من در اینجا به بالستیک اشاره نمی کنم.

            نیازی نیست. و سپس، "من غرق خواهم شد."
            نقل قول از: stalkerwalker
            و همچنین نتایج استفاده از آن در نزدیکی استالینگراد به عنوان یک سلاح ضد تانک با استفاده از یک پرتابه تجمعی.

            یعنی آلمانی روی قطعات فرانسوی و با مهمات آلمانی (و لهستانی) این "هیولا" است.
            و اتحاد جماهیر شوروی در مورد قطعات اتحاد جماهیر شوروی (فقط طراحی سوخت دیزل از آلمانی ها به سرقت رفت، آنها نمی توانستند خود را برای تفنگ های میدانی بسازند)، این "افسانه ای" است. حتی با وجود اینکه همه چیز با مهمات بد بود.
            تو فقط منو بخندی بنابراین به زودی به فکر قرار دادن اتحاد جماهیر شوروی قبل از جنگ با لهستان از نظر توسعه فنی و فناوری خواهید بود. چه در مورد لهستان، همتراز با فرانسه و آلمان. و این مضاعف خنده دار خواهد بود.
            1. شکارچی
              شکارچی 27 آوریل 2018 10:30
              +4
              نقل قول از redf
              و سپس، "من غرق خواهم شد."

              توپتالکا نمی شکند ....؟
              نقل قول از redf
              تو فقط منو بخندی

              به عنوان یک شهروند اودسا، به خصوص یک شهروند باهوش، چمن زنی نکنید... شما در آن مهارت ندارید.
              1. قرمز
                قرمز 27 آوریل 2018 11:29
                0
                نقل قول از: stalkerwalker
                توپتالکا نمی شکند ....؟

                نه خراب نمیشه
                نقل قول از: stalkerwalker
                مثل اودسا چمن زنی نکنید،

                عزیز، "اودسایت های" شما ربطی به آن ندارند. این یک surzhik است، چنین قید. من چند عبارت در آن می دانم.
                نقل قول از: stalkerwalker
                تو در آن خوب نیستی.

                داوران چه کسانی هستند؟
    2. گیلاس نه
      گیلاس نه 25 آوریل 2018 21:03
      +6
      من منتظر بودم که کسی به موضوع جنگ جهانی دوم برود (مقاله اساساً در مورد چیز دیگری است). تا حدودی تعجب کرد که این شما هستید.
      نقل قول: Alexey R.A.
      نیاز را به عنوان یک فضیلت نادیده نگیرید T-34 تنها تا پایان جنگ در تولید باقی ماند زیرا هیچ کس اجازه آن را به مدت شش ماه یا یک سال نمی داد.

      این یک مفهوم بسیار بحث برانگیز است. تمام وسایل نقلیه اصلی جنگ - چهار، تی-34 و شرمن - در واقع قبل از جنگ هستند. خروج آلمانی ها از این ایده به سمت تانک پلنگ به عنوان تانک اصلی باعث انتقادات زیادی از سوی تعدادی از آلمانی ها می شود.
      در مورد درصد تولید، مطمئناً خوب است. با توجه به درصدی که «تانک ها» کاهش یافت.
      نقل قول: Alexey R.A.
      انتقال از "چهار" به "پلنگ" بسیار طولانی تر خواهد بود.

      از دور شبیه به نظر می رسد، اما هنوز شرایط متفاوت است. در اتحاد جماهیر شوروی، بیشتر در مورد رطوبت تجهیزات جدید و کل زنجیره تولید بود، در آلمان - در مورد پیچیدگی پلنگ، که اجازه نمی داد در شرکت های ثانویه تولید شود. با منطق شما پرش رو میشه وارد همون بوم کرد)))
      نقل قول: Alexey R.A.
      T-34 در بهار 1941 دیگر به عنوان "تانک زرهی توپ" در نظر گرفته نشد.

      با این حال، شما هیجان زده شدید. موضوع زره ضد بالستیک توسط پاک 40 در اواخر سال 42 بسته شد. شرمن، اتفاقا، این نیز صدق می کند.
      نقل قول: Alexey R.A.
      به علاوه، تعداد زیادی نقص در طراحی مخزن وجود داشت که برای از بین بردن آنها ساخت یک مخزن جدید آسان تر بود.

      همانطور که تجربه T-54 نشان داده است، ساخت یک مخزن جدید 5 سال طول می کشد، همچنین برای T-34 5 سال طول کشید، تا 44 سال: دستگاه های جوش اتوماتیک، یک تفنگ پنج سرعته، فیلترها، یک برجک جدید و غیره
      نقل قول: Alexey R.A.
      پس از آن ممکن است T-43 وارد تولید شده باشد ... اما افسوس

      به بهای "افسوس"، اگر اشتباه نکنم کولومیتس، این عقیده وجود دارد که تمام حرکت با T-43 و انتشار T-44، توطئه آفات خارکف بوده است، و به طور کامل از این کار خودداری می کند. کار اصلی خود را انجام دهند - رساندن T-34 به وضعیت قابل قبول.
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 26 آوریل 2018 10:18
        +2
        نقل قول: گیلاس نه
        این یک مفهوم بسیار بحث برانگیز است. تمام وسایل نقلیه اصلی جنگ - چهار، تی-34 و شرمن - در واقع قبل از جنگ هستند. خروج آلمانی ها از این ایده به سمت تانک پلنگ به عنوان تانک اصلی باعث انتقادات زیادی از سوی تعدادی از آلمانی ها می شود.

        با "پلنگ" آلمانی ها به سادگی هیچ گزینه ای نداشتند. قرار نبود که به یک تانک متوسط ​​تبدیل شود تا جایگزین «سه» و «چهار» شود - همانطور که در ابتدا برنامه ریزی شده بود - زیرا در سال 1942-1943 حذف هر دو «سه» و «چهار» از تولید به معنای بدون تانک ماندن بود. در بحبوحه نبردهای سنگین (در ابتدا، انتقال بر روی "پلنگ" پس از تکمیل موفقیت آمیز "بارباروسا" - در زمان نسبتاً صلح فرض می شد) اما همچنین غیرممکن بود که آن را به تولید نرسانیم - زیرا جایگزین این بود که به تولید "سه روبل" کاملاً منسوخ ادامه دهید. به اندازه انتقال از "چهار" به "پلنگ" زمان می برد - یعنی این نیز یک گزینه نیست.
        نقل قول: گیلاس نه
        با این حال، شما هیجان زده شدید. موضوع زره ضد بالستیک توسط پاک 40 در اواخر سال 42 بسته شد. شرمن، اتفاقا، این نیز صدق می کند.

        این من نبودم که هیجان زده شدم، بلکه مهندس کارخانه ماشین سازی آزمایشی لنینگراد شماره 185 کولوف در سال 1940. لبخند
        ... تانک A-34 با ضخامت زره 45 میلی متر در فاصله نزدیک نمی تواند با موفقیت در برابر توپ های ضد تانک 37-47 میلی متر مبارزه کند، بنابراین با هدفی که به آن داده شده است، ناشی از درک ناکافی واضح از آن، مطابقت ندارد. وضعیت توپخانه ضد تانک مدرن و رویکردی ناکافی برای حل این موضوع
        1. گیلاس نه
          گیلاس نه 26 آوریل 2018 11:11
          0
          نقل قول: Alexey R.A.
          این من نبودم که هیجان زده شدم، بلکه مهندس کارخانه ماشین سازی آزمایشی لنینگراد شماره 185 کولوف در سال 1940

          خب، پس از آن بسیاری از مردم هیجان زده شدند. در آنجا، KV به اندازه کافی زره ​​پوش نبود.
          نقل قول: Alexey R.A.
          انتقال از "سه" به "چهار" به همان اندازه زمان می برد که انتقال از "چهار" به "پلنگ" - یعنی همچنین گزینه ای نیست.

          ایده خود را از دست داد. آیا این چهار در سال 42 مشکل تولید نداشتند؟
          نقل قول: Alexey R.A.
          با "پلنگ" آلمانی ها به سادگی هیچ گزینه ای نداشتند

          بیا دیگه.
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 26 آوریل 2018 19:11
            +1
            نقل قول: گیلاس نه
            ایده خود را از دست داد. آیا این چهار در سال 42 مشکل تولید نداشتند؟

            من فقط تمام گزینه های ممکن را در نظر گرفتم.
            در ابتدای سال 1942، آلمانی ها در سری تاسیس دو ST داشتند - "سه" و "چهار". "Treshka" پتانسیل مدرن سازی خود را تمام کرده است و فقط به عنوان شاسی برای "چیز" مناسب است. "چهار" هنوز شرایط لازم را دارد.
            1. اگر در سریال «پلنگ» را معرفی نکنید و «سه» را به «چهار» تغییر ندهید (همانطور که گودریان می خواست)، این جایگزینی زمان بیشتری نسبت به انتقال از «سه» به «پلنگ» خواهد برد. پس از استالینگراد و قبل از "ارگ" - یک گزینه نیست.
            2. اگر "پلنگ" را به عنوان یک ST معرفی کنید و هر دو "سه" و "چهار" را در مجموعه به "پلنگ" تغییر دهید (همانطور که در ابتدا پیش بینی شده بود)، انتقال از "سه" به "پلنگ" خواهد بود. مثل زندگی واقعی اما انتقال از "چهار" به "پلنگ" تقریباً همان زمان انتقال از "سه" به "چهار" در گزینه 1 خواهد بود. پس از استالینگراد و قبل از "ارگ" - نه یک گزینه.
            بنابراین، با توجه به حداقل زمان تخلیه برای تولید ناخالص تانک ها و نیاز به جایگزینی "ترویکا" منسوخ، تنها گزینه واقعی باقی می ماند: "چهار" را رها کنید و "سه" را به "پلنگ" تغییر دهید.
            1. گیلاس نه
              گیلاس نه 26 آوریل 2018 20:47
              0
              نقل قول: Alexey R.A.
              اگر "پلنگ" را معرفی نکنید و "سه" را به "چهار" در سریال (آنطور که گودریان می خواست) تغییر دهید.

              اگر درست یادم باشد، اوضاع تا حدودی پیچیده تر است.
              گودریان یک تانک عظیم، یک سه نفره، یک شرمن آلمانی می خواست. و نه پلنگی که 3 گیاه می توانستند در سراسر اروپا تولید کنند. با توجه به واقعیت های جبهه شرقی، ZiS-3 Foreva، این چهار تانک کاملاً مناسبی بود. و در غرب، 17 پوند در هر بوته نبود.
              در واقع، انتقاد Panther این است که T-34 آلمانی از نظر مفهومی کاملاً برعکس اصلی است.
              1. قرمز
                قرمز 26 آوریل 2018 23:52
                0
                نقل قول: گیلاس نه
                انتقاد Panther این است که T-34 آلمانی از نظر مفهومی دقیقاً برعکس اصلی است.

                پلنگ ربطی به T-34 داشت؟
                لاف نزن.
            2. قرمز
              قرمز 26 آوریل 2018 23:46
              0
              نقل قول: Alexey R.A.
              در ابتدای سال 1942، آلمانی ها در سری تاسیس دو ST داشتند - "سه" و "چهار".

              آنها همچنین Pz.II و Pz.38 (t) را فراموش کردند. در آغاز سال 1942، BTT بسیار مرتبط بود.
              نقل قول: Alexey R.A.
              نیاز به جایگزینی "تروئیکا" منسوخ شده

              ترشکا از نظر مفهومی منسوخ شده است. در ابتدا از تولید حذف نشد، اما به یک اسکورت سبک پیاده نظام و تانک پشتیبانی Pz.KpfW.III Ausf تبدیل شد. N، به جای Pz.Kpfw.38(t). اما در این نقش چندان خود را نشان نداد، بنابراین در سال ۱۹۴۳ Pz.KpfW.IV Ausf.H جایگزین او شد. و آلمانی ها برای همیشه با اسکناس سه روبل خداحافظی کردند.
              در همان زمان، تانک متوسط ​​Pz.KpfW.IV Ausf.G برای اسکورت و پشتیبانی پیاده نظام با Pz.KpfW جایگزین شد. وی پلنگ.
              و به جای یک نماینده از مفهوم منسوخ شده "مخزن دستیابی به موفقیت" Pz.KpfW. VIE "Tiger" تولید تانک یک طاقچه کاملاً جدید ، یک تانک اسکورت سنگین و پشتیبانی پیاده نظام Pz.KpfW را راه اندازی کرد. VIB "Tiger II".
              آن ها در واقع، در طول جنگ، آلمانی ها "کفش خود را عوض کردند" بیش از حد خاص.
        2. وویکا آه
          وویکا آه 26 آوریل 2018 13:37
          +1
          "از آنجایی که جایگزین ادامه تولید اسکناس سه روبلی کاملا منسوخ شده بود."/////

          ترشکا، به نظر من، نمی خواست لمس کند. او به عنوان یک تانک کمکی بسیار مفید بود. و پشتیبانی پیاده نظام و فرمانده.
          در سنگین گردان های تانک برای یک ببر 2-3 ترشکی را نگه داشتند، که آنها را پوشش داد، در مورد خطرات از طریق رادیو به آنها هشدار داد، به شناسایی رفتند (آنها ساکت بودند). آنها در نبرد با تانک ها پرتاب نشدند.
          مشکل چهار بود او در ارتقاء به اوج (و بن بست) رسید. موتور و شاسی زره ​​سنگین تری نمی کشند.
          1. شکارچی
            شکارچی 26 آوریل 2018 13:52
            +2
            این مشکل Panzerwaffen MBT، اسب کاری آن بود.
          2. قرمز
            قرمز 27 آوریل 2018 00:08
            0
            نقل قول از: voyaka uh
            در سنگین گردان های تانک برای یک ببر 2-3 ترشکی را نگه داشتند

            کاملا درسته. و در بخش های تانک شوروی (پیش از جنگ) دقیقاً همان بود (طبق برنامه). KV-1 به همراه BTها در آنجا خدمت می کردند (قرار بود بعداً با T-50 جایگزین شوند). از نظر مفهومی، Pz.III (به جز N) و BT / T-50 یکی و یکسان هستند.
            در همان زمان، KV-1 (Pz.VI) پدافند دشمن را مورد حمله قرار داد. و BT / T-50 (Pz.III)، تحت پوشش آنها، جناحین را پاکسازی کردند و در اولین رده (تا زمانی که با یک دشمن جدی روبرو شدند) حمله کردند.
            و در پشت شکاف، لشکرهای مکانیزه T-34 کشیده شدند (دوباره طبق ایده قبل از جنگ).
            نقل قول از: voyaka uh
            مشکل چهار بود

            مشکلی نبود. اگر زنجیره تکامل را دنبال کنید: Pz.Kpfw.38(t) سپس Pz.KpfW.III Ausf. در ادامه Pz.KpfW.IV Ausf.H/J، دومی در واقع یک اسکورت سبک پیاده نظام و تانک پشتیبانی بود. اگرچه رسماً هرگز به این نام خوانده نشد.
            و چه چیز خاصی باید از یک تانک سبک انتظار داشت؟
            اگرچه همتای او T-34/85 بود. که در ارتش سرخ یک تانک متوسط ​​تمام عیار در نظر گرفته می شد. Pz.KpfW.IV Ausf.H/J و T-34/85 تا حدودی مشابه هستند. اما "آلمانی" واقعاً به طرز محسوسی قوی تر است.
            سومین نفر در این تثلیث شرمن با M1 بود. و چهارمی، دنباله دار A34. این یکی، آخرین، فقط یک طاعون در مسیر بود. "شما نمی توانید مهارت بنوشید." مرکاوا سپس از او "رشد" کرد. و اصلاً از T-34 نیست.
        3. قرمز
          قرمز 26 آوریل 2018 23:35
          0
          نقل قول: Alexey R.A.
          یک مخزن متوسط ​​تکی برای جایگزینی "سه" و "چهار" - همانطور که در ابتدا برنامه ریزی شده بود

          وای چطوری می دوی
          Pz.III نماینده مفهوم قبل از جنگ " سواره نظام زرهی " بود. و اصلا ربطی به Pz.V نداشت. حتی غیر مستقیم. در اتحاد جماهیر شوروی، نمایندگان این مفهوم BT و T-50 بودند.
          در مورد Pz.IV، Pz.V در ابتدا قرار بود جایگزین آن شود. اما وضعیت ابتدایی توپخانه ضد تانک و توپخانه تانک شوروی ادامه تولید Pz.IV را امکان پذیر کرد که باعث افزایش تعداد BTTها به آلمانی ها شد.
          اما در جبهه با آنگلوساکسون ها، همه چیز همانطور که در ابتدا در نظر گرفته شده بود اتفاق افتاد.
          بنابراین، در جبهه شرقی، Pz.IV، همانطور که بود، یک تانک متوسط ​​بود.
          و در جبهه های دیگر، Pz.V. که در جبهه شرقی مانند یک تانک سنگین بود.
          در همان زمان، Pz.VIB قرار بود در خط مقدم با آنگلوساکسون ها به عنوان یک تانک سنگین استفاده شود.
          اما Pz.VIE نماینده مفهوم "تانک موفقیت آمیز" قبل از جنگ بود (KV-1 آلمانی، اما KV-1S نه). او وارثی نداشت.
      2. قرمز
        قرمز 26 آوریل 2018 23:16
        0
        نقل قول: گیلاس نه
        تمام وسایل نقلیه اصلی جنگ - چهار، تی-34 و شرمن - در واقع قبل از جنگ هستند.

        اینجا همه چیز خیلی سخت است. بله، تانک ها اساساً قبل از جنگ هستند. اما انتصاب آنها در جریان جنگ به رادیکال ترین شکل تغییر کرد.
        بیایید T-34/76 را برداریم. این BTT که توسط "استراتژیست های" شوروی تصور می شد چه بود؟
        این BTT لشکرهای مکانیزه سپاه مکانیزه بود. قرار بود لشکرهای مکانیزه پیشرفت های ایجاد شده توسط لشکرهای تانک سپاه مکانیزه ارتش سرخ را که مجهز به KV (برای کوبیدن دفاع دشمن) بودند، پاکسازی کنند. همچنین قرار بود لشکرهای تانک به T-50 (در واقع به BT-7 مسلح شده بودند) مسلح شوند که طبق ایده، تحت پوشش KV، پاکسازی اولیه منطقه را انجام دادند. پس از پاکسازی ثانویه منطقه توسط لشکرهای مکانیزه (با کمک T-34/76) این منطقه به لشکرهای تفنگدار تسلیم شد.
        آن ها T-34/76، همانطور که برنامه ریزی شده بود، چیزی شبیه یک اسلحه خودکششی برجک تهاجمی بود. که دشمنی در طرفین نداشت و نمی توانست داشته باشد. بنابراین نیازی به حفاظت جانبی قوی و برجک سه نفره نداشتند.
        چیزی مشابه (شبیه ضعیف) سپس به SU-76 تبدیل شد. و آلمانی ها ("شبیه" بسیار قوی تر)، StuG III / IV.
        به طور رسمی، این یک تانک متوسط ​​برای پشتیبانی و اسکورت پیاده نظام بود. و در این پست تانک پشتیبانی و اسکورت سبک T-26 را جایگزین کرد.
        آیا T-34/76 به عنوان برجک تهاجمی استفاده می شد؟
        هرگز. از این و بسیاری از جام های او. اگر سوپ با چنگال خورده شود اغلب این اتفاق می افتد.
        نقل قول: گیلاس نه
        خروج آلمانی ها از این ایده به سمت تانک پلنگ به عنوان تانک اصلی باعث انتقادات زیادی از سوی تعدادی از آلمانی ها می شود.

        واقعیت این است که در جریان جنگ، مفهوم آلمانی (و همچنین شوروی) از جنگ تانک فراتر از شناخت تغییر کرد. و در این مفهوم جدید هیچ راهی بدون Pz.V وجود نداشت. اصلا. در اینجا، بدون Pz.IV، آنها به عنوان آخرین راه حل زیر پا می گذاشتند. و بدون Pz.V، به هیچ وجه.
        نقل قول: گیلاس نه
        موضوع زره ضد بالستیک توسط پاک 40 در اواخر سال 42 بسته شد.

        من می گویم به سمت وسط. و شاید حتی زودتر. از این گذشته، تعداد T-34 و KV در زمستان 1942 بسیار کم بود.
    3. قرمز
      قرمز 26 آوریل 2018 21:53
      0
      نقل قول: Alexey R.A.
      آلمانی ها در سری "چهار" باقی ماندند - فقط به این دلیل که برخلاف این سه، انتقال از "چهار" به "پلنگ" بسیار طولانی تر خواهد بود.

      Pz.IV منحصراً برای جبهه شرقی آلمان باقی ماند. این بدان معنا نیست که در زمان فورس ماژور نمی توان آنها را در جبهه های دیگر ملاقات کرد. اما محل اصلی استقرار آنها آنجا بود.
      این به این دلیل بود که توپخانه ضد تانک شوروی و نفربرهای زرهی که تقریباً در کل جنگ در BTT ایستاده بودند تقریباً در همان دوران ابتدایی بودند که در آغاز جنگ بود. بنابراین، Pz.IV برای جبهه شرقی کاملاً کافی بود.
      در جبهه شرقی، Pz.IV همان نقشی را ایفا کرد که Pz.V در جبهه های دیگر بازی کرد.
      و Pz.V، همان نقش Pz.VIB.
      در مورد Pz.III ، این یک تانک از یک مفهوم دوقلو منسوخ است که تقریباً بلافاصله پس از شروع جنگ در اتحاد جماهیر شوروی از بین رفت. T-50 آنالوگ شوروی آن در سال 1942 به همین دلیل رها شد.
  5. گربه ماهی
    گربه ماهی 26 آوریل 2018 03:15
    +4
    در تابستان 1968، در واحد ما (54th OTP، ZVO، JAO، روستای بابستوو) که به T-54 مسلح بود، ناگهان ده خودرو T-34-85 ظاهر شد. آنها توسط مکانیک های غیرنظامی از Birobidzhan تا UR در آمور با قدرت خود تقطیر شدند.
    آنها برای استراحت در نزدیکی پارک تانک ما توقف کردند و تمام هنگ با دویدن آمدند تا به آنها نگاه کنند که گویی آنها "تکه های موزه" هستند. در پشت تانک ها بشکه های یدکی برای سولاریوم کشیده شده بود که ظرفیت آن حدود یک و نیم تا دو برابر کوچکتر از ظرفیت ما بود. از نوشته های مهر شده کنار این بشکه ها، همه ما کمی پف کردیم: «اخراج»، «Standarddoil» و کاملاً غیرمعمول، «Wehrmacht 1942». مخانتسی روی آنها، مردان زیر چهل سال، خندان، به ما توصیه کردند که بین پیست های اسکیت نگاه کنیم. بسیاری از تانک‌ها سوراخ‌هایی را در اثر ضربه‌ها، به احتمال زیاد از Faustpatrons، جوش داده بودند. حدود دو ساعت پیش ما ماندند و با کل ستون به سمت لنینسکی روی آمور حرکت کردند، اگر درست یادم باشد 8-10 کیلومتر در یک خط مستقیم وجود داشت. من در ژوئیه 1969 از ارتش خارج شدم و در این مدت هیچ درگیری با چینی ها رخ نداد و بعداً برای این تانک ها چه شد - خدا می داند. بنابراین با ما، سالها پس از پایان جنگ بزرگ، آنها آماده بودند تا در صورت امکان خدمت کنند. سرباز
  6. گربه_کوزیا
    گربه_کوزیا 26 آوریل 2018 06:31
    +3
    ماشین البته با شکوه است و خوب جنگید. اما کاستی های زیادی هم داشت. در T-34-85، آنها تا حدی اصلاح شدند، اما سیستم تعلیق همان شمع باقی ماند، و نه میله پیچشی، موتور در امتداد باقی ماند، و نه در سراسر بدنه، که اجازه نمی داد برجک به عقب و راننده منتقل شود. دریچه برای انتقال به پشت بام و همچنین تقویت زره جلویی پشت به دلیل ضخیم شدن زره پیشانی و خلاص شدن از مسلسل ساچمه ای و دریچه، رادیو توپچی بی فایده نیز باقی ماند. T-44 این کاستی ها را نداشت، بنابراین این تانک یک تانک ایده آل برای دوره جنگ بزرگ میهنی خواهد بود.
    1. گیلاس نه
      گیلاس نه 26 آوریل 2018 08:10
      +3
      نقل قول: Cat_Kuzya
      اما کاستی های زیادی هم داشت.

      به نظر می رسد شما اولین روزی نیستید که در اینترنت هستید. عجیب است که هنوز به اندازه کافی چیزهای اساسی به شما گفته نشده است. ببینید، تانک های بدون نقص معمولاً زمانی که جنگ تمام می شود ظاهر می شوند. سال از 5-10. به طور خاص T-54 و T-10.
      در واقع آنها بدون عیب هستند زیرا تجربه جنگ را در نظر می گیرند. چه شرم آور، این تانک ها اغلب به جنگ های دیگر ختم می شوند، جایی که شرایط جدید ظاهر می شود.
      نقل قول: Cat_Kuzya
      سیستم تعلیق همان شمع باقی ماند، نه میله پیچشی،

      سیستم تعلیق میله پیچشی آن سالها راه حل ایده آلی نبود. آلمانی‌ها فقط بشقاب‌هایشان را پیچ نکردند و بریتانیایی‌ها گاری‌ها را روی سانتوریون گذاشتند.
      نقل قول: Cat_Kuzya
      موتور در امتداد باقی ماند، نه در سراسر بدن،

      اولاً، آن را در سال 39 کجا خواهید برد؟
      نقل قول: Cat_Kuzya
      دریچه راننده را به سقف منتقل کنید و همچنین با ضخیم شدن زره پیشانی و خلاص شدن از دست مسلسل ساچمه ای و دریچه، زره جلویی را تقویت کنید، رادیو توپچی بی فایده نیز باقی ماند.

      همه اینها با پیشرفت جنگ معقول شد. در سی و نهم، رد یک پومچوود و یک مسلسل قاطعانه غیرقابل قبول بود. نواحی ضعیف در پیشانی نیز برای BT اهمیت بیشتری دارند. در زندگی واقعی، برعکس، هیچ شکایتی در مورد دریچه راننده وجود نداشت. فرصتی دیگر برای راننده
      نقل قول: Cat_Kuzya
      T-44 این کاستی ها را نداشت، بنابراین این تانک یک تانک ایده آل برای دوره جنگ بزرگ میهنی خواهد بود.

      پلنگ شوروی به بدترین معنا. T-44 در سال 49 به یک وسیله نقلیه معمولی تبدیل شد. و دیگر T-44 نبود.
      1. گربه_کوزیا
        گربه_کوزیا 26 آوریل 2018 08:56
        +2
        سیستم تعلیق میله پیچشی آن سالها راه حل ایده آلی نبود. آلمانی‌ها فقط بشقاب‌هایشان را پیچ نکردند و بریتانیایی‌ها گاری‌ها را روی سانتوریون گذاشتند.

        آیا می دانید که هنگام ایجاد T-40، آنها دو نمونه را آزمایش کردند: اولی با میله های پیچشی و دومی با بوژی؟ و میله های پیچشی مزیت خود را نشان دادند. شکایت خاصی در مورد میله های پیچشی KV نیز وجود نداشت.
        اولاً، آن را در سال 39 کجا خواهید برد؟

        آیا قرار دادن B-2 آنقدر سخت است؟ قبلاً یک B-2 در سال 1939 وجود داشت که روی KV قرار گرفت.
        در سی و نهم، رد یک پومچوود و یک مسلسل کاملا غیرقابل قبول بود.

        لازم نیست تو پیشانی خودت باشی تا بفهمی که باید سه خدمه در برج باشند و فرمانده تانک باید با رادیو برخورد کند و اسلحه را پر نکند. بله ، و مسلسل دوره بی فایده بود ، من خاطرات نفتکش ها را خواندم ، بنابراین آنها شکایت کردند که منظره بی فایده است ، فقط از دید تانک می توان نگاه کرد و زاویه دید به معنای واقعی کلمه 2 درجه بود. بدون دلیل در تانک های پس از جنگ دیگر یک مسلسل وجود نداشت.
        در زندگی واقعی، برعکس، هیچ شکایتی در مورد دریچه راننده وجود نداشت. فرصتی دیگر برای راننده

        برای این کار باید یک دریچه اضطراری پایین تر برای راننده وجود داشته باشد. بله، و همانطور که تجربه نشان داده است، تانک ها از برجک بسیار شگفت زده شدند، زیرا بدنه تانک توسط چین های زمین پنهان شده است، آنها خاطرات نفتکش ها را مطالعه کردند، آنها به یاد آوردند که راننده بیشترین شانس را برای فرار داشت. خوب، آنها دریچه روی پیشانی را ستایش کردند، به یاد آوردند که کافی است بایستید، و شما تا اندازه کمر از دریچه خارج شده اید. خوب، من همچنین اضافه می کنم که در T-44 ضخامت پیشانی 90 میلی متر بود و Pak-40 شکسته نشد. فکر می کنید نفتکش ها چه چیزی را انتخاب می کنند: پیشانی 90 میلی متری بدون مسلسل بلبرینگ و دریچه راننده، یا پیشانی T-34 با 45 میلی متر؟
        پلنگ شوروی به بدترین معنا. T-44 در سال 49 به یک وسیله نقلیه معمولی تبدیل شد. و دیگر T-44 نبود
        T-44 قبلاً در سال 1945 یک ماشین معمولی بود. شما فقط عملیات رزمی یک تانک را اشتباه نگیرید، جایی که برای اکثریت قریب به اتفاق حداکثر 2-3 حمله عمل می کند، حداکثر 200-300 ساعت عمر موتور تولید می کند، با عملیات در زمان صلح، جایی که تانک باید برای چندین دهه مورد بهره برداری قرار گیرد. منبع T-44 مدل 1945 برای استفاده رزمی کاملاً کافی بود.
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 26 آوریل 2018 10:41
          +3
          نقل قول: Cat_Kuzya
          آیا قرار دادن B-2 آنقدر سخت است؟ قبلاً یک B-2 در سال 1939 وجود داشت که روی KV قرار گرفت.

          برای KB KhPZ - دشوار است. زیرا نیاز به پیکربندی مجدد کامل MTO خواهد بود. و این حماسه با این واقعیت به پایان می رسد که T-34 با موتور عرضی در تابستان 1941 وارد تولید می شود. و شما باید در BT و T-26 بجنگید.
          T-34 به شکلی که برای ما شناخته شده است با روش تقریب های متوالی از BT-7A به دست آمد - این حداکثر ظرفیت دفتر طراحی و کارخانه بود. بر روی آن، حتی پست های بازرسی به گونه ای طراحی شده بودند که بتوان آنها را بر روی تجهیزات موجود ساخت (از این رو تمام انحرافات با کاهش دهنده ها در پروژه های T-34M در سال 1941). چه چیدمان عرضی موتور - در اولین T-34 ها ، دستگاه های مشاهده در برجک بالای بند تفنگ قرار داشتند ، زیرا مکان آنها به آرامی از طراحی برجک با یک تفنگ 45 میلی متری خارج می شد - و هیچ کس توجهی نکرد به آن باور کن
          نقل قول: Cat_Kuzya
          لازم نیست تو پیشانی خودت باشی تا بفهمی که باید سه خدمه در برج باشند و فرمانده تانک باید با رادیو برخورد کند و اسلحه را پر نکند.

          مشکلی نیست فقط چنین برج را می توان فقط در LKZ ساخت - در خارکف هیچ دستگاهی برای پردازش تسمه های شانه برج با قطر بیش از 1500 میلی متر وجود ندارد. و بدون گسترش بند شانه، حداقل به قطر T-34-85، سه نفر در برج جا نمی شوند.
          نقل قول: Cat_Kuzya
          فکر می کنید نفتکش ها چه چیزی را انتخاب می کنند: پیشانی 90 میلی متری بدون مسلسل بلبرینگ و دریچه راننده، یا پیشانی T-34 با 45 میلی متر؟

          بدون موتور عرضی، دریچه راننده را نمی توان به سمت بالا حرکت داد - یک بند شانه برجک وجود دارد که با موتور طولی نمی توان آن را به مرکز مخزن منتقل کرد.
          نقل قول: Cat_Kuzya
          T-44 قبلاً در سال 1945 یک ماشین معمولی بود.

          طبق برنامه های NKTP، تا پایان سال 1945، 850 قطعه قرار بود ساخته شود. T-44B با مجموع سفارش 1200 خودروی جنگی. اما اولین مخازن تحویل داده شده توسط کارخانه هنوز "مناسب محدود" در نظر گرفته می شد، زیرا برخی از موارد جدید در این سری هنوز از عملکرد قابل اعتماد مخزن (MP، محورهای پیچشی، درایوهای نهایی) اطمینان حاصل نمی کردند. و بنابراین ، تا پایان ماه مه ، T-44 ها فقط به واحدهای آموزشی تحویل داده شدند ، در حالی که کارخانه به "لیسیدن" آنها در تولید ادامه داد. تنها در ماه ژوئن، اولین دسته از تانک های جدید به عنوان "کاملاً انجام وظیفه" شناخته شد و به نیروها فرستاده شد و در ماه اوت، واحد تانک، مجهز به وسایل نقلیه جدید، برای پیوستن به ارتش به خاور دور رفت.
        2. گیلاس نه
          گیلاس نه 26 آوریل 2018 11:41
          +2
          نقل قول: Cat_Kuzya
          آیا می دانید که هنگام ایجاد T-40، آنها دو نمونه را آزمایش کردند: اولی با میله های پیچشی و دومی با بوژی؟ و میله های پیچشی مزیت خود را نشان دادند.

          آیا می دانید وزن T-40 5,5 تن است؟ می دانید تا زمانی که او سوار شد هیچ سوالی در مورد HF وجود نداشت.
          مشکل میله‌های پیچشی این بود که آنها یا خیلی نرم بودند - به مقدار زیادی نیاز داشتند، بنابراین سنج‌ها یا خیلی سخت بودند - پس از آن مشکلاتی در یک سواری نرم مانند HF وجود داشت. این مشکل 10 سال حل شد حتی آمریکایی ها با پرش هم خوب نبودند. به میله های پیچشی IS-7 نگاه کنید.
          نقل قول: Cat_Kuzya
          لازم نیست هفت دهانه در پیشانی خود داشته باشید تا متوجه نشوید که باید سه خدمه در برج باشند و فرمانده تانک باید با رادیو برخورد کند و اسلحه را پر نکند.

          دقیقا همان چیزی که شما نیاز ندارید. و بنابراین می دانید که واکی تاکی های شوروی در آغاز جنگ نیاز به توجه زیادی داشت - آنها فرکانس را حفظ نکردند. این در صورتی است که اصلاً رادیو وجود داشته باشد. فرمانده که مسئولیت رادیو را برعهده دارد، اوضاع را رصد نمی کند. این تصمیم نه زودتر از ظهور واکی تاکی های آمریکایی معقول شد.
          نقل قول: Cat_Kuzya
          بدون دلیل در تانک های پس از جنگ دیگر یک مسلسل وجود نداشت.

          شما یک نکته کوچک را فراموش می کنید. تانک های پس از جنگ کاملاً برای تعامل با پیاده نظام موتوری ساخته شدند. در سی و نهم هیچ کس از پیاده نظام موتوری خبر نداشت. تانک مجبور شد به تنهایی مقابله کند. چنین ترشی.
          نقل قول: Cat_Kuzya
          T-44 قبلاً در سال 1945 یک ماشین معمولی بود.

          آره. تقریباً مانند T-34 در 41.
          نقل قول: Cat_Kuzya
          200-300 ساعت منابع موتوری

          من خودم به سمت دروازه های کارخانه رانندگی کردم - در حال حاضر بد نیست.
      2. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 26 آوریل 2018 10:56
        +3
        نقل قول: گیلاس نه
        در زندگی واقعی، برعکس، هیچ شکایتی در مورد دریچه راننده وجود نداشت. فرصتی دیگر برای راننده

        در زندگی واقعی، فقط شکایت هایی در مورد دریچه راننده وجود داشت. و برای اولین بار آنها در آوریل 1941 با این مشکل روبرو شدند - در اولین آزمایش میدانی دو بدنه زرهی تانک T-34 با برجک.
        با این حال، این در مقایسه با ضعف آشکار در طراحی دریچه راننده یک چیز کوچک به نظر می رسید - لولاها در اثر برخورد پوسته اول آسیب دیدند و پس از برخورد پوسته دوم، دریچه راننده در داخل مخزن افتاد (بر این اساس، در در گزارش آزمایش مقرر شد که "به طور کلی وجود دریچه در ورق دماغه محافظ جلوی دستگاه را بسیار ضعیف می کند و بنابراین هنگام طراحی مدل های جدید باید به طراحی ورق دماغه بدون دریچه راننده دست یافت") .

        و در اینجا نقل قولی از گزارش رزمی فرمانده لشکر 10 پانزر ، سرهنگ دوم سوخروچکین است:
        با برخورد مستقیم پرتابه، دریچه جلوی راننده فرو می ریزد.

        علاوه بر این، مشکل دریچه راننده در چهار نقص T-34 در گزارش خط مقدم گنجانده شده است:
        در حین استفاده جنگی در قسمت هایی از جلوی تانک های T-34 ، کاستی های زیر آشکار شد:
        1) Маска установки слаба и часто или пробивается снарядами, или перекашивается и заклинивается…
        3) При ударе снаряда в передний люк мехводителя, люк проваливается внутрь танка и выводит из строя водителя…
        4) Верхний люк башни часто сбивается благодаря петлям, выходящим наружу…

        منبع - کار فوق‌العاده مفتضحانه آندریاس و دیمیتروس که تاریخ‌دان-بدست‌آور هستند، «آیا ایمان قوی است؟ فرزندان خدای امپراطور کجا رفته اند؟» ... امم، آن شین / اولانوف است. نظم در نیروهای تانک؟ لبخند
        1. گیلاس نه
          گیلاس نه 26 آوریل 2018 11:43
          0
          نقل قول: Alexey R.A.
          مشکل دریچه راننده در چهار نقص T-34 در گزارش خط مقدم گنجانده شده است.

          از این کاستی ها، دریچه راننده می تواند جان راننده را نجات دهد، در حالی که بقیه نمی توانند. در جهان با Pak-40، تضعیف VLD T-34 واقعاً مهم نبود.
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 26 آوریل 2018 19:14
            +1
            نقل قول: گیلاس نه
            در جهان با Pak-40، تضعیف VLD T-34 واقعاً مهم نبود.

            مشکل این است که تضعیف VLD حتی در دنیای Pak-35/36 و Pak-38 خود را نشان داد - معلوم شد که حتی با یک تفنگ پیاده نظام 75 میلی متری نیز می توان یک تانک را از کار انداخت.
            1. گیلاس نه
              گیلاس نه 26 آوریل 2018 21:02
              0
              نقل قول: Alexey R.A.
              خود را در دنیای Pak-35/36 و Pak-38 نشان داد - معلوم شد که حتی با یک تفنگ پیاده نظام 75 میلی متری نیز می توان یک تانک را از کار انداخت.

              در دنیای پاک 38 دیگر خود را نشان نداد، همانطور که در بالا نوشتید. در مورد اسلحه پیاده نظام، هدف گیری به پهلو راحت تر از دریچه ها است.
              از نو. بله، پیشانی ضعیف بد است. اما به طور خاص در مورد T-34: ضد تکه تکه شدن، یک سال بعد، زره، تمام زره، و بقای بد - دریچه بسیار خوب است.
      3. قرمز
        قرمز 27 آوریل 2018 00:31
        0
        نقل قول: گیلاس نه
        پلنگ شوروی به بدترین معنا.

        پلنگ شوروی KV-1S بود.
        خب، به یک معنا، چنین پلنگی. ضعیف از بدو تولد
        اما مفهومی آنها همکلاسی بودند
        T-44 به نظر می رسد ... چه کسی می داند چگونه به نظر می رسد. اما با پلنگ آنها BTTهای کلاس متفاوتی هستند.
        آنها هیچ چیز مشترکی ندارند.
    2. قرمز
      قرمز 27 آوریل 2018 00:29
      0
      نقل قول: Cat_Kuzya
      در T-34-85 آنها تا حدی اصلاح شدند

      اشکالی ندارد، آنها موارد جدید خود را دارند.
      نقل قول: Cat_Kuzya
      رادیو توپچی بی فایده نیز باقی ماند

      هوم شما نباید اینطور بنویسید، اشتباه است.
      نقل قول: Cat_Kuzya
      T-44 این کاستی ها را نداشت، بنابراین این تانک یک تانک ایده آل برای دوره جنگ بزرگ میهنی خواهد بود.

      آن ها اصلا تفنگش اذیتت میکنه؟
      1. گیلاس نه
        گیلاس نه 27 آوریل 2018 06:33
        0
        نقل قول از redf
        آن ها اصلا تفنگش اذیتت میکنه؟

        همکار داری میسوزی
        در مورد پلنگ، در بدترین معنی، به معنای ماشین پیچیده و خامی بود که تولید را به شدت هدر داده بود.
        1. قرمز
          قرمز 27 آوریل 2018 09:37
          0
          نقل قول: گیلاس نه
          در مورد پلنگ، در بدترین معنی، به معنای ماشین پیچیده و خامی بود که تولید را به شدت هدر داده بود.

          من نمی دانم چه کسی چه چیزی را و کجا هدر داد، اما آلمانی ها به پلنگ نیاز داشتند. و بقیه نیز به آن نیاز دارند.
          اما در اتحاد جماهیر شوروی اصلاً نمی توانستند چنین چیزی ایجاد کنند.
          آمریکایی ها پرشینگ را ساختند.
          بریتانیایی ها پس از جنگ با Centurion همراه شدند.
          حتی فرانسوی‌ها پس از جنگ، مشابه خود را از پلنگ ساختند.
          و در اتحاد جماهیر شوروی، تکرار می کنم، آنها نتوانستند. آیا کاریکاتور KV-1S را از بسیاری جهات به عنوان یک پلنگ تمام عیار در نظر نمی گیرید؟ اگرچه از نظر مفهومی این "پلنگ شوروی" است. خب ببخشید چطور تونستی
  7. DesToeR
    DesToeR 26 آوریل 2018 09:27
    +2
    نقل قول: Cat_Kuzya
    شکایت خاصی در مورد میله های پیچشی KV نیز وجود نداشت.

    آیا در مورد تعلیق "شمعی" تانک T-34 شکایتی وجود داشت؟ تنها ایراد چنین تعلیقی که «پدربزرگ ها» به آن اشاره می کنند، از دست دادن فضای قابل استفاده رزرو شده است.
    نقل قول: Cat_Kuzya
    آیا قرار دادن B-2 آنقدر سخت است؟

    در سال 1939، هیچ کس مزایای چنین تنظیم موتور را ندید، زیرا برجک مخزن نسبتا سبک بود و فشار بیش از حد بر روی غلتک های جلو ایجاد نمی کرد.
    نقل قول: Cat_Kuzya
    بله ، و مسلسل دوره بی فایده بود ، من خاطرات نفتکش ها را خواندم ، بنابراین آنها شکایت کردند که منظره بی فایده است ، فقط از دید تانک می توان نگاه کرد و زاویه دید به معنای واقعی کلمه 2 درجه بود.

    پس چرا مسلسل کورس تقریباً روی همه تانک های آن دوره بود، حتی روی ابرنواختر "پلنگ" و "تایگر" از گذاشتن آن بیزار نبودند و روی "فردیناند" لازم بود "پیشانی" زیر آن بریده شود. مسلسل چیزی که من در مورد پایه های مسلسل تثبیت شده در ورقه های جلوی باغبانی آلمان نشنیده ام.
    نقل قول: Cat_Kuzya
    بدون دلیل در تانک های پس از جنگ دیگر یک مسلسل وجود نداشت.

    خب چرا نبود؟ آنها روی تانک های T-54 / T-55 بودند، آنها فقط توسط یک راننده مکانیکی، با چرخاندن کل بدنه تانک کنترل می شدند.
    نقل قول: Cat_Kuzya
    برای این کار باید یک دریچه اضطراری پایین تر برای راننده وجود داشته باشد.

    در اینجا هیچ خاطره ای از جانبازان در مورد اثربخشی دریچه پایینی در محفظه کنترل وجود ندارد. اما چیزی به من می گوید که با فاصله مخزن 400 ... 500 میلی متر، این دریچه فقط روی زمین جامد قابل استفاده است. بله، و در حالی که صندلی راننده را دراز می کشید، در محفظه کنترل تنگ جاخالی دهید و دریچه را باز کنید، از زیر باک بالا بروید... زودتر می سوزید.
    نقل قول: Cat_Kuzya
    T-44 قبلاً در سال 1945 یک ماشین معمولی بود.

    شاید. یک اصلاح جالب T-34-85 با زره جلویی بدنه 75 میلی متری بود - حداقل PAK-40 می توانست از فاصله 500 میلی متری حذف شود. اما برای سال 1943 همه قبلاً با سایر اسلحه های آلمانی برابر بودند. ارتش سرخ در حال پیشروی بود و قابلیت اطمینان عملکرد رانندگی پارامتر مهم تری نسبت به بقای جنگی بود. زیرا تعداد تانک های شکسته در راهپیمایی چند برابر تلفات جنگی است.
    1. گربه_کوزیا
      گربه_کوزیا 26 آوریل 2018 10:15
      +1
      پس چرا مسلسل کورس تقریباً روی همه تانک های آن دوره بود، حتی روی ابرنواختر "پلنگ" و "تایگر" از گذاشتن آن بیزار نبودند و روی "فردیناند" لازم بود "پیشانی" زیر آن بریده شود. مسلسل چیزی که من در مورد پایه های مسلسل تثبیت شده در ورقه های جلوی باغبانی آلمان نشنیده ام.
      مسلسل های دوره ای که توسط اپراتور رادیویی توپچی کنترل می شوند و مسلسل های ثابت مدل های پس از جنگ را اشتباه نگیرید. حتی آنها بی فایده بودن کامل خود را نشان دادند، و سپس، با بهبود تانک ها، مسلسل های ثابت RIGIDLY حذف شدند، زیرا آنها بی فایده بودند. بی دلیل در همه این T-64-T-80 ها، آبرامز، لئوپارد و لکلرک نیستند.
      1. قرمز
        قرمز 27 آوریل 2018 12:19
        +1
        نقل قول: Cat_Kuzya
        در تمام این T-64-T-80 ها، آبرامز، لئوپارد و لکلرک هیچ کدام وجود ندارد.

        ماهیت نبرد تانک تغییر کرده است، بنابراین آنها تغییر نکرده اند.
        و در طول جنگ، حتی بر روی تانک های بدون برجک (مانند دسته ای از اسلحه های خودکششی)، آلمانی ها مسلسل های البته را قرار دادند. و آنها این کار را به درستی انجام دادند.
    2. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 26 آوریل 2018 11:04
      +2
      نقل قول از DesToeR
      تنها ایراد چنین تعلیقی که «پدربزرگ ها» به آن اشاره می کنند، از دست دادن فضای قابل استفاده رزرو شده است.

      نه تنها - همچنین بریدگی های کناره ها محافظت از مخزن را ضعیف می کند. در آزمایش میدانی دو بدنه زرهی تانک T-34 با برجک در آوریل 1941، مشخص شد که:
      ... هنگامی که پرتابه به چرخ های جاده در ناحیه برش های عبور متعادل کننده ها برخورد می کند، به راحتی از پشت زره از طریق رینگ ها، بریدگی زره ​​و فنر تعادل عبور می کند.
    3. گیلاس نه
      گیلاس نه 26 آوریل 2018 11:25
      +1
      نقل قول از DesToeR
      آیا شکایتی در مورد تعلیق "شمع" تانک T-34 وجود داشت؟

      آره. ساختن. اما این به تعلیق نیست، بلکه به دلیل عدم وجود کمک فنر است. در مورد از دست دادن جلدها، این برای پدربزرگ ها نیست، برای پدربزرگ ها فرقی نمی کند. پدربزرگ ها به دو مشکل ناشی از این موضوع توجه داشتند: 1. تضعیف طرفین 2. (اصلی) تصمیم هیولایی در مورد تانک ها.
      نقل قول از DesToeR
      ابرنواختر "پلنگ" و "ببر"

      در اینجا جالب تر است که با مسلسل IS-7 آویزان شده است. اما به نظر می رسد گربه صرفاً برای یک VLD مداوم غرق می شود.
      نقل قول از DesToeR
      بله، و در حالی که صندلی راننده را دراز می کشید، در محفظه کنترل تنگ جاخالی دهید و دریچه را باز کنید، از زیر باک بالا بروید... زودتر می سوزید.

      در واقع، این یکی از مشکلات اصلی T-34 است. نسبت تانکرهای مرده و تانک های گمشده شواهدی وجود داشت که نشان می داد در شرمن بیش از دو برابر خوب بود. یعنی شرمن فقید گمشده به طور متوسط ​​EMNIP، 0.6 تانکر و T-34 -1.6 برد. کسانی که دوست دارند میلی متر بشمارند معمولا به این موضوع توجه نمی کنند.
      نقل قول از DesToeR
      قابلیت اطمینان عملکرد رانندگی پارامتر مهم تری نسبت به بقای رزمی بود.

      یعنی امچا بازم بهتره)))
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 26 آوریل 2018 19:17
        +1
        نقل قول: گیلاس نه
        شواهدی وجود داشت که نشان می داد در شرمن بیش از دو برابر خوب بود. یعنی شرمن فقید گمشده به طور متوسط ​​EMNIP، 0.6 تانکر و T-34 -1.6 برد.

        SW. M.N. Svirin در یک زمان به داده های زیر اشاره کرد:
        با این حال، آمار. ما فقط آفتاب می گیریم به طور متوسط، در سال 1944، برای یک T-34-76 سوخته، دو و هشت دهم مردگان (2,8)، برای IS - دو و چهار دهم (2,4)، برای SU-76 - یک و دو دهم. (1,2).
        1. قرمز
          قرمز 27 آوریل 2018 12:25
          0
          نقل قول: Alexey R.A.
          در SU-76 - یک و دو دهم (1,2).

          ظاهراً راننده تقریباً همیشه و گاهی یکی از تیراندازان است.
      2. قرمز
        قرمز 27 آوریل 2018 12:23
        0
        نقل قول: گیلاس نه
        اما این به تعلیق نیست، بلکه به دلیل عدم وجود کمک فنر است.

        و نبود کمک فنر از ویژگی های سیستم تعلیق نیست. خندان
    4. قرمز
      قرمز 27 آوریل 2018 12:17
      0
      نقل قول از DesToeR
      تنها ایراد چنین تعلیقی که «پدربزرگ ها» به آن اشاره می کنند، از دست دادن فضای قابل استفاده رزرو شده است.

      و کم تکنولوژی و هزینه بالا، آیا اینطور است، هیچی؟
  8. igor67
    igor67 26 آوریل 2018 10:38
    +2
    جایی در بلندی های جولان این T4 وجود دارد، ارتش سوریه، یک عکس از اینترنت، من هرگز این تانک را پیدا نکردم. این 34-85 سوریه است، آن هم در جولان شرمن آنجاست
    1. igor67
      igor67 26 آوریل 2018 10:56
      +3
      تا بهتر ببینی و 34 از نزدیک
      1. Svarog51
        Svarog51 3 مه 2018 14:49
        0
        ایگور hi عکس شرمن رو تصحیح کردم وگرنه مانیتور چرخوندن راحت نیست.
        1. igor67
          igor67 3 مه 2018 17:20
          +1
          با تشکر، من عکس را در رایانه چرخاندم، اما هنوز هم فقط برعکس در سایت بارگذاری می شود
          1. Svarog51
            Svarog51 3 مه 2018 20:02
            0
            ایگور hi با یک نمایشگر تصویر استاندارد، اما فقط یک فایل ذخیره شده. من همین کار را کردم.
            1. igor67
              igor67 3 مه 2018 20:07
              +1
              نقل قول: Svarog51
              ایگور hi با یک نمایشگر تصویر استاندارد، اما فقط یک فایل ذخیره شده. من همین کار را کردم.

              ممنون، در آینده خواهم فهمید
              1. Svarog51
                Svarog51 3 مه 2018 20:24
                0
                با من تماس بگیرید، من همیشه کمک خواهم کرد. hi
                1. igor67
                  igor67 3 مه 2018 20:45
                  +1
                  در رایانه من عکس ها معمولاً وارونه نیستند، اما وقتی دوباره آنها را به سمت سایت آپلود می کنم چی . در عکس همان شرمن است که در موزه لاترون فیلمبرداری شده است
                  1. Svarog51
                    Svarog51 3 مه 2018 20:51
                    0
                    در اینجا، من تصویر را ذخیره کردم، با استفاده از نمایشگر تصویر ویندوز، آن را 90 درجه چرخاندم و voila، دوباره آن را پست کردم.
                    1. igor67
                      igor67 3 مه 2018 21:05
                      +1
                      من دهمی دارم، هرگز از آن استفاده نکردم، پنج سال تبلت داشتم، اما عکس روی کامپیوتر من وارونه نیست،
                      1. Svarog51
                        Svarog51 3 مه 2018 21:13
                        0
                        هر برنامه گرافیکی به شما امکان می دهد تصویر را بچرخانید. آن را روی دسکتاپ خود انجام دهید، آن را بررسی کنید و آن را ارسال کنید. باید کار کند. hi
  9. DesToeR
    DesToeR 26 آوریل 2018 10:44
    +2
    نقل قول: Cat_Kuzya
    شما اشتباه نگیرید

    من هیچی رو اشتباه نمیگیرم در مورد مسلسل های البته در "مناجری" آلمانی 1942 ... 1944 چطور؟
    نقل قول: Cat_Kuzya
    حتی آنها بی فایده بودن کامل خود را نشان دادند

    اما همه با شما موافق نیستند، به خصوص پس از مطالعه تجربه رزمی استفاده از مسلسل های دوره ای در نبردهای شهری در سال های 1944-1945.
    1. گربه_کوزیا
      گربه_کوزیا 26 آوریل 2018 19:49
      +1
      برای خدمه تانک، یک جفت دست اضافی برای کار با بیل یا کمک به کشیدن مسیرها اصلاً اضافی نیست. بنابراین من فکر می کنم که آنها این خدمه بی فایده را در جنگ به ایالت آورده اند تا به خدمه برای کار کمک کنند.
      1. گیلاس نه
        گیلاس نه 26 آوریل 2018 21:04
        +4
        نقل قول: Cat_Kuzya
        بنابراین من فکر می کنم که آنها این خدمه بی فایده را در جنگ به ایالت آورده اند تا به خدمه برای کار کمک کنند.

        شما استدلال طرفداران سیاهپوست را در مورد آبرامز بازتولید کردید))))))
      2. قرمز
        قرمز 27 آوریل 2018 12:32
        +1
        نقل قول: Cat_Kuzya
        بنابراین من فکر می کنم که آنها این خدمه بی فایده را در جنگ به ایالت آورده اند تا به خدمه برای کار کمک کنند.

        خب چرا اینقدر لجبازی؟ Destoer به درستی برای شما می نویسد.
        ماهیت جنگ در جنگ جهانی دوم تأثیر فعالی به خود گرفت تانک ها بر پیاده نظام دشمن در طرح ریزی از جلو. باشنر معمولاً با یک توپ مشغول بود، بنابراین مسلسل جفت شده با آن به حساب نمی آید. و بدون مسلسل مخزن، طعمه آسانی برای پیاده نظام بود.
        چیز دیگر پشتیبانی از اسلحه های خودکششی است که در اتحاد جماهیر شوروی به اشتباه تانک نیز نامیده می شد (مثلاً IS-2). و تمام سردرگمی ها از همین جا سرچشمه می گیرد.
        اسلحه های خودکششی پشتیبانی از اعماق تشکیلات نبرد عمل می کردند، بنابراین معمولاً هیچ دشمنی در مقابل آنها وجود نداشت. بنابراین نیازی به مسلسل دوره ای نداشتند.
        همین امر در مورد ویژگی های استفاده از تانک های پس از جنگ نیز صدق می کند که نمونه هایی از آنها را در بالا ذکر کردید.
  10. DesToeR
    DesToeR 26 آوریل 2018 12:10
    +2
    نقل قول: گیلاس نه
    در مورد از دست دادن جلدها، این برای پدربزرگ ها نیست، برای پدربزرگ ها فرقی نمی کند. پدربزرگ ها به دو مشکل ناشی از این موضوع توجه داشتند: 1. تضعیف طرفین 2. (اصلی) تصمیم هیولایی در مورد تانک ها.

    ضعیف شدن طرفین مشکلی نیست - احتمال چنین "پرتابه طلایی" بسیار کم بود - زمین تداخل داشت. اما این واقعیت که "شمع ها" طراحان را مجبور به ترتیب "رقص با تنبور" در طول مدرن سازی (گسترش بند شانه برجک) کردند یک واقعیت است. در مورد تانک ها، همین امر چندان واضح نیست: راه حل بد نیست (در تانک های مدرن محافظت اضافی در برابر مهمات تجمعی در نظر گرفته می شود)، اما لازم بود که فضای خالی را با گازهای اگزوز مانند هوانوردی پاکسازی کنیم - پول این بود. "فشرده" یا ذهن کافی نبود.
    نقل قول: گیلاس نه
    شواهدی وجود داشت که نشان می داد در شرمن بیش از دو برابر خوب بود.

    شرمن فضای زرهی بسیار بیشتری داشت، به علاوه دریچه های بیشتری به دلیل طرح "آلمانی" واحدهای نیرو.
    نقل قول: گیلاس نه
    یعنی امچا بازم بهتره)))

    خوب، در اینجا شما نمی توانید علیه صنعت زمان صلح استدلال کنید. من در مورد منابع نمی دانم، اما چیزی به من می گوید که از نظر مصرف مواد و ساعت ماشین، شرمن گران تر خواهد بود.
    1. گیلاس نه
      گیلاس نه 26 آوریل 2018 14:38
      0
      نقل قول از DesToeR
      در تانک های مدرن محافظت اضافی در برابر مهمات تجمعی در نظر گرفته می شود

      به نظر می رسد که با مرکاوای شوروی کمی عجله کردید.
      نقل قول از DesToeR
      اما چیزی به من می گوید که از نظر مصرف مواد و ساعت ماشین، شرمن گران تر خواهد بود.

      بعید است. شرمن یک ماشین نیمه تجاری است که به یک تراکتور سرزنش شده مجهز است. با چه چیزی، اما با قابلیت ساخت او نمونه است.
      اگرچه مقایسه مستقیم شرایط اقتصاد شوروی دشوار است.
  11. DesToeR
    DesToeR 26 آوریل 2018 15:39
    +2
    نقل قول: گیلاس نه
    به نظر می رسد که با مرکاوای شوروی کمی عجله کردید.

    در تانک های شوروی، با شروع T-64، مخازن واقع در گلگیرها در سیستم سوخت مشترک گنجانده شده و محافظت اضافی در برابر مهمات تجمعی هستند. مرکاوا هنوز ده سال خوب فاصله دارد.
    نقل قول: گیلاس نه
    اگرچه مقایسه مستقیم شرایط اقتصاد شوروی دشوار است.

    چرا؟ پارک ماشین‌های مورد استفاده از نظر نام‌گذاری و ساعت ماشین، به علاوه مصرف مواد - که قبلاً امکان مقایسه وجود دارد.
    1. گیلاس نه
      گیلاس نه 26 آوریل 2018 21:57
      +1
      نقل قول از DesToeR
      تانک های شوروی با T-64 شروع می شود

      با تی 64 کمی عجله کردی.
      نقل قول از DesToeR
      در اینجا می توانید مقایسه کنید

      من از چنین کاری اطلاعی ندارم. اگرچه در چارچوب دو کارخانه خاص، به لحاظ نظری، می توان تصور کرد.
      اما به دلایل کلی - شما هنوز در اشتباه هستید. اگر M4A1 را برای مقایسه در نظر بگیریم، و این عظیم ترین نسخه شروع جنگ است و به مفهوم نزدیکتر است، شرمن تقریبا در همه چیز ساده تر است. بدنه ریخته گری به جای جوشکاری نورد بسیار دشوار (سخت تر از شرمن جوش داده شده)، بسیار ساده تر تجاری موتور دیفرانسیل کلتراک، یعنی شرکت تراکتورسازی کلیولند و به طور کلی، می بینید، شرمن تقریباً به طور کامل از زباله های صنایع تراکتور، خودرو، هوانوردی و کالسکه مونتاژ شده است. T-60 آمریکایی.

      البته برای صنعت تنظیم شده است.
      1. قرمز
        قرمز 27 آوریل 2018 13:01
        0
        نقل قول: گیلاس نه
        اما به دلایل کلی - شما هنوز در اشتباه هستید.

        من دیزل T-34 را نیز اضافه می کنم که به خودی خود بسیار گران است. که به دلیل یک منبع موتور ناچیز، مانند دستکش عوض شد.
        علاوه بر این، یک اسلحه بسیار گران قیمت S-53. و فشنگ های توپخانه بسیار گران قیمت برای آن.
        1. گیلاس نه
          گیلاس نه 27 آوریل 2018 13:54
          0
          موتور ذکر شده است. ابزار همان است. من شرط کردم که ما در مورد M4A1 اولیه صحبت می کنیم.
          1. قرمز
            قرمز 27 آوریل 2018 14:10
            0
            نقل قول: گیلاس نه
            ابزار همان است.

            شما حتی نمی توانید تصور کنید که چقدر حق با شماست.
            نقل قول: گیلاس نه
            من شرط کردم که ما در مورد M4A1 اولیه صحبت می کنیم

            متوجه نشد
            1. گیلاس نه
              گیلاس نه 27 آوریل 2018 17:51
              0
              نقل قول از redf
              چقدر حق با شماست

              آیا دوباره در مورد 1897 صحبت می کنید؟ بنابراین من آگاه هستم.
              1. قرمز
                قرمز 27 آوریل 2018 17:56
                0
                نقل قول: گیلاس نه
                آیا دوباره در مورد 1897 صحبت می کنید؟ بنابراین من آگاه هستم.

                نه، این بار من در مورد صدف برای آنها صحبت می کنم.
  12. نیکولیسکی
    نیکولیسکی 27 آوریل 2018 01:28
    +1
    من میبینم که چه بحث داغی در مورد استفاده از T34-85 در کره شعله ور شده است من بلافاصله جواب همه بدخواهان ماشین خود را می دهم - چرا به باک مدل 43 حمله کردید؟ البته او نمی توانست در کره با پرشینگ و حتی بیشتر از آن با M103 رقابت کند، بالاخره علاوه بر او، ما به دوستان کره شمالی خود هدیه مخفی دیگری فرستادیم که تعداد کمی از مردم در مورد آن می دانند - Is-3 (و آنها هنوز در آنجا هستند. انبارهای کره شمالی (یعنی آمریکایی ها نمی توانند آنها را بکشند؟) Is-3 را با پرشینگ ها و سایر پوسته های خود مقایسه کنید (و پرورش دهندگان سیب زمینی یک چیز را در نظر داشته باشند - در بازی WOT، این مخزن بی رحمانه "برای تعادل" عصب کشی می شود. "در واقع زره کناری صد نیست (مثل بازی) بلکه با صفحه نمایش تا 214 میلی متر (برای اینکه فاستنیک ها و ببرها به طرفین نفوذ نکنند) ضخامت پیشانی برج است. حتی ضخیم تر از بازی (اگرچه به دلیل شیب از آنجا عبور نمی کند، اما آنها صادقانه ناسازگاری با نمونه اولیه تاریخی را برای همه کسانی که به ویکی تانک ها شک داشتند توصیف کردند) بنابراین اینجا Is-3 (یک تانک 45 ساله است. مثل پرشینگ های شما) با آنها مقایسه کنید و پیرمرد T34-85 را مسخره نکنید به نظر من Is-3 را به Arena مجهز کنید و او همچنان در سوریه بارمالی می راند (زره جانبی ضخیم تر از T-90 است. )
  13. داوینچی
    داوینچی 27 آوریل 2018 13:43
    +1
    چه بخواهیم چه نخواهی، دوران T-34 در سال 1945 به پایان رسید.
    1. شکارچی
      شکارچی 27 آوریل 2018 13:57
      +1
      نقل قول از داوینچی
      چه بخواهیم چه نخواهی، دوران T-34 در سال 1945 به پایان رسید.

      مانند MBT ارتش سرخ اتحاد جماهیر شوروی - بله ....
      در شرایط نامطلوب جنگ بزرگ میهنی، پارک فنی و پرسنل موجود، این تنها نوع ممکن تانک بود که می توانست در کارخانه های تانک سازی (و نه تنها) به تولید انبوه برسد.
      با این وجود، حتی در شرایط تخلیه KhTZ فراتر از اورال، امکان حفظ نرخ تولید "سی و چهار"، هرچند در سطح بسیار پایین از نظر کمی و کیفی، با نوسازی بعدی وجود داشت. T-34-85.
      تحولات بعدی از طریق T-44، T-54/55 و غیره. و پایه و اساس مدرسه تانک سازی شوروی را ایجاد کرد.
      صحبت از خوب یا بد بودن او بیهوده است. هیچ تانک یا ماشین کاملی وجود ندارد. و استفاده موفقیت آمیز از خودروهای زرهی هم بر اساس سطح آموزش خدمه و هم بر اساس ساختارهای سازمانی است که این خودروهای زرهی در آن جنگیده اند.
      1. Svarog51
        Svarog51 3 مه 2018 20:09
        +1
        ایلیچ، درود hi سی و چهار و بعد از 45 ضعیف جنگیدند. کسانی که می خواهند تاریخ را بدانند - می دانند. و برای کسانی که نمی خواهند توضیح دهند، این فقط اتلاف وقت است.
  14. hohol95
    hohol95 27 آوریل 2018 15:59
    +1
    تانک متوسط ​​T-34-85 بیشتر در معرض آتش تانک بود. تمام توپ های تانک های متوسط ​​آمریکایی می توانستند به زره او نفوذ کنند، در حالی که سی و چهار به سختی توانستند به زره M26 و M46 نفوذ کنند.

    بر اساس طبقه بندی جنگ جهانی دوم، M-26 "PERSHING" (43,1 تن) و M-46 "PATTON" (43,9 تن) سنگین هستند.
    و در برابر "Thirty-FOUR" 32 تنی، این "ژنرال" آمریکایی با تفنگ های 90 میلی متری و "LBA" های زرهی 102 میلی متری خود به اندازه "تیگرز" آلمانی قوی تر بودند.
    اما با M4 "SHERMAN" (همسن و سال) T-34-85 با اعتماد به نفس کنار آمد!
    تا پایان سال، نیروهای کره شمالی 239 تانک T-34-85 را از دست دادند که بیشتر آنها مورد اصابت آتش بازوکا و هواپیما قرار گرفتند. در نبرد با تانک ها، طبق داده های آمریکایی، 97 T-34-85 سرنگون شد. تانک های کره شمالی تنها 34 خودروی جنگی آمریکایی را با شلیک متقابل منهدم کردند. در همان زمان، T-34-85 به وضوح از همه نظر بهتر از M24 Chaffee بود. با توجه به ویژگی های آنها، "سی و چهار" به M4AZE8 نزدیک بودند، اما سلاح های قوی تری داشتند. اگر T-34-85 به راحتی در شلیک مستقیم با گلوله های متعارف زره پوش به شرمن اصابت کرد، آنگاه تانک آمریکایی تنها با استفاده از گلوله های زیر کالیبر و تجمعی به نتیجه مشابهی دست یافت. تنها M34 Pershing و M85 Patton که دارای حفاظت زرهی و تسلیحات قوی تری بودند، برای T-26-46 در کره بسیار سخت بودند.
    1. قرمز
      قرمز 27 آوریل 2018 17:10
      0
      نقل قول از hohol95
      بر اساس طبقه بندی جنگ جهانی دوم، M-26 "PERSHING" (43,1 تن) و M-46 "PATTON" (43,9 تن) سنگین هستند.

      بسته به اینکه. کشورهای مختلف طبقه بندی های متفاوتی داشتند.
      به قول آمریکایی بله سنگین. و در آلمانی متوسط.
      نقل قول از hohol95
      اما با M4 "SHERMAN" (همسن و سال) T-34-85 با اعتماد به نفس کنار آمد!

      و شرمن ها با T-34 نیز با اعتماد به نفس کنار آمدند.
      نقل قول از hohol95
      اگر T-34-85 به راحتی در شلیک مستقیم با گلوله های متعارف زره پوش به شرمن اصابت کرد، آنگاه تانک آمریکایی تنها با استفاده از گلوله های زیر کالیبر و تجمعی به نتیجه مشابهی دست یافت.

      ارزش نقل قول همه نوع مزخرف را ندارد. نفوذ زرهی M76 1 میلی متری کمی بهتر از نفوذ زرهی 85 میلی متری C-53 بود.
      1. hohol95
        hohol95 4 مه 2018 13:56
        0
        نظر شما جالب است
        به قول آمریکایی بله سنگین. و در آلمانی متوسط.

        چرا؟
        حتی طبق طبقه بندی قدیمی آلمان با کالیبر اسلحه - در 88 - 90 میلی متر این تانک های سنگین هستند!
        آنها "پلنگ" را به طور متوسط ​​نه از نظر وزن، بلکه با کالیبر تفنگ 75 میلی متری ثبت کردند.
        و نباید در مورد طبقه بندی مزخرف نوشت! پس از پایان جنگ جهانی دوم، آمریکایی ها تمام تانک های سنگین خود را به تانک های متوسط ​​منتقل کردند! همین را می خواستند! اما طبق استانداردهای شوروی، آنها سنگین بودند.
    2. گیلاس نه
      گیلاس نه 27 آوریل 2018 17:50
      0
      نقل قول از hohol95
      اما با M4 "SHERMAN" (همسن و سال) T-34-85 با اعتماد به نفس کنار آمد!

      قبلاً در بالا نوشتیم که قسمتی که برجسته کردید بی سواد است. اسلحه M1 کومولوس نداشت. کالیبرهای فرعی وجود داشت و با کمال میل در کره از آنها استفاده می شد، اما اولاً به این دلیل که حتی در آن زمان نیز با آمریکایی ها کمبود نداشتند. آمریکایی ها هرگز حریص پوسته های گران قیمت نیستند، حتی زمانی که نیاز خاصی وجود ندارد. نفوذ زره چنین پرتابه ای به D-25T نزدیک شد.
      نقل قول از redf
      نفوذ زرهی M76 1 میلی متری کمی بهتر از نفوذ زرهی 85 میلی متری C-53 بود.

      با شلیک موضوع نظامی.
  15. DesToeR
    DesToeR 28 آوریل 2018 11:34
    +1
    نقل قول از redf
    و در آلمانی متوسط.

    اگر سخت نباشد توجیه کنید.
    1. گیلاس نه
      گیلاس نه 29 آوریل 2018 00:24
      0
      نقل قول از DesToeR
      اگر سخت نباشد توجیه کنید.

      به احتمال زیاد، طبق طبقه بندی آلمانی، منظور او "توپ متوسط" است. با این حال، من همیشه در مورد آن سردرگم بوده ام.
  16. میخائیل 28
    میخائیل 28 28 آوریل 2018 22:16
    0
    تانک T-34 یک تانک عالی در طول جنگ بزرگ میهنی بود.
    اما من نمی دانم که چرا پس از اتمام آن، آنها به تولید این تانک ادامه دادند و به تولید T-44 روی آوردند. علاوه بر این، تولید T-44 در سال 1947 متوقف شد و تولید T-34-85 در اتحاد جماهیر شوروی تا سال 1950 ادامه یافت.
    1. گیلاس نه
      گیلاس نه 29 آوریل 2018 00:28
      0
      نقل قول: میخائیل28
      اما من نمی فهمم که چرا پس از اتمام آن، آنها به تولید این تانک ادامه دادند و به تولید T-44 نرفتند.

      زیرا T-44 قبلاً در 45 منسوخ شده بود. اسلحه آن - همان T-34 - همانطور که در مقاله به درستی گفته می شود، علیه پرشا و سانتوریون ها (و پانترز) تصمیم گیری نکرد. در بهار، T-54 آزمایش شد، یک تانک با یک تفنگ به روزتر، که در سال 46 وارد خدمت شد و در سری قرار گرفت. تانک، دوباره، خام بیرون آمد، از تولید خارج شد و تا 49-50 دوباره ساخته شد. در این دوره "موقت"، کار بر روی T-34، هم از نظر UKN و هم از نظر تولید، هرچند در مقیاس کوچک، انجام شد.
      1. شکارچی
        شکارچی 29 آوریل 2018 00:48
        +1
        نقل قول: گیلاس نه
        نقل قول: میخائیل28
        اما من نمی فهمم که چرا پس از اتمام آن، آنها به تولید این تانک ادامه دادند و به تولید T-44 نرفتند.
        زیرا T-44 قبلاً در 45 منسوخ شده بود. اسلحه آن - همان T-34 - همانطور که در مقاله به درستی گفته می شود، علیه پرشا و سانتوریون ها (و پانترز) تصمیم گیری نکرد. در بهار، T-54 آزمایش شد، یک تانک با یک تفنگ به روزتر، که در سال 46 وارد خدمت شد و در سری قرار گرفت.

        T-44 موفق به بازدید از سربازان شد و حتی در فیلم "پدر سرباز" بازی کرد.
        1. گیلاس نه
          گیلاس نه 29 آوریل 2018 02:50
          0
          نقل قول از: stalkerwalker
          موفق به بازدید از نیروها شد

          چه کسی بحث می کند. او 30 سال آنجا بود، مثلاً به عنوان یک رقصنده پشتیبان. اما او جایگزین T-34 نشد، زمان او بدون شروع گذشت.
      2. نظر حذف شده است.
      3. میخائیل 28
        میخائیل 28 30 آوریل 2018 11:25
        +1
        با این حال، منطق روشن نیست. اگر T-44 تا این حد "فاجعه بار" منسوخ شده است، T-34 را باید مربع یا مکعب منسوخ در نظر گرفت (در مقایسه با T-44). به خصوص برای دوره "دوره موقت" یادآوری T-54 به ذهن.
        اما حتی پس از جنگ نیز تولید T-34 به موازات T-44 ادامه یافت. و حتی طولانی تر برای چندین سال.
        1. NF68
          NF68 30 آوریل 2018 20:32
          0
          نقل قول: میخائیل28
          با این حال، منطق روشن نیست. اگر T-44 تا این حد "فاجعه بار" منسوخ شده است، T-34 را باید مربع یا مکعب منسوخ در نظر گرفت (در مقایسه با T-44). به خصوص برای دوره "دوره موقت" یادآوری T-54 به ذهن.


          T-44 هنوز باید مطرح می شد، و T-34-85 به سادگی می توانست به تولید خود ادامه دهد تا زمانی که نمونه امیدوارکننده تر از T-44 T-54 ارائه شود، که در آن واقعیت های جنگ جهانی دوم به طور کامل مورد توجه قرار گرفت. به حساب آوردن. چرا ما به یک تانک متوسط ​​ناتمام و "متوسط" نیاز داریم در حالی که پس از چند سال هنوز می توانید T-54 هنوز ناتمام اما بسیار قدرتمندتر را تهیه کنید؟
        2. گیلاس نه
          گیلاس نه 1 مه 2018 09:45
          0
          نقل قول: میخائیل28
          به خصوص برای دوره "دوره موقت" یادآوری T-54 به ذهن.

          به دلایلی، شما فکر می کنید که T-44 نوعی ماشین نهایی مناسب برای پرتاب به یک سری است. در حالی که این دستگاه در واقع پیش تولید بود و به اندازه T-54 برای تنظیم دقیق و آماده سازی تولید نیاز داشت.
          1. Svarog51
            Svarog51 3 مه 2018 20:20
            0
            در 44 آنها شاسی را برای 54 کار کردند. بدوید و پذیرفتید، اما برج با یک تفنگ 100 میلی‌متری بسیار امیدوارکننده‌تر است. این همه در 44 به دلیل این به پایان رسید. علاوه بر این، T-54 برای مدت طولانی تولید نشد؛ در شرایط جدید، T-55 با محافظت در برابر سلاح های کشتار جمعی مورد نیاز بود.
  17. DesToeR
    DesToeR 30 آوریل 2018 20:26
    +1
    نقل قول: میخائیل28

    اما حتی پس از جنگ نیز تولید T-34 به موازات T-44 ادامه یافت. و حتی طولانی تر برای چندین سال.

    تجزیه و تحلیل نبردهای سال 1941 صحت تولید تانک های قبل از جنگ را نشان داد. 20000 تانک عقب مانده در ماه های اول جنگ به هدر رفت. پس از جنگ جهانی دوم، تانک T-34-85 در صورت وقوع یک جنگ تمام عیار با متحدان سابق، در حال تولید باقی ماند.
  18. DesToeR
    DesToeR 30 آوریل 2018 20:30
    +1
    نقل قول: گیلاس نه

    به احتمال زیاد، طبق طبقه بندی آلمانی، منظور او "توپ متوسط" است. با این حال، من همیشه در مورد آن سردرگم بوده ام.

    و تو تنها نیستی. به خصوص اگر در مورد کالیبر تفنگ تانک سنگین آلمانی تایگر به یاد داشته باشید ...