گمبیت ایتالیایی. در سال 1943، آلمان می توانست بدون متحد اصلی باقی بماند

65
Gambit افتتاحیه یک بازی شطرنج است که
یکی از پیاده ها یا قطعات قربانی می شود.


در سال 1943، زمانی که ارتش سرخ با پیروزی در استالینگراد و کورسک کمر انبوهی از نازی ها را شکست، متفقین افتتاح جبهه دوم را به حمله به سیسیل و سپس شبه جزیره آپنین ترجیح دادند. روزولت و چرچیل در مکاتبه با استالین، این موضوع را با تمایل به خروج هر چه سریعتر ایتالیا، متحد اصلی اروپایی هیتلر از جنگ توضیح دادند. اگر نتایج تهاجم را به طور رسمی ارزیابی کنیم، این دقیقاً همان چیزی است که اتفاق افتاد: رژیم موسولینی به طرز شگفت آوری به راحتی و به سرعت سقوط کرد.





دوسه که مدت ها در میان مردم محبوبیت نداشت، حتی در میان همرزمانش نیز حمایت خود را از دست داد. دور از توده ها و نه پادشاه ویکتور امانوئل سوم، یعنی شورای بزرگ حزب فاشیست به ریاست دینو گراندی، با اکثریت آرا (12 در مقابل 7) استعفای او را خواستار شد. پس از ملاقات با پادشاه، دیکتاتور، که برای او کاملاً غیرمنتظره بود، دستگیر شد، ابتدا به جزیره پونزا و سپس به هتل کوهستانی Campo Imperatore فرستاده شد.

اما در آن زمان، نیروهای انگلیسی-آمریکایی هنوز فرصتی برای پاکسازی سیسیل از دشمن نداشتند و حتی نتوانستند ناپل را تصرف کنند.



سود استراتژیک واقعی ائتلاف از تهاجم، حتی با در نظر گرفتن این واقعیت که ایتالیا رسمی در نهایت تسلیم شد، بسیار مشکوک بود. بحثی نبود که ایتالیایی ها فوراً طرف متفقین را بگیرند، به ویژه پس از شدیدترین بمباران های انگلیسی-آمریکایی رم و سایر شهرهای کشور. متفقین با سختی زیاد و به قیمت از دست دادن تعدادی از کشتی ها، از جمله نبرد ناو فوق مدرن روما، تنها توانستند اطمینان حاصل کنند که نیروهای اصلی ارتش ایتالیا در دست آنهاست. ناوگان.

در همان زمان، بیشتر هواپیماهای نیروی هوایی ایتالیا تا بهار 45 به نبرد علیه نیروهای انگلیسی-آمریکایی ادامه دادند.



علاوه بر این، به زودی آلمانی ها، در نتیجه عملیات ویژه تحت فرماندهی اتو اسکورزینی، که اکنون در فیلم ها و کتاب ها تبلیغ می شود، موسولینی را از بازداشت پیدا کرده و ماهیگیری کردند. آنها با اعلام احیای قدرت مشروع در ایتالیا، بلافاصله تمام بخش مرکزی و شمالی کشور را اشغال کردند. با تمام پتانسیل بسیار قوی صنعتی و مواد اولیه اش. گروه ارتش "جنوب غرب" متشکل از ابتدا هشت و سپس شانزده و حتی بیست و شش لشکر کم کار اما آماده جنگ، تحت رهبری هواپیمایی فیلد مارشال کسلرینگ

دوسه پس از ملاقات با هیتلر در مونیخ، در شهر تفریحی سالو در سواحل دریاچه گاردا مستقر شد و آن را پایتخت موقت ایتالیا کرد. از آنجا سرنگونی سلسله ساووی و تشکیل کنگره حزب نئوفاشیست در ورونا را اعلام کرد. خود او که از سوء قصد به جانش افتاده بود، به کنگره نرفت و به پیام تبریک اکتفا کرد.

پادشاه ویکتور امانوئل سوم با تمام خانواده موفق شد در مصر پنهان شود.

گمبیت ایتالیایی. در سال 1943، آلمان می توانست بدون متحد اصلی باقی بماند


و دولت، که پس از استعفا و دستگیری موسولینی، توسط مارشال 71 ساله رسوایی پیترو بادوگلیو، که یک بار تقریباً توسط نازی ها تیراندازی شد، رهبری می شد، مجبور شد به جنوب به سوی متحدان - به بریندیزی فرار کند و همه چیز را کاملاً از دست بدهد. نفوذ در کشور خودش با این وجود، انگلستان و ایالات متحده قصد نداشتند از سهمی که قبلاً ساخته شده بود دست بکشند. در ایتالیا فقط آنها باید همه چیز را مدیریت کنند، دولت چیزی بیش از یک تزئین نیست و آقایان خاندان ساووی از "حیثیت تشریفاتی" خود کاملا راضی هستند.

در همان زمان، چرچیل در نامه‌های خود به روزولت اصرار داشت که «حفظ اقتدار پادشاه و مقامات بریندیزی به عنوان یک دولت و دستیابی به وحدت فرماندهی در سراسر ایتالیا بسیار مهم است». نخست وزیر بریتانیا پس از توافق بر سر شرایط تسلیم ایتالیا نه تنها با ایالات متحده، بلکه برای نجابت با اتحاد جماهیر شوروی، با توجه به اینکه در 13 اکتبر دولت بادوگلیو به آلمان اعلان جنگ داد، به طور جدی انتظار داشت که به او "وضعیت یک متخاصم مشترک." اما در همان زمان، تقریباً بلافاصله و به طور غیرمنتظره ای به راحتی، رضایت استالین و روزولت را برای ایجاد نوعی کمیسیون ویژه از نمایندگان انگلیس، ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی بدست آورد که قرار بود واقعاً ایتالیا را اداره کند.

اتحاد جماهیر شوروی در این شورای اتحادیه قرار بود توسط آندری ویشینسکی بدنام، معاون کمیسر خلق در امور خارجه در آن زمان، نمایندگی شود. با این حال، پس از ورود او به ایتالیا، متحدان پیشنهاد کردند که به هیچ وجه یک نماینده شوروی در کمیسیون حضور نداشته باشند و ویشنسکی وظایف "افسر رابط" را واگذار کنند. مسکو به وضوح انتظار چنین گستاخی را نداشت و از آنجا به ویشینسکی فوراً مجوز تماس مستقیم با نمایندگان کابینه بادوگلیو داده شد ، اگرچه طبق شرایط آتش بس ، هرگونه ابتکار دیپلماتیک برای ایتالیایی ها ممنوع بود. یا حداقل باید توسط متحدان کنترل می شد.



ویشینسکی چندین بار با دبیرکل وزارت خارجه ایتالیا، رناتو پروناس ملاقات کرد و به وضوح گفت که اتحاد جماهیر شوروی آماده پذیرش مستقیم دولت بادوگلیو است که در بهار 1944 از بریندیزی به سالرنو نقل مکان کرد. اما به یک شرط - مقامات جدید ایتالیا به همکاری مستقیم با نیروهای چپ و در درجه اول با کمونیست ها خواهند رفت که رهبر آنها پالمیرو تولیاتی نه تنها از تبعید باز خواهد گشت، بلکه وارد دولت نیز می شود.

چنین هدیه ای کابینه وزیران بود که به مدت یک ماه و نیم نه تنها با تسلیم شدن به طول انجامید، بلکه به مذاکرات پشت پرده با نازی ها ادامه داد و به رفقای فورر اطمینان داد که "وفاداری به ایده های ... پیمان ضد کمینترن» را نمی‌توانست بپذیرد. تهدید «قرمز» برای بادوگلیو و زیردستانش، و همچنین برای پادشاه، تقریباً بیشتر از همان چرچیل بود.

از این گذشته، با وجود تمام سرکوب‌های رژیم موسولینی و مهاجرت گسترده، مدت‌ها قبل از فرود متفقین در سیسیل، گروه‌های پارتیزانی متعددی تقریباً در سراسر ایتالیا فعالیت می‌کردند، البته اکثر آنها "قرمز" بودند. و اجازه ندهید کسی با این واقعیت گمراه شود که بیشتر آنها از زندانیان فراری تشکیل شده اند که در میان آنها چندین هزار روسی وجود داشتند. خود ایتالیایی ها، با همه احساسات و صلح طلبی خود، بعید است که روحیه انقلابی خود را از دست داده باشند، و به خوبی می توانند نه تنها با "بوچای" لعنتی، بلکه با مقاماتی که به خاطر آنها به ایتالیا حمله کردند، مخالفت کنند.

با این حال، خود پی. تولیاتی به هیچ وجه چشم انداز چرخش به چپ در ایتالیا را دست بالا نگرفت و اصرار داشت که زمان «بلشویزه شدن» واقعی آن هنوز فرا نرسیده است. او بود که به استالین پیشنهاد کرد که فعلاً باید خود را صرفاً به ورود کمونیست ها به دولت اکتفا کند. اگرچه ممکن است عجیب به نظر برسد، این رویکرد برای رهبر شوروی بسیار مناسب بود. علاوه بر این، هم از نقطه نظر آنچه که امکان تکرار نشدن تجربه غم انگیز جنگ داخلی در اسپانیا را فراهم می کند، بلکه می تواند چهره خود را در روابط با متحدان حفظ کند و قاطعانه از توافقات قبلی با آنها پیروی کند.

آنها در مسکو به نظر کمونیست های ایتالیایی گوش دادند و متوجه این واقعیت شدند که آپنین ارتش سرخ هنوز بسیار دور است و حتی ایده صدور انقلاب به ایتالیا از یوگسلاوی به سختی واقع بینانه است. و آنها ترجیح دادند که آلمان ها را از خاک شوروی ناک اوت کنند و بعداً با ساختار اروپای پس از جنگ شروع کنند و مثلاً از رومانی و بلغارستان شروع کنند.

به رسمیت شناختن دولت جدید ایتالیا، اگرچه قبلاً به مدت هفت ماه کار می کرد، توسط اتحاد جماهیر شوروی در 11 مارس انجام شد. در آن زمان، ارتش سرخ تازه آزادسازی کریمه را تکمیل می کرد و نیروهای انگلیسی-آمریکایی کاملاً در مقابل خط دفاعی آلمانی "خط گوستاو" گیر کرده بودند و با یورش ناموفق به صومعه مونته کاسینو به یک قلعه تسخیر ناپذیر تبدیل شده بودند.

موسولینی، با الهام از موفقیت‌های فیلد مارشال کسلرینگ، که حمله متفقین به رم را دفع کرد، در حزب خود یک مسابقه سخت به راه انداخت. او دستور اعدام پنج فاشیست را از 12 عضو شورای بزرگ که تابستان گذشته علیه او رای دادند صادر کرد. در میان اعدام شدگان حتی داماد او، کنت باهوش گالیاتزو چیانو، که برای سالها پست وزیر امور خارجه را در زیر نظر دوسه داشت، بود. دیکتاتور اصلاً خجالت نمی کشید که در کشور مادری اش آلمانی هایی که به معنای واقعی کلمه از همه منفور بودند مسئول بودند ، اما یکی از رهبران نظامی نازی واقعاً آنجا حکومت می کند.

برای انگلستان و ایالات متحده، برقراری روابط دیپلماتیک بین روسیه شوروی و ایتالیای جدید غافلگیر کننده بود، اگرچه به نظر می رسید که به آنها کارت سفید کامل در آپنین داد. روزولت با پیروی از چرچیل متوجه شد که متفقین با ترتیب دادن چیزی مانند تحریم دیپلماتیک علیه ارتباطات شوروی و ایتالیا چه اشتباهی مرتکب شده بودند.



انگلستان و ایالات متحده با تحت سلطه خود درآوردن ایتالیا، سابقه ای را ایجاد کردند که مورخ مدرن ژاک آر. پاولز، که دیده نمی شد چندان همدردی با لندن و واشنگتن نداشته باشد، آن را "کشنده" نامید. از او بود که در واقع، تقسیم اروپا به مناطق اشغالی آینده آغاز شد، زمانی که سیاست و اقتصاد توسط هر کسی که وارد این یا آن کشور شود دیکته می شود. به نظر می رسد آن دسته از محققینی که معتقدند از اوست، و نه از سخنرانی فولتون چرچیل، که می توان شروع به شمارش در تقویم جنگ سرد کرد، درست می گویند.

چرچیل در خاطرات خود که ظاهراً تلاش بیهوده ای برای پنهان کردن یکی از اشتباهات خود دارد، عصبانیت خود را از به رسمیت شناختن دولت بادوگلیو توسط اتحاد جماهیر شوروی پنهان نمی کند. رهبران ایالات متحده و انگلیس بلافاصله متوجه نشدند که تقریباً مطمئناً ایتالیا می تواند در آینده آنقدر "قرمز" شود که هدایت آن به روشی که در حال حاضر است بسیار دشوار است.

پس از اینکه متفقین با وعده دموکراسی به ایتالیایی ها، آن را با "تزیینات" جایگزین کردند، همدردی مردم با روس ها که به هیچ کس وعده یا تحمیل نمی کنند، تضمین شد. علاوه بر این ، اتحاد جماهیر شوروی تقریباً بلافاصله حل مشکلات ده ها هزار زندانی ایتالیایی را که در آنجا باقی مانده بودند ، انجام داد. در همان زمان معلوم شد که بالاترین محافل ایتالیا از استالین نه برای به رسمیت شناختن، بلکه به خاطر این واقعیت که او آنها را در واقع تنها با یک سیاستمدار کمونیست جدی - صلح طلب پالمیرو تولیاتی - "خوشحال کرد" سپاسگزار بودند. بنابراین، رهبر شوروی تأیید کرد که تصادفی نبود که زمانی از کمینترن که به تبلیغ ایده‌های «انقلاب جهانی» ادامه می‌داد، خودداری کرد.

پالمیرو تولیاتی در پایان مارس 1944 - 18 سال پس از ترک وطن - به میهن خود بازگشت. و قبلاً در 31 مارس ، در ناپل ، تحت ریاست وی ، شورای ملی حزب کمونیست ایتالیا تشکیل جلسه داد و برنامه ای را برای اتحاد همه نیروهای دموکراتیک برای تکمیل مبارزه علیه فاشیسم و ​​اشغال آلمان ارائه کرد. در پاسخ به قطعنامه ICP در مورد حمایت از دولت Badoglio که به پیشنهاد تولیاتی به تصویب رسید، کابینه از پادشاه قانونی شدن واقعی حزب کمونیست را دریافت کرد. اما این دست کم نیروهای متفقین را از خلع سلاح سیستماتیک گروه های پارتیزانی طرفدار کمونیست ایتالیایی باز نداشت.

تولیاتی خود به زودی بخشی از دولت ایتالیا شد و با توجه به همه نشانه ها، او آرام شد. کمونیست‌های ایتالیایی حتی از این واقعیت که روس‌ها دولت بادوگلیو را به رسمیت شناختند، خشمگین نشدند، اگرچه در شرایط دیگر ممکن بود آن‌ها را به وحشت انداخته باشد. علاوه بر این، مجموعه ای کامل از اقدامات انجام شد تا عملاً هرگونه نفوذ شوروی در ایتالیا را از بین ببرند، تا زمان تغییر نخست وزیر - به جای مارشال بادوگلیو، آنها توسط سوسیالیست میانه رو ایوانئو بونومی "منصوب" شدند، که در زمان موسولینی به سادگی در ساکت نشسته بود. مخالفت

با این حال، رهبری اتحاد جماهیر شوروی در رابطه با ایتالیا، علاوه بر تمایل به معرفی «مرد خود» به دولت ایتالیا، محاسبات بسیار عمل‌گرایانه دیگری نیز داشت. نبردهای ایتالیا به این واقعیت منجر نشد که آلمانی ها به طور جدی نیروهای خود را در جبهه شرقی تضعیف کردند ، جایی که آنها مجبور بودند از مزایای حمله قدرتمند اما ناموفق خود به برجسته کورسک بهره ببرند. با این حال، چشم‌انداز ملموس‌تر حمله متفقین به فرانسه، انتقال لشکرهای آلمانی به آنجا را اجتناب‌ناپذیر کرد، و خود واقعیت تهدید قریب‌الوقوع دست فرماندهی آلمان را بسته بود.

و مهمتر از همه، در صورت آزادسازی سریع شبه جزیره آپنین، متفقین این فرصت را به دست آوردند تا کشتی فرود را که برای عبور از کانال انگلیسی ضروری بود، آزاد کنند. سرانجام! علاوه بر این، علیرغم این واقعیت که چرچیل یک بار دیگر "نقشه های بالکان" خود را به یاد آورد و در مورد ایده فرود از ایتالیا در شبه جزیره ایستریا عجله کرد، ظاهراً برای کمک به پارتیزان های یوگسلاوی تیتو، اکنون به وضوح به نیروهای شوروی بستگی داشت. برای آزادسازی جنوب شرقی اروپا.

در اینجا بسیار مفید بود که روس ها (و نه متحدان، بلکه ایتالیایی ها) یک فرودگاه در باری ایتالیا ایجاد کردند که امکان بهبود قابل توجهی در تامین ارتش آزادیبخش ملی یوگسلاوی فراهم کرد. در پاسخ به ابتکارات بیش از حد متحدان، مسکو به طرز ماهرانه ای دست به بازی زد و در واقع مواضع خود را در ایتالیا قربانی کرد تا سپس دست خود را در اروپای شرقی آزاد کند.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

65 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +6
    مه 19 2018
    در سال 1943، زمانی که ارتش سرخ در استالینگراد پیروز شد و کورسک با شکستن پشت انبوهی از نازی ها، متفقین تصمیم به باز کردن را گرفتند حمله جبهه دوم به سیسیلو سپس به شبه جزیره آپنین.
    منطق کجاست؟ چه تفاوتی (برای نام جبهه) در کجاست دوم جبهه در اروپا، در جنوب یا شمال آن؟
    نکته اصلی این است که در واقع در سال 1943 افتتاح شد و ما به یاد داریم که در طول نبرد کورسک، برخی از لشکرهای تانک عقب نشینی و به ایتالیا فرستاده شدند. اگرچه این اتفاق پس از یک نقطه عطف در نبرد رخ داد، اما با این وجود ضدحمله را برای ما آسانتر کرد.
    روشن می کند که اتحاد جماهیر شوروی آماده حرکت مستقیم است اعتراف دولت بادوگلیو که در بهار 1944 از بریندیزی به سالرنو نقل مکان کرد.

    خدا را شکر که حداقل یک فرانسه دیگر (ایتالیا) "برنده جنگ جهانی دوم" نشد.
    26 لشکر آلمانی در ایتالیا جنگیدند و به جبهه شرقی ختم نشدند. "هر چند از یک سگ لوس ...."
    1. +5
      مه 19 2018
      نقل قول: اولگوویچ
      منطق کجاست؟ چه تفاوتی (برای نام جبهه) با جایی است که جبهه دوم در اروپا - در جنوب یا شمال آن - افتتاح شد؟

      در تبلیغات به دنبال منطق نباشید. مبلغان همیشه ناله می کنند که متفقین باز شدن جبهه دوم را به تأخیر می اندازند، هرچند در مورد این واقعیت که رفیق سکوت می کنند. خود استالین این سوال را کشانده است.
      پس از فرود در ایتالیا و بازپس گیری نیمی از آن، پیشروی نه از طریق آلپ تسخیرناپذیر، بلکه فرود آمدن در بالکان منطقی بود. این همان چیزی است که متحدان برنامه ریزی کردند، تا نیمه دوم سال 1943، پارتیزان های یوگسلاوی سواحل یوگسلاوی را آزاد کردند و حتی ناوگان خود را سازماندهی کردند، آزادانه تا آنجا که دوست دارید، بدون ضرر در ساحل اوماها فرود بیایند ... علاوه بر این، آلمانی ها این کار را نکردند. در بالکان نیروها و وسایل لازم برای دفع حمله را داشته باشید، آنها آنجا واقعاً زمین زیر پایشان می سوخت، پارتیزان های یوگسلاوی برای شما مقاومت خیالی فرانسه نیستند. عواقب فرود قابل پیش بینی بود، انزوای گروه سربازان آلمانی در یونان، خروج از جنگ بلغارستان و رومانی، خروج به عقب گروه ارتش "جنوب" نیروهای متفقین. ورماخت مجبور بود بدون جنگ نیروهای خود را به مجارستان و آلمان خارج کند، جنگ در ماه مه، تنها در سال 1944 به پایان می رسید. اما عمو جوزف به اروپای شرقی و بالکان نیاز داشت، بنابراین در کنفرانس تهران، متفقین را مجبور به تغییر نقشه و فرود در فرانسه کرد. بنابراین، جنگ در سال 1945 به پایان رسید و نه در سال 1944 ...
      1. +4
        مه 19 2018
        نقل قول: سوراخ سوراخ
        عواقب فرود قابل پیش بینی بود، انزوای گروه سربازان آلمانی در یونان، خروج از جنگ بلغارستان و رومانی، خروج به عقب گروه ارتش "جنوب" نیروهای متفقین.

        این درست است، اما چرچیل نه تنها برای شکست دادن آلمانی ها، بلکه برای مقاومت در برابر نفوذ اتحاد جماهیر شوروی در آنجا به بالکان نیز نیاز داشت.
        1. +4
          مه 19 2018
          نقل قول: اولگوویچ
          چرچیل نه تنها برای شکست دادن آلمانی ها، بلکه برای مقاومت در برابر نفوذ اتحاد جماهیر شوروی در آنجا به بالکان نیاز داشت.

          در زمان اتحاد جماهیر شوروی، "شرارت استراتژی چرچیل در بالکان" موضوع مورد علاقه تبلیغ کنندگان آژیتاتورها بود، شما آنها را کلمه به کلمه تکرار می کنید. در پشت این عبارات پر سر و صدا این سوال اصلی پنهان است که چرا جبهه دوم در سال 1943 باز نشد و جنگ در سال 1944 به پایان نرسید. پاسخ ساده است، استالین (و بر این اساس، کل دولت شوروی) به صدها هزار نفر اهمیتی نداد. بچه های جوان و او به راحتی آنها را در ازای شوروی شدن بالکان قربانی کرد. این چگونه به اتحاد جماهیر شوروی کمک کرد؟ بله هیچی. آیا ارزش صدها هزار مرگ را داشت؟ قطعا نه. قبلاً در سال 1947، نیروها باید از بلغارستان و رومانی خارج می شدند و در سال 1949 تیتو یک فاشیست اعلام شد. در سال 1952 یونان به عضویت ناتو درآمد.
          1. +1
            مه 19 2018
            نقل قول: سوراخ سوراخ
            در زمان اتحاد جماهیر شوروی، "شرارت استراتژی چرچیل در بالکان" موضوع مورد علاقه تبلیغ کنندگان آژیتاتورها بود، شما آنها را کلمه به کلمه تکرار می کنید.

            در سیاست، كلمات «ذلت»، «صداقت» به طور كلی قابل قبول نیست.
            چرچیل او نیاز داشت اروپا را از اتحاد جماهیر شوروی جدا کند، برای این ما به بالکان نیاز داریم.
            در همان زمان، آلمانی ها را در جنوب فشار دهید. اینجا چه چیزی غیر منطقی است؟
            نقل قول: سوراخ سوراخ
            چرا جبهه دوم در سال 1943 باز نشد؟

            دومین جبهه در اروپا در ایتالیا افتتاح شد. اما در واقع، قبلاً در آفریقا وجود داشت
            نقل قول: سوراخ سوراخ
            . پاسخ ساده است، استالین (و بر این اساس، کل دولت شوروی) به صدها هزار پسر جوان اهمیتی نداد و او به راحتی آنها را در ازای شوروی شدن بالکان قربانی کرد. این چگونه به اتحاد جماهیر شوروی کمک کرد؟ بله هیچی. آیا ارزش صدها هزار مرگ را داشت؟ قطعا نه. قبلاً در سال 1947، نیروها باید از بلغارستان و رومانی خارج می شدند و در سال 1949 تیتو یک فاشیست اعلام شد. در سال 1952 یونان به عضویت ناتو درآمد.

            1. ما نمی دانیم، اما فقط فرض می کنیم که حمله از بالکان چقدر سودمندتر خواهد بود.
            2. شوروی شدن نه تنها بالکان، بلکه کل اروپای شرقی برای هزار سال نیازی نبود، فقط به هزینه ها، بخشش غرامت ها، پرتوپنیک ها نیاز بود. شانه زدن شرق زنان را بر دوش شوروی ویران شده نگه داشت ...
            1. +2
              مه 19 2018
              نقل قول: اولگوویچ
              ما نمی دانیم، اما فقط فرض می کنیم که حمله از بالکان چقدر سودمندتر خواهد بود.

              و چه چیزی برای ندانستن وجود دارد؟ همانطور که اتحاد جماهیر شوروی به مرز رومانی رسید، آن پنجه ها به بالا، و همراه با آن بلغارستان، خود آلمانی ها از یونان و همچنین از یوگسلاوی گریختند.
              هنگامی که ایتالیا توسط "نخبگان" رومانی و بلغارستان خم شد، همه بلافاصله فهمیدند و فرود در یوگسلاوی فقط اتفاقی را که بعداً در سال 1944 رخ داد را تسریع بخشید.
              در 1 اکتبر 1943، در منطقه مدیترانه شرقی، لوفت وافه دارای 305 هواپیما بود، از جمله 45 جنگنده تک موتوره!، 10 جنگنده دو موتوره، 70 بمب افکن غواصی، 70 بمب افکن دوربرد. مستقر در یونان و رومانی. و به نظر شما این نیروها برای دفع فرود کافی هستند؟
              من پیشنهاد می کنم گزینه های فرود در نرماندی و یوگسلاوی را با هم مقایسه کنیم.
              نرماندی - وجود ساختارهای دفاعی طولانی مدت که توسط سربازان آلمانی اشغال شده است، زیردریایی های آلمانی در دریا، شبکه گسترده ای از فرودگاه ها در زمین، بیشتر Luftwaffe در اینجا و در نزدیکی آلمان واقع شده است، شبکه گسترده ای از جاده ها برای مانور ذخایر مناسب است. جمعیت محلی منفعل
              یوگسلاوی - ساحل آزاد است، بدون استحکامات، بدون آلمانی با توپ و مسلسل، هوانوردی آلمانی زیاد نیست، فرودگاه های کمی وجود دارد، نیمی از کشور توسط پارتیزان ها کنترل می شود که با دریافت اسلحه از ایتالیایی های تسلیم شده، به یک هواپیما تبدیل شده اند. نیروی واقعی
              بنابراین، بهترین مکان برای فرود کجاست؟
              1. +1
                مه 20 2018
                نقل قول: سوراخ سوراخ
                اتحاد جماهیر شوروی، همانطور که به مرز رومانی رسید، آن پنجه ها به بالا و همراه با آن بلغارستان رسید

                نه، کیشینوف طول کشید-یاسکایا عملیات، و نه «خروج به مرز رومانی». و بسیار خشن و خونین.
                نقل قول: سوراخ سوراخ
                و با آن بلغاری

                بلغارستان چطور؟ او با اتحاد جماهیر شوروی جنگ نکرد.
                نقل قول: سوراخ سوراخ
                آلمانی ها خود از یونان و از یوگسلاوی نیز فرار کردند.

                آیا واضح نیست که اگر در بالکان فرود می آمد، در ایتالیا اقدامات کوچکتر می شد و لشکرهای نازی که در ایتالیا می جنگیدند در بالکان می جنگیدند؟ درخواست
                نقل قول: سوراخ سوراخ
                نرماندی، خوب، کجا فرود آمدن ارجح است؟

                مطمئناً در نرماندی، زمان چنین انتخاب: در آنجا مسیر دشمن از پایگاه سه ده کیلومتر، تا یوگسلاوی، صدها کیلومتر و حتی در منطقه عمل ناوگان و هوانوردی دشمن است. و چقدر زمان و پول برای تحویل لازم است؟
                1. 0
                  مه 21 2018
                  "و بلغارستان چطور؟ او با اتحاد جماهیر شوروی نجنگید."
                  انصافاً باید توجه داشت که اتحاد جماهیر شوروی در 5 سپتامبر 1944 به بلغارستان اعلام جنگ کرد. بلغارستان در 8 سپتامبر به آلمان اعلام جنگ کرد. به طور کلی، در 8 سپتامبر 1944، بلغارستان در حال جنگ با اتحاد جماهیر شوروی، بریتانیا، ایالات متحده آمریکا و آلمان بود. :-)
              2. +1
                مه 21 2018
                «خب، کجا فرود آمدن ارجح است؟»
                در نرماندی ...
                1. 0
                  مه 21 2018
                  خیلی سریع بود
                  در دانمارک، به هر حال، حتی سریعتر خواهد بود
          2. +1
            مه 19 2018
            نیروهای ما در سال 1958 از رومانی خارج شدند.
        2. +4
          مه 19 2018
          چرچیل یک منافق و دروغگو نادر بود. . او می خواست بالکان را وارد حوزه نفوذ خود کند. این کشورها را ماهواره خود قرار دهید.
          استالین اینطور نبود. او می خواست صلح و آزادی را برای مردم بالکان به ارمغان بیاورد. در آنجا انتخابات آزاد بر اساس چند حزب برگزار کنید، از هرگونه فشار بر مخالفان جلوگیری کنید، به رسانه ها آزادی بدهید، آزادی اقتصادی...
          به طور خلاصه، به آنها این فرصت را بدهیم که سرنوشت خود را کنترل کنند. و برای نقض قانون، لاورنتی پاولوویچ به شدت مجازات می شد (اما منصفانه، به دستور دادگاه).
          1. +3
            مه 19 2018
            خیلی لاغر
          2. +1
            مه 19 2018
            نقل قول: گوجه فرنگی
            استالین اینطور نبود. او می خواست صلح و آزادی را برای مردم بالکان به ارمغان بیاورد. در آنجا انتخابات آزاد بر اساس چند حزب برگزار کنید، از هرگونه فشار بر مخالفان جلوگیری کنید، به رسانه ها آزادی بدهید، آزادی اقتصادی...
            به طور خلاصه، به آنها این فرصت را بدهیم که سرنوشت خود را کنترل کنند. و برای نقض قانون، لاورنتی پاولوویچ به شدت مجازات می شد (اما منصفانه، به دستور دادگاه).

            همه چیز درست است، همه چیز درست است بله
          3. 0
            مه 21 2018
            من حتی لهستان را می خواستم، تمام کمونیست های یونانی که خودشان آلمانی ها را بیرون کردند خلع سلاح شدند و توسط انگلیسی ها تیرباران شدند.
            1. 0
              مه 21 2018
              چرچیل، چنین جانوری، رد خونینی را در لهستان به جا گذاشت. او اعضای ارتش داخلی را که علیه آلمانی ها می جنگیدند شلیک کرد. دیگر سرنوشت افسران اسیر لهستانی را به خاطر نمی آورم. من خواندم که استالین وقتی متوجه این جنایات انگلیسی ها شد چگونه گریست.
              1. 0
                مه 21 2018
                بله، او اتحاد جماهیر شوروی را در مقابل ارتش در حال پیشروی گرفت و در یک شهر کودتا کرد و پس از آن تمام لهستان را با خون روس ها به او داد. بله و سپس کودتای بازمانده از آلمان ها، زمانی که این کودتا منفجر شد، متفرق شد و به جای عقب نشینی به ساحل شرقی ویستولا و کمک به آزادسازی کشور خود از دست آلمان ها به عنوان بخشی از ارتش، شروع به تیراندازی کردند. ارتش لهستان
                جانور واقعا کمیاب
                افسران چنان سرنوشتی دارند که آلمانی های متمدن از نوامبر 1939 بدون استثنا بهترین لهستانی ها را نابود می کنند ، که آنها به آن اعتقاد نداشتند و از اردوگاه به شرق تخلیه نمی کردند ، سپس در سال اشتباه در بنای یادبود خود یک توس نیز پیدا کردند. درختی که استالین شخصاً آن را کاشته است و دیگر درختانی که به دنبال آن هستند LOL
                1. 0
                  مه 21 2018
                  فقط نمی فهمم شکلک چه ربطی به آن دارد. این یک نظر بسیار احمقانه، جهل شگفت انگیز، ناآگاهی از تاریخ است، اما خنده دار نیست.
                  1. 0
                    مه 21 2018
                    آیا همه می دانید این روزها چقدر به Einsatzgruppe پرداخت می شود؟ شکلک ممکن است به شخص دیگری زنگ بزند.
      2. 0
        مه 20 2018
        مبلغان همیشه ناله می کنند که متفقین باز شدن جبهه دوم را به تأخیر می اندازند، هرچند در مورد این واقعیت که رفیق سکوت می کنند. خود استالین این سوال را کشانده است.
        1. 0
          مه 20 2018
          نظرات به صورت کج نمایش داده می شوند
      3. 0
        مه 20 2018
        "در تبلیغات به دنبال منطق نباشید. مبلغان همیشه ناله می کنند که متحدان ظاهراً افتتاح جبهه دوم را به تعویق انداخته اند، اگرچه در مورد این واقعیت که رفیق استالین خود این موضوع را کشانده است سکوت می کنند."
        ببخشید ببین با تاریخچه موضوع آشنا هستی؟
      4. +1
        مه 21 2018
        چه تیرهای قشنگی روی نقشه کشیدی....
        چند سوال از یک آماتور به چنین متخصص بزرگ.
        اول - متفقین چند لشکر می توانند در بالکان مستقر کنند؟
        دوم - زمین در هنگام حمله در جنوب شرقی اروپا چگونه است؟
        سوم - چگونه نیروهایی را که در حال پیشروی از طریق بالکان هستند تأمین کنیم؟ شبکه حمل و نقل در آنجا چگونه است؟
        پاسخ ساده است. به هر حال جنگ در 45 پایان می یافت. اما نه در ماه مه، بلکه نزدیک به پاییز. نیروهای نیروی هوایی به سمت بالکان منحرف می شوند، آلمان می تواند به تولید تانک و هواپیما ادامه دهد. و به احتمال زیاد، متحدان در بالکان گیر خواهند کرد، درست مانند آنها در ایتالیا.
    2. 0
      مه 19 2018
      "چه فرقی (برای نام جبهه) با جایی که جبهه دوم در اروپا افتتاح شد - در جنوب یا شمال آن؟
      جبهه دوم چیست؟ جبهه در ایتالیا کامل نبود، نیروهای اصلی متفقین در WB بودند، متحدان بسیار کند پیشروی کردند. آیا استالین در کار آنها دخالت کرد؟ این یک جبهه ثانویه است. که در آن Pts نیروهای محدودی در هر دو طرف عمل کردند. در دوم به وضوح نمی کشد. و نزدیک نشد
      1. 0
        مه 20 2018
        نقل قول: 135lm
        جبهه دوم چیست؟

        همون یکی
        نقل قول: 135lm
        جبهه در ایتالیا کامل نبود، نیروهای اصلی متفقین در WB بودند، متحدان بسیار کند پیشروی کردند.

        و او چه باید باشد؟ آنچه در آن زمان وجود داشت تعیین جبهه دوم "کامل"؟ بده (تعریف شما جالب نیست).
        نقل قول: 135lm
        در بودند WB

        آیا می توانیم به زبان روسی صحبت کنیم؟
        نقل قول: 135lm
        که در آن Pts نیروهای محدودی در هر دو طرف عمل کردند. در دوم به وضوح نمی کشد. و نزدیک نشد

        تکرار...
  2. +2
    مه 19 2018
    عمو جوزف به اروپای شرقی و بالکان نیاز داشت، بنابراین در کنفرانس تهران متفقین را مجبور به تغییر نقشه و فرود در فرانسه کرد.


    ،،، زمان و مکان عملیات گشایش جبهه دوم در کنفرانس کبک که از 14 تا 24 آگوست به طول انجامید، سلسله جلسات مستشاران نظامی انگلیس و آمریکا، وزرای امور خارجه بود که نتایج آن انجام شد. در جلسات عمومی با حضور رئیس جمهور و نخست وزیر مورد بررسی قرار گرفت.
    1. +6
      مه 19 2018
      اگر متفقین فرانسه و پس از آن روهر صنعتی را نمی خواستند، به نرماندی صعود نمی کردند. و هیچ اجازه ای از عمو جو (و نه "جوزف" متاسفم) خواسته نمی شود ...
    2. +4
      مه 19 2018
      به معنای فرود آمدن در یوگسلاوی. این فقط در نقشه ها دقیق تر است - در جهان، به نظر می رسد که از آنجا به راحتی می توان به "زیر شکم نرم اروپا" ضربه زد. در واقع تجربه جنگ جهانی اول نشان داد که خروج از آنجا چقدر سخت است. و از نرماندی تا برلین - چند "گذرگاه سووروف" وجود دارد؟
      1. +3
        مه 19 2018
        نقل قول از: podymych
        به معنای فرود آمدن در یوگسلاوی. این فقط در نقشه ها دقیق تر است - در جهان، به نظر می رسد که از آنجا به راحتی می توان به "زیر شکم نرم اروپا" ضربه زد. در واقع تجربه جنگ جهانی اول نشان داد که خروج از آنجا چقدر سخت است. و از نرماندی تا برلین - چند "گذرگاه سووروف" وجود دارد؟

        به همین دلیل هر بدعتی می نویسی؟ در مورد استراتژی چرچیل برای بالکان و نحوه مبارزه استالین با آن در کنفرانس تهران بخوانید و دیگر جایی برای حدس و گمان باقی نخواهد ماند.
      2. +1
        مه 21 2018
        نورماندی-آلمان کوتاه ترین مسیر است. اما با این وجود، پس از گور فالایز، زمانی که متفقین به سادگی از طریق ستون‌های راهپیمایی از فرانسه عبور کردند، مجبور شدند توقف کنند. حداکثر عمق عملیات در آن زمان 500 کیلومتر بود. خاطرات آیزنهاور، مونتگومری، چرچیل اکیداً به طرفداران «زیر شکم نرم» توصیه می شود... پاتون پاره کرد و پرتاب کرد و خواست که همه سوخت به او داده شود و معروف است که با تانک هایش به برلین هجوم آورد. اما به دلایلی، آیک عاقل سوخت را به مونتگومری داد. بدون تصرف آنتورپ، اطمینان از تامین توده نیروهای وظیفه شناس غیرممکن بود.
    3. +2
      مه 19 2018
      چرا این را نوشتی؟
  3. +4
    مه 19 2018
    مقاله رقت انگیز شکست در منطق قبلاً در پاراگراف اول است. این اشتباه است نویسنده، لازم است با ظرافت بیشتری به تبلیغات نزدیک شود، خواننده را مجذوب خود کند، از روش 70:30 استفاده کند. حقیقت را بگویید و "شاه ماهی گندیده" را با احتیاط بلغزانید.
    این حکایت تاریخی وجود دارد:
    آلمانی ها - برای پیروزی به 100 لشکر نیاز داریم.
    - اما متحدان ما ایتالیایی ها خواهند بود.
    - ........سپس 120 لشکر.
    نویسنده باید می گفت که با خروج ایتالیا از جنگ، 20 لشکر از دست آلمانی ها آزاد شد.
    مجسمه سازی، پس مجسمه سازی!
    1. +5
      مه 19 2018
      نقل قول: گوجه فرنگی
      .سپس 120 لشکر.

      این یکی را شنیده ام:
      - پیشوای من، ایتالیا وارد جنگ شده است!
      -خب 3 لشکر بفرست براشون!
      - پیشوای من، اما ایتالیا از طرف ما وارد جنگ شد!
      - اوه لعنتی! 3 ارتش را برای کمک به آنها بفرستید!
  4. +2
    مه 19 2018
    در واقع، استراتژی جنگ آینده با محور در سال 1941 تدوین شد. اگر برنامه های پیش از جنگ آمریکا را برای جنگ آینده در نظر بگیریم، آنها مستقیماً بیان می کنند که مطابق تصمیمات کنفرانس ABC-1، اروپا صحنه اصلی عملیات جنگ آینده خواهد بود و آلمان دشمن اصلی خواهد بود، اما اول از همه، ضعیف ترین حلقه، ایتالیا، ناک اوت خواهد شد.
    در اینجا طرح جنگ پایه نیروی دریایی-رنگین کمان شماره است. 5 (WPL-46) مورخ 26 مه 1941:
    12. مفهوم استراتژیک شامل موارد زیر به عنوان سیاست های تهاجمی اصلی علیه قدرت های محور است:
    ج) حذف زودهنگام ایتالیا به عنوان شریک فعال در محور.

    13. برنامه‌های عملیات نظامی قدرت‌های وابسته نیز بر اساس موارد زیر تنظیم خواهد شد:
    (الف) از آنجایی که آلمان عضو غالب قدرت های محور است، منطقه اقیانوس اطلس و اروپا به عنوان تئاتر تعیین کننده در نظر گرفته می شود. تلاش اصلی نظامی ایالات متحده به این صورت انجام خواهد شد که تئاتر و عملیات نیروهای ایالات متحده در سالن های دیگر به گونه ای انجام شود که این تلاش را تسهیل کند.

    یعنی اول از همه باید ایتالیا را حذف کرد. و از آنجایی که آلمان عضو اصلی محور است، اقیانوس اطلس و اروپا صحنه اصلی عملیات خواهند بود. تمام تلاش های نظامی ایالات متحده در این سالن ها متمرکز خواهد شد و عملیات در سالن های باقی مانده به گونه ای انجام خواهد شد که تلاش ها در سالن اصلی تسهیل شود.
    1. +2
      مه 20 2018
      فرود رومل در آفریقا یک عامل غیرمنتظره بود. بنابراین، ابتدا آمریکایی ها مجبور شدند در مراکش فرود بیایند، سپس به راحتی با رومل سر در نیامد تا اینکه در پایان سال 1942 شکست خورد. تنها پس از آن فرود در ایتالیا و تسلیم شدن آن ممکن شد.
  5. +2
    مه 19 2018
    عکسی چشمگیر از فوران وزوو در سال 1944. به هر حال، آنچه شما را از دادن امضا در زیر تصاویر باز می دارد، اگر امضا وجود داشت، درک مطالب بهتر می شد. آیا این جاب نویسنده است یا ویژگی های سایت؟
    1. 0
      مه 21 2018
      دقیقا! در گرماگرم جنگ، این فوران قدرتمند گذشت
      کاملا بی توجه در مورد این راهنما در وزوویوس به ما گفته شد.
      و مجبور به تخلیه شهرها و روستاها شد.
  6. + 15
    مه 20 2018
    آلمان بدون متحد ماند
    پادشاه، با بیشتر ایتالیا، در کنار ائتلاف ضد هیتلر قرار گرفت. خوب، در شمال - جمهوری دست نشانده سالو، به رهبری موسولینی. رهبر قدیمی فاشیسم از زیردریایی کجا رفت؟
    با تشکر O. Skorzeny
  7. +2
    مه 21 2018
    خواندن پیش بینی ها در مورد توسعه اقدامات احتمالی متحدان مضحک است.
    ژنرال آیزنهاور قبل از فرود در سیسیل، نامه ای به چرچیل فرستاد و در آن تردیدهای خود را در مورد موفقیت این فرود بیان کرد. در این نامه آمده است که به نظر کلی آیزنهاور، مونتگومری و الکساندر، اگر دو لشکر آلمانی در سیسیل باشند، این امر موفقیت عملیات را زیر سوال می برد.
    پاسخ چرچیل "اگر دو لشکر آلمانی مانعی برای فرود یک میلیون نفر جمع آوری شده در شمال آفریقا باشد، صحبت در مورد ادامه جنگ غیرممکن می شود. توضیح این موضوع برای استالین برای من دشوار خواهد بود. در جلو 200 لشکر آلمانی وجود دارد"
    متفقین با این وجود در سیسیل فرود آمدند و (اوه، یک معجزه) این دقیقاً دو لشکر تانک آلمانی بودند که به جزیره ختم شدند. الحمدلله آلمانی ها سومی نداشتند. در غیر این صورت نیازی به بحث در مورد افتتاح جبهه دوم نبود.
    1. +1
      مه 21 2018
      این در مورد حمله آبی خاکی بود، نه زمین
      اقدام باید روشن شود با فرود از دریا، حتی
      نیروهای نسبتاً ناچیز اما فعال
      ممکن است عملیات را مختل کند. در حالی که سر پل کوچک است،
      از بین بردن آن آسان است
      1. +1
        مه 21 2018
        در مورد عملیات فرود بود. منبعی که در مورد حمله آبی خاکی گفته شده را ذکر کنید. اگر در مورد حمله آبی خاکی بود، خنده دارتر به نظر می رسید.
        اگر در مورد آن بود. اینکه نیروهای کوچک می توانند عملیات فرود را مختل کنند، چنین نمونه هایی را به خاطر ندارم. حمله به Dieppe یک حمله بود. چه مثال های دیگری می توانید بیاورید؟
        برنامه ریزی مشترک

        در 8 آوریل 1943، چرچیل تلگرافی از فرمانده عالی نیروهای اعزامی متفقین در شمال آفریقا، ژنرال دوایت آیزنهاور دریافت کرد که در آن تردیدهایی در مورد عملیات حمله به سیسیل - "هاسکی" ابراز شده بود. به گفته ژنرال آمریکایی، دو لشکر دشمن مانعی جدی برای فرود موفقیت آمیز نیروهای متفقین ایجاد کردند. آیزنهاور خاطرنشان کرد که الکساندر و مونتگومری "دیدگاه" او را به اشتراک گذاشتند. چرچیل به دستیار شخصی پرزیدنت روزولت، هری هاپکینز، اعتراف کرد که "این غم انگیزترین تلگرامی است" که او تا به حال از آیک دریافت کرده است.
        چرچیل از این پیام نه تنها ناراحت شد، بلکه متعجب شد. بیانیه مشابه ژنرال آیزنهاور به شدت با اعتمادی که او در ارتباط با تهاجم آتی به قاره در سراسر کانال انگلیسی نشان می دهد، در تضاد است، جایی که او در انتظار بیش از دو لشکر آلمانی خواهد بود.، به رئیس ستاد مشترک نامه نوشت. - اگر حضور دو لشکر عامل تعیین کننده در برابر فرود یک میلیون نفر باشد که اکنون در شمال آفریقا جمع شده اند، پس به طور کلی صحبت در مورد روش های بعدی جنگ دشوار است. ماه ها آماده سازی برتری نظامی در دریا و هوا - و همه اینها به دلیل دو تقسیم کنار زده می شود. من معتقدم که ما نباید از چنین دکترین هایی چشم پوشی کنیم.»
        نخست وزیر بریتانیا نیز از حمایت ژنرال الکساندر و مونتگومری از موضع آیزنهاور کم نداشت.
        چرچیل در یادداشت خود ادامه می دهد: «پس از محاکمه ها، معلوم شد که اکنون فقط ژنرال الکساندر دیدگاه ژنرال آیزنهاور را دارد. "امیدوارم هارولد بتواند پاسخگوی خودش باشد. من باور نمی کنم که او بتواند چنین رفتار ناشیانه ای داشته باشد. من حدس می زنم که روسای ستاد اینها را نخواهند پذیرفت نظریه های بزدلانه و شکست طلبانهمهم نیست از چه کسی می آیند من پیشنهاد می کنم از زمانی که رهبری نظامی ما چنین برنامه هایی را تأیید کرده است، یک تلگراف به رئیس جمهور بنویسم ما را جلوی چشم همه دنیا می خنداند. علاوه بر این، من می خواهم بدانم منظور ژنرال آیزنهاور از "دو لشکر آلمانی" چیست؟ یک لشکر آلمانی متشکل از حدود بیست هزار نفر است. در حال حاضر لشکرهایی در شمال آفریقا می جنگند که تعداد آنها از چهار تا پنج هزار نفر بیشتر نمی شود. باید از ژنرال آیزنهاور پرسید که در صورت مواجهه با دو لشکر آلمانی (اعداد نامشخص) در هر جای دیگری چه گزینه هایی را ارائه می دهد و قصد دارد چه کاری انجام دهد. استالین که 185 لشکر آلمانی در جبهه دارد، در مورد این چه فکری خواهد کرد؟ حتی تصورش برایم سخت است!»
        به گفته چرچیل، دلیل چنین بلاتکلیفی در پیامدهای منفی برنامه ریزی مشترک نهفته است:
        «این مصداق حماقت ستاد مشترک است که با ترس خودشان بازی می کنند.. همه - اعم از آمریکایی ها و انگلیسی ها - با یکدیگر رقابت کردند تا به مشکلات و دشواری های مختلف در اجرای عملیات اشاره کنند. در نتیجه، فقدان کامل یک موقعیت تعیین کننده و انرژی ارادی هدایت کننده وجود دارد.
        1. +2
          مه 21 2018
          البته دریا چی، تانک ها رو از هواپیما انداختند؟ مثال ها؟
          تقریباً تمام فرودهای دریایی ارتش سرخ در دریای سیاه پایان یافت
          شکست. حتی مجبور کردن معمول یک رودخانه گسترده نیاز دارد
          لجستیک پیچیده و آماده سازی دقیق. زیان اجباری
          من را به یاد دنیپر می اندازی؟
          هیتلر از حمله آبی خاکی به انگلستان به همین شکل خودداری کرد؟ فقط یک تنگه
          به نظر می رسد که ما هزینه ها و ضررهای احتمالی را محاسبه کردیم - اشک ریختیم.
          و در خشکی به سمت شرق حرکت کردند.
          1. 0
            مه 21 2018
            منظور شما از "فرود در دریا" چیست؟
            به هر حال ، انگلیسی ها با این وجود فرودهایی را در "زیر شکم نرم اروپا" انجام دادند. به سرنوشت فرود در مدیترانه شرقی در سال 1943 علاقه مند شوید. آلمانی ها همه آنها را با یک لشکر در هم شکستند. و پادگان های ایتالیا به سادگی تیرباران شدند. و انگلیسی ها چگونه در بالکان فرود آمدند؟
          2. +1
            مه 21 2018
            فرود تاکتیکی - بله. دو فرود در کرچ با موفقیت به پایان رسید. با فداکاری ها و ضررهای بزرگ، اما با موفقیت. و اینها فرود استراتژیک بود.
          3. +1
            مه 21 2018
            کمی خارج از موضوع عملیات شیر ​​دریایی اینجا جایی است که باید بخندی، اما می‌خواهی گریه کنی. یعنی در هنگام فرود خسارات را محاسبه کردند و نپذیرفتند. ما به سمت شرق حرکت کردیم، جایی که واقعاً خسارات ... کمتر بود؟ آیا شما اتفاقاً سیاست را با جنگ اشتباه می گیرید؟
            از دست دادن ارتش، دولت و زندگی به از دست دادن چند لشکر ارجحیت دارد؟
      2. +1
        مه 21 2018
        نمونه دیگری از دفاع از یک جای پای کوچک در همین ایتالیا وجود دارد. فرود در سالرنو لشکر پانزر آلمان متفقین را به دریا فشار داد و تقریباً به ساحل رسید. اوضاع توسط توپخانه نیروی دریایی نجات یافت. اسلحه های سنگین به سادگی ببرها را از سطح زمین جارو کردند. گروه فرود با استفاده از پشتیبانی کشتی های توپخانه تا لبه ساحل ادامه یافت.
        نمونه ای از دفاع از فرود کوچک در دریای سیاه وجود دارد. "مالایا زملیا" در زمینی به ابعاد 4,5 در 2,5 کیلومتر ماند. اما این در "روسیه وحشی" است.
        1. 0
          مه 21 2018
          "ما به سمت شرق حرکت کردیم، جایی که تلفات ... واقعاً کمتر بود؟" ////

          معلوم شد که خیلی خیلی بیشتر هستند. اما در آن زمان هیتلر این را تصور می کرد
          تصور نمی کرد. ارتش تانک پیروز او بیکار ایستادند. و به جلو
          در سراسر کانال انگلیسی، او نمی توانست (بدون تسلط در هوا و دریا).
          از اینجا، اتحاد جماهیر شوروی در نزدیکترین دید قرار داشت. ماجرا...

          "مالایا زملیا" در زمینی به ابعاد 4,5 در 2,5 کیلومتر ماند. "////

          نوا دوبروکا را به یاد بیاورید غمگین . تلفات سر پل مدافع در 1000 کجاست؟
          تقریباً بیشتر از آلمانی ها بود... نگه داشتن همه سر پل ها منطقی نیست.
          شکست های حملات آبی خاکی هم جزو متحدین بود، البته حق با شماست.
          این تز من را تأیید می کند که حمله آبی خاکی یک عملیات بسیار پیچیده تر از عملیات زمینی است (بدون ایجاد رودخانه های گسترده).
          1. +2
            مه 21 2018
            عملیات شیر ​​دریایی دشوارتر از ایجاد یک مانع آبی نبود. در مورد این در Halder. موفقیت عملیات با برتری هوانوردی آلمان تضمین شد. بله، بله... اشتباه نمی کنم. در منطقه فرود، آلمانی ها برتری تاکتیکی داشتند. به یاد داشته باشید که چگونه آنها گذرگاه هایی را بر فراز Meuse فراهم کردند. برتری دریایی بریتانیا در تنگه باریک هیچ نتیجه ای نداشت. چیزی که آلمانی ها به وضوح در کرت نشان دادند. و سپس در سال 1943 تکرار شد. پرچم سنت جورج Roskilde.
            ------
            ما در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟ فرود آمدن در بالکان به جای ایتالیا؟ چرخ گوشت وجود خواهد داشت و هیچ پیشرفتی وجود ندارد. فرانسه، بلژیک، همه چیز نزد آلمانی ها می ماند، زیردریایی های جدید از بنادر فرانسه استفاده می کنند. 15-20 لشکر آلمانی از فرانسه به جبهه شرقی و یکی دو لشکر به بالکان اعزام می شوند. فرود در بالکان جنگ را طولانی می کند و به اصطکاک غیرضروری بین متحدان منجر می شود.
            فرود آمدن به ایتالیا به جای فرانسه؟ با کشش زیادی می توان آن را جبهه دوم نامید. هدف جبهه دوم شکست آلمان (نه ایتالیا) و بیرون کشیدن لشکرهای آلمانی از جبهه شرقی بود. انجام نشده. 2 SS TC بدون خودروهای زرهی از شرق به ایتالیا منتقل شد. فقط بخیه. کتاب گودرین "خاطرات یک سرباز"
            مشکل در فرود؟ به جز چند فرود تاکتیکی ناموفق، تمام عملیات فرود (ALL) با موفقیت به پایان رسید. مثال سالرنو به طور کلی نشان دهنده است. آنجا ببرها Warspite و Valiant را با خود بردند. برای اسلحه های 381 میلی متری، زره ببرها هیچ مانعی را نشان نمی داد. حتی شکاف های نزدیک باعث آسیب به تانک ها شد. گزارش‌های دشمن نشان می‌دهد که آتش توپخانه کشتی‌ها دلیل اصلی شکست ضدحمله بوده است.»
            به هر حال، در ارتباط با این، جای تعجب است که در ماه مه 1942 از جنگنده پاریس کمون استفاده نشد. آیا آلمانی ها می توانند او را غرق کنند؟ اما هزینه یک کشتی جنگی به هیچ وجه بالاتر از هزینه جبهه کریمه نیست. و آلمانی ها دقیقاً در امتداد ساحل دریای سیاه نفوذ کردند.
            -------
            در مجموع، ما می توانیم دانش خود را از حقایق و تاریخ برای مدت طولانی تمرین کنیم. اما .... نظر من تغییر نکرده است. فرود در ایتالیا ظاهر ضعیفی از جبهه دوم است، فرود آمدن در بالکان جز دردسر کاری نداشت.
            مشکلات عملیات فرود البته قابل توجه است، اما همیشه بر آنها غلبه شده است.
            1. +1
              مه 21 2018
              "موفقیت عملیات با برتری هوانوردی آلمان تضمین شد." ////

              باور کن باور کن در اینجا شما مرا شگفت زده کردید: لوفت وافه در "نبرد برای انگلستان" نابود شد.
              آلمانی ها 1/3 بمب افکن ها و 1/4 کل جنگنده ها را از دست دادند.
              تولید هواپیماهای نظامی از سال 1940 در انگلستان بیشتر از آلمان بوده است.
              و بنابراین - تا پایان جنگ. از سال 1940، انگلستان آلمان، از جمله پایتخت، برلین را بمباران می کند.
              شیر دریایی چیست؟ خندان
              1. 0
                مه 21 2018
                تو مرا با ناآگاهی از نبرد انگلستان گرفتار کردی. چه کسی له شد؟ آیا از وضعیت نیروی هوایی بریتانیا در 15 سپتامبر 1940 اطلاع دارید؟
                تمام اسکادران های انگلیسی پارک درگیر نبردی شدید بودند. چرچیل متوجه اضطراب در صورت نایب مارشال شد و پرسید:
                - چه ذخایر دیگری داریم؟
                - دیگر هیچ ذخیره ای وجود ندارد، (چرچیل دبلیو. اوپ. نقل قول، جلد دوم، ص 296.) - او به آرامی پاسخ داد. موقعیت نیروی هوایی بریتانیا ناامیدکننده بود.

                اشتباهاتی که گورینگ در طراحی عملیات مرتکب شد، انگلستان را نجات داد. در اواخر اوت و اوایل سپتامبر، نیروی هوایی بریتانیا شکست خورد.
                1. +1
                  مه 21 2018
                  اگر به ویکی به زبان روسی، «نبرد برای انگلستان» نگاه کنید، خطی وجود دارد که نبرد را خلاصه می کند.
                  این خط سیاه و سفید می گوید:
                  "پیروزی قاطع بریتانیا و متفقین"
                  البته، سایت های تاریخ جایگزین نیز وجود دارد. شاید شما از طرفداران آنها باشید. اما پس از آن من نمی توانم با شما بحث کنم. hi
                  1. 0
                    مه 21 2018
                    اگر شما در حال مطالعه تاریخ در ویکی هستید، پس بحث در مورد آن برای من نیز دشوار است. آیا تعداد هواپیماهای موجود در لوفت وافه و نیروهای سلطنتی را می دانید؟ می دانید که نبرد انگلیس به سه مرحله مختلف تقسیم شد. و این اشتباه گورینگ به چنین نتیجه ای منجر شد. توسط نویسندگان انگلیسی (خوب، حداقل چرچیل) کم شده است. نقل قول از ویکی نیست
                    با این حال، نه تنها تلفات در جنگنده ها فرماندهی بریتانیا را نگران کرد. حتی تهدیدکننده‌تر، آموزش کم و کار بیش از حد خدمه پرواز بود. بنابراین، به عنوان مثال، در دو هفته نبرد در ماه اوت، اسکادران 616 چهار خلبان را از دست داد، پنج خلبان زخمی شدند، یک خلبان اسیر شد و دو خلبان به دلیل امتناع از پرواز اخراج شدند. تمام اسکادران ها از اطاعت از دستورات رزمی خودداری کردند
                    ------
                    در طول همان دو هفته، انگلیسی ها 466 جنگنده را از دست دادند و تکمیل آن تنها به 269 هواپیما رسید. از هزار خلبان، 231 نفر کشته، مجروح و مفقود شدند. شش فرودگاه از هفت فرودگاه گروه یازدهم جنگنده از مدار خارج شد.

                    در روزهای بعد، هواپیماهای آلمانی به حملات خود به فرودگاه ها ادامه دادند. در 2 سپتامبر، گروهی از بمب افکن های دورنیر-17، با اسکورت جنگنده های Me-109، فرودگاه های جنوب انگلستان را بمباران کردند. فقط یک اسکادران برای رهگیری پرواز کرد از آخرین فرودگاه باقی مانده در خدمت. برتری هوایی بر جنوب انگلستان تقریباً به دست آمد. این همان چیزی بود که بعدها «دوره بحرانی» نامیده شد. اگر فرماندهی لوفت وافه به حمله به فرودگاه ها تا نابودی کامل آنها ادامه می داد، به برتری کامل هوایی در این منطقه دست می یافت. با این حال، این کار انجام نشد. تشکل های هوایی وظیفه نابودی شرکت های صنعت هوانوردی را به عهده گرفتند، که این امکان را برای انگلیسی ها فراهم کرد تا شروع به بازسازی فرودگاه های هوانوردی جنگنده کنند.
                    1. +1
                      مه 21 2018
                      "می دانید که نبرد انگلیس به سه مرحله مختلف تقسیم شد." ///

                      تفاوت در چند مرحله چیست؟ حداقل ده. نبرد نتیجه دارد.
                      و او یک پیروزی برای انگلیس است. علاوه بر این، استراتژیک: پس از آن، نازی ها تهاجم به انگلستان را رها کردند. حتی یک سرباز آلمانی پا به خاک انگلیس نگذاشت.

                      در مورد هر نبردی می توان گفت که به مراحلی تقسیم می شود.
                      آیا قبول دارید که نبرد کورسک یک نقطه راهبردی، تعیین کننده و عطف در جنگ جهانی دوم است؟ پس از او، نازی ها دیگر نتوانستند در جنگ پیروز شوند. من با این دیدگاه موافقم.
                      و این در حالی است که ژنرال روتمیستوف در نبرد کورسک نبرد پروخوروفکا را به اسامیترها باخت (ارتش سرخ کل انبار استراتژیک تانک های خود را از دست داد).
                      این که تلفات ارتش سرخ به طور قابل توجهی از تلفات آلمانی فراتر رفت.
                      اینکه آلمانی ها ده ها هزار اسیر جنگی را در طول نبرد گرفتند (و به اردوگاه هایی در آلمان بردند).
                      همه موارد فوق این واقعیت سرسختانه را نفی نمی کند که نبرد کورسک توسط ارتش سرخ پیروز شد و نقطه عطفی در جنگ جهانی دوم است.

                      شما به من چرندیات جزئی می گویید. "اوه، خلبانان بیش از حد کار کرده اند"، سعی می کند این موضوع را رد کند:
                      "پیروزی قاطع بریتانیا و متفقین"
                      من هیچ فایده ای برای بحث بیشتر با شما در مورد این موضوع نمی بینم. جالب بود ممنون از توجه شما به پست های من hi
                      1. +2
                        مه 21 2018
                        شما حوادث را اشتباه تفسیر می کنید و بی توجه می خوانید. از این رو، سوء تفاهم ها و اختلافات غیر ضروری به وجود می آید. آیا یک بار دیگر می خواهید؟
                        بحث چگونه شروع شد؟ از ادعای من مبنی بر اینکه لوفت وافه بر محل فرود برتری پیدا کرده است. و شما روی نتیجه نهایی ثابت هستید. آیا من انکار کردم که نبرد برای انگلیس توسط انگلیسی ها برنده شد؟ ما در مورد برتری محلی نسبت به جنوب انگلستان صحبت کردیم.
                        برنامه‌ریزی Sea Lion به وضوح بیان می‌کند که این عملیات زمانی امکان‌پذیر است که برتری هوایی بر فراز جنوب انگلستان حاصل شود. تا پایان اوت 1940، آلمانی ها این مشکل را حل کردند. یک نقل قول عالی دیگر
                        اما هنوز تلفات RAF بسیار زیاد بود. طبق جدول کارکنان، اسکادران های جنگنده قرار بود 26 خلبان برای 18 هواپیما داشته باشند، یعنی 12 خدمه در سورتی شرکت کنند که به آنها اجازه می داد در دو شیفت عمل کنند و از این طریق توانایی رزمی واحدهای خود را حفظ کنند.
                        با این حال، در اوایل سپتامبر، اسکادران ها به طور متوسط ​​16 خلبان داشتند. تقریباً 80 درصد از کل فرماندهان اسکادران خارج از عملیات بودند و افسرانی به جای آنها منصوب شدند که بسیاری از آنها حتی تجربه رزمی هم نداشتند. همین وضعیت در مورد خدمه پرواز مشاهده شد - برای اکثر خلبانان، زمان پرواز بیش از 10 ساعت نبود.
                        برای بهبود وضعیت حداقل کمی ، فرماندهی هوانوردی جنگنده دوره های خلبانی شتابی را ترتیب داد که خلبانان کمکی و فارغ التحصیلان دانشکده های پرواز به آنها اعزام شدند. دوره فقط دو هفته طول کشید. تصور اینکه چنین خلبانی چه شانس واقعی برای برنده شدن در یک نبرد هوایی داشت دشوار نیست.
                        در 19 اوت، فرماندهی RAF تاکتیک هواپیماهای جنگنده را به طرز چشمگیری تغییر داد: وظیفه اصلی محافظت از فرودگاه های آنها بود. از خلبانان خواسته شد در صورت امکان از درگیری با جنگنده های اسکورت آلمانی خودداری کنند و به هر قیمتی حواس آنها را از بمب افکن های تحت پوشش منحرف کنند و اول از همه بمب افکن ها را نابود کنند. در فرودگاه های بریتانیا، اسکادران های وظیفه شروع به برجسته شدن کردند تا بلافاصله با زنگ هشدار به هوا بروند و هواپیماهای آلمانی را در اسرع وقت رهگیری کنند و از سازماندهی مجدد آنها به شکل گیری نبرد جلوگیری کنند.
                        و با این همه، قدرت نیروی هوایی بریتانیا رو به اتمام بود: بر فراز جنوب انگلستان، لوفت وافه در واقع توانست برتری کامل هوایی را به دست آورد، بیشتر فرودگاه ها در اثر بمباران به شدت آسیب دیدند، و خدمه پرواز که قبلاً این کار را نکرده بودند. در بیشتر موارد، آموزش خوبی داشت، در ماموریت های جنگی مداوم کاملاً خسته شد.

                        عملیات شیر ​​دریایی کاملاً ممکن بود. برتری هوایی به دست آمد. امتناع از عملیات نه به دلیل خسارات احتمالی، بلکه به دلیل انگیزه های سیاسی بود. این تمام چیزی است که باید بدانید. همانطور که می بینید، من از ویکی استفاده نمی کنم.
                      2. +1
                        مه 21 2018
                        نقل قول از: voyaka uh
                        آیا قبول دارید که نبرد کورسک یک نقطه راهبردی، تعیین کننده و عطف در جنگ جهانی دوم است؟ پس از او، نازی ها دیگر نتوانستند در جنگ پیروز شوند. من با این دیدگاه موافقم.


                        چرا نبرد استالینگراد نه؟ پس از استالینگراد، آلمانی ها بیشتر در حالت تدافعی و عقب نشینی بودند. نبرد کورسک آخرین تلاش آلمانی ها در طول حمله برای بازپس گیری ابتکار عمل استراتژیک است. پس از تابستان 1943، آلمانی ها فقط از خود دفاع کردند و در عین حال ضد حملات گاه حساسی نیز انجام دادند، اما آلمانی ها دیگر قدرت عملیات تهاجمی قابل مقایسه با کورسک را نداشتند.
                    2. 0
                      مه 21 2018
                      به نقل از بخت
                      انگیزه های سیاسی

                      دقیقا چه چیزی؟
                      به احتمال زیاد فقط یک لحظه وجود خواهد داشت - اتحاد جماهیر شوروی از این امر جلوگیری می کرد تا کاملاً تنها نمانند، یا راکفلرها تامین لاک برای دورالومین و لاستیک، دانه های کاکائو برای شکلات پانزر با پرویتین، که لوفت وافه روی آن بود، به نازی ها متوقف کردند. همچنین نشست، همچنین ممکن است به طور غیرمنتظره ای با کمبود مواجه شود
                      1. +1
                        مه 21 2018
                        هیتلر قرار نبود انگلستان را فتح کند. او اصلاً نمی خواست با او دعوا کند ... آلمان از پیروزی بر انگلیس چه عایدی کرد؟ ایده همیشگی او این بود که با انگلیس صلح کند. اما او در مدرسه خوب درس نخواند و ایده اصلی سیاست انگلیسی در 200 سال گذشته - جلوگیری از تسلط یک دولت در اروپا - را نمی دانست. بنابراین، امکان صلح با آلمان برای انگلستان وجود نداشت.
                        مانشتاین در مورد حمله به انگلستان حرف های زیادی برای گفتن دارد. نتیجه گیری - عملیات خطرناک است، اما ممکن است. اما هدف از این عملیات چیست؟ خیر گودریان هم همینطور. او نیز با فرودها مخالف بود. اما او پیشنهاد کرد که به جنوب برود - در مالت فرود آید و شمال را تصرف کند. آفریقا برای وادار کردن انگلیس به صلح.
                        فرود در انگلستان، جدا از خطر، به آلمان آرامش نداد. اگرچه موقعیت استراتژیک خود را بهبود بخشید. و پس از سال پیروزی 1940، هر چند عجیب به نظر برسد، آلمان می خواست صلح کند. اما با شرایط خودت
                        کسی دفتر خاطرات هالدر را خوانده است؟ "امید انگلیس روسیه است. اگر روسیه شکست بخورد، انگلیس آخرین امید خود را از دست خواهد داد." این نقل قول از هیتلر در جلسه ای در Berghof است. جولای 1940. از جمله اینکه شکست روسیه به معنای تقویت ژاپن است و پس از آن آمریکا نمی تواند در امور اروپا دخالت کند: «روسیه شمشیر آسیای شرقی انگلیس و آمریکا در برابر ژاپن است».
                        یعنی حمله به اتحاد جماهیر شوروی یک هوی و هوس لحظه ای هیتلر نیست، بلکه یک برنامه عمل کاملا آگاهانه است.
                        برعکس، فتح کشور مادر انگلیس به معنای تقویت ایالات متحده آمریکا است، زیرا تمام سلطه ها و مستعمرات به دست آمریکایی ها خواهد افتاد.
                        راه حل: شکست روسیه در سال 1941.
                        تاریخ نشان داده است که این تصمیم اشتباه بوده است. هیتلر به هاوشوفر گوش نکرد و راهی را که ناپلئون قبل از او طی کرده بود دنبال کرد. نتیجه در هر دو مورد یکسان است.
                      2. +1
                        مه 21 2018
                        من نمی توانم با اطمینان بگویم، زیرا این عبارت هیچ مدرک مستندی ندارد. اما طبق شایعات، پس از جنگ، استالین در دل خود گفت: "هیتلر احمق. پس او چیزی نفهمید."
                        ژئوپلیتیک چیز جالبی است. هیتلر با مورگان می توانست به هر راکفلری تف کند. ژاپن همه زنگ ها و سوت های لازم را از آسیای جنوب شرقی به او داد. از طریق قلمرو اتحاد جماهیر شوروی. هیتلر پس از حمله به اتحاد جماهیر شوروی، قطعا محاصره کاملی را دریافت کرد.
                        طولانی بنویس بله، من نویسنده نیستم. ایده هاوشوفر - شکوفایی هارتلند از طریق محور برلین - مسکو - توکیو نهفته است. وقتی ایده هایش رد شد، همه نفوذش را از دست داد. هس و ریبنتروپ شاگردان او بودند. در سال 1946 خودکشی کرد. او قضاوت نشد. او فقط معنای زندگی را از دست داد.
                        نکته جالب اینکه پریماکوف معتقد بود که قدرت اوراسیا (همان هارتلند) در محور برلین - مسکو - پکن نهفته است. بنابراین، محور مدرن هاوشوفر. و به نظر من حق با پریماکوف بود.
                    3. 0
                      مه 22 2018
                      نمی خواست بجنگد، اما نبرد هوایی برای انگلستان آغاز شد و برای فرود آماده شد
                      1. 0
                        مه 22 2018
                        درست. همانطور که آل کاپون گفت: "با یک کلمه محبت آمیز و یک تفنگ می توانید بیشتر از یک کلمه محبت آمیز به دست آورید."
                    4. 0
                      مه 22 2018
                      خوب، او فقط آن را جلوی انگلیسی ها جلوی بینی اش تکان نداد و در همان لحظه چیزی نگفت
  8. +1
    مه 21 2018
    NF68,
    خودت با پستت توضیح دادی که چرا نبرد کورسک و نه نبرد استالینگراد نقطه عطف جنگ جهانی دوم شد. استالینگراد آلمانی ها را نه به خاطر تعداد سربازانشان، بلکه با مرگ وحشتناک آنها از سرما در محیط، ضربه زد.
    اما در تابستان 1943، آلمان دوباره موفق شد یک مشت شوک مجهز و با دقت آموزش دیده از نیروها را جمع آوری کند. همه چیز به آنها علاقه داشت: تابستان آب و هوای معتدلی دارد، زمین برای جنگ تانک قابل مانور ایده آل است. مهمات و مهمات کافی اما با وجود موفقیت های تاکتیکی، تهاجمی با شکست مواجه شد.
    و این گواه روشنی بود که رایش سوم شکست خورده بود. پس از آن عقب نشینی های مداوم وجود داشت، اگرچه گاهی اوقات - تزریق تاکتیکی و ضدحمله.
  9. +2
    مه 21 2018
    بخت,
    "هیتلر قرار نبود انگلستان را فتح کند. او اصلاً نمی خواست با او بجنگد." ////

    و بنابراین در روز اول جنگ جهانی دوم، او یک کشتی مسافربری انگلیسی را غرق کرد؟
    انگلستان حریف اصلی و اصولی هیتلر در اروپا بود. چرچیل علناً هیتلر را مسخره کرد، او را در سخنرانی هایش در پارلمان مورد تمسخر قرار داد (و اتفاقاً استالین حتی یک کلمه بی ادبانه در مورد هیتلر اجازه نداد. و بالعکس).
    هیتلر در مدرسه آنقدر بد درس می خواند که نمی فهمید اقتصاد ایالات متحده از مجموع اقتصاد آلمان و انگلیس قدرتمندتر است. با تمام منابع طبیعی، دریاهای نفت و بنزین.
    و اینکه مشترک المنافع کشورهای انگلیسی زبان از نظر اقتصادی و جمعیتی حدود 10 برابر قویتر از محور است. استالین متحدان خوبی را برای خود انتخاب کرد: دو قدرت نظامی بزرگ جهان، به علاوه کانادا، استرالیا، هند و غیره - کل جهان.
    و هیتلر چه کسانی را به عنوان متحد انتخاب کرد؟ ایتالیا...
    ژئوپلیتیک چنین است.
    1. 0
      مه 22 2018
      همه اینها در سطح استدلال است. آلمان در قرن بیستم دو بار با تمام دنیا جنگید. و شگفت انگیز ترین - در هر دو مورد تقریباً برنده شد. در هر صورت، پیروزی بر رایش دوم و سوم، قربانیان بی شماری را به دنیا آورد. اینها حقایق هستند. و خوب است که در مورد آنها فکر کنیم.
      و یک چیز دیگر که در حال حاضر باید به آن فکر کنید. در هر دو مورد، ستون فقرات آلمان توسط روسیه و اتحاد جماهیر شوروی شکسته شد. حتی در جنگ جهانی اول، نقش روسیه در شکست آلمان غیرقابل انکار است.
      آیا به کلمات توجه می کنید؟ ستودنی، اما مملو از اشتباهات. ما باید به واقعیت ها نگاه کنیم نه کلمات. زیرا گفته می شود "زبان به دیپلمات داده می شود تا افکارش را پنهان کند."
      لاینر غرق شد؟ به نظر آتنیا .... پس چی؟ و چند هفته بعد، یک ناو هواپیمابر. در جنگ هم مثل جنگ. اما در اینجا اهداف جنگ است .... بیایید بگوییم یک لمس کوچک. در تابستان 1940 (آماده سازی برای شیر دریایی به تازگی در حال انجام است) در آلمان، از کار افتادن. 100 هزار نفر ورماخت را ترک می کنند و به زندگی غیرنظامی باز می گردند. آیا در مورد آن شنیده اید؟ این چگونه با تصویر شما از جهان مطابقت دارد؟
      1. 0
        مه 22 2018
        به خصوص بار دوم که او تقریباً منحصراً علیه اتحاد جماهیر شوروی جنگید

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"