رزمناو "واریاگ". نبرد در Chemulpo 27 ژانویه 1904

155
رزمناو "واریاگ". در زمان اتحاد جماهیر شوروی، به سختی کسی در کشور ما وجود داشت که هرگز نام این کشتی را نشنیده باشد. برای نسل های زیادی از هموطنان ما، واریاگ به نماد قهرمانی و از خودگذشتگی ملوانان روسی در نبرد تبدیل شده است.



با این حال، پرسترویکا، گلاسنوست و "دهه 90 وحشی" که به دنبال آنها آمدند. ما داستان همه و همه حسابرسی شده و ریختن گل روی آن به یک روند مد تبدیل شده است. البته، و "Varyag"، و - به طور کامل. چه تقصیری به گردن خدمه و فرمانده او انداخته نشد! ما قبلاً توافق کرده بودیم که Vsevolod Fedorovich Rudnev مخصوصاً (!) رزمناو را در جایی که به راحتی می توان آن را بالا برد سیل کرد ، که پس از آن او سفارش ژاپنی را دریافت کرد. اما از سوی دیگر منابع اطلاعاتی زیادی پدیدار شده است که قبلاً در دسترس مورخان و دوستداران تاریخ دریایی نبود. ناوگان - شاید مطالعه آنها واقعاً بتواند تنظیماتی را در تاریخچه رزمناو قهرمان که از دوران کودکی برای ما آشنا بود ایجاد کند؟

این سری از مقالات، البته، نقطه "i" نخواهد بود. اما ما سعی خواهیم کرد اطلاعاتی را در مورد تاریخچه طراحی، ساخت و سرویس رزمناو تا خود Chemulpo گرد هم آوریم، از جمله، بر اساس داده هایی که در اختیار داریم، وضعیت فنی کشتی و آموزش آن را تجزیه و تحلیل خواهیم کرد. خدمه، گزینه های موفقیت احتمالی و سناریوهای مختلف اقدامات در نبرد. ما سعی خواهیم کرد بفهمیم که چرا فرمانده رزمناو Vsevolod Fedorovich Rudnev تصمیمات خاصی گرفت. با توجه به موارد فوق، فرضیه های نسخه رسمی نبرد واریاگ و همچنین استدلال های مخالفان آن را تحلیل خواهیم کرد. البته نویسنده این سلسله مقالات دیدگاه خاصی نسبت به شاهکار «وارنگیان» شکل داده است و البته به او ارائه خواهد شد. اما نویسنده وظیفه خود را نه در گرایش خواننده به هر دیدگاه، بلکه در ارائه حداکثر اطلاعات می داند که بر اساس آن هر کس می تواند برای خود تصمیم بگیرد که اقدامات فرمانده و خدمه رزمناو Varyag برای او چیست - به ناوگان و کشور خود افتخار کنید، صفحه ای شرم آور در تاریخ ما، یا چیز دیگری.

خوب ، بیایید با توضیحی شروع کنیم که در کجا چنین نوع غیر معمول کشتی های جنگی به عنوان رزمناوهای زرهی پرسرعت رتبه 1 با جابجایی معمولی 6-7 هزار تن در روسیه ظاهر شد.

ناوهای زرهی "ویتیاز" و "ریندا" با جابجایی معمولی 3 تن که در سال 508 ساخته شده اند را می توان اجداد رزمناوهای زرهی نیروی دریایی امپراتوری روسیه دانست.



سه سال بعد، یک رزمناو زرهی بزرگتر با جابجایی 5 تن، ترکیب ناوگان داخلی را دوباره پر کرد - این دستور دریاسالار کورنیلوف در فرانسه بود که ساخت آن کارخانه کشتی سازی لوآر (سنت-نظیر) در سال 880 آغاز شد. ساخت رزمناوهای زرهی در روسیه یک مکث طولانی را آغاز کرد - تقریباً یک دهه ، از سال 1886 تا 1886 نیروی دریایی امپراتوری روسیه حتی یک کشتی از این کلاس را سفارش نداد. بله، و در پایان سال 1895 در کارخانه کشتی سازی فرانسوی "Svetlana" (با جابجایی 1895 تن) گذاشته شد، اگرچه برای زمان خود یک رزمناو زرهی کوچک کاملاً مناسب بود، اما هنوز هم به عنوان یک قایق تفریحی نماینده برای دریاسالار ژنرال، و نه به عنوان یک کشتی، مطابق با دکترین ناوگان. "سوتلانا" به طور کامل الزامات این کلاس از کشتی های جنگی توسط ملوانان روسی را برآورده نکرد و بنابراین در یک نسخه ساخته شد و در کارخانه های کشتی سازی داخلی تکرار نشد.

و در واقع الزامات ناوگان برای رزمناوهای زرهی چه بود؟

واقعیت این است که امپراتوری روسیه در دوره 1890-1895. شروع به تقویت جدی ناوگان بالتیک خود با کشتی های جنگی اسکادران کرد. قبل از آن، در سال های 1883 و 1886. دو "کشتی جنگی" "امپراتور الکساندر دوم" و "امپراتور نیکلاس اول" گذاشته شد و سپس فقط در سال 1889 - "ناوارین". خیلی آرام - هر سه سال یک آرمادیلو. اما در سال 1891، سیسوی بزرگ، در سال 1892 - سه کشتی جنگی اسکادران از نوع سواستوپل به طور همزمان، و در سال 1895 - Peresvet و Oslyabya به زمین نشست. و این بدون احتساب استقرار سه کشتی جنگی دفاع ساحلی از نوع Admiral Senyavin است که از آنها علاوه بر حل وظایف سنتی برای این کلاس از کشتی ها، انتظار می رفت از نیروهای اصلی در نبرد عمومی با ناوگان آلمان نیز پشتیبانی کند. .

به عبارت دیگر، ناوگان روسیه به دنبال ایجاد اسکادران های زرهی برای یک نبرد عمومی بود و البته چنین اسکادران هایی برای پشتیبانی از اقدامات خود به کشتی نیاز داشتند. به عبارت دیگر، نیروی دریایی امپراتوری روسیه به اسکادران های شناسایی نیاز داشت - این نقش بود که رزمناوهای زرهی می توانستند با موفقیت انجام دهند.

با این حال، در اینجا، افسوس که دوآلیسم کلمه سنگین خود را گفت، که تا حد زیادی توسعه ناوگان ما را در پایان قرن نوزدهم تعیین کرد. روسیه با ایجاد ناوگان بالتیک می خواست کلاسیک "دو در یک" را بدست آورد. از یک طرف، نیروهایی مورد نیاز بودند که بتوانند نبردی کلی به ناوگان آلمانی بدهند و بر بالتیک تسلط پیدا کنند. از سوی دیگر، ناوگانی مورد نیاز بود که بتواند به اقیانوس رفته و ارتباطات بریتانیا را تهدید کند. این وظایف کاملاً با یکدیگر در تضاد بودند، زیرا راه حل آنها به انواع مختلفی از کشتی ها نیاز داشت: به عنوان مثال، رزمناو زرهی Rurik برای حمله به اقیانوس عالی بود، اما در یک نبرد خطی کاملاً نابجا بود. به بیان دقیق، روسیه به یک ناوگان جنگی برای تسلط بر بالتیک و به طور جداگانه به یک ناوگان دریایی دوم برای جنگ در اقیانوس نیاز داشت، اما، البته، امپراتوری روسیه نمی توانست دو ناوگان بسازد، البته فقط به دلایل اقتصادی. از این رو میل به ایجاد کشتی هایی که قادر به مبارزه مؤثر با اسکادران های دشمن و گشت و گذار در اقیانوس باشند: روند مشابهی حتی بر نیروی اصلی ناوگان (یک سری از "نبرد رزمناوها" "Peresvet") تأثیر گذاشت، بنابراین عجیب است که فکر کنید که رزمناوهای زرهی وظیفه مشابهی را بر عهده نخواهند داشت.

در واقع، این دقیقاً چگونه مورد نیاز برای رزمناو زرهی داخلی تعیین شد. او قرار بود به یک اسکادران شناسایی و همچنین یک کشتی مناسب برای سفر دریایی تبدیل شود.

در آن زمان دریاسالاران و کشتی سازان روسی به هیچ وجه خود را "پیشتر از بقیه سیاره" نمی دانستند، بنابراین، هنگام ایجاد نوع جدیدی از کشتی، به کشتی هایی با هدف مشابه، ساخته شده توسط "موسترس" توجه زیادی کردند. از دریاها" - انگلستان. و در انگلستان چه گذشت؟ در 1888-1895. "Foggy Albion" تعداد زیادی رزمناو زرهی کلاس 1 و 2 ساخت.

در همان زمان ، کشتی های کلاس 1 ، به اندازه کافی عجیب ، "وارثان" رزمناوهای زرهی از نوع اورلاندو بودند. واقعیت این است که این رزمناوهای زرهی ، به گفته انگلیسی ها ، امیدهایی را که به آنها داده شده بود را توجیه نکردند ، به دلیل بار اضافی ، کمربند زرهی آنها زیر آب رفت و در نتیجه از خط آب در برابر آسیب محافظت نکرد و علاوه بر این ، ویلیام در انگلیس گرفت. پست سازنده اصلی وایت، مخالف رزمناوهای زرهی. بنابراین، به جای بهبود این کلاس از کشتی ها، انگلستان در سال 1888 شروع به ساخت رزمناوهای زرهی بزرگ درجه 1 کرد، که اولین آنها بلیک و بلنهایم بودند - کشتی های عظیم با جابجایی 9150-9260 تن، حامل یک عرشه زرهی بسیار قدرتمند ( 76 میلی متر، و روی اریب ها - 152 میلی متر)، سلاح قوی (2 * 234 میلی متر، 10 * 152 میلی متر، 16 * 47 میلی متر) و توسعه سرعت بسیار بالا برای آن زمان (تا 22 گره).


رزمناو زرهی "بلیک"


با این حال، این کشتی ها برای اربابان خود بسیار گران به نظر می رسید، بنابراین سری بعدی 8 رزمناو کلاس ادگار، که در سال های 1889-1890 وارد انبار شدند، دارای جابجایی کمتر (7467-7820 تن)، سرعت (18,5 / 20 گره در حالت طبیعی) بودند. / کشش اجباری) و زره (ضخامت اریب ها از 152 به 127 میلی متر کاهش یافت).

همه این کشتی‌ها جنگنده‌های مهیبی بودند، اما در واقع، رزمناوهایی بودند که نه برای خدمات اسکادران، بلکه برای حفاظت از ارتباطات اقیانوسی، یعنی «حافظان تجارت» و «قاتل مهاجم» بودند و به همین ترتیب بودند. برای ناوگان روسیه چندان مناسب نیست. علاوه بر این، توسعه آنها انگلیسی ها را به بن بست کشاند - در تلاش برای ایجاد کشتی هایی که قادر به رهگیری و انهدام رزمناوهای زرهی از نوع Rurik و Rossiya بودند، بریتانیایی ها در سال 1895 زره پوش قدرتمند و وحشتناک را که دارای جابجایی کامل بود، کنار گذاشتند. بیش از 14 هزار تن. ایجاد کشتی هایی با ابعاد (و هزینه) مشابه، بدون حفاظت زره عمودی، مزخرف آشکار بود.

بنابراین، رزمناوهای انگلیسی کلاس 2 به عنوان آنالوگ جدیدترین رزمناوهای زرهی روسی در نظر گرفته شدند که عملکرد مشابهی داشتند، یعنی می توانستند با اسکادران ها خدمت کنند و خدمات خارج از کشور را انجام دهند.

شروع از 1889-1890. بریتانیا 22 رزمناو زرهی کلاس آپولو را در دو سری فرعی ساخت. 11 کشتی اول از این نوع حدود 3 تن جابجایی داشتند و غلاف چوب مسی قسمت زیر آب را حمل نمی کردند که باعث کند شدن رسوب کشتی ها می شود در حالی که سرعت آنها 400 گره با رانش طبیعی و 18,5 گره با تقویت بود. دیگهای بخار 20 رزمناو بعدی کلاس آپولو دارای روکش چوب مس بودند که جابجایی آنها را به 11 تن افزایش داد و سرعت (تراست طبیعی / اجباری) را به ترتیب به 3 / 600 گره کاهش داد. زره و تسلیح رزمناوهای هر دو سری فرعی یکسان بود - یک عرشه زرهی به ضخامت 18-19,75 میلی متر ، 31,75 * 50,8 میلی متر ، 2 * 152 میلی متر ، 6 * 120 میلی متر ، اسلحه 8 * 57 میلی متر و چهار اژدر 1 میلی متری. دستگاه

رزمناوهای زرهی بعدی انگلیسی ها ، 8 کشتی از نوع Astrea ، که در 1891-1893 گذاشته شد ، به توسعه آپولو تبدیل شدند و به گفته خود انگلیسی ها ، توسعه چندان موفقی نبود. جابجایی آنها تقریباً 1 تن افزایش یافت و به 000 تن رسید ، اما وزن اضافی صرف پیشرفت های ظریف شد - زره در همان سطح باقی ماند ، تسلیحات فقط 4 * 360 میلی متر "افزایش" یافت و سرعت بیشتر کاهش یافت. 2 گره طبیعی و 120 گره اجباری. با این وجود ، این آنها بودند که به عنوان نمونه اولیه برای ایجاد سری جدیدی از رزمناوهای زرهی انگلیسی کلاس 18 خدمت کردند.

در 1893-1895. بریتانیایی ها 9 رزمناو از نوع Eclipse را که ما آنها را "نوع تالبوت" نامیدیم (همان تالبوت که در جاده Chemulpo به همراه رزمناو Varyag به عنوان ایستگاه کار می کرد) خوابانده بودند. این کشتی‌های بسیار بزرگ‌تر بودند که جابجایی طبیعی آنها به 5 تن می‌رسید. آنها توسط یک عرشه زرهی کمی محکم‌تر (600-38 میلی‌متر) محافظت می‌شدند و سلاح‌های جامد بیشتری حمل می‌کردند - 76 * 5 میلی‌متر، 152 * 6 میلی‌متر، اسلحه های 120 * 8 میلی متری و 76 * 6 متری و همچنین لوله های اژدر 47 * 3 میلی متری. در همان زمان، سرعت رزمناوهای کلاس Eclipse رک و پوست کنده بود - 457 / 18,5 گره با رانش طبیعی / اجباری.

بنابراین، دریاسالاران ما از مشاهده توسعه کلاس رزمناوهای زرهی در بریتانیا چه نتیجه‌ای گرفتند؟

در ابتدا مسابقه ای برای پروژه رزمناو و فقط بین طراحان داخلی اعلام شد. از آنها خواسته شد تا طرح های کشتی تا 8 تن با جابجایی حداقل 000 گره را ارائه دهند. و توپخانه که شامل اسلحه های 19 * 2 میلی متر (در انتهای) و 203 * 8 میلی متر بود. چنین رزمناو برای آن سالها برای یک اسکادران شناسایی بیش از حد بزرگ و قوی به نظر می رسید ، فقط می توان حدس زد که دریاسالاران با دانستن ویژگی های رزمناوهای زرهی انگلیسی کلاس 120 ، به کشتی ای فکر می کردند که قادر به مقاومت در برابر آنها در نبرد است. اما، علیرغم این واقعیت که در جریان انجام شده در 1-1894. در رقابت، پروژه های بسیار جالبی دریافت شد (1895 - 7 تن، 200 گره، اسلحه 8-000 * 19 میلی متر و تا 2 * 3 میلی متر اسلحه)، آنها توسعه بیشتری دریافت نکردند: تصمیم گرفته شد که بر روی زره ​​پوش بریتانیا تمرکز کنند. رزمناوها رتبه 203.

در همان زمان، در ابتدا برنامه ریزی شده بود که روی رزمناوهای نوع Astrea با دستیابی اجباری به سرعت 20 گره و "محدوده پوشش احتمالاً بزرگتر" تمرکز شود. با این حال، تقریباً بلافاصله پیشنهاد دیگری مطرح شد: مهندسان کشتی سازی بالتیک مطالعات اولیه رزمناوهایی با جابجایی 4، 400 و 4 تن را به ITC ارائه کردند که همه آنها دارای سرعت 700 گره و عرشه زرهی به ضخامت 5 میلی متر بودند. فقط سلاح ها متفاوت بودند - 600 * 20- میلی متر و 63,5 * 2 میلی متر در اول، 152 * 8 میلی متر و 120 * 2 میلی متر در دوم و 203 * 8 میلی متر، 120 * 2 میلی متر، 203 * 4 میلی متر در سوم. یادداشت ضمیمه پیش نویس ها توضیح داد:

کشتی‌سازی بالتیک از رزمناو انگلیسی Astrea که به‌عنوان آنالوگ تجویز شده بود عقب‌نشینی کرد، زیرا در میان جدیدترین رزمناوهای کشورهای مختلف، سودمندترین نوع آن نیست.


سپس، رزمناوهای کلاس Eclipse به عنوان "نمونه" انتخاب شدند، اما سپس داده های مربوط به رزمناو زرهی فرانسوی D'Entrecasteaux (7 تن، تسلیحات 995 * 2 میلی متر در برجک های تک تفنگ و 240 * 12 میلی متر، سرعت 138). گره ها). در نتیجه، یک پروژه رزمناو جدید با جابجایی 19,2 تن، سرعت 6 گره و تسلیحات 000 * 20 میلی متر و 2 * 203 میلی متر پیشنهاد شد. افسوس که به زودی به اراده دریاسالار، کشتی به خاطر یکنواختی کالیبرها و ... اسلحه های 8 میلی متری خود را از دست داد و ... اینگونه بود که تاریخچه ایجاد رزمناوهای زرهی داخلی از نوع دیانا آغاز شد.



باید بگویم که طراحی این سری از رزمناوهای داخلی به یک تصویر عالی تبدیل شده است که جاده آسفالت شده با نیت خیر به کجا منتهی می شود. در تئوری، نیروی دریایی امپراتوری روسیه قرار بود یک سری رزمناوهای زرهی عالی را دریافت کند که از بسیاری جهات برتر از رزمناوهای انگلیسی بودند. عرشه زرهی منفرد با ضخامت 63,5 میلی متر حداقل حفاظتی معادل با 38-76 میلی متر انگلیسی ارائه می دهد. ده اسلحه 152 میلی متری به کشتی های انگلیسی 5 * 152 میلی متری، 6 * 120 میلی متری ترجیح داده شد. در همان زمان قرار بود "دیانا" به طور قابل توجهی سریعتر از "کسوف" شود و نکته اینجا این بود.

آزمایشات کشتی های جنگی ناوگان روسیه برای اجبار دیگ ها پیش بینی نشده بود، سرعت قراردادی کشتی های روسی باید در رانش طبیعی نشان داده می شد. این نکته بسیار مهمی است که معمولاً توسط گردآورندگان راهنمای ترکیب کشتی (و افسوس که خوانندگان این راهنماها) از قلم افتاده است. بنابراین، به عنوان مثال، معمولا داده هایی ارائه می شود که Eclipse 19,5 گره ایجاد کرده است، و این درست است، اما نشان نمی دهد که این سرعت هنگام فشار دادن دیگ ها به دست آمده است. در عین حال سرعت قراردادی دیانا تنها نیم گره بیشتر از Eclipse است و در واقع رزمناوهای این نوع توانستند تنها 19-19,2 گره را توسعه دهند. از این رو می توانیم فرض کنیم که رزمناوهای روسی حتی از "نمونه اولیه" انگلیسی خود سریعتر هستند. اما در واقع، "الهه" 19 گره سرعت خود را در کشش طبیعی ایجاد کرد، که در آن سرعت "کسوف" تنها 18,5 گره بود، یعنی رزمناوهای ما، با وجود تمام کاستی هایشان، هنوز سریعتر بودند.

اما به پروژه دیانا برگردیم. همانطور که قبلاً گفتیم، قرار بود حفاظت آنها بدتر، توپخانه بهتر، و سرعت یک و نیم گره بیشتر از رزمناوهای کلاس Eclipse بریتانیا باشد، اما این همه ماجرا نبود. واقعیت این است که Eclipse دارای دیگ های لوله آتش بود، در حالی که قرار بود دیگ های لوله آب روی دیانا نصب شود و این به کشتی های ما تعدادی مزیت داد. واقعیت این است که دیگ های فایر تیوب برای توزیع بخارها به زمان بسیار بیشتری نیاز دارند، تغییر حالت عملکرد روی آنها بسیار دشوارتر است و این برای کشتی های جنگی مهم است و علاوه بر این، پر کردن محفظه با یک دیگ لوله آتش کار بسیار بیشتر خواهد بود. احتمالاً منجر به انفجار آن می شود، که کشتی را به مرگ فوری تهدید می کند (برخلاف سیل در یک محفظه). دیگ های لوله آب فاقد این کاستی ها بودند.

ناوگان روسیه یکی از اولین کسانی بود که شروع به تغییر به دیگ های لوله آب کرد. بر اساس نتایج تحقیقات متخصصان اداره دریانوردی، تصمیم به استفاده از بویلرهای طراحی شده توسط Belleville گرفته شد و اولین آزمایشات این دیگ ها (در سال 1887 ناوچه زرهی Minin تبدیل شد) مشخصات فنی و عملیاتی کاملاً قابل قبولی را نشان داد. اعتقاد بر این بود که این دیگهای بخار بسیار قابل اعتماد هستند و این واقعیت که آنها در همان زمان بسیار سنگین بودند به عنوان یک قیمت اجتناب ناپذیر برای مزایای دیگر تلقی می شد. به عبارت دیگر، اداره دریانوردی آگاه بود که دیگ‌های سیستم‌های دیگر در دنیا وجود دارد، از جمله دیگ‌هایی که امکان تامین نیروی مشابه با وزن بسیار کمتر از دیگ‌های بخار بللویل را فراهم می‌کردند، اما همه اینها آزمایش نشد و بنابراین بالا رفت. شک و تردید بر این اساس ، هنگام ایجاد رزمناوهای زرهی از نوع دیانا ، نیاز به نصب دیگهای بخار Belleville کاملاً اجباری بود.

با این حال، بویلرهای سنگین به هیچ وجه بهترین انتخاب برای یک رزمناو زرهی سریع (حتی اگر نسبتاً سریع) باشند. وزن ماشین‌ها و مکانیزم‌های «دیان» کاملاً 24,06 درصد از جابجایی عادی خودشان بود! حتی نوویک که بعداً ساخته شد، که بسیاری از آن به عنوان "نابودگر 3 تن" و "پوشش خودروها" یاد می‌کردند، که ویژگی‌های رزمی آن عمداً قربانی سرعت شد - و در آن مورد وزن اتومبیل‌ها و دیگ‌ها تنها 000 بود. درصد از جابجایی طبیعی!

رزمناوهای زرهی از نوع "دیانا" در نسخه نهایی خود دارای 6 تن جابجایی معمولی بودند، گره های 731-19 توسعه دادند و تنها به هشت اسلحه 19,2 میلی متری مسلح شدند. بدون شک معلوم شد که آنها کشتی های بسیار ناموفقی هستند. اما مقصر دانستن کشتی سازان برای این کار دشوار است - نیروگاه فوق العاده سنگین وزن آنها را برای دستیابی به بقیه ویژگی های برنامه ریزی شده کشتی به آنها نگذاشت. البته دیگ‌ها و ماشین‌های موجود برای یک رزمناو پرسرعت مناسب نبودند و حتی دریاسالاران با اجازه دادن به تضعیف سلاح‌های ضعیف به خاطر صرفه‌جویی در وزن ارزان، خود را متمایز کردند. و آنچه توهین آمیز است، تمام آن فداکاری هایی که به خاطر نیروگاه انجام شد، کشتی را سریع نکرد. بله، علیرغم اینکه به سرعت قرارداد نرسیدند، احتمالاً هنوز سریعتر از Eclipses بریتانیا بودند. اما مشکل این بود که "معشوقه دریاها" به هیچ وجه کشتی های واقعاً خوبی نمی ساخت (فقط انگلیسی ها نحوه مبارزه با آنها را خوب بلد بودند) و مطمئناً رزمناوهای زرهی این سری را نمی توان نامید. موفقیت آمیز. به بیان دقیق، نه 152 گره Eclipse و نه 18,5 گره قرارداد دیانا در نیمه دوم دهه 20 قرن نوزدهم برای خدمت به عنوان یک اسکادران شناسایی کافی نبودند. و تسلیحات هشت اسلحه باز شش اینچی در پس زمینه دو اسلحه 90 میلی متری و هشت اسلحه 19 میلی متری واقع در بدنه ها و برجک های رزمناوهای زرهی آلمانی از نوع ویکتوریا لوئیز به سادگی مضحک به نظر می رسید - با چنین رزمناوهایی بود که در صورت جنگ با آلمان، دایاناها باید در بالتیک بجنگند...

به عبارت دیگر، تلاش برای ایجاد یک رزمناو زرهی که قادر به انجام وظایف یک اسکادران شناسایی و در عین حال «دزدی دریایی» در اقیانوس در صورت جنگ با انگلیس باشد، ناکام ماند. علاوه بر این، ناکافی بودن ویژگی های آنها حتی قبل از ورود رزمناوها کاملاً مشخص بود.

رزمناوهای کلاس دیانا (به طور رسمی) در سال 1897 تأسیس شدند. یک سال بعد، یک برنامه کشتی سازی جدید با در نظر گرفتن خطر تقویت شدید ژاپن توسعه یافت: قرار بود به ناوگان بالتیک آسیب برساند (و در عین حال حفظ سرعت ساخت دریای سیاه) برای ایجاد یک ناوگان قوی اقیانوس آرام که قادر به تسطیح قدرت دریایی در حال ظهور ژاپن است. در همان زمان، ITC (تحت رهبری دریاسالار ژنرال) شرایط مرجع را برای چهار کلاس کشتی تعیین کرد: ناوهای جنگی اسکادران با جابجایی حدود 13 تن، رزمناوهای شناسایی رتبه 000 با جابجایی 1 تن، "پیام رسان" یا رزمناوهای کلاس 6 با جابجایی 000 تن و ناوشکن ها در 2 تن.

از نظر ایجاد رزمناوهای زرهی درجه 1 ، اداره دریانوردی گامی نسبتاً منطقی و معقول برداشت - از آنجایی که ایجاد چنین کشتی هایی به خودی خود منجر به موفقیت نشد ، پس باید یک مسابقه بین المللی اعلام شود و کشتی اصلی باید اعلام شود. در خارج از کشور سفارش داده شد، و سپس در کارخانه های کشتی سازی داخلی تکرار شد، در نتیجه ناوگان را تقویت کرد و تجربه پیشرفته کشتی سازی را به دست آورد. بنابراین، ویژگی های تاکتیکی و فنی بسیار بالاتری نسبت به رزمناوهای کلاس دیانا برای مسابقه ارائه شد - MTK وظیفه ای را برای کشتی با جابجایی 6 تن، سرعت 000 گره و تسلیح دوازده 23 میلی متری تشکیل داد. و همین تعداد اسلحه 152 میلیمتری. ضخامت عرشه زرهی تنظیم نشده بود (البته باید وجود داشت، اما بقیه به صلاحدید طراحان واگذار شد). قرار بود برج محاصره دارای زره ​​75 میلی متری باشد و حفاظت عمودی آسانسورها (تامین مهمات اسلحه ها) و پایه های دودکش ها - 152 میلی متر. ذخایر زغال سنگ باید حداقل 38 درصد جابجایی معمولی باشد، محدوده سفر کمتر از 12 مایل دریایی نبود. ارتفاع متاسانتریک نیز با ذخایر کامل زغال سنگ (بیش از 5 متر) تنظیم شد، اما ابعاد اصلی کشتی به صلاحدید شرکت کنندگان واگذار شد. و بله، متخصصان ما همچنان بر استفاده از دیگهای بخار Belleville اصرار داشتند.

همانطور که می بینید، این بار ITC بر روی هیچ یک از کشتی های موجود دیگر ناوگان های جهان تمرکز نکرد، بلکه به دنبال ایجاد یک رزمناو بسیار قدرتمند و سریع با جابجایی متوسط ​​بود که مشابه مستقیمی ندارد. هنگام تعیین ویژگی های عملکرد، اطمینان از برتری نسبت به رزمناوهای "الزویک" ضروری در نظر گرفته شد: همانطور که از گزارش وزارت نیروی دریایی برای 1897-1900 آمده است، رزمناوهای زرهی داخلی درجه 1 ساخته می شدند: "مانند سریع آرمسترانگ رزمناوها، اما از نظر جابجایی (6000 تن به جای 4000 تن)، سرعت (23 گره به جای 22) و مدت زمان آزمایش در سرعت کامل به 12 ساعت افزایش یافت. در عین حال، تسلیح 12 توپ 152 میلی‌متری شلیک سریع، برتری او را نسبت به هر رزمناو زرهی انگلیسی یا ژاپنی با جابجایی مشابه یا کوچک‌تر تضمین می‌کرد و سرعت به او اجازه می‌داد از کشتی‌های مسلح‌تر و بزرگ‌تر دور شود. کلاس ("ادگار"، "قدرتمند"، "دانترکستو و غیره)

در واقع تاریخچه ایجاد رزمناو Varyag اینگونه آغاز می شود. و در اینجا، خوانندگان عزیز، ممکن است این سؤال پیش بیاید - اصلاً چرا به جای پرداختن مستقیم به اصل مطلب، نوشتن چنین مقدمه طولانی لازم بود؟ پاسخ بسیار ساده است.

همانطور که می دانیم، رقابت برای پروژه های رزمناوهای زرهی رتبه 1 در سال 1898 برگزار شد. به نظر می رسید که همه چیز باید به آرامی پیش می رفت - پیشنهادات زیادی از شرکت های خارجی، انتخاب بهترین پروژه، پالایش آن، قرارداد، ساخت و ساز ... مهم نیست چطوری! به جای روال خسته کننده یک فرآیند ساده، خلق Varyag به یک داستان پلیسی واقعی تبدیل شد. که از آنجا شروع شد که قرارداد طراحی و ساخت این رزمناو قبل از مسابقه امضا شد. علاوه بر این، در زمان امضای قرارداد برای ساخت واریاگ، هنوز هیچ پروژه رزمناو در طبیعت وجود نداشته است!

واقعیت این است که اندکی پس از اعلام مسابقه، رئیس شرکت کشتی سازی آمریکایی ویلیام کرامپ و پسران، آقای چارلز کرامپ وارد روسیه شد. او هیچ پروژه ای با خود نیاورد، اما ساخت بهترین کشتی های جنگی جهان را با مناسب ترین قیمت به عهده گرفت که شامل دو ناو جنگی اسکادران، چهار رزمناو زرهی با جابجایی 6 تن و 000 تن و همچنین 2 ناوشکن می شود. علاوه بر موارد فوق، Ch. Kramp آماده ساخت کارخانه ای در Port Arthur یا Vladivostok بود که قرار بود 500 ناوشکن از 30 مورد فوق در آن مونتاژ شود.

البته هیچ کس چنین "تکه ای از پای" را به سی کرامپ نداد، اما در 11 آوریل 1898، یعنی حتی قبل از اینکه طرح های رقابتی رزمناوهای زرهی توسط ITC در نظر گرفته شود، رئیس شرکت آمریکایی در از یک طرف و معاون دریاسالار V.P. Verkhovsky (رئیس GUKiS) از طرف دیگر قراردادی را برای ساخت یک رزمناو امضا کردند که بعداً به Varyag تبدیل شد. در همان زمان ، هیچ پروژه رزمناو وجود نداشت - هنوز باید مطابق با "مشخصات اولیه" که به پیوست قرارداد تبدیل می شد ، توسعه می یافت.

به عبارت دیگر، اداره دریانوردی به جای انتظار برای توسعه پروژه، بررسی آن، انجام تنظیمات و تغییرات، همانطور که همیشه انجام می شد و تنها پس از آن قرارداد ساخت و ساز را امضا می کرد، در واقع یک "خوک در پوک" خریداری کرد. - قراردادی را امضا کرد که توسعه یک پروژه رزمناو توسط Ch. Kramp را بر اساس کلی ترین شرایط مرجع ارائه می کرد. Ch. Kramp چگونه توانست V.P. ورخوفسکی که می تواند بهترین پروژه را از بین تمام پروژه هایی که به مسابقه ارائه می شود توسعه دهد و این که قرارداد باید در اسرع وقت امضا شود تا زمان گرانبها هدر نرود؟

صادقانه بگویم، همه موارد فوق نشان دهنده نوعی ساده لوحی کودکانه نایب دریاسالار V.P. ورخوفسکی، یا در مورد موهبت فوق‌العاده متقاعدسازی (در آستانه مغناطیس)، که سی کرامپ از آن برخوردار بود، اما بیشتر از همه باعث می‌شود که در مورد وجود نوعی جزء فاسد قرارداد فکر کند. به احتمال بسیار زیاد برخی از استدلال های صنعتگر مدبر آمریکایی بسیار سنگین (برای هر حساب بانکی) بوده و می تواند به خوبی در دستان آنها خش خش کند. اما ... دستگیر نشد - نه یک دزد.

به هر حال قرارداد امضا شد. دیدگاه‌های قطبی در مورد آنچه بعد اتفاق افتاد وجود دارد... بیایید بگوییم، دیدگاه‌های قطبی وجود دارد، از جمله «کرامپ صنعتگر درخشان، که به سختی راه خود را از طریق بوروکراسی روسیه تزاری می‌سازد، یک رزمناو درجه یک می‌سازد. با ویژگی‌های شگفت‌انگیز» و به «کرامپ شرور و شیاد، کشتی کاملاً بی‌فایده نیروی دریایی امپراتوری روسیه را فریب داد و رشوه داد. بنابراین، برای درک بی طرفانه وقایع بیش از 100 سال پیش، تا حد امکان، خواننده محترم باید تاریخ توسعه رزمناوهای زرهی در امپراتوری روسیه را حداقل به شکل بسیار کوتاه تصور کند. که در این مقاله ارائه شده است. .



ادامه دارد...
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

155 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +3
    مه 29 2018
    همه می توانند در امتداد حاشیه راه بروند ... پنج متر حداقل .... و اگر در ارتفاع ده متری باشد ... تصمیماتی که روی کاناپه گرفته می شود ... این کاملاً با آنچه در زیر آتش توپخانه انجام می شود متفاوت است. ..
  2. +9
    مه 29 2018
    ... نگاهی به شاهکار "وارنگیان" ...

    من بسیار خوشحالم که کلمه شاهکار، بدون نقل قول. بابت مقاله از شما متشکرم.
  3. + 12
    مه 29 2018
    یام! خوب
    مخصوصاً به پاراگراف 3 احترام بگذارید بله اینگونه است که مقالات شما شخصاً به من رشوه می دهد - برای بیان نظرم بدون اینکه بخواهم آن را به اطراف تحمیل کنم. hi و همچنین یک سبک نوشتاری خوب و یک پایه شواهد بسیار خوب مبتنی بر عقل سلیم شما را به یکی از جالب‌ترین نویسندگان «VO» تبدیل می‌کند.
    برای من شخصاً، نبرد در Chemulpo نمونه ای از شجاعت است (در عین حال، ارزش زیادی برای مقابله با یک دشمن آگاهانه برتر دارد). من فقط در مورد اقدامات رودنف و انجام خود نبرد و همچنین نتیجه گیری پس از آن سؤالات زیادی دارم. با این حال، اطلاعاتی که در حد اطلاعات رسمی وجود دارد باعث می شود شما به برخی چیزها متفاوت نگاه کنید. بنابراین، امروزه چنین گسترشی در مورد "واریاگ" وجود دارد.
    من بسیار امیدوارم که در سری مقالات شما توضیحات منطقی ساده ای را برای اقدامات در نبرد پیدا کنم که سؤالات شک و تردید را ایجاد می کند.
    با احترام hi
    1. +6
      مه 29 2018
      روریکوویچ، تو از من جلو زدی، خودش می خواست بگوید: آندری + برای اینکه سعی نکردم جمله ای را بنویسی: "رودنف خائن است یا احمق." احساس می شود که فرد مطالب خود را دوست دارد و می داند.
      ما به چنین موادی در سایت نیاز داریم
    2. درود، آندری عزیز!
      نقل قول: روریکوویچ
      من بسیار امیدوارم که در سری مقالات شما توضیحات منطقی ساده ای را برای اقدامات در نبرد پیدا کنم که سؤالات شک و تردید را ایجاد می کند.

      ما سعی خواهیم کرد :)))))))
  4. +6
    مه 29 2018
    "این سری از مقالات، البته، نقاط i را ندارد. اما ما سعی خواهیم کرد اطلاعاتی در مورد تاریخچه طراحی، ساخت و سرویس رزمناو تا و از جمله Chemulpo را گرد هم آوریم."
    در واقع در مورد وارنگیان بسیار نوشته شده است. و در این راستا دوست دارم تاریخ نگاری موضوع را در ابتدای مقاله ببینم. چه کسی، چگونه و بر اساس آنچه تاریخ آن را در نظر گرفته است. یعنی نویسنده بر روی چه پلت فرم اطلاعاتی پیشینیان خود ایستاده است.برای مقایسه آنچه در این چرخه جدید است یا از چه منابع جدید و ناشناخته قبلی استفاده کرده است. اگر این بازگویی کتاب ملنیکوف است، پس معنای کمی در این وجود دارد ...
    1. +3
      مه 29 2018
      اوه، شما فقط شرایط نوشتن یک اثر علمی را مطرح کردید. چند نویسنده را می توانید نام ببرید که چنین شرایطی را داشته باشند؟
      همانطور که معلم من گفت: "بیشتر" یادبود "و وقاحت". اوه وقت دانشجویی کجایی؟
      1. +2
        مه 29 2018
        اگر بد می نوشت، این را پیشنهاد نمی کردم. مطالب به خوبی ارائه شده و جالب است. چرا اگر نویسنده "در مورد موضوع خوب است" آن را حتی جالب تر نکنید؟ در کارهای علمی به منابع نیاز است. حضور تاریخ نگاری هنوز «علمی» نیست.
  5. +4
    مه 29 2018
    درود آندری! خوب، چه چیزی منتظر این چرخه بود که اخیراً قول داده اید. نگاهی به نتیجه گیری شما در مورد گروه ماشین-دیگ بخار و اقدامات رودنف جالب خواهد بود. این چرخه وعده هولیوار زیادی را می دهد، بنابراین باید پاپ کورن و والیدول را ذخیره کنید. من احساس می‌کنم که در برخی مسائل ما دیدگاه‌های متضادی داریم. hi
    1. +5
      مه 29 2018
      نقل قول از نهیست
      جالب است که به نتیجه گیری شما در مورد گروه ماشین-دیگ بخار نگاه کنید.

      چیزهای جالبی بعدا میاد. همان اشتباهات در ناوشکن های کشتی سازی مولگرابن تکرار خواهد شد. به Stepanov، Tsvetkov مراجعه کنید. اسناد طراحی برای ساخت ناوشکن ها توسط شرکت Shikhau بدون دقت و بدون رعایت الزامات مشخصات طراحی توسعه داده شده است. ظاهراً اگر کشتی‌های کشتی‌سازی مولگرابن ساخته می‌شدند، «تازه‌کاران» نمی‌توانستند عنوان بهترین ناوشکن‌های جهان را حفظ کنند.
      نقطه ضعف اصلی پروژه، استحکام طولی پایین بدنه، عدم وجود کف دوم در اتاقک دیگ بخار و محفظه‌های توربین، و منطقه ناوبری کوچک در مقایسه با ناوشکن‌های سایر نیروگاه‌ها بود{201}. ضعیف ترین نقطه بدنه محل اتصال دیگ بخار عقب و محفظه توربین رو به جلو بود که تنش ها بیش از حد مجاز بود. این امر قابلیت دریانوردی ناوشکن را کاهش داد و نگرانی هایی را در مورد احتمال شکستن بدنه روی موج ایجاد کرد.
      وزارت نیروی دریایی با کارخانه کشتی سازی Mühlgraben همراهی کرد و به جای درخواست اقدامات اساسی برای افزایش استحکام طولی کشتی، با تقویت کیل افقی و رشته های عرشه فوقانی موافقت کرد {202}
      و اولین درس در مورد "واریاگ" بود که به جای پایه های موتورهای بخار از ریسمان استفاده می شد. به همین دلیل است که در یاتاقان های قاب ماشین ها مشکلات دائمی وجود داشت و به دلیل نشست و خم شدن میل لنگ، یاتاقان های میل لنگ پیستون ها از کار می افتاد. برای خواندن این، باید اولین نسخه از R Melnikov "Cruiser Varyag" را پیدا کنید.
      1. +2
        مه 29 2018
        آیا می خواهید بگویید که دقیقاً به همین دلیل بود که قدرت ماشین های واریاگ به طور مصنوعی محدود شد؟
        1. + 13
          مه 29 2018
          نقل قول از نهیست
          آیا می خواهید بگویید که دقیقاً به همین دلیل بود که قدرت ماشین های واریاگ به طور مصنوعی محدود شد؟

          آره. در اصل، صرف نظر از یک موتور بخار یا یک موتور دیزل دریایی پرقدرت، آنها طبق همان طرح و بدون قاب میل لنگ ایجاد می شوند، اگر یاتاقان ها را مستقیماً روی رشته ها نصب کنید، ممان های خمشی بدنه خواهد بود. نه بر روی قاب دستگاه، بلکه بر روی یاتاقان های شفت A/C عمل کنید. به همین دلیل است که ضربه ها دائماً اتفاق می افتد و یاتاقان ها گرم می شوند. قبل از فرستادن به Chemulpo، در Varyag، نه تنها تمام شیم های بلبرینگ برداشته شد، بلکه یوغ ها نیز بریده شدند.

          مشکلات با این واقعیت تشدید شد که نیروی کار واجد شرایط وجود نداشت.
          خوب، در تصویر مانند یک قاب پایه به نظر می رسد. با کنار گذاشتن قاب های فونداسیون، کرامپ در وزن بدنه پیروز شد
          1. +3
            مه 29 2018
            نقل قول: آمور
            خوب، در تصویر مانند یک قاب پایه به نظر می رسد. با کنار گذاشتن قاب های فونداسیون، کرامپ در وزن بدنه پیروز شد


            تفسیر فوق العاده، بسیار با سواد فنی!
            با احترام، نیکولای عزیز.
      2. +2
        مه 29 2018
        نیکلاس، ممنون از نظر دقیق من بیش از یک بار گفته ام که از مطالب جالب با نظرات اضافی قدردانی می کنم. می توانید از نظرات بیشتر بدانید
  6. +4
    مه 29 2018
    نویسنده جالب می نویسد ، اما روند بعدی مقالات قبلاً حدس زده شده است - آنها برای تمام مشکلات ناوگان روسیه به این کرامپ و نیکلوس وارداتی ضربه می زنند :)

    اشاره ای به فساد که توسط این کرومپ به صفوف شفاف کشتی سازان روسی آن زمان وارد شد، صرفاً به یک عنصر اجباری در همه مقالات در مورد رتویزان یا واریاگ تبدیل شد.
    در واقع، اگر ما راه معمول را رفته بودیم، پس ادامه دهید، با این تفاوت که تا سال 1905 با این پروژه موافقت شد (و سپس آنها نیز بازسازی شدند، همانطور که در آن زمان بود):)
    و کرامپ به سرعت ساخت، که پس از آن بسیار مورد نیاز بود تا حدی که تزارویچ بدون کالیبر اصلی کارآمد از فرانسوی ها پذیرفته شد، علیرغم این واقعیت که فرانسوی ها بیش از سه سال ساختند، و کرامپ - دو سال. کشتی‌هایی که به اقیانوس آرام می‌رفتند، «دیروز» مورد نیاز بودند - این کل توضیح «فساد» است.
    1. نقل قول از آویور
      اما روند بعدی مقالات قبلاً حدس زده شده است - آنها برای تمام مشکلات ناوگان روسیه به این کرامپ و نیکلوس وارداتی ضربه خواهند زد :)

      (سکوت و لبخند)
      نقل قول از آویور
      در واقع، اگر ما راه معمول را رفته بودیم، پس ادامه دهید، با این تفاوت که تا سال 1905 با این پروژه موافقت شد.

      در ادامه مسیر معمول، به ابتدای RYAV Askold و Bogatyr در اقیانوس آرام رسیدیم.
      1. +5
        مه 29 2018
        دانش قدرت است! پس دانش قدرت بزرگی است! چشمک
        به نظر می رسد آسکولد طبق برنامه سال 1895 شروع به ساخت کرد، در سال 1896 آنها ناظر اصلی ساخت و ساز Askold و Bogatyr de Grof را منصوب کردند - در مورد یک معجزه، تنها در سال 1902 Askold به بهره برداری رسید - 7 سال پس از تصویب برنامه
        Varangian که طبق برنامه سال 1898 ساخته شده بود، با این رویکرد به REV، به وضوح زمان نداشت، حتی اگر آنها VO را احترام می گذاشتند و دقیقاً تاریخ شروع آن را می دانستند. چشمک زد
        خوب، اشاراتی از استعدادهای فاسد کرامپ به تازگی مد شده است-
        آنچه در اینجا نقش اصلی را ایفا کرد - جذابیت شخصی مهمان خارج از کشور، وعده های سخاوتمندانه او یا رشوه دادن با "توله سگ های تازی" - اکنون غیرممکن است که بفهمیم.

        این در مورد رتویزان است. روند ساده شده است. لبخند
        1. نقل قول از آویور
          به نظر می رسد آسکولد طبق برنامه سال 1895 شروع به ساخت کرد، در سال 1896 آنها ناظر اصلی ساخت و ساز Askold و Bogatyr de Grof را منصوب کردند - در مورد یک معجزه، تنها در سال 1902 Askold به بهره برداری رسید - 7 سال پس از تصویب برنامه

          یک اصلاح کوچک - پروژه آکولد در رقابت در سال 1898 برنده شد - همان رقابتی که کرامپ نمی خواست خیلی وارد آن شود :)))) و ساخت آسکولد در اکتبر 1898 آغاز شد.
          1. +1
            مه 29 2018
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            یک اصلاحیه کوچک - پروژه آکولدا برنده مسابقه در سال 1898 شد - همان رقابتی که کرامپ نمی خواست وارد آن شود.


            کرامپ نیازی به ورود به این رقابت نداشت. در اوایل مارس 1898، او از وزارت نیروی دریایی دعوت کرد تا در مشاوره های فنی در مورد ساخت کشتی های جنگی برای ناوگان روسیه شرکت کند.
            1. نقل قول: 27091965i
              کرامپ نیازی به شرکت در این مسابقه نداشت.

              صادقانه بگویم، من نمی دانم چگونه این را تفسیر کنم. با توجه به این واقعیت که او اجازه داشت در آن شرکت نکند - بله، اینطور نبود :)))
              نقل قول: 27091965i
              در اوایل مارس 1898، او از وزارت نیروی دریایی دعوت کرد تا در مشاوره های فنی در مورد ساخت کشتی های جنگی برای ناوگان روسیه شرکت کند.

              این امر به هیچ وجه مانع شرکت در مسابقه نمی شود و ضرورت آن را لغو نمی کند.
              1. نظر حذف شده است.
              2. +2
                مه 29 2018
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                این امر به هیچ وجه مانع شرکت در مسابقه نمی شود و ضرورت آن را لغو نمی کند.


                بر اساس نامه ها و خاطرات کرامپ، او در سال 1897 به دفتر نیروی دریایی انگلستان کمک کرد. به ویژه در بازرسی و آشنایی مهندس نیروی دریایی Chernigovsky P.E. با کشتی های ژاپنی در حال ساخت در انگلستان. علاوه بر این، در 1894-1896، او مکاتبات نسبتاً پر جنب و جوشی با وزارت نیروی دریایی در مورد ساخت کشتی انجام داد.
          2. +1
            مه 31 2018
            بدون انتظار برای پایان مسابقه برنده شد.
            سپس یکی دیگر برنده شد - Bogatyr.
            در همین مسابقه
            که نمی توان آن را «نظم معمول» نامید.
            آنها فقط پیشنهاداتی را که می آمدند دریافت کردند. فقط کرامپ اولین کسی بود که پیشنهاد داد و ثابت شد.
      2. +2
        مه 29 2018
        به هر حال، در مورد ماشین زمان و تفکرات بعدی
        Andrey from Chelyabinsk (Andrey) 13 مارس 2012 12:28 ↑
        و رودنف مجبور شد ماشین زمان بگیرد، به آینده پرواز کند و ببیند که ما در جنگ روسیه و ژاپن شکست خواهند خورد و ژاپنی ها واریاگ را بالا می برند.

        چشمک
    2. BAI
      +1
      مه 29 2018
      و از عکس ارائه شده چه چیزی باید ببینیم؟ اینکه کشتی های فرانسوی گرانتر از کشتی های روسی هستند؟ اینکه رزمناو «واریاگ» از رزمناو «رتویزن» گرانتر است؟ نتیجه گیری در مورد فساد چیست؟
      و به طور کلی - این اعداد در مورد چیست؟ ترتیب (بعد) اعداد بسیار عجیب است:
      در ابتدا هزینه یک کشتی بدون سلاح تخمین زده شد 2138000 دلار یا 4233240 روبل. (V.I. Kataev، "Cruiser" Varyag ""، مسکو، مجموعه آرسنال، 2008، ص 9).

      در عین حال، طبق اطلاعات صفحه 10 کتاب مذکور، کرامپ برای کارهای غیر مشمول قرارداد، به ویژه برای نصب صفحه کنترل آتش، آسانسور، مونوریل تامین مهمات، تعویض عرشه زرهی، مبالغ اضافی دریافت کرده است. مواد، که می تواند به 0,5 میلیون مالش برسد. (تخمین زده).

      با احتساب این پرداخت ها و هزینه تسلیحات، کل هزینه رزمناو بوده است 6,0 میلیون روبل. (V.Ya. Krestyaninov، S.V. Molodtsov، "Cruiser" Askold ").

      و در عکس - 20 چیزی. آیا پوند استرلینگ را حدس می زنید، اما 000 پوند = 1 دلار؟
      1. 0
        مه 29 2018
        در واقع قدرت ماشین ها در عکس مشخص شده است
        1. BAI
          +1
          مه 29 2018
          پس ارتباط بین قدرت ماشین آلات و فساد چیست؟
          و قدرت "رتویزان" - داده های 16000 وجود دارد، 17600 وجود دارد. و اکنون 15000؟
          1. +3
            مه 29 2018
            مانند دیگ های کرامپ که نیکلاس برای رشوه می گذارد و آنقدر بد هستند که هیچ کس از آنها استفاده نمی کند. در این عکس کشتی های کشورهای مختلف که از دیگ های بخار نیکلاس استفاده کرده اند نیز فهرست شده است. بنابراین این گفته که دیگ های بخار نیکلاس بد هستند اساساً درست نیست.
          2. +1
            مه 29 2018
            نقل قول از B.A.I.
            پس ارتباط بین قدرت ماشین آلات و فساد چیست؟
            و قدرت "رتویزان" - داده های 16000 وجود دارد، 17600 وجود دارد. و اکنون 15000؟

            و بستگی به اندازه گیری دارد. بسیاری از منابع روسی و شوروی احمقانه از یکدیگر کپی کردند بدون اینکه زحمت بررسی منابع اولیه را داشته باشند، جایی که قدرت می تواند در نیروهای شاخص نشان داده شود و همچنین می تواند در نیروهای ملی باشد، که، همانطور که می دانید، با یکدیگر متفاوت هستند. و به طور کلی، همانطور که از عکس می بینید، این یک بروشور تبلیغاتی است، بنابراین نیازی نیست که از آن انتظار دقت مطلق داشته باشید.
  7. +2
    مه 29 2018
    اندرو، با تشکر از مقاله شروع جالب اما یک سوال وجود دارد
    وزن ماشین‌ها و مکانیسم‌های دیان به 24,06 درصد از جابجایی معمولی آن‌ها می‌رسد!
    چه اشکالی دارد؟ سوال این است که چرا این 24 درصد عملکرد عادی رانندگی را ارائه نمی دهند و چرا همه چیز به یک پف 8 شش اینچی ختم می شود ...
    1. نقل قول از اندی
      چه اشکالی دارد؟

      که بسیار زیاد است. کشتی (تقریباً) بدنه و محموله (دیگ بخار، وسایل نقلیه، تجهیزات، زره، سلاح) است. اگر دیگ ها و ماشین آلات زیاد باشد دیگر وزنی برای بقیه باقی نمی ماند. تعجب نمی کنید که نوویک فقط اسلحه 6 * 120 میلی متری حمل می کرد، درست است؟
      نقل قول از اندی
      سوال این است که چرا این 24 درصد عملکرد عادی رانندگی را ارائه نمی دهند

      عوامل متعددی وجود دارد، نه فقط اتومبیل.
      نقل قول از اندی
      و چرا همه چیز به یک پف 8 اینچی ختم شد...

      خوب، به طور دقیق، همه چیز با 8 شش اینچ شروع شد و با 14 به پایان رسید :)))))
      1. +2
        مه 29 2018
        آندری، تو حقایق ساده ای را توضیح دادی. و حدود 14 بعد از تسلیح مجدد، ما می دانیم. اما از 8 جنگیدند ... نوشتم که حتی به ضرر اسلحه و زره هم اثری نداشت. که 24 درصد هدر رفته است. علاوه بر این، اگر همه چیز توسط ماشین ها خورده شده بود، پس آنها 6 اسلحه دیگر را در هنگام تسلیح مجدد کجا گذاشتند؟ خود پروژه در ابتدا معیوب بود - 32 بی فایده اما داشتن وزن و برداشتن چیزهای کوچک ... سوال بعدی این است که نوویک و تفنگ های 120 میلی متری او چه مشکلی دارند. این ویژگی های عملکردی مورد نیاز یک رزمناو معدنی را برآورده می کند (در پایان قرن نوزدهم چنین کلاسی وجود داشت). تسلیحات و سرعت مناسب برای حمایت از ناوشکن های خود. که او یک رزمناو درجه 19 شد ... خوب ، آنها اولین کسانی بودند که از Aurora و Svetlana به Rurik و Gromoboy رفتند. مقصر کشتی نیست، بلکه طبقه بندی است. آلماز هم رزمناو درجه دوم...
        1. +4
          مه 29 2018
          سپس 6 اسلحه دیگر را در حین تسلیح مجدد قرار دادند

          در محل 75 میلی متر

          این ویژگی های عملکردی مورد نیاز یک رزمناو معدنی را برآورده می کند (در پایان قرن نوزدهم چنین کلاسی وجود داشت).

          این کلاس بود این فقط "نویک" به او هیچ طرف است.
          نوویک و تفنگ های 120 میلی متری اش چه مشکلی دارد؟

          هیچ چیز جز این واقعیت که تقریباً هر همکلاسی با جابجایی مشابه از او در قدرت شلیک پیشی گرفت.
      2. +1
        مه 29 2018
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        خوب، به طور دقیق، همه چیز با 8 شش اینچ شروع شد و با 14 به پایان رسید :)))))

        منطق دریاسالاران ما کاملاً مشخص نیست. 8 اینچ حذف شد تا راحت تر شود. واضح است. اما چه فایده ای داشت که 8 (هشت) اسلحه شش اینچی با تعداد غول آسای 3 اینچی (20 قطعه) به عنوان کالیبر اصلی باقی بماند. آیا می خواهید قدرت آتش را کاهش دهید؟
        1. +4
          مه 29 2018
          نقل قول: الف
          اما چه فایده ای داشت که 8 (هشت) اسلحه شش اینچی با تعداد غول آسای 3 اینچی (20 قطعه) به عنوان کالیبر اصلی باقی بماند. آیا می خواهید قدرت آتش را کاهش دهید؟

          در ابتدا، سلاح های "الهه ها" 6 * 152 میلی متر، 6 * 120 میلی متر و 22 * ​​47 میلی متر فرض شدند. اما بعداً با توجه به تغییر دیدگاه ها در مورد نحوه انجام نبرد و اندازه روزافزون ناوشکن ها، جایگزینی 22 "فرت" با اسلحه های 20 * 75 میلی متری جامدتر که با توجه به سرعت آنها مناسب بود. آتش قابل مقایسه با توپ های 47 میلی متری جایگزین شده و مسطح بودن و برد مناسب (برای پایان قرن 19) همچنین می تواند برای رزمناوهای مشابه ("گرتس" آلمانی) خطری ایجاد کند. به صورت 10 * 152 و 24 * 75 میلی متر تایید شده است و سپس در نتیجه اضافه بار کشف شده در حدود 180 تن ، چیزی بهتر از کاهش تعداد لوله های اصلی اسلحه به 8 به دست نیامده است. رزمناوها به عنوان "جنگنده های تجاری" طراحی شده بودند، آنها هیچ چیز بدی در این ندیدند. بالاخره حذف اضافه بار به دلیل برد (زغال سنگ و مواد اولیه) قبلاً برخلاف مفهوم است. به همین دلیل است که رزمناو 6700 تنی دارد. چنین سلاح های ترکیب مسخره ای. Polenov "Cruiser" Aurora "
          1. +2
            مه 29 2018
            باز هم مشخص نیست که چرا 6 اینچ را بریده اند و 75 میلی متری را نگه داشته اند.
            1. +4
              مه 30 2018
              اسلحه کین 152 میلی متری 5815-6290 کیلوگرم وزن داشت.
              اسلحه کین 75 میلی متری 879-910 کیلوگرم وزن داشت.
              1. +1
                مه 30 2018
                به نقل از Cannonball.
                اسلحه کین 152 میلی متری 5815-6290 کیلوگرم وزن داشت.
                اسلحه کین 75 میلی متری 879-910 کیلوگرم وزن داشت.

                اشتباهه عزیزم! شما داده های وزنی را برای تفنگ 75/50 کانت با قفل لوله دادید. وزن کلی پایه تفنگ با سپر 4000 کیلوگرم است که تا حدودی چیزها را تغییر می دهد. وزن کل نصب 152 میلی متری 14700 کیلوگرم است.
                آن ها با کاهش تعداد اسلحه های 3 اینچی می توان تعداد اسلحه های شش اینچی را به 11 افزایش داد. و تأثیر مخرب یک پرتابه 6 اینچی با یک گلوله 3 اینچی حتی ارزش مقایسه را ندارد. و دامنه آتش موثر نیز بسیار متفاوت است.
                1. +4
                  مه 30 2018
                  و هنوز وزن آرماتورها، BC و تجهیزات زیرزمین را فراموش نکنید. سپس این نسبت تقریباً 7,8 تن (75 میلی متر نیشکر) به 38,4 تن (152 میلی متر نیشکر) خواهد بود. اختلاف 5 برابر است. آن ها فقط برای برگرداندن 2 اسلحه شش اینچی در کشتی، باید 10 اسلحه 75 میلی متری را از کشتی خارج کنید. زمانی، من اعداد را از منابع مختلف استخراج کردم، برخی از آنها در دانشنامه EMNIP در "Bayans" از EKSMO هستند.
                2. +1
                  مه 30 2018
                  من روی ترازو بحث نمی کنم، به هر حال اینجا همه چیز روشن است - 6 "در هر صورت چندین برابر سنگین تر از یک تفنگ 75 میلی متری است. اما من در مورد نیاز به افزایش تعداد 6 بحث خواهم کرد" به ضرر 75 میلی متر.
                  نباید فراموش کرد که اسلحه های 75 میلی متری در درجه اول یک "کالیبر ضد مین" هستند، یعنی وسیله ای برای مبارزه با ناوشکن های پرسرعت، قایق های توپدار اژدر و رزمناوهای مین، جایی که تأثیر مخرب پرتابه مهم نیست. یا محدوده آتش موثر، اما سرعت آتش و تعداد ساقه.
                  رزمناوهای نوع "دیانا" دارای 12 اسلحه جانبی "کالیبر ضد مین" با سرعت شلیک 12-15 گلوله در دقیقه هستند. آن ها یک ناوشکن مهاجم باید در هر دقیقه 144-180 گلوله های زره ​​پوش را ملاقات کند (پوسته های انفجاری قوی برای این اسلحه ها پس از روسی-ژاپنی ظاهر شد). ضمناً برد شلیک جدولی یک پرتابه زرهی 6405 متر بود و در فاصله 915 متری به طور معمول زره های 117 میلی متری را سوراخ کردند. این در مورد اثر مخرب است.

                  کاهش تعداد اسلحه های کالیبر ضد مین منجر به کاهش احتمال اصابت به ناوشکن های مهاجم می شود که خطر را هم برای خود رزمناو و هم برای سایر کشتی هایی که این رزمناو باید از حملات ناوشکن محافظت کند افزایش می دهد.

                  افزایش تعداد اسلحه های 6 اینچی به 11 در مقابل 8 اسلحه منجر به افزایش اسلحه جانبی از 5 به 6 اسلحه می شد که توانایی های رزمی رزمناو را که در ابتدا برای اسکادران خطی در نظر گرفته نشده بود افزایش نمی داد. مبارزه کن.

                  در مورد اسلحه کین 6 اینچی با برد شلیک 11500-15900 متر سرعت شلیک 7-10 گلوله در دقیقه داشت.

                  خوب، برای پایان دادن به "استدلال ها به نفع اسلحه های 75 میلی متری" چشمک کافی است نبرد "واریاگ" در چمولپو را یادآوری کنیم، جایی که حداقل فاصله شلیک از 6200 متر تا 4800 متر متغیر بود، یعنی در دسترس اسلحه های 75 میلی متری.
                  1. +1
                    مه 30 2018
                    خوب. پس چرا در شش هزار فروند دیگر جزء توپخانه به ترکیب معقول تری هدایت شد - هر کدام 12 و 6-dm و 3-dm؟
                    1. +2
                      مه 30 2018
                      ابتدا، لازم بود "پاسخ" به ناوگان قیصر "برای برابر کردن نیروهای دریایی ما با آلمان و با نیروهای کشورهای ثانویه مجاور بالتیک" ساخته شود و در پایان سال 1896 "تهدید آلمان" محو شد. در پس زمینه و رویارویی قریب الوقوع با بریتانیای کبیر موضوعیت بیشتری پیدا کرد. بنابراین، کشتی هایی با توپخانه قوی تر مورد نیاز بود. من مطمئن نیستم که طرح 12-6 اینچی در 12-75 میلی متر معقول تر است یا خیر، اما در فاصله طولانی به قیمت نبرد نزدیک، مزیت هایی را به همراه داشت.
                      1. +1
                        مه 30 2018
                        خودشه. بنابراین، رزمناوهایی با توپخانه متعادل تر ایجاد شد. و هدف الهه های خواب آلود به نظر من حتی برای خود سازندگان هم روشن نبود.
      3. +2
        مه 30 2018
        خب اصلا ماشین نیست. ژاپنی ها با بالا بردن و بازسازی پالاس به سرعت 21 گره دست یافتند.
        برای این کار آنها فقط باید محل محموله های متغیر را تغییر دهند و پس از آن کشتی دماغه خود را دفن نکرد و سرعت واقعی خود را نشان داد. عجیب است که ژاپنی ها قبلاً به این فکر می کردند. ساکنان کشوری که به تازگی از انزوا خارج شده اند و سنت دریایی مانند روسیه ندارند.
        اگرچه ، من اطلاعاتی را دریافت کردم که فرمانده شفق قطبی ، یگوریف نیز قبلاً در هنگام انتقال اسکادران دوم به خاور دور به این فکر کرده بود.
        در مورد تسلیحات، "الهه ها" دارای پنج اسلحه با کالیبر 6 در ساقه جانبی بودند و "واریاگ" دارای شش اسلحه.
  8. فکر کردم اکنون به همه کسانی که به "کتاب خوب" ملنیکوف در مورد رزمناو "واریاگ" علاقه دارند توصیه می کنم ... و معلوم می شود که همه قبلاً آن را می دانند ... توسل با توجه به اینکه من به جز ملنیکوف هیچ چیز ارزشمندی در این موضوع نخوانده ام، باید در انتظار مطالب زیر ببندم و به یک گوش بزرگ تبدیل شوم (در این مورد، یک چشم بزرگ که به مانیتور نگاه می کند). لبخند
    و البته تشکر از نویسنده خوب لبخند
    1. نقل قول: استاد Trilobite
      و البته تشکر از نویسنده

      با تشکر از شما! نوشیدنی ها
      1. +1
        مه 29 2018
        متشکرم آندری نیکولاویچ !!! و باز هم یک موضوع جالب!

        اما سوال "رقابت" به نوعی فروکش کرده است ... و من واقعا مشتاقانه منتظر قسمت سوم درفلینگر هستم))))
        1. نقل قول از Trapper7
          اما سوال "رقابت" به نوعی فروکش کرده است ... و من واقعا مشتاقانه منتظر قسمت سوم درفلینگر هستم))))

          این هفته در صفحه اصلی خواهد بود، یکشنبه آن را گذاشتم :)
          1. +1
            مه 29 2018
            بزرگوار بزرگ)
  9. +3
    مه 29 2018
    درباره مولفه فساد قرارداد برای ساخت "واریاگ" - این بدون شک کشف نویسنده است. حتی رافائل ملنیکوف که نمی توان او را به همدردی با تزار و تزاریسم متهم کرد، حتی در روزهای اتحاد جماهیر شوروی در مورد فساد ننوشت. و نگارنده خود روند انعقاد قرارداد را بسیار مبهم توصیف کرده است، مانند برخی از گردهمایی های ورخوفسکی و کرامپ، اگرچه چنین مسائلی بدون "بالاترین تایید" حل نمی شد و باید به این موضوع با جزئیات بیشتری پرداخته می شد.
    به طور کلی، اگر نویسنده قبلاً ایجاد نوعی اثر نهایی را بر روی "وارنگیان" اعلام کرده باشد، پس ارزش آن را دارد که با مروری بر اجزای این نتیجه، به اصطلاح، پایه، شروع کنیم تا خواننده می تواند مطمئن شود که خانه روی شن نیست. تا کنون چنین قطعیتی وجود ندارد.
    1. نقل قول از کنجکاو
      درباره مؤلفه فساد قرارداد ساخت "واریاگ" - این بدون شک کشف نویسنده است

      و این شامل چه چیزی است؟ :) در این واقعیت که من به حضور احتمالی آن اشاره کردم؟ از چه زمانی فرضیه ها به کشف تبدیل شدند؟
      نقل قول از کنجکاو
      حتی رافائل ملنیکوف که نمی توان او را به همدردی با تزار و تزاریسم متهم کرد، حتی در روزهای اتحاد جماهیر شوروی در مورد فساد ننوشت.

      و چه، ببخشید، از آن؟
      نقل قول از کنجکاو
      بله، و نویسنده روند انعقاد قرارداد را بسیار مبهم بیان کرده است

      عجیب. در مورد من، من هنوز هیچ توضیحی از این روند ارائه نکرده ام.
      نقل قول از کنجکاو
      مانند برخی گردهمایی‌های ورخوفسکی و کرامپ، اگرچه چنین مسائلی بدون «بالاترین تأیید» حل نمی‌شد و باید این موضوع با جزئیات بیشتری توضیح داده می‌شد.

      بالاترین میزان تایید در آنجا 7 پوند گوشت اوت بود.
      نقل قول از کنجکاو
      به طور کلی، اگر نویسنده قبلاً ایجاد یک اثر نهایی را در "وارنگیان" اعلام کرده باشد.

      ؟؟؟ ببخشید کجا اینو از من خوندی؟ البته در تلاش برای کاهش شرح همه چیز از ابتدای طراحی تا پایان خدمات رزمناو به یک سری مقاله، برای پوشش حداکثری مواد تلاش می کنم، اما برای ادعای کار نهایی ... من، شما بدانید، هنوز از مگالومانیا رنج نبرید خندان
      نقل قول از کنجکاو
      ارزش آن را دارد که با مروری بر اجزای این نتیجه، به اصطلاح - پایه و اساس، شروع کنید تا خواننده مطمئن شود که خانه روی ماسه نیست.

      واقعا نمیفهمم چی بهت میده من برخی از منابع اصلی را ذکر می کنم (تاکید می کنم که این به هیچ وجه یک لیست کامل نیست) - جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905 (نسخه 1912)، ملنیکوف، پولوتوف، آفونین، آباکوس / چورنوویل / دوتسنکو (و کجا) بدون همه آنها :)))))، کوکتسینسکی، گزارش های فرماندهان ژاپنی، میجی، توضیحات جراحی، و بسیاری چیزهای دیگر.
      نقل قول از کنجکاو
      تا کنون چنین قطعیتی وجود ندارد.

      آن را توهین نکنید، اما وظیفه من این است که یک سری مقالات خوب بنویسم و ​​نه اینکه خوانندگان را به اساسی بودن آن متقاعد کنم.
      1. +3
        مه 29 2018
        اوو و کورنوویل با چرتکه؟! من بحث های بسیار جالبی را پیش بینی می کنم. اگر همه نویسندگانی را که ذکر کردید و مطالبی را که فهرست نکردید (که حدس می‌زنم) را در نظر بگیریم، بحث و جدل داغ خواهد بود، زیرا توضیحات بسیار متفاوت است. خوب، اگر کار خود رودنف را هم داشته باشید (که به خودی خود متناقض است) بسیار سرگرم کننده خواهد بود.
      2. +5
        مه 29 2018
        از چه زمانی فرضیه ها به کشف تبدیل شدند؟
        دسته، به طور کلی، چیزی را تغییر نمی دهد. "فرضیه هیچ حدس، خیال، فرضی نیست، بلکه فقط یک فرض معقول است که مبتنی بر واقعیات خاص است یا نتیجه تجزیه و تحلیل مطالب واقعی است. مطابق با این، ساخت یک فرضیه یک فرضیه آگاهانه، طبیعی است. روند منطقی." یک فرضیه اثبات نشده و ابطال نشده، مسئله باز نامیده می شود. یعنی در آینده باید به اثبات فرضیه ارائه شده توجه کنید. در غیر این صورت نمی شودحداکثر اطلاعات را بدهد، و یک موضوع مشکل ساز دیگر را باز کنید که در موضوع و به این ترتیب دستورات فراوان است.
        "حتی رافائل ملنیکوف، که نمی توان او را به همدردی با تزار و تزاریسم متهم کرد، حتی در روزهای اتحاد جماهیر شوروی در مورد فساد ننوشت.
        و چه، ببخشید، از آن؟
        - این عبارت بلافاصله ادعای شما را مورد تردید قرار می دهد "میدونی، من هنوز دچار توهم ابهت نیستم."
        "من واقعاً نمی دانم چه چیزی به شما می دهد."
        این نه تنها به من، بلکه به هر خواننده ای این فرصت را می دهد که سطح تحقیق، مقاله، چرخه را ارزیابی کند - آن را آنچه می خواهید بنامید. اگر این چرخه بر اساس آثار چاپی مورخان، نظریه پردازان دریایی، کشتی سازان و شرکت کنندگان باشد، یک چیز است. و این کاملاً چیز دیگری است که بر همین اساس دریای "بازسازی تاریخی" ریخته شود.
        "این را به عنوان توهین نگیرید، اما وظیفه من نوشتن یک سری مقاله خوب است ..."
        من هرگز بحث را توهین و همچنین اظهارات انتقادی نمی دانستم. همه چیز به ادراک بستگی دارد.
        1. نقل قول از کنجکاو
          دسته، به طور کلی، چیزی را تغییر نمی دهد.

          برای من تغییر می کند. من یک فرضیه می کنم نه یک کشف
          نقل قول از کنجکاو
          بر این اساس، ساخت یک فرضیه فرآیندی آگاهانه، منظم و منطقی است.

          که در مقاله بعدی ارائه خواهد شد
          نقل قول از کنجکاو
          - این عبارت بلافاصله در مورد گفته شما "من، می دانید، هنوز از ماگالومانیا رنج نمی برم" شک می کند.

          یعنی به نظر شما ملنیکوف تاپیک رو کامل افشا کرده و دیگه چیزی نمیشه بهش اضافه کرد؟ پس من اصلاً متوجه نمی شوم که چرا وقت خود را با خواندن مقاله من تلف می کنید :) اگر برای شما اعتراضی به ملنیکوف نیست، بلکه صرفاً این واقعیت است که "ملنیکوف در این مورد ننوشته است" دلیلی برای شک به دیگری است. فرد مگالومانیا...
          نقل قول از کنجکاو
          این نه تنها به من، بلکه به هر خواننده ای این فرصت را می دهد که سطح تحقیق، مقاله، چرخه را ارزیابی کند - آن را آنچه می خواهید بنامید.

          با این وجود، معمولاً کتابشناسی نه در ابتدا، بلکه در پایان کار نشان داده می شود :)))
          1. +4
            مه 29 2018
            پس شما فکر می کنید که ملنیکوف به طور کامل موضوع را پوشش داده است و چیز دیگری نمی توان به آن اضافه کرد؟
            نه، من اینطور فکر نمی کنم. ملنیکوف کاستی های زیادی دارد. در میان آنها یک ضدیت آشکار با تزاریسم و ​​طبقه حاکم امپراتوری روسیه است. و با توجه به میزان تفصیل موضوع، با کوچکترین سرنخی، فرصت نوشتن در مورد رشوه را از دست نمی داد. علاوه بر این، در اتحاد جماهیر شوروی، یک بار دیگر لگد زدن به مقامات احمق تزاری یک وظیفه تلقی می شد. علاوه بر این، سطح ملنیکوف با همه کاستی هایش، هنوز به شما اجازه نمی دهد، آندری، با همه خوبی هایتان، صراحتاً من را ببخشید که از عبارت "پس چه خبر" استفاده کنید. این حداقل، بی‌حیا است.
            با توجه به قرار دادن کتابشناسی در پایان کار، این امر به هیچ وجه در مقدمه مطالب با بررسی مختصر منابعی که بر آن استوار است، خللی وارد نمی کند.
            1. نقل قول از کنجکاو
              علاوه بر این، سطح ملنیکوف با همه کاستی هایش، هنوز به شما اجازه نمی دهد، آندری، با همه خوبی هایتان، صراحتاً من را ببخشید که از عبارت "پس چه خبر" استفاده کنید. این حداقل، بی‌حیا است.

              درست برعکس. واقعیت این است که ملنیکف یک مورخ است و به این ترتیب، مقید به الزامات علم تاریخی است. تاریخ (به عنوان یک علم) حدس و گمان را تحمل نمی کند. فقط حقایق و تفسیر آنها. بنابراین، هیچ واقعیتی وجود ندارد (حداقل شناخته شده است، شاید بعداً چیزی پیدا کنند) که همان ورخوفسکی رشوه گرفته است. بر این اساس، ر.م. ملنیکوف نمی تواند در مورد آن بنویسد.
              و من می توانم، زیرا تظاهر به مورخ بودن نمی کنم. بر این اساس، من مقید به روش علمی نیستم و می توانم بر اساس شواهد غیرمستقیم فرضیه هایی را بیان کنم (با قید اینکه این فرضیه نویسنده است، نه بیشتر). در کار علمی، چنین عددی کارساز نخواهد بود.
              بنابراین "بی حیا" در واقع به سادگی توضیح داده می شود - چیزهایی وجود دارد که مشتری نمی تواند انجام دهد، اما به گاو نر مجاز است :))))
              1. +5
                مه 29 2018
                در اینجا من با شما موافقم. علاوه بر این، من به برخی تحریکات از جانب خود اعتراف می کنم. امیدوارم دلخور نشوید واقعیت این است که و ملنیکوف با شروع "عصر گلاسنوست" به قول شما "روش علمی" تف کرد. و از آن زمان به بعد دیگر در لگد زدن و تقبیح مقامات تزاری، از جمله در زمینه فساد، آنطور که در کتاب شکوهش توضیح داده شده، تردیدی ندارد. آخرین کشتی جنگی دوران کشتی سازی دوتسوشیما. (1901-1917)" در حال حاضر با متن روشن نوشته شده است. حقیقت بدون مدرک است.
                من فکر کردم مطالب جدیدی در این مورد دارید و بحث را کمی "گرم" کردید، به این امید که پرده را کمی باز کنید. اما همانطور که می گویند نه، و هیچ محاکمه ای وجود ندارد. اگر در جایی او از عبارات خیلی تند استفاده کرد ، آنگاه آنها فقط به موضوع اختلاف معطوف می شوند ، اما نه به شخصیت شخص مورد بحث.
                1. نقل قول از کنجکاو
                  علاوه بر این، من به برخی تحریکات از جانب خود اعتراف می کنم. امیدوارم دلخور نشوید

                  نه، من ناراحت نمی شوم، اما خوشحالم که این را گفتی، وگرنه ... در نقطه ای از مکالمه ما، احساس کردم سربازی هستم که روی سنگرهایش تانک می غلتد :)))))))
                  نقل قول از کنجکاو
                  اگر در جایی از عبارات بیش از حد تند استفاده کردم ، آنگاه آنها فقط موضوع اختلاف را هدف قرار می دهند

                  بدون شک hi
                  1. +3
                    مه 29 2018
                    ترس از تانک تعداد سربازانی است که برای نبرد با سلاح های ترکیبی آماده نیستند. یک جنگنده آموزش دیده به طرز ماهرانه ای از تمام ابزارهای انهدامی موجود و با اتکا به سرباز در برابر تانک استفاده می کند و تجهیزات دشمن را منهدم می کند.
                    1. نقل قول از کنجکاو
                      یک جنگنده آموزش دیده به طرز ماهرانه ای از تمام ابزارهای انهدامی موجود و با اتکا به سرباز در برابر تانک استفاده می کند و تجهیزات دشمن را منهدم می کند.

                      کاملا درسته. اما این بدان معنا نیست که یک جنگنده آموزش دیده با دیدن یک تانک که به او حمله می کند، احساسات شاد و بی نهایت مثبت را تجربه می کند. خندان
                      1. +1
                        مه 29 2018
                        دویدن در تانک ها یکی از جالب ترین انواع آموزش پرسنل برای مشاهده از بیرون است.
        2. +5
          مه 29 2018
          همکار عزیز، برای اینکه شما سالم باشید، اما اگر این فرضیه یک کشف است، به هیچ وجه آندری کلوبوف نیست و قطعاً امروز ساخته نشده است.
          مجموعه مارین را برای سال 1999 باز می کنیم و می خوانیم
          اما در حالی که پروژه های ارسالی با تمام قوانین در کمیته فنی دریایی (MTC) در نظر گرفته شده بود، قرارداد با کرامپ قبلا امضا شده بود! در 11 آوریل 1898، رسماً به او دستور ساخت یک جنگنده 12 تنی و یک رزمناو 000 تنی به مبلغ کل 6000 میلیون دلار داده شد. آنچه در اینجا نقش اصلی را ایفا کرد - جذابیت شخصی مهمان خارج از کشور، وعده های سخاوتمندانه او یا رشوه دادن با "توله سگ های تازی" - اکنون غیرممکن است که بفهمیم. اما واقعیت این است که چنین توافق گران قیمتی برای دور زدن همه قوانین پذیرفته شده انجام شد. مورد ناوگان روسیه در آن زمان بسیار نادر است.

          در هر صورت، سرگئی آناتولیویچ بالاکین نویسنده ای کاملاً محترم است.
  10. +4
    مه 29 2018
    رئیس یک شرکت آمریکایی از یک طرف و معاون دریاسالار V.P. Verkhovsky (رئیس GUKiS) از طرف دیگر قراردادی را برای ساخت یک رزمناو امضا کردند که بعداً به Varyag تبدیل شد. در همان زمان ، هیچ پروژه رزمناو وجود نداشت - هنوز باید مطابق با "مشخصات اولیه" که به پیوست قرارداد تبدیل می شد ، توسعه می یافت.

    جای تعجب نیست - چنین قراردادهایی "توافق قصد" نامیده می شوند ، امضای بعدی مشخصات به روز شده را فراهم می کنند و در خدمت تعیین قیمت تقریبی و ذخیره ظرفیت تولید برای مدت معینی هستند - این برای صنایعی مانند کارخانه کشتی سازی طبیعی است.
    در برخی موارد، فسخ چنین قراردادی ممکن است مشمول جریمه شود، اما مزیت آن این است که سازنده حق تغییر یک طرفه قیمت را ندارد.
    کرومپ - مانند یک تاجر خوب - به منظور جذب مشتری برجسته "لنگر" مانند RIF، دور انداخت.
    1. +2
      مه 29 2018
      من با شما موافقم. علاوه بر این، کرامپ در ساخت کشتی های جنگی نیز تجربه داشت
    2. نقل قول: DimerVladimer
      جای تعجب نیست - چنین قراردادهایی "توافق قصد" نامیده می شوند.

      امروز :)))) اما در آن سالها چیز جدیدی بود و دریاسالارهای ما هنوز با آن کار نکرده بودند
      1. +1
        مه 29 2018
        آندری! با تمام احترام. این دریاسالاران ما بودند که کار نمی کردند، اما در اروپا این همه زمان بود. نیازی نیست که دریاسالاران RIF را کاملا محافظه کار در نظر بگیریم، به خصوص زمانی که لابی در بالاترین سطح وجود دارد.
        1. نقل قول از نهیست
          این دریاسالاران ما بودند که کار نمی کردند، اما در اروپا این همه زمان بود

          لطفا چند مثال بزنید :)
          1. 0
            مه 29 2018
            پیمونت! وظیفه به گونه ای تعیین شد که به شرکت دستور داده شد تا یک رزمناو با بالاترین سرعت با کمترین جابجایی بسازد. آیا این شما را به یاد چیزی نمی اندازد؟ (در واقع وزارت دریانوردی یک "خوک در پوک" خرید - قراردادی را امضا کرد که توسعه یک پروژه رزمناو توسط Ch. Krump بر اساس کلی ترین شرایط ارجاع)
            1. نقل قول از نهیست
              پیمونت! وظیفه به گونه ای تعیین شد که به شرکت دستور داده شد تا یک رزمناو با بالاترین سرعت با کمترین جابجایی بسازد. شما را به یاد چیزی نمی اندازد؟

              هیچی :)))) از "پیمونت" زرهی حرف میزنی؟ بنابراین در آنجا EMNIP همه چیز طبق معمول پیش رفت - علاقه، توسعه پروژه - قرارداد. یا من اشتباه می کنم؟
              1. +2
                مه 29 2018
                چه علاقه ای دارد؟ ایتالیا ظرفیتی برابر روسیه نداشت. مانند کرامپ و واریاگ، به واتس فقط خواسته‌های ویژگی‌های عملکرد کلی داده شد. او نیز مانند کرامپ با استفاده از تجربه خود، یک رزمناو را توسعه داد و ساخت. به طور کلی، اکثر کسانی که سفارش کشتی در خارج از کشور داده بودند، پروژه خود را نداشتند. پدرشوهر، آنها از قبل برای طراحی و ساخت کشتی ها توافقاتی را امضا کردند و از قبل قیمت تقریبی و ویژگی های عملکرد تقریبی را مورد بحث قرار دادند. خوب، یا آنها پروژه های آماده ای را به دست آوردند که برای آنها کشتی ساخته شد. ضمناً در طول مسابقات هزینه تقریبی کشتی نیز اعلام شد. ژاپنی ها اصلا زحمت REV را ندادند! آنها به یک EDB نیاز داشتند، آنها تصمیم گرفتند که انگلیسی ها آنها را بسازند (و کجا وام بدهند) و هیچ مسابقه یا پروژه ای وجود نداشته باشد.
                1. +4
                  مه 29 2018
                  نقل قول از نهیست
                  ژاپنی ها اصلا زحمت REV را ندادند! آنها به یک EDB نیاز داشتند، آنها تصمیم گرفتند که انگلیسی ها آنها را بسازند (و کجا وام بدهند) و هیچ مسابقه یا پروژه ای وجود نداشته باشد.

                  لبخند
                  این یک چیز است که یک مشتری با توجه به علایق و زمان خود می گوید: "ما پول می دهیم و شما آنچه را که می سازید برای خود بسازید (به معنای کیفیت و سرعت) ما راضی خواهیم بود...
                  و یک چیز دیگر آن است که یک دسته از پیشانی نشسته و نمی دانند چه نیازی دارند. علاوه بر این، در جریان ساخت و ساز، ایجاد یک سری تغییرات دیگر، سازنده از قبل دست و پا چلفتی را عصبی می کند. به همین دلیل است که ژاپنی ها دقیقاً در ابتدای جنگ ناوهای جنگی خود را دریافت کردند (که در صورت نیاز شروع می شوند) و کشتی های ما انواع و اصطلاحات را مرتب کردند به امید اینکه جنگ در زمانی که مناسب ما باشد شروع شود.
                  رویکردهای متفاوت، نتایج متفاوت... درخواست hi
                  1. +1
                    مه 29 2018
                    وقتی در مورد اینکه چقدر و چه چیزی برای خاور دور نیاز است بحث کردند، دریاسالار دیکوف و آلکسیف (همان فرماندار) ایده های درستی را مطرح کردند. البته من بدعت می گویم، اما دیکوف پیشنهاد داد که سه مجستیک را به انگلیسی ها سفارش دهد. و تا سال 1903، سه پولتاوا، سه Persvet و سه Majestics دریافت کردند. خوب، آلکسیف همچنین ایده خوبی را مطرح کرد که بهتر نیست به جای 6000 یک جفت EDB دیگر بسازیم.
                    1. +1
                      مه 30 2018
                      اوه... آیا واقعا آلکسیف است؟
                      EMNIP ایده ژنرال دریاسالار VK Alexei بود و نه در جای شش هزارم، بلکه به جای رزمناوهای درجه دوم.
                      دریاسالار رئیس جمهور خاطرنشان کرد که در صورت درگیری مسلحانه، برخلاف تصور قبلی مبنی بر آسیب رساندن به تجارت دشمن با رزمناوهای جداگانه، وظیفه اصلی ناوهای جنگی اسکادران خواهد بود. علاوه بر این، فرمانده ارشد ناوگان با نیاز به رزمناوهای شناسایی زرهی با جابجایی 5000 تا 6000 تن برای هر ناو جنگی موافقت کرد، اما در مورد نیاز به رزمناوهای 2000 تا 2500 تنی تردید داشت، در عوض، ژنرال دریاسالار پیشنهاد ساخت یکی از آنها را داد یا دو کشتی جنگی

                      و آلکسیف پیشنهاد خرید رزمناوها را از چینی ها داد
                      در آغاز قرن بیستم، امکان افزایش ترکیب نیروهای کروز در خاور دور وجود داشت. در 12 مه 1901، فرمانده اسکادران در اقیانوس آرام، نایب دریاسالار آلکسیف، از طریق تلگرام اطلاع داد که طبق اطلاعاتی که از یک مامور نیروی دریایی در ژاپن دریافت کرده بود، دولت چین می خواهد مخفیانه پنج رزمناو زرهی خود را بفروشد. دو تای آنها، های شی و های تین، 122 ساخته شده در سال 1898 در کارخانه آرمسترانگ در الزویک، دارای جابجایی 4400 تن و سرعت 24 گره بودند. تسلیحات هر یک شامل دو قبضه 203 میلی متری، ده 120 میلی متری، 12 قبضه 47 میلی متری، چهار اسلحه 37 میلی متری، شش مسلسل و پنج لوله اژدر سطحی بود. عرشه ساخته شده از زره پوش دارای ضخامت 127-38 میلی متر ، خانه چرخ - 152 میلی متر است. سه رزمناو دیگر - "های-شنگ"، "های-جونگ" و "های-چن" توسط شرکت ولکان در استتین در سال‌های 1897-1898 ساخته شدند. با جابجایی 3000 تن، سرعت قراردادی 21 گره داشتند، اما در واقع آنها بیش از 19,5 نرفتند. تسلیحات آنها: دو توپ 150 میلی متری ، هشت توپ 105 میلی متری ، شش توپ 37 میلی متری ، سه لوله اژدر ، عرشه زرهی - 75-40 میلی متر ، چرخ خانه - 30 میلی متر.
                      1. +2
                        مه 30 2018
                        نقل قول: ملوان ارشد
                        دو تای آنها، های شی و های تین، 122 ساخته شده در سال 1898 در کارخانه آرمسترانگ در الزویک، دارای جابجایی 4400 تن و سرعت 24 گره بودند.

                        در مورد سرعت، واضح است که کسی هیجان زده شده است.
                    2. +2
                      مه 30 2018
                      نقل قول از نهیست
                      و تا سال 1903، سه پولتاوا، سه Persvet و سه Majestics دریافت کردند.

                      این در صورتی است که انگلیسی ها متعهد به ساخت آنها در پرتو REV قریب الوقوع شوند.
                      نقل قول از نهیست
                      خوب، آلکسیف همچنین ایده خوبی را مطرح کرد که بهتر نیست به جای 6000 یک جفت EDB دیگر بسازیم.

                      و آنها اصلاً بدون رزمناوهای سبک رها می شدند و با رزمناوهای زرهی در RIF به طور کلی مشکل 4 برای دو ناوگان وجود داشت.
                2. +2
                  مه 29 2018
                  من نمی گویم که ژاپنی ها اصلاً اذیت نشدند. اونا هم حقه بازی کردند، بعضی از "سیمزها" ارزش چیزی دارند، فقط فرصت های کمتری داشتند :)))
                  1. +4
                    مه 29 2018
                    hi
                    بنابراین آنها حداقل سازگار بودند و ترکیب کم و بیش متعادلی از نیروهای اصلی 6EBR + 6 BrKr را دریافت کردند که این امکان را فراهم می کرد که با ویژگی های مشابه، حداکثر استفاده از قابلیت های تاکتیکی کشتی ها را داشته باشد.
                    اگر ژاپنی‌ها از فرصتی که خودشان با شروع جنگ در سال 1904 ایجاد کرده بودند استفاده نمی‌کردند، در پایان سال 1905، روس‌ها، به لطف برنامه‌ای که هرچند ضعیف برای نیازهای خاور دور اجرا می‌کردند، یک برنامه متعادل داشتند. اسکادران 7 EBR ("رتویزان"، "تسسارویچ" و 5 "بورودینو") به علاوه سه "پرسوتوف"، که در مجموع هنوز هم امکان تراز کردن رزمناوهای زرهی، یک جدایی از 6000 رزمناو نسبتاً مشابه ("بوگاتیر") را فراهم می کند. "، "اولگ"، "آسکولد" و "واریاگ") با "بایان" اجازه دادند تا سه گانه نوع تاکاساگو را از یوشینو "حذف" کنند، سه رزمناو بزرگ سری روریک با سه "الهه" این کار را کاملا ممکن کردند. برای بیرون کشیدن بخشی از نیروها و عمل در ارتباطات. و چهار پیشاهنگ نزدیک ("بویارین"، "نوویک"، "مروارید" و "زمرد") به طور کامل ناوشکن ها را تقویت می کردند و ناوشکن ها را به سمت انواع رزمناوهای متلاشی ژاپنی درجه 3 هدایت می کردند.
                    اما افسوس که ژاپنی ها زودتر شروع کردند و با تنوعی که با آنها روبرو بود کنار آمدند. درخواست
                3. نقل قول از نهیست
                  ایتالیا ظرفیتی برابر روسیه نداشت. مانند کرامپ و واریاگ، به واتس فقط خواسته‌های ویژگی‌های عملکرد کلی داده شد

                  پس از آن، واتس پروژه را آماده کرد، آن را با مشتری به توافق رساند و تنها پس از آن، در واقع، تا آنجا که من می دانم، قسمت هزینه قرارداد شکل گرفت.
                  نقل قول از نهیست
                  ژاپنی ها اصلا زحمت REV را ندادند!

                  آیا اینطور است؟ من، طبق متن بلوف، نمی توانم چنین تصوری را ایجاد کنم. اول - پروژه، سپس - هزینه. برای من سخت است باور کنم که همان انگلیسی ها با ژاپنی ها توافق نامه ای برای EDB 8 تنی امضا کردند و سپس یک کشتی تقریباً 000 کیلوتنی ساختند - و این دقیقاً همان چیزی است که در مورد فوجی رخ داد.
                  1. +3
                    مه 29 2018
                    تا جایی که من به یاد دارم، سلطنتی سلطنتی به عنوان پایه فوجی در نظر گرفته شد که 14000 تن با تفنگ های 343 میلی متری است.
  11. +3
    مه 29 2018
    سلام آندری عزیز.
    مقدمه جالب است. معمولاً مقاله‌های شما که نتیجه‌گیری مبهم دارند، باعث می‌شوند فهرست بزرگی از ادبیات را برای یافتن تأیید / رد بررسی کنید.
    کنجکاو است که در چنین موضوع بسیار مورد مطالعه ای مانند وارنگین و اولین و آخرین نبرد او، می توان اضافه کرد.
    منتظر ادامه مطلب هستیم :)
  12. +2
    مه 29 2018
    شروع چرخه بعدی از نویسنده .. دستانم را از بی حوصلگی می مالیم .. از خودم - می خواهم در این مقاله ها در مورد یک موضوع بسیار بحث برانگیز گزیده های بیشتری از اسناد ، خاطرات و غیره برای فرصت های بیشتر برای بحث در نظرات .. یک شروع امیدوار کننده ..
  13. +2
    مه 29 2018
    برای همه علاقه مندان، مجموعه ای جالب از سایت ها و منابع الکترونیکی در مورد نبرد در Chemulpo وجود دارد.
    http://www.hist.msu.ru/Labs/HisLab/Stud/Podshival
    ov.pdf
    منابع اینترنتی با موضوع:
    "نبرد رزمناو" واریاگ "و قایق توپدار" کرهتس "
    با اسکادران ژاپنی در 27 ژانویه 1904 در Chemulpo "
  14. +1
    مه 29 2018
    نقل قول: DimerVladimer
    نقل قول: آمور
    خوب، در تصویر مانند یک قاب پایه به نظر می رسد. با کنار گذاشتن قاب های فونداسیون، کرامپ در وزن بدنه پیروز شد


    تفسیر فوق العاده، بسیار با سواد فنی!
    با احترام، نیکولای عزیز.

    من به شما می پیوندم
  15. +2
    مه 29 2018
    شروع بسیار امیدوار کننده ای همکار عزیز.
    من مشتاقانه منتظر ادامه کار هستم.
    1. ظهر بخیر ایوان عزیز!
      سعی میکنم ناامید نشوم :)
  16. +3
    مه 29 2018
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    و من می توانم، زیرا تظاهر به مورخ بودن نمی کنم.

    آندری عزیز، اصلاً به آنچه نوشتی فکر کردی؟ به نظر من این نباید نوشته شود، زیرا چنین رویکردی به این معناست که یک "غیر تاریخ" می تواند هر مزخرفی بنویسد؟ افسوس که هر چیزی که به مسائل تاریخ مربوط می شود، تاریخی است! و کسی که در موضوعات تاریخی می نویسد بی اختیار مورخ می شود.
    1. +3
      مه 29 2018
      بد نگفتی...
    2. نقل قول از کالیبر
      به نظر من این نباید نوشته شود، زیرا چنین رویکردی به این معناست که یک "غیر تاریخ" می تواند هر مزخرفی بنویسد؟

      به هیچ وجه. برای جلوگیری از سوء تفاهم، اجازه دهید با یک مثال توضیح دهم.
      ما یک واقعیت داریم - شرایط بسیار عجیب قرارداد با کرامپ
      مورخ R.M. ملنیکوف این واقعیت را با جزئیات به ما می گوید و ارزیابی / تفسیر خود را از این واقعیت ارائه می دهد - این قرارداد برای روسیه مفید نبود، اقدامات افراد مسئول از طرف ما حرفه ای نیست. این نتایج بر اساس واقعیات قابل اثبات است و این مرزی است که او به عنوان یک مورخ نمی تواند از آن عبور کند.
      من یک فرضیه می کنم - ممکن است (احتمالا!) دلیل چنین اقدامات غیرحرفه ای رشوه باشد. در واقع، این واقعا ممکن است. این مزخرف نیست - احتمال وجود دارد که چنین بوده باشد. اما من هیچ مدرک مستقیمی برای این موضوع ندارم، بنابراین این فرض برای کار علمی مناسب نیست. با این حال، من یک مورخ نیستم و حق دارم فرضیه هایی را بر اساس شواهد غیرواقعی مطرح کنم. در اصل، من می نویسم "و چنین گزینه ای ممکن است." بنابراین، می توانم بگویم که من افق دید خواننده را (با توصیف احتمالات برای او) گسترش می دهم، اما او را گمراه نمی کنم (زیرا مستقیماً می گویم آنچه شرح داده ام یک واقعیت نیست، بلکه فقط یک احتمال است)
      اما اگر کسی علناً بگوید "کرامپ رشوه داده و بنابراین قرارداد دریافت کرده است" - این یک دروغ است (نه به این دلیل که او قطعاً رشوه نداده است، شاید واقعاً رشوه داده است، اما هیچ مدرکی وجود ندارد!) و او گمراه کننده خواهد بود. . گویا این واقعیت که کرامپ رشوه داده است یک واقعیت ثابت شده است. اما ثابت نمی شود، پس دروغ و مزخرف است.
      فرق من مزخرف با مورخ همینه :)))))
      1. +2
        مه 29 2018
        ناراحت کننده است که نمی خواهید مرا درک کنید. ظاهراً کلمه مزخرف به درد شما خورده است. ولی به تو ربطی نداره باور کن و با این حال، شما نمی توانید از تاریخی بودن داستان دور شوید. و اتفاقاً یک مورخ نیز می‌تواند نتیجه‌گیری گمانه‌زنی کند، در هیچ کجا و هیچ‌کس ممنوع نیست.
        1. نقل قول از کالیبر
          و با این حال، شما نمی توانید از تاریخی بودن داستان دور شوید.

          آره نمیخوام :)
          نقل قول از کالیبر
          و اتفاقاً یک مورخ نیز می‌تواند نتیجه‌گیری گمانه‌زنی کند، در هیچ کجا و هیچ‌کس ممنوع نیست.

          حرام است، غیرعلمی است. برای چنین پایان نامه هایی که قبلاً در مؤسسه وجود دارد آنها بی رحمانه مجازات می شوند
  17. +1
    مه 29 2018
    به نظر می رسد متأسفانه بسیاری از ما نمی فهمیم که وارنگیان اکنون آخرین نبرد تاریخی خود را انجام می دهد. کسانی که شاهکار او را زیر سوال می برند. به دلایلی، آن ملوانان خارجی. بدون شک چه کسی ملوانان روسی را تا آخرین رژه همراهی کرد. در قهرمانی ملوانان روسی و ژاپنی ها تردیدی وجود نداشت. رودنف به خاطر سیل و منفجر نکردن واریاگ مقصر شناخته می شود. به من بگو، رودنف در روز اول جنگ چه می دانست که از دست خواهد رفت و ژاپنی ها رزمناو را که او سعی کرد برای ناوگان روسیه ذخیره کند، بالا می برد. شاید بهتر باشد این را از کسانی که پورت آرتور را تسلیم کردند و در نبردهای خشکی و دریایی شکست خوردند، بپرسیم. فرمانده پورت آرتور به خیانت محکوم شد و به کار سخت نامحدود و غیره محکوم شد. جنگ اطلاعاتی در جریان است و رزمناو که مدت ها مرده بود دوباره در حال نبرد است.
    1. 0
      مه 29 2018
      نقل قول از: tank64rus
      فرمانده پورت آرتور به خیانت محکوم شد و به کار سخت نامحدود محکوم شد

      و سپس توسط پادشاه خوب مورد عفو قرار گرفت.
    2. +1
      مه 29 2018
      و چه کسی شاهکار او را زیر سوال می برد؟ کجا و توسط چه کسی به طور خاص نوشته شده است، و نه به طور کلی - "آنها بد هستند"؟ اگر مثال خاصی وجود دارد، لازم است مطابق با آن نوشته شود: G. Dundukov نوشت که "رودنف واریاگ را غرق کرد" - بر چه اساسی این را نوشت؟ و دوباره "آنها همه را فریب دادند، همه را غارت کردند، همه خرابه ها را ... آنها ... آنها ..."
      1. نقل قول از کالیبر
        اگر مثال خاصی وجود دارد، باید روی آن با علامت بنویسید: G. Dundukov نوشت

        خندان خوب
      2. 0
        مه 29 2018
        من انجام وظایف رسمی خود را شاهکار نمی دانم! و به طور کلی، چند بار این تاپیک قبلاً برچیده شده است، اما موارد عجیب و غریب باقی مانده است. معاصران در مورد نبرد ChMP منفی تر بودند. چرا هیچ تداومی در نام کشتی ها وجود نداشت؟بعد از RYAV، روریک ظاهر شد، Askold ظاهر شد، نوویک ظاهر شد، Bayan ظاهر شد، اما Varyag و Boyarin دیگر در RIF نبودند. مزخرف، این اتفاق برای ناوچه رافائل افتاد، پس از یک اتفاق معروف، کشتی با آن نام در RIF دیگر ظاهر نشد.
        1. 0
          مه 30 2018
          اما واریاگ دیگر در RIF نبود.

          به هیچ وجه!
          1. 0
            مه 30 2018
            خب پس کشتی جنگی ناوگان امپراتوری روسیه با نام واریاگ را به من نشان دهید؟ چه زمانی و در کجا تاسیس شد؟
            1. +4
              مه 30 2018
              همکار، من دوباره از شما نقل قول می کنم
              اما واریاگ دیگر در RIF نبود.

              من جواب میدم. کاملا بود. مراسم رسمی تخمگذاری در 10 می 1989 برگزار شد. زندگی رزمناو کاملاً چشمگیر پیش رفت ، اما در سال 1916 او نام سابق "وارنگیان" فوق العاده در RIF خدمت کرد! یعنی کاملا بود.
              و من می خواهم فوراً به شما بگویم که استدلال "اسامی نیاوردند" هیچ ربطی به واقعیت ندارد. "سواستوپل" و "پتروپاولوفسک" مردند و "پولتاوا" به "تانگو" تبدیل شد، اما آیا به یاد دارید که اولین دنده های بالتیک چه نام داشت؟ "بایان" و "پالادا" به ترتیب به "آسو" و "تسوگارو" تبدیل شدند، اما رزمناوهایی با این نام ظاهر شدند. "امپراطور نیکلاس اول" تسلیم شد، اما یک کشتی ترسناک با این نام ساخته شد، اما نه "رتویزان" و نه "پیروزی".
              خلاصه همه چیز مزخرف است.
  18. +1
    مه 29 2018
    نویسنده، مثل همیشه، خوشحالم، شروع یک چرخه جدید خوب است
  19. +2
    مه 29 2018
    باز هم بهتر است نام کشتی های خارجی را لاتین بنویسیم تا «ریازان فرانسوی» ما نام کشتی ها را تحریف نکند.
    بله، در نیروی دریایی امپراتوری روسیه از اصطلاح "زره پوش" در طبقه بندی کشتی های جنگی استفاده نمی شد. اگر قرار است در یک موضوع تاریخی مقاله ای بنویسیم، باید به واقعیت های آن پایبند باشیم و نه مربوط به زمان بعدی.
    1. به نقل از Cannonball.
      باز هم بهتر است نام کشتی های خارجی را لاتین بنویسیم تا «ریازان فرانسوی» ما نام کشتی ها را تحریف نکند.

      فرقش چیه؟ به نظر شما الان خیلی ها می توانند نام فرانسوی را درست بخوانند؟ :)))) من نیستم.
      به نقل از Cannonball.
      بله، در نیروی دریایی امپراتوری روسیه از اصطلاح "زره پوش" در طبقه بندی کشتی های جنگی استفاده نمی شد. اگر قرار است در یک موضوع تاریخی مقاله ای بنویسیم، باید به واقعیت های آن پایبند باشیم و نه مربوط به زمان بعدی.

      صادقانه بگویم، دلیلی نمی بینم که متن را با تعاریفی طولانی تر کنم، مانند " رزمناو درجه یک (پوشیده، یعنی با عرشه محدب زرهی)"
      1. +2
        مه 30 2018
        تفاوت در فرهنگ ارائه مطالب است. صرفاً، با علاقه مندی به مسائل نظامی در سطح "کمی بالاتر از افراد عادی" و داشتن دانشی در این زمینه، اغلب با منابعی سروکار دارید که نام کشتی ها و هواپیماها معتبر است.
        متاسفم، اما وقتی نویسندگان از تعابیر آزاد در نام ها و نام ها استفاده می کنند، به نوعی چشم را آزار می دهد.
        به عنوان مثال، هنگامی که تانک های رایش سوم توسط برخی از کارشناسان تاریخ نظامی به عنوان T-3, T-4 و غیره به جای موارد مقرر Pz.kpfw III, Pz.kpfw IV...
        یا با هواپیما، همان لوفت وافه یا USAF مدرن، جایی که ملاقات می کنید، بروید Messerschmitts Me-109, من-110، مبارزان F-15 "عقاب", F-16 "Fighting Falcon", F-18 Hornit...
        اما نوشتن نام آنها همانطور که در سراسر جهان مرسوم است - در اصل بسیار باسوادتر است: Messerschmitt Bf.109, Messerschmitt Bf.110 Zerstorer, مک دانل داگلاس اف-15 ایگل, جنرال دینامیکس F-16 Fighting Falcon, McDonnell Douglas F/A-18 Hornet.
        همینطور با ناوگان - رزمناوهای انگلیسی رتبه 1 بلیک и Blenheim، رزمناو ثابت فرانسوی کلاس I D'Entrecasteaux، رزمناو زرهی ژاپنی آساما (浅間)...
        ما در اتحاد جماهیر شوروی زندگی نمی کنیم، جایی که به غیر از برنامه Vremya و پانورامای بین المللی، جایی برای جلب دانش در مورد کشورهای خارجی وجود نداشت.

        چرا طولانی شدن؟ همانطور که در RIF - Cruiser 1st "Varyag" مرسوم بود، بدون زواید بنویسید.
        از این گذشته ، مفهوم "زره پوش" باعث ایجاد سردرگمی در درک درجه حفاظت از رزمناو می شود. شما "زره-" را می بینید و به نظر جالب می رسد، مانند یک آرمادیلو. اما در واقع، گربه در آنجا "زره" گریه کرد - نازک، و حتی آن همه جا نیست. و فقط از توپخانه ناوشکن کم و بیش محافظت می کند.
        1. +1
          مه 30 2018
          همکار، متاسفم، اما برخی از اختصارات ملی ممکن است انگشت شما را بشکند.
          در مورد اصطلاح "کروزر رتبه من" بیایید بگوییم "Rurik"، "Russia"، "Gromoboy"، "Bayan" نیز رزمناوهای رتبه اول هستند. بنابراین، طبقه بندی عرشه زرهی / زرهی بیش از حد موجه است.
          1. 0
            مه 30 2018
            مفهوم "کروز زرهی" فقط در "طبقه بندی کشتی های بخار و زره پوش ناوگان روسیه در سال 1907" ظاهر شد. و قبلاً در سال 1915 با یک "کروز رزمی" جایگزین شد. عادت ما به نامیدن رزمناوهای زمان RYA "زرهی" و "زرهی" بر اساس حقایق تاریخی واقعی نیست، بلکه بر اساس بازنمایی نویسندگان آنها در ادبیات عامه پسند و داستانی است که بسیار دیرتر از وقایع توصیف شده ظاهر شد.
            من استدلال نمی کنم که چنین واحدی برای درک کاملاً راحت است ، اما در واقع در سال 1889 "کروز زرهی بزرگتر" به دلیل عدم وجود رزمناوهای این کلاس به هیچ وجه نتوانست "ترکیب ناوگان داخلی" را دوباره پر کند. RIF
            1. 0
              مه 30 2018
              به نقل از Cannonball.
              مفهوم "کروز زرهی" فقط در "طبقه بندی کشتی های بخار و زره پوش ناوگان روسیه در سال 1907" ظاهر شد. و قبلاً در سال 1915 با یک "کروز رزمی" جایگزین شد. عادت ما به نامیدن رزمناوهای زمان RYA "زرهی" و "زرهی" بر اساس حقایق تاریخی واقعی نیست، بلکه بر اساس بازنمایی نویسندگان آنها در ادبیات عامه پسند و داستانی است که بسیار دیرتر از وقایع توصیف شده ظاهر شد.
              من استدلال نمی کنم که چنین واحدی برای درک کاملاً راحت است ، اما در واقع در سال 1889 "کروز زرهی بزرگتر" به دلیل عدم وجود رزمناوهای این کلاس به هیچ وجه نتوانست "ترکیب ناوگان داخلی" را دوباره پر کند. RIF
              پاسخ

              و در مورد کپشن روی این عکس چطور؟ این عکس 1907 به هیچ وجه قابل بستن نیست.
              1. +1
                مه 31 2018
                نقل قول: الف
                و در مورد کپشن روی این عکس چطور؟ این عکس تا سال 1907 به هیچ وجه بسته نشده است

                اما آیا این Rurik2 نیست که دیرتر از سال 1907 ساخته شده است، بنابراین برای خودتان کاملا مناسب است
              2. +1
                مه 31 2018
                نوشته "در سر کشتی های جنگی" شما را اذیت نمی کند؟ چشمک
                هنوز هیچ کشتی جنگی (نبرد ناو) در روسی-ژاپنی وجود نداشت، اما کشتی های جنگی وجود داشت.
                درست در سال 1907، کلاس "کشتی خط" در RIF ظاهر شد، که شامل تمام کشتی های جنگی اسکادران ساخت قبل از جنگ، جنگنده های اسکادران از نوع "پیش دردنوت" تکمیل شده در طول جنگ روسیه و ژاپن و نبرد ناو اسکادران پیش بینی شده بود. “نوع dreadnought”.
            2. +2
              مه 31 2018
              مفهوم "کروز زرهی" فقط در "طبقه بندی کشتی های بخار و زره پوش ناوگان روسیه در سال 1907" ظاهر شد.

              همکار عزیز، خداوند با شما باشد!
              ORDER
              به گفته ستاد اصلی نیروی دریایی
              دوشنبه 21 مهرماه ساعت 11:30 صبح XNUMX دقیقه. در صبح، در کارخانه کشتی سازی مکانیکی بالتیک، در چکوشی، در بالاترین حضور، آنها باید: راه اندازی شوند رزمناو زرهی درجه 1 "دریاسالار نخیموف" و مین گذاری رزمناو "ایلین".

              http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Nahimov/
              17.htm
              1. +1
                مه 31 2018
                به سال این دستور - 1883 توجه کنید.

                و اکنون ما با واقعیت ها ارتباط داریم - در سی سال اول وجود ناوگان زرهی روسیه (1861-1891) هیچ طبقه بندی دقیقی از کشتی ها وجود نداشت. این ناوگان شامل کشتی های بادبانی، کشتی های زرهی و زرهی بود و توزیع آنها هم بر اساس کلاس کشتیرانی و هم ناوگان زرهی انجام می شد.
                برای انجام این کار، آنها سعی کردند از نام کلاس های موجود ناوگان قایقرانی با افزودن عناصر ذاتی در کشتی های جدید (باتری زرهی، ناوچه بخار، ناوچه زرهی، قایق زرهی برجک) استفاده کنند. گاهی اوقات یک کلاس جدید به نام کشتی اصلی آن کلاس (مانیتور، رزمناو) نامگذاری می شد. در موارد دیگر، نام طبقات از نیروی دریایی خارجی به عاریت گرفته شد. با شروع استفاده از سلاح های مین و اژدر، کلاس های جدیدی از کشتی های جنگی متولد شدند - قایق های مین، ناوشکن و ناوشکن.

                اولین طبقه بندی کشتی های بخار و زره پوش ناوگان روسیه در پایان سال 1891 توسعه یافت و به دستور اداره دریانوردی در 1 (13) فوریه 1892 اعلام شد. او کلاس های زیر کشتی های جنگی را تأسیس کرد:
                1. کشتی های جنگی
                1.1 اسکادران آهنی
                1.2 آهن آلات دفاع ساحلی
                2. رزمناوها
                2.1 رزمناوهای رتبه اول
                2.2 رزمناوهای Rank II
                3. قایق های توپدار
                3.1 قایق های توپدار قابل دریا
                3.2 قایق های توپدار دفاع ساحلی
                4. قایق های بخار
                5. قایق بادبانی
                6. حمل و نقل
                7. ویرانگر
                8. مینوسکی
                9. کشتی های آموزشی
                10. کشتی های بندری

                به دستور 27 سپتامبر (10 اکتبر) 1907، طبقه بندی جدیدی از کشتی های ناوگان روسیه معرفی شد:

                کشتی های جنگی
                رزمناوهای زرهی
                رزمناوها
                ویرانگرها
                ناوشکن ها
                مینوسکی
                لایه های معدن
                زیردریایی ها
                قایق های توپدار
                قایق های توپدار رودخانه
                حمل و نقل
                کشتی های پیام رسان
                قایق های تفریحی
                کشتی های آموزشی
                کشتی های بندری

                توسعه برنامه های جدید کشتی سازی (1909 و 1912) مستلزم تجدید نظر در طبقه بندی 1907 بود. طبقه بندی جدید توسط ستاد کل نیروی دریایی در ژوئن 1915 تصویب شد. این شامل کشتی های زیر بود:

                کشتی های جنگی
                رزمناوهای جنگی
                رزمناوها
                ویرانگرها
                ناوشکن ها
                زیردریایی ها
                لایه های معدن
                مین روب ها
                قایق های توپدار
                قایق های توپدار رودخانه
                کشتی های آموزشی
                حمل و نقل
                کشتی های پیام رسان
                قایق های تفریحی
                کشتی های هیدروگرافی
                کشتی های بندر و قلعه
                بلوک ها

                در ژوئیه 1916، این طبقه بندی توسط یخ شکن های دریایی و بندری و در دسامبر همان سال با موانع خالص تکمیل شد. در اوایل اکتبر 1917، این طبقه بندی دوباره تکمیل شد - قبلاً توسط کشتی های گشتی، قایق های گشتی و قایق های مین روب. برخی از کشتی هایی که در سال های 1914-1918 بخشی از ناوگان شدند، "کلاس" رسمی دریافت نکردند: به عنوان مثال، مین لایه های زیر آب و حمل و نقل هوایی.
                1. +2
                  مه 31 2018
                  اما آیا سابقه ای وجود داشت؟ درخواست
                  در مورد تقسیم بر اساس رتبه. هنگامی که این طبقه بندی معرفی شد، همه کشتی های کروز با حداقل مقداری زره، بدون تسمه یا عرشه، در رتبه اول قرار گرفتند. و نداشتن یکی (کلیپر، «زابیاکا»، «آسیا»، «آفریقا» و غیره) به دومی. بدین ترتیب معلوم شد که "روریک" عظیم با کمربند و تقریباً 12000 تن جابجایی در کلاس "ویتاز" و "ریندا" 3500 تنی قرار دارد. بنابراین به نظر من مناسب است که نشان دهم رزمناو متعلق به کدام زیرگروه است. بله
                  و اکنون پایان نامه شما را به یاد می آوریم:
                  از این گذشته ، مفهوم "زره پوش" باعث ایجاد سردرگمی در درک درجه حفاظت از رزمناو می شود. شما "زره-" را می بینید و به نظر جالب می رسد، مانند یک آرمادیلو.

                  در این مورد، ترکیب "رتبه اول" به طور کلی باید باعث ناهماهنگی شدید شود :))) زیرا مستقیماً محافظت از زره را نشان می دهد. احساس
                  درست است ، بعداً معلوم شد که حتی رزمناوهای رتبه دوم حداقل در کنار عرشه به محافظت نیاز داشتند. و دوباره معلوم شد که "سوتلانا" و "سنگریزه ها" نزدیک به جابجایی در رتبه های مختلف قرار دارند.
                  اما اگر فردی با "آشفتگی در ذهن" بخواند: " رزمناو درجه دوم "زابیاکا" و فکر کند که از نظر ویژگی های عملکردی به نوویک یا بویارین نزدیک است؟ وسط
                  اتفاقاً یک تفاوت دیگر نیز وجود دارد. خدمه کشتی های رتبه اول از نظر سازمانی به دو شرکت و گروه دوم به یک شرکت تقسیم شدند.
                  1. +1
                    مه 31 2018
                    در نیروی دریایی امپراتوری روسیه، میراثی از دوران قایقرانی، رزمناوهای روسی، بسته به جابجایی، به رده های تکاملی تقسیم شدند: "ناوچه" و "کوروت". علاوه بر این ، رزمناوهای رتبه "ناوچه" منحصراً کشتی های رتبه XNUMX بودند و رزمناوهای رتبه "کوروت" بسته به جابجایی به کشتی های رده های XNUMX و XNUMX تقسیم می شدند.
                    اولین طبقه بندی کشتی ها برای ناوگان روسیه در پایان سال 1891 توسعه یافت و به دستور اداره نیروی دریایی در 1 فوریه 1892 اعلام شد. این طبقه بندی توسعه کلاس رزمناوها را خلاصه می کرد و در عین حال روندهای جدید در ساخت رزمناو را منعکس می کرد. به طور خاص، کلاس "کروزنورد" را رسماً با زیر کلاس ها تأسیس کرد: "کروزنورد درجه 1" (جابه جایی بیش از 4000 تن) و "کروزنورد رتبه 2" (جابه جایی تا 4000 تن).
                    تا سال 1907، کشتی های روسی کلاس رزمناو به زیر کلاس ها تقسیم می شدند: رزمناوهای درجه یک (با جابجایی بیش از 4000 تن) و رزمناوهای رتبه II (همه بقیه) بدون تفاوت در نوع زره (با کمربند در امتداد خط آب). ) یا فقط زره پوش.
                    در نیروی دریایی مدرن کشتی های 4 درجه وجود دارد. تفاوت عمدتاً در کلاس و جابجایی است.
                    جالب اینجاست که درجه فرمانده کشتی باید با درجه او مطابقت داشته باشد:
                    کاپیتان درجه 1 - کشتی درجه 1؛
                    کاپیتان درجه 2 - کشتی درجه 2؛
                    کاپیتان درجه 3 - کشتی درجه 3؛
                    از یک مگس به یک قطره - یک کشتی با رتبه 4.
                    1. +1
                      ژوئن 1 2018
                      پیشنهاد شما غیر منطقی است طبقه بندی یک موضوع فرصت طلب است و با تغییر دیدگاه ها یا حتی فقط رهبری به طور مکرر تغییر می کند. در نتیجه یک کشتی یا یک ناوچه یا یک رزمناو درجه یک و در جایی یک رزمناو زرهی است. به نظر می رسد که با توصیف هر سال از عملکرد آن، باید در این لحظه خاص به جستجوی طبقه بندی آن بپردازید و به طور مداوم تعاریف را فریب دهید.

                      نیازی به تولید نهادهای فراتر از حداقل مورد نیاز نیست. اگر این کتاب یا مقاله ای به طور خاص در مورد ویژگی های طبقه بندی نیست، اگر خواننده بفهمد که در مورد چه نوع کشتی صحبت می کند، کاملاً کافی است. در این مورد خاص، تعریف "زره پوش" به طور کلی شناخته شده است و به خواننده ایده ای از سطح تقریبی این کشتی می دهد.
                      1. 0
                        ژوئن 1 2018
                        این طبقه بندی اصطلاحات متنوع را که قبلاً فقط به دلایل بازار اختراع شده بود، ساده می کند، که به جلوگیری از سوء تفاهم کمک می کند.
                        این مقاله به یک دوره زمانی بسیار خاص - پایان قرن نوزدهم - 1905 می پردازد. برای بحث در مورد مقاله، بهتر است از اصطلاحات آن زمان استفاده کنید، نه بعد از آن.
                        با عرض پوزش، Argumentum ad populum اینجا کار نمی کند.
                        اگر اکثریت اشتباه می کنند به این معنی نیست که حق با آنهاست.
                    2. +1
                      ژوئن 1 2018
                      همکار، CSV به شما اجازه اعتراف به اشتباه را نمی دهد؟ :))
                      تو نوشتی:
                      مفهوم " رزمناو زرهی " فقط در "طبقه بندی کشتی های بخار و زره پوش ناوگان روسیه در سال 1907" ظاهر شد.

                      شما یک سند دریافت کرده اید به 1907 سال است.
                      در پاسخ، جریانی از افکار شروع شد، اگر لطفاً ببینید این یک طبقه بندی نادرست است، اما طبقه بندی صحیح ...
                      اگر قبلاً خود را متخصص تاریخ ناوگان روسیه می دانید، به سادگی مورد نیاز هستند تاریخ را با طبقه بندی "نخیموف" بشناسید. طبق قوانین آن زمان باید آن را یک ناوچه زرهی در نظر می گرفت، اما نمی توانست ناوچه باشد، زیرا تجهیزات دریانوردی تیپ را حمل می کرد! به همین دلیل است که او اولین نفر در ناوگان ما بود که "رزمناو زرهی". نقطه.
                      جالب اینجاست که درجه فرمانده کشتی باید با درجه او مطابقت داشته باشد:
                      کاپیتان درجه 1 - کشتی درجه 1؛

                      باید اما لازم نیست :)
                      نیکولای اوتوویچ اسن و اعلیحضرت شاهزاده الکساندر الکساندرویچ لیون فرماندهان EDB "سواستوپل" و رزمناو درجه XNUMX "دیانا" به عنوان کاپیتان درجه دوم شدند.
                      (و در "جدول رتبه ها" رتبه سوم وجود نداشت)
                      1. 0
                        ژوئن 2 2018
                        اشتباه در غیاب کلاسی از رزمناوهای زرهی در RIF در سال 1883 چیست؟
                        پست من رو با دقت خوندی؟ چرا باید ضربان قلب من دچار مشکل شود؟ درخواست
                        همچنین به زبان روسی نوشته شده است که: "در سی سال اول وجود ناوگان زرهی روسیه (1861-1891) هیچ طبقه بندی دقیقی از کشتی ها وجود نداشت. این ناوگان شامل کشتی های بادبانی، کشتی های زرهی و زرهی بود و توزیع آنها هم بر اساس کلاس کشتیرانی و هم ناوگان زرهی انجام می شد.

                        از روسی به روسی ترجمه شده است، این بدان معنی است که تا سال 1892 این رزمناو به خوبی می توانست به عنوان یک رزمناو زرهی تعیین شود. اما به طور رسمی در RIF، کلاس رزمناوهای زرهی هنوز وجود نداشت.

                        در مورد "دریاسالار نخیموف"، با وجود اینکه او یک سرتیپ بود، یک ناوچه زرهی یا همانطور که در بالا ذکر کردم یک رزمناو کلاس ناوچه به حساب می آمد که به عنوان رزمناو درجه یک نیز شناخته می شد. باز هم در اینجا هیچ تناقضی وجود ندارد، زیرا "توزیع هم بر اساس کلاس های ناوگان قایقرانی و هم بر اساس ناوگان زرهی انجام شد."

                        و اینکه در ادبیات به آن رزمناو زرهی می گویند به دلیل کلاس رزمناو زرهی اقیانوس انگلیسی است که نمونه اولیه آن شد. HMS Imperieuse. در انگلستان تا آن زمان کلاس رزمناوهای زرهی شکل گرفته بود.

                        و علیرغم این واقعیت که "ژنرال دریاسالار" روسی عملاً اولین رزمناو زرهی در جهان محسوب می شود ، تا سال 1907 کلاس رزمناوهای زرهی رسمی در RIF وجود نداشت.

                        صحبت در مورد درجات ناو و درجات فرماندهان آنها (پست من را دوباره با دقت بخوانید) در مورد نوین وضعیت در نیروی دریایی بنابراین نه اسن و نه لیون و نه "جدول رتبه ها" هیچ ربطی به آنچه نوشتم ندارند. چشمک زد

                        PS QSV راضی است چشمک
        2. به نقل از Cannonball.
          متاسفم، اما وقتی نویسندگان از تعابیر آزاد در نام ها و نام ها استفاده می کنند، به نوعی چشم را آزار می دهد.

          در اینجا، متأسفانه، راضی کردن همه غیرممکن است - این اولین اختلاف در نظرات مقالات من نیست. بنابراین، تصمیم گرفتم رونویسی روسی بدهم. پشیمان شدن. پشیمانی.
          1. +1
            مه 30 2018
            من شخصاً از شما و مقاله شما شکایتی ندارم. مقاله واقعا جالب و آموزنده است. لبخند
            این فقط این عادت را تحت تأثیر قرار می دهد که نام ها و شاخص ها برای اینکه شبیه اصطلاحات تخصصی نباشند، نیازی به ترجمه یا رونویسی ندارند.
  20. 0
    مه 29 2018
    به یاد دارم در یکی از برنامه ها گفته شد که چگونه ساکنان فیلادلفیا با ظاهر شدن سفارش واریاگ خوشحال شدند. قبل از آن نرخ بیکاری بسیار بالا بود. حالا، اگر به این فکر کنید که RI چند کشور با سفارش دادن به خارج از کشور ساخت کشتی را آموزش داده است. و دشمنان آینده هم بودند.
    1. 0
      مه 30 2018
      اصلا به چیزی که نوشتی فکر کردی؟
      پیتر کبیر کشتی هایی را در انگلستان و هلند سفارش داد.
      "دریاسالار کورنیلوف" و "سوتلانا"، ناو جنگی "تسسارویچ" و رزمناوهای زرهی "بایان" و "آدمیرال ماکاروف" و همچنین 11 ناوشکن از نوع "ستوان بوراکوف" - در فرانسه ساخته شدند.
      باتری شناور "Pervenets" - در واقع، اولین کشتی زرهی بزرگ روسیه - در انگلستان ساخته شد.
      رزمناوهای سبک "Ants-Amur" و "Nevelskoy"، زره پوش "Bogatyr" آلمان. دومی و پروژه آلمان.
      "Varyag"، "Retvizan" - ایالات متحده آمریکا.
      آیا فکر می کنید که روسیه به این کشورها نحوه ساخت کشتی را آموزش داده است؟
      1. 0
        مه 30 2018
        منظورم این بود که اگر یک تولیدکننده سفارشات زیادی داشته باشد، طبیعتا تجربه و تکنولوژی خواهد داشت.
        1. 0
          مه 30 2018
          می دانید، در اینترنت می توانید ادبیات زیادی در مورد سطح کشتی سازی و وضعیت ناوگان این کشورها در یک زمان مشخص و همچنین تعداد کشتی هایی که در این کشورها در مقایسه با روسیه ساخته شده اند، پیدا کنید. امپراتوری در این مقدار، سفارشات روسیه درصد بسیار کمی را تشکیل می دهند. اگر آنها آنجا نبودند، یک کارخانه کشتی سازی می توانست متوجه این موضوع شود، اما در مقیاس صنعت، به سادگی هیچ کس متوجه این موضوع نمی شد.
          1. 0
            مه 30 2018
            اگر یک کارخانه کشتی سازی بتواند متوجه آن شود، آیا برای یک کشتی سازی کافی نیست؟ در عین حال، می توانید به دستور دیگران احساس عجیبی داشته باشید و سپس ببینید آیا ارزش آن را دارد که خودتان آن را بگیرید.
            1. +1
              مه 30 2018
              ما در حال گفتگوی بیهوده ای هستیم. همه این سوالات مدتهاست که بارها روشن شده و توضیح داده شده است. ادبیات زیاد است. بنابراین، اصلی ترین چیز میل است. در غیر این صورت می نویسید که روسیه کشتی سازی را به انگلستان آموخت. بهترین ها.
      2. نقل قول از کنجکاو
        آیا فکر می کنید که روسیه به این کشورها نحوه ساخت کشتی را آموزش داده است؟

        البته نه، اما در مورد رتویزان این موضوع صادق است. پس از آن، آمریکایی ها ساختن رویای عقل را متوقف کردند و به سمت ساخت کشتی های جنگی کاملا سالم رفتند خندان
        1. 0
          مه 30 2018
          در مورد ساخت و ساز صحبت می کنیم یا طراحی؟ علاوه بر این، من نمی گویم که «مین» تنها تأثیر مکتب روسی است.
          1. نقل قول از کنجکاو
            در مورد ساخت و ساز صحبت می کنیم یا طراحی؟

            قطعا در مورد طراحی
            نقل قول از کنجکاو
            علاوه بر این، من نمی گویم که «مین» تنها تأثیر مکتب روسی است.

            و دیگر چه؟
            1. 0
              مه 30 2018
              آیا آنها واقعاً در آیووا و ایلینوی چیزی یاد نگرفتند و همه چیز از جمله "ردپای انگلیسی" را کنار گذاشتند و از صفر شروع کردند؟
            2. +3
              مه 30 2018
              با این وجود، من تمایل دارم فکر کنم که خود آمریکایی ها به "جنایت علیه مرد سفیدپوست" فکر کردند. بله
  21. +8
    مه 30 2018
    آندری عزیز، وقتی در مورد موضوعات مورد علاقه بنده مطیع خود صحبت می کنید، سیر افکار شما را دنبال می کنم. با تشکر از شما برای یک کار جالب دیگر +!
    با اجازتون چند تا فکر با صدای بلند :-)
    مسابقه ای برای پروژه های رزمناوهای زرهی رتبه 1 در سال 1898 برگزار شد. به نظر می رسید که همه چیز باید به آرامی پیش می رفت - پیشنهادهای زیادی از شرکت های خارجی ، انتخاب بهترین پروژه ، اصلاح آن ، قرارداد ، ساخت و ساز

    بیایید به شرکت کنندگان "مسابقه بین المللی" به چشم مشتری نگاه کنیم. آنها در تابستان 1898 چه چیزی را نمایندگی می کردند؟ واقعیت ها را در نظر بگیرید.
    1) "Schiff- und Maschinenbau-AG "Germania"". تجربه در ساخت کشتی های جنگی بزرگ با توجه به پروژه های خودمان - بدون. او در زمان شرکت در مسابقه چه کشتی های سطحی بزرگی ساخت؟ رزمناو زرهی "Kaiserin Augusta" و کشتی جنگی "Wörth" (طراحی شده توسط مشاور واقعی A. Dietrich، رئیس بخش طراحی دریاسالاری امپراتوری آلمان).
    2) Howaldtswerke. تجربه در ساخت کشتی های جنگی بزرگ با توجه به پروژه های خودمان - بدون. او در زمان شرکت در مسابقه چه کشتی های سطحی بزرگی ساخت؟ هیچکس.
    3) Schichau-Werke. تجربه در ساخت کشتی های جنگی بزرگ با توجه به پروژه های خودمان - بدون. او در زمان شرکت در مسابقه چه کشتی های سطحی بزرگی ساخت؟ هیچکس.
    4) آنسالدو. تجربه در ساخت کشتی های جنگی بزرگ با توجه به پروژه های خودمان - بدون. او در زمان شرکت در مسابقه چه کشتی های سطحی بزرگی ساخت؟ دو رزمناو زرهی "گاریبالدی" و "کریستوبال کولون" (ساخته شده بر اساس پروژه سیاستمدار، ژنرال و مهندس نیروی دریایی ایتالیایی E. Masdea).
    نتیجه. برای شرکت های اروپایی، در واقع، در آن زمان درجه سه، سفارش روسیه محل آزمایش بود. شرکت هایی که قبلا هرگز رزمناو طراحی نکرده بودند برای اولین بار در زندگی خود این کار را انجام دادند. بنابراین، "آموزش داده شده بر روی گربه". اگر این برای من شناخته شده باشد، پس سازمان دهنده مسابقه از آن بیشتر می دانست.
    اکنون به شرکت آمریکایی "William Cramp & Sons" نگاه می کنیم. تا تابستان 1898، طبق پروژه های خود، دو رزمناو زرهی از همان نوع کلمبیا و مینیاپولیس، رزمناوهای زرهی نیویورک و بروکلین، سه کشتی جنگی اسکادران ایندیانا، ماساچوست و آیووا ساخت.
    آن را جانبدارانه نگیرید، اما وقتی به خدمات کسی نیاز دارم، اولین چیزی که می پرسم این است که او چه نوع تجربه ای دارد؟ در صورت رضایت به بحث قیمت ها و شرایط می پردازیم.
    1. +2
      مه 30 2018
      ملحق میشوم! همانطور که در بالا نوشت، کرامپ فقط تجربه عظیمی در ساخت کشتی های جنگی بزرگ پروژه های خود در مقایسه با شرکت کنندگان اروپایی داشت
    2. سلام، ولنتاین عزیز!
      با اجازه شما، پیشنهاد می کنم موضوعی که مطرح کردید در مقاله بعدی بررسی شود (تقریباً آن را تمام کردم، یعنی هفته آینده تضمین می شود که در صفحه اصلی باشد)
  22. +1
    مه 30 2018
    من شخصاً نمی فهمم که چرا به این رویدادها شاهکار می گویند. در صورت انجام وظیفه نظامی به سادگی وجدانی، اما این یک شاهکار نیست.
    1. +1
      مه 30 2018
      نقل قول از Loki_2
      من شخصاً نمی فهمم که چرا به این رویدادها شاهکار می گویند. در صورت انجام وظیفه نظامی به سادگی وجدانی، اما این یک شاهکار نیست.

      پس شاهکار چیست؟
    2. +1
      مه 30 2018
      شاهکاری، زیرا مردم آگاهانه راه رفتن به سوی مرگ را به شرم اسارت انتخاب کردند. وظیفه نظامی وظیفه حفاظت است، اما نه الزامی برای از بین رفتن در حین انجام آن.
      1. +2
        مه 30 2018
        به نقل از Cannonball.
        شاهکاری، زیرا مردم آگاهانه راه رفتن به سوی مرگ را به شرم اسارت انتخاب کردند.

        دقیقاً به همین دلیل است که کاری که خدمه واریاگ انجام دادند یک شاهکار است.
  23. 0
    مه 30 2018
    الف,
    همکار من منبع را ذکر کردم
    فکر می کنم سرعت به روش انگلیسی، روی تست ها، با بار ناقص و برای مدت کوتاه تعیین شد.
    1. 0
      مه 30 2018
      نقل قول: ملوان ارشد
      الف,
      همکار من منبع را ذکر کردم
      فکر می کنم سرعت به روش انگلیسی، روی تست ها، با بار ناقص و برای مدت کوتاه تعیین شد.

      در اینجا، کلمات طلایی، اگر فقط برای دیدار با TTZ باشد، اما این واقعیت است که در شرایط جنگی این سرعت را نمی دهد، زیرا این مشکلات خدمه است و نه کشتی ساز. به هر حال، رزمناوهای روسی سرعت در هر مایل اندازه گیری شده را با قدرت کامل اندازه گیری کردند، اما بدون اجبار وسایل نقلیه.
    2. +1
      مه 31 2018
      12 ژوئیه 1900 "واریاگ" مسیری با 24,59 گره ایجاد کرد.
      واریاگ در طول آزمایش های مداوم 12 ساعته، میانگین نتیجه 23,18 گره دریایی را با قدرت ماشین 19 اسب بخار نشان داد.
      1. +1
        مه 31 2018
        با این حال، یک گزینه وجود دارد
        در 21 سپتامبر، آزمایش‌های پیشرونده 12 ساعته از صبح به‌طور کامل آغاز شد. عمق رزمناو روی یک کیل یکنواخت 5,9 متر بود. ناهمواری دریا - 2 امتیاز؛ نیروی باد در جهت جانبی - 3 امتیاز. به طور کلی، آزمایشات به خوبی انجام شد، فقط در یکی از دیگهای بخار یک لوله شکست. میانگین سرعت به دست آمده - 23,18 گره - از ارزش قرارداد فراتر رفت. این ماشین ها قدرتی برابر با 14 اسب بخار داشتند. در فشار بخار 157 اتمسفر. سرعت چرخش شفت ها به طور متوسط ​​17,5 دور در دقیقه بود.

        تفاوت در توان ممکن است نتیجه محاسبه مصرف برای نیازهای داخلی باشد.
        در هر صورت آزمایش های طولانی مدت انجام شد.
      2. 0
        مه 31 2018
        و توجه داشته باشید که رسمی در آزمون های 12 ساعته حداکثر نیست، بلکه میانگین است. آن ها 23 گره.
        1. +1
          مه 31 2018
          حداکثر البته بالاتر بود
  24. 0
    مه 31 2018
    الف,
    چرا معلوم نیست. کشتی های نه چندان موفقی برای همه اتفاق افتاد و سپس یک ساخت و ساز طولانی مدت نیز انجام شد ... به همین دلیل آنها به یک تامین کننده فرعی روی آوردند ، اما خودشان "الهه ها" و "Peresvets" را دریافت کردند.
  25. 0
    مه 31 2018
    از نقطه نظر تحلیل وضعیت کلی جالب است. البته "پرچ کردن" چیز جذابی است، اما در بیشتر موارد بی فایده است - زیرا بدون برآوردن واقعیت ها و الزامات زمان، نه ضخامت زره و نه سرعت (و غیره) به خودی خود مبارزات را تعیین نمی کند. ارزش یا اهمیت عملی یک واحد رزمی خاص. پس منتظر ادامه کار هستیم. با وجود اینکه موضوع بسیار حساسی است ...
  26. +1
    مه 31 2018
    نقل قول: الف
    خودشه. بنابراین، رزمناوهایی با توپخانه متعادل تر ایجاد شد. و هدف الهه های خواب آلود به نظر من حتی برای خود سازندگان هم روشن نبود.

    در جنگ جهانی اول، تمام 75 میلی متری از شفق قطبی حذف شد، اگرچه 4 اسلحه ضد هوایی کین با همان کالیبر اضافه شد. و عدد 6 به 14 رسید.
  27. +1
    مه 31 2018
    نقل قول: الف
    این عکس 1907 به هیچ وجه قابل بستن نیست

    سمت عقب این کارت پستال

    در زیر می توانید این کتیبه را مشاهده کنید: "نسخه عکاس E. Ivanov در کتاب ریل شماره 51. اموال ناشر"

    یک کارت پستال دیگر از این مجموعه زیر شماره 50 می گیریم:


    و در همان سری شماره های همان نویسنده، از جمله، کارت پستال هایی با کشتی جنگی "اندرو فراخوان"، رزمناو "دریاسالار ماکاروف"، ناوشکن "گارد مرزی"، زیردریایی "کوسه" و غیره وجود داشت. ، یعنی با کشتی هایی که پس از جنگ روسیه و ژاپن روی آب پرتاب شدند.
    1. +1
      مه 31 2018
      سمت عقب این کارت پستال


      یک کارت پستال دیگر از این مجموعه زیر شماره 50 می گیریم:
  28. 0
    ژوئن 1 2018
    گلوله توپ,
    اینجا http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html را بخوانید
    هنگام بحث در مورد برنامه 1898 "برای نیازهای خاور دور"، اصطلاحات " رزمناو زرهی " و " رزمناو درجه XNUMX" به طور همزمان استفاده شد.
  29. +1
    ژوئن 1 2018
    به نقل از Cannonball.
    این مقاله به یک دوره زمانی بسیار خاص - پایان قرن نوزدهم - 1905 می پردازد. برای بحث در مورد مقاله، بهتر است از اصطلاحات آن زمان استفاده کنید، نه بعد از آن.

    اولاً، چرا دقیقاً 1905 و نه بعد از آن؟ کشتی ها بیشتر خدمت کردند. ثانیاً ، حتی در این دوره ، اصطلاحات به طور چشمگیری تغییر کرد ، ناوچه زرهی به CR درجه 1 تبدیل شد و بعداً به همان ها رزمناو زرهی می گویند. آرمادیلوها ناگهان تبدیل به کشتی های جنگی و ناوشکن ها به ناوشکن شدند. یک بار دیگر می گویم که دستکاری در تعاریف بی معنی است. یک تعریف مشترک بین المللی از کلاس وجود دارد، این یک رزمناو زرهی است. و اگر مقاله به ترفندهای با طبقه بندی آن زمان نپردازد، آلوده کردن اصل موضوع به این کار فایده ای ندارد.
    1. 0
      ژوئن 2 2018
      نام مقاله چیست؟ نبرد در Chemulpo و جنگ روسیه و ژاپن چه زمانی بود؟ آیا مقاله به دوره خدمات کشتی پس از جنگ می پردازد؟ فقط در نظراتی که خارج از موضوع هستند بحث می شود.
      از این رو اصطلاحات، از این رو اصطلاحات. پس ادعای شما نسبت به سخنان من دقیقاً «جلوگیری و آلودگی اصل قضیه» است.
      1. 0
        ژوئن 2 2018
        فقط در نظراتی که خارج از موضوع هستند بحث می شود.

        آیا شما در مورد پر کردن موقعیت در ناوگان شوروی صحبت می کنید؟ خود انتقادی!
        1. 0
          ژوئن 2 2018
          در واقع، به نظر می رسد که شما چیزی برای نشان دادن ندارید، زیرا به شخصیت حریف خود تغییر می دهید.
          به این میگن ترولیسم دوست من و نه بحث مستدل. ببخشید خیلی متاسفم
          1. +1
            ژوئن 3 2018
            همکار من به اندازه کافی اصل سوال را به شما پاسخ دادم و مثال هایی که زدم در محدوده زمانی موضوع بحث بود.
            من به هیچ وجه به شخصیت گرانبهای شما نپرداخته ام، با این حال، اگر برعکس آن را مثال بزنید، با کمال میل عذرخواهی می کنم، زیرا برای من اعتراف به اشتباه، اگر واقعا اینطور باشد، مشکلی نیست.
            اما اینکه شما جناب عزیز این کار را بلد نیستید واقعا جای تاسف دارد.
            1. 0
              ژوئن 3 2018
              در مقابل تمام استدلال های شما، من استدلال های متقابل خود را مطرح کردم که ... نادیده گرفته شد. پس دوست من بحثی نیست.

              شما نقل قولی از دستور 1883 ارسال کردید که در آن اصطلاح " رزمناو زرهی " ذکر شده است.
              که من نوشتم که این دستور با سخنان من در تضاد نیست، زیرا در آن زمان در RIF، ناوچه های زرهی را می توان با قیاس با همتایان انگلیسی خود، رزمناوهای زرهی نامید، به خصوص که اصطلاح "کروزر" در همان RIF به تازگی شروع به کار کرده بود. استفاده شود . ولی!
              من قبلاً در چندین پست خود در مورد این صحبت می کنم - تا سال 1907 کلاس رسمی رزمناوهای زرهی در RIF وجود نداشت. کشتی های مناسب برای این کلاس وجود داشت، اما خود کلاس وجود نداشت. اینجا یک حادثه تاریخی است.
              و کلاسی از رزمناوهای درجه 1 وجود داشت که در خدمت، رزمناوهایی را که زرهی محسوب می شوند به آنها نسبت دادند.
              اما به دلایلی شما سرسختانه از دیدن این استدلال مخالف خودداری می کنید.

              به هر حال، در دهه 90-2000، وضعیت مشابهی در نیروی دریایی روسیه ایجاد شد، زمانی که کشتی های جنگی متعلق به کلاس کشتی های گشتی طبق طبقه بندی اتحاد جماهیر شوروی شروع به همبستگی با کلاس ناوچه هایی کردند که مدت ها در نیروی دریایی بود. کشورهای دیگر، اما فقط در نیروی دریایی روسیه تشکیل شده است. که ممکن است موضوع مناقشه مشابهی در مورد حضور ناوچه ها در نیروی دریایی شوروی شود. از این گذشته ، خود کشتی ها ، که بعداً به ناوچه تبدیل شدند ، در اتحاد جماهیر شوروی بودند ، اما هیچ ناوچه ای در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت.
              1. +2
                ژوئن 3 2018
                همکار. بیایید به یاد بیاوریم که چگونه همه چیز شروع شد. شما واقعاً قسمت اول کلمه "زره دار" را دوست نداشتید
                از این گذشته ، مفهوم "زره پوش" باعث ایجاد سردرگمی در درک درجه حفاظت از رزمناو می شود. شما "زره-" را می بینید و به نظر جالب می رسد، مانند یک آرمادیلو.

                نمی‌دانم چرا چنین انجمن‌هایی دارید، اما من برای شما نوشتم که طبق طبقه‌بندی سال 1891 سالی که شما عاشقانه دوست دارید، نشانی از رتبه اول به طور مستقیم و بدون ابهام نشان می‌دهد که در کشتی رزرو وجود دارد.
                ولی واقعا نادیده گرفتی
                در ادامه آرام نشدی و نوشتی:
                مفهوم "کروز زرهی" فقط در "طبقه بندی کشتی های بخار و زره پوش ناوگان روسیه در سال 1907" ظاهر شد.

                توجه کنید نه"دوباره ظاهر شد"، و"برنگشت"، آ "فقط ظاهر شد"!
                که گزیده ای از این دستور به شما داده شد. اما ظاهراً در جهان متناوب شما، 1883 هنوز بعد از 1907 بود.
                و کمی بعد، پیوندی به بحث در مورد "برنامه 1898" برای نیازهای خاور دور به آن اضافه کردم "که در آن، (وحشت!) اصطلاح " رزمناو زرهی " کاملاً همتراز با این اصطلاح رایج است. " رزمناو درجه XNUMX ".
                و تو نادیده گرفتی
                و آنچه معمول است، برای خود شما در استدلال خود مجاز می دانید که چارچوب زمانی را تا اواخر اتحاد جماهیر شوروی سوق دهد، اما وقتی یکی از همکاران Saxahorse دقیقاً همین کار را انجام داد، اظهار داشتید که او درگیر است:
                "دفعه و آلوده کردن اصل موضوع"

                اه چطور!
                و به معنای واقعی کلمه دو پست بعد، آنها خودشان در سال 2000 از آنجا خارج شدند.
                Quod licet Jovi، non licet bovi؟ اوه خب...
                پس دوست من بحثی نیست.

                چی میگی تو!
  30. 0
    ژوئن 2 2018
    گلوله توپ,
    اگر منظور شما مال شماست، پس من واقعاً امیدوارم :)) hi
  31. 0
    ژوئن 2 2018
    اگر در مورد انتخاب کارخانه کشتی سازی قهرمان آینده صحبت کنیم (خوب، یا برای برخی یک ضد قهرمان)
    William Cramp & Sons یک شرکت کشتی سازی آمریکایی در فیلادلفیا، پنسیلوانیا است که در سال 1825 توسط ویلیام کرامپ تأسیس شد. در قرن نوزدهم، این شرکت پیشرو ایالات متحده در ساخت کشتی های فولادی بود.
    کارخانه کشتی سازی به سرعت خود را اعلام کرد.
    مسافری سنت پل که در این کارخانه های کشتی سازی ساخته شد، اولین کشتی در جهان بود که ورود خود را به بندر از طریق رادیو اعلام کرد. این کشتی از نیویورک به انگلستان در راه بود و یک تلگراف بی سیم مارکونی در آن بود. در 5 نوامبر 1899 اتفاق افتاد.
    رزمناوهای کوچک "اروپا"، "آسیا"، "آفریقا" و "زابیاکا". که آنها را به شیوه ای جالب ساخته و منتقل کرده است
    قرارداد با شخصیت سمچکین (بانکدار وارتون بارکر) در 29 ژوئن امضا شد. پس از اتمام ساخت، رزمناو با پرچم آمریکا به دریا می رود و در خارج از آب های سرزمینی ایالات متحده، بارکر مالکیت کشتی خود را به طرف روسیه منتقل می کند و پس از آن پرچم آمریکا بر روی گاف پایین می آید و کشتی St. پرچم اندرو برافراشته است. چنین رویه پیچیده ای تنها با هدف دور زدن قوانین دولت ایالات متحده طراحی شد.

    بنابراین، او قبلاً مشتری دائمی RI (به طور دقیق تر، یک پیمانکار) بود.
    و هنگامی که تصویر سفارش و پول آینده (90 میلیون روبل) شکل گرفت، چارلز شخصا وارد جمهوری اینگوشتیا شد.
    او خود مایل است حداکثر سفارش 2 کشتی جنگی، 4 رزمناو زرهی و 30 ناوشکن را دریافت کند. او آلکسیف و دیگران را دید. بدیهی است که نوعی توافق و دقت وجود داشت که او بدون پول نمی ماند. زیرا قبلاً درگیر بوده و خود را ثابت کرده است
    کرامپ همچنین رزمناوهای Kasagi و Chitose را برای YaI ساخت. با این حال، آنها روی انگلیس شرط بندی کردند (و همانطور که می بینیم شکست نخوردند)
    کرامپ همچنین یک جنگ اطلاعاتی (مجله بررسی آمریکای شمالی) "تهاجم نیروی دریایی" (درباره تهدید رو به رشد ژاپن از RI) به راه انداخت.
    این مقاله توسط نشریات اروپایی تجدید چاپ شد و یکی از پایه های تشدید اوضاع شد.
    با همین رتویزان، کرومپ نتوانست از برج ها دفاع کند (آنها از کارخانه فلز هستند)
    از ساختمان های جالب
    سرعت در کارخانه کشتی سازی حداقل دو برابر بیشتر از جمهوری اینگوشتیا بود. با این حال، اعتصاب (آگوست 1899) تقریباً برنامه واریاگ و رتویزان را مختل کرد (من مجبور شدم دیگ های بخار را در طول دوره لغزش نصب کنم)
    یکی از عکس های کتاب (رتویزان) که در یک تصویر گذشته ای جدید از قدرت ناوگان با آینده ای جدید (ای بی ام و زیردریایی) است.

    بنابراین طرفداران «ترامپ بد.. توسط کرومپ» بویلرها را نیز در نظر می گیرند

    از آندری به طور جداگانه تشکر می کنم، نه حتی مقاله (او مدت زیادی است که مقالات شایسته VO می نویسد)، بلکه برای شکل گیری نظرات در مورد مقالاتی که شایسته خود مقاله هستند و فضای واقعی VO را ایجاد می کنند. .
  32. 0
    ژوئن 11 2018
    "ارتفاع متاسانتریک نیز با ذخایر کامل زغال سنگ (بیش از 0,76 متر) ایجاد شد."
    آندری، من به شما خوش آمد می گویم. من همیشه از خواندن مقالات شما چه در دریا و چه در ساحل لذت می برم. اما بعد شک داشتم، معمولاً در معیارهای پایداری نشان می دهند که ارتفاع متاسانتریک باید حداقل یک پارامتر باشد و شما بیشتر از آن ندارید.
    واضح است که بیش از حد MCV روی کلاه ایمنی تأثیر می گذارد، اما این به اندازه کمبود آن مهم نیست.
    ارادتمند شما. موفق باشید

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"