بررسی نظامی

پروژه PAK DA: پشت پرده ای از رازداری

105
در آینده ای دور، اولین نمونه اولیه هواپیما، که به عنوان بخشی از "Promising هواپیمایی مجتمع هوانوردی دوربرد (PAK DA). در حال حاضر این پروژه در مرحله طراحی است و بنابراین بیشتر اطلاعات مربوط به آن هنوز در معرض افشا نیست. اما هر از چند گاهی گزارش ها و ارزیابی های جدیدی در مطبوعات داخلی و خارجی منتشر می شود. در ماه های اخیر، کل اطلاعات موجود در مورد PAK DA به طور قابل توجهی افزایش یافته است.


در اواسط نوامبر سال گذشته، خبرگزاری تاس به نقل از یک منبع ناشناس در صنایع دفاعی، از پیشرفت کار در حال انجام و برنامه‌هایی برای آینده نزدیک صحبت کرد. علاوه بر این، آن پیام در مورد اهداف و مقاصد برنامه جدید PAK DA صحبت کرد. به گفته منبع، در آن زمان این پروژه به اندازه کافی پیشرفت کرده بود و به آغاز مراحل مهم جدید نزدیک شده بود.

اول از همه، TASS نوشت که ارتش مشخصات تاکتیکی و فنی هواپیمای جدید را تأیید کرده است. به همین دلیل، سازمان توسعه به نمایندگی از شرکت توپولف به زودی شروع به تهیه اسناد طراحی کاری برای هواپیمای جدید می کرد. پس از اتمام کار مستندسازی، مونتاژ اولین نمونه های اولیه فناوری جدید آغاز می شود. همچنین به کاهش هزینه هواپیما به دلیل رد امکان پرواز با سرعت مافوق صوت اشاره شد. با کمک موشک های کروز دوربرد، برنامه ریزی شده بود تا از اثربخشی رزمی بالا اطمینان حاصل شود.

پروژه PAK DA: پشت پرده ای از رازداری
ظاهر هواپیمای PAK DA به نقل از مجله Air & Cosmos


به گفته یک منبع تاس، هواپیمای جدید PAK DA برای حل وظایف مشابه بمب افکن های دوربرد فعلی روسیه طراحی شده است. در عین حال باید از نظر هزینه ساخت و بهره برداری از ناو موشک انداز Tu-160 پیشی بگیرد. البته این منبع هزینه هواپیمای آینده و قیمت یک ساعت پرواز را مشخص نکرده است.

در 23 دسامبر، رسانه های داخلی اظهارات ویکتور بوندارف، رئیس کمیته دفاع و امنیت شورای فدراسیون را منتشر کردند که قبلاً سمت فرماندهی کل نیروهای هوافضا را بر عهده داشت. به گفته وی، کشور ما به ایجاد PAK DA آزمایشی نزدیک شده است. در آن زمان کارهای تحقیقاتی در حال تکمیل بود. هدف آنها ایجاد هواپیمایی است که بتواند جایگزین تمام هواپیماهای دوربرد موجود روسیه شود. به گفته نماینده شورای فدراسیون، بمب افکن آینده دار وارد خدمت می شود و در نیمه دوم دهه بیست وارد نیروها می شود.

داده های یک منبع ناشناس TASS که در نوامبر سال گذشته منتشر شد، در پایان ژانویه تایید شد. معاون نخست وزیر دیمیتری روگوزین در مصاحبه خود برای Komsomolskaya Pravda به موضوع پروژه PAK DA اشاره کرد و به مرحله فعلی کار و برنامه های آینده نزدیک اشاره کرد. به گفته وی، امسال شرکت توپولف فاز طراحی فعال را آغاز کرده است. این مقام مسئول ابراز امیدواری کرد که نمونه اولیه این هواپیما در سال 2023-24 آزمایش شود. D. Rogozin همچنین به برخی از جنبه های فنی پروژه اشاره کرد. وی خاطرنشان کرد که بمب افکن جدید شبیه هواپیماهای سنتی نخواهد بود. این یک "بال پرواز" خواهد بود - "هواپیمای قرن بیست و یکم".

جدیدترین پروژه روسیه طبیعتاً توجه کارشناسان خارجی و مطبوعات را به خود جلب می کند. بنابراین، در اوایل فوریه، هفته نامه فرانسوی Air & Cosmos مقاله ای در مورد برنامه روسی PAK DA منتشر کرد که در آن، از جمله، اطلاعات جالب زیادی را ذکر کرد. این نشریه همراه با داده‌های شناخته شده از سوی مقامات، حاوی داده‌های جدیدی است که گفته می‌شود از منابع قابل اعتماد به دست آمده است.

با توجه به Air & Cosmos، شرکت توپولف در سال 2013 ایجاد پیش نویس طراحی یک هواپیمای جدید را تکمیل کرد که نام کاری "محصول 80" را دریافت کرد. در پایان همان سال، توپولف و شرکت هواپیمایی متحد قراردادی برای توسعه یک پروژه فنی امضا کردند. این مرحله از کار کمتر از سه سال به طول انجامید و در سال 2016 طرح فنی آن به تصویب رسید. از اواخر سال 2014، شرکت UEC-Kuznetsov یک موتور جدید طراحی شده برای PAK DA / Izdeliya 80 ایجاد کرده است.

گفته می شود که "محصول 80" جدید طبق طرح "بال پرواز" ساخته خواهد شد. این هواپیما باید حدود 145 تن وزن برخاست داشته باشد.بنابراین، هواپیمای جدید تقریباً دو برابر سبکتر از Tu-160 خواهد بود، اما در عین حال یک موقعیت متوسط ​​بین Tu-22M3 سبکتر و سنگین تر Tu-95MS را اشغال خواهد کرد. این نیروگاه متشکل از دو موتور توربوجت تحت عنوان کاری "محصول RF" است که بر اساس "محصول R" - NK-32-02 ایجاد شده است. نیروی رانش کل این دو موتور 46 تن خواهد بود.با توجه به چنین نیروگاهی این هواپیما قادر خواهد بود با سرعت مادون صوت تا فاصله 15 هزار کیلومتری پرواز کند.

لازم به یادآوری است که برآوردهای مختلفی از ویژگی های فنی PAK DA آینده از زمان اعلام راه اندازی این برنامه ظاهر شده است. برخی ارقام متعاقباً توسط مقامات ذکر شد، اما تصویر کاملی بر اساس اطلاعات منابع موثق هنوز وجود ندارد. اینکه تا چه حد داده‌های Air & Cosmos با پروژه واقعی PAK DA مطابقت دارد، هنوز حدس می‌زند. پاسخ مطمئن به این سوال تنها چند سال دیگر می تواند داده شود، زمانی که اطلاعات لازم ظاهر شود.

در پایان فوریه، داده های شناخته شده در مورد ساخت آینده هواپیماهای امیدوار کننده برای حمل و نقل هوایی دوربرد تأیید شد. محل مونتاژ چنین تجهیزاتی کارخانه هوانوردی کازان خواهد بود. گوربونوف نیکولای ساویتسکیخ، معاون مدیر کل این شرکت به مطبوعات گفت که ظاهر فنی هواپیمای PAK DA قبلاً محافظت شده است و توافق نامه ای برای کار طراحی آزمایشی با ساخت بعدی یک نمونه اولیه منعقد شده است. در این سند، KAZ به عنوان سازنده نمونه اولیه نشان داده شده است.

به گفته N. Savitskikh، کار تحت برنامه "مجتمع هوانوردی دوربرد امیدوار کننده" ظرفیت های تولید کارخانه هوانوردی کازان را برای دهه آینده بارگذاری می کند. در عین حال، شرکت با مشکلات قابل توجهی در زمینه آموزش پرسنل مواجه است. سال گذشته، متخصصان KAZ یک برنامه هدفمند جامع برای آموزش و حفظ پرسنل که در ساخت هواپیماهای Tu-160 و PAK DA کار خواهند کرد، تهیه کردند. هزینه این برنامه 2,6 میلیارد روبل است.

در زمان اظهارات معاون مدیر کل، این برنامه توسط دولت روسیه هماهنگ می شد. علاوه بر این، در چارچوب برنامه فدرال مربوطه، امکانات تولید، از جمله مواردی که در ساخت هواپیماهای PAK DA شرکت خواهند کرد، در حال مدرنیزه شدن هستند.

آخرین در حال حاضر اخبار در مورد برنامه PAK FA همین چند روز پیش اعلام شد. در 24 مه، رئیس شرکت هواپیمایی متحد، یوری اسلیوسار، در کنفرانس اقتصادی بین المللی در سن پترزبورگ، به موضوع نام بمب افکن دوربرد آینده اشاره کرد.

رئیس UAC یادآور شد که توسعه این هواپیما توسط شرکت توپولف انجام می شود. در این راستا، دستگاه جدید باید پوشیده شودتاریخی» نام توپولف. با این حال، در همان زمان، رئیس شرکت مشخص نکرد که کدام اعداد با نام سنتی "Tu" ترکیب می شوند.

***

پروژه روسیه "مجموعه هوانوردی دوربرد امیدوار کننده" در حال حاضر یکی از جالب ترین موضوعات در زمینه تسلیح مجدد فعلی و آینده است. این پروژه در عین حال به دلیل اهمیت و اهمیت ویژه ای که برای امنیت ملی دارد، یکی از مخفی ترین پروژه ها می باشد. مسئولان هر از گاهی موضوع کار در حال انجام را مطرح می کنند و این یا آن اطلاعات را اعلام می کنند، اما در عین حال بدون جزئیات زیادی انجام می دهند. در نتیجه، حتی چند سال پس از شروع کار، تنها کلی ترین ویژگی های بمب افکن استراتژیک آینده شناخته شده است.

پیش از این مشخص شد که بمب افکن امیدوار کننده PAK DA که توسط توپولف ساخته شده است قرار است جایگزین دو مدل مدرن به طور همزمان شود. در آینده ای دور، ماشین هایی از این نوع جایگزین Tu-95 و Tu-22M3 نسبتا قدیمی از هوانوردی دوربرد خواهند شد و تمام وظایف آنها را بر عهده خواهند گرفت. در گذشته امکان جایگزینی هواپیماهای Tu-160 مطرح بود، اما احتمالاً برنامه ریزی تولید انبوه ماشین آلات نوع Tu-160M2 منجر به لغو چنین برنامه هایی شد. بنابراین، از یک زمان خاص، اساس هوانوردی دوربرد Tu-160M2 عمیقاً مدرن شده و PAK DA کاملاً جدید خواهد بود.

قبلاً مشخص شده است که پروژه PAK DA بر اساس یک مفهوم جدید برای هوانوردی استراتژیک داخلی است. ساخت هواپیمای "بال پرواز" با سرعت پرواز مادون صوت و کاهش دید برای تجهیزات نظارتی دشمن پیشنهاد شده است. چیدمان ویژه بدنه هواپیما با بزرگترین مخازن سوخت ممکن و موتورهای کارآمد با قدرت کافی امکان پرواز تا فاصله 15 هزار کیلومتری را تضمین می کند.

تسلیح اصلی چنین مجتمع هوایی موشک های کروز دوربرد با کلاهک های معمولی یا ویژه خواهد بود. برد قابل توجهی از موشک ها به PAK DA این امکان را می دهد تا بدون ورود به منطقه پوشش دفاع هوایی دشمن به اهداف مشخص شده حمله کند. برخی از فناوری‌های رادارگریز که هم روی هواپیما و هم روی موشک‌های آن استفاده می‌شوند، باید احتمال شناسایی به موقع بمب‌افکن‌های ورودی یا سلاح‌های آن‌ها را به شدت کاهش دهند. همه اینها تأثیر مثبتی بر اثربخشی اعتصاب خواهد داشت.

بر اساس داده های شناخته شده، کار تحقیق و توسعه بر روی موضوع PAK DA حدود ده سال پیش، در پایان دهه XNUMX آغاز شد. برای چندین سال، توپولف و شرکت های مرتبط، مفاد اصلی پروژه آینده را تشکیل داده اند. در آن زمان، گزارش هایی مبنی بر امکان ساخت و آزمایش اولین نمونه هواپیما در اواخر دهه XNUMX وجود داشت.

با این حال، برنامه ها بعدا تغییر کردند. در سال 2015، تصمیم گرفته شد که تولید سریال Tu-160 های موجود با ایجاد اصلاحات جدیدی از چنین هواپیمای از سر گرفته شود. در این راستا، برنامه کاری برنامه PAK DA تجدید نظر شد. شروع تهیه اسناد فنی برای هواپیمای جدید چندین سال به سمت راست حرکت کرده است. اولین پرواز نمونه اولیه به نیمه اول دهه بیست به تعویق افتاد. لازم به ذکر است که تعبیر دیگری از اتفاقات سال های اخیر وجود دارد. به گفته وی، تصمیم برای ساخت Tu-160 های جدید نتیجه مشکلات خاصی با PAK DA و عدم امکان تولید خودروهای تولید امیدوارکننده در بازه زمانی مورد نظر بود.

با وجود همه سختی های مورد انتظار و احتمالی، توسعه «مجتمع هوانوردی دوربرد امیدوارکننده» همچنان ادامه دارد. قبلاً در مورد انتقال پروژه به مرحله جدید ، قبل از ساخت و آزمایش تجهیزات آزمایشی شناخته شده است. لحظه پذیرش PAK DA در خدمت و پذیرش اولین نمونه های سریال هنوز به آینده ای دور تعلق دارد، اما هر روز نزدیک تر می شود. اطلاعات موجود در مورد کار فعلی به ما امکان می دهد با خوش بینی محدود به آینده نگاه کنیم. همه چیز نشان می دهد که در نیمه دوم دهه آینده، هوانوردی دوربرد روسیه ناوگان تجهیزات خود را با مدل های کاملاً جدید پر خواهد کرد.



به نقل از وب سایت ها:
http://tass.ru/
http://rg.ru/
http://kp.ru/
http://air-cosmos.com/
http://ria.ru/
http://mil.ru/
https://tvzvezda.ru/
http://tupolev.ru/
https://bmpd.livejournal.com/
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
ushtarakarms.ru
105 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. اس کریگان
    اس کریگان 30 مه 2018 05:11
    + 18
    و چقدر در یک زمان نسبت به روح شک و تردید وجود داشت ... آنها می گویند "مدفوع، نه یک هواپیما - راه ما بهتر است."
    Hehehehe - در نهایت آنها به همان چیزی رسیدند که در دهه 80 شروع به توسعه کردند. فقط "دست و صورت".

    مردم ما نمی دانند چگونه صادقانه اشتباهات و اشتباهات خود را بپذیرند و به این واقعیت ادای احترام کنند که کسی می داند چگونه / بهتر عمل می کند.
    1. یلواستون
      یلواستون 30 مه 2018 06:04
      0
      چیزی در ایالات متحده اکنون B-21 به جای B-2 انجام می دهد که بیشتر شبیه تصویر PAK بله است. بله
      1. اس کریگان
        اس کریگان 30 مه 2018 07:04
        + 18
        نه، من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم - برای مدت طولانی گفته می شد که:
        - مفهوم "بال پرواز" یک "بن بست" / "تصمیم احمقانه" است.
        - هیچ کس به پنهان کاری نیاز ندارد، رادارها آنها را بدون مشکل می بینند

        با این حال، عمل نشان می دهد که هر دو بیانیه دروغ و / یا ریا هستند - هیچ چیز دیگری نمی تواند این واقعیت را توضیح دهد که فدراسیون روسیه، هرچند با تاخیر 20-30 سال، به همان سمت پیش می رود.

        من شخصاً در مورد شرایطی که خودم را "در سرما" می بینم و می فهمم که بر اساس تجربه همسایگانم باید "کپی" کنم کاملاً عادی هستم. من هیچ چیز شرم آور در این نمی بینم. کل تاریخ کشورها از این اشباع شده است. فیزیک برای همه یکسان است.
        آزارم می‌دهد وقتی زوزه‌ای بلند می‌شود به روح پان‌سرها «فو، آنها صنایع دستی کج دارند، اما مال ما...»، و بعد معلوم می‌شود که این «صنایع دستی کج» آینده است.
        1. یلواستون
          یلواستون 30 مه 2018 07:08
          0
          به درستی گفته شد، اکنون هواپیماهای نامحسوس رادارگریز نیستند
          فدراسیون روسیه با PAK YES راه خودش را می‌رود و آمریکایی‌ها هم همین راه را می‌روند
          1. امه
            امه 30 مه 2018 14:17
            +1
            در آن زمان کارهای تحقیقاتی در حال تکمیل بود. هدف آنها ایجاد هواپیمای با توانایی است جایگزینی تمام وسایل نقلیه موجود در هوانوردی دوربرد روسیه


            هواپیمایی وجود خواهد داشت که همه کارها را انجام می دهد، اما بد. آمریکایی ها قبلا F-35 جهانی ساخته اند.
            1. یلواستون
              یلواستون 30 مه 2018 14:31
              0
              اگر مادون صوت باشد، تقریباً هیچ یک از وظایف این ماشین ها را به جز Tu-95 انجام نخواهد داد. بله
              1. Bobik012
                Bobik012 6 مرداد 2018 20:21
                0
                در واقع همینطور است. آنها مدتها پیش در تلاش بودند تا یک بال پرنده برای هوانوردی دوربرد بسازند (گاهی اوقات حتی با موفقیت). هر بار که شاهکار نیست. B-2 نیز از این قاعده مستثنی نیست، هواپیمایی با ایرادات فراوان. B-52، فقط در مورد، در یک سایدینگ، و تازگی در یک سری محدود ساخته شده است، اما آن را توجیه نمی کند. شاید به همین دلیل است که Tu-160 دوباره پرتاب شد، که مشخص شد، از طرح مد روز آنچه آنها می خواستند نتیجه نمی گیرد و Tu-22 دوباره مدرن می شود. و هواپیمای جدید برای جایگزینی Tu-95 نهایی خواهد شد (به طرز دردناکی مدرن نیست) و هیچ هواپیمای جهانی وجود نخواهد داشت.
        2. یلواستون
          یلواستون 30 مه 2018 07:41
          +3
          آینده B-2 تقریباً مانند آینده F-117 است، برای این واقعیت تنظیم شده است که شما نمی توانید موشکی را به آن متصل کنید.
          راه حل ها می توانند متفاوت باشند و حتی بیشتر از آن وظایف
        3. venik
          venik 30 مه 2018 08:57
          + 13
          نقل قول از S-Kerrigan
          نه، من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم - برای مدت طولانی گفته می شد که:
          - مفهوم "بال پرواز" یک "بن بست" / "تصمیم احمقانه" است.
          - هیچ کس به پنهان کاری نیاز ندارد، رادارها آنها را بدون مشکل می بینند

          با این حال، عمل نشان می دهد که هر دو بیانیه دروغ و / یا ریا هستند - هیچ چیز دیگری نمی تواند این واقعیت را توضیح دهد که فدراسیون روسیه، هرچند با تاخیر 20-30 سال، به همان سمت پیش می رود.

          =========
          فکر کنم عزیزم یه چیزی رو اشتباه متوجه شدی .....
          اولاً هیچ کس ادعا نکرد که "بال پرواز" بن بست است"!! (اگر می توانید پیوندهای خاص را به مواد خاص بدهید - لطفا "به استودیو" !!).
          ثانیا، هیچ کس ادعا نکرد که "بال پرواز" بیشتر از خودروهای "جهت گیری سنتی" قابل توجه است (اگر می خواهید اعتراض کنید - به بالا مراجعه کنید).
          آره! آنها کمتر قابل توجه هستند، اگرچه رادارها هنوز آنها را می بینند (!). فقط محدوده تشخیص کاهش یافته است!
          به هر حال ، V-2 به دلیل مفهوم مورد استفاده مورد انتقاد قرار گرفت (و به شایستگی!) - در ابتدا قرار بود بمب های گرما هسته ای سقوط آزاد به قلمرو دشمن ارسال شود (یعنی باید از طریق سیستم دفاع هوایی نفوذ کند !!! !!). وقتی آمرها "به این رسیدند" که "هیچ چیز لعنتی از آن در نخواهد آمد!"، شروع به تطبیق آن با "توماهاوک" کردند .... در نتیجه موضوع "B-21" به وجود آمد ...
          بنابراین "مواد را یاد بگیرید"، عزیز!
          1. یلواستون
            یلواستون 30 مه 2018 09:18
            0
            B-21 به دلیل کنترل ضعیف B-2 به وجود آمد و در غیر این صورت یک هدیه نیست LOL
            1. SarS
              SarS 14 ژوئن 2018 09:05
              0
              پس این ویژگی بال پرنده است!
              1. Avis-bis
                Avis-bis 14 ژوئن 2018 10:38
                0
                نقل قول از SarS
                پس این ویژگی بال پرنده است!

                نه واقعا. در دهه 1930، BEACHها کاملاً قادر به انجام حرکات هوازی بودند. درست است، آنها در آنجا یک کیل داشتند، یعنی بدون دم. اما تستر XB-35 اشاره کرد که هیچ تفاوتی با طرح کلاسیک احساس نمی کند. و این یک LC غیر قابل انکار است.
          2. اس کریگان
            اس کریگان 30 مه 2018 09:33
            +7
            بنابراین، "مطالب را بیاموز"، عزیز!

            آنچه قبلاً شناخته شده است - یاد نمی گیرد.
            چه کسی به تو نصیحت احمقانه ای داده که مرا بفرستی و آنجا چیزی یاد بدهی؟

            برای من خنده دار است که تماشا کنم چگونه "مردم کفش های خود را عوض می کنند" - این پیام اصلی است ... حتی در این پورتال. آیا حتی اینجا "کلاه انداختن" / "هواپیما لعنتی" نبود؟
            و لازم نیست برای این کار راه دوری بروید - حتی در گفته های این مقاله نیز این اتفاق می افتد

            وقتی این "شبه پنهان کاری" توسط آشغال های شوروی سرنگون شد، شروع به خندیدن کردند...

            اگرچه فرد به وضوح بی سواد است و F-117 را از B-2 تشخیص نمی دهد.
            و من در مورد این واقعیت کاملاً سکوت می کنم که آنها به سادگی فرصت شلیک در یک بشقاب نقره ای را به ارمغان آوردند.
            1. Avis-bis
              Avis-bis 30 مه 2018 10:34
              +3
              در یک زمان چقدر نسبت به روح شک داشت ... آنها می گویند "یک مدفوع، نه یک هواپیما - راه ما بهتر است."

              نقل قول از S-Kerrigan
              در این پورتال آیا حتی اینجا "کلاه انداختن" / "هواپیما لعنتی" نبود؟

              آیا من به درستی متوجه شدم که فکر می کنید "پورتال VO" از زمان توسعه B-2 وجود داشته است؟ :)
              1. اس کریگان
                اس کریگان 31 مه 2018 05:27
                +1
                درست متوجه شدم

                نه، این درست نیست - شما با شناخت مشکل دارید.
                این واقعیت که پورتال بسیار دیرتر از هواپیمای مورد بحث ظاهر شد، مانع از آن نمی‌شود که کاربران از لحظه ظاهر شدن پورتال، روی آن سرازیر شوند.
                1. Avis-bis
                  Avis-bis 31 مه 2018 07:06
                  0
                  نقل قول از S-Kerrigan

                  این واقعیت که پورتال بسیار دیرتر از هواپیمای مورد بحث ظاهر شد، مانع از آن نمی‌شود که کاربران از لحظه ظاهر شدن پورتال، روی آن سرازیر شوند.

                  در زمان آینده؟ هوم...
                  1. اس کریگان
                    اس کریگان 1 ژوئن 2018 05:39
                    -1
                    در زمان آینده؟ هوم...

                    گاهی اوقات نمی توانید آن را بفهمید.
                    فرض کنید شما یک برادر کوچکتر دارید. آیا او قبل از شما آمده است یا بعد از آن؟
                    اگر برادر کوچکتر است ، بعداً ظاهر شد. بنابراین در اینجا - هواپیما زودتر از سایت ظاهر شد، سایت دیرتر از هواپیما ظاهر شد. متوجه نشدی؟
                    1. Avis-bis
                      Avis-bis 1 ژوئن 2018 06:06
                      0
                      نقل قول از S-Kerrigan
                      در زمان آینده؟ هوم...

                      گاهی اوقات نمی توانید آن را بفهمید.
                      فرض کنید شما یک برادر کوچکتر دارید. آیا او قبل از شما آمده است یا بعد از آن؟
                      اگر برادر کوچکتر است ، بعداً ظاهر شد. بنابراین در اینجا - هواپیما زودتر از سایت ظاهر شد، سایت دیرتر از هواپیما ظاهر شد. متوجه نشدی؟

                      ویونوشا من یه سوال مستقیم ازت پرسیدم که تو نوشتی که من اشتباه متوجه شدم. خوب، همانطور که نوشته شده است، بنابراین فهمیده می شود - کج. این سوال بسته است.
                      دومین. هیچ کس هرگز نگفته است که B-2 یک مدفوع است و LK یک "بن بست" و S-Kerrigan یک دروغگو است.
            2. GUKTU76
              GUKTU76 30 مه 2018 12:35
              +2
              به نظر می رسد مطمئن هستید که Su-57 یک کپی از F-35 است.
              1. اس کریگان
                اس کریگان 31 مه 2018 05:22
                0
                به نظر می رسد شما یکی از کسانی هستید که "وانگا با عکس نمایه" - نتیجه گیری فوق العاده عجولانه بر اساس اطلاعات تقریباً صفر در مورد من انجام می دهید. این در حال حاضر در روحیه همسایگان با 404 است.
                1. رم
                  رم 16 مرداد 2018 14:54
                  -2
                  به نظر می رسد، S-Kerrigan عزیز، شما ساکن کشوری هستید که با یک قابلمه روی سر راه می رود ... و برای آنها هر چیزی که روسی است بد است .... اگر شما اهل روسیه هستید پس من هستم. خوشحالم که شما از هر 1 نفر 1000000 نفر هستید و حقیقت شما توسط یک کاغذ سبز ارزشمند مشخص می شود ... من می فهمم که شما چیزی ندارید، اما همچنان سعی کنید بفهمید.
            3. یلواستون
              یلواستون 30 مه 2018 12:45
              0
              F-117 و B-2 در یک سطح از فناوری ساخته شده اند، F-117 به عنوان مخفی کاری حتی جدی تر است.
              این کار با یک نعلبکی بود؟ آنها قبل و بعد سرنگون شدند
              1. اس کریگان
                اس کریگان 31 مه 2018 05:23
                +1
                F-117 و B-2 در همان سطح فناوری ساخته شده اند

                به هیچ وجه - این هر دو هواپیما با رویکرد کاملاً قطری برای دستیابی به رادارگریزی هستند.
                اولی شرط بندی روی هندسه دارد (مکمل های پوشش). دومی روی جلد می گذارد (و هندسه تکمیل می شود).
                هواپیماها مشخصات متفاوتی از وظایف و تاکتیک های استفاده دارند.
                1. یلواستون
                  یلواستون 31 مه 2018 05:40
                  0
                  ...و در همان زمان
                  پوشش مشابه برای B-2 با همان شکل ها هیچ بردی نخواهد داشت
          3. DarkMatter
            DarkMatter 30 مه 2018 11:08
            +4
            عصر بخیر. عجیب است که شما چنین چیزی را ندیده اید، زیرا من نیز اغلب با آن مواجه می شوم.
            پیوندها؟
            بله، حداقل مقاله دیروز در مورد F-22 و F-25، نظرات را بخوانید.
            https://topwar.ru/142265-national-interest-nashel
            -novye-uyazvimosti-noveyshih-f-22-raptor-if-35-l
            lightning-ii.html
            آنها می گویند که پنهان کاری آمریکایی ها توسط سرویس های ویژه اتحاد جماهیر شوروی و غیره مجبور به انجام آن شده است. فکر می کنم همه این افکار بسیار رایج هستند. و پس از آن ما Su-57 و PAK DA را می سازیم، که در واقع از این طرح "رادارگریز" غیرعملیاتی استفاده می کنند. من فکر می کنم S-Kerrigan در مورد این صحبت می کرد.
            1. میاندر51
              میاندر51 30 مه 2018 12:25
              +2
              شما تحریف می کنید. هیچ کس در اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه در مورد بی فایده بودن طرح مخفی کاری بحث نکرده است. اما میزان کاربرد و هدف آن با آمریکایی متفاوت بود و اکنون متفاوت است. آمریکایی ها به این طرح اعتماد مطلق پیدا کردند. رویکرد ما به بهینه نزدیکتر است.
              1. DarkMatter
                DarkMatter 30 مه 2018 17:57
                +2
                meander51 این پاسخ من است؟
                شما کاملاً در مورد آنچه من صحبت می کنم اشتباه متوجه شدید و همانطور که من به جرات فکر می کنم S-Kerrigan متوجه شده بود.
                مسئله این نیست که آنها در اتحاد جماهیر شوروی چگونه فکر می کردند. سوال این است که چیست сейчас افراد زیادی هستند که می گویند در اتحاد جماهیر شوروی اینطور فکر می کردند. آیا می فهمی؟ به نظر من نسبتاً رایج است. لینکی با موضوع دیروز گذاشتم تا راه دوری نرفته و مردم مفصل بخوانند.
                در مورد اینکه مخفی کاری خوب کجاست، کجا بد است و اصلاً لازم است، نگفتم.
            2. یلواستون
              یلواستون 30 مه 2018 12:49
              0
              آیا F-117 و B-2 با F-22 و Su-57 تفاوت دارند؟
              PAK DA در نقشه ها متفاوت است
            3. Vlad.by
              Vlad.by 30 مه 2018 16:59
              +1
              با عرض پوزش، اما شما کاملاً درست نمی گویید - Su 57 کانال S ندارد، نه به این دلیل که فدراسیون روسیه نمی داند چگونه این کار را انجام دهد، بلکه به این دلیل که در ازای آن به طور قابل توجهی بر قابلیت های دستگاه تأثیر می گذارد، و این موضوع بسیار گمانه زنی است. مزیت در کاهش مقدار RCS در زاویه 0+
              همین امر در مورد نازل تخت نیز صدق می کند. بله، قابلیت تشخیص IR را کاهش می دهد، اما ...
              در عین حال، معایب کافی نیز از این راه حل ها وجود دارد - هم حجم محفظه های تشخیص و هم قابلیت مانور.
              Su 57 مسیر کفایت معقول را طی می کند. اگر رادار روی تشعشع کار می کند، چرا تیغه های موتور را پنهان کنید؟ اگر احتمال دارد که هواپیما توسط رادار شناسایی شود، چرا باید به دید اگزوز بپردازید؟
              من نمی دانم که PAK DA در نهایت چقدر شبیه طرح های او خواهد شد، من شخصاً مفهوم بال را دوست ندارم، اما فکر می کنم در نهایت دستگاه بسیار کاربردی تر از B2 خواهد بود، اگر فقط به این دلیل در دهه های گذشته طراحان ما اطلاعات زیادی در مورد عملیات این معجزه دارند. و این واقعیت که ما به خاطر ویژگی های عملیاتی صدم کاهش دید را اذیت نمی کنیم - حتی به مادربزرگ هم نروید.
              1. یلواستون
                یلواستون 31 مه 2018 06:12
                0
                آنها بدون استفاده از کانال S پنهان هستند، آیا خودتان هواپیمای رادارگریز را می بینید؟
                1. Vlad.by
                  Vlad.by 31 مه 2018 08:46
                  0
                  می بینم. تو نیستی؟
                  من می دانم که رفتن به اپتومتریست در کانادا گران است، اما باید کاری انجام داد...
                  به روسیه بیایید - ما پرواز خواهیم کرد.
                  1. یلواستون
                    یلواستون 31 مه 2018 10:22
                    0
                    در رادار چطور؟
              2. داوریا
                داوریا 31 مه 2018 12:43
                0
                که در طول دهه های گذشته، طراحان ما اطلاعات زیادی در مورد عملکرد این معجزه دارند


                مشکل این است - در "دهه ها". ساختن هواپیما کافی نیست، ایجاد صنعت هوانوردی ضروری است. و این همه است - از میز مدرسه، صنایع شیمیایی همان رزین ها و پارچه های کربنی، مکانیک درایوها، پایه عنصر الکترونیک. بله، انبوهی از همه چیز. این مال شما نخواهد بود - شما حجم متوسطی از اجزا و راه حل های قدیمی را از سراسر جهان دریافت خواهید کرد که قبلاً در جایی ایجاد شده اند. یک پایگاه در ایالات متحده آمریکا و چین (به ویژه چین) وجود دارد. و در کشور ما، متأسفانه، "دهه ها" عقب ماندگی شوروی را خوردند. بله، و نه پول زیادی.
              3. Avis-bis
                Avis-bis 11 ژوئن 2018 06:36
                0
                نقل قول: Vlad.by
                رادار روی تشعشع کار می کند

                F-35 همچنین دارای حالت غیرفعال است: هدف توسط آواکس روشن می شود و رادار جنگنده فقط برای دریافت کار می کند.
            4. اس کریگان
              اس کریگان 31 مه 2018 05:32
              +3
              من فکر می کنم S-Kerrigan در مورد این صحبت می کرد.

              دقیقاً - روس ها همان منافقین اوکراینی / آمریکایی هستند. هیچ تفاوتی در این زمینه وجود ندارد. همه در حال چرخیدن به این هیاهوی تهوع آور تبلیغات هستند. "کولیک باتلاق خود را می ستاید" - همچنین در مورد این تراز.
              فقط حالم را بد می کند - نه، برای اینکه مثل مردها بگیریم و بگوییم "بالبولیم، اشتباه می کنیم" ... اصلاً - بهتر است مانند مار در ماهیتابه به چرخیدن ادامه دهید، اما به ریاکاری ادامه دهید.
              1. یلواستون
                یلواستون 31 مه 2018 05:47
                0
                یکی بیشتر ریاکار است، یکی کمتر، روس ها کمترین، و آمریکایی ها نیز احتمالاً از همه بچه ها هستند.
                شما فقط برخی از چیزهای کاملاً فنی را درک نمی کنید، سطح فناوری در آن زمان به پنهانکاری مزایای بسیار کمی می داد، با برخی ایرادات، علاوه بر این، آمریکایی ها برخی از نکات را در تاکتیک های استفاده زمینی از f- در نظر نمی گرفتند. به عنوان مثال، 117، پس از برخورد با یک جسم، همچنان خود را پیدا کرد و با ترک آن، MANPADS را در دم دریافت کرد. خندان
                و در مورد بقیه ممکن است برای شما خیلی سخت باشد
              2. فرادین
                فرادین 31 مه 2018 13:00
                0
                نقل قول از S-Kerrigan
                فقط حالم را بد می کند - نه، مثل مردها بگیرم و بگویم "ما بالابول هستیم، اشتباه می کنیم" ... اصلاً - بهتر است مانند مار در ماهیتابه به چرخیدن ادامه دهم، اما به ریاکاری ادامه دهیم.

                بله، کسی شبیه مار است، بنابراین از 404 است، بنابراین صاف و فر است. پشت آنها تشک است.
                در مورد بال پرواز، من نمی‌دانم وقتی B-2 منتشر شد، چه خواندید ... احتمالاً آنها فقط آنچه را که می‌خواستند دیدند. من اغلب با مقالاتی در مورد راندمان پایین فناوری‌های مخفی کاری و بن بست رویکرد قربانی کردن ویژگی‌های آیرودینامیکی به آنها برخورد کردم. علاوه بر این، اغلب اشاره می شد که یک بال پرنده مزایای خود را دارد، اما بدتر شدن قابلیت کنترل آن به خاطر پنهان کاری بسیار پرخاشگر است ... در نتیجه، یک هواپیمای گران قیمت با قابلیت کنترل مشکل ساز ظاهر شد و پنهان کاری مزیت قاطعی به آن نمی دهد. .
                و در مورد ریا، شما بیهوده هستید. آن پروژه هایی که قبل از PAK DA بودند، مانند "شیء 54"، تا حدی از ایده بال پرنده استفاده کردند. به سالهای شوروی برمی گشت!
          4. merkava-2bet
            merkava-2bet 31 مه 2018 05:17
            +1
            مفهوم استفاده از V-2 بسیار جاه طلبانه بود، جستجو و انهدام PGRK های Temp، پایونیر و سپس توپول، و همچنین به طور کلی فوق العاده، BZHRK آفرین. و سلاح های او نه تنها بمب، بلکه موشک هایی مانند SRAM-2 و SRAM-2 Tactik و همچنین موشک های نوع AGM-129، اما اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید و آنها صرفه جویی در هزینه ها را ممکن دانستند و وظایف استراتژیک را از آن حذف کردند، که هم توسعه و هم عملیات چندان ارزان نبود. و فقط دو پایه، مزخرف است، من به خصوص از ارتقاء بی پایان و برنامه های ارتقاء آن شگفت زده شده ام، و قیمت آن به طور کلی قلع است.
            1. یلواستون
              یلواستون 31 مه 2018 05:53
              0
              فقط الان حتی اگر موفق می شدند بعد از انهدام هدف اول خودش را کشف می کرد، اما پول مالیات دهندگان برای برنامه دریافت شد، پس فرقش چیست؟
        4. VeteR_2
          VeteR_2 30 مه 2018 09:16
          +1
          هنگامی که این "شبه پنهان کاری" توسط آشغال های شوروی سرنگون شد، شروع به خندیدن کردند... (بدون توهین به فناوری شوروی).
          1. اس کریگان
            اس کریگان 30 مه 2018 09:23
            +3
            این یکی هرگز توسط کسی شلیک نشده است.
            1. یلواستون
              یلواستون 30 مه 2018 12:13
              -1
              این شما بیهوده با چنین اعتماد به نفس
              1. اس کریگان
                اس کریگان 31 مه 2018 05:19
                +2
                آیا استدلال متقابل واقعی وجود دارد؟ به این معنا که یکی از ارواح ساقط شد؟
                1. یلواستون
                  یلواستون 31 مه 2018 05:57
                  -1
                  پس از اصابت به یک هدف رادارگریز در بالکان در نزدیکی مرز کرواسی و صربستان، بقایای هواپیما توسط کامیون های سنگین از منطقه همسایه بوسنی خارج شد. خندان
                  اگر فکر می کنید که صرب ها فقط دو هواپیما را در آنجا ساقط کردند ، اشتباه می کنید ، در طول جنگ ویتنام نیز ، همه هواپیماها در موزه متخلفان در زمان صلح قرار نگرفتند ، همچنین در اتحاد جماهیر شوروی ، فقط خرابه های Powers هواپیمای U-2 در موزه است
                  ضررهای اصلی واقعاً به تورنادوهای آلمانی وارد شد ، اما آنها غریبه نیستند بله
                  1. اس کریگان
                    اس کریگان 31 مه 2018 05:59
                    +1
                    این بحث ها کمی بهتر از سطح «مادربزرگ ها در ورودی» است. شواهد؟ هیچ مدرکی برای روحانیون وجود ندارد. آنها در تعداد بسیار محدودی آزاد شدند. و همه هنوز زنده و سالم هستند (به جز خسارات غیر رزمی).
                    1. یلواستون
                      یلواستون 31 مه 2018 06:15
                      -1
                      اثبات اینکه این صادرات پس از شکست ثبت شده بود، به این معنی که آن را به سمت بسیار کوچک نمی رفت (اگر چنین فرصتی وجود داشت)
                      مبارزه ثبت شده در غیر جنگی، یک تکنیک شناخته شده، علاوه بر این، تعداد واقعی ممکن است کمی راز باشد
                      صرب‌ها علاوه بر شلیک هوایی، خود به فرودگاه‌ها، مخصوصاً هلیکوپترهای پیشرفته نیز ضربه زدند، یک بار فقط با یک جفت هواپیمای تهاجمی حتی بیش از 10 آپاچی را در یک زمان در پارکینگ منهدم کردند. LOL
                      اتفاقا آمریکایی ها این مورد را انکار نمی کنند
                      1. یلواستون
                        یلواستون 31 مه 2018 06:28
                        -1
                        اما با توجه به اینکه اساساً اف-117 چگونه در عراق متحمل خسارات سنگین شد و پس از آن از خدمت خارج شدند، متوجه شدید؟ و پس از آن هیچ پاسخی در زیر نظر وجود نداشت
        5. جیزار
          جیزار 30 مه 2018 12:10
          0
          من فکر می کنم که تصاویر و نظرات به دلیلی پخش می شود. احتمالا به منظور اطلاعات غلط.
        6. سیلوستر
          سیلوستر 30 مه 2018 12:57
          +2
          هیچکس نگفته که بال پرنده بد است، خیالات خود را به دیگران نسبت ندهید.
          معایب B-2 در دیگری:
          1) فقط می تواند بمب های سقوط آزاد حمل کند، نمی تواند موشک شلیک کند. در نتیجه، او باید وارد منطقه دفاع هوایی شود، جایی که پنهان کاری بیش از حد تمجید شده او چیزی را نجات نمی دهد.
          2) هزینه مانند سفینه فضایی است.
        7. kos2910
          kos2910 30 مه 2018 13:24
          +1
          مفهوم "بال پرواز" یک "بن بست" / "تصمیم احمقانه" است

          من آن اظهارات را نخوانده ام مفهوم نامرئی بودن مورد تمسخر قرار گرفت که به خاطر آن B-2 آیرودینامیک ضعیفی دارد و نمی تواند بدون کامپیوتر پرواز کند. ما در مورد پنهان کاری صحبت می کنیم و آیرودینامیک در صدر خواهد بود. ویژگی اصلی برد و کارایی پرواز است.
          1. Avis-bis
            Avis-bis 30 مه 2018 14:52
            0
            نقل قول از: kos2910
            مفهوم نامرئی بودن که به خاطر آن B-2 آیرودینامیک ضعیفی دارد

            مثلا؟..
        8. سیلنیوس
          سیلنیوس 30 مه 2018 14:47
          0
          خوب، اینها هنوز هم تصاویر و مکالمات از این دسته هستند شبیه به این که ... به یاد داشته باشید که چند عکس وجود دارد بسته فا و نمونه اولیه واقعی کاملاً متفاوت است.
        9. اصلی
          اصلی 31 مه 2018 22:32
          0
          نقل قول از S-Kerrigan
          آزارم می‌دهد وقتی زوزه‌ای بلند می‌شود به روح پان‌سرها «فو، آنها صنایع دستی کج دارند، اما مال ما...»، و بعد معلوم می‌شود که این «صنایع دستی کج» آینده است.

          اما می توانید برای افرادی که نمی دانند چرا به چنین آینده ای نیاز داریم توضیح دهید؟ بمب افکن مادون صوت جدید، دفاع هوایی دشمن را نمی شکند، موشک های دوربرد را عملاً از قلمرو خود شلیک می کند - چرا پول را به بالی که (هنوز پرواز نمی کند) پمپ می کند؟ IL 96-400 را از روی صندلی ها رها کنید، محل های بمب را بسازید و بمب افکن آماده است! تقریباً در هر برد، زیر صد موشک، گلایدر آماده است! در سه سال، یک استراتژیست آماده! او نمی تواند بر فراز آمریکا پرواز کند و هر چیز دیگری را می توان از قلمرو ما شلیک کرد.
      2. NEXUS
        NEXUS 30 مه 2018 11:48
        +5
        در آینده ای دور، اولین نمونه اولیه هواپیما که به عنوان بخشی از پروژه مجتمع هوانوردی دوربرد پیشرفته (PAK DA) ساخته شده است، باید به آسمان برود.

        چیزی منفجر شد...
        در کهکشانی دور، بسیار دور...و متن روی صفحه می رود...
    2. جانهت
      جانهت 30 مه 2018 06:48
      +1
      بدون اسلحه موشکی، V-2 مدفوع است، بخوانید زمانی که موشک ها را با V-2 به خدمت گرفتند و قبل از آن همه می خواستند با بمب بجنگند، حتی اگر برنامه ریزی می کردند ....
      در حال حاضر، فناوری‌های موشکی و سامانه‌های هدایت، ساخت موشک‌های دوربرد و فراتر از آن را ممکن می‌سازد، بنابراین می‌توان برای آن‌ها هواپیما توسعه و ساخت.
      1. یلواستون
        یلواستون 30 مه 2018 07:21
        0
        او با آنها اینطور است، اما فقط با آنها، اگر موشک بدون ورود به منطقه دفاع هوایی شلیک می شود، پس اگر B-52 وجود دارد، اصلاً چرا به او نیاز است؟
        با PAK YES کمی متفاوت است
        1. venik
          venik 30 مه 2018 09:09
          0
          نقل قول از YELLOWSTONE
          او با آنها اینطور است، اما فقط با آنها، اگر موشک بدون ورود به منطقه دفاع هوایی شلیک می شود، پس اگر B-52 وجود دارد، اصلاً چرا به او نیاز است؟
          با PAK YES کمی متفاوت است

          =======
          خوب، اولا، "B-52" در حال حاضر "بقایای فسیلی" است !! هنوز - 66 سال در خدمت !! این به نظر من یک رکورد مطلق در جهان است نظامی هواپیمایی!
          بزرگترین اشکال آن صرفاً یک EPR عظیم است! تمام رادارهای او از قبل در حداکثر برد تشخیص "فلش می زنند"! در این زمینه، «بال پرواز» به وضوح ارجحیت دارد!
          برای بقیه - این مفهوم که B-21، که PAK-DA تقریباً شبیه "Stratofortress" هستند - این امکان پرسه زدن طولانی "در آب های بی طرف" با توانایی حمله سریع به دشمن با موشک های کروز است / در هر زمان در خدمت!
          1. یلواستون
            یلواستون 30 مه 2018 09:24
            0
            Tu-95 با او در همان سال پرواز کرد، M-4 قبل از آن، این برد شناسایی B-52 زیاد مهم نیست.
          2. Avis-bis
            Avis-bis 30 مه 2018 10:37
            +3
            نقل قول از venik
            66 سال خدمت!! این به نظر من یک رکورد مطلق در جهان است نظامی هواپیمایی!

            В نظامی (نه مبارزه کن) نه تنها بمب افکن ها به هوانوردی خدمت می کنند. بنابراین رکورد مطلق برای An-2.
    3. Avis-bis
      Avis-bis 30 مه 2018 07:40
      +1
      نقل قول از S-Kerrigan
      - مفهوم "بال پرواز" یک "بن بست" / "تصمیم احمقانه" است.

      هیچ کس هرگز این را نگفته است. آنها فقط به ویژگی های LC اشاره کردند که ویژگی های عملکرد آن را کاهش داد.
      نقل قول از S-Kerrigan
      و چقدر در یک زمان نسبت به روح شک و تردید وجود داشت ... آنها می گویند "مدفوع، نه یک هواپیما - راه ما بهتر است."

      و هیچ کس این را نگفت.
      1. یلواستون
        یلواستون 30 مه 2018 08:33
        0
        و طبق F117 اما او کجاست؟ B-2 در نبرد حتی زودتر متوقف شد
    4. VeteR_2
      VeteR_2 30 مه 2018 09:14
      -1
      و یعنی شما این «مقاله» را به عنوان متن مستقیم دستور دفاع کشور پذیرفتید؟ و آیا 100% می دانید که PAK YES دقیقاً همینطور خواهد بود؟ و سپس هرگز نمی دانید که چه کسی و چه زمانی گفته است. چه فرقی با هم دارد، حتی اگر امروز لازم باشد. و اتفاقا کی گفته؟ همون کارشناسان مبل؟...
    5. آندری از چلیابینسک
      +2
      نقل قول از S-Kerrigan
      و چقدر در یک زمان نسبت به روح شک و تردید وجود داشت ... آنها می گویند "مدفوع، نه یک هواپیما - راه ما بهتر است."

      چون روش ما واقعا بهتر بود.
      DA با وظیفه شرکت در آرماگدون روبرو شد. آمریکایی ها دکترین خود را بر نامرئی بنا کردند که قادر به شکستن دفاع هوایی و پرتاب بمب های سقوط آزاد بود. ما سوار بر یک ناو موشک انداز پرسرعت هستیم که قادر است KR را بدون ورود به پدافند هوایی توخالی کند.
      فقط در حال حاضر وظایف تغییر کرده است. امروز ما به یک "آشپز - متخصص زنان و زایمان با حقوق راننده" نیاز داریم، یعنی هواپیمایی که هم در یک درگیری هسته ای و هم در جنگ غیرهسته ای با هر شدتی موثر باشد. و اینها قوانین بازی کاملاً متفاوت هستند. وظایف دیگر - راه حل دیگری
    6. میاندر51
      میاندر51 30 مه 2018 12:20
      0
      بیان شما حکایت از وجود کشورهای صادق در جهان دارد. می توانید به اشتراک بگذارید که آنها کجا هستند؟ و صداقت در عرصه نظامی چه فایده ای دارد؟ لطفا ذهن خود را گسترش دهید
    7. لئونید60
      لئونید60 30 مه 2018 12:29
      -1
      نقل قول از S-Kerrigan
      و چقدر در یک زمان نسبت به روح شک و تردید وجود داشت ... آنها می گویند "مدفوع، نه یک هواپیما - راه ما بهتر است."
      Hehehehe - در نهایت آنها به همان چیزی رسیدند که در دهه 80 شروع به توسعه کردند. فقط "دست و صورت".

      مردم ما نمی دانند چگونه صادقانه اشتباهات و اشتباهات خود را بپذیرند و به این واقعیت ادای احترام کنند که کسی می داند چگونه / بهتر عمل می کند.

      چه اشکالی دارد که شخصی ظاهر هواپیمای آینده را نقاشی کند؟
      بله، تو مرد خوبی هستی شایعه پراکنی، بهتر است روی یک نیمکت بنشینی و شایعه پراکنی کنی!
      و بعد، هیچ شک و شبهه ای وجود نداشت، اما تصمیم درستی بود که پروژه را رها کنیم .... نه زمان ... مانند: بدون شورت اما در کراوات!!!
    8. یلواستون
      یلواستون 30 مه 2018 13:13
      0
      در ضمن از نظر شناخت تو 160 خیلی بهتر از بی 1 هست و کپیش نیست
      و چگونه می توان در مورد شکست بزرگ در عرضه F-22 در یک زمان اظهار نظر کرد و آیا آنها حتی می خواستند برنامه را محدود کنند؟
    9. آیرون استاپ
      آیرون استاپ 30 مه 2018 13:27
      -2
      بنابراین آنها به همه و همه چیز نشان دادند... جامعه متخصص بال های خود را در برابر بدنه بال می زند و جیغ می کشد که دوباره پنجه های خاکستری ایده های امریک بزرگ را لیسیدند. گردن کلفت
    10. svp67
      svp67 30 مه 2018 15:43
      0
      نقل قول از S-Kerrigan
      مردم ما نمی دانند چگونه صادقانه اشتباهات و اشتباهات خود را بپذیرند و به این واقعیت ادای احترام کنند که کسی می داند چگونه / بهتر عمل می کند.

      یا شاید نه اشتباه، بلکه یک تجزیه و تحلیل کامل از تجربه شخص دیگری که بر واقعیت ما تحمیل شده است. من معتقدم که این هواپیما جایگزین Tu-95 خواهد شد، اما Tu-22 و Tu-160 هم در اصلاحات و هم در پروژه های جدید به حیات خود ادامه می دهند.
    11. نظر حذف شده است.
  2. تونی
    تونی 30 مه 2018 06:22
    +6
    در همین حال، در چین بسیار دور ...
    1. اس کریگان
      اس کریگان 30 مه 2018 07:09
      0
      بینی بوی چیزی از PAK FA می دهد ... اما چه جور شیئی که در آن می توانید بخوانید؟
      1. تونی
        تونی 30 مه 2018 07:40
        +2
        بله، ویکی پدیا یک مقاله دارد. شماره گیری Xian H-20.
        1. اس کریگان
          اس کریگان 30 مه 2018 09:25
          0
          ممنون نمیدونستم اسمش چیه
        2. KIR
          KIR 30 مه 2018 11:57
          0
          تا آنجا که جمهوری خلق چین به یاد می آورد، در پروژه های بمب افکن های امیدوارکننده، موتورها در واقع بالای بال قرار دارند، به علاوه یک دم V وجود دارد.
      2. svp67
        svp67 30 مه 2018 15:44
        0
        نقل قول از S-Kerrigan
        بینی چیزی از PAK FA می دهد ...

        یا شاید Tu-16؟
    2. زائربیک
      زائربیک 30 مه 2018 07:33
      0
      به هر حال، از 2xD18T .. تا 22 تن رانش
    3. مهندس
      مهندس 30 مه 2018 09:24
      +9
      فتوشاپ خوب
      1. تونی
        تونی 30 مه 2018 09:38
        0
        بله، جایی یک سال پیش این عکس قبلا obsamyvali بود. در نتیجه جامعه به این نتیجه رسید که این عکس ها جعلی هستند. با این وجود، رسوبات و مقاله ویکی پدیا باقی ماندند. و اگر این مقاله ویکی را باور کنید، به نظر می رسد که دستگاه چینی از 13 سالگی در حال پرواز بوده است .... اما، شاید آنها دوباره دروغ می گویند؟
  3. تونی
    تونی 30 مه 2018 06:26
    +5
    آنها دوباره داستان های خارق العاده ای را در VO می نویسند. شاید باید نام سایت را تغییر دهیم؟ می توانید آن را اینگونه بنامید: "بررسی نظامی تاریخ جایگزین فدراسیون روسیه". آنها قبلاً به سطح "سانسور" زباله های متأسفانه مرده فرو رفته اند ...
    1. یلواستون
      یلواستون 30 مه 2018 07:10
      +1
      در اینجا، به نظر من، از طرف سانسور و اکوموسکو، به دلیل یک سری مقالات در مورد MH17، تعداد ترول های بیشتری نسبت به تعداد باقیمانده ها رد شد. LOL
    2. سوراخ کن
      سوراخ کن 30 مه 2018 07:56
      +1
      نقل قول از tchoni
      شاید باید نام سایت را تغییر دهیم؟ می توانید آن را اینگونه بنامید: "بررسی نظامی تاریخ جایگزین فدراسیون روسیه"

      برداشتن نان از هوش مصنوعی...
      1. VeteR_2
        VeteR_2 30 مه 2018 09:15
        0
        ساکت! بیهوده یاد نکن..... خندان
        1. یلواستون
          یلواستون 30 مه 2018 09:31
          0
          همچنین این است که مقالات سریالی و رنده های جدی وجود دارد و بعد معلوم می شود که چه کسی چه کسی را در تانک ها شکست داده است یا چگونه آنها را با رگبار در کشتی ها پوشانده است.
          Virpilov به ویژه مشاهده نمی شود چشمک زد آنها باید در اینجا حوصله داشته باشند
  4. اندروکور
    اندروکور 30 مه 2018 07:56
    +4
    «می‌شود، می‌خواهند، روزی مسلحش می‌کنند»: وقتی از مغازه بیرون می‌روند، حرف می‌زنیم، اما فعلاً از آژانس OBS خبری است!
  5. سوراخ کن
    سوراخ کن 30 مه 2018 07:58
    0
    در آینده ای دور آسمان باید طلوع کند

    آنقدر دور که حتی ارزش ذکر را هم ندارد، گفتن هرگز آسانتر است.
  6. سرژ_ر
    سرژ_ر 30 مه 2018 08:52
    0
    معاون نخست وزیر دیمیتری روگوزین در مصاحبه خود برای Komsomolskaya Pravda به موضوع پروژه PAK DA اشاره کرد و به مرحله فعلی کار و برنامه های آینده نزدیک اشاره کرد. به گفته وی، امسال شرکت توپولف فاز طراحی فعال را آغاز کرده است.

    طراحی فقط کاغذ و خاطره ای است که می تواند برای همیشه در موسسه بماند.
    با چشم انداز کنونی توسعه فناوری موشکی، از جمله آنهایی که دارای سیستم رانش هسته ای هستند، چرا به یک ناو تحت کنترل انسان نیاز داریم؟
    1. Avis-bis
      Avis-bis 30 مه 2018 09:02
      0
      نقل قول: Serzh_R
      با نیروی محرکه هسته ای

      مزخرفات مزخرف
    2. Vadim237
      Vadim237 30 مه 2018 09:14
      0
      یک سیستم رانش هسته‌ای، در صورت وجود، فقط در هواپیماهای هوافضای تک مرحله‌ای استفاده می‌شود، و سپس تنها در هنگام رسیدن به LEO و فراتر از آن، برای پرواز بین سیارات استفاده می‌شود. اما احتمالاً بعد از سال 2050 خواهد بود.
  7. پاولنتیوس
    پاولنتیوس 30 مه 2018 09:31
    0
    واضح است که در حالی که همه اینها با یک چنگال روی آب است) هیچ کس هیچ ویژگی دقیقی را به شما نمی گوید، شاید چنین رانشی، شاید نه، شاید محدوده 15 هزار، شاید نه ...
  8. san4es
    san4es 30 مه 2018 09:31
    +1
    hi ... بمب افکن جدید شبیه هواپیماهای سنتی نخواهد بود. این "بال پرواز" خواهد بود
  9. BAI
    BAI 30 مه 2018 10:14
    0
    طراحی B-2 آمریکایی.
    1. Avis-bis
      Avis-bis 30 مه 2018 10:40
      0
      نقل قول از B.A.I.
      طراحی B-2 آمریکایی.

      و با طرح LC، گزینه های زیادی برای ظاهر وجود ندارد. بنابراین، هیچ چیز تعجب آور نیست.
  10. sib.ataman
    sib.ataman 30 مه 2018 11:37
    +1
    نقل قول از S-Kerrigan
    نه، من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم - برای مدت طولانی گفته می شد که:
    - مفهوم "بال پرواز" یک "بن بست" / "تصمیم احمقانه" است.
    - هیچ کس به پنهان کاری نیاز ندارد، رادارها آنها را بدون مشکل می بینند

    با این حال، عمل نشان می دهد که هر دو بیانیه دروغ و / یا ریا هستند - هیچ چیز دیگری نمی تواند این واقعیت را توضیح دهد که فدراسیون روسیه، هرچند با تاخیر 20-30 سال، به همان سمت پیش می رود.

    من شخصاً در مورد شرایطی که خودم را "در سرما" می بینم و می فهمم که بر اساس تجربه همسایگانم باید "کپی" کنم کاملاً عادی هستم. من هیچ چیز شرم آور در این نمی بینم. کل تاریخ کشورها از این اشباع شده است. فیزیک برای همه یکسان است.
    آزارم می‌دهد وقتی زوزه‌ای بلند می‌شود به روح پان‌سرها «فو، آنها صنایع دستی کج دارند، اما مال ما...»، و بعد معلوم می‌شود که این «صنایع دستی کج» آینده است.


    موضوع بال پرنده مدت ها قبل از "فاتحان مغرور ماه، مریخ و سراسر فضای اطراف" به تعویق افتاد. عملاً همه کشورهای سازنده هواپیما به هر طریقی موفق به اعمال آن شدند! تشک های راه راه حتی رتبه دوم یا سوم این لیست را ندارند. اما آنها اولین کسانی بودند که یک مدل کاری سریالی ساختند، اما اگر انتشار را محدود کنند، چیزی برای آنها چندان مناسب نیست. بنابراین، اولی به معنای بهترین نیست! وقتی اولین نمونه بلند شد، متوجه خواهیم شد که Kulibins ما به چه چیزی رسیده است. بعد مقایسه و نقد می کنیم!
  11. گومل
    گومل 30 مه 2018 12:19
    0
    8 سال است که گفتگوها انجام می شود
  12. استالف I.P.
    استالف I.P. 30 مه 2018 13:18
    0
    چرا یک جدید بسازید وقتی یک قدیمی خوب وجود دارد، نیازی به جدید نیست، البته مثلاً یک پروژه EKIP وجود دارد، اگر با استفاده از مواد مدرن، الکترونیک و غیره به خوبی کار شده باشد، شما می تواند یک ماشین روز قیامت بگیرد. این دستگاه می تواند چندین روز گشت زنی کند، بیش از چند صد تن بارگیری کند، در فرودگاه های آماده فرود بیاید، بنابراین مشکل سرعت 900 کیلومتر در ساعت را برای آن حل کنید، ما یک بمب افکن فوق العاده دریافت می کنیم.
  13. نیکولایویچ I
    نیکولایویچ I 30 مه 2018 14:58
    +2
    خوب، درست است که آنها عجله ای برای تولید PAK YES ندارند! فعلا از Tu-160M2 و Tu-22M3M استفاده می شود .... و شما نگاه کنید و مفهوم تغییر خواهد کرد! معلوم می شود: الف) یک "بال" مادون صوت مورد نیاز نیست، اما به یک هواپیمای مافوق صوت " نیزه ای شکل" نیاز است ... ب) هیچ کس به نافیک "استراتژیست" سرنشین دار نیاز نخواهد داشت - بهتر است از هواپیماهای بدون سرنشین پرسه زن استفاده کنید (مانند KR) با موتورهای هسته ای و چندین کلاهک برنامه ریزی .. ... چشمک
  14. چیکالو
    چیکالو 30 مه 2018 15:09
    0
    ما تنها نیستیم و در پیشرفت فنی و علمی ضعیف هستیم آنها میلیون ها سال است که زمینیان را فریب می دهند جاذبه برای آنها تسخیر شده است نور از هیچ به دست می آید موتور بدون صدا
    مدت‌ها پیش در تابستان 1977، در دوران برژنف، من در یک خوابگاه زندگی می‌کردم. از طبقه نهم به طبقه هشتم پایین رفتم و به دوستم التماس کردم که به رقص برود و چون در راه بودم مرا به بالکن بیرون کرد، تابستان و عصر بود.
    من دوست داشتم هواپیماها را هنگام فرود در فرودگاه ژولیانسکی تماشا کنم. بنابراین در اینجا ایستادم و به سمت جنوب نگاه کردم و ناگهان یک هواپیمای کوچک مسافربری را دیدم که در آن افق به پایان می رسد. جسم به سرعت در حال حرکت بود، من یک شی پرنده نقره ای و عظیم با پنجره های بزرگ را دیدم. یک ابر در تمام طول آن در حال حرکت بود. بدنه، اما در همان زمان به عقب و جلو برگشت. من نمی توانم طبقه بندی کنم، اگرچه همه انواع هواپیما
    می‌دانم و وقتی نزدیک شدم، بال‌ها را ندیدم، زیرا بال‌ها نبودند. دریچه های بزرگ در امتداد طول بدنه قرار داشتند، آنها به روشی غیر طبیعی می درخشیدند. خود شیشه نور نارنجی از خود ساطع می کرد.در انتهای بدنه مه وجود داشت.وقتی ابر حرکت کرد و به انتهای بدنه رسید شروع به حرکت به عقب کرد. جانم به قول خودشان تا پاشنه ام رفت. من متوجه شدم که این زمینی نیست و از نظر ذهنی شروع به گفتن تمام تاریخ زمین برای آنها کردم، آنچه می دانستم. و در پایان گفتم: ما داریم کمونیسم می‌سازیم اما فراموش نکنید که این اتفاق در سال 1977 افتاد. بعد از آن آرام شدم و فقط فکر کردم که آنها مرا نمی‌بینند و همانطور که احساس می‌کردم دور هستند. چگونه به من لباس پوشیدند که انگار زنگی نامرئی بود و صدایی از درون سر می گفت:
    .. اگر بخواهی ما در کنارت هستیم! سرم خراب شد و گفتم نه. آنها بلافاصله بلند شدند و من شروع به شنیدن صداهای اطراف کردم. به دلایلی ابری را علیه من متوقف کردند و خودشان شروع به دور شدن کردند و وقتی در فاصله مناسبی بازنشسته شدند، ابر جدا شد و فوراً به کشتی رسید. من بلافاصله به سمت رادیو دویدم، اما رادیو ساکت بود
  15. 1536
    1536 30 مه 2018 15:52
    0
    آینده به وضوح برای هواپیماهای جت امروزی نیست، بلکه برای هواپیماهایی با موتورهای یک دستگاه فیزیکی کاملاً متفاوت است: هسته ای، الکترومغناطیسی، گرانشی. پس از همه، مشخص است که بازده موتور جت با سوخت سنتی بسیار پایین است. حتی K.E. Tsiolkovsky این را ثابت کرد. و این به احتمال زیاد نیاز به طراحی جدید هواپیما، مواد جدید، اویونیک جدید و غیره دارد. و اگر امروز این در تحقیق و توسعه گنجانده نشود، اگر کلمه "امیدبخش" به تحولات اخلاقی منسوخ شده اضافه شود، فردا می توان بدون صنعت هوافضا باقی ماند.
    1. گریداسوف
      گریداسوف 30 مه 2018 19:38
      0
      خواندن چنین نظراتی شگفت انگیز است. اصول اثبات شده حرکت دهنده بر روی الگوریتم های فرآیند جدید برای مدت طولانی استقرار یافته است. به بیان ساده، فرآیندهای فیزیکی در آن به طور مستقیم در رابطه با نحوه سازماندهی فرآیند در توربین‌های مدرن متضاد هستند. هیچ کسی علاقه مند نیست.
  16. نجار 2329
    نجار 2329 31 مه 2018 15:07
    -1
    نقل قول از S-Kerrigan
    و چقدر در یک زمان نسبت به روح شک و تردید وجود داشت ... آنها می گویند "مدفوع، نه یک هواپیما - راه ما بهتر است."
    Hehehehe - در نهایت آنها به همان چیزی رسیدند که در دهه 80 شروع به توسعه کردند. فقط "دست و صورت".

    مردم ما نمی دانند چگونه صادقانه اشتباهات و اشتباهات خود را بپذیرند و به این واقعیت ادای احترام کنند که کسی می داند چگونه / بهتر عمل می کند.

    آلمانی ها (br. Horten) شروع به توسعه این دستگاه ها در دهه 30-40 کردند. در 44-45 ، "بال" کامپوزیت No-229 قبلاً با آنها پرواز می کرد. من نمی دانم چقدر "دزدانه" بود، اما اصول یکسان است.
    1. Avis-bis
      Avis-bis 31 مه 2018 16:47
      0
      نقل قول: نجار 2329
      من نمی دانم چقدر "دزدانه" بود، اما اصول یکسان است.

      آنها در آن زمان به "رادیویی مخفی کاری" به شکل فعلی آن فکر نمی کردند. تمام طراحان LK فقط کمال آیرودینامیکی را دنبال می کردند.
  17. Xscorpion
    Xscorpion 3 ژوئن 2018 22:49
    0
    نقل قول از S-Kerrigan
    و چقدر در یک زمان نسبت به روح شک و تردید وجود داشت ... آنها می گویند "مدفوع، نه یک هواپیما - راه ما بهتر است."
    Hehehehe - در نهایت آنها به همان چیزی رسیدند که در دهه 80 شروع به توسعه کردند. فقط "دست و صورت".

    مردم ما نمی دانند چگونه صادقانه اشتباهات و اشتباهات خود را بپذیرند و به این واقعیت ادای احترام کنند که کسی می داند چگونه / بهتر عمل می کند.


    بله، آنها به جایی نرسیدند، اینها حدس و گمان روزنامه نگاران است، یک طرح استاندارد مانند Swan با سرعت مادون صوت وجود خواهد داشت که به لطف آن این دستگاه می تواند بر مسافت های طولانی غلبه کند.
    نقل قول از YELLOWSTONE
    اگر مادون صوت باشد، تقریباً هیچ یک از وظایف این ماشین ها را به جز Tu-95 انجام نخواهد داد. بله

    نکته اصلی برای یک استراتژیست این است که پایگاه داده را برای مدت طولانی حمل کند و اگر مانند Tu-160 سرعت را حذف کند و به دلیل کارایی موتورها زمان گشت رزمی را به آنها اضافه کند، آنگاه نگاه جدیدی برای PAKDA خواهد بود. آماده است البته به اضافه موشک های جدید و اویونیک جدید.

    و به قیمت مخفی کاری و امثال اینها کافی است استراتژیست های ما به منطقه سرمایه گذاری مشترک بروند تا تضمینی برای ماندن در خارج از منطقه دفاع هوایی دشمن و تضمین پوشش قلمرو دشمن احتمالی باشد. نکته اصلی این است که بیشتر در هوا بمانید و اعصاب شرکا را به هم بزنید
    1. یلواستون
      یلواستون 3 ژوئن 2018 22:53
      0
      وظیفه اصلی آنها ضد زیردریایی یا گشت دریایی است، استفاده از PAK DA برای این وظایف بقای هواپیما و خدمه آنها را از رهگیری بهبود می بخشد.
  18. Xscorpion
    Xscorpion 4 ژوئن 2018 20:01
    0
    نقل قول از YELLOWSTONE
    وظیفه اصلی آنها ضد زیردریایی یا گشت دریایی است، استفاده از PAK DA برای این وظایف بقای هواپیما و خدمه آنها را از رهگیری بهبود می بخشد.


    خوب، این در ذهن شماست که استراتژیست ها برای این کارکردها از آن استفاده می کنند. آیا کانادا بمب افکن های استراتژیک زیادی دارد؟
  19. نیکولیسکی
    نیکولیسکی 5 ژوئن 2018 17:52
    -1
    و برای من این هدر دادن پول است، با توجه به هزینه B2 برای آمریکایی ها. Tu-160 یک استراتژیست کاملا مناسب است - 12 موشک را از فاصله 3000 کیلومتری پرتاب کرد و برای موشک های جدید پرواز کرد، چرا او به نامرئی نیاز دارد. این یک B2 معیوب است که نمی تواند موشک های راهبردی دوربرد را در خود جای دهد، اما بمب های سقوط آزاد گرما هسته ای را حمل می کند، منسوخ شده است و قو ما نیست.
  20. ver_
    ver_ 8 ژوئن 2018 14:36
    +1
    نقل قول: Vadim237
    یک سیستم رانش هسته‌ای، در صورت وجود، فقط در هواپیماهای هوافضای تک مرحله‌ای استفاده می‌شود، و سپس تنها در هنگام رسیدن به LEO و فراتر از آن، برای پرواز بین سیارات استفاده می‌شود. اما احتمالاً بعد از سال 2050 خواهد بود.

    ..و بین سیارات چه می شود کرد؟..