افغانستان آمریکایی چرا ایالات متحده روی چنگک های قدیمی پا می گذارد؟

27
زمانی غرب حمله شوروی به افغانستان را یکی از فاحش ترین اشتباهات رهبری شوروی می دانست. اتحاد جماهیر شوروی برای یک دهه تمام در افغانستان "گیر" کرده بود. جنگ افغانستان هزاران جان مردم شوروی را به همراه داشت، هزینه‌های مالی هنگفتی را به همراه داشت. اما کمی بیش از یک دهه می گذرد و خود آمریکایی ها و متحدان ناتوی آن ها، که در سال های نه چندان دور از شکست شوروی در افغانستان خوشحال بودند، در "تله افغان" افتادند.

در پاسخ به حملات تروریستی 11 سپتامبر 2001، ایالات متحده و متحدانش عملیات آزادی پایدار را در افغانستان آغاز کردند که رسماً علیه طالبان و سایر سازمان های رادیکال فعال در افغانستان انجام شد. دلیل رسمی آغاز عملیات نظامیان آمریکایی، امتناع دولت طالبان از استرداد اسامه بن لادن و دیگر رهبران ارشد القاعده (ممنوع در فدراسیون روسیه) که در آن زمان در افغانستان بودند به ایالات متحده بود. ایالت ها. این عملیات در غروب 7 اکتبر 2001 آغاز شد - 40 هواپیمای جنگی در اولین حمله شرکت کردند و حدود 50 موشک از کشتی های نیروی دریایی آمریکا و انگلیس شلیک شد.



از آن زمان، اعتصابات منظم توسط آمریکایی ها هواپیمایی در مورد تأسیسات نظامی طالبان، که به نیروهای ائتلاف شمال اجازه داد تا حمله کنند. در 25 نوامبر، اولین گروه از نیروهای آمریکایی - 1000 سرباز و افسر نیروی تفنگداران دریایی ایالات متحده، در افغانستان فرود آمدند. کمی بعد، نیروهای بین المللی کمک به امنیت (ISAF) از سال 2003 تحت فرماندهی ناتو در افغانستان مستقر شدند. تا سال 2011، آیساف دارای 132457 سرباز از 48 کشور بود که بیش از 90 سرباز آمریکایی در این گروه حضور داشتند.



به این ترتیب، ایالات متحده یک گروه بسیار بزرگ از نیروهای خود را به افغانستان اعزام کرد. البته عملیات افغانستان به «ویتنام جدید» برای ایالات متحده تبدیل نشد. اولاً، برخلاف جنگ ویتنام، سربازان قراردادی در افغانستان می‌جنگند (و در طول جنگ ویتنام، ارتش آمریکا به‌صورت اجباری استخدام می‌شد). ثانیاً ، تلفات پرسنل به طور نامتناسبی کمتر است ، که به دلیل عدم حمایت جمعی از طالبان از طرف جمعیت ، همبستگی تقریباً کامل جامعه جهانی است - عملیات در افغانستان نه تنها توسط متحدان نزدیک ایالات متحده حمایت شد. ، بلکه توسط اکثر کشورهای مسلمان و فدراسیون روسیه.

اما به سختی ارزش دارد که عملیات ایالات متحده در افغانستان را موفقیت آمیز بدانیم. در واقع، برای هفده سال خصومت، هدف نهایی، یعنی نابودی کامل گروه های تروریستی در افغانستان، محقق نشده است. می‌توانید با جنگ افغانستان که در سال‌های 1979-1989 به راه انداخت، تشبیه کنید. اتحاد جماهیر شوروی

افغانستان کشور شگفت انگیزی است. نه استعمارگران بریتانیایی در آستانه قرن XNUMX-XNUMX، نه نیروهای شوروی، و نه ارتش مدرن آمریکایی نتوانستند بخش قابل توجهی از قلمرو آن را تسخیر کنند. دلایل این امر نه تنها در ویژگی های چشم انداز منطقه، در شرایط اقلیمی، بلکه در ذهنیت خاص جمعیت محلی است. با این حال، اتحاد جماهیر شوروی در افغانستان بسیار دشوارتر از ایالات متحده بود. فقط عملیات ارتش شوروی در افغانستان را می توان با ویتنام آمریکایی مقایسه کرد.

اولاً، نیروهای شوروی در خاک افغانستان خود را در وضعیت بسیار دشوار «عدم عقب‌نشینی» دیدند. این ضربه می تواند در هر زمان و در هر نقطه زده شود. یک "غیرنظامی" یا حتی یک زن یا یک کودک می تواند یک وسیله انفجاری کار کند، از پشت شلیک کند، یک نارنجک پرتاب کند. این امر موقعیت نیروهای شوروی را بسیار پیچیده کرد. به سربازان و افسران شوروی آموزش نبرد با غیرنظامیان داده نشد، بنابراین برای بسیاری از چنین حملاتی توسط "غیرنظامیان" یک شوک بود.



ثانیاً، نیروهای شوروی از سطح آموزش مناسب برای عملیات در شرایط امداد آسیای مرکزی برخوردار نبودند. تا دهه 1970 اعتقاد بر این بود که اگر اتحاد جماهیر شوروی مجبور به جنگ شود، یا با ناتو در شرق اروپا یا با چین در خاور دور. تاکید اصلی بر این دو حوزه هم در آموزش پرسنل و هم در پشتیبانی تسلیحاتی و مادی نیروهای مسلح شوروی بود. این احتمال وجود دارد که اگر نیروهای شوروی در ابتدا سطح متفاوتی از آموزش برای عملیات در کشورها و مناطقی مانند افغانستان داشتند، متحمل خسارات کمتری می شدند.

ثالثاً، اتحاد جماهیر شوروی با محکومیت بسیاری از کشورهای جهان مواجه شد. قدرت های غربی، از جمله آمریکا و بریتانیا، تقریباً آشکارا از مجاهدین حمایت کردند و مستشاران و مربیان آمریکایی و انگلیسی در بسیاری از تشکل ها حضور داشتند. ایران، پاکستان و چین - نزدیکترین همسایگان افغانستان - از تشکیلات ضد شوروی حمایت می کردند. برای مجاهدین بسیار راحت بود که در قلمرو پاکستان همسایه پایگاه هایی داشته باشند، جایی که ستیزه جویان در آن آموزش می دیدند، مجروحان مداوا می شدند و مقر فرماندهی در آن مستقر می شد. حمایت مالی و تشکیلاتی از مجاهدین توسط پادشاهی های نفتی خلیج فارس، سازمان های بین المللی اسلامی انجام می شد و افکار عمومی حتی کشورهای مسلمانی که رسماً ترجیح می دادند با اتحاد جماهیر شوروی نزاع نکنند، در کنار آنها بود. در نهایت، نظر احزاب سوسیالیست و کمونیست جهانی در مورد موضوع نگرش نسبت به تهاجم شوروی به افغانستان دچار اختلاف شد. همه این شرایط، انجام جنگ در افغانستان را به یک کار بسیار دشوار تبدیل کرد.

در همان زمان، اتحاد جماهیر شوروی نیز نسبت به ایالات متحده امتیازات زیادی داشت. اولاً، اتحاد جماهیر شوروی و افغانستان دارای یک مرز مشترک طولانی زمینی بودند که تحویل محموله های نظامی، پرسنل و مواد غذایی از جمهوری های شوروی به جمهوری دموکراتیک افغانستان را بسیار تسهیل می کرد. در مجاورت افغانستان پایگاه ها، فرودگاه ها، واحدهای نظامی مستقر در قلمرو آسیای مرکزی شوروی وجود داشت.

ثانیاً، اتحاد جماهیر شوروی شامل جمهوری‌های آسیای مرکزی می‌شد که ساکنان آن اقوام مشابه استان‌های افغانستان بودند - تاجیک‌ها، ازبک‌ها، ترکمن‌ها، قرقیزها. سربازان وظیفه و افسران از میان نمایندگان مردم آسیای مرکزی به عنوان بخشی از گروه SA در افغانستان خدمت می کردند. این یک مزیت بزرگ بود، اگر فقط به این دلیل که موانع زبانی و فرهنگی از بین رفتند - پرسنل نظامی آسیای مرکزی SA به راحتی می توانستند با نمایندگان جمعیت محلی تماس بگیرند. سرانجام، اتحاد جماهیر شوروی در آن زمان هنوز یک ایدئولوژی منسجم و جذاب داشت، اتحاد جماهیر شوروی حامیان صادق بسیاری در میان نمایندگان مردم محلی و در میان تحصیل کرده ترین و "مدرن ترین" اقشار جامعه افغانستان داشت.



اتحاد جماهیر شوروی، علیرغم همه «دست و پا چلفتی» ماشین ایدئولوژیک خود، هنوز دلایل بیشتری برای ادعای اینکه در افغانستان توسط اهداف منحصراً خوب هدایت می شود، داشت. گذشته از این، افغانستان با اتحاد جماهیر شوروی هم مرز بود و بی ثباتی اوضاع در این جمهوری می تواند تأثیر منفی بر وضعیت خود کشور شوروی، در درجه اول در آسیای مرکزی داشته باشد. علاوه بر این، اتحاد جماهیر شوروی همچنین به ایده‌های مترقی متوسل شد و معرفی نیروها را به عنوان حمایت از دولت مدرن، مردمی و دمکراتیک در مبارزه با نیروهای "ارتجاع" معرفی کرد (و تا حدودی واقعاً چنین بود، مبلغان شوروی اینجا حیله گر نیست). همانطور که می دانید، اتحاد جماهیر شوروی در طول حضور نظامی خود در افغانستان نه تنها از حزب دموکراتیک خلق حمایت نظامی کرد، بلکه تأسیسات زیربنایی ایجاد کرد، توسعه مراقبت های بهداشتی و سیستم آموزشی را ارتقا داد. سربازان شوروی به معنای واقعی کلمه ساکنان محلی را تغذیه و معالجه می کردند، به ویژه در روستاهایی که سطح زندگی مردم در آن بسیار پایین بود.

کمپین مدرن آمریکا در افغانستان تفاوت های زیادی با "جنگ افغانستان" شوروی در سال های 1979-1989 دارد. برخی از تفاوت ها نسبتا مثبت هستند. ارتش آمریکا تجربه گسترده و ارزشمندی در عملیات رزمی در شرایط مختلف، تجهیزات نظامی خوب و مدرن دارد. فرماندهی نظامی آمریکا در مورد مرگ غیرنظامیان عقده خاصی ندارد. در صورت لزوم، آنها مناطق مسکونی را بمباران و حملات موشکی می کنند، به غیرنظامیان شلیک می کنند.

در نهایت، تقریباً تمام جهان به آمریکایی ها کمک می کند - فقط پرسنل نظامی از 48 کشور جهان در زمان های مختلف در این گروه حضور داشتند. سربازان کشورهای مختلف جهان در افغانستان مورد توجه قرار گرفته اند - از کشورهای قدرتمندی مانند بریتانیای کبیر، فرانسه و ترکیه گرفته تا "کوتوله" تونگا، بحرین، لوکزامبورگ، و جمهوری های بالتیک. شماری از ایالت‌های دیگر، اگرچه سربازان خود را به افغانستان نفرستادند، اما کمک‌های گوناگونی به این گروه ارائه کردند. حتی از طریق روسیه نیز تدارکات نظامی برای نیازهای ارتش آمریکا در افغانستان دنبال شد. اما در این شرایط نیز ارتش آمریکا نتوانست به نتایج مطلوب دست یابد. دلیل اینکه ایالات متحده در افغانستان با اتحاد جماهیر شوروی «روی همان چنگک انداخته» چیست؟

شکل‌گیری، گسترش و وجود سازمان‌های افراطی مذهبی رادیکال در افغانستان، مانند سایر کشورهای شرق، پیامد ویژگی‌های عینی توسعه سیاسی، اقتصادی، اجتماعی جهان اسلام در نیمه دوم قرن بیستم بود. البته زمانی بسیاری از این گونه سازمان ها توسط سرویس های اطلاعاتی آمریکا و انگلیس تحریک و حمایت می شدند، اما بدون کمک خارجی به وجود می آمدند.

رادیکالیسم اسلامی پاسخی به بحران ارزشی سایر نظام های ایدئولوژیک قدرتمند بود - اعم از کمونیستی شوروی و سرمایه داری غربی. برای ساکنان کشورهای مسلمان آسیا و آفریقا، بازگشت به ارزش های اسلامی به عنوان تنها جایگزین بی عدالتی اجتماعی تلقی شد. تصادفی نیست که حتی برخی از قومیت های اروپایی شروع به گرویدن به اسلام و جنگ در کشورهای خاورمیانه و شمال آفریقا کردند. آنها در بنیادگرایی دینی ایدئولوژی جدیدی می دیدند که از دیدگاه آنها قادر به تغییر جهان است.

از سوی دیگر، تأمین مالی جدی این سازمان‌ها، هجوم پایداری از استخدام‌کنندگان متعدد - ساکنان جوان و فعال، اما فقیر و بیکار کشورهای آسیایی و آفریقایی را فراهم می‌کند. "منبع بسیج" سازمان های تروریستی رادیکال عملاً پایان ناپذیر است، اگر جمعیت، نرخ بالای زاد و ولد و استانداردهای زندگی نامناسب در بسیاری از کشورهای شرق را به یاد بیاوریم.

افغانستان آمریکایی چرا ایالات متحده روی چنگک های قدیمی پا می گذارد؟


رادیکال ها یک مزیت روانی آشکار نیز دارند - آنها به عنوان مدافعان سنت های مذهبی و ملی در برابر مهاجمان آمریکایی، حاملان یک فرهنگ غربی بیگانه و غیراخلاقی (از دیدگاه آنها) عمل می کنند. مشخص است که در کشورهای شرق نگرش نسبت به آمریکایی ها و اروپایی ها بسیار سرد است. بسیاری از مردم به سادگی "خطای خون" آمریکایی ها هستند، زیرا در زیر بمباران آمریکایی ها، نزدیک ترین بستگان آنها به دست سربازان آمریکایی کشته شدند. این شرایط همچنین بسیاری از افغان‌ها، عراقی‌ها، سوری‌ها و لیبیایی‌ها را به صفوف سازمان‌های رادیکال سوق می‌دهد.

اشتباه اصلی آمریکا در افغانستان ریشه در ذهنیت مسیحایی خاص آمریکایی ها دارد. تنها به یک دلیل که آنها می‌دانند، آمریکایی‌ها خود را حق داشتند که شرایط خود را به کشورهای دیگر دیکته کنند، به آنها نحوه زندگی را بیاموزند و در صورت لزوم با حملات موشکی و فرود تفنگداران دریایی این "درس‌ها" را تقویت کنند. در این میان مداخله نظامی در امور افغانستان و سوریه و لیبی و عراق این کشورها را به وضعیت وحشتناکی سوق داده است. اقدامات ایالات متحده در خاورمیانه و شمال آفریقا یک بحران انسانی جهانی را برانگیخته است. میلیون‌ها مهاجر و پناهنده به سوی اروپا هجوم می‌آورند، و هزاران جوان آفریقایی و آسیایی به آنجا می‌آیند سلاح نتیجه مستقیم سیاست خارجی آمریکاست.

رادیکال‌سازی امروز تقریباً در کل شرق و جنوب مسلمان ذاتی است - از مالی تا فیلیپین، از نیجریه تا افغانستان، بنابراین اصل مداخله نظامی برای ایجاد «دموکراسی» دیگر کار نمی‌کند. حتی چنین قدرت جدی مانند ایالات متحده به سادگی از قدرت و منابع کافی برای تضمین حضور نظامی-سیاسی خود در تمام مناطق مشکل ساز کره زمین برخوردار نیست. بنابراین، عاقلانه تر است که ایالات متحده از سیاست اظهار اجباری ارزش های خود دست بردارد و به مردم شرق این فرصت را بدهد که برای سرنوشت خود تصمیم بگیرند. نکته دیگر این است که نخبگان مالی و نظامی-صنعتی آمریکا که با هزینه های نظامی زندگی می کنند، هرگز با این امر موافقت نخواهند کرد و این بدان معناست که ایالات متحده محکوم به تکرار مداوم اشتباهات قدیمی خواهد بود.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

27 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +8
    ژوئن 6 2018
    در طول مدتی که آمریکایی ها در افغانستان هستند، تولید تریاک در آنجا ده برابر شده است... بنابراین آنچه را که آنها در آنجا تلاش می کنند به خوبی به انجام رسانده اند... این همه عفونت عمدتاً به سراغ ما می آید... برای این، همه چیز شروع شد...
    1. +3
      ژوئن 6 2018
      نقل قول از وارد
      برای این همه چیز شروع شد ...

      در نهایت، تقریباً کل جهان به آمریکایی ها کمک می کند - فقط پرسنل نظامی در زمان های مختلف در این گروه حضور داشتند از 48 کشور جهان
      ماشین چاپ نامحدود + "منبع اداری".
      ایالات متحده محکوم به ماندگاری خواهد بود تکرار اشتباهات قدیمی
      کدام اشتباهات؟ "پرخاشگری خزنده" موفق شد - جبهه غربی: کشورهای بالتیک، گرجستان، اوکراین، ارمنستان... در افغانستان به مدت 17 سال (اتحاد اتحاد جماهیر شوروی در آنجا تنها 10 سال "حضور" داشت)، دومین ضد روسی جبهه جنوبی و شمال برای ایران.
  2. + 13
    ژوئن 6 2018
    افغانستان آمریکایی چرا ایالات متحده روی چنگک های قدیمی پا می گذارد؟
    چه "کلنگ"؟؟؟ آمریکایی ها آگاهانه در افغانستان هستند، آنها در آنجا "در گیر" نیستند، در آنجا هروئین تجاری دارند. من حتی موضوع را نمی جوم... نویسنده یک طرفه به "مشکل" نگاه کرده است. با تشکر از آمریکایی ها در افغانستان، "دوز" در خیابان های همان لندن، شروع به هزینه بسیار ارزان، مانند به طور کلی در اروپا. آمریکایی ها به هر طریق ممکن سعی می کنند اروپا را ضعیف و رو به زوال کنند و برای این کار همه ابزارها خوب است، هم پناهندگان و هم مواد مخدر. این یک جنگ آرام نابودی است که اروپایی‌ها که مانند آمیب می‌لنگند، دیگر نمی‌خواهند یا نمی‌توانند آن را ببینند.
    1. +1
      ژوئن 6 2018
      نقل قول: دکستاری
      در آنجا آنها کسب و کار هروئین دارند. من حتی در مورد این موضوع نمی جوم ..

      کلا همچین تاپیکی داشتیم. درخواست
      1. +1
        ژوئن 6 2018
        نیمی از ترانزیت افغانستان از طریق روسیه و نیمی دیگر از طریق خاورمیانه انجام می شود.
        1. +3
          ژوئن 6 2018
          نقل قول از dsk
          نیمی از ترانزیت افغانستان از طریق روسیه و نیمی دیگر از طریق خاورمیانه انجام می شود.

          خب، به طور کلی اینطور است. در این مورد با یکی از فرماندهان گروهان همینطور صحبت کردیم. "ووا، من جنگنده هایم را با روی به خانه فرستادم و این ژنرال های حرامزاده مواد مخدر را در همان روی بار کردند."
      2. +8
        ژوئن 6 2018
        نقل قول: مردوین 3
        کلا همچین تاپیکی داشتیم

        سربازان شوروی از مزارع خشخاش محافظت می کردند؟ آیا دولت شوروی بذر خشخاش را رایگان توزیع می کرد؟ کارگران حمل و نقل شوروی تن ها هروئین را حمل کردند؟
        بله، چند تاجر "موش عقب" بودند که حشیش (نه هروئین) را با روی به اتحادیه می فرستادند، اما این تحویل خطی نبود!
        1. +1
          ژوئن 6 2018
          نقل قول: Serg65
          سربازان شوروی از مزارع خشخاش محافظت می کردند؟ آیا دولت شوروی بذر خشخاش را رایگان توزیع می کرد؟ کارگران حمل و نقل شوروی تن ها هروئین را حمل کردند؟

          من آن را ننوشتم منفی در ضمن، طالبان خشخاش می کارند. برای فروش نه برای خودم
          1. +3
            ژوئن 6 2018
            نقل قول: مردوین 3
            من این را ننوشتم

            نقل قول: مردوین 3
            کلا همچین تاپیکی داشتیم

            بعد من نفهمیدم موضوع چیه؟ اگر می خواهید قاچاق شوروی را با لوازم صنعتی آمریکا مقایسه کنید، این یک چیز است، اما اگر در مورد اعمال شرورانه پراکنده صحبت می کنید، آن چیز دیگری است!
            نقل قول: مردوین 3
            طالبان خشخاش می کارند. برای فروش نه برای خودم

            "ما اکیداً کشت حشیش را ممنوع می کنیم، زیرا افغان ها و مسلمانان از آن استفاده می کنند. اما کشت تریاک مجاز است، زیرا در غرب توسط کفار استفاده می شود و نه مسلمانان و افغان ها" - عبدالرشید اوایل. واحد مواد مخدر طالبان!
            و اینها یارانشان هستند!
    2. +3
      ژوئن 6 2018
      در غیاب طالبان موجی از اعتیاد به مواد مخدر افغانستان را فرا گرفت (فیلم مستندی در این زمینه دیدم) + حامد کرزی (بستگانش) قاچاق مواد مخدر را هدایت می کند دولت ها چندین کشور را همزمان می کشند: افغانستان، آسیای مرکزی و ما و برای جنگ بیشتر سود ببرید.
  3. + 10
    ژوئن 6 2018
    البته لازم نبود وارد افغانستان شوند، اما از زمانی که وارد شدند، حتی بعد از سال 91 هم حمایت از نجیب الله و حکومت سکولارش ضروری بود.
    EBN و Kozyrev تمام دستاوردهای ایجاد یک دولت سکولار را که توسط اتحاد جماهیر شوروی در افغانستان به دست آمده بود، نابود کردند.
    و دوباره مواد مخدر و تروریست ها از آنجا بیرون آمدند ....
    1. +6
      ژوئن 6 2018
      من اغلب با اولگوویچ موافق نیستم، اما در اینجا هیچ گزینه ای ندارم، حمایت نجیب الله، حتی نه حمایت، بلکه انجام تعهدات فرض شده است. غرب به تعهدات خود مبنی بر عدم کمک به دوشمان ها عمل نکرد و مسکو نیز اصراری نکرد.
  4. +1
    ژوئن 6 2018
    حتی شخص محترم و معتبری مثل ژاک ایو کوستو با مرگش اسلام را پذیرفت، شاید نکته مثبتی در این میان باشد؟
    1. +4
      ژوئن 6 2018
      نقل قول از andrewkor
      شاید نکته مثبتی در این وجود داشته باشد؟

      چی آیا اسلام و بنیادگرایی اسلامی یکی هستند؟
      1. +2
        ژوئن 8 2018
        آیا اسلام و بنیادگرایی اسلامی یکی هستند؟

        البته که نه.
        کاری که گروه های مختلف تحت عنوان اسلام انجام می دهند، اصلاً اسلام نیست.
        بی اعتباری هدفمند این دین وجود دارد.
        یکی از دلایل به نظر من گسترش بانکداری اسلامی است که در آن سود وام وجود ندارد.
        اما تقریباً تمام تاریخ جهان ما - علل، رویدادها، پیامدها - به دلیل وجود بهره وام است.
        همچنین ارزش های سنتی اسلام با جهان بینی اکثر مردم کاملاً سازگار است.
    2. 0
      ژوئن 6 2018
      نقل قول از andrewkor
      حتی شخص محترم و معتبری مانند ژاک ایو کوستو حتی در همان لحظه مرگ اسلام را پذیرفت.

      و تمام عمرم قبل از آن، آن را نگرفتم.
      شاید حقیقتی در این وجود داشته باشد؟ توسل
    3. +2
      ژوئن 6 2018
      نقل قول از andrewkor
      ژاک ایو کوستو در همان لحظه مرگ اسلام را پذیرفت.

      و البته فقط با «اسلام امروز» و غیره برهان وجود خواهد داشت. سایت های؟ در هر صورت نزدیکان کوستو این گفته ها را تکذیب می کنند!
  5. 0
    ژوئن 6 2018
    وقتی پول ایالات متحده برای خروج از افغانستان تمام شود، 132 سرباز باید بدون پشتیبانی هواپیما پیاده روی کنند.
    1. +3
      ژوئن 6 2018
      الان کمتر از 15 هزار نفر هستند که 10-11 تن آنها آمریکایی هستند. بیشتر در پایگاه ها می نشینند و برای امنیت به مردم محلی پول می دهند. خندان . بنابراین، ما خبری از حمله به پایگاه ها نداریم. اما طالبان به طور فزاینده ای روستاها را تصرف می کنند.
      زمان تغییر کرده است - افغانستان توسط کشورهای سازمان همکاری شانگهای احاطه شده است. بنابراین، من فکر می کنم که کشورهای ما بهتر می توانند مشکل افغانستان را حل کنند. به نظر می رسد که سازمان همکاری شانگهای منتظر یک لحظه مساعد است. hi
      علاوه بر این، سازمان همکاری شانگهای نیازی به اعزام نیرو ندارد.
  6. +1
    ژوئن 6 2018
    آنها فراموش کردند که مهمترین عامل را ذکر کنند - تجارت مواد مخدر! اشغال امی در افغانستان دقیقاً پس از اعلام ممنوعیت کشت خشخاش توسط طالبان آغاز شد و شروع به نابودی جدی و بسیار موفق تجارت و تولید مواد مخدر کرد. قبل از آن، نه بن لادن، نه اعدام‌ها، و نه بوداهای منفجر شده سه پایه‌ها را خراشیده بودند... اما زمانی که مواد مخدر را که از زمان ایران-کنترای هنوز معروف، تحت بال سیا بود، مسدود کردند، تان فورا ارزش های اروپایی را به یاد آورد.
    و این ماهیت این واقعیت است که سه پایه ها افغانستان را ترک نمی کنند - پول.
    آنها همچنین فراموش کردند که سربازان غیر قراردادی در افغانستان می جنگند. و PMC!!! تعداد PMC ها در افغانستان، بر اساس داده های آمریکایی، 10 برابر بیشتر از ارتش است. و PMC ها خوب هستند زیرا "هیچ ضرری وجود ندارد." PMC ها یک ارتش نیستند، آنها مردند - یک جاده وجود دارد ... خیلی تنبل است که به دنبال پیوندها بگردید، اما اگر می خواهید، می توانید آنها را در گوگل جستجو کنید، بیش از یک بار گفته شده است، از جمله. به عنوان مثال، منافع ملی ...
  7. 0
    ژوئن 6 2018
    خب، آمریکایی ها می خواهند از چنگک افغان ها عبور کنند. شاید آدرنالین کافی دریافت نمی کنند.
  8. +1
    ژوئن 6 2018
    نویسنده باید کمتر به رسانه های آمریکایی اعتماد کند وگرنه مقاله بعدی را در مورد اینکه در افغانستان دموکراسی وجود ندارد می نویسد)))

    ژنرال های آمریکایی تنها می توانند رویای شکست تروریست ها در افغانستان را در یک کابوس داشته باشند. از این گذشته ، آنها باید گروه بندی ها را کاهش دهند یا حتی به طور کلی ترک کنند))) و هنوز تجارت مواد مخدر وجود دارد.

    پس جنگ در افغانستان تا زمانی که ایالات متحده وجود دارد ادامه خواهد داشت))
  9. +5
    ژوئن 6 2018
    آنها همه چیز را به یاد آوردند، در مورد قاچاق مواد مخدر، و در مورد چنگک، تروریسم و ​​فقر در میان مردم محلی. مهم ترین چیز را به خاطر نداشتند. افغانستان یک نقطه کلیدی در آسیای مرکزی است و به عنوان یک پل ارتباطی به شما امکان کنترل کشورهای همسایه را می دهد. ظاهرا این یکی از دلایل طولانی شدن حضور نظامیان آمریکایی است. و برای افزایش اعزام که در این صورت مشکلی برای ایالات متحده نیست.
    1. +1
      ژوئن 6 2018
      با کمبود 15 درصدی نیروی زمینی و عدم تمایل کامل به خدمت با یک تشک معمولی، مشکل به ارتفاع کامل خود می رسد.
    2. 0
      ژوئن 6 2018
      نقل قول از آلتونا
      ........ افغانستان یک نقطه کلیدی در آسیای مرکزی است و به عنوان یک پل ارتباطی به شما امکان کنترل کشورهای همسایه را می دهد. ظاهرا این یکی از دلایل طولانی شدن حضور نظامیان آمریکایی است. .
      در حین خواندن فکر کردم که می خواهند به مرز ما نزدیکتر شوند. به هر بهانه ای قاچاق مواد مخدر نه تنها تمام هزینه ها را جبران می کند، بلکه سود نیز به همراه دارد. آن سوی مرز سعی می کنند به هر قیمتی نزدیکتر شوند، حتی در ژیروپ ناتو، حتی کشور، حتی افغان ها، ازبک ها، قزاق ها، در ارمنستان بزرگترین سفارت آمریکا شبانه روز کار می کند، گرجستان هم، شاید یادم رفته باشد. کسی؟
  10. +1
    ژوئن 7 2018
    ایالات متحده تمام وظایف خود را در افغانستان انجام داده است، برای آنها یک پایگاه مناسب، یک زمین آموزشی برای سفارشات برای صنایع دفاعی، کنترل قاچاق مواد مخدر است، آنها اتحاد جماهیر شوروی نیستند و کاروان های آدامس برای روستاها حمل نمی کنند، مدارس هستند. گران است، همچنین نگرانی آنها نیست، آنها احساس خوبی در آنجا دارند، آنها همه چیز صنایع خوشمزه و معدن را کنترل می کنند، و در واقع همه جنگ سالاران از دهه 80 فریب خورده اند ...
    شما در شمارش هزینه های خود بسیار خوب هستید و هرگز به جایی نروید که اگزوز وجود ندارد، به همین دلیل است که SevKorea زنده است پس چرا به جهنم نیازی نیست ...
  11. +1
    ژوئن 8 2018
    به نظر می رسد که افغانستان فقط افغانستان است
    کنترل کنید تا لجن از آنجا بیرون نیاید و اجازه دهید دام آنها کم شود - ارزش دخالت در این کار خوب را ندارد

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"