بررسی نظامی

M. کلاشنیکف: "استالین به عنوان یک سازمان دهنده دولت بالاتر از هیتلر بود"

42
M. کلاشنیکف: "استالین به عنوان یک سازمان دهنده دولت بالاتر از هیتلر بود"قدرت در اتحاد جماهیر شوروی پس از یک ضربه وحشتناک شکسته نشد، سقوط نکرد و قرار نبود اجرا شود

در آستانه تعطیلات اصلی و واقعاً ملی ما، 9 مه (شما می توانید فیلم تلویزیونی KM اختصاص داده شده به تعطیلات را در اینجا تماشا کنید)، ما تصمیم گرفتیم از کارشناسان دائمی KM.RU بخواهیم در مورد اینکه چگونه دلایل اصلی را می بینند صحبت کنند. جنگی که به‌طور ناموفق برای کشور ما در حال توسعه بود واقعاً یک پیروزی بزرگ بود.

ماکسیم کلاشنیکف، نویسنده آینده‌نگر و روزنامه‌نگار معروف، متقاعد شده است که دلیل اصلی این است که بر خلاف کشورهای غربی، رهبری شوروی در حال آماده شدن برای مبارزه تا آخرین لحظه بود:

چرا اتحاد جماهیر شوروی در جنگ پیروز شد؟ از نظر سازمانی، اتحاد جماهیر شوروی بر آلمان و متحدانش برتری داشت. البته استالین را نمی توان یک فرمانده بزرگ در نظر گرفت، اما معلوم شد که او به عنوان سازمان دهنده ایالت بالاتر از هیتلر است. قدرت در اتحاد جماهیر شوروی پس از یک ضربه وحشتناک شکسته نشد، سقوط نکرد و قرار نبود به جایی فرار کند.

اگر به تجاوزات هیتلر قبل از حمله به اتحاد جماهیر شوروی نگاه کنیم، خواهیم دید که دولت های تعدادی از دولت ها تسلیم شدند. اما دولت استالین خود را برای مبارزه تا آخرین لحظه آماده می کرد. مسکو به یک قلعه تبدیل شد. علاوه بر این، در صورت سقوط پایتخت، یک شبکه زیرزمینی در مسکو ایجاد شد تا مبارزه حتی در چنین شرایطی پس از عقب نشینی ادامه یابد. معلوم شد که دولت شوروی بسیار با اراده است، اگرچه هیتلر پس از حملات 1941 فقط روی تضعیف روحیه حساب می کرد.

آنها می گویند که اولین شکست های اتحاد جماهیر شوروی با سرکوب های استالین توضیح داده می شود. اما من می خواهم توجه داشته باشم که در اروپا، در بریتانیا، در فرانسه، همان اشتباهات اتحاد جماهیر شوروی مرتکب شد. با صحبت گسترده تر و به یاد آوردن نحوه حمله ژاپنی ها به ایالات متحده، آمریکایی ها روی همان چنگک پا گذاشتند، اگرچه هیچ سرکوبی در کار نبود. اما حتی در آنجا نیز همان دستور وجود داشت: تسلیم نشدن در برابر تحریکات، سرنگونی هواپیماهای شناسایی و غیره - درست مانند اتحاد جماهیر شوروی.

اتحاد جماهیر شوروی به طور رسمی دومین یا سومین کشور جهان از نظر قدرت اقتصادی بود، اما صنعت ما هنوز بسیار خام بود، پرسنل واجد شرایط کافی وجود نداشت. قدرت کل دشمن از توانایی های اتحاد جماهیر شوروی بسیار فراتر رفت. اما با ذوب فلز کمتر، تولید برق کمتر و ... کارهای بیشتری انجام داده ایم بازوها. تاکید می کنم که این سلاح از نظر تکنولوژی کاملاً پیشرفته بود. یعنی توانایی ما برای بسیج جامعه بیشتر بود.

برای مقایسه: در آلمان، بسیج کامل در سال 1943 آغاز شد. هیتلر در بستن صنایع سرگرمی و مصرفی مردد بود، زیرا از کار بیش از حد آلمانی ها با جنگ و انفجار اجتماعی ناشی از آن بسیار می ترسید. و اتحاد جماهیر شوروی فوراً برای جنگ بسیج شد و به طور کلی، بسیج از اوایل سال 1938 آغاز شد، زمانی که انتقال اقتصاد به پایه جنگ در اولویت قرار گرفت. رهبری اتحاد جماهیر شوروی پیش‌بینی می‌کرد که جنگ جهانی در پیش است، به همین دلیل است که ما توانستیم از توانایی‌های خود به نحو احسن استفاده کنیم. سلاح های ما بسیار ارزان و آسان برای ساخت بودند.

البته از نظر فنی، آلمان از بسیاری جهات در اختیار ما قرار داد. به عنوان مثال، تانک تایگر بسیار پیشرفته بود، از نظر فناوری بسیار پیشرفته تر از T-XNUMX ما بود، اما همچنین بسیار گران بود. این نه تنها در مورد مخزن، بلکه به برخی از انواع دیگر سلاح ها نیز می پردازد. با این حال، ما نیروهایمان را روی جنگ متمرکز کردیم و اولویت‌هایمان را واضح‌تر تعیین کردیم. اینجا ما از نظر میزان بسیج با انگلیس قابل مقایسه هستیم که از این جهت به ما نزدیک می شد.

استالین، بر خلاف هیتلر، منابع را برای اهداف زیادی پراکنده نکرد. و در آلمان، بخشی از وجوه برای انواع عرفان تلف شد، سپس هیتلر ایده یک سلاح معجزه آسا را ​​به دست گرفت و برنامه یک بمب افکن جت، موشک های FAA، و ضد هوایی، و شروع کرد. موشک های اژدر زیر آب ده ها پروژه جدید هواپیما توسعه یافت! یعنی هیتلر تلاش هایش را پراکنده کرد و ما آنها را متمرکز کردیم. همین امر باعث شد تا بتوان در عرصه اقتصاد جنگ معجزه کرد. جنگ چه نیازی دارد؟ کاهش مصرف غیرنظامی با توجه به زندگی اسپارتی جمعیت، امکان ایجاد وسایل لازم برای جبهه وجود داشت.
منبع اصلی:
http://www.km.ru
42 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. چرچیل
    چرچیل 11 مه 2012 08:09
    + 27
    ما با تمام اروپا جنگیدیم و آن را شکست دادیم! قرض دادن-اجاره؟ آنها حتی اگر شش ماه بعد، بدون Lend-Lease غلبه می کردند، بخصوص در ابتدا، آمریکایی ها همه آوار انبارهایشان را به ما به طلا فروختند!
    1. اسنک
      اسنک 11 مه 2012 08:15
      + 10
      نقل قول: چرچیل
      آنها بدون Lend-Lease غلبه می کردند، البته شش ماه بعد.

      غلبه می کرد. فقط این همان چیزی است که صدها هزار نفر هنوز باید جان خود را از دست بدهند. با برخی از سهولت تحقیر آمیز، شما آماده هستید تا زندگی اجداد ما را پراکنده کنید.
      1. چرچیل
        چرچیل 11 مه 2012 09:10
        + 19
        نقل قول از snek
        اسنک

        تحریف نکنید! من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که نقش تدارکات آمریکا به شدت بیش از حد برآورد شده است. این در Lend-Lease است که بدون آن، آنها می گویند، ما خم خواهیم شد و تمام تبلیغات روسوفوبیک به پایان می رسد! دیروز، یک بلغاری این را به صورت رایج بیان کرد، کلمه به کلمه یادم نیست، اما معنی چیزی شبیه به این است - چرا برای آمریکایی ها التماس کردید! .. همین!
        1. وادیواک
          وادیواک 11 مه 2012 09:43
          +7
          نقل قول: چرچیل
          من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که نقش تدارکات آمریکا به شدت بیش از حد برآورد شده است.


          خوب، اینجا می توانید بحث کنید و بحث کنید، بهتر است آنچه را که مردم می نویسند بخوانید

          مترجم شخصی استالین V.M. Berezhkov در خاطرات خود ارزیابی درستی از اهمیت Lend-Lease برای اتحاد جماهیر شوروی ارائه می دهد که پس از جنگ توسط وزیر بازرگانی اتحاد جماهیر شوروی A.I. Mikoyan ارائه شد: "اکنون به راحتی می توان گفت که Lend- اجاره هیچ معنایی نداشت... اما در پاییز 1941، ما همه چیز را از دست دادیم، و اگر نه برای Lend-Lease، نه برای اسلحه، غذا، لباس گرم برای ارتش و سایر لوازم، هنوز این سوال است که اوضاع چگونه می شد. مشخص شد.


          I.V. استالین در کنفرانس یالتا گفت: "قرض دادن-اجاره یکی از برجسته ترین و حیاتی ترین دستاوردهای فرانکلین روزولت در ایجاد ائتلاف ضد هیتلر است."

          در سال 1941، در ماه اوت-سپتامبر، انگلیس پیشنهاد استالین را برای تهیه 500 تانک، 400 هواپیما و 30 تن آلومینیوم دریافت کرد.

          و مثل همیشه استالین از همه پیشی گرفت

          از مجموع 11 میلیارد دلار وام‌های اجاره‌ای ایالات متحده به اتحاد جماهیر شوروی، و سپس روسیه 722 میلیون دلار یا حدود 7 درصد را به رسمیت شناخت و تا حدودی پرداخت کرد.
          1. زمستان
            زمستان 11 مه 2012 10:52
            + 13
            و دقیقاً چه مقدار در سال 41 تحویل داده شد، زمانی که سرنوشت اتحاد جماهیر شوروی در ترازو آویزان بود؟ .. متحدان عجله نداشتند، آنها منتظر بودند، اما آیا ارزش سرمایه گذاری دارد! .. و بنابراین آنها تا استالینگراد صبر کردند. و سخنان استالین... و دیگر چه می توانست بگوید... ادب معمول دیپلماتیک!.. گوش می دادم که چگونه فحش می داد، اما در این شکی ندارم، بدون پروتکل!
          2. ولخوف
            ولخوف 11 مه 2012 16:16
            +8
            طبق قرارداد، مواد و تسلیحات مصرف شده در جنگ مشمول پرداخت نمی شدند، بلکه فقط آن چیزی که پس از جنگ در اقتصاد باقی مانده بود - به عنوان مثال، اتومبیل.
            مشکل این است که کل جنگ نبردی برای تثبیت دلار بود و روسیه پس از جنگ نتوانست استقلال را به دست آورد.
      2. YARY
        YARY 11 مه 2012 10:09
        +8
        این سوال همانطور که ژوکوف گفت: "... در توجیه قربانیان، پس از حصول نتیجه مطرح می شود! اگر نتیجه پیروزی باشد، قربانیان توجیه می شوند."
        و در مورد ما، و چیز دیگری! ایالات متحده براون و فناوری تسلیحات هسته ای و فیزیکدانان آلمانی را دریافت نمی کرد، که آنها را حداقل بیست سال از برگ برنده هسته ای خود (که خودشان اعتراف می کنند) محروم می کرد.
        ناتو وجود نخواهد داشت در اروپا! بریتانیا TYHA را مانند موش زیر جارو می‌نشیند!
        می توانید تحلیل کنید چقدر درگیری وجود خواهد داشت اگر همه چیز اینطور بود
        اما یک اشتباه نمیتونی درستش کنی!!! خشمگین
      3. CC-18a
        CC-18a 12 مه 2012 05:22
        0
        حق با شما نیست!

        با Lend-Lease جان صدها هزار نفر نجات پیدا نکرد، سهم شیر از خسارات ارتش سرخ تا 42-43 سال بود، در این مدت 5-15٪ از کل مبلغ تحت Lend- به ما تحویل داده شد. اجاره.

        41 سال نبرد برای مسکو - با Lend-Lease ، حداکثر چند تانک فعلی شرکت کردند ، این چند جنگنده ما را نجات داد؟ es 1-2، 10-20؟ دیگر نه، افسوس! درست است.

        42 ساله، نبرد برای استالینگراد - اجاره وام؟ اما نفیگ! Lend-Lease تحویل را متوقف کرد، در خطرناک ترین دوره، Lend-Lease به ما عرضه نشد، Lend-Lease جان چند نفر را نجات داد؟ 0!

        فقط نگویید که 20 جان برای تجلیل از اجاره وام آنقدر باارزش است ... من یک فرد عمل گرا هستم، اگر اینطور باشد، من زندگی خود را کمتر از خاک و نیرنگی که بر سر اتحاد جماهیر شوروی در مورد وام ریخته شد، ارزشمند می دانم. اجاره، فکر می کنم همه آن 20-200-2000 جنگنده با دانستن حقیقت، جان خود را می دهند، اگر فقط پوسیدگی آمریکایی بعداً دهان باز نمی کند.

        75 درصد از وام اجاره به 44-45 سال کاهش یافت، زمانی که ما در حال حاضر آلمانی ها را به حداکثر رساندیم. اساس اجاره وام کامیون است، من موافقم تحرک ارتش سرخ در کاهش تلفات نقش داشت، فقط در حال حاضر ضررها چندین بار کاهش پیدا نکرد، بلکه چند درصد بود و در 44-45 تلفات ما کم بود. و حتی اگر چند درصد را محاسبه کنیم، صدها هزار زندگی و گفتار وجود ندارد. خسارات در ارتش سرخ فقط به دلیل مهارت کل پرسنل ارتش سرخ کاهش یافت و نه به دلیل اجاره وام. در اینجا شما حقیقت محض و جعل های خشک را بر اساس واقعیت ها و نه بر اساس نظرات روزنامه نگاران دارید.
    2. داده
      داده 11 مه 2012 14:50
      +4
      چرچیلپس اینها دانش آموزان کوشا بریتانیای کبیر هستند!!! و معلم خود را به طور کامل از بین بردند !! چشمک و نه تنها تمام طلاهای سطل های شهر، بلکه بقیه را هم!!! رها کردن انگلیسی ها و امثال آنها روی لوبیا !!! خندان
      1. 755962
        755962 11 مه 2012 17:21
        +7
        حتی مطلوب ترین نتیجه جنگ هرگز منجر به از هم پاشیدگی نیروی اصلی روسیه که مبتنی بر میلیون ها روس است، نخواهد شد.اوتو فون بیسمارک
        1. Oleg0705
          Oleg0705 11 مه 2012 19:15
          +2
          متفقین نگران چیز دیگری بودند. در طول سخت ترین سال 1941، آنها منتظر بودند ببینند چه کسی برنده خواهد شد. از ایالات متحده صدای اچ ترومن بدنام که در پایان جنگ رئیس جمهور آمریکا شد به گوش رسید و علناً اعلام کرد: "اگر می بینیم که آلمان پیروز می شود، باید به روسیه کمک کنیم، اگر روسیه پیروز شد، پس باید کمک کنیم. آلمان، و بنابراین اجازه دهید تا آنجا که ممکن است یکدیگر را بکشند.
          متفقین تا جایی که می‌توانستند با گشودن جبهه دوم به درازا کشیدند و تحویل لند لیز اسلحه‌های منسوخ شده (به جز استودباکرهای معروف) و خورش گوشت خوک را خریداری کردند که ما هزینه آن را با طلا و خون فراوان پرداختیم. اما تحویل فقط پس از پایان نبرد مسکو آغاز شد. و در بحبوحه نبرد خونین استالینگراد، که نتیجه آن بستگی زیادی به روند بعدی جنگ داشت، آنها را به حالت تعلیق درآوردند - آنها همچنین منتظر بودند تا کسی آن را بگیرد.
          متفقین جبهه دوم را تنها در اواسط سال 1944 باز کردند، زمانی که کمی به آن وابسته بود. در این زمان، ارتش سرخ پشت ورماخت را شکسته بود. آنگلوساکسون ها آن را باز کردند تا از آزادسازی ارتش سرخ از دست نازی ها و اشغال منطقه صنعتی روهر-راین جلوگیری کنند - این قلب اقتصادی آلمان است، جایی که غرب حتی قبل از جنگ سرمایه عظیمی را در آن سرمایه گذاری کرد.
          در سال های مبهم شبه اصلاحات، یاوه های آنگلوساکسون در مورد "امپراتوری شیطان"، در مورد "توتالیتاریسم شوروی" با معادل سازی آن با رژیم فاشیستی در آلمان، در مورد دو مقصر شروع جنگ جهانی دوم - آلمان و اتحاد جماهیر شوروی به طور گسترده در کشور ما گسترش یافت.
  2. Shurik.en
    Shurik.en 11 مه 2012 08:15
    + 15
    احتمالاً هیچ کس مانند روس ها نمی تواند در یک ساعت سخت بسیج شود! به همین دلیل آنها زنده ماندند!
  3. میتیا
    میتیا 11 مه 2012 08:39
    + 13
    جنگ چه نیازی دارد؟ کاهش مصرف غیرنظامی با توجه به زندگی اسپارتی جمعیت، امکان ایجاد وسایل لازم برای جبهه وجود داشت.
    از آنجا که مردم روسیه با زندگی در شرایط اسپارت بیگانه نیستند، بنابراین، میهن پرستان واقعی روسی بهتر از هر کماندوی غربی هستند، زیرا او تقریباً قادر به تحمل همه سختی ها و سختی ها است.
  4. میهن 2
    میهن 2 11 مه 2012 09:06
    + 11
    استالین از تمام منابع، چه مادی و چه انسانی استفاده کرد: "همه چیز برای جبهه - همه چیز برای پیروزی".
    چه بخواهیم چه نخواهیم، ​​الگوی جامعه شوروی قویتر از مدل فاشیستی بود. جدا کردن همه چیز به (+) و (-) ممکن است زمان زیادی طول بکشد، اما این واقعیت واضح است.
    فقط هنگام بازخوانی مجدد تاریخ، باید به خاطر داشت که جامعه بشری در حال توسعه دائمی است.
  5. دیمیتری
    دیمیتری 11 مه 2012 09:13
    + 17
    به طور کلی، مقاله یک امتیاز مثبت است، به جز یک نکته کاملاً فنی:
    به عنوان مثال، تانک تایگر بسیار پیشرفته بود، از نظر تکنولوژی بسیار پیشرفته تر از T-XNUMX ما بود، اما همچنین بسیار گران بود.

    کامل بخوانید: http://topwar.ru/14274-mkalashnikov-stalin-okazalsya-vyshe-gitlera-kak-organizat
    or-government.html
    تانک ببر از نظر قابلیت ساخت بسیار پایین تر از تانک های شوروی بود. قابلیت ساخت فقط این نیست که چه تعداد از آخرین راه حل ها در طراحی گنجانده شده است، ساخت پذیری اول از همه سهولت تولید است!!! و در اینجا، نه تنها ببر، بلکه هر تانک آلمانی از فناوری شوروی پایین تر بود. ما برنده شدیم از جمله به این دلیل که توانستیم 10 تا T-34 برای یک ببر تولید کنیم !!!! با تشکر از قابلیت ساخت فن آوری شوروی !!! فقط به همین دلیل تجهیزات ما چندین برابر ارزانتر از آلمانی بود. و تاکنون مدرسه اسلحه ما به دلیل سادگی تولید، یعنی توانایی ایجاد تولید انبوه در مدت زمان کوتاه مشهور است. این الزام در ToR حتی در مرحله تحقیق و توسعه، حداقل در مورد سلاح های ترکیبی ذکر شده است.

    PS مدیران محترم بابت آف تاپیک متاسفم اما آیا امکان حذف عکس تگ شده یهودا از صفحه اصلی وجود دارد؟ خیلی آزار دهنده است، فکر نمی کنم تنها من باشم.
    1. آرماتا
      آرماتا 11 مه 2012 10:31
      + 11
      من کاملا با صحبت های دیمیتری موافقم. نویسنده تا حدودی مفاهیم تولیدپذیری و فناوری های پیشرفته را اشتباه گرفته است. بله، ببر فن آوری های پیشرفته تری داشت، اما آنها همچنین فراموش کردند که نشان دهند این روس ها نیستند که آلمانی ها را تعقیب می کنند، بلکه دقیقا برعکس در ساخت تانک هستند. در مورد سادگی، در اینجا طراحان ما با طراحی و سپس حذف هر چیزی که اضافی است، پیش می روند. و این استعداد است. و این روش فقط در دفاتر طراحی در روسیه استفاده می شود.
    2. ترسناک
      ترسناک 11 مه 2012 16:54
      +4
      نقل قول: DYMITRY
      PS مدیران محترم بابت آف تاپیک متاسفم اما آیا امکان حذف عکس تگ شده یهودا از صفحه اصلی وجود دارد؟ خیلی آزار دهنده است، فکر نمی کنم تنها من باشم.

      دارم میپیوندم!!! am
  6. اولادوشکین
    اولادوشکین 11 مه 2012 09:24
    + 12
    ماکسیم کلاشینکف در یک چیز حیله گر بود - خود آمریکایی ها به عمد یک چنگک کاشتند که سپس به طور رسمی روی آن پا گذاشتند. اولی مخفیانه انجام شد، دومی برای عموم مردم. اینگونه بود که آمریکا وارد جنگ جهانی دوم شد - ژاپن را به عنوان یک متجاوز جایگزین کرد و خود با ممنوع کردن عرضه نفت به ژاپن حمله کرد. و مقامات ایالات متحده مکان ادعایی حمله - پرل هاربر را می دانستند، زیرا آنها تمام رمزگذاری ها را برای سفارت ژاپن باز کردند. باعث میشه من بخندم.

    در مورد مقاله، بله، اتحاد جماهیر شوروی برای شما لهستان پست نیست، به همین دلیل در واقع جنگ جهانی دوم آغاز شد، جایی که دولت به معنای واقعی کلمه در روز 2-3 جنگ فرار کرد. سفیر بیچاره لهستان در مسکو نمی‌دانست چه باید بکند وقتی اتحاد جماهیر شوروی از دولت لهستان که قبلاً فرار کرده بود، به سربازان اجازه عبور از مرزهای لهستان را برای محافظت از خود داد.
    همه چیز برای جبهه بود، همه چیز برای پیروزی! اگر پاولوف خائن نبود، جهنم اصلاً هیتلر شکسته می شد.
    1. چرچیل
      چرچیل 11 مه 2012 09:41
      +8
      نقل قول از اولادوشکین
      ژاپن را به عنوان یک متجاوز جایگزین کرد و خود با تحریم ژاپن حمله کرد

      من فقط نمی توانم هیچ اطلاعاتی از طرف ژاپنی پیدا کنم. واقعاً چطور شد.
  7. حرف شناسی
    حرف شناسی 11 مه 2012 09:24
    +7
    در روزهای سخت، روس ها برای پوست خود نمی لرزند. ناملایمات شخصی در پس زمینه محو می شوند. تنها چیزی که باقی می ماند دشمنی است که باید شکست بخورد و این یک امر جمعی و شخصی برای هر فرد است. خوب، اگر بچه ها هم نجات پیدا کردند، پس زندگی و مبارزه معنایی دارد. در چنین مواقعی، روح روسی شکست ناپذیر می شود، حتی بیشتر با سلاح!
  8. Samsebenaume
    Samsebenaume 11 مه 2012 09:32
    +5
    به نوعی مقایسه آلمان و اتحاد جماهیر شوروی آن سالها درست نیست.
    منابع مختلف، فن آوری های مختلف، شرایط مختلف، و بسیاری چیزهای دیگر.
    همچنین مقایسه رهبران نادرست است. هر کدام در جای خود، همانطور که اکنون مد شده است، "به حداکثر رسانده است."
    هر کدام مزایا و معایب خود را داشتند. اما، تقریباً 4 سال جنگ برای خود صحبت می کند.
  9. آمور
    آمور 11 مه 2012 09:35
    +5
    احتمالا اکنون فرصت بسیج و زنده ماندن از سختی ها و سختی ها، به عنوان دارایی مردم، در کنار 10 جریب باغ و توانایی هر دهقان در تعمیر همه چیز و همه چیز تقریباً با دستان خالی از دست رفته است.
  10. 8 شرکت
    8 شرکت 11 مه 2012 09:38
    -13
    هنوز برای درک اینکه چگونه آلمانی ها با چنین رهبر درخشانی به ولگا ختم شدند؟ پارادوکس: تزار بد در جنگ جهانی اول به وسط بلاروس عقب نشینی کرد و استالین خوب در دوم - به ولگا.
    1. وادیواک
      وادیواک 11 مه 2012 09:59
      + 14
      نقل قول: شرکت هشتم
      پارادوکس: تزار بد در جنگ جهانی اول به وسط بلاروس عقب نشینی کرد و استالین خوب در دوم - به ولگا.


      و کوتوزوف که مسکو را برای نجات روسیه تسلیم کرد؟ شما به نتیجه نگاه می کنید، نه موفقیت موقت
      1. 8 شرکت
        8 شرکت 11 مه 2012 13:24
        -7
        نقل قول از وادیواک
        و کوتوزوف که مسکو را برای نجات روسیه تسلیم کرد؟


        و چه کسی به شما گفت که در سال 1812، به خاطر پیروزی، لازم بود مسکو را تسلیم کنید؟ معلم مدرسه؟ اگر به طور جدی به تاریخ نظامی روسیه علاقه مند بودید، می دانستید که فرمانده "بزرگ" کوتوزوف از قوی ترین توپخانه خود در طول نبرد بورودینو استفاده نکرد. او فقط کار نمی کرد.
        1. Alexey67
          Alexey67 11 مه 2012 13:26
          +6
          نقل قول: شرکت هشتم
          و چه کسی به شما گفت که در سال 1812، به خاطر پیروزی، لازم بود مسکو را تسلیم کنید؟

          و همه خودشون رو استراتژیست میدونن... آندری تو آدم کافی هستی این وایسرها برای چی هستن؟ لبخند
        2. وادیواک
          وادیواک 11 مه 2012 15:17
          +7
          نقل قول: شرکت هشتم
          او فقط کار نمی کرد.


          آیا ناپلئون از بند ششم به شما گفت؟ یا معلمی از پاریس؟
          1. ولخوف
            ولخوف 11 مه 2012 16:28
            +3
            نه تنها در مورد توپخانه، بلکه در مورد ذخایری که در صف زیر آتش نگه داشته می شدند نیز شناخته شده است و تنها پس از تلفات قابل توجه به سربازان اجازه داده شد دراز بکشند.
            تسلیم مسکو یک دستور ماسونی است که نه فرانسوی‌ها و نه روس‌ها به آن نیازی ندارند، بلکه برای نابودی کتاب‌های باستانی ضروری است (روگوژکای قدیمی اول آتش گرفت)، و عواقب بی‌سوادی نسل‌کشی است که در سال 2013 پیش‌بینی می‌شود. که برای قرن ها گذاشته شده بود.
    2. آتش نشانیRS
      آتش نشانیRS 11 مه 2012 10:23
      +3
      چرا شاه اینجاست؟ عزیزم خوب چرا نظرات در متن مقاله نیست؟
    3. کادت787
      کادت787 11 مه 2012 18:11
      +2
      آندری، من هموطنم را حذف نمی کنم. در مورد این موضوع، شما می توانید بی نهایت استدلال کنید و بعید است که ما پیدا کنیم. به نظر من روش مهم نیست، نتیجه مهم است و در نتیجه امپراتوری روسیه ناپدید شد و اتحاد جماهیر شوروی با تمام عواقب بعدی ظاهر شد.
      1. 8 شرکت
        8 شرکت 11 مه 2012 20:36
        +4
        نقل قول: Cadet787
        آندری، من هموطنم را حذف نمی کنم.


        درود هموطن! معایب و جوانب مثبت - این فقط یک مهد کودک است. افرادی که می توانند از دیدگاه خود در یک بحث آزاد دفاع کنند بسیار جدی تر به نظر می رسند.
        1. مهر و موم
          مهر و موم 14 مه 2012 13:53
          0
          معایب و جوانب مثبت - این فقط یک مهد کودک است.

          هموطنان، این بحث به طور دوره ای "ظهور" در اینجا - در امواج، به اصطلاح.
  11. داس
    داس 11 مه 2012 10:18
    + 12
    من صمیمانه به م. کلاشینکف به خاطر کتاب هایش احترام می گذارم که همه چیز را در ذهن بسیاری از هموطنانمان در جای خود قرار داده است. اما من نمی توانم با گفته او در ابتدای مقاله موافق باشم: "البته استالین را نمی توان یک فرمانده بزرگ به حساب آورد ..."، زیرا من این را یکی از نگرش های حیله گرانه دشمنان خود در ذهن می دانم. مردم روسیه
    برای شروع، می خواهم ارزیابی استالین به عنوان یک فرمانده توسط گئورگی ژوکوف را یادآوری کنم. زمانی برای جستجوی یک نقل قول دقیق وجود ندارد، اما معنی این است که استالین ممکن است به طور حرفه ای یک گروهان را در محل رژه فرماندهی نکرده باشد، اما به عنوان یک استراتژیست در راس کشور، معلوم شد که برای آن مکان بسیار مناسب است. و زمان. و ژوکوف، همانطور که همه می دانند، از آخرین فرمانده دور بود و نظر او شایسته توجه است.
    برای روشن شدن مطلب، اجازه دهید آنچه را که قبلاً یک بار در یک کامنت نوشته بودم، یادآوری کنم.
    در سال 1812 ، غرب تلاش دیگری برای تسخیر روسیه انجام داد و با نیروهای کل اروپای متحد قاره تحت رهبری "هیولا سیسیلی" - ناپلئون حمله کرد. ناپلئون یک تاکتیک دان باهوش بود. در طول شرکت روسی، او حتی یک نبرد را شکست نداد. اما از آنجایی که معلوم شد او یک استراتژیست متوسط ​​است، در کل جنگ را باخت. در همان زمان، او کل "ارتش بزرگ" اروپایی - حدود 600 نفر را از دست داد.
    این یک نمونه واضح از برتری بالاترین سطح هنر نظامی (استراتژی) بر پایین ترین سطح آن - تاکتیک است.
    مایلم فقط به یک نکته بپردازم که نیروهای طرفدار غرب، چه در ابزارهای تخریب روانی جمعی و چه در علم تاریخی فاسد رسمی، به عنوان اشتباه بزرگ استالین تعبیر می شوند که منجر به تلفات غیرقابل توجیه متعدد در طول جنگ شد. به خصوص در دوره اولیه آن.
    منظورم این است که استالین، همراه با اطلاعات، تاریخ واقعی حمله غرب به اتحاد جماهیر شوروی - 22 ژوئن - را حدس زد.
    اولاً چند مورد از این اصطلاحات وجود داشت و در مورد همه آنها به آنها تذکر داده شد، اما انجام نشد. تعیین تاریخ واقعی حمله در میان انبوهی از موارد دروغین واقعاً دشوار بود.
    ثانیاً، نکته اصلی: استالین با کنترل توسعه اوضاع به گونه ای که آلمان فاشیست به حزب مهاجم برای کل جهان تبدیل شد، به این نتیجه رسید که بخشی از جهان غرب در طرف اتحاد جماهیر شوروی قرار دارد.
    هر تحول دیگری در وضعیت پیش از جنگ، که به وضوح نشان نمی داد چه کسی متجاوز و چه کسی قربانی است، می تواند باعث شود که جهان آنگلوساکسون طرف هیتلر را بگیرد. به هر حال، همه دولت ها برای جنگ قریب الوقوع آماده می شدند و در صورت وجود هرگونه ابهامی، تعیین فردی که باید با کمک «مطبوعات آزاد» مورد سرزنش قرار گیرد، برای محافل انگلیسی-آمریکایی دشوار نبود.
    و در آن صورت اتحاد جماهیر شوروی باید جنگ نابودی را نه با بخشی از جهان غرب، بلکه با کل جهان به یکباره آغاز کند، و در این صورت قطعاً قربانیان بی‌شمار بیشتری خواهند داشت. آن وقت وجود کل کشور ما، کل تمدن ما زیر سوال می رود.
    و این را هنوز هم مقامات غربی به خوبی درک می کنند. و این یکی از دلایل نفرت خاص آنها از استالین است، زیرا او در بازی ژوئن 1941 از آنها پیشی گرفت.
    این تصمیم استراتژیک استالین و اراده او برای اجرای این تصمیم بود که پیروزی مردم شوروی را در جنگ بزرگ میهنی تضمین کرد.
    P.S. مطالب مربوط به این موضوع - http://imperiya.by/theory5-12217.html
    همچنین - http://oko-planet.su/politik/politiklist/115199-igor-panarin-vtoruyu-mirovuyu-sp
    rovocirovala-velikobritaniya.html
    1. یوجین
      یوجین 11 مه 2012 13:24
      -4
      نقل قول: kosopuz
      من صمیمانه به م. کلاشینکف به خاطر کتاب هایش احترام می گذارم که همه چیز را در ذهن بسیاری از هموطنانمان در جای خود قرار داده است. اما من نمی توانم با گفته او در ابتدای مقاله موافق باشم: "البته استالین را نمی توان یک فرمانده بزرگ به حساب آورد ..."، زیرا من این را یکی از نگرش های حیله گرانه دشمنان خود در ذهن می دانم. مردم روسیه

      10 سال پیش "شمشیر شکسته امپراتوری" او را خواندم مزخرف بیشتری ندیدم. ارائه نادرست حقایق، ایده های احمقانه ملی گرایانه، فقط آماتوری، مزخرفات صریح پی-و-سی-رکیک، تحت عنوان میهن پرستی.
      1. arch76
        arch76 11 مه 2012 17:03
        -4
        موافقم کارهای کلاشینکف مزخرف است من فقط شمشیر شکسته خواندم اما او همچنان به هیاهو ادامه می دهد.
        1. Oleg0705
          Oleg0705 11 مه 2012 18:43
          +1
          داس
          قانع کننده و مستدل بیان کرد براوو!!!
  12. چیکوت 1
    چیکوت 1 11 مه 2012 10:54
    +3
    من با نویسنده مطالب کاملا موافقم.
  13. تاسکا
    تاسکا 11 مه 2012 11:48
    +4
    ما آنها را در ریاخ در دریاچه پیپسی دادیم، در جنگ جهانی اول آنها را در قلع و قمع دادیم، در سال 1 آنها را در بریل زدیم - دریغ نکنید، ما آن را کامل می کاریم و حالا اگر سر خود را به سمت ما برگردانید! !!
  14. apro
    apro 11 مه 2012 13:21
    +4
    آقای کلاشینکف خیلی احساساتی است، راز پیروزی ما مثل شلغم ساده است و استالین و مردم شوروی در 41 سالگی یک جنگ تمام عیار را به آلمان تحمیل کردند.
  15. AK-74-1
    AK-74-1 11 مه 2012 15:26
    +3
    من از بسیاری جهات با نظر م. کلاشینکف موافقم.
  16. سوار شو
    سوار شو 11 مه 2012 16:48
    +1
    مقاله +، اما تصور نوعی ناقص بودن باقی می ماند.
  17. ولخوف
    ولخوف 11 مه 2012 16:53
    -1
    هیچ دولت استالینیستی وجود ندارد و مستقل نبوده است، اما دولت هیتلری وجود دارد و آزاد است.
    استالین توسط نزدیکانش کشته شد و هیتلر بعداً و بیشتر با مرگ خودش مرد.
    از آنجایی که تبلیغات سیاه را سفید و وارونه نشان می دهد، باید استانداردهای فنی دروغ و برنامه ای - مبدلی مانند Word را معرفی کرد تا یک مقاله تبلیغاتی به یک بررسی تحلیلی تبدیل شود و بالعکس. کار یدی روزنامه نگاران در حال حاضر از الزامات زمان عقب مانده است و اتوماسیون کاملاً طبیعی است.

    من پیشنهاد می‌کنم در انجمن درباره ستون فقرات رویدادهای واقعی بحث شود، که از آن می‌توان تحریف‌های سیستمی را برای تبلیغات احزاب معرفی کرد.
    1. مهر و موم
      مهر و موم 11 مه 2012 17:11
      0
      مثال: روش های مدرن "پوشش" محموله های جهانی به افغانستان.
      http://warfiles.ru/show-6740-kto-pustil-nato-v-rossiyu.html
      fritzmorgen.livejournal.com/
      irsolo.ru/kto-pustil-nato-v-rossiyu/
      vk.com/wall-23469754_79394?reply=79430
      دیروز در 8: بعد از ظهر 19
      www.facebook.com/fritzmorgen
      lj42.ru/archive/2012-05-03
      www.newsfiber.com/.../جستجو؟
      echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/885006-echo/
      غیره
  18. Oleg0705
    Oleg0705 11 مه 2012 18:28
    + 13
    پیشکسوت فراموش شده پیروزی...


    به نظر می رسد شصت و هفتمین سال از پیروزی بزرگ دلیلی نیست که مقامات روسیه به خاطر بیاورند که کشور تحت رهبری مستقیم چه کسی در آن جنگ وحشتناک پیروز شد.

    ژنراللیسیموی اتحاد جماهیر شوروی جوزف ویساریونوویچ استالین همچنان یک طرد شده از کرملین است که توسط حرامزاده های لیبرال تحریک شده است که خود را در شورای ریاست جمهوری حقوق بشر و منابع اصلی رسانه ای دولت روسیه تثبیت کرده اند.

    به جای نقش صادقانه رهبر شوروی، ما یک جانشین تاریخی لغزش می کنیم که این استالین نبود، بلکه مردم شوروی بودند که در جنگ پیروز شدند، و حتی (قبل از آن موافق بودند) نه به لطف، بلکه به رغم استالین. این بیانیه بی‌معنای یسوعی شبیه به بحثی است که تنها کسی است که شایستگی تولد فرزند به او تعلق دارد - مادر یا پدر.

    خوانش متفکرانه آثار تاریخی جدی و خاطرات رهبران اصلی نظامی ما به وضوح نشان می دهد که استالین همراه با مردم شوروی در جنگ پیروز شد. اگر مردم شوروی رهبر دیگری داشتند، یا اگر استالین افراد دیگری در کشور داشت، جنگ ناگزیر از دست می رفت. روس ها باید به وضوح بدانند که پیروزی فقط دو جزء داشت: مردم شوروی و استالین، استالین و مردم شوروی!

    از شما، ایوسف ویساریونوویچ، برای آزادی ما سپاسگزارم! متاسفم که هنوز نمی توانیم یاد شما را به جایگاه شایسته ای بازگردانیم! یادت جاودانه و سرافرازی!

    کاملا اینجا
    http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/zabytyj_glavnyj_veteran_pobedy/
  19. تیومن
    تیومن 11 مه 2012 19:50
    +8
    امروز تنها یک رهبر وجود دارد که می توان به او اعتماد کرد
    مسئولیت همه چیز، اما کسی که از مسئولیت نمی ترسد - استالین.
    ل شبارشین
  20. لیروی
    لیروی 11 مه 2012 21:28
    +4
    شما به سادگی از ثبات مدل دولت شوروی شگفت زده می شوید، زیرا آلمانی ها سعی نکردند آن را در اسرع وقت باز کنند. به عنوان مثال، می توان به تلاش آلمان ها برای تحریک قزاق ها، دهقانان، کشیشان به قدرت، بازی با کارت سرکوب اشاره کرد و هیچ کدام از اینها به طور کامل جواب نداد. به طور کلی، در شرایط جنگ، هر نوع دموکراسی به سادگی غیرقابل قبول است و رهبران باید در کشور در قدرت باشند. فرانسه وضعیت در حال ظهور را اشتباه ارزیابی کرد، دموکراسی را به موقع محدود نکرد و هزینه آن را پرداخت. خوش شانس کشورهایی بودند که در راس آنها رهبرانی مانند استالین، چرچیل، روزولت قرار داشتند.
  21. 0000
    0000 11 مه 2012 22:18
    +3
    بیشتر از این مطالب در سایت!ممنونم از ادمین ها!برای جوانان مفید است که بدانند چه افرادی در زمان جنگ تصمیم گرفتند!و چه کسانی کشور ما را در زمان جنگ رهبری کردند!سعی کنید حداقل کمی شبیه آنها باشید. شما همه چیز را در پیش دارید!
  22. Vlaleks48
    Vlaleks48 11 مه 2012 22:41
    +4
    یک لحظه تصور کنید که من، وی، استالین، OGPU-NKVD، MGB-YAGODA، EZHOV، BERIA و نقاشی رنگ روغن اکنون در قدرت هستیم، سرکوب محض.
    به هر حال، کل بالای کشور تا روستای ناشنوایان یک پدروسیا پوسیده است.
    لیبرال ها در همه کانال ها و حتی از آهن ها فریاد می زنند.
    امروز تهمت زدن به مردم و تاریخ آنها به نفع کیست؟! فقط به دشمن، آنگلوساکسون ها و آویزان آنها، در دالان های قدرت تاریکی، تاریکی.
    این چهره با برچسب یهودا چیزی ارزش دارد.
    و مردم به رهبری جوزف ویساریونوویچ استالین پیروز شدند،
    و تفاله برچسب به لطف این پیروزی زندگی می کند.
    جلال بر مردم برنده!!!
  23. werr17
    werr17 31 مه 2012 07:08
    0
    اما باید اعتراف کنید: استالین قهرمان زمان خود است، او نه تنها موفق شد با غرب ائتلاف کند، بلکه تجهیزاتی را برای اتحاد جماهیر شوروی تامین کرد.