Panzerkampfwagen II، T-60، BMPT "Terminator" و اصل یک قدیمی فراموش شده

66


ما به مقاله ای در پرتگاه برخورد کردیم که در آن ترمیناتور BMPT به روشی بسیار عجیب با آن مقایسه شد. مخزن T-35. بگو، "ترمیناتور" مزخرف است، فقط برای رژه مناسب است. صادقانه بگویم متفکر.



در واقع، این BMPT در سایت قبلاً بحث شده است تا زمانی که من نتوانم. اسلحه ها را ذره ذره برچیدند، نظرشان را بیان کردند. با این حال، ما پیشنهاد می کنیم به این اسباب بازی تا به حال ناشناخته از دیدگاه کمی متفاوت نگاه کنیم. از نقطه تاریخی.

احتمالاً عجیب به نظر می رسد، اما در واقع، "ترمیناتور" نمونه های اولیه تاریخی دارد. و این به هیچ وجه T-35 نیست، چیز ترسناکی است، اما برای جنگ کاملاً نامناسب است. خوشبختانه

اما ابتدا به خود اجازه می دهیم نظر خود را در مورد نحوه درک ایده BMPT "Terminator" بیان کنیم.

و ما آن را به سختی درک می کنیم. با وجود تحصیلات و آکادمی. که به خودی خود عجیب است.

اما در خود BMPT چیزهای عجیب و غریب کمتر از برج های ما وجود ندارد و حتی بیشتر. و مهمترین چیز عجیبی که به سختی ذکر شد، عدم وجود واقعی انتصاب BMPT یا BMOP است، مهم نیست که آن را چگونه می نامید.

اعلام حمایت از تانک یا پیاده نظام. این چیزی است که نگران کننده است. برنامه کامل

طراحی شده برای عملیات به عنوان بخشی از تشکیلات تانک به منظور از بین بردن سلاح های ضد تانک دشمن: برای سرکوب موثر نیروی انسانی دشمن مجهز به نارنجک انداز، سیستم های ضد تانک، تفنگ. سلاح; همچنین توانایی ضربه زدن به تانک ها، خودروهای جنگی پیاده نظام، جعبه های قرص، پناهگاه ها و سایر اهداف بسیار محافظت شده در حال حرکت و از نقطه وجود دارد.

احتمالاً ارزش توجه به تاریخ خلقت را دارد. ترمیک چطور شد؟ همانطور که فهمیدیم، یک تانک برداشتند، چیز خوبی که در انبارهای این مواد وجود دارد مانند خاک است، توپ را از تانک خارج کردند و شروع به فکر کردن کردند که چه چیزی را جای آن بگذارند. نه کمتر موثر و کشنده، بلکه متفاوت است.

ظاهراً چیزی در انبارها وجود نداشت، بنابراین آنها شروع به هل دادن آن کردند بر اساس این اصل که وجود دارد.

آره، تفنگ های اتوماتیک 30 میلی متری خوب در قفسه ها قرار دارند. دو تا به من بده! نه "شیلکا"، بلکه "شل" یا "تونگوسکا". این سوال پیش می آید: چرا؟ به عنوان یک سیستم دفاع هوایی، این BMOP کار نمی کند. اصلاً کار نمی کند، رادار نیست، ایستگاه راهنمایی و ردیابی نیست، چیزی نیست. اگر همه چیز درست در بهشت ​​همگرا شود، می توانید وارد هلیکوپتری شوید که با سرعت 350 کیلومتر در ساعت وزوز می کند. یعنی اتفاقی.

خودروهای زرهی را انتخاب کنید؟ و بستگی به چی داره تانک یک غلغلک خالص است، نفربرهای زرهی سنگین مدرن و وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام از نوع باکسر یک پرتابه 30 میلی متری را در پیشانی مطمئناً در کنار - به عنوان خوش شانس - نگه می دارند. به علاوه، سرعت آنها 30-40٪ بیشتر است، آنها فقط می توانند به طور پیش پاافتاده سقوط کنند. و شما به عقب نخواهید رسید.

اسلحه ها، ATGM ها، پناهگاه ها، پناهگاه ها... همچنین به نوعی مشکوک است. مخصوصا قرص ها و سنگرها. و همچنین باید به مواضع توپخانه یا خمپاره برسید. در شرایط نبرد مدرن اما پشت تانک هایشان.

جاهایی از آشغال‌های نظامی مانند BMP-1، BTR-70، کامیون‌های وانت با مسلسل در پشت باقی مانده است. بعد اصلاً معلوم نیست، آیا قرار است ارتشی را برای صادرات به جهان سوم یا چهارم به صورت دائم هدایت کنیم؟ "برای اجاره"؟

به طور کلی، همه در مورد اسلحه کوهی از سوالات داشتند. اصلی - چرا دو تا از آنها وجود دارد؟ اگر می توانید با یک توپ 30 میلی متری به هدف ضربه بزنید، پس چرا دومی؟ خوب، در یک پوسته HE، در دیگری AP. مثلا. اما اگر حل مشکل با یک پرتابه 30 میلی متری غیرممکن باشد، اسلحه دوم نیز کمکی نخواهد کرد. و مقدار مهمات برای دو بشکه بیشتر از یک نخواهد بود. کمتر - بله، خواهد شد. به نظر می رسد تفنگ دوم فضا را اشغال می کند.

ما در واقع به گرمی از کسانی حمایت می کنیم که معتقدند این رامبل ها در چنین دستگاهی کاری ندارند. و ما حتی دلیل آن را توضیح خواهیم داد. کمی پایین تر.

اثر اخلاقی هم دارد. دو بشکه ترسناک تر به نظر می رسند. بازاریابی موثر در عمل اما زیبایی زیبایی است، اما در واقع اگر: بخواهیم دشمن را نابود کنیم یا بترسانیم؟

بنابراین اگر بترسانید، افراد آگاه به شما اجازه دروغ گفتن نمی‌دهند: تانک 125 میلی‌متری - در حین شلیک به هر کجا که نزدیک هستید، از غرش و شعله روحیه شما کاملاً تضعیف می‌شود. و "چوانگ!!!" از نظر مغز نمی توان آن را با "tr-tr-tr" مقایسه کرد.

آنها می گویند، یک مکان وجود دارد که "ترمیناتور" برای استفاده راحت است. شهر. آنها می گویند در آنجا برای تانک ها سخت است (این درست است) ، اما BMPT کاملاً با تیراندازها و نارنجک انداز در ساختمان ها مقابله می کند.

با این حال قابل بحث است. این BMOP تفاوت زیادی با یک تانک ندارد. 48 تن - سلام! قدرت مانور و سرعت BMP / BTR کجاست؟ تحویل ندادند می گویید دیوار چیدن؟ گفتنش سخت است، اما به نظر ما یک پرتابه 57 میلی متری کمی بهتر از یک پرتابه 30 میلی متری عمل می کند.

اما اعلیحضرت RPG-7 در شهر هم مشکل زره را حل کرد و هم به حل آن ادامه خواهد داد. و در مورد BMOP هم به طور طبیعی و با جلوه های ویژه تصمیم نمی گیرد.

خوب است که مسلسل هست. برای اهداف کاملا غیر زرهی allyavbar با RPG-7. تا اینجا - اولین (و آخرین) سلاح عاقل.

اما هنوز AGS وجود دارد! دو! یکی در سمت راست شلیک می کند، دوم - در سمت چپ.

مزخرف. اصلا چرا AGM اختراع شد؟ بله، تا نیروهای پیاده در دفاع بتوانند با مین های خرد شده کوچک بر روی مناطق کار کنند. با هدف گسترش همان پیاده نظام دشمن.

بنابراین، او، AGS، مانند یک میدون روی یک باند می‌پرد. عقب نشینی دقیقاً برای اطمینان از پرش و پراکنده نارنجک توسط نارنجک انداز به صورت تقریباً شطرنجی استفاده می شود. جایزه AGS - امکان تیراندازی سوار شده از موقعیت های بسته یا از طریق یک مانع. با این حال، در اینجا این سؤال مطرح می شود: از این گذشته، BMPT نباید در میدان جنگ پنهان شود، بلکه برعکس، با تانک ها وارد حمله شود.

خوب، به علاوه نصب سفت و سخت AGS به دو چیز منجر می شود. اول: هیچ صحبتی در مورد دقت شلیک به خصوص در حرکت نخواهد بود. دوم: سایش اضافی در تمام قسمت های پایه به دلیل پس زدن.

به علاوه تمام معایب این است که AGS خودکار نیست. به زبان ساده، به یک فلش نیاز دارد. دو AGS - دو تیرانداز. چگونه می توان آن را حل کرد، اما آیا بسیار ضایع کننده نیست؟ به هر حال، اگر AGS در نبرد مورد نیاز نبود، فقط دو خدمه هستند که نمی‌دانند چه می‌کنند. زیر پای بقیه گیج می شوند. به علاوه دو جسد احتمالی در صورت وقوع اتفاق ناخوشایندی. در پاسخ ATGM را تایپ کنید.

ای دقیقا! ATGM نیز وجود دارد!

بله، ATGM ها نصب شده اند. و به طور کلی بدترین نیست. "حمله". با این حال، به نظر حقیر ما، بهترین آب نبات برای یک تانک قراضه اورانیوم پیچیده شده در فولاد آلیاژی است. و در برابر چنین قراضه ای با کالیبر 125 میلی متری، هنوز ترفندهای کافی وجود ندارد. بر خلاف همان ATGM.

یک تانک مدرن چیزی برای مخالفت با موشک دارد. کور کنید، با دود ببندید، نوک را به اپراتور بریزید، کانال رادیویی را غرق کنید. در پایان، هیچ کس KDZ را لغو نکرد. علاوه بر این، اگر در مورد این BMOP صحبت کنیم، پس 4 ATGM آن چیست؟ در مقایسه با آن 45 گلوله ای که در چرخ فلک AZ T-72 وجود دارد؟ و کدام تیک آف با سرعت 8 در دقیقه؟

اما اسباب بازی های تجمعی کنترل شده ای نیز برای تانک هایی مانند Invar، Invar-M، Reflex و مانند آن وجود دارد که در اصل همان ATGM ها هستند، فقط با کالیبر کوچکتر.

4 ATGM چهار تانک خراب نیست، افسوس. نه نوشدارویی

به هر حال، بهترین نمونه اخیر، دونباس رنج کشیده است. جنگی سنجیده به شکل و شباهت جنگ جهانی اول، فقط بدون هواپیمایی. تعداد زیادی از نبردها برای طرفی که حداقل یک تانک آماده جنگ داشت با پیروزی به پایان رسید.

به عنوان مثال، آن نبرد نزدیک اولیانوفسک که در تاریخ ثبت شد، جایی که شبه‌نظامیان یک IS-3 با دو مسلسل داشتند، دور نمی‌رویم. تنها یک ماه بعد، نیروهای مسلح اوکراین توانستند همه چیز را شکست دهند. و اگر تانک نیز پوسته داشت ...

تانک ترسناکه این را می توان در کر، در زمان های مختلف، با مدل های مختلف گفت، اما ما در آن اجرا شدیم.

و شما نباید در مورد این ATGM ها خیلی سخت صحبت کنید، ATGM ها از یک کمین خوب هستند. فرصتی برای تکرار وجود ندارد. بیهوده نیست که همه "کورنت ها" - "باسون ها" سه گلوله مهمات دارند. هر چقدر هم که تلاش کنی دیگر شلیک نخواهی کرد. همین امر در مورد تو نیز صدق می کند.

خوب، راکت ها قبلاً گیر کرده اند. دیگه کاری نمیتونی بکنی ممکن است زمانی مفید باشد کل سوال در امکان است. در انجمن ارتش، آنها این معجزه را دیدند - مگاجیپ ببر، که یک پرتابگر می تواند از سقف آن بیرون بیاید. به هر حال، منطقی است، قابل مانور است، کوچک است و در تانک سه بار (اگر وقت داشته باشند) فکر می کنند که آیا اصلاً ارزش دارد یک پوسته روی آن خرج کنید.

اما "ترمیناتور" برای چه چیزی خوب است؟ آیا این وسیله ای برای دفاع ضد تانک است؟ همانطور که بسیاری می نویسند، به نظر می رسد این یک خودروی جنگی پشتیبانی از تانک باشد. او همراه با تانک ها می رود، به جایی شلیک می کند ... اما آیا BMOP / BMPT باید یک سلاح ضد تانک نیز باشد؟

به نظر می رسد که برای این کار سلاح های معمولی ضد تانک، هوانوردی وجود دارد و خود تانک ها نیز در مواردی می توانند.

در اینجا، فقط چند کلمه در مورد هوانوردی.

در آنجا، در بالا، گفتیم که "چبوراتور" به عنوان یک سیستم دفاع هوایی به هیچ وجه نیست. نمی تواند. خوب، اگر خیلی خوش شانس باشید، توپ های آویزان شده توسط همه مهمات می توانند و به هلیکوپتر برخورد کنند.

این نامه ها، پدافند هوایی، حتی در تانک نیست. بله، به نظر می رسد یک مسلسل ضد هوایی روی تانک وجود دارد، اما نه به عنوان یک سلاح دفاع هوایی. این چنین است، تقلیدی از حضور حفاظت، به طوری که با دیدن ناگهانی هلیکوپترهای دشمن خیلی عصبی نشوید.

ما خودمان دانش خاصی نداریم، بنابراین از نفتکش معروف AlexaTV در سایت پرسیدیم. بنابراین، رفیق الکسی مقتدرانه بیان کرد که چه لعنتی می خواهید از آن به طور کلی، و به طور خاص به یک هدف پرنده بریزید.

علاوه بر این، روی تانک های ما، برای شلیک از یک ضد هوایی بدبخت، باید از برج خم شوید تا فریاد "... اکبر!" همزمان با گلوله به سر شما پرواز خواهد کرد.

با تماشای برنامه های نظامی مختلف مانند Aviadarts، می توانیم نتیجه بگیریم که وقتی حداقل NURS ها را به سمت شما پرتاب می کنند، بوی نفت سفید و الاغ سوخته می دهد.

اما بالقوه ها دارای ماپ معجزه گر هلفایر نیز هستند که می تواند تا فاصله 4-5 کیلومتری به سمت تانک ها شلیک شود. آنها می گویند که همه چیز با یک ضربه و همچنین با کارایی واقعی چندان عالی نیست، اما آنها هستند. پس باید کاری کرد.

و در اینجا ظهور در این BMPT آغاز می شود.

پدافند هوایی. خیر برای این، "Shilki"، "Tunguska"، "Shell" در رویکردهای دور وجود دارد. اصولا «تونگوسکا» آنقدر وسیله جدی است که هر «آپاچی» توانایی پرتاب هواپیما را دارد.

PTO. خیر برای این کار هوانوردی، "کورنت" و دیگران وجود دارد. بله، اگر از یک کمین، پس، احتمالا، شما می توانید.

مخازن را در مزارع بپوشانید. ضعیف. این احمق قبل از تانک ها مورد توجه قرار می گیرد، حتی اگر ترمیناتورها پشت آنها قرار گیرند. و زود شلیک کن فقط در مورد، چرا که نه، به طوری که آنها در راه زیر پای شما قرار نگیرند. خوشبختانه، با حفاظت در آنجا، همه چیز کاملاً شبیه تانک ها نیست.

شرایط شهر برخی استدلال می کنند که BMOP مستقیماً برای شهر ایجاد شده است. اما مرسوم است که تانک ها را فقط به شهرها بفرستند تا در اسرع وقت آنها را از بین ببرند. اثبات شده است. اما در شهر، هیولایی به اندازه یک تانک، با سرعت، قدرت مانور خاص خود، با این حال، داشتن توانایی تف کردن چیزی در همه جهات، به خصوص به سمت بالا، به کارتان خواهد آمد. شاید به جای تانک.

تانکر به طور کلی یک رویا دارد - نبود اینها در منطقه، با نارنجک انداز و نارنجک های دستی تجمعی و لذت های دیگر. برای این مورد، BMPT ها به وضوح دارای ارزش هستند.

موضوع اولویت بندی اهداف است. در مورد ایجاد حداکثر آسیب به دشمن، البته تانک ارجحیت دارد. و در جنگ کلاسیک، ارتش در برابر ارتش، و در پارتیزان. و فرمانده طرف حمله کننده به شهر چه تصمیمی خواهد گرفت. گروزنی یا استالینگراد را راه اندازی کنید.

جالب ترین چیز در مورد همه اینها این است که ما به هیچ وجه با نظر AlexaTV مبنی بر اینکه BMPT وسیله نقلیه مناسب برای نیروهای تانک است مخالفت نمی کنیم. در نهایت نفتکش اینجا را بهتر می داند. ما که افرادی در طرف دیگر زره هستیم، فقط می توانیم نحوه ترتیب دادن یک نمایش آتش را از هر BMPT برنامه ریزی کنیم.

نظر الکسی را مخصوصاً برای پایان کل داستان و تأمل در نظر گرفته ایم. این همان چیزی است که ما به اصطلاح به نظر جمع آوری شده نفتکش رسیدیم.

1. یک وسیله نقلیه از نوع BMPT بسیار مورد نیاز نیروهای تانک است.
2. BMPT که ویژگی اصلی آن زره تانک و تفنگ خودکار کالیبر کوچک است، پشتیبانی قابل توجهی از تانک نسبت به خودروی جنگی پیاده نظام است.
3. "ترمیناتور" لازم است، اما با تغییرات. من بلافاصله AGS و کمی بعد - ATGM ها را حذف می کنم. به عنوان غیر ضروری کامل - اول و به دلایلی - دوم. به جای ATGM بهتر است شارژهای ترموباریک قرار دهید. قابل حذف نیست
4. برای یک تفنگ خودکار با کالیبر 23 تا 75 میلی متر، به سادگی تعداد زیادی هدف در میدان نبرد مدرن وجود دارد.

در واقع، از بسیاری جهات، AlexTV ملاحظات ما را برای ما تأیید کرد.

حالا در مورد تاریخ و سپس بسیاری، با نگاهی به تیتر، احتمالاً قبلاً آرنج خود را گاز گرفته اند. و همه چیز بسیار ساده است.

برای شروع، ما همه را به مقاله ای در مورد تانک سبک T-60 می فرستیم. این نشان می دهد که او چگونه ظاهر شد و در چه زمانی کوتاه. و چقدر خدمت ایشان نه چندان طولانی و چشمگیر بود.

به یاد بیاورید که در اصل، T-60 در واقع برادر PzKw-II یا T-2 آلمان بود. همه چیز به نظر می رسد. ابعاد، زره، سرعت. حتی یک تفنگ بادی 20 میلی متری به عنوان سلاح.

سوال: چرا؟

و به همین دلیل. با وجود T-35، T-28، T-26، BT-7، T-34، KV-2 موجود، چنین تانک ناگهان مورد نیاز بود. در واقع یک کپی از T-2. در اینجا باید به یاد داشته باشیم که با حضور هزاران تانک فوق شوروی، ارتش سرخ شکست را یکی پس از دیگری متحمل شد. هیولاهای T-35 و KV-2 ناگهان معلوم شد که عملاً بی فایده هستند. و T-26 و BT-7 سبک ناگهان در یک لحظه ضعیف و منسوخ شدند.

اگرچه تانک های ضعیف تری نیز علیه آنها وجود داشت، اما:

در اینجا پاسخ به سوال اصلی نهفته است.

آلمانی ها تانک برابر با ما نداشتند. اما یک مفهوم کاملا روغنی برای استفاده از تانک ها وجود داشت که توسط نابغه گودریان توسعه یافته بود.

برای آلمانی ها راحت تر بود. آنها می دانستند چگونه از تانک های خود استفاده کنند. و آنها آنها را بر اساس الزامات دکترین بلیتزکریگ و قابلیت های صنعت پرچ کردند.

مال ما بدتر بود تانک ها بود و تانک ها خیلی خوب بودند. به خصوص BT-7 و T-34. اما با مفهوم قبل از انجام بدتر بود. این به سادگی وجود نداشت، همانطور که هیچ فرماندهی وجود نداشت که بتواند به وضوح درک کند که چگونه با واحدهای تانک بجنگد.

مغز کسل کننده توخاچفسکی توانست بر یک فکر واحد در حرفه خود مسلط شود. ضربه رمینگ. ابتدا توسط توده های پیاده نظام، سپس توسط توده های تانک. همه چیز، در این نقطه. به همین دلیل است که ده ها هزار تانک مورد نیاز بود که محکوم به سوختن ساده در حملات جبهه ای بودند.

اتفاقی که در واقع در سال 1941 رخ داد. سوخته یا رها شده است.

و امروز همه همین‌ها را داریم.

شخصی باهوش ایده BMPT را به وزارت دفاع آورد. باشه. حالا اگر این سرهنگ مفهوم استفاده از آنها را برای ژنرال ها هم می نوشت شاهکار بود.

افسوس که هیچ معجزه ای در این کشور وجود ندارد. ایده یک خودروی جنگی پشتیبانی تانک یا پشتیبانی آتش پذیرفته شد. و حتی تکلیف هم صادر شد. اما این سوال که چگونه آن را اعمال کنیم، هیچ کس عجله ای برای فکر کردن نداشت. هر چند طبق معمول. آنچه را که ما می دهیم، پس شما می جنگید.

از این رو سکوت کامل در رسانه ها، به ویژه در آن کانال های تلویزیونی که با خفه شدن از خوشحالی، می گویند که چگونه ترمیناتور اکنون ریش ها را در سوریه خواهد پاره.

گزارش ها بیش از حد متوسط ​​بود. بله، چیزی در آنجا به سبک "خوب، متوجه شدید، BMPT در شرایط کمی متفاوت استفاده شد، به روشی غیر معمول برای آن ..."

و چرا آقایان ژنرال، آن را در شرایط اشتباه آزمایش کردید؟ و اصلاً BMPT چگونه به آنها ختم شد؟

توخاچفسکی دوباره...

به هر حال، ظاهر تانک سبک T-1941 در سال 60 هیچ چیزی برای کاهش اوضاع ایجاد نکرد. به طور دقیق تر، در جایی که به درستی اعمال شده بود مفید بود. و این، همانطور که همه می دانند، تا سال 1943 در رتبه استثنا بود.

آن وقت بود که فهمیدند، فهمیدند، کار کردند، با خون پرداختند، سپس یک مفهوم خاص ظاهر شد. عاقل و تانک ها در زیر آن ظاهر شدند. همان IS. نه فقط یک تانک سنگین، زیبایی و غرور، مانند T-35. یک قاتل سنگین که از هر دفاعی عبور می کند.

در مورد ما هم همینطور است، البته بعد از 75 سال. راندن اعجوبه‌ای دیگر «بی‌نظیر در جهان» (اما چه کسی به آن نیاز دارد، این وسیله 70 درصد بی‌فایده؟) آنچه در دست بود فقط حماقت است.

و با توجه به ذهن - ابتدا به این فکر کنید که چگونه از آن استفاده می شود، این BMPT، سپس آن را یکسان طراحی کنید و فقط سپس آن را بسازید. و نه برعکس.

ما تشکر عمیق خود را از الکسی (AleksTV) برای مشاوره تانک ابراز می کنیم.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

66 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +6
    ژوئن 15 2018
    نویسندگان حق دارند دیدگاه خود را بیان کنند.
    این چیزی است که من فکر می کنم .. این توسعه بیشتر یک کامیون وانت با مسلسل سنگین است ...
    1. GDP
      +2
      ژوئن 20 2018
      مقاله ای بسیار احساسی، نه خالی از منطق، اما بدون تحریف به نظر من
      1 - بعد نویسنده میگه تانک های ATGM مثل باکس ها کلیک میکنن که هیچ فایده ای ندارند ... خوب از یک طرف منطقی است - ATGM های قابل حمل برای استفاده از آنها در کمین ساخته شده اند - این اصلی ترین آنهاست. هدف، اما از دیدگاه شخصی که داخل ترمیناتور می نشیند... من ترجیح می دهم این وسیله دفاعی در برابر تانک ها را داشته باشم تا این که نداشته باشم... علاوه بر این، شرایط متفاوت است، ممکن است پوششی از طرف دشمن وجود نداشته باشد. تجهیزات - هیچ چیز جز این موشک ها و سپس این 4 شلیک هدایت شونده می تواند بسیار مفید باشد، آنها می توانند یک تانک را از بین ببرند و استحکامات دشمن را منهدم کنند، اما نه به اندازه یک تانک موثر، اما شما می توانید. و به هر حال، آنها (ATGM) اغلب برای این اهداف در درگیری های مدرن استفاده می شوند.
      2. دو توپ در برابر پیاده نظام، شاید - بیش از حد ... اما - 4 اسلحه شیلکا در برابر پیاده نظام و ساختمانها، به دلایلی به نظر کسی بیش از حد نمی رسد .... و به طور گسترده برای این اهداف استفاده می شود. شاید این 2 توپ در برابر هوانوردی کارایی کمی داشته باشد، اما همچنان وسیله ای برای مبارزه با اهداف هوایی است و با وجود خود هواپیماهای دشمن را مجبور به اتخاذ تاکتیک های محتاطانه تر، شلیک از ارتفاع بیشتر، سریعتر و با دقت کمتر می کند. ..
      3. T-60 - که از یک زندگی خوب ساخته نشده است - این تکامل اجباری تانک های آبی خاکی شوروی که به جای شناسایی برای پیشرفت مورد استفاده قرار می گرفتند، اصلاً مورد نظر نبود. از آنجایی که تانک ها به شدت کمبود داشتند ، آنها از فرصت شنا محروم شدند ، اما زره ها و اسلحه ها تقویت شدند ... مقایسه با BMPT ، به نظر من در اینجا صحیح نیست ...

      به طور کلی به نظرم می رسد که طراحان ما می خواستند یک نوع کمباین جهانی برای پشتیبانی از تانک ها، از بین بردن پیاده نظام، تجهیزات، استحکامات و هواپیماهای دشمن ایجاد کنند ... واضح است که pmpt نمی تواند به اندازه شیلکا با هلیکوپترها مبارزه کند. تانک هایی مثل T90.. اما نمی توان به هر تانک یک سیستم دفاع هوایی متحرک وصل کرد، البته به آسیب پذیری آنها در میدان نبرد اشاره نکنیم... بنابراین، به نظر من BMPT مورد نیاز ارتش است. به خصوص در ارتش ما که از نظر منطق همیشه قابل پیش بینی نیست.

      برای بقیه - من با نویسنده موافقم - و در واقع، در شکل 2 آگ با دو جنگنده اضافی؟!
      1. 0
        آگوست 12 2018
        یک سوال ساده و بلاغی - تفنگ 75 میلی متری بهتر است یا 125؟
        و چه چیزی بهتر است - یک تفنگ یا دو؟
        و هزار سوال از این قبیل "ساده" وجود دارد.
        و شمارنده - برای چه هدفی؟
        و هزار جواب
        و سپس این سؤال اصلی مطرح می شود - ما چه نوع خصومتی و با چه اهداف جهانی انجام می دهیم؟
        حمله می کنیم یا دفاع؟
        و کجا داریم پیش می رویم - به سمت غرب، به شرق، به جنوب (خدا را شکر که به سمت شمال پیش نمی رویم)؟
        و از چه کسی خود را محافظت می کنیم؟ از ناتو؟ از چین؟ از بارمالی، همه رنگ و رنگ؟
        این تعریف استراتژی است.
        اصلی ترین چیز است.
        ثانویه و غیره - ثانوی.
        و این سیاست عمومی است.
        چیزی که اساساً نداریم و نمی توان از آن انتظار داشت.
        چون اروپایی ها شریک هستند.
        آمریکایی ها شریک هستند.
        چینی ها تقریباً برادر هستند.
        مشکلی در بارمالی پیش آمد.
        بنابراین، نمونه هایی از تجهیزات نظامی وجود دارد که هنوز کسی متوجه نشده است که کجا باید آنها را بچسباند.
        در کل ما مردمی صلح طلب هستیم نه نظامی.
  2. +1
    ژوئن 15 2018
    "که یک پرتابه 57 میلی متری کمی بهتر عمل می کند" ... با توجه به برد گلوله ها موافقم ... اما توپ 100 بهتر است ... !!! ATGM وجود دارد !!! ، لودر خودکار قرار دهید حتی برای 20 پوسته ... این به وضوح از 4 (چهار) ATGM بهتر است. به توپ 100 میلی متری 23 میلی متر دیگر از شیلکا با خنک کننده اضافه کنید، به نظر من این لوله ها مانند خاک انبارهای انبار هستند. بگذارید برج خالی از سکنه باشد، مانند آرماتا ... با زاویه ارتفاع سلاح ها تا 70 درجه ... تا صرفاً برای شهر و کوهستان باشد.
    1. +2
      ژوئن 15 2018
      در بحث قبلی نوشتم که باید در مورد راه اندازی یک ماژول رزمی که می تواند بر روی هر وسیله نقلیه زرهی نصب شود (با تغییرات جزئی) صحبت کنیم. زیرا تقسیم بندی های مختلف به یک پایه متفاوت برای یکنواختی نیاز دارند.
      آن ها ما چنین ماژولی را روی نفربرهای زرهی برای تفنگداران موتوری ، برای وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام برای چتربازان ، برای تانکرها روی شاسی تانک (بسته به مدل تجهیزات) قرار می دهیم.
      در این صورت سوء تفاهم ها کمتر خواهد شد.
    2. +7
      ژوئن 15 2018
      همه چیز قبلاً اختراع شده است، به جز اینکه شما نیاز به یک ماژول در پشت بام تحت کنترل فرمانده، و اتوماسیون AGS با توانایی کنترل هر یک از اعضای خدمه (-2 جنگنده) دارید.
      1. 0
        ژوئن 16 2018
        تنها نکته این است که برج باید حداقل یک پرتابه 30 میلی متری را در خود جای دهد و مجهز به DZ باشد
  3. +4
    ژوئن 15 2018
    «صاحب جدید را برای چه می‌خواهی؟!» قبلاً در VO مقاله‌ای درباره یک تیغه خمپاره‌انداز و یک نارنجک‌انداز وجود داشت. مهندسان صرفاً به دنبال چیزهای دیگری هستند که ارتش را راضی کنند. به طور کلی، ترمیناتور به عنوان یک شی بسیار محافظت شده که آتش دشمن را در میدان جنگ سرکوب می کند، جالب است. اما او برای استثمارگر خود مانند یک تانک به پول نیاز دارد، اما خودش از یک تانک دور است.
    این فقط می گوید که در ذهن مهندسان نظامی و صنایع نظامی ما، مطلقاً هیچ درک درستی از چگونگی توسعه سلاح های امیدوار کننده وجود ندارد. و اکنون همه چیز طبق اصل است: "شما به ما پول اصلی را می دهید و ما آنچه را که می خواهید کور می کنیم!" وسط LOL
  4. +5
    ژوئن 15 2018
    باریاتینسکی میخائیل بوریسوویچ. جنگ بزرگ تانک 1939 - 1945.
    در این رابطه معمولاً بلافاصله «نظریه عملیات تهاجمی عمیق» را به یاد می آورند. درست است، برخلاف تصور رایج، تانک ها بلافاصله در این نظریه قرار نگرفتند. بله، در ابتدا نتوانستند وارد شوند! اولین فرمول و اثبات تقریبی با محاسبات چنین عملیاتی توسط V.K. Triandafilov در کتاب خود "ماهیت عملیات ارتش های مدرن" منتشر شده در سال 1926 انجام شد. در آن زمان، ارتش سرخ نه تنها تجربه ای در انجام عملیات تانک نداشت (به جز دو یا سه قسمت کوچک از دوره جنگ داخلی)، بلکه واقعاً خود تانک نیز نداشت. ارتش سرخ تنها یک هنگ تانک مجهز به تانک های ضبط شده تولید انگلیسی و فرانسوی داشت. روند استقرار نیروهای تانک و توسعه تئوری استفاده از آنها دست به دست هم داد.
    دستورالعمل موقت برای استفاده رزمی از تانک ها که در سال 1928 صادر شد، اولین دستورالعمل ویژه در مورد استفاده رزمی از تانک در ارتش سرخ بود. برخلاف مقررات از قبل موجود، «دستورالعمل» در شرایط مناسب، استفاده از تانک ها را برای انجام وظایف مستقل، به صورت دسته جمعی، به عنوان یک گروه مانور آزادانه یا یک رده در پیشروی پیشروی پیاده نظام، پیش بینی می کرد.
    این کالینوفسکی ، از علاقه مندان به مکانیزاسیون و موتورسازی ارتش بود که توجه زیادی به توسعه سؤالات نظامی - نظری سازمان و استفاده رزمی از تانک و نیروهای مکانیزه کرد. در آثار منتشر شده او «مشکلات جنگ مانور از دیدگاه مکانیزاسیون و موتوریزه کردن»، «مشکلات مکانیزاسیون و موتورسازی ارتش های مدرن» برای اولین بار مهم ترین سؤالات ساخت و استفاده رزمی نیروهای زرهی به طور گسترده ای مطرح شد. در مورد ساختار سازمانی آنها و مناسب ترین اشکال استفاده از تانک و واحدهای مکانیزه، تمهیدات اساسی صورت گرفت. به ویژه در مقاله خود "مشکلات جنگ مانور از دیدگاه مکانیزاسیون و موتورسازی" منتشر شده در روزنامه Krasnaya Zvezda در سال 1930، K.B. کالینوفسکی نوشت:
    «مرحله استقرار یک مانور عملیاتی به شکل زیر ترسیم شده است. تشکل های مکانیزه، سواره نظام استراتژیک (نخستین مانور عملیاتی)، هجوم به موفقیت همراه با هواپیماهای تهاجمی و بمب افکن قدرتمند، ذخایر عملیاتی دشمن را که با پای پیاده، در وسایل نقلیه نزدیک می شوند، با برخوردهای پیش رو از بین می برند.
    به هم ریختگی مراکز عقب - کنترل دشمن تامین کننده پایگاه ها با یورش به آرایشگاه های مکانیزه و سواره نظام استراتژیک همراه با فرود از هوا انجام می شود.
    در همان زمان، تشکیلات نظامی (از رده دوم مانور عملیاتی) در حال استقرار مانور بر روی وسایل نقلیه (مانور خودرو) هستند که از ذخیره اصلی فرماندهی خودکار تشکیل شده است ... "
    تعدادی از رهبران نظامی و نظریه پردازان نظامی با تجزیه و تحلیل تجربیات رزمی و توسعه ابزارهای مبارزه مسلحانه به این نتیجه رسیدند که تنها راه برای از بین بردن دشمن "از طریق یک سری عملیات متوالی" است. ماهیت این عملیات توسط M. N. Tukhachevsky، N. E. Varfolomeev و E. A. Shklovsky به عنوان مجموعه ای از عملیات ها که یکی پس از دیگری دنبال می شوند درک کردند. قرار بود هر یک از این عملیات ها بر اساس تئوری عملیات تهاجمی عمیق انجام شود.
    طبق تئوری عملیات تهاجمی عمیق ، پیشرفت دفاع تاکتیکی دشمن توسط تشکیلات اسلحه ترکیبی انجام شد - سپاه تفنگ و تانک ، تشکیلات موتوری و سواره نظام که در تعامل با هوانوردی بودند ، باید جسورانه به اعماق نفوذ می کردند. نه تنها تاکتیکی، بلکه دفاع عملیاتی دشمن نیز که از اهمیت ویژه ای برخوردار است. در عین حال ، سرعت پیشرفت پیشرفت از سرعت عقب نشینی پیاده نظام دشمن تجاوز می کرد. نیروهای متحرک باید از دشمن در حال عقب نشینی پیشی بگیرند و در نتیجه از تقویت دفاع در خطوط میانی، افشای جناحین توسط ذخایر او و در نتیجه ایجاد شرایط مساعد برای حمله به جناح یا محاصره کل گروه دشمن جلوگیری کنند.
    این یک نظریه اساساً جدید در مورد حمله ارتش مجهز به فنی بود که با شرایط عینی مبارزه مسلحانه مطابقت داشت. اما، البته، در ابتدا، در نظریه هنر عملیاتی شوروی، همه چیز تا انتها توسعه نیافته بود، و همانطور که تجربه بعدی نشان داد، همه چیز درست نبود.
    اول از همه، ماهیت مانور پذیر جنگ آینده تا حدودی ساده شده بود. تفاوت قابل توجهی بین قدرت مانور دوره اولیه جنگ و مراحل بعدی آن قائل نشد. از این رو، بر شروع مانورپذیر عملیات تهاجمی (نزدیک شدن به پدافند دشمن)، بر برخوردهای رودررو تأکید مفرط شد. مسائل سازماندهی یک حمله در شرایط تماس مستقیم با دشمن ضعیف توسعه یافته بود. قدرت و سرسختی پدافند عملیاتی دشمن دست کم گرفته شد.

    همه این مطالعات نظری در دستورالعمل ها و منشورهای رسمی آن زمان منعکس شده است - مانند: "سازمان های موتوری مستقل" (1930)، "استفاده رزمی از آرایش های موتوری مستقل" (1931)، "رانندگی و مبارزه با تشکیلات مستقل مکانیزه و موتوری"( 1932)، "دستورالعمل برای نبرد عمیق" (1935)، "مقررات رزمی نیروهای مکانیزه و موتوری ارتش سرخ" قسمت اول (1937).

    همه چیز را تنها به گردن توخاچفسکی نیندازید ...
  5. +2
    ژوئن 15 2018
    احتمالاً اول از همه باید از نظامیان بپرسید، کسانی که در میدان جنگ بوده اند. یک وسیله نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام هنوز قابل درک است، آنجا پیاده نظام را پشت زره تانک پنهان کردند، برای سلامتی خوب است. همچنین می توانید یک ماژول با تفنگ خودکار را به آن وصل کنید. برای من راحت تر است که شیلکا به دنبال تانک ها برود، او پیاده نظام را از بوته ها بیرون می کند و می تواند در هوانوردی کار کند.
  6. +5
    ژوئن 15 2018
    در جریان مطالعه مقاله، یک سوال برای افراد نظامی ایجاد شد. کجا و چگونه می توان از تانک ها استفاده کرد؟
    در شهر غیرممکن است، در کوهستان غیرممکن است، در منطقه باز غیرممکن است. اصلاً کجا می توان از تانک استفاده کرد؟ بله، ماشین وحشتناک است. من موافقم که نمی خواهم ببینم "30 تن فولاد اورال" به سمت شما هجوم می آورد. می توانید شلوار خود را دور بیندازید. اما استفاده از خود تانک کجا توجیه می شود؟ از این گذشته ، اگر چند خدمه TOU یا Javelin در 1 کیلومتری جلو زنده بمانند ، ....
    1. +7
      ژوئن 15 2018
      به نقل از بخت
      در جریان مطالعه مقاله، یک سوال برای افراد نظامی ایجاد شد. کجا و چگونه می توان از تانک ها استفاده کرد؟
      در شهر غیرممکن است، در کوهستان غیرممکن است، در منطقه باز غیرممکن است.

      همه جا ممکن است. و لازم است.
      فقط این است که، دوباره، همه جا ویژگی های استفاده رزمی وجود دارد.
    2. 0
      ژوئن 16 2018
      محاسبه ATGM در زمین مسطح، بعد از اینکه تمام 3 موشک خود را شلیک کرد و 1-2 تانک را منهدم کرد، می تواند با وجدان راحت در کنار دستگاه دراز بکشد، سیگاری روشن کند و حلقه هایی از دود را به آسمان بیاورد، خواب ببیند. پاداش یک قهرمان ... پس از مرگ. زمانی برای دویدن وجود نخواهد داشت
      1. +1
        ژوئن 16 2018
        شاید. اما مسئله این است که آنها پاداش قهرمانی را دریافت خواهند کرد. حتی پس از مرگ. و خدمه تانک ها رفته اند.
  7. + 15
    ژوئن 15 2018
    عجیب است که نویسنده این اثر، دلایل نفتکش را نیاورد، بلکه به طور اتفاقی آنچه را که آنها نیاز داشتند، نوشت و مقاله ای را که این چرندیات را می داند، حذف کرد. اما اگر از دید یک نفتکش فکر کنید، پس همه چیز منطقی است! 1 نیازی به آموزش مجدد افراد نیست. تانکر را کاشت و او راند، دومی .. همانطور که به درستی گفته می شود (احتمالاً تصادفی) پوشش پدافند هوایی توسط دیگران انجام خواهد شد. این واحد فقط برای پوشش مخازن است. برای نبرد نزدیک در نظر گرفته نشده است. درست کنار تانک هاست..اگر اوضاع میدان جنگ از کنترل خارج شد، خروج تانک ها را پوشش می دهد.. وظیفه اوست. ابعاد مخزن و از این رو حمل و نقل در قطارهای تانک نیازی به فکر روش دیگری برای بستن نیست.
    1. +5
      ژوئن 15 2018
      خوش به حال نویسندگان! هر چیزی که می توان به نتایج یکسانی رسید، فراموش کردن نوشتن یک "ترمیناتور" تقریباً یک و نیم برابر زره قوی تر است! دقیقا وزن برجک تانک با تفنگ!
      خب، مرواریدهای زیادی در مقاله وجود دارد که من حتی برای توصیف آنها تنبل هستم! حداقل نویسندگان باید شمارش می کردند که چند گلوله در اتولودر T-72 ....... با 45 فاصله است!
      با احترام به اعضای انجمن، Kotische!
  8. +7
    ژوئن 15 2018
    هه سوری ها VO را نمی خوانند. و بنابراین آنها شیلکا را برای اسکورت پیاده نظام و تانک ها می فرستند در حالی که حداقل مقداری آهن روی آن جوش می دهند. کنجکاو اپراتور PRTK با دیدن ردیاب هایی که به سمت او هجوم می آورند چه احساساتی را تجربه می کند؟ خلبان هلیکوپتر وقتی می بیند که از چیزی سنگین شلیک می شود، چه فکری می کند؟ من فکر می کنم که برای BMPT مهم است که حتی از اولین شلیک به هدف نخورد، بلکه یک واکنش فوری به هدفی است که ظاهر شده است تا از هدف گیری نارنجک انداز / اپراتور ATGM جلوگیری شود. مسئله دید محدود در تانک بارها در VO مطرح شد. BMPT باید بتواند 180 درجه را به طور همزمان مشاهده کند. اکنون در میدان جنگ این کار توسط پیاده نظام انجام می شود، نه با زره پوشانده شود.
    1. +4
      ژوئن 15 2018
      نقل قول: پروتکوف
      کنجکاو اپراتور PRTK با دیدن ردیاب هایی که به سمت او هجوم می آورند چه احساساتی را تجربه می کند؟ خلبان هلیکوپتر وقتی می بیند که از چیزی سنگین شلیک می شود، چه فکری می کند؟

      پیش بینی.
      "چه هدف خوشمزه و در عین حال ضعیف محافظت شده."
    2. +6
      ژوئن 15 2018
      نقل قول: پروتکوف
      هه سوری ها VO را نمی خوانند. و بنابراین آنها شیلکا را برای اسکورت پیاده نظام و تانک ها می فرستند در حالی که حداقل مقداری آهن روی آن جوش می دهند.

      میدونی چرا اینکارو میکنن؟ زیرا وضعیت سوریه اکنون مانند دو کشور چچنی ما است: تجهیزات وجود دارد، اما سرنیزه های فعال وجود ندارد. تانک ها وجود دارد، اما پیاده نظام آموزش دیده و با انگیزه کافی برای تعامل با این تانک ها وجود ندارد. پس باید حداقل با چیزی این تانک ها را بپوشانید.
      در واقع، BMPT به دنبال نتایج جنگ اول چچن بوجود آمد، زمانی که آنها در هنگ ها با تمام تجهیزات جنگیدند، اما با پرسنل یک گردان تقویت شده.
      اگر حداقل بخش هایی از خط اول را به صورت ایالتی تجهیز کنید، BMPT و سایر اسکورت های تانک غیر ضروری می شوند - تمام وظایف آنها با وسایل استاندارد موجود حل می شود.
      نقل قول: پروتکوف
      اپراتور PRTK با دیدن ردیاب هایی که به سمت او هجوم می آورند چه احساساتی را تجربه می کند؟

      و علاوه بر ردیاب های BMPT ATGM، هیچ چیز را نمی توان سرکوب کرد؟ BMP MSR چه کاری انجام می دهد؟ باتری خمپاره انداز 120 میلی متری چه کار می کند؟ به هر حال بودجه دولتی.
      یا آیا ما دوباره در بهترین سنت های سال 1941 تصمیم گرفتیم با تانک های برهنه بجنگیم؟ بنابراین حتی AT-AT نیز از دستپاچگی تاکتیکی نجات نخواهد یافت.
      و یک سوال دیگر - چگونه BMPT این اهداف را شناسایی خواهد کرد؟ به نظر من BMPT باید به MSO متصل شود که ریموت آن خواهد بود چشم در گوش.
      1. +2
        ژوئن 16 2018
        چون وضعیت سوریه همان است که در هر دو چچن داریم

        افغان و هر دو چچنی کاملاً نشان دادند که دکترین توسعه نیروهای زرهی در اتحاد جماهیر شوروی / روسیه برای درگیری های محلی کاملاً مناسب نیست.
        تانک ها وجود دارد، اما پیاده نظام آموزش دیده و با انگیزه کافی برای تعامل با این تانک ها وجود ندارد.

        و در اینجا یک پیشنهاد نیز وجود دارد - تجهیزات نمی توانند با نبردهای پارتیزانی مقابله کنند، در شهرها می سوزند، روی مین می میرند، بنابراین اجازه دهید سربازان بمیرند "زنان هنوز در حال زایمان هستند" و ما به تجهیزات تخصصی برای جاروها نیاز نداریم.
        1. +1
          ژوئن 18 2018
          نقل قول از spektr9
          افغان و هر دو چچنی کاملاً نشان دادند که دکترین توسعه نیروهای زرهی در اتحاد جماهیر شوروی / روسیه برای درگیری های محلی کاملاً مناسب نیست.

          اولین جنگ چچن نشان داد که در ارتش شجاع ما، آنها شروع به یادآوری منشور و تجربه رزمی گذشته می کنند، تنها زمانی که خروس کباب شده تمام نقطه پنجم را نوک زده باشد. SW. M. Svirin نوشت که مطالب مربوط به عملیات برلین از بایگانی تنها در سال 1994 برداشت شد. اگرچه این حمله به برلین بود که نشان داد چگونه تانک ها با حداقل پشتیبانی پیاده نظام باید و نباید در برابر دفاع اشباع شده از آر پی جی عمل کنند.
          نقل قول از spektr9
          و در اینجا یک پیشنهاد نیز وجود دارد - تجهیزات نمی توانند با نبردهای پارتیزانی مقابله کنند، در شهرها می سوزند، روی مین می میرند، بنابراین اجازه دهید سربازان بمیرند "زنان هنوز در حال زایمان هستند" و ما به تجهیزات تخصصی برای جاروها نیاز نداریم.

          و سربازان هنوز باید در ارتباط با BMPT عمل کنند. حداقل برای پاکسازی مسیر. KMT از همان مین های ضد هوایی یا مین های هدایت شونده زمینی نجات نمی یابد.
    3. +4
      ژوئن 15 2018
      "اپراتور PRTK با دیدن ردیاب هایی که به سمت او هجوم می آورند چه احساساتی را تجربه می کند؟"

      ردیاب ها نه زمانی که به سمت شما هجوم می آورند، بلکه از پشت به سمت تیرانداز قابل مشاهده هستند.
  9. + 12
    ژوئن 15 2018
    متاسفم، اما مقاله شبیه هیستری دانش آموز دبیرستانی است hi
  10. +1
    ژوئن 15 2018
    انگار قرار بود با این کار از تانک ها حمایت کنند. یعنی آنها همیشه همراه با نویسندگان بسیار محبوب 2A46 هستند. برای له کردن پیاده نظام، بلند شدن و آب دادن از توپ ها با نارنجک انداز کافی است. من فتیش S-60 باستانی را نمی فهمم، خوب، کالیبر بیشتر، انرژی بیشتر، اما پوسته های بسیار کمتر.
    1. +2
      ژوئن 15 2018
      پرتابه ها کارایی بیشتری دارند. پتانسیل مدرن سازی پرتابه 30 میلی متری ما تمام شده است و عمر پرتابه 57 میلی متری تازه شروع شده است و به عنوان مثال، پرتابه های انفجاری از راه دور وجود دارد.
      1. 0
        ژوئن 17 2018
        مانند گلوله های 76، 100 و 125 میلی متری، اما به دلایلی همه برای 57 دعا می کنند.
        1. +1
          ژوئن 18 2018
          چون بر خلاف بقیه یک سلاح خودکار است. از نظر هزینه و اثربخشی، این یک الزام است. در روند است. Boffors L70 در چهل و هفتمین سال انتشار در cv47 سوئدی نمونه ای از این موضوع است.
  11. 0
    ژوئن 15 2018
    یک راپیر روی مخزن قرار دهید و قفسه مهمات را خودکار کنید.. این پشتیبانی خواهد شد. !!!
    1. +3
      ژوئن 15 2018
      همان مخزن کار خواهد کرد.
      1. 0
        ژوئن 15 2018
        چیزی بیشتر برای آن نیست.
        1. +2
          ژوئن 15 2018
          نقل قول از: zxc15682
          چیزی بیشتر برای آن نیست.

          بریچ سالم MT-12 اضافی است. به شما اجازه نمی دهد تفنگ را طوری تنظیم کنید که در زوایای ارتفاع زیاد شلیک کند.
          و سرعت اولیه پرتابه خیلی زیاد است.
  12. +5
    ژوئن 15 2018
    می گویید دیوار چیدن؟ گفتنش سخت است، اما به نظر ما یک پرتابه 57 میلی متری کمی بهتر از یک پرتابه 30 میلی متری است.

    اگر ATGM و AGS را حذف کنید و تفنگ های 30 میلی متری را با تفنگ های 57 میلی متری جایگزین کنید، دیگر نیازی به اختراع چیزی ندارید. "Infernal Thresher" دوباره در خدمت است؟
  13. +1
    ژوئن 15 2018
    "با وجود تحصیلات و آکادمی"
    چه عبارت مرموزی منظور او چه می تواند باشد؟
  14. +6
    ژوئن 15 2018
    به طور کلی، در کل حق با نویسندگان است.
    معلوم شد "نه ماهی نه مرغ"

    - برای محافظت از تانک ها از PTS پیاده نظام در نبرد نزدیک، به چنین ماشینی نیاز ندارید.
    - برای پشتیبانی آتش تانک ها و تفنگ های موتوری بر روی خودروهای رزمی پیاده نظام با شلیک مستقیم از اعماق آرایش های جنگی، چنین ماشینی مورد نیاز نیست.
    - برای تقویت قابلیت های ضد تانک واحدهای تانک (می خندید، اما نیاز مبرمی به این کار وجود دارد)، به دستگاه دیگری نیاز است.
    - برای تعویض مخزن در خیابان های شهر، در کوه ها و سایر مناطق بسته "سخت"، به چنین ماشینی نیاز ندارید.
    - در مورد پوشش مستقیم تانک ها از دشمن هوایی مانند هواپیما-بالگرد- پهپاد- مهمات سرگردان- مهمات VT به سادگی سکوت می کنم.

    آنها سعی کردند همه چیز را در یک دستگاه ترکیب کنند و یک استیشن واگن بسازند و در نتیجه Tyrminator بیرون آمد که به همان اندازه قادر به انجام هیچ یک از وظایف محول شده به آن با کارایی کافی نبود.
    1. +4
      ژوئن 15 2018
      PMSM، به جای BMPT، تانکرها به TBMP نیاز دارند که بتواند با تانک هایی در همان ساختار عمل کند و پیاده نظام در حال حمل و نقل را پوشش دهد.
      و مهمتر از همه ما نیازمند ارتباط و تعامل بین شاخه های نیروهای مسلح هستیم. تا تانکرها - به تنهایی - پیاده نظام - به تنهایی و توپخانه ها - به تنهایی نبرد. سپس به جای پرتابه های 30 میلی متری BMPT، یا یک مین 120 میلی متری، یا یک خودروی رزمی پیاده نظام 100 میلی متری OFS یا یک ATGM از محاسبه ATGM تفنگداران موتوری به موقعیت شناسایی شده ATGM می رسد. استفاده از ATGM در ATGM دشمن ارزان تر از نجات آن و سپس جنگیدن بدون پشتیبانی ATGM است که توسط این تانک ATGM ناک اوت شده است).
      1. +1
        سپتامبر 3 2018
        از آن بهتر، سوت‌ها به داخل می‌پرند و همه چیز را در یک وینگرت کوچک خرد می‌کنند. این فرمول در ورماخت، در جریان حمله رعد اسا، کار کرد، اگرچه این سوت ها نبودند که در آنجا پرواز می کردند، "چیزها".
    2. +1
      ژوئن 15 2018
      نقل قول: لوپاتوف
      شما به آن ماشین نیاز ندارید

      و چه چیزی مورد نیاز است؟ بزرگ و توانا، با تمام توانایی هایش، نمی توانست تعیین کند که آیا اکنون ممکن است یا نه ...
      1. 0
        ژوئن 15 2018
        نقل قول از Marsik
        و چه چیزی مورد نیاز است؟

        ترکیب همه اینها در یک ماشین غیرممکن است. چاقوی ارتش سوئیس صراحتاً بد برش می دهد.
        1. +2
          ژوئن 17 2018
          نقل قول: لوپاتوف
          چاقوی ارتش سوئیس صراحتاً بد برش می دهد.

          یک مثال بد، او دقیقاً همینطور برش می دهد و به اندازه خود فوق العاده است. ماشین به خوبی می تواند پیاده نظام را اداره کند
          1. 0
            ژوئن 17 2018
            نقل قول از Marsik
            یک مثال بد، او دقیقاً همینطور و فوق العاده می بیند

            بدتر از هر اره برقی در مورد تیراژ چیزی نمی گویم.

            ما قبلاً تلاشی برای ترکیب یک توپ لشکر و یک توپ ضد هوایی در یک نفر داشتیم، چرا دوباره روی یک چنگک پرش کنیم؟
    3. 0
      ژوئن 16 2018
      به طور کلی، در کل حق با نویسندگان است.
      معلوم شد "نه ماهی نه مرغ"

      آنها سعی کردند همه چیز را در یک دستگاه ترکیب کنند، یک استیشن واگن بسازند و در نتیجه Tyrminator بیرون آمد که همچنین نتوانست هیچ یک از وظایف محول شده را با کارایی کافی انجام دهد.


      ترمیناتور (از لاتین terminare - توقف) در نجوم خط تقسیم نور نامیده می شود که قسمت روشن (نور) بدن (مثلاً جسم کیهانی) را از قسمت روشن - تاریک - جدا می کند.


      ترمیناتور نه نور است و نه تاریکی. و نه حتی مرز بین روشنایی و تاریکی. درست مانند یک ربات - او نه شرور است و نه خوب. او واقعاً یک ترمیناتور است.
      به ویژه، "جیمز کامرون در دنباله افسانه ای اثر اصلی خود، احتمالاً قوانین بازی را تغییر می دهد: شوارتزنگر محافظ پسری می شود که در قسمت اول مظهر شر مطلق و مرگ غیرقابل اغماض بود. این تصادفی نیست."

  15. +1
    ژوئن 15 2018
    طراحی شده برای عملیات به عنوان بخشی از تشکیلات تانک به منظور از بین بردن سلاح های ضد تانک دشمن: برای سرکوب موثر نیروی انسانی دشمن مجهز به نارنجک انداز، سیستم های ضد تانک و سلاح های کوچک. همچنین توانایی ضربه زدن به تانک ها، خودروهای جنگی پیاده نظام، جعبه های قرص، پناهگاه ها و سایر اهداف بسیار محافظت شده در حال حرکت و از نقطه وجود دارد. در اینجا راه حل مشکل ترمیناتور وجود دارد وسط
  16. نظر حذف شده است.
  17. +2
    ژوئن 15 2018
    آفرین بچه ها .. همه چیز را درست توصیف کردند. این یک ماشین بن بست است ... اتفاقاً همانطور که من متوجه شدم توسط متخصصان هوانوردی ساخته شده است ... که موشک هایی را که 10 کیلومتر پرواز می کنند ... و KUO .. آنها قرار نداده اند که می تواند ارائه ...
    پس باید فکر کنیم و پیشنهاد بدیم... متاسفانه این هنوز به ما مربوط نیست، امیدوارم در روسیه فکر کنند... اگرچه ما می توانستیم .... اما JUNTE Valtsman نه.
  18. +2
    ژوئن 15 2018
    با تشکر از سوال مطرح شده از شما می خواهم که نه تنها با نفتکش، بلکه با نارنجک انداز AGS، توپخانه، پرس و جو کنید. سپس شما مین های زمینی خرد شده کوچک نخواهید داشت. و من آنچه در ادامه متن در مورد AGS وجود داشت را بدون اشک نخواندم. مواد را بیاموزید
  19. 0
    ژوئن 15 2018
    با توجه به تجربه کمی که دارم می گویم که به جای 1 ترمیناتور 72 t3 را ترجیح می دهم. طبیعتا t72 با پشتیبانی پیاده نظام.
    اما این فقط IMHO است. در رابطه با آن DB که من شرکت کردم.
    در شرایط دیگر چگونه می تواند باشد؟
  20. +4
    ژوئن 16 2018
    آیا من تنها کسی هستم که فکر می کنم اسکوموروخوف اخیراً با نام خانوادگی خود کاملاً سازگار است؟
  21. +1
    ژوئن 16 2018
    شما می توانید هر چقدر که دوست دارید بحث کنید، اما فقط تئوری تست ها را تمرین کنید. چه بسیار از این گونه نظریه ها سوختند که نمی توانند در برابر برخورد با واقعیت مقاومت کنند.
  22. +1
    ژوئن 16 2018
    جنگیدن با مرده و تف بر روی او به شیوه رضون نهایت بی ناموسی است. توخاچفسکی، به عنوان معاون کمیسر مردم، مسئول بخش نظامی-فنی، تسلیحات، ایجاد شرکت های جدید بود - استراتژیست ها-نظریه پردازان مسئول تاکتیک های استفاده از نیروهای تانک بودند. به هر حال، BT-7 نیز به لطف توخاچفسکی، مانند سایر انواع سلاح، به سربازان رفت. بسیاری از طرح های توخاچفسکی جلوتر از زمان خود بودند و بنابراین به نظر می رسید که پس از مرگ او اجرا یا رد نشده اند. اما به هر حال، نیروهای فرود، و سپاه تانک، و فناوری رادار، موشک و جت همه از توخاچفسکی آمده بودند. نباید مثل رزن باشی و با مرده بجنگی.
  23. SOF
    +2
    ژوئن 16 2018
    ... چه بینشی ...
    ... یک سوال برای پر کردن: پادشاه جنگ چند "میله" پوشیده از فولاد آلیاژی بالا زمان خواهد داشت تا یک تانک را به یک هدف بسیار متحرک پر از مواد منفجره بفرستد .... حتی اگر از دست بدهد. اولین بار ؟؟؟ ... چند آبرام زرهی زیبا، مسلح به " نیزه" اورانیوم ضعیف شده، در عراق تلف شدند... نه از آرپی جی؟ ... و موبایل های شهید چند نفر پیاده را زمین گذاشتند ...؟
    ... من تعجب می کنم که چرا این "نابودگر" در جایی که امکان بمب گذاری انتحاری وجود دارد شروع به محبوبیت کرد ........
    ..... خیلی عجیب....
    ... واقعاً برای بیرون آوردن زره های دست ساز utyrks از تروریسم به دو اسلحه (!!!) نیاز است؟؟؟؟ باور کن
    1. +3
      ژوئن 16 2018
      بله، آنها می خواستند به آمار "جرج کالابانوف" تف کنند، آنها مطمئناً می دانند که آهن آنها توطئه است. و آنها قصد دارند روی "پروخوروفکا" ایستاده روی کوه بجنگند و آبرامز به نوبه خود هل می دهند تا از طریق یک تکه آهن تصرف کنند .... :)
  24. +4
    ژوئن 16 2018
    1. یک وسیله نقلیه از نوع BMPT بسیار مورد نیاز نیروهای تانک است.
    2. BMPT که ویژگی اصلی آن زره تانک و تفنگ خودکار کالیبر کوچک است، پشتیبانی قابل توجهی از تانک نسبت به خودروی جنگی پیاده نظام است.
    3. "ترمیناتور" لازم است، اما با تغییرات. من بلافاصله AGS و کمی بعد - ATGM ها را حذف می کنم. به عنوان غیر ضروری کامل - اول و به دلایلی - دوم. به جای ATGM بهتر است شارژهای ترموباریک قرار دهید. قابل حذف نیست
    4. برای یک تفنگ خودکار با کالیبر 23 تا 75 میلی متر، به سادگی تعداد زیادی هدف در میدان نبرد مدرن وجود دارد.
    تنها افکار معقول در کل مقاله، بقیه، به ویژه سفر به تاریخ، مجموعه ای از عبارات نامعقول است.
    به طور جداگانه، با توجه به "تانکر":
    [i] AG-17 را بردارید
    نمی توان حذف کرد، زیرا. ماشین را از سلاح با مسیر لولایی محروم کنید و چیزی برای اصابت نارنجک اندازهای نشسته در سنگر وجود نخواهد داشت. علاوه بر این، محتوای اطلاعاتی (تعداد خدمه ای که نظارت انجام می دهند) خودرو به میزان دو نفر کاهش می یابد که برای این نوع خودرو نامطلوب است.
    ATGM ها را حذف کنید شما نمی توانید آن را حذف کنید، زیرا این دستگاه توانایی مبارزه با تانک ها را از دست می دهد و در نتیجه جدا از تانک ها به طور مستقل عمل می کند و در صورت استفاده از موشک هایی با بارهای گرماباریک به اصطلاح "بازوی بلند" را از دست می دهد - شلیک به اهداف در برد 4. - 5 کیلومتر، زیرا تیراندازی در محدوده داده از یک تفنگ 30 میلی متری موثر نیست.
    برای یک تفنگ خودکار با کالیبر 23 تا 75 میلی متر، به سادگی تعداد زیادی هدف در میدان جنگ مدرن وجود دارد.
    نظر کاملا درسته اگر یک جوخه پیاده نظام موتوری ارتش آمریکا را در حالت دفاعی قرار دهیم، نیروی انسانی خطرناک تانک مجهز به نارنجک انداز، دستی و سنگین، ATGM تا 70 درصد از کل تعداد اهداف و وظیفه شماره 1 برای BMPT ها خواهد بود. با موفقیت به آنها ضربه زد. برای انجام این کار از KV BMPT متشکل از 4 بشکه 30 میلی متری با مهمات 1500 گلوله و نارنجک استفاده می شود.
  25. +2
    ژوئن 16 2018
    من واقعاً با توسعه دهندگان ترمیناتور همدردی می کنم ، امواج گند برای مدت بسیار طولانی در راه هستند و هیچ کاری نمی توان در مورد آن انجام داد ، فقط در یک جنگ واقعی نقش این دستگاه مشخص می شود. اگر اکنون تاکتیک استفاده از "ترمیناتور" به صدا درآید، "موج گنه" از این هم بالاتر خواهد رفت. وظیفه اصلی این دستگاه "شناسایی و کنترل" است. فرمانده را مجبور کنید تا واحد خود را کنترل و مدیریت کند، او را از یک اسلحه محروم کنید، افرادی را برای کمک به شناسایی و فراهم کردن کنترل اضافه کنید. فرمانده را از تماس مستقیم با دشمن خارج کنید اما در مجاورت واحد ترک کنید. و سلاح هایی که روی "ترمیناتور" قرار دارند، حداقل حفاظت و در واقع پست فرماندهی و ایمنی تانک ها را از عقب و از ATGM ها ممکن می کنند. در مورد پشتیبانی از پیاده نظام و سایر موارد خوب، این به این معناست که می توانید به سرعت نقاط مسلسل را شناسایی کنید و آنها را از بین ببرید یا آنها را مجبور کنید که ساکت شوند تا پیاده نظام را به جلو ببرند. اجبار فرماندهان برای انتقال از تانک به ترمیناتور در حال حاضر در اصل غیرممکن است، هیستری بسیار بالا خواهد بود. و واضح است که در سوریه هیچ نتیجه ای حاصل نشد، زیرا استفاده از خود ماشین نیست که نیاز به ارزیابی دارد، بلکه افزایش کنترل پذیری یگان به طور کلی است. و هیچ تاکتیک جدیدی در اینجا وجود ندارد، اما سطح جدیدی از مدیریت و هوش وجود دارد.
    1. 0
      ژوئن 16 2018
      در ادامه مبحث دو یا سه خدمه در یک تانک تنها پس از تست سیستم کنترل جدید از یک مرکز می توان بحث کرد و تنها پس از آن می توان یک خدمه دو نفره مکانیک و یک توپچی ساخت.
  26. 0
    ژوئن 16 2018
    خوب، ترمیناتور، به نظر من، اول از همه، یک ماشین برای فروش است - سیاهپوستان را تحت تاثیر قرار دهید. در دهه 60، آنها همچنین مسلسل ها را با ردیاب به تمام شکاف های T-55 فرو کردند و در عصر "حمله تانک" را نشان دادند. و دوم اینکه یک ماشین ضد حزبی و ضد شورش است. برای اینکه ببینی همه چیز پر از تنه و ترس است .....
  27. +2
    ژوئن 16 2018
    نقل قول از: WhoWhy
    خوب، ترمیناتور، به نظر من، اول از همه، یک ماشین برای فروش است - سیاهپوستان را تحت تاثیر قرار دهید. در دهه 60، آنها همچنین مسلسل ها را با ردیاب به تمام شکاف های T-55 فرو کردند و در عصر "حمله تانک" را نشان دادند. و دوم اینکه یک ماشین ضد حزبی و ضد شورش است. برای اینکه ببینی همه چیز پر از تنه و ترس است .....


    من در آموزش T-55 درس خواندم و با مسئولیت کامل اعلام می کنم: هیچ "سوراخ" ای وجود ندارد که بتوانید مسلسل ها را با ردیاب ها پرتاب کنید. و این تانک در دهه 60 یکی از بهترین نمونه های تانک سازی جهان (اگر نه بهترین) بود و قطعا نیازی به تبلیغات اضافی نداشت. و علاوه بر این، آنها آنها را به "سیاهپوستان" نفروختند، به "کشورهای برادر" کمک بلاعوض صورت گرفت. و هدایا و تبلیغات بی فایده هستند - به صورت رایگان آنها را با دستان خود پاره می کنند.
    و اصطلاحات "خودروی ضد شورش و ضد حزب" در رابطه با تانک - البته شما آن را دادید! یک کلمه واقعا جدید در تعریف خودروهای زرهی ... خوب
  28. +2
    ژوئن 17 2018
    اولا، به جای T-35، اما T-28.
    ثانیاً سؤال این است که "چرا دو اسلحه؟". می گوید که نویسنده --> نویسنده --> نویسنده خیلی کمتر از من در مورد موضوع می داند و من کمی می دانم.
    این سوال پیش می آید - چرا ما اینقدر طولانی می نویسیم اگر می توانید به سادگی بنویسید: "من یک چیز لعنتی را نمی فهمم، نمی خواهم بفهمم، به همین دلیل است که من به ماشین احتیاج ندارم، همه احمق هستند و من در یک دمپوش هستم."
    هوخما درباره توخاچفسکی انتظار دارد در مورد «استالین احمق» و «ژوکوف آدمخوار» ادامه دهد.
  29. +4
    ژوئن 17 2018
    موضوع اخیراً مورد بحث قرار گرفته است. تکرار فایده ای ندارد. به خصوص که نویسندگان مقاله شامل یک احمق می شوند. تجربه جنگ های محلی مستلزم ایجاد BMPT بود. شیلکی تا زمانی که BMP-2 ظاهر شد در افغانستان مورد استفاده قرار گرفت، AGS-17 برای همان هدف به زره متصل شد - برای پاسخ فوری به تهدید. هر چیز دیگری زمان می برد. چچن و سوریه این را تایید می کنند.
  30. 0
    ژوئن 17 2018
    خوب، او وظایف کاملاً متفاوتی دارد، نه رزمی. همان T-72 توسط هزاران پرچ شده بود، آنها از نظر سود هیچ علاقه ای ندارند، حتی پاپوآها را نمی توان بدون مدرن سازی جدی فروخت. و در اینجا برنامه تبدیل شاسی قدیمی به "ترمیناتورها" یک دستور دولتی، غارت زنده، نوشیدن و عقب نشینی است.
    1. +2
      ژوئن 17 2018
      به نقل از Narak-zempo
      خب این یک دستور دولتی است، غارت زنده، نوشیده، عقب گرد.

      آیا شما از پوروشنکو نقل قول می کنید؟
      1. 0
        ژوئن 18 2018
        پودرش چیه؟
  31. +2
    ژوئن 18 2018
    اجازه دهید با وجود تحصیلات و آکادمی نویسندگان، در مورد یک مقاله کاملا آماتوری نظر بدهم. در شبیه ترین، اما مشخصات.
    است.
    درباره حمایت اعلام شده از تانک ها یا پیاده نظام ... خود نویسنده نقل می کند: "... برای اقدام به عنوان بخشی از مخزن تشکیلات یعنی در درجه اول برای پشتیبانی از تانک ها در نظر گرفته شده است. که در واقع از نام این دستگاه ناشی می شود.
    حدود دو اسلحه
    ساده است: جرم و چگالی کل سالوو دو برابر بیشتر است. که فقط برای شلیک به اهداف هوایی موثرتر است. و اینها نه تنها هلیکوپترها، بلکه هواپیماهای بدون سرنشین، بالون های مشاهده هستند. بله، و هلیکوپترها همیشه با سرعت 350 کیلومتر در ساعت عجله نمی کنند، به خصوص در یک دوره جنگی و در هنگام فرود، مین گذاری و غیره. و پرتاب ATGM از موقعیت شناور انجام می شود. خوب، برای پیکاپ هایی با نصب ATGM، مسلسل های سنگین بدون لگد، همین کار بسیار موثر است. یا نویسنده معتقد است که این اهداف بسیار ناچیز هستند و می توان آنها را نادیده گرفت؟
    اینکه شکست اسلحه ها، ATGM ها، پیل باکس ها، جعبه های قرص مشکوک است. فقط لبخند می زند. خدمه توپ و ATGM به طور آشکار و نه پشت زره قرار دارند. و بنابراین، آنها به طور موثر تحت تأثیر گلوله های 30 میلی متری اسلحه های OFZ 2A42 قرار می گیرند. در مورد سنگرها صحبتی از شکست از 30 نیست. برای آنها یک گلوله 9M120F با یک کلاهک انفجاری حجمی با انفجار قوی مجموعه آتاکا وجود دارد. خب، سنگر (نقطه شلیک چوب خاکی) فقط گلوله های 30 میلی متری ترابایتی (ردیاب سوراخ کننده زره) را در راه می برد.
    خودروهای زرهی 30 میلی‌متری با توپ‌های 2A42 - من آن را از دست خواهم داد. چون فقط خنده داره طیف این مفهوم بسیار گسترده است، اما نویسنده فقط در "باکسر" متوقف شده است. و چرا مثلاً در «نامر» نه؟
    و دوباره گذر در مورد دو اسلحه. آن را در بالا تجزیه کرد.
    در مورد اینکه BMOT (BMPT) در شهر تفاوت خاصی با تانک ندارد و مقایسه آنها فقط از نظر وزن کاملاً نادرست است. بله، و قدرت مانور یک تانک مدرن در سطح خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی. در سایر موارد، این شاخص در هنگام طوفان شهر اصلاً اصلی نیست. همه چیز به سرعت پیشروی پیاده نظام بستگی دارد. خوب، یک توپ 30 میلی‌متری با گلوله‌های سوراخ‌کننده زره‌پوش، هر آجرکاری و پانل دیوار بتنی را حفر می‌کند، و با ردیاب تکه تکه شدن و تکه تکه شدن با انفجار بالا، کار از طریق پنجره و سایر منافذ مؤثر است. تفنگ 57 میلی متری قدرت بیشتری دارد، اما سرعت شلیک کمتری دارد و بر این اساس، تراکم رگبار کمتری در واحد زمان دارد. در مورد این واقعیت که اسلحه تانک 125 میلی متری قدرتمندتر است - بله. ولی! پس از شلیک، تانک برای 8-10 ثانیه یا حتی بیشتر (در صورت تاخیر) غیر مسلح می شود! پس از همه، در این زمان یک چرخه بارگذاری وجود دارد. اما اسلحه های خودکار BMPT دائماً آماده رزم هستند. نوار قدرت، مانند یک مسلسل.
    چیزی جز خنده در مورد AGS، به خصوص در مورد پس زدن که مخصوصاً برای پراکندگی استفاده می شود ... می خواهم بپرسم آیا نویسنده تا به حال از AGS شلیک کرده است؟ و بله، در BMPT AG آنها به طور صلب نصب نشده اند، بلکه دارای زوایای اشاره هستند. بنابراین من تاپیک AG را بدون نظر می گذارم.
    در مورد قراضه اورانیوم موثرتر از ATGM است.
    پرتابه 3BM-32 با بدنه تمام اورانیوم (پرجرم ترین در ارتش روسیه) تا 250 در زاویه برخورد 0 560 میلی متر است و کلاهک پشت سر هم 9M120 مجموعه آتاکا 800 میلی متر پشت حفاظت دینامیکی است. بنابراین در اینجا بدون نظر همان است. علاوه بر این، به دلیل افت سرعت اولیه، پوسته های زیر کالیبر زره پوش تانک ها فقط در فاصله 2000 متری و تانک های ATGM تا 4000-5000 و مجموعه آتاکا BMPT به طور کلی تا 6000 موثر است. ! چیزی که به آن مقایسه می گویند. خوب، غرق کردن کانال "Attack" غیرممکن است، زیرا هدایت در امتداد پرتو لیزر انجام می شود. بنابراین آنچه باقی می ماند آئروسل و دود است (هیچ سرکوب الکترونیکی نوری در تانک های غربی وجود ندارد). اما این همچنین با هدف گیری برای تیراندازی و "ضایعات اورانیوم" تداخل خواهد داشت.
    و بله، 72 گلوله در چرخ فلک T-22 وجود دارد، 13 گلوله باقی مانده در تخمگذار غیر مکانیزه هستند. از این تعداد 7 عدد زیر کالیبر زرهی 5 عدد تجمعی و مابقی ترکش هستند. این در صورتی است که ATGM در BC وجود نداشته باشد. سپس تراز کمی متفاوت است. و نه به دلیل قطعات.
    این هدف اصلی BMPT است - پوشش مخازن در میدان. تانک ها مهم ترین و خشن ترین اهداف را مورد اصابت قرار می دهند، BMPT ها کمتر محافظت می شوند، اما موقعیت های ATGM، پرتاب کننده نارنجک، سنگرهایی با شلیک توپ های 30 میلی متری و حتی 7,62 PKT کمتر نیست. Pillbox ها را می توان هم توسط تانک ها و هم با موشک های هدایت شونده BMPT با یک کلاهک انفجاری حجمی با قدرت انفجار بالا و همان کوما مورد اصابت قرار داد. خوب، بقیه نیروی انسانی بدون توجه به اسلحه و SD توسط دو AG پاکسازی خواهند شد. بنابراین تانک-BMPT پشت سر هم قادر به انجام یک حمله مستقل در آرایش زرهی است. سپس پیاده نظام فقط برای جمع آوری غنائم باقی می ماند)))). تانک برادران خود و امثال آنها را پر خواهد کرد و BMPT سنگرها را تمیز خواهد کرد. پنج جفت چشم در حال تماشای میدان نبرد بسیار بهتر از سه جفت است. از این میان، سه می توانند به طور مستقل از یکدیگر شلیک کنند - این نیز ارزش بررسی دارد.
    در شهر، یک BMOT محافظت شده تر وسیله ای موثر برای پشتیبانی از پیاده نظام تهاجمی است. بر خلاف خودروهای جنگی پیاده نظام زرهی سبک / نفربرهای زرهی، مسلسل های سنگین و تفنگ های کالیبر کوچک تحت تأثیر آتش قرار می گیرند. توپ های پرتاب سریع با زاویه ارتفاع زیاد که دائماً آماده شلیک هستند، تقریباً در تمام محدوده طبقات مؤثر هستند. در صورت لزوم، دور و با دقت انتخاب کنید - ATGM / UR وجود دارد. نارنجک‌اندازهای خودکار اهدافی را که ناگهان در منطقه مرده اسلحه‌ها و ATGM ظاهر می‌شوند را پاکسازی می‌کنند.
    خب به قیمت تانک های شهر. با استفاده صحیح از آنها، ضرر و زیان آنها به حداقل می رسد و آنها را با حذف انبوه تهدید نمی کند. در طوفان گروزنی در اوت 1996. گردان تانک از گارد Tverskoy 166. Omsbr حتی یک تانک را از دست نداد!

    خب من با نظر الکس تی وی موافقم. به استثنای ترکیب مجموعه سلاح. چرا من امیدوارم از نظر من روشن است.
    1. +3
      ژوئن 19 2018
      نقل قول: تانکر قدیمی
      ساده است: جرم و چگالی کل سالوو دو برابر بیشتر است. که فقط برای شلیک به اهداف هوایی موثرتر است. و اینها نه تنها هلیکوپترها، بلکه هواپیماهای بدون سرنشین، بالون های مشاهده هستند. بله، و هلیکوپترها همیشه با سرعت 350 کیلومتر در ساعت عجله نمی کنند، به خصوص در یک دوره جنگی و در هنگام فرود، مین گذاری و غیره. و پرتاب ATGM از موقعیت شناور انجام می شود. خوب، برای پیکاپ هایی با نصب ATGM، مسلسل های سنگین بدون لگد، همین کار بسیار موثر است. یا نویسنده معتقد است که این اهداف بسیار ناچیز هستند و می توان آنها را نادیده گرفت؟

      درست است، دو عدد AP 30A2 42 میلی متری برای افزایش جرم و تراکم سالوو استفاده شده است، اما لازم است "و با دقت و دقت بالا" اضافه شود، در اصل، همان جرم و چگالی سالوو را می توان به دست آورد. هنگام شلیک از یک 2A42 با سرعت بیشتر، اما در این مورد، هنگام شلیک به اهداف زمینی، نیمی از دقت و دقت را به دست می آوریم که برای اصابت به اهداف کوچک، مانند نارنجک انداز در سنگر، ​​غیر قابل قبول است. در چنین اهدافی باید از 2A42 با سرعت آهسته شلیک کرد و در عین حال مشخصات قابل قبولی از نظر دقت و صحت به دست آورد اما در عین حال جرم و چگالی رگبار را از دست داد. برای جبران این ضرر، 2A42 دوم خدمت می کند. در نتیجه هنگام شلیک از هر دو اسلحه با سرعت کم به سمت اهداف زمینی، جرم و چگالی کافی رگبار با دقت و صحت بالا به دست می‌آید و هنگام شلیک با سرعت بالا به سمت اهداف هوایی، جرم و چگالی بالا یک رگبار با دقت و صحت کافی که برای استفاده موثر از BMPT در انواع مختلف مبارزه لازم است.
  32. 0
    ژوئن 18 2018
    این چیزی است که همیشه مرا شگفت زده می کرد. اگر شما آنقدر باهوش و زرنگ هستید که خود ستاد کل با رقت در گوشه ای در مقابل پس زمینه شما جمع می شود، چرا تاکسی می رانید، کاتر را تکان می دهید، یا اینگونه است که این سوژه ها ذهن خود را روی توپوار تکان می دهند؟ شما در رأس کل کهکشان جایی دارید. یا در بدترین حالت، حداقل روسیه. بر ندار؟ شاید به این دلیل است که شما باهوش ترین و باهوش ترین نیستید و در تمام این سال ها فقط خودتان را چاپلوسی می کنید؟
  33. GDP
    0
    ژوئن 20 2018
    نقل قول از: Bad_Santa
    محاسبه ATGM در زمین مسطح، بعد از اینکه تمام 3 موشک خود را شلیک کرد و 1-2 تانک را منهدم کرد، می تواند با وجدان راحت در کنار دستگاه دراز بکشد، سیگاری روشن کند و حلقه هایی از دود را به آسمان بیاورد، خواب ببیند. پاداش یک قهرمان ... پس از مرگ. زمانی برای دویدن وجود نخواهد داشت

    شاید اگر فقط یک تانک وجود داشته باشد چه؟ یا نمی تواند باشد؟ و اگر MANPADS همراه با تانک ها شلیک کنند - مخالفان قبل از هر چیز به سمت تانک یا خدمه MANPADS شلیک خواهند کرد؟
  34. -2
    ژوئن 21 2018
    من بلافاصله این جغجغه ها را دوست نداشتم. زیر تانک، زیر بی ام پی.
  35. 0
    ژوئن 26 2018
    این تصور ایجاد می شود که چرا کلاه ایمنی مورد نیاز است، آنها هنوز هم راه خود را باز می کنند، اما آنها یک ویژگی ضروری برای پیاده نظام هستند. تانک ها باید توسط پیاده نظام پوشانده شوند، اما بدون زره است، و حمل مسلسل آسان نیست و نمی توانید مهمات زیادی بردارید. و اگر منطقه آلوده باشد، جایی که زنده ماندن و تکمیل کار آسان تر است.
  36. 0
    ژوئن 27 2018
    احتمالاً ارزش توجه به تاریخ خلقت را دارد. ترمیک چطور شد؟ همانطور که فهمیدیم، یک تانک برداشتند، چیز خوبی که در انبارهای این مواد وجود دارد مانند خاک است، توپ را از تانک خارج کردند و شروع به فکر کردن کردند که چه چیزی را جای آن بگذارند. نه کمتر موثر و کشنده، بلکه متفاوت است.


    شما اشتباه می فهمید. انواع BMPT وجود داشت که روی شاسی تانک مونتاژ نمی شدند. "ترمیناتور" در اصل آخرین بازمانده از یک سری کامل از ماشین های مختلف است.

    آره، تفنگ های اتوماتیک 30 میلی متری خوب در قفسه ها قرار دارند. دو تا به من بده! نه "شیلکا"، بلکه "شل" یا "تونگوسکا".

    این "ترمیناتور" دارای یک جفت تفنگ 30 میلی متری است. سایر انواع دیگر طرح تسلیحاتی متفاوتی داشتند. به عنوان مثال در یک برج:

    تفنگ انداز 100 میلی متری (OPU 2A70) با 50 گلوله. یک توپ 30 میلی متری 2A72 با دو مهمات و یک نارنجک انداز خودکار ضد نفر 40 میلی متری در یک واحد با OPU قرار داشت. علاوه بر تسلیحات اصلی، یک پایه مسلسل تثبیت شده خودمختار با مسلسل PKT 7 میلی متری در برجک نصب شده بود.

    (یعنی در واقع «بخچه» است.)
    و در بدن
    دو تاسیسات خودمختار با تثبیت عمودی با یک نارنجک انداز خودکار ضد نفر 30 (40) میلی متری و یک مسلسل PKT. دو مسلسل خودکار PKT که در سمت راست و چپ BMPT نصب شده اند



    انتخاب خودروهای زرهی؟...
    اسلحه، ATGM، سنگر، ​​سنگر...
    مقداری از آشغال های نظامی باقی مانده است ...


    چرا حدس زدن؟ در تمام مقالات در مورد تاریخچه BMPT، همه چیز کاملاً واضح نوشته شده است.
    BMPT برای عملیات در همه انواع نبرد به عنوان بخشی از واحدها و زیرواحدهای تانک و تفنگ موتوری طراحی شده است. در همان زمان، وظیفه اصلی BMPT سرکوب و انهدام تانک های خطرناک بود. نیروی انسانی (TOZHS).


    وظایف تیراندازی تانک ها، باز کردن سنگرها و سنگرها، حتی نبرد با وسایل نقلیه زرهی سبک تعیین نشده بود. فقط لازم بود تانک ها به طور مؤثر در برابر نیروی انسانی دشمن مجهز به سلاح های ضد تانک دستی محافظت شوند.


    خب چون واقعا متوجه نشدید که چرا BMPT اختراع شد، همه چیز به نظر شما مزخرف است :) اتفاقا من خودم از مخالفان ترمیناتور هستم، آن را یک سیستم مرده زاده می دانم و برای ماموریت های پلیس مناسب تر از نبرد با سلاح های ترکیبی اما فقط AGS در طاقچه های جانبی، این آخرین چیزی است که از مفهوم اصلی و منطقی BMPT باقی مانده است. بله، همه چیز به طور عجیبی چیده شده است، اما این دو نقطه شلیک مستقل هستند که به شما امکان می دهند آتش سواری را در پیاده نظام در سنگر انجام دهید. و در طرف های مختلف.

    اما "ترمیناتور" خوب است (ATGM) چرا؟ آیا این وسیله ای برای دفاع ضد تانک است؟ همانطور که بسیاری می نویسند، به نظر می رسد این یک خودروی جنگی پشتیبانی از تانک باشد. او همراه با تانک ها می رود، به جایی شلیک می کند ... اما آیا BMOP / BMPT باید یک سلاح ضد تانک نیز باشد؟


    و او ATGM ندارد. "آتاکا" فقط به صورت اسمی در لیست ضد تانک قرار دارد. در زندگی واقعی، این یک مجموعه جهانی از سلاح های موشک هدایت شونده برای واحدهای زمینی است. بسته به نیاز، می‌توانید از کلاهک‌های انباشته و انفجاری قوی یا سرجنگی حرارتی استفاده کنید.

    اما در شهر، هیولایی به اندازه یک تانک، با سرعت، قدرت مانور خاص خود، با این حال، داشتن توانایی تف کردن چیزی در همه جهات، به خصوص به سمت بالا، به کارتان خواهد آمد. شاید به جای تانک.


    بله، این فقط "تف به هر طرف" است و او را از شیر گرفته است. در آخرین تغییرات، BMPT فقط می تواند مانند یک تانک در یک جهت تف کند. برج رو به کجاست؟

    3. "ترمیناتور" لازم است، اما با تغییرات. من بلافاصله AGS و کمی بعد - ATGM ها را حذف می کنم. به عنوان غیر ضروری کامل - اول و به دلایلی - دوم. به جای ATGM بهتر است شارژهای ترموباریک قرار دهید. قابل حذف نیست


    بحث برد سلاح ها نیست. مربوط به موقعیت مکانی اوست. BMPT باید چندین نقطه شلیک داشته باشد که بتواند حداقل به طور همزمان فضای سمت های مختلف وسیله نقلیه را کنترل کند، یعنی شلیک به چپ و راست همزمان. بنابراین، دو مدول شلیک از نوع "باخچی" که در آن چندین سیستم در یک سیستم دید و شلیک مونتاژ می شوند. مثلا یک مسلسل KK و یک نارنجک انداز. یا یک توپ 30 میلی متری، یک مسلسل کالیبر تفنگ و یک نارنجک انداز. هر ماژول باید مجهز به یک سیستم هدف گیری چند کاناله مستقل باشد و به سمت یک اپراتور توپچی شلیک شود.
    بهتر است اسلحه راکت را حذف نکنید، بلکه آن را مانند گل داودی به زیر زره منتقل کنید، در اینجا مهمات ترموباریک خواهید داشت. یک اپراتور جداگانه برای ATGM. خوب، کاملاً اعجوبه - یک تفنگ 57 میلی متری خودکار.

    مغز کسل کننده توخاچفسکی توانست بر یک فکر واحد در حرفه خود مسلط شود. ضربه رمینگ. ابتدا توسط توده های پیاده نظام، سپس توسط توده های تانک. همه چیز، در این نقطه. به همین دلیل است که ده ها هزار تانک مورد نیاز بود که محکوم به سوختن ساده در حملات جبهه ای بودند.


    شما، به بیان خفیف، بسیار در اشتباه هستید. :)

    شخصی باهوش ایده BMPT را به وزارت دفاع آورد. باشه. حالا اگر این سرهنگ مفهوم استفاده از آنها را برای ژنرال ها هم می نوشت شاهکار بود.


    همه چیز دقیقا برعکس است. این ارتش بود که نیاز به BMPT و مفهوم آن را به صنعت منتقل کرد. اما متأسفانه این مفهوم از فاجعه دهه 90 جان سالم به در نبرد. آنها یک پروژه واحد را کشیده اند که با مفهوم نظامی مطابقت ندارد، بنابراین "ترمیناتور" به درستی تولید نمی شود.

    و چرا آقایان ژنرال، آن را در شرایط اشتباه آزمایش کردید؟ و اصلاً BMPT چگونه به آنها ختم شد؟


    به نظر من، در سوریه، فقط «آن شرایط».

    همان IS. نه فقط یک تانک سنگین، زیبایی و غرور، مانند T-35. یک قاتل سنگین که از هر دفاعی عبور می کند.


    خنده دار است که فقط T-35 (خوب، یا T-28 یا T-26 دو برجک) بیش از ترمیناتور با مفهوم BMPT مطابقت دارد. :)
  37. 0
    سپتامبر 3 2018
    من با نویسندگان موافقم. در حال حاضر، سه خودروی جنگی پیاده نظام در هر تانک در یک هنگ تفنگ موتوری وجود دارد. آنها در جنگ چه می کنند؟ معمولاً آنها پاسخ می دهند - از پیاده نظام پشتیبانی می کنند. یک جایی جداگانه این کار را می کنند، دور از تانک ها یا چه؟ اگر کتاب درسی تاکتیکی را انتخاب کنید، فقط می گوید که هم پیاده نظام، هم تانک ها و هم ماشین های جنگی پیاده نظام به یک ترتیب عمل می کنند. سه خودروی جنگی پیاده نظام برای یک تانک در حال حاضر در ایالت هستند، چرا حتی نوعی وسیله نقلیه؟ با ایجاد BMPT ها در واقع اعتراف می کنیم که یک جوخه تفنگ موتوری متشکل از سه BMP و 30 نفر قادر به پوشاندن تانک خود نیست. شاید فقط BMPها موارد مورد نیاز نباشند؟ و در واقع، مدتهاست که شناخته شده است که BMP-2 منسوخ شده است. یعنی مشکل این است که باید یک خودروی جنگی پیاده متناسب با نیاز زمان به پیاده نظام داد و بس. سه خودروی جنگی پیاده نظام، سه نقطه شلیک مستقل هستند که می توانند سه هدف مختلف را سرکوب کنند. یعنی از قبل می توانند بیش از یک BMPT انجام دهند. برای موثرتر کردن پشتیبانی تانک، لازم است چندین BMPT به یک تانک متصل شود، یعنی تولید 1000 BMPT برای 3000 تانک، علاوه بر BMPهای اجباری برای افراد پیاده نظام. بنا به دلایلی، من آنقدر پول در سطل های میهن خود نمی بینم، نمی توانیم آرماتا و Su-57 را در مقادیر استاندارد بخریم و سپس بیایید گردان های BMPT ایجاد کنیم.
    سوال به نظر من به سادگی حل می شود. به پیاده نظام باید یک خودروی جنگی پیاده نظام مدرن با سطح حفاظتی مشابه، همانطور که در پروژه Armata T-15 به نظر می رسد، داده شود. اگر تانک ها و پیاده نظام به طور مشترک عمل کنند، در OShS موجود، هر تانک سه خودروی جنگی پیاده نظام را با سلاح هایی دریافت می کند که قادر به ارائه این پشتیبانی هستند. در اینجا شما یک ATGM و یک تفنگ خودکار دارید. یک تانک در امتداد خیابان راه می‌رود و خطرناک‌ترین اهداف را چکش می‌کند، پیاده نظام در حال شانه زدن خانه‌ها در امتداد خیابان است و خودروهای جنگی پیاده تانک را تعقیب می‌کنند و هر چیزی را که در سمت راست و چپ تانک حرکت می‌کند خاموش می‌کنند. در سوریه دقیقاً به نظر می رسد، فقط ماشین های جنگی پیاده نظام در آنجا خیلی ضعیف هستند، مشکل این است.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"