بررسی نظامی

چرا به "سرمتی ها" با یک کلاهک در معدن نیاز داریم؟

63
بنابراین شما نمی خواهید گاهی یک بار دیگر به مسائل ثبات استراتژیک، موشک هسته ای بازگردید بازوها و همه چیزهای دیگر، اما شما مجبور هستید. از آنجایی که انبوهی از کارشناسان مختلف در این زمینه در وسعت منابع رسانه ای جهانی و داخلی شناور هستند، به طور دوره ای به دلیل دانش بسیار زیاد خود، ظهور می کنند و ما را با افشاگری های جدید خوشحال می کنند. گاهی اوقات چیزی هوشمندانه و ارزشمند است، اما اغلب چیزی است که بهتر است در خود باقی بماند، نه اینکه آن را برای مردم حمل کند. متأسفانه این افشاگری ها را نه تنها کارشناسان نظامی یا صنعتی و یا حداقل افرادی که کم و بیش در این موضوع مسلط هستند، بلکه مردم عادی می خوانند که حتی ممکن است آنها را باور نکنند.




در اینجا افشاگری دیگری از یک متخصص برجسته، حتی می توان گفت، یک متخصص ارثی (پدر نیز آکادمیک بود) در مسائل ثبات استراتژیک، الکسی آرباتوف است. او اکنون ریاست مرکز امنیت بین‌الملل در موسسه اقتصاد جهانی و روابط بین‌الملل آکادمی علوم روسیه را بر عهده دارد. وی طی سخنانی در حاشیه مجمع لوکزامبورگ در ژنو موارد زیر را بیان کرد (به نقل از اخبار RIA "):

موشک های جدید سرمات در سیلوهای آسیب پذیری که 30 سال پیش شناخته شده بودند نصب می شوند. آنها در دهانه یک انفجار هسته ای با دقت هدایت مدرن سقوط می کنند. بنابراین، به نظر من، اگر سرمات ها مستقر شوند، با یک یا دو کلاهک، که باعث می شود آنها هدف چندان جذابی نباشند. اما اگر ده یا بیست کلاهک روی آنها نصب کنید، آنها به یک هدف سودآور تبدیل می شوند، زیرا می توانند با یک یا دو کلاهک مورد اصابت موشک قرار گیرند.


جالب است که باید در مورد چیزهای نسبتاً ساده ای صحبت کنیم که مشخصاً برای یک دانشمند محترم ناشناخته است. اگر او سیلوهایی را که اکنون حاوی موشک‌های ICBM سنگین 15A18M R-36M2 "Voevoda" می‌داند، آسیب‌پذیر می‌داند، پس اجازه دهد سیلوهای محافظت‌شده‌تر را نشان دهد و بگوید کجا و چه کسانی هستند و چه نوع موشک‌هایی در آنجا هستند. زیرا به سادگی هیچ سیلو امن دیگری در جهان وجود ندارد. متأسفانه، ما موارد جدید را نخواهیم ساخت و واقعاً به آن نیاز نداریم، بنابراین از موارد موجود استفاده می کنیم. لازم به ذکر است که برنامه Sarmat عموماً از نظر اقتصادی بسیار مناسب ساخته شده است و در صورت امکان از واحدها و اجزای پیشینیان استفاده شده است. البته این در مورد واحدهای موشکی نیست، بلکه مثلاً کانتینرهای حمل و نقل و پرتاب از 15A18 قدیمی (R-36MUTTKh) و از 15A18M (به میزان کمتر) اندازه گیری نشده باقی مانده اند، چرا از آنها استفاده نکنید؟ یا واحدهای حمل و نقل و نصب و سایر واحدها ممکن است جدید باشند (و قبلاً آزمایش شده اند) یا واحدهای موجود از 15A18M می توانند استفاده شوند. در مورد آسیب پذیری سیلوها به دلیل شناخته شده بودن مختصات آنها، اینجا همه چیز به این سادگی نیست. مختصات مشخص است، اما تخریب معدن حتی با وسایل مدرن به این راحتی نیست. شی زیر کوه یامانتائو نیز مشخص است که کجاست - اما سعی کنید آن را نابود کنید. یا مثلاً پناهگاهی در زیر کوه شاین - بعید است که امکان تخریب آن وجود داشته باشد ، اگرچه به گفته آنها به دلیل ساخت و ساز قدیمی ، آسیب پذیری هایی (خروجی از آن) در آنجا وجود دارد.

چرا به "سرمتی ها" با یک کلاهک در معدن نیاز داریم؟در مورد "دقت اشاره مدرن"، فعلاً به هیچ وجه تضمین کننده ضربه مستقیم در سیلو (یعنی برخورد آن در دهانه از انفجار هسته ای) نیست و به طور کلی، آقای آرباتوف باید می دانست. که برای شکست تضمینی سیلو، باید حداقل 2 کلاهک و از موشک های مختلف اختصاص دهید. اگر از یکی باشد، دیگر هیچ تضمینی وجود ندارد - موشک ممکن است شروع نشود، در قسمت فعال مسیر از هم بپاشد، کلاهک ها را جدا نکند، اما هرگز نمی دانید چه اتفاقی افتاده است. و در رابطه با بهترین سیلوهای ما، مقاومت آنها به قدری بالاست که احتمال انجام وظیفه سیلو (راه اندازی ICBM) حتی با ضربه مستقیم می تواند بالاتر از 0.5 باشد، یعنی بهتر است 3 بلوک (دوباره) اختصاص دهیم. ، از موشک های مختلف). داده‌های مربوط به مقاومت واقعی بهترین سیلوهای ما، که توسط کسی در غرب در آنجا اختراع نشده یا از داده‌های دریافتی از سیلوهای باقی‌مانده در اوکراین استخراج نشده‌اند، از «شریک‌های بالقوه شماره یک» در دسترس نیستند. و آرباتوف به وضوح آنها را ندارد، همانطور که هانس کریستنسن، که در اینجا در مقالات مورد بحث قرار گرفت، آنها را نیز ندارد.

علاوه بر این، سیلوهای ما مدت‌هاست که توسط سیستم‌های حفاظت غیرفعال توسعه‌یافته (مجموعه‌های تداخل در محدوده نوری، حرارتی، راداری که به معنای واقعی کلمه همه چیز را پوشش می‌دهند) پوشانده شده‌اند، و حتی در غروب آفتاب اتحاد جماهیر شوروی، یک مجموعه حفاظت فعال نیز آزمایش شد (علاوه بر این، در دو نوع حفاظت - از دقت بالا معمولی و از کلاهک های هسته ای واقعی). و توسعه این فناوری ها بعدا متوقف نشد و شواهد غیرمستقیم مختلفی وجود دارد که نشان می دهد سیلوهای سرماتوف در پشت آنها پنهان می شوند (اگر قبلاً در جایی ایجاد نشده باشد - البته هیچ کس به طور رسمی این را گزارش نمی کند و بعید است که باشد). بیشتر نیروهای مورد نیاز برای تخریب یک سیلو را افزایش می دهد. اما حتی 3 BB از سه موشک، یا یک بلوک Minuteman-3 ICBM با 300 کیلوتون W87، یا Trident-2 SLBM، و ترجیحا نه با W76-1 صد کیلوتنی، بلکه با W88 های قدرتمندتر، در حال حاضر هزینه زیادی دارد. از یک سیلو، حتی اگر حاوی ICBMهایی با 10 یا بیشتر کلاهک غیر هدایت شونده باشد (یا چندین "پیشگام" مافوق صوت در حال مانور و برنامه ریزی). به این دلیل ساده که امروزه تعداد بسیار کمی موشک و AP وجود دارد، و اهداف زیادی وجود دارد، و ICBM ها تضمینی برای نابودی در سیلوها نیستند، اما به احتمال زیاد در آنجا نخواهند بود - سیستم هشدار حمله موشکی ما اکنون هیچ ندارد. مناطق مرده، بخش مداری جدید آن (در قالب یک سیستم EKS با فضاپیمای نوع توندرا) نیز در حال بازسازی است و نسل جدید سیستم کنترل خودکار رزمی (ASBU) امکان کاهش زمان تصمیم گیری را فراهم می کند. در مورد حمله به هر هدفی تا حد امکان. که قبلا خیلی کوچک بود. یعنی در صورت حمله به روسیه، نیروهای هسته ای استراتژیک ما بر اساس گزینه مقابل یا تلافی جویانه کار خواهند کرد و مین ها تا زمان "بازدید" از AP ​​دشمن تقریبا خالی خواهند شد.

در مورد ایده قرار دادن یک ICBM سنگین با 1-2 AP در داخل (اگر یک AP با قدرت فوق العاده بالا نباشد، که ممکن است در یک موشک سنگین نیز مورد نیاز باشد، و چنین AP در 15A18M وجود دارد، یا اگر AGBO کنترل شده آوانگارد فوق الذکر نباشد، بوی حماقت یا خرابکاری محض می دهد. پس چرا برای زیبایی به یک ICBM سنگین نیاز داریم؟ سامانه‌های موشکی رزمی سنگین وظایف خاص خود را دارند که با سامانه‌های سبک حل نمی‌شوند و تخلیه این موشک‌ها تا این حد بی‌معنی است، به استثنای مواردی که در بالا توضیح داده شد. بهتر است آنها را نسازیم. به هر حال، ما هنوز ICBMهای سبک "یارس" را در سیلوهای خود داریم که حداکثر 6 AP را حمل می کنند (بدیهی است که آنها با تعداد کمتری از APها در حال انجام وظیفه هستند، به احتمال زیاد از 4). چرا آرباتوف آنها را نیز "آسیب پذیر" اعلام نمی کند؟ آیا آمریکایی ها حتی برای تمام مین ها و برای ضربه زدن به اهداف دیگر هزینه کافی خواهند داشت؟ او سعی نکرد به شمارش، از پتانسیل پایین فعلی؟

اگرچه آرباتوف همیشه حامی موشک های ICBM سبک با 1 AP در کشتی بوده است، با وجود این واقعیت که چنین راه حلی "سبک" و "کم آسیب پذیر" نیز بسیار گران است - برای قرار دادن 150 شارژ، 150 موشک مورد نیاز است، و نه، مثلا 30-50 یا 15.

آرباتوف به آمریکایی ها اشاره می کند، آنها می گویند در همان سیلوهای آسیب پذیر (به نظر او) و با 1 BB داخل "مینوتمن" دارند. برای شروع، "Minuteman-3" یک ICBM سبک است، هم زمانی که 3 BB را حمل می کرد و هم زمانی که اکنون 1 BB را حمل می کند. آیا او حتی سیلوهای Minuteman و Voevoda یا حداقل سیلوهای ما را دیده است؟ سیلوهای آمریکایی قابل مقایسه نیستند، آنها مجهز به پوشش های کشویی بسیار آسیب پذیرتر هستند (در صورت آسیب یا به خواب رفتن با زمین بی فایده هستند)، برخلاف روکش های لولایی ما، هیچ سیستمی برای پاکسازی و برش خاک ندارند (در در واقع، خود حفاری یک تاسیسات معدن و مقداری از آن از طریق زمین "تغذیه" می کند)، و همچنین مکانیسم هایی برای حذف اضطراری پوشش ندارند. بله، و آمریکایی ها به این نیاز ندارند، ICBM ها هرگز حامل اصلی نیروهای هسته ای استراتژیک نبوده اند و به طور کلی نیروهای هسته ای استراتژیک آنها همیشه بر اولین حمله متمرکز بوده اند، حتی در ادبیات داخلی مرسوم بود که آنها را غیر استراتژیک می نامیدند. نیروهای هسته ای، اما SNS - نیروهای تهاجمی استراتژیک، نه هسته ای استراتژیک. اما این از یک سری از پیشاهنگان ما و جاسوسان دیگران است.

و علیرغم این واقعیت که ایالات متحده اکنون اعلام می کند که قرار نیست اولین کشوری باشد که از نیروهای هسته ای استراتژیک استفاده می کند، این را نباید باور کرد، از جمله به این دلیل که آنها حتی از نظر فنی برای گزینه های دیگر آماده نبودند، البته به جز: ضربات متقابل و تلافی جویانه بیایید در مورد صلح آمیز بودن بیش از حد اتحاد جماهیر شوروی یا فدراسیون روسیه صحبت نکنیم - اصطلاح "حمله در زمان مقرر" در رابطه با نیروهای هسته ای آنها در اتحاد جماهیر شوروی علیرغم وعده عدم استفاده از سلاح هسته ای برای اولین بار ظاهر شد. و روسیه چنین وعده های تبلیغاتی را نپذیرفت. واضح است که جنگ جهانی هسته‌ای یا حتی محدود زمانی که برخی احساسات قابل قبول باشد، قابل قبول نیست. به همین دلیل بهتر است هرگز آن را مطرح نکنید.

اما ایده های نوآورانه الکسی جورجیویچ خشک نمی شود.

به نظر وی، «سرمتی‌ها» مجهز به یک یا دو کلاهک می‌توانستند ذخیره صندلی داشته باشند تا روسیه بتواند در صورت لزوم، مانند ایالات متحده، پتانسیل هسته‌ای قابل بازگشت خود را به سرعت احیا کند.

خب، تکلیف با تعداد هزینه‌های کاهش‌یافته برای تناسب با محدودیت‌های پیمان START-3 موضوعی قابل درک و آشنا است و توسط ما، آمریکایی‌ها و بریتانیایی‌ها استفاده می‌شود. اما به خدمت گرفتن یک ICBM سنگین با 1-2 شارژ، به این امید که وضعیت قبل از جنگ در امتداد خط تشدید تدریجی تنش ایجاد شود و به شما امکان می دهد تا سریع و مهمتر از همه مخفیانه تمام کلاهک ها را تحویل دهید. تکبر حتی اگر اجازه دهد، انجام مخفیانه آن بسیار دشوار خواهد بود - پوشش ها باید باز شوند، و نه مین ها به یکباره، بلکه به نوبه خود، و برای انجام این کار زمانی که هیچ ماهواره دشمن در بالای سر وجود ندارد، به طور کلی، ممکن است موضوع طولانی شود هنوز هم می توان به نحوی مخفیانه بارها را روی یک زیردریایی و همچنین روی یک مجتمع خاک سیار نصب کرد (سعی کنید در آشیانه با آن چه می کنند و به احتمال زیاد در دوره قبل از جنگ هیچ بازرسی وجود نخواهد داشت) ، اما برای ICBM های معدن بسیار دشوارتر است. ناگفته نماند که تعبیر «بازگرداندن پتانسیل بازگشت» در چهره یک دانشگاهیان نیست. می توانید با درک پتانسیل بازگشت، تعداد شارژها را به حالت استاندارد بازگردانید، که در این واقعیت نهفته است که مکانی برای قرار دادن وجود دارد و چیزی برای اضافه کردن وجود دارد.

اما آرباتوف چیز دیگری را ارائه می دهد:

به همین دلیل، می‌توانیم مجموعه‌های بیشتری مانند یارس، بولاوا، و قایق‌های اضافی بُری بسازیم: ظاهراً تا سال 2020 برنامه هشت قایق را محقق نمی‌کنیم، بنابراین لازم است پس از این مدت ساخت و دیگر نه هشت، بلکه دوازده. و نگه داشتن ذخیره ای از کلاهک ها روی سرماتیان ها، درست مانند ایالات متحده، و در عین حال ذخیره صندلی های موشک های Trident و Minuteman را حفظ کند. در آن صورت ما نیز مانند آمریکایی ها این فرصت را خواهیم داشت که در صورت لزوم، پتانسیل هسته ای قابل بازگشت خود را به سرعت بازیابی کنیم.


باز هم "بازیابی پتانسیل بازگشت" چگونه ممکن است؟ بله، و دانشگاهیان باید بدانند که با پتانسیل بازگشت آمریکایی ها، همه چیز کاملاً پیچیده است. جایی برای قرار دادن وجود دارد، اما چیزی که باید گذاشت هنوز وجود دارد، اما نه آنقدر که به نظر کسی که ظاهراً در دهه 90 یا اوایل دهه 2000 گیر کرده است، نیست. بنابراین، برای مثال، 450 ICBM Minuteman-3 به هیچ وجه نمی‌توانند «پتانسیل بازگشت» داشته باشند - صرفاً هیچ هزینه‌ای برای نصب مجدد روی آنها وجود ندارد، اگرچه زمانی به جای 3 بار فعلی، 1 بار شارژ می‌کردند. این هزینه‌ها به سادگی برداشته شدند. از یک نابهنگام ICBM MX "Peekeper" که هر کدام 50 عدد با 10 BB وجود داشت، یعنی مابقی شارژ متعلق به صندوق صرافی است و مانند آنها وجود ندارد.

و به دلیل چه "این" - به دلیل قرار دادن یک ICBM سنگین که بار کمتری نسبت به یک ICBM سبک حمل می کند؟ این چیزی است که باید برای ما پس انداز به ارمغان آورد - آیا آقای آرباتوف می خواهد ایده خود را توضیح دهد؟ در مورد تکمیل تمام 5 Boreev-A تا سال 2020 - هیچ کس مدت زیادی است که این کار را برنامه ریزی نکرده است ، 2-3 کشتی قبل از پایان سال 2020 زمان خواهند داشت تا وارد خدمت شوند ، این کاملاً کافی است ، اینجا عجله ای وجود ندارد. بقیه باید تا سال 2023 به موقع برسد. علاوه بر این، قرار است 6 کشتی دیگر از این نوع در دهه 2020 ساخته شود، آنها برپا می شوند و تا سال 2027 ساخته می شوند، اگرچه بعید است که همه آنها تا پایان سال ساخت و ساز را تکمیل کنند. SAP-2027 فعلی.

به طور کلی، یکی از اعضای محترم کامل آکادمی علوم روسیه می خواست چیز بسیار هوشمندانه ای را پیشنهاد کند، اما نتیجه نداد. اما بیوگرافی آرباتوف جونیور و تمایلات سیاسی او را به یاد بیاوریم (هر کسی می تواند به ویکی پدیا نگاه کند یا کمی بیشتر وقت بگذارد و این موضوع را برای خودش حل کند). و بیایید نتیجه بگیریم: موقعیت او چیز شگفت انگیزی به نظر نمی رسد. پدر او همچنین با ساخت ناوهای هواپیمابر در اتحاد جماهیر شوروی مخالفت کرد و از انتقال چهار جزیره به ژاپن حمایت کرد، به هر حال، عضو کمیته مرکزی CPSU از دوران برژنف بود. فقط گئورگی آرباتوف در همان زمان در جنگ بزرگ میهنی شرکت کرد ، در رژه میدان سرخ در سال 1941 شرکت کرد ، تا سال 1944 جنگید و اگر هیچ کار خوبی در زندگی انجام نمی داد ، کافی بود.

و پسر از تصویب معاهده START-2 حمایت کرد، که بردگی برای فدراسیون روسیه بود، که خدا را شکر هرگز تصویب نشد. او همچنین یکی از اعضای برجسته حزب یابلوکو و نویسنده رساله هایی مانند این است: "مراقب، چنگک زدن!" اتفاقی که او را از دریافت جایزه رسانه ای دولت روسیه در همان سال 2016 برای "مردمی سازی مسائل سیاست خارجی" منع نکرد. به طور کلی، همه چیز هنوز در کشور ما خوب نیست، زیرا این هنوز هم در حال وقوع است.
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
وزارت دفاع فدراسیون روسیه (فریم ویدئو)؛ swap.ru
63 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. اندی 110
    اندی 110 16 ژوئن 2018 04:43
    0
    اطلاعات بیشتر در مورد Yamantau)
    1. هوکن
      هوکن 16 ژوئن 2018 16:47
      +2
      نقل قول از andy 110
      اطلاعات بیشتر در مورد Yamantau)

      https://topwar.ru/96349-chto-na-samom-dele-skryva
      et-gora-yamantau.html
      1. نظر حذف شده است.
    2. Starover_Z
      Starover_Z 18 ژوئن 2018 13:40
      +1
      یکی دیگر از "کارشناس"، قبلا از آکادمی علوم روسیه، آرباتوف جونیور ...
      کلاسیک هایی که به ذهن می رسد:
      راستی اسم این شهر چیه؟
      - پس چگونه؟ آرباتوف
      - آرباتوف! این چیزی است که من به آن نگاه می کنم.
      بله، اینجا ریودوژانیرو نیست.

      بیشتر بدون نظر...
  2. مار تیرا
    مار تیرا 16 ژوئن 2018 05:05
    +4
    ارباتوف بسیار مورد احترام است زیرا او در قفس نواب های کرملین احساس راحتی می کند. و اگرچه آنها هنوز اینجا هستند و از رفاه مردم "مراقبت" می کنند، در افکار خود مدت هاست که بر فراز تپه زندگی می کنند و آنها هر کاری می کنند تا مطمئن شوند که جهان غرب پذیرفته است.. آنها یک چیز می گویند، مغز مردم را با تعصب میهن پرستانه پودر می کنند، اما کار کاملاً متفاوتی انجام می دهند.
  3. ورد
    ورد 16 ژوئن 2018 05:53
    +7
    به عنوان مثال، آنها سعی می کنند ماشین را به هر حال تعمیر کنند تا جلوی کسی را بگیرند ... اما کارشناسان در مورد مسائلی طلاق گرفتند که او حتی پوزه هم نداشت ... همین ... در این مورد من کاملاً از نویسنده مقاله حمایت می کنم.. .
  4. آماتور
    آماتور 16 ژوئن 2018 06:25
    +7
    ما به سختی در مورد مزخرفات حومه ژنرال ها بحث می کنیم، بنابراین خودمان را پیدا کرده ایم. قبلاً همه فقط از فوتبال می دانستند و حالا از کلاهک های هسته ای، شاکت های موشکی، دفاع موشکی و غیره هم می دانستند که هیچ کس در مورد آنها چیزی نمی داند. و چه کسی می داند - او سکوت می کند، زیرا این یک راز است. آه، سایت مورد علاقه ما "زرد می شود"
    1. آریستارخ لودویگوویچ
      آریستارخ لودویگوویچ 16 ژوئن 2018 10:14
      +3
      نقل قول: آماتور
      ما به سختی در مورد مزخرفات حومه ژنرال ها بحث می کنیم، بنابراین خودمان را پیدا کرده ایم. قبلاً همه فقط از فوتبال می دانستند و حالا از کلاهک های هسته ای، شاکت های موشکی، دفاع موشکی و غیره هم می دانستند که هیچ کس در مورد آنها چیزی نمی داند. و چه کسی می داند - او سکوت می کند، زیرا این یک راز است. آه، سایت مورد علاقه ما "زرد می شود"

      ویاتکین به خوبی در آنچه می نویسد آگاه است. در هر صورت او در نقطه مقابل است. من به عنوان یک نویسنده به او احترام می گذارم، مقالات او را در آرگومنت های هفته خواندم. پس شما اشتباه می کنید.
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 16 ژوئن 2018 11:40
        +8
        نقل قول: آریستارخ لودویگوویچ
        ویاتکین به خوبی در آنچه می نویسد آگاه است.

        و سوراخی در پیرزن است! (با)
        خوب، او سیلو را می فهمد - و خوب. سیستم عامل بدون RPCCH و آن را بنویسید
        یک زیردریایی هنوز هم می تواند مخفیانه شارژ شود،
        این بدان معناست که هرگز نبینی که واقعاً چگونه انجام می شود ... در شمال، تمام واحدهایی که به اسکله نوزدهم Vaenga آمده اند با محصولات زیر دهانه های ماهواره بارگیری می شوند ... در Nerpichy با 19 محصول مشابه بود.
        بنابراین، امروز بسیار دشوار است که چیزی را پنهان کنید، مگر اینکه، البته، یک مجتمع ویژه بسازید، همانطور که برای مثال برای جمهوری قرقیزستان انجام می شود.
        و بنابراین من با شما موافقم
        در هر صورت او در نقطه مقابل است. من به عنوان یک نویسنده به او احترام می گذارم
        بله
        1. غیر قابل تحمل
          غیر قابل تحمل 16 ژوئن 2018 18:43
          +2
          و زیبا نوشتی همه نمی دانند چه نوع واحدهایی
      2. آماتور
        آماتور 18 ژوئن 2018 04:36
        +1
        A.L عزیز من نمی دانم ویاتکین کیست. آنها در مورد هر دو آرباتوف (پدر و پسر) چیزهای مختلفی می نویسند. و Yu.A. Mozzhorin مدتها پیش در مورد کلاهک ها و مین ها نوشت. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/mozjorin/tak/
        04-1.html
        من توصیه می کنند.
  5. استراشیلا
    استراشیلا 16 ژوئن 2018 06:28
    0
    آخه این پیغمبرهای اهلی اینطوری نیستن...اینجوری نیست...همه چی رو میدونن...نان رو به هیچ میخورن.
    1. مشتاق
      مشتاق 16 ژوئن 2018 06:35
      +2
      نقل قول از استراشیلا
      ای این پیامبران داخلی

      نه اینها "بچه های گوژپشت" از ساخت پییر هستند.
  6. plotnikov561956
    plotnikov561956 16 ژوئن 2018 07:08
    +3
    خوب .. اگر مندل با شلوموف به کشور سپرده شد ... آنگاه خود خداوند متعال به آرباتوف دستور داد تا رای دهد ... کرملین کامل از استراتژیست ها و کارشناسان ...
  7. zulusuluz
    zulusuluz 16 ژوئن 2018 07:45
    +6
    علاوه بر تحصیلات عالی، شما باید حداقل درک متوسط ​​...
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 16 ژوئن 2018 12:24
      +8
      نقل قول از zulusuluz
      علاوه بر تحصیلات عالی، شما باید حداقل درک متوسط ​​...

      متاسفانه ما هنوز EDUCATION را با ذهن اشتباه می گیریم!
      و گاهی این چیزها خیلی با هم فرق دارند! و وقتی "دلیل" کار نمی کند، پس هیچ آموزشی کمکی نمی کند! بله
  8. kunstkammer
    kunstkammer 16 ژوئن 2018 09:49
    0
    من بد هستم -
    موشک ممکن است پرتاب نشود، در قسمت فعال مسیر از هم بپاشد، کلاهک های جنگی مستقر نشود، اما هرگز نمی دانید چه اتفاقی افتاده است.

    و در حالی که او در حال پرواز است، روسیه زمان خواهد داشت تا تسلیم شود... ننگ!
    1. ججججج
      ججججج 16 ژوئن 2018 10:06
      +2
      در حالی که موشک های دشمن در حال پرواز هستند، موشک های ما به سرزمین پدری خود خواهند رفت. تمام معادن خالی خواهند بود
      1. روماریو_آرگو
        روماریو_آرگو 16 ژوئن 2018 23:49
        +1
        تمام معادن خالی خواهند بود

        برای تخریب 156 سیلو ما، تحت پوشش نوع KAZ "Mozyr"و در آینده 12 لشکر موشکی نیروهای موشکی راهبردی 10 سامانه موشکی پدافند هوایی را با 4 باتری سامانه پدافند هوایی S-500 (800 PR.) پوشش خواهند داد. 1580 کلاهک مورد نیاز است (مطابق با تعداد BBها مطابق با START 3)
        * سیلوهای تخریب نشده، می توانند ICBM ها را دوباره راه اندازی کنند، بارگیری مجدد 2 ساعت طول می کشد
        در طول دوره مورد تهدید، تعداد BB های آمریکایی به میزان زیر افزایش می یابد:
        336 ICBM Trident 2 D5 x 8 BB = 2688 BB
        450 Minuteman-3 x 3 BB = 1350 BB
        مجموع: 4038 BB
        * فراموش نکنید که ایالات متحده نمی تواند از تمام ICBM ها استفاده کند. چین هم هست
        راه حل بهینه افزایش تعداد سیلوها است. حداقل 240 BB برای شکست 2000 سیلو مورد نیاز است (800 PR، 240 KAZ، 240 shpu x 4 BB)
        1. فدور اگویست
          فدور اگویست 17 ژوئن 2018 11:28
          +1
          نقل قول از: Romario_Argo
          در طول دوره مورد تهدید، تعداد BB های آمریکایی به میزان زیر افزایش می یابد:
          336 ICBM Trident 2 D5 x 8 BB = 2688 BB, 450 Minuteman-3 x 3 BB = 1350 BB, مجموع: 4038 BB

          یک چیز کوچک باقی مانده بود - قرض گرفتن کلاهک های هسته ای از کسی برای رسیدن به ارقام بالا. زیرا آنها خود را ندارند و فراموش کرده اند که چگونه این کار را انجام دهند.
          1. روماریو_آرگو
            روماریو_آرگو 17 ژوئن 2018 11:35
            0
            یک چیز کوچک باقی مانده بود - قرض گرفتن کلاهک های هسته ای از کسی برای رسیدن به ارقام بالا. زیرا آنها خود را ندارند و فراموش کرده اند که چگونه این کار را انجام دهند.

            موافقم، آمریکایی ها با BB های جدید و ICBM های جدید مشکل دارند - بی پول (!)
            1. فدور اگویست
              فدور اگویست 17 ژوئن 2018 12:24
              0
              نقل قول از: Romario_Argo
              بی پول (!)

              چیزی که من زرادخانه‌های هسته‌ای را در سوئیس یا عربستان سعودی مشاهده نمی‌کنم... شاید فقط به پول مربوط نمی‌شود؟
  9. وویکا آه
    وویکا آه 16 ژوئن 2018 11:08
    +3
    پس هنوز Sarmat وجود ندارد. تا امتحان تموم بشه...
    صنوبرها نوشته شده و یارس جایگزین آنها می شود. استاندار قبلا از وظیفه برکنار شده است.
    تا چند سال دیگر، روسیه مانند آمریکا دو نوع ICBM خواهد داشت: Yars زمینی و Minuteman.
    گرز دریایی و ترایدنت و معمولی.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 16 ژوئن 2018 12:36
      + 12
      نقل قول از: voyaka uh
      تا چند سال دیگر روسیه نیز مانند آمریکا دو نوع ICBM خواهد داشت

      در خواب، من شما را در آنجا، در اسرائیل خود می بینم!
      خوب، مستقیم از صدای عامر، از بیهودگی سرمتی ها آهنگ می خوانی!
      چه، "ترسناک به همان اندازه وحشت!" به دنبال حداقل نوعی بهانه هستید تا روسیه یک پتک شبه مداری نداشته باشد؟
      و امیدوار نباشید: همه چیز به موقع خواهد بود و شاید زودتر. این برای شما NK نیست، اینجا موتورهای موشک است، نه توربین های کشتی از Zoryana Sich ...
      بنابراین، برای عزاداری متجاوز آماده شوید، اگر او ناگهان روی پای اشتباهی ایستاد...
      بله، و بیشتر مراقب BV خود باشید ... وگرنه ساعت از عمو ووا همه جور "هونیمنی" و آیت الله ها، همراه با آنها، در یک هوس اطاعت نمی کند ... و شما به همان گوجه فرنگی خوشحال می شوید!
      AHA.
      1. وویکا آه
        وویکا آه 16 ژوئن 2018 19:51
        0
        کل پست شما در مورد چیزی است که به من "نسبت" کردید، و نه در مورد آنچه من نوشتم.
        من در مورد هیچ چیز "رویا" نمی دیدم. کجا نوشتم از بیهودگی سرمتیان؟ باور کن من فقط با هوشیاری توصیف می کنم که چه اتفاقی خواهد افتاد. بدون قضاوت شخصی
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 16 ژوئن 2018 21:22
          +3
          نقل قول از: voyaka uh
          کجا نوشتم از بیهودگی سرمتیان؟

          شما فقط آن را از داخل پرانتز خارج کردید: بدون مزاحم گفتید که یانکی ها و ما 2 نوع ICBM خواهیم داشت - Minuteman / Yars و Trident / Mac ... اما برای Sarmat شما جایی در آینده ندارید ... و چه می خواهید دوست دارم به آن زنگ بزنم؟
          نقل قول از: voyaka uh
          من فقط با هوشیاری توصیف می کنم که چه اتفاقی خواهد افتاد.

          اه چطور! و این واقعیت که بودجه برای Sarmatians تحت SAP 2027 تخصیص داده شده است، حساب نمی شود؟ و شما به این می گویید "توصیف هوشیار"؟ اما این راه شما نخواهد بود! مرحله تست های پرتاب در حال حاضر در حال انجام است، بنابراین شما هرگز درست حدس نمی زنید.
          نقل قول از: voyaka uh
          بدون قضاوت شخصی

          آیا حیله گری شما به حساب نمی آید؟ و شما به خوبی از GWP 2027 مطلع هستید. پس چرا حیله گری می کنید و در عین حال وانمود می کنید که یک دختر دانشگاهی بی گناه هستید؟ خندان
    2. یارهان
      یارهان 16 ژوئن 2018 18:11
      +6
      مزخرفات روشن در مورد Voevoda)) از ته دل. با تحویل سرمتی ها به نیروها، فرماندار برکنار می شود و این در سال های 2020-2025 خواهد بود. صنوبرها نیز با جایگزینی مجتمع های یارس و روبژ از خدمت حذف خواهند شد.
      تا اواسط دهه 20، مجموعه سیلوهای سنگین Sarmat، و مجتمع‌های سیلوهای سبک متحرک و زمینی Yars و Rubezh در فدراسیون روسیه در خدمت خواهند بود.
      مجتمع‌های دریایی Bulava هستند که با راه‌اندازی SSBN‌های جدید به بهره‌برداری می‌رسند و تا پایان دهه ۲۰ این مجتمع‌های Sineva روی SSBN‌های نوع دلفین خواهند بود.
      1. وویکا آه
        وویکا آه 16 ژوئن 2018 20:27
        0
        خیلی خوبه که شوخ طبعی داری.
        آیا می دانید چگونه بشمارید؟
        چند کلاهک روی یک یار قرار دارد؟ - شش
        و روی یک صنوبر؟ - یکی
        با تعویض یک صنوبر با یک یار، تعداد کلاهک ها چقدر افزایش می یابد؟ - توسط پنج
        اما بر اساس معاهده کاهش سلاح های هسته ای، افزایش تعداد کل کلاهک ها ممنوع است.
        بنابراین، شما باید از جایی به کلاهک شلیک کنید.
        جایی که؟ - فقط با Voevod. بنابراین معلوم می شود که آنها دیگر کلاهک ندارند.
        1. پولوکس
          پولوکس 16 ژوئن 2018 22:08
          +3
          نقل قول از: voyaka uh
          اما بر اساس معاهده کاهش سلاح های هسته ای، افزایش تعداد کل کلاهک ها ممنوع است.

          می توان حدس زد که برخی از قراردادها فسخ شود. و به طور کلی به نوعی درخواست تجدید نظر از طرف غیر امضاکننده به قرارداد عجیب است. شما ابتدا توافقنامه ای در مورد عدم اشاعه سلاح های هسته ای امضا می کنید و سپس فقط به چنین توافقاتی استناد می کنید.
          1. وویکا آه
            وویکا آه 16 ژوئن 2018 23:36
            0
            آن معامله نیست. بین روسیه و ایالات متحده توافق بر سر کاهش تسلیحات استراتژیک وجود دارد. دو طرفه است. و به شدت توسط هر دو طرف با بررسی های متقابل در زمین رعایت می شود.
            1. پولوکس
              پولوکس 16 ژوئن 2018 23:58
              +1
              نقل قول از: voyaka uh
              آن معامله نیست. بین روسیه و ایالات متحده توافق بر سر کاهش تسلیحات استراتژیک وجود دارد.

              معاهدات قطعا متفاوت هستند، اما یک ارتباط قوی بین آنها وجود دارد، یکی بدون دیگری کاملا بی معنی است. علاوه بر این، آمریکایی ها با دادن سلاح هسته ای به شما پیمان را زیر پا گذاشتند.
              نقل قول از: voyaka uh
              و به شدت توسط هر دو طرف با بررسی های متقابل در زمین رعایت می شود.

              اوه بیا، ما می دانیم که چگونه آمریکایی ها به معاهدات پایبند هستند - یک ملت و دولت ناصادق، بی وجدان، وقتی ایالات متحده انباشت سلاح های شیمیایی و باکتریولوژیکی خود را نابود می کند، چگونه است؟ و آنها به توافق بر سر تعداد سلاح های هسته ای عمل می کنند زیرا صنعت هسته ای آنها مرده است و کلاهک های خود را در شرایط آزمایشگاهی می سازند.
            2. فدور اگویست
              فدور اگویست 17 ژوئن 2018 11:33
              0
              نقل قول از: voyaka uh
              آن معامله نیست. بین روسیه و ایالات متحده توافق بر سر کاهش تسلیحات استراتژیک وجود دارد. دو طرفه است. و به شدت توسط هر دو طرف با بررسی های متقابل در زمین رعایت می شود.

              START-3 تا سال 2021 معتبر است. و به دلایلی، این احساس قوی وجود دارد که فدراسیون روسیه این توافقنامه یا مشابه آن را تمدید / مذاکره مجدد نخواهد کرد. از جمله به این دلیل که دوجانبه است و کمی بیش از دو قدرت هسته ای در جهان وجود دارد.
            3. آنتی ویروس
              آنتی ویروس 17 ژوئن 2018 22:41
              0
              از خدایان دعا کنید که "اسرائیل از رویارویی ابرقدرت ها دور ماند"
              در غیر این صورت، آنها تمام هسته های مالکان را به شرطی "برای یا علیه ایالات متحده آمریکا و روسیه" مرتبط خواهند کرد و در محاسبات !!! همه BB و PU از جهان محاسبه خواهند شد. شما به "CHEYEN IRAN-MOUNTAINTO" خواهید رسید اودینتسوو.
              چین -- همانطور که در واشنگتن می گویید.
              INF نیز وجود دارد.
              و آرباتوف (و کل کشور پشت سر او با مسئله حفاظت) احتمالات مصالحه های نرم و سخت و اقدامات غیر سازشکارانه را بررسی کردند.
              در چنین مسائلی پول و تعداد BB ها را در نظر نمی گیرند ---- پر کردن کولیما با افراد ناراضی آسان تر از قرار دادن 30 هزار ابلیس سفید با ستاره های سرخ در سراسر کشور است.
        2. ساباکینا
          ساباکینا 16 ژوئن 2018 22:17
          0
          الکسی تو راه ما رو با آمرز اشتباه گرفتی. آنها فراموش کردند که چگونه کلاهک های ویژه را انجام دهند. چشمک
        3. یارهان
          یارهان 17 ژوئن 2018 00:17
          -1
          این خود شما بودید که چنین مزخرفاتی در مورد جایگزینی کلاهک های جنگی از Voyevoda با Yars یا همان متخصصی که به شما پیشنهاد دادید به ذهنتان خطور کرد. مزخرفات اتمی بیایید فانتزی های بیشتری داشته باشیم.
          و صرفاً برای کارشناسان - توجه داشته باشید که همه کلاهک های مدرن ICBM دارای تعداد کمی کلاهک هستند (در مقایسه با دوران جنگ سرد) - حدس بزنید که چه موشک های دیگری حمل می کنند. پاسخ کارشناسان ظروف با طعمه و سایر ابزارهای تنظیم تداخل غیرفعال و فعال است)).
          در مورد Voevod بدون کلاهک، با تشکر از ناه)))
          و بنابراین برای کارشناسان، یک یادداشت نیز وجود دارد: 22 Voivode که از وظیفه رزمی حذف شده بودند، با ماهواره هایی که بر روی هواپیما قرار داشتند تحت برنامه Dnepr به فضا پرواز کردند. بله، بله - آنها کلاهک ها را از آن موشک های کلاهک برداشتند.
  10. قدیمی26
    قدیمی26 16 ژوئن 2018 11:19
    +3
    نقل قول: آریستارخ لودویگوویچ
    ویاتکین به خوبی در آنچه می نویسد آگاه است. در هر صورت او در نقطه مقابل است. من به عنوان یک نویسنده به او احترام می گذارم، مقالات او را در آرگومنت های هفته خواندم. پس شما اشتباه می کنید.

    برخلاف بسیاری دیگر، او واقعاً در این موضوع است، اگرچه گاهی اوقات وقتی نظر خود را به عنوان حقیقت نهایی منتقل می کند، "اشتباه" می کند.
    موضوع وسایل حفاظتی ("پوشش") مین چندان هم واضح نیست. در مجتمع های خاص و با ما، آنها متحرک بودند. با پتانسیل بازگشت آمریکایی ها، او نیز کاملاً درست نیست. آنها با BG های گرفته شده از Minutemen-3 به جایی نرسیدند. آنها در انبار عملیاتی هستند و در صورت لزوم می توان آنها را نصب کرد. علاوه بر این، آمریکایی ها مراحل پرورش را در Minutemen خود تغییر ندادند. اما یک بار دیگر تکرار می کنم، او از بسیاری جهات درست می گوید و در سطح خود از بسیاری از متخصصان مانند سیوکوف یا دامانتسف پیشی می گیرد. اما این IMHO من است.

    نقل قول از jjj
    در حالی که موشک های دشمن در حال پرواز هستند، موشک های ما به سرزمین پدری خود خواهند رفت. تمام معادن خالی خواهند بود

    نه همیشه. همه چیز به این بستگی دارد که کدام یک از "پاسخ ها" را انتخاب کنیم. اگر "مقابل ضربه بزنید"، پس از سقوط BG های دشمن در قلمرو ما، شروع کار فراهم می شود. اگر "تلافی جویانه" - پس بله، تا زمانی که BG به هدف برسد، دیگر موشکی در مین وجود نخواهد داشت.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 16 ژوئن 2018 12:48
      +7
      نقل قول: Old26
      اگر "مقابل ضربه بزنید"، پس از سقوط BG های دشمن در قلمرو ما، شروع کار فراهم می شود.

      ولادیمیر hi
      این تنها با یک پرتاب به سمت ما امکان پذیر است و سپس اگر سیستم دفاع موشکی با این وظیفه مقابله نکند. اما مطمئنم که این با زنگ زدن روی خط قرمز و درخواست عدم استفاده از پاسخ همراه خواهد بود، زیرا. شروع به طور تصادفی (با نیت بد، تروریست ها و غیره) اتفاق افتاد.
      و اگر راه اندازی انبوه ICBM و SLBM وجود داشته باشد، دستگاه به طور خودکار کار می کند، زیرا زمانی برای احساسات گرایی وجود ندارد. بالاخره در صحیفه آمده است: «کسی که شمشیر را از شمشیر بردارد هلاک می شود!»
      (V.V. پوتین: "چرا ما به چنین جهانی نیاز داریم اگر روسیه وجود ندارد؟") - نه، ما به چنین "هاکی" نیاز نداریم! (با).
  11. عملگر
    عملگر 16 ژوئن 2018 12:05
    -1
    "سرمتی ها" و سایر موشک های ICBM مستقر در سیلوهای روسیه در واقع در معرض خطر نابودی توسط موشک های بالستیک آمریکایی هستند که از زیردریایی ها در مسیری ملایم در کوتاه ترین فاصله 3000 کیلومتری با زمان پرواز 10 دقیقه پرتاب می شوند.

    با یک "اما" - اگر بخش فضایی سیستم هشدار حمله موشکی روسیه بتواند این SLBM ها را بلافاصله پس از بلند شدن موشک ها از ابرها (در عرض 1 دقیقه پس از پرتاب) شناسایی کند، رهبری روسیه 5 دقیقه فرصت دارد تا در مورد یک متقابل تصمیم بگیرد. موشک های ICBM روسی را پرتاب می کند که در این مورد حتی با انفجار رگبار کلاهک های SLBM در نزدیکی مسیرهای پروازی ICBM در بخش فعال مسیر حرکت آنها مانع نخواهد شد.

    خوب، تضمین کامل اجتناب‌ناپذیری یک حمله تلافی‌جویانه، «پوزیدون‌های» روسی با کلاهک‌های 100 تنی است که به صورت جفت در امتداد سواحل اقیانوس اطلس و اقیانوس آرام آمریکای شمالی، اروپا و ژاپن در مقابل همه شهرها، بنادر و پایگاه‌های دریایی مستقر شده‌اند. دشمن بدون استثنا

    زمان شناور قبل از انفجار در آب کم عمق اولین در هر جفت پوزیدون حدود 5 دقیقه خواهد بود، زمان نزدیک شدن سونامی از انفجار در قفسه دوم در هر جفت پوزیدون خواهد بود. حدود 1 ساعت

    اما الکسی آرباتوف می تواند آرام باشد - سونامی قطعا به لوکزامبورگ نخواهد رسید گردن کلفت
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 16 ژوئن 2018 13:11
      +7
      نقل قول: اپراتور
      "سرمتی ها" و سایر موشک های ICBM مستقر در سیلوهای روسیه در واقع در معرض خطر نابودی توسط موشک های بالستیک آمریکایی هستند که از زیردریایی ها در مسیری ملایم در کوتاه ترین فاصله 3000 کیلومتری با زمان پرواز 10 دقیقه پرتاب می شوند.

      مسئله این است که مسیرهای مسطح دقت کمتری دارند، زیرا فیزیک پرواز در لایه های متراکم جو برای جسمی که آزادانه در حال سقوط است کمتر از فضای بدون هوا قابل پیش بینی است. این اول است.
      ثانیا، هیچ تصحیح نجومی وجود نخواهد داشت و GPS در طول دوره تهدید سرکوب می شود - به قیمت "یک-دو!". علاوه بر این، گیک های ما از «صنایع دستی آی تی» به جایی رسیده اند که مختصات کاذب مکان به سر محصولات می کوبند و ... با پرواز بر فراز هدف، سلام آتشین به همه مانده اند یا انجام می دهند. به هیچ وجه خود را در مجاورت هدف نمی یابند. بنابراین، کفپوش نوشدارویی برای سیلوها نیست. علاوه بر این، پس از 4 محصول، آنها قطعا "دیگ بخار" را در منطقه پرتاب دریافت می کنند - فاصله به آنها اجازه می دهد با استفاده از روش ضد باتری به حامل حمله کنند. و پس از ضربه مغزی، ژیروسکوپ ها باید به نصف النهار بیایند ... ممکن است برخی از نخ های لوله پاره شود، تماس را کوتاه کند و غیره. چیزهایی در زیر آب اتفاق می افتد ...
      نقل قول: اپراتور
      اگر بخش فضایی سیستم هشدار حمله موشکی روسیه بتواند این SLBM ها را بلافاصله پس از بلند شدن موشک ها از ابرها (در عرض 1 دقیقه پس از پرتاب) شناسایی کند.

      چرا؟ یا امی قبلاً یاد گرفته است که چگونه بدون ابر الکترونی موشک شلیک کند، که در طول آن (علاوه بر آشکارسازهای IR) همه پرتاب‌های ICBM توسط سیستم‌های هشدار AES ما قطع می‌شود... بنابراین، به زودی ما این مورد را با ISS خود تماشا خواهیم کرد. ...
      در یک کلام، ما زندگی خواهیم کرد - نمی میریم!
      1. عملگر
        عملگر 16 ژوئن 2018 14:21
        +3
        دقت سیستم هدایت اینرسی فقط به زمان عملکرد ISN بستگی دارد. SLBM ها سه برابر کمتر در طول یک مسیر مسطح در برد 3000 کیلومتر از یک مسیر بالستیک در حداکثر برد پرواز می کنند. بنابراین، دقت ISN در حالت اول کاملاً با دقت ISN + تصحیح نجومی در حالت دوم قابل مقایسه است.

        "ابر الکترونیکی" چیست؟

        علاوه بر بخش فضایی سیستم هشدار زودهنگام، روسیه دارای یک رادار در افق "کانتینر" است که مشابه آن در خارج از کشور وجود ندارد، که در فاصله 6000 کیلومتری، ستونی از گازهای خروجی از موتورهای موشک (سوخت) را تشخیص می دهد. حاوی آلومینیوم) «مینوتمن» و «ترایدنت» زمانی که پس از خروج از معدن یا از آب، 100 متر اول ارتفاع را به دست آورند، یعنی. در ثانیه های اول پرواز، صرف نظر از پوشش ابر.

        هر ZGRLS را می توان به دو مجموعه میدان آنتن برای گسترش پوشش تا 180 درجه مجهز کرد. برای پوشش کامل RF در تمام آزیموت ها، لازم است 5-6 ایستگاه دیگر نیز مستقر شوند.
  12. خیلی دکتر
    خیلی دکتر 16 ژوئن 2018 12:26
    +2
    آرباتوف چیز جدیدی نگفت، اما نتایج عجیبی از این وضعیت گرفت. حفاظت از توانایی تلافی جویانه ما کاهش تعداد کلاهک های موشک های بزرگ نیست، بلکه خروج از معاهدات SALT-START و استقرار بسیاری از مواضع نادرست است. اجازه دهید حرامزاده ها حدس بزنند که کجا از صد سیلو غیرقابل تشخیص یک موشک واقعی است. در استقرار سیلوهای استتار شده که محل آنها برای دشمن مشخص نیست. در توسعه موشک های تک بلوک کوچک با وزن 10 تن، که به راحتی در هر انباری پنهان می شوند.
    .
    به طور خلاصه: برنامه حمله جهانی دشمن تنها با افزایش تعداد اهداف به سطوحی فراتر از توانایی های این دانشگاه دولتی مسکو قابل پاسخگویی است.
    .
    البته اگر امکان حمله پیشگیرانه به مؤلفه های پتانسیل آمریکایی در خارج از قلمرو ملی ایالات متحده را در نظر نگیریم. در آنجا فقط یک کلاهک می تواند صد تا دشمن را نابود کند. کاملاً با روح استدلال آرباتوف در مورد "سودآوری" آمرها با Sarmat به معدن ضربه می زنند. اگر می توانید از حمله آمریکا صحبت کنید، پس چرا نمی توانید از پیشگیرانه و دفاعی ما صحبت کنید؟
  13. vfvlasov
    vfvlasov 16 ژوئن 2018 13:56
    0
    سپهبد ویکتور پوزنیخیر، معاون ستاد عملیاتی اصلی نیروهای مسلح روسیه، به دلایلی نمی گوید که سیستم دفاع موشکی ایالات متحده شامل حدود 25 هواپیمای مافوق صوت هوافضا نامرئی برای رادارهای TR-3B و اصلاحات آن است. این وسایل نقلیه قادر خواهند بود تمام ICBM های پرتاب شده ما را در 1 دقیقه نابود کنند. و آنها می توانند بارهای هسته ای خود را در 3-4 دقیقه از ایالات متحده و در 1 دقیقه از اتحادیه اروپا به مسکو تحویل دهند. چرا این اطلاعات را پنهان می کنند؟
    1. عملگر
      عملگر 16 ژوئن 2018 14:30
      +8
      از "پوزنیهیر" در اتاق بعدی بپرسید خندان

      https://topwar.ru/115585-amerikanskoe-superoruzhi
      e-tr-3b-astra-ne-dlya-slabyh-duhom.html
    2. پارانوئید50
      پارانوئید50 16 ژوئن 2018 18:36
      +4
      نقل قول از vfvlasov
      چرا این اطلاعات را پنهان می کنند؟

      S-s-s-s... نیازی به فریاد زدن نیست. این اطلاعات فقط با شما به اشتراک گذاشته شده است و روی هوشیاری استثنایی و توانایی شما در حفظ اسرار دولتی حساب می شود. اما تکرار می کنم - هیچ کس، فقط شما! وسط
  14. قدیمی26
    قدیمی26 16 ژوئن 2018 15:00
    +3
    نقل قول: Boa constrictor KAA
    مسئله این است که مسیرهای مسطح دقت کمتری دارند، زیرا فیزیک پرواز در لایه های متراکم جو برای جسمی که آزادانه در حال سقوط است کمتر از فضای بدون هوا قابل پیش بینی است. این اول است.

    علاوه بر این، الکساندر، آنها نه تنها دقت کمتری دارند، بلکه در همان زمان حداکثر دامنه چندین بار کاهش می یابد، EMNip سه بار. یعنی اگر محصول دارای برد 9000 کیلومتر در امتداد مسیر معمولی باشد، پس حدود 3000 کیلومتر در امتداد مسیر مسطح (شبه بالستیک) خواهد بود. زمانی یک نشریه در شبکه وجود داشت (یادم نیست از کدام مجله، باید نگاه کنم)، که در آن هم دامنه و هم دقت به خوبی توضیح داده شده بود.

    نقل قول: همچنین یک دکتر
    آرباتوف چیز جدیدی نگفت، اما نتایج عجیبی از این وضعیت گرفت. حفاظت از توانایی تلافی جویانه ما کاهش تعداد کلاهک های موشک های بزرگ نیست، بلکه خروج از معاهدات SALT-START و استقرار بسیاری از مواضع نادرست است.

    فقط آرباتوف یکی از رایج ترین ایده ها را بیان کرد. یعنی استقرار حداقل تعداد کلاهک باعث افزایش بقای مجتمع ها و افزایش آستانه استفاده می شود. اگر محاسبات معروف را مبنا قرار دهیم که ممکن است برای انهدام سیلوها به 2 کلاهک نیاز باشد، اما از موشک های مختلف، محاسبه بسیار ساده است. دشمن با صرف 2 کلاهک، 10 کلاهک را با ما منهدم می کند. اگر 1-2 در ICBM وجود داشته باشد، تبادل تقریباً یکسان است. یعنی 2 در 2.
    به دلایلی، ما راه نجاتی را در حفاظت از پتانسیل خود تنها در خروج از معاهده SALT-START می بینیم. بدون اینکه به خود فکر کنیم که با «ضرب در صفر» این معاهدات، دقیقاً همان شانس را به دشمن خود خواهیم داد.
    مثلا. بر اساس معاهده SALT-START، استفاده از هواپیماهای غیرنظامی (حمل و نقل) به عنوان حامل پرتابگرهای موشک هوایی ممنوع است و قرار دادن موشک های بالستیک با برد بیش از 600 کیلومتر بر روی هر شناور غیر از زیردریایی ها ممنوع است.
    حالا تصور کنید که ما راهی را که شما پیشنهاد کردید دنبال کنیم و از این معاهدات خارج شویم. در باقیمانده خشک چه چیزی بدست خواهیم آورد. نسبت حمل و نقل / هواپیماهای غیرنظامی، خوب، حداقل مانند بوئینگ 747 و IL-96، فکر می کنم می توانید تصور کنید. جایی که ما بتوانیم 10 فروند از این نوع هواپیماهای حامل را بسازیم، دشمن ما می تواند صدها هواپیما بسازد.

    به علاوه. ما موشک های ICBM خود را روی بارج ها، کشتی های سطحی یا مجتمع های پرتاب شناور قرار خواهیم داد. چه تعداد از این کشتی های سطحی را می توانیم به چنین موشک های بالستیک مجهز کنیم؟ و با توجه به پتانسیل اقتصادی و تعداد کشتی ها چقدر می توانند تبدیل شوند. مدال همیشه دو روی دارد. و ما آن را فراموش می کنیم. ما فکر می کنیم که این کار را انجام خواهیم داد، اما دشمن هیچ کاری مشابه انجام نخواهد داد... چندین مورد وجود خواهد داشت

    نقل قول: همچنین یک دکتر
    اجازه دهید حرامزاده ها حدس بزنند که کجا از صد سیلو غیرقابل تشخیص یک موشک واقعی است. در استقرار سیلوهای استتار شده که محل آنها برای دشمن مشخص نیست. در توسعه موشک های تک بلوک کوچک با وزن 10 تن، که به راحتی در هر انباری پنهان می شوند.

    اما دشمن همین کار را خواهد کرد. . او نه 400 سیلو برای ICBM های خود، بلکه 4000 سیلو مستقر خواهد کرد. و ما نیز نمی دانیم موشک های آنها کجا هستند و تعداد آنها چقدر است. دور دیگه مسابقه تسلیحاتی؟؟
    استقرار یک موقعیت شروع مبدل (سیلوی)، و حتی به طوری که دشمن مکان آن را نمی داند - این از قلمرو داستان های غیر علمی است. ایجاد یک سیلو با موجی از چوب جادو غیرممکن است. حتی بازسازی یک سیلو از یک مجتمع به مجتمع دیگر در بهترین حالت ماهها طول می کشد، علیرغم این واقعیت که چاه معدن در حال حاضر وجود دارد. حال تصور کنید که باید شفتی با قطر حدود 5-6 متر و عمق 40 متر حفر کنید. و این در حضور ده ها "چشم" در مدار است ...

    استقرار ICBM های کوچک با وزن پرتاب 10 تن ... جا دادن در این 10 تن دشوار است، اما فرض کنیم ممکن است. به خودی خود، یک موشک، بدون زیرساخت های همراه، معنایی ندارد. موقعیت های میدانی مجهز مورد نیاز است و نه از نظر مهندسی که از نظر ژئودزیکی مجهز شده است. ما به وسایل ارتباطی به عنوان بخشی از این مجموعه ها، مکان هایی برای نگهداری آنها (سرپناه) نیاز داریم. یا کلاهک های نیم هزار کیلومتری را طبق مقررات حمل می کنید ؟؟؟

    نقل قول: همچنین یک دکتر
    به طور خلاصه: برنامه حمله جهانی دشمن تنها با افزایش تعداد اهداف به سطوحی فراتر از توانایی های این دانشگاه دولتی مسکو قابل پاسخگویی است.

    هیچ برنامه BSU (تأثیر سریع جهانی) وجود ندارد. تنها یک مفهوم در غیاب کامل ابزار این مفهوم وجود دارد. علاوه بر این، مفهوم BSU خود به این معنا نیست:
    1. شخصیت توده ای
    2. وجود کلاهک های هسته ای به طور کلی
    تمام تلاش های آمریکایی ها برای استقرار این سامانه با مخالفت روسیه مواجه می شود. زیرا ما موافق نیستیم که حاملان این سیستم در جدول رده بندی کلی قرار نگیرند. علاوه بر این، آمریکایی ها به خوبی می دانند که پرتاب همان موشک بالستیک در داخل BSU به سمت روسیه می تواند منجر به شروع جنگ شود. از آنجایی که نمی توان فهمید که موشکی با کلاهک هسته ای یا متعارف پرتاب شده است و به کجا می رود، کره شمالی یا پریموریه ما نیز مشخص نیست. اکنون آمریکایی ها در تلاش هستند تا ایده حملات "جراحی" را با کلاهک های کم بازده انجام دهند، که تا حدودی به آنها کمک می کند تا مشکلات را با سایر کشورها (اما نه با روسیه) حل کنند، اما حتی در این مورد، تعداد از این نوع موشک ها و کلاهک های جنگی به چند ده محدود خواهد شد.

    نقل قول: همچنین یک دکتر
    البته اگر امکان حمله پیشگیرانه به مؤلفه های پتانسیل آمریکایی در خارج از قلمرو ملی ایالات متحده را در نظر نگیریم.

    آیا می توانید دریابید که چگونه و چگونه می توان به این امر دست یافت؟ حتی یک حمله پیشگیرانه سیستم هشدار اولیه ایالات متحده را فعال خواهد کرد. و اصلاً نمی توان اجزای پتانسیل را در خارج از قلمرو ملی آمریکا از بین برد؟ آیا قرار است در مناطق گشت زنی SSBN های آمریکایی، دریا را با اتهامات هسته ای «جوش» کنید؟ نمیدونی فعلا کجا هستن؟؟

    نقل قول: همچنین یک دکتر
    در آنجا فقط یک کلاهک می تواند صد تا دشمن را نابود کند.

    چرا هزار نه؟ و چگونه می توان به این امر دست یافت؟؟؟؟

    نقل قول: همچنین یک دکتر
    کاملاً با روح استدلال آرباتوف در مورد "سودآوری" آمرها با Sarmat به معدن ضربه می زنند. اگر می توانید از حمله آمریکا صحبت کنید، پس چرا نمی توانید از پیشگیرانه و دفاعی ما صحبت کنید؟

    این فقط استدلال آرباتوف نیست. این گزینه کاملا رایج است و هم موافقان و هم مخالفانی دارد. اما وقتی مین شما که یک موشک با 10 BG در آن قرار دارد یک چیز است و از نظر تئوری 1 کلاهک شما با 2-10 کلاهک نابود می شود (یا اصلا اصابت نمی کند، زیرا مبادله بش با بش خواهد بود). و تلاش برای ضربه زدن کاملاً متفاوت است... برای چه؟ با توجه به پایگاه های ICBM؟ بنابراین مبادله فقط "این برای آن" خواهد بود، زیرا آنها اکنون همه ICBM ها - monoblock را دارند. با توجه به پایگاه های SSBN، قایق های آنها با موشک هایی که کلاهک های چند برابری دارند کجا هستند؟ چرا زد؟؟؟
  15. دزفدت
    دزفدت 16 ژوئن 2018 17:20
    0
    نقل قول از: voyaka uh
    پس هنوز Sarmat وجود ندارد. تا امتحان تموم بشه...
    صنوبرها نوشته شده و یارس جایگزین آنها می شود. استاندار قبلا از وظیفه برکنار شده است.
    تا چند سال دیگر، روسیه مانند آمریکا دو نوع ICBM خواهد داشت: Yars زمینی و Minuteman.
    گرز دریایی و ترایدنت و معمولی.

    خواب دیدن بد نیست. و فرمانداران ایستاده اند و سرمت در سال 2021 تحویل داده می شود ... خندان زبان وسط
  16. قدیمی26
    قدیمی26 16 ژوئن 2018 22:43
    +1
    نقل قول از: voyaka uh
    خیلی خوبه که شوخ طبعی داری.
    آیا می دانید چگونه بشمارید؟
    چند کلاهک روی یک یار قرار دارد؟ - شش
    و روی یک صنوبر؟ - یکی
    با تعویض یک صنوبر با یک یار، تعداد کلاهک ها چقدر افزایش می یابد؟ - توسط پنج
    اما بر اساس معاهده کاهش سلاح های هسته ای، افزایش تعداد کل کلاهک ها ممنوع است.
    بنابراین، شما باید از جایی به کلاهک شلیک کنید.
    جایی که؟ - فقط با Voevod. بنابراین معلوم می شود که آنها دیگر کلاهک ندارند.

    الکسی، شما یک فرضیه اشتباه را مبنای خود قرار دادید. و از این رو روش محاسبه شما در برابر انتقاد نمی ایستد.
    بله، در عکس شناخته شده از Votkinsk، در مرحله پرورش در Yars، می توانید 6 صندلی و همچنین در مرحله پرورش Bulava را مشاهده کنید. اما این یک واقعیت نیست که دقیقاً چنین مقدار BB روی موشک وجود دارد. بر اساس معاهده START-3، قوانین خنثی سازی BG ها روی موشک ها تغییر کرده است. در حال حاضر آن را نه حداکثر ممکن، بلکه تنها مقداری که بر روی موشک ها نصب شده در نظر گرفته می شود. در اصل شما می توانید 6 موشک یار بگیرید و تعداد APهای زیر را روی آنها نصب کنید
    • روی بلوک موشک شماره 1 - 1
    • روی موشک شماره 2 - 2 بلوک
    • روی موشک شماره 3 - 3 بلوک
    • روی موشک شماره 4 - 4 بلوک
    • روی موشک شماره 5 - 5 بلوک
    • روی موشک شماره 6 - 6 بلوک
    در نتیجه، تعداد کل کلاهک‌های این شش موشک به‌عنوان موشک 6×6 محاسبه نمی‌شود، بلکه مجموع کلاهک‌های واقعی برای همه، یعنی 21 موشک محاسبه می‌شود. قوانین (36 بلوک) و جدید - 21 - هنوز وجود دارد. به همین ترتیب، می توانید تعداد گزینه های رسانه دیگر را محاسبه کنید. «استانداران» در حال خدمت هستند، هرچند در تعداد بسیار کمتر

    نقل قول از یارحان
    مزخرفات روشن در مورد Voevoda)) از ته دل. با تحویل سرمتی ها به نیروها، فرماندار برکنار می شود و این در سال های 2020-2025 خواهد بود. صنوبرها نیز با جایگزینی مجتمع های یارس و روبژ از خدمت حذف خواهند شد.
    تا اواسط دهه 20، مجموعه سیلوهای سنگین Sarmat، و مجتمع‌های سیلوهای سبک متحرک و زمینی Yars و Rubezh در فدراسیون روسیه در خدمت خواهند بود.
    مجتمع‌های دریایی Bulava هستند که با راه‌اندازی SSBN‌های جدید به بهره‌برداری می‌رسند و تا پایان دهه ۲۰ این مجتمع‌های Sineva روی SSBN‌های نوع دلفین خواهند بود.


    خواندن نظر یک رفیق بسیار لذت بخش است وویکا آه باعث شد با صدای بلند بخندی البته او کاملاً در محاسباتش درست نیست، اما شما هم درست نمی گویید که «ویوودها» در سال های 2020-2025 از ساختار حذف خواهند شد. الان در حال بلند شدن هستند. و شواهدی از این امر در قالب داده‌های مبادله شده بین ما و آمریکایی‌ها بر اساس معاهده START-3 وجود دارد.
    بر ژوئیه 1 2017 سالها از نیروهای استراتژیک هسته ای روسیه برخوردار بود 523 ناو مستقر و 1765 کلاهک. بر اکتبر 1 2017 سالها از نیروهای استراتژیک هسته ای روسیه قبلاً برخوردار بود 501 ناو و 1561 کلاهک.

    سوال چگونه می توان به کاهش 22 حامل و کاهش کلاهک تا 204 دست یافت ... ؟؟؟

    بله، مجتمع های توپول از خدمت خارج می شوند و یارها جایگزین می شوند. "مرز" وجود دارد و بوی نمی دهد. به گفته فرمانده کل نیروهای موشکی راهبردی، این مجموعه کوچک باید در پایان سال 2016 توسط EMNIP مستقر می شد. اکنون در اواسط سال 2018 خارج از پنجره است و مجموعه قابل مشاهده نیست. علاوه بر این، یارسی ها قبلاً در آن دسته از لشکرهایی که تحت مرز برنامه ریزی شده بودند، مستقر شده اند. می ترسم به این زودی روبژ را در خدمت نبینیم. به هر حال، "Frontier" هرگز برای نسخه ماین برنامه ریزی نشده بود. منحصرا برای موبایل...

    این واقعیت که تا پایان دهه 20 BDRM با Sineva در خدمت باشد بسیار بعید است. این قایق ها در حال حاضر زیر 40 سال عمر خواهند کرد. بله، و راه اندازی "Boreev" جدید قطعا منجر به کاهش قایق های پروژه BDRM حتی قبل از پایان دهه 20 خواهد شد.
    1. وویکا آه
      وویکا آه 16 ژوئن 2018 23:48
      0
      با تشکر از اصلاحات شاید، در واقع، همه یارها حداکثر تعداد کلاهک را نداشته باشند و همه Voevoda ها قبلاً از رده خارج نشده باشند. اما واقعیت این است که Voevoda یک موشک بسیار قدیمی است. من به دلیل عمر طولانی چندین برابر آنها در قابلیت اطمینان آن تردید دارم. یارها بسیار قابل اعتمادتر هستند.
      و به طور کلی، من یک سناریوی واقع بینانه و اصلاً فاجعه بار برای روسیه توصیف کردم، آنچه در 10 سال آینده در خدمت خواهد بود: فقط موشک های مدرن - یارسی و بولاوا.
      سرمت بسیار گران خواهد بود و فکر نمی کنم بیشتر از 10-15 عدد تولید شود.
    2. یارهان
      یارهان 17 ژوئن 2018 13:54
      -1
      با این وجود مرز پذیرفته شد و تولید آن آغاز شد - اما نه در یک نسخه موبایل، بلکه در یک نسخه مبتنی بر سیلو. مجموعه ونگارد جایگزینی احمقانه برای همان صنوبرهای مستقر در معدن است. چرا آنها چنین تصمیم گرفتند، به احتمال زیاد به دلیل در دسترس نبودن خود مجموعه موبایل پرتاب - و خمیر. معادن به اندازه کافی وجود دارد، به اصطلاح، چرا از آنها استفاده نکنیم.
      در مورد قایق های پروژه دلفین، آنها از سال 2012 در طول تعمیرات و افزایش عمر مفید به موشک های جدید از نوع لاینر مجهز شده اند. یعنی اولین قایق های پروژه به تدریج با Boreas جایگزین و از رده خارج می شوند. بریانسک 1988 (30 ساله) اکنون در حال تعمیر است.
      همانطور که متوجه شدم، بریانسک آخرین قایق این پروژه است که در حال تعمیر، نوسازی و افزایش عمر متوسط ​​(به احتمال زیاد 10 سال) است. یعنی همه چیز با قایق اتفاق می افتد همانطور که توضیح دادم قبل از پایان دهه 20 آنها در خدمت خواهند بود.
      خوب، در مورد کاهش ناوها - با گذاشتن یک قایق برای تعمیر، تعداد ناوها را 16 و کلاهک ها را 160 کاهش می دهیم، بعد از مدرن سازی همان 16 موشک را خواهد داشت اما با 64 کلاهک. این مشروط بر این است که کلاهک ها قبلاً از موشک ها خارج نشده باشند - اگرچه من شدیداً در چنین عملیاتی تردید دارم.
      و در مورد Voyevoda - موشک فقط 30 سال پیش در وظیفه رزمی قرار گرفت - یعنی برای موشک های افراطی حتی کمتر. علاوه بر این، تمام موشک های افراطی تعمیر و عمر مفید آنها افزایش یافت. قابلیت اطمینان موشک ها به طور مرتب توسط پرتاب ها بررسی می شود.
      و در مورد این که استانداران از وظیفه برکنار شده اند - لعنت به آنها مدتهاست برکنار شده اند - زیرا تعداد آنها زیاد بود. خوب، به طور کلی، در مورد کاهش حامل های مستقر و غیره. خوب، چگونه می توانم به شما بگویم - بله، روی کاغذ همه چیز کاهش یافته است - در واقعیت، البته نه. بله، موشک ها گرد و غبار را در معادن جمع می کنند و کلاهک ها را در انبارها (درست مانند آمریکایی ها). بله، آنها برای پرتاب بر اساس فرمان از بالا آماده نخواهند بود. اما آنها به همان راحتی به بهره برداری می رسند که در مدت زمان کوتاهی آن را ترک کردند. بر خلاف حذف از وظیفه رزمی SSBN - که بازگشت آن به سادگی غیرممکن است. یک مین، یک پست فرماندهی و یک موشک برای وارد کردن شرایط جنگی بسیار ساده تر است - و این هم در کشور ما و هم در ایالت ها به خوبی قابل درک است. به همین دلیل است که مین ها در دهه 90 منفجر شدند - زیرا ساخت موشک بسیار ساده تر و سریعتر از سازماندهی یک مجموعه پرتاب زیرزمینی برای آن است. من در مورد پرتابگرهای زمینی متحرک صحبت نمی کنم. از این گذشته، همان موشک ها را می توان به یک انبار پرچ کرد، پرتابگرهای متحرک را نیز می توان به یک انبار پرچ کرد و همه چیز را آویزان کرد - هر چه باشد، توپول یا یارس فقط اگر موشک روی پرتابگر باشد، مانند Voevoda یک مجموعه هستند. - زمانی که موشک در معدن است.
  17. izja
    izja 16 ژوئن 2018 22:50
    0
    نقل قول از: sabakina
    الکسی تو راه ما رو با آمرز اشتباه گرفتی. آنها فراموش کردند که چگونه کلاهک های ویژه را انجام دهند. چشمک


    نوعی قوچ در مورد آن صحبت کرد و گله آن را برداشت. کره شمالی می تواند با پاکستان انجام دهد، اما ایالات متحده نمی تواند.
  18. قدیمی26
    قدیمی26 17 ژوئن 2018 12:04
    +2
    نقل قول از پولوکس
    اوه بیا، ما می دانیم که چگونه آمریکایی ها به معاهدات پایبند هستند - یک ملت و دولت ناصادق، بی وجدان، وقتی ایالات متحده انباشت سلاح های شیمیایی و باکتریولوژیکی خود را نابود می کند، چگونه است؟ و آنها به توافق بر سر تعداد سلاح های هسته ای عمل می کنند زیرا صنعت هسته ای آنها مرده است و کلاهک های خود را در شرایط آزمایشگاهی می سازند.

    و مثال بزنید که چگونه آمریکایی ها رعایت نکنید معاهدات استراتژیک ضعیف هستند؟؟؟؟
    ذخایر CW آنها هنوز نابود نشده اند. و چه، کسی روسیه را با لگد راند تا CW آنها را زودتر از موعد مقرر نابود کند؟ پس نه، به روش استاخانویی 5 سال زودتر از موعد آن را تخریب کردند. و حالا ما خشمگین هستیم که دشمن مکنده نیست و تصمیم می گیرد CW خود را زودتر از موعد منهدم نکند ؟؟؟
    آیا کلاهک ها در آزمایشگاه ساخته می شوند؟ بله، برای گفتن چنین چیزی چقدر باید می گرفتید؟

    نقل قول از: voyaka uh
    با تشکر از اصلاحات شاید، در واقع، همه یارها حداکثر تعداد کلاهک را نداشته باشند و همه Voevoda ها قبلاً از رده خارج نشده باشند. اما واقعیت این است که Voevoda یک موشک بسیار قدیمی است. من به دلیل عمر طولانی چندین برابر آنها در قابلیت اطمینان آن تردید دارم. حیاط ها بسیار قابل اعتمادتر هستند.

    خب، حاشیه های ایمنی شوروی همیشه در راس بوده است. به طور مرتب اقداماتی برای افزایش عمر مفید انجام می‌شد و باور کنید اگر دسته‌ای از موشک‌ها در مقابل بررسی‌ها مقاومت نمی‌کردند، چنین دسته‌ای از رده خارج می‌شد. چه چیزی، و قابلیت اطمینان همیشه اول بوده است. بنابراین اگر "وئوودا" در حال انجام وظیفه باشد، به این معنی است که قادر به انجام وظایف خود است، هر چند قدیمی ....
    "یارس" هنوز یک مجموعه کمی متفاوت است. بله، سوخت های مدرن، اما تاکنون، سوخت های جامد (برخلاف آمریکایی ها) به اندازه سوخت های مایع "زندگی" ندارند.

    نقل قول از: voyaka uh
    و به طور کلی ، من یک سناریوی واقع بینانه و اصلاً فاجعه بار برای روسیه توصیف کردم ، آنچه در 10 سال آینده در خدمت خواهد بود: فقط موشک های مدرن - یارسی و بولاوا ..

    بعید است که فقط دو نوع وجود داشته باشد - Yars و Mace. البته، انواع بیشتری وجود خواهد داشت، اگرچه البته ارزش انجام آن مانند اتحاد جماهیر شوروی را ندارد، زمانی که گاهی اوقات دوازده مجتمع در خدمت بودند.

    نقل قول از: voyaka uh
    سرمت بسیار گران خواهد بود و فکر نمی کنم بیشتر از 10-15 عدد تولید شود.

    خوب، بیایید با این واقعیت شروع کنیم که هیچ کس یک هنگ موشک را به خدمت نخواهد گرفت. حداقل یک بخش. بنابراین، به احتمال زیاد تعداد «سرمتیان» با شماری که تا همین اواخر «ووود» بودند، قابل مقایسه خواهد بود. یعنی یک جفت لشکر و «سرمتیان» به مقدار تا پنجاه ...
    1. سالن شهر
      سالن شهر 17 ژوئن 2018 12:16
      0
      نقل قول: Old26
      خوب، بیایید با این واقعیت شروع کنیم که هیچ کس یک هنگ موشک را به خدمت نخواهد گرفت. حداقل یک بخش.



      زمان در حال تغییر است، آنها قول می دهند چند فروند Su-57 را به خدمت بگیرند؟
    2. یارهان
      یارهان 17 ژوئن 2018 20:42
      0
      آمریکایی ها برای مدت طولانی موشک های سوخت جامد دارند زیرا در معادن هستند. TT های ما مین ها و پرتابگرهای موبایل زمینی هستند. صنوبرهای ما، آنهایی که در معادن هستند، به احتمال زیاد با همان ونگارد آخرین جایگزین خواهند شد. فقط مجتمع سیار توپول 10 سال گارانتی داشت اما بعد از بررسی مجتمع ها عملیات تمدید شد. این فقط این است که خود ماشین خسته می شود ، به اصطلاح - ساختن یک معدن و فراموش کردن آن یک چیز است ، اما یک پرتاب کننده موبایل هنوز هم دائماً تحت تأثیر ارتعاشات و غیره و همچنین بارش و غیره است. و خود ماشین یک ماشین است، ابدی نیست.
      به طور کلی، هر چه سیلو قرارگیری موشک‌ها بهتر باشد، نگهداری آن آسان‌تر و نگهداری آن ارزان‌تر است. منظور من در مورد صنوبرها و جانشین آنها، مجموعه ونگارد، همین است. مین های کافی وجود دارد - چرا موشک ها را در آنها قرار ندهید. بله، اجازه دهید کلاهک نه 10، بلکه یک یا یک جفت کلاهک را حمل کند، اما با مجموعه ای از وسایل برای غلبه بر دفاع موشکی، یعنی انواع فریب ها، پارازیت ها و غیره و غیره. این امکان تضمین تحویل کلاهک های بیشتر را فراهم می کند. بله، و بدون قرار دادن تمام تخم مرغ ها در یک سبد، ایمنی کلاهک های وظیفه بالاتر خواهد بود.
  19. اوجنیجوس
    اوجنیجوس 17 ژوئن 2018 13:51
    0
    شگفت آور است که چگونه یک سیاستمدار جسورانه وارد مسائل مربوط به استفاده رزمی از سلاح های هسته ای می شود. نمی‌دانم، آیا او تا به حال از پست فرماندهی نیروهای موشکی استراتژیک بازدید کرده است؟ هر روز، در تمام طول روز، ماموریت های جنگی در زمان واقعی انجام می شود. تفاوت در واقعیت "آماده به کار" است. هیچ تفاوتی با Combat ندارد، جز این که هیچ انفجاری وجود ندارد. تمرین هر روز در نیروهای موشکی استراتژیک خلاصه و تحلیل می شود. و آیا توصیه آقای آرباتوف برای عملیات نظامی احتمالی نیروهای موشکی راهبردی اهمیت عملی دارد؟ مطمئن نیستم... آنها بدون او، بدون "مشاوره" او، به این موضوع پی خواهند برد.
    اگر متخصص در زمینه خلع سلاح است، بگذارید در آنجا به کارش ادامه دهد. آمریکایی ها مثلا در سوریه خلع سلاح می شوند.
  20. قدیمی26
    قدیمی26 17 ژوئن 2018 17:17
    +1
    نقل قول از: Romario_Argo
    تمام معادن خالی خواهند بود

    برای تخریب 156 سیلو ما، تحت پوشش نوع KAZ "Mozyr"و در آینده 12 لشکر موشکی نیروهای موشکی راهبردی 10 سامانه موشکی پدافند هوایی را با 4 باتری سامانه پدافند هوایی S-500 (800 PR.) پوشش خواهند داد. 1580 کلاهک مورد نیاز است (مطابق با تعداد BBها مطابق با START 3)
    * سیلوهای تخریب نشده، می توانند ICBM ها را دوباره راه اندازی کنند، بارگیری مجدد 2 ساعت طول می کشد
    در طول دوره مورد تهدید، تعداد BB های آمریکایی به میزان زیر افزایش می یابد:
    336 ICBM Trident 2 D5 x 8 BB = 2688 BB
    450 Minuteman-3 x 3 BB = 1350 BB
    مجموع: 4038 BB
    * فراموش نکنید که ایالات متحده نمی تواند از تمام ICBM ها استفاده کند. چین هم هست
    راه حل بهینه افزایش تعداد سیلوها است. حداقل 240 BB برای شکست 2000 سیلو مورد نیاز است (800 PR، 240 KAZ، 240 shpu x 4 BB)

    رومن، این چهره ها از شیطان است. ما شنیدیم که چنین مجتمعی وجود دارد، کار روی تحقیق و توسعه موزیر در سال 1991 متوقف شد. چند سال پیش کار از سر گرفته شد اما این "آخرین مرز" پدافند سیلو است و فقط به شرطی که یگان در منطقه آسیب دیده باشد و این شعاع حدود 6 کیلومتر است. در صورت لزوم، انفجار بار اصلی، کل جزء رادار این سیستم را "قطع" می کند. و بس که تمام این مجموعه غیر قابل کنترل شد...
    پوشش 12 لشکر موشکی با مجموعه اس-500، متشکل از 10 لشکر با 4 باتری پدافند هوایی، صرفاً کارساز نخواهد بود، زیرا هم مجموعه موزیر M2 و هم مجموعه اس-500 فقط می توانند سیلوهای ثابت را پوشش دهند. و نه چیزی بیشتر. با قرار گرفتن در موقعیت های شروع میدان، PGRK ها در فاصله قابل توجهی از یکدیگر قرار دارند. مثلا 3 APU PGRK اگه فاصله بینشون مثلا 100-120 کیلومتر باشه چطوری میخوای بپیمایی. علاوه بر این، اس-500 به عنوان مجموعه ای قرار دارد که قادر به رهگیری بلوک های موشک های میان برد است.
    بنابراین، تعداد تجهیزات حفاظتی و بلوک های مورد نیاز برای شکست - اعداد "از فانوس".
    بهترین گزینه شما به سرمایه گذاری عظیمی نیاز دارد که کشور بدون شلوار بماند.

    نقل قول: شهرداری
    زمان در حال تغییر است، آنها قول می دهند چند فروند Su-57 را به خدمت بگیرند؟

    هواپیما یک موشک بالستیک نیست. حداقل ساختار کارکنان موشکی یک هنگ است. حتی اگر به تقسیمات تقسیم شود. در تاریخ نیروهای موشکی استراتژیک شوروی (روسیه) هیچ موردی وجود نداشت که چیزی کوچکتر از یک تیپ موشکی به خدمت گرفته شود.

    نقل قول از Evgenius
    و آیا توصیه آقای آرباتوف برای عملیات نظامی احتمالی نیروهای موشکی راهبردی اهمیت عملی دارد؟ مطمئن نیستم... آنها بدون او، بدون "مشاوره" او، به این موضوع پی خواهند برد.

    خوب، این متخصص هنوز هم از کارشناسانی مانند سیوکوف و دامانتسف بهتر است. با این حال این ساختارها (در ساختاری که او در آن کار می کند) ساختارهای خبره برای رهبران ما هستند. و به آنها گوش می دهند. آرباتوف یکی از گزینه ها را مطرح کرد که هم موافقان و هم مخالفان خود را دارد
    1. سالن شهر
      سالن شهر 17 ژوئن 2018 23:55
      0
      نقل قول: Old26
      در تاریخ نیروهای موشکی استراتژیک شوروی (روسیه) هیچ موردی وجود نداشت که چیزی کوچکتر از یک تیپ موشکی به خدمت گرفته شود.




      من شک دارم که در تاریخ نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی / روسیه نسل جدیدی از هواپیماها ساخته شده باشد، به طوری که در نهایت، پس از ابری میلیارد دلاری و 15 سال، محدود به تامین یک اسکادران کم کار شود. از هواپیمای آزمایشی ناتمام.اما این اتفاق افتاد.بنابراین همه چیز جریان دارد،همه چیز تغییر می کند.همان داستان
  21. عملگر
    عملگر 17 ژوئن 2018 18:21
    0
    نقل قول از: Romario_Argo
    راه بهینه افزایش تعداد سیلوها است

    در طبیعت، یک مجموعه داخلی حفاظت فعال از سیلو "Mozyr" وجود دارد که BB مهاجم را از فاصله نزدیک (در شعاع تخریب سیلو توسط موج ضربه ای ناشی از انفجار بار 100 کیلوتن) رهگیری می کند.



    KAZ "Mozyr" بر اساس ایجاد میدان راداری پیوسته بر فراز سیلو با کمک گیرنده های امواج نقطه ای میلی متری (نوعی AFAR) و شلیک ابری از ترکش (گلوله های فلزی به قطر 3 سانتی متر و سرعت) کار می کند. 1,8 کیلومتر بر ثانیه) به سمت کلاهک از تاسیسات چند بشکه ای. به منظور مقابله با EMP از انفجارهای هسته ای، پیشرو BB KAZ "Mozyr" را می توان به دو، سه و غیره مجهز کرد. مجموعه ای از گیرنده های راداری، زیرا نسبتاً ارزان هستند.

    بنابراین تمام BB های آمریکایی برای شکست تمام سیلوهای روسیه کافی نخواهند بود گردن کلفت
  22. قدیمی26
    قدیمی26 17 ژوئن 2018 19:04
    0
    نقل قول: اپراتور
    به منظور مقابله با EMP از انفجارهای هسته ای، پیشرو BB KAZ "Mozyr" را می توان به دو، سه و غیره مجهز کرد. مجموعه ای از گیرنده های راداری، زیرا نسبتاً ارزان هستند.

    بیایید فرض کنیم که یک مجموعه دو یا سه گانه از فرستنده گیرنده های راداری وجود خواهد داشت، اگرچه هنگام آزمایش Mozyr از رادارها استفاده شده است و نه از این قبیل گیرنده ها. و چگونه جایگزینی فرستنده های ناکارآمد با فرستنده های یدکی انجام می شود. اگر در شبکه باشند، شکست خواهند خورد. در حالیکه؟
  23. قدیمی26
    قدیمی26 18 ژوئن 2018 10:13
    0
    نقل قول: شهرداری
    من شک دارم که در تاریخ نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی / روسیه نسل جدیدی از هواپیماها ساخته شده باشد، به طوری که در نهایت، پس از ابری میلیارد دلاری و 15 سال، محدود به تامین یک اسکادران کم کار شود. از هواپیمای آزمایشی ناتمام.اما این اتفاق افتاد.بنابراین همه چیز جریان دارد،همه چیز تغییر می کند.همان داستان


    تکرار می کنم. در مورد هوانوردی، اوضاع تا حدودی متفاوت است. در آنجا آنها می توانستند به خدمت (قبول) و به میزان یک اسکادران وارد شوند. یا به طور کلی ممکن بود این هواپیما در خدمت پذیرفته نمی شد، اما در ارتش بود. با "آرماتا" - در مورد همان وضعیت. در هیچ یک از این دو مورد نیاز به "تغییر" ساختار کارکنان واحد نخواهد بود. گردان تانک ها، همانطور که به مقدار بود، مثلاً 31، همچنان باقی می ماند. حتی در یک شرکت جدید "Armat" قرار دهید - هیچ چیز خارق العاده ای اتفاق نخواهد افتاد. آیا این فقط یک سردرد برای تدارکات است؟ اگر به طور جدی در تاریخ هوانوردی کاوش کنید، شاید بتوان چیزی مشابه را پیدا کرد.

    نیروهای موشکی راهبردی هنوز یک حوزه کمی متفاوت است. از نظر ساختاری، حداقلی که آنها داشتند، هنگ های جداگانه در مرحله اولیه بود، زمانی که هنوز هیچ نیروی موشکی راهبردی وجود نداشت. به طور جدی 6 پرتابگر R-7 را به خدمت بگیرید ایستگاه های پرتاب جنگی مجبور نیستی. همیشه، اگر نگوییم انبوه، مقدار کافی برای استقرار حداقل یک لشکر و اغلب چندین بخش وجود داشته است. تنها موردی که از این خط خارج می شود، استقرار یک مجموعه با موشک مداری جزئی است 8K69 به تعداد 1 تیپ متشکل از سه هنگ 6 پرتابگر. بنابراین، تمام صحبت هایی که می شود «سرمتی ها» را می توان به تعداد 10-15 قطعه مستقر کرد، صحت ندارد.

    10-15 موشک مستقر شده - این چیزی است که نامیده می شود "نه به روستا و نه به شهر". قدرت منظم هنگ ها برای موشک های سنگین 6 پرتابگر است. برخی از لشکرها دارای یک هنگ با 10 پرتابگر بودند. بنابراین، 15 موشک به طور کلی غیرقابل درک است... همانطور که من استقرار آن را کاملا غیر واقعی می دانم، زیرا بسیاری از مردم چند صد فروند سرمات می خواهند. اولاً هیچ فایده ای ندارد، زیرا. بر اساس معاهده START-3 محدودیت‌هایی برای استقرار حامل‌ها وجود دارد و ثانیاً، استقرار چنین تعداد ICBM چندین دهه طول خواهد کشید. ثالثاً مملکت را می توان بدون شلوار رها کرد
    به احتمال زیاد، تعداد Sarmats مستقر هنوز حدود 50 خواهد بود. این به خوبی با طرح های معمولی مطابقت دارد. بخش Dombarovskaya - 3 هنگ با 6 سیلو (یا، به طور متناوب، 2 هنگ با 6 و یک 10) و Uzhurskaya - 4 هنگ (3 با 6 و 1 با 10 سیلو). شما فقط باید لانچرهای ماین را ارتقا دهید
  24. نظر حذف شده است.
  25. سیگنالمن
    سیگنالمن 18 ژوئن 2018 19:13
    0
    به نظر من الکسی کمی فراموش کرده است. هنگامی که اتحاد جماهیر شوروی با بمب 50 مگاتنی (که می گویند 70) از نوایا زملیا فرار کرد، آنقدر خش خش بلند شد که سرمایه داران بلافاصله با خم کردن زانوهای خود، برای بستن معاهده ممنوعیت آزمایش دویدند. یک کلاهک می تواند 50 مگاتن یا شاید کمتر باشد.. فوراً هیچ کس نمی گوید که چه قدرتی است.. اما آنقدر خش خش می کند که یکسری کارخانه ها، پایگاه های دشمن بلافاصله تبدیل به هیچ می شود.
  26. قدیمی26
    قدیمی26 18 ژوئن 2018 21:21
    0
    نقل قول از یارحان
    با این وجود مرز پذیرفته شد و تولید آن آغاز شد - اما نه در نسخه موبایل، بلکه در یک نسخه مبتنی بر سیلو

    و همسران چه زمانی به فرزندی پذیرفته شدند؟ "Frontier" در ابتدا به طور انحصاری در نسخه موبایل، در APU با فرمول 12x12 برنامه ریزی شده بود. اگر به قول شما وارد خدمت شد و تولید شروع شد پس در کدام لشکرها قصد استقرار آن را دارند؟؟؟

    نقل قول از یارحان
    مجموعه ونگارد جایگزینی احمقانه برای همان صنوبرهای مستقر در معدن است. چرا آنها چنین تصمیم گرفتند، به احتمال زیاد به دلیل در دسترس نبودن خود مجموعه موبایل پرتاب - و خمیر. معادن به اندازه کافی وجود دارد، به اصطلاح، چرا از آنها استفاده نکنیم.

    جایگزین احمقانه؟ اما چیزی نیست که مجموعه آوانگارد یک موشک نیست، یک مجتمع موشکی نیست، بلکه فقط تجهیزات نظامی است. و عزیز، هرگز "Topols" معدن وجود نداشت. PGRK "Topol" (15ZH58.1 و 15ZH58) به طور انحصاری در نسخه موبایل مستقر شد. چرا و چه نوع مجتمع راه اندازی موبایل در حال حاضر در دسترس نیست؟ آیا می توانید این "راز نظامی وحشتناک" را بیان کنید؟
    معادن کافی؟ زغال سنگ - شاید. سیلوهای زیادی وجود ندارد و برای هر مجموعه دیگری (به جز مجموعه ای که برای آن طراحی شده اند) نیاز به نوسازی دارند.

    نقل قول از یارحان
    خوب، در مورد کاهش ناوها - با گذاشتن یک قایق برای تعمیر، تعداد ناوها را 16 و کلاهک ها را 160 کاهش می دهیم، بعد از مدرن سازی همان 16 موشک را خواهد داشت اما با 64 کلاهک. این مشروط بر این است که کلاهک ها قبلاً از موشک ها خارج نشده باشند - اگرچه من شدیداً در چنین عملیاتی تردید دارم.

    این یک عملیات استاندارد است. درست است، با 160 بلوک در یک قایق، شما هیجان زده شدید. ماهی خاویاری را کوتاه کنید. قایق‌ها وقتی برای تعمیر قرار می‌گیرند، در دسته «مستقر نشده‌اند» قرار می‌گیرند و تعداد موشک‌ها و کلاهک‌ها را می‌توان به سادگی محاسبه کرد. تبادل داده وجود دارد، یک مداد در دست و برو ....

    نقل قول از یارحان
    و در مورد این که استانداران از وظیفه برکنار شده اند - لعنت به آنها مدتهاست برکنار شده اند - زیرا تعداد آنها زیاد بود.

    نه چندان اکنون تعداد آنها حدود سه برابر از تعداد اولیه کاهش یافته است. در مجموع، آنها در اواخر دهه 80 - اوایل دهه 90 از 85 تا 88 واحد مستقر شدند.

    نقل قول از یارحان
    خوب، به طور کلی، در مورد کاهش حامل های مستقر و غیره. خوب، چگونه می توانم به شما بگویم - بله، روی کاغذ همه چیز کاهش یافته است - در واقعیت، البته نه. بله، موشک ها گرد و غبار را در معادن جمع می کنند و کلاهک ها را در انبارها (درست مانند آمریکایی ها)

    و این علم مقدس را از کجا به دست آورده اید؟ موشک ها گرد و غبار را در معادن جمع می کنند و کلاهک ها را در انبارها؟ اگر موشکی از رده خارج شود و کلاهک از آن خارج شود، در دسته «غیر مستقر» قرار می گیرد و باید در مدت زمان معینی از سیلو خارج شده و به زرادخانه فرستاده شود. معادن، اغلب پس از چنین رویدادهایی غیرفعال می شوند. تعداد چنین سیستم های تسلیحاتی "غیر مستقر" به شدت محدود است. در هر سه جزء - بیش از 100.
    بقیه وقت ها اگر موشک ها بریده نشده باشند، کلاهک ها روی آنهاست. "غیر مستقر" به طور منظم بازرسی می شوند.

    نقل قول از یارحان
    بله، آنها برای پرتاب بر اساس فرمان از بالا آماده نخواهند بود. اما آنها به همان راحتی به بهره برداری می رسند که در مدت زمان کوتاهی آن را ترک کردند. بر خلاف حذف از وظیفه رزمی SSBN - که بازگشت آن به سادگی غیرممکن است.

    اگر archety حذف شود، معدن غیرفعال می شود، درست مانند یک قایق. و بازگرداندن آن از کلمه اصلاً غیرممکن است. تنها گزینه تعمیر قایق و ارتقاء معدن است. سپس چنین بازگشتی به خدمت امکان پذیر است. در موارد دیگر خیر.

    نقل قول از یارحان
    یک مین، یک پست فرماندهی و یک موشک برای وارد کردن شرایط جنگی بسیار ساده تر است - و این هم در کشور ما و هم در ایالت ها به خوبی قابل درک است. به همین دلیل است که در دهه 90 مین ها منفجر شدند - زیرا ساخت موشک بسیار ساده تر و سریع تر از سازماندهی یک مجموعه پرتاب زیرزمینی برای آن است.

    به نظر شما الان اگر مین ها از کار خارج شوند دست نخورده باقی مانده اند؟ حالا منفجرش کنند یا نکنند، آن را به حدی می‌رسانند که پرتاب از آن غیرممکن است...

    نقل قول از یارحان
    من در مورد پرتابگرهای موبایل زمینی صحبت نمی کنم. از این گذشته، همان موشک ها را می توان به یک انبار پرچ کرد، پرتابگرهای متحرک را نیز می توان به یک انبار پرچ کرد و همه چیز را آویزان کرد - هر چه باشد، توپول یا یارس فقط اگر موشک روی پرتابگر باشد، مانند Voevoda یک مجموعه هستند. - زمانی که موشک در معدن است

    بر اساس معاهدات، تعداد موشک هایی که می توانند در منطقه موقعیت لشکر و دور در دقیقه آن قرار گیرند به شدت محدود است. از جمله تعداد موشک های یدکی و پرتابگر. در زرادخانه ها، هم پرتابگرها (مستقر نشده اند) و هم موشک ها (همچنین مستقر نشده اند) می توانند باشند. اما نه در خود تقسیمات. بازرسی ها کاملاً منظم است و بازرسان هر "قلاب" را که در آن می توانید چیزی را پنهان کنید بررسی می کنند. ما نباید فرض کنیم که می توانیم مثلاً 50 PGRK مستقر شده را اعلام کنیم، بلکه این 50 را با 150 مورد دیگر در زرادخانه ها مخلوط کنیم.
    1. یارهان
      یارهان 24 ژوئن 2018 22:44
      -1
      در سال هفدهم 17 صنوبر در معادن و 60 مجتمع متحرک وجود داشت - چیزی شبیه به آن. با توجه به rs18 - یعنی یارز، او هم در معادن و هم در مجتمع های سیار زندگی می کند. Frontier - توسعه بیشتر - و همچنین Yars و همچنین صنوبر متحرک و معدنی. اما آنها در نسخه موبایل امتیاز گرفتند و با پول ذخیره شده تصمیم گرفتند فقط نسخه های مین این موشک RS24 را مستقر کنند. در مارس سال جاری، GDP در مورد شروع تولید انبوه Vanguard صحبت کرد - با توجه به اینکه تمام آزمایشات قبلاً تکمیل شده است و سؤال فقط در مورد شروع تولید انبوه و تأمین بودجه از وزارت دفاع بود - هیچ چیز تعجب آور نیست. که شروع شد
      در برنامه وزارت دفاع برای تسلیح مجدد تا سال 2027، تنها نسخه مین از این مجموعه وجود دارد.
      هیچ مجموعه سیار مرزی وجود ندارد که توسط وزارت دفاع آزمایش و پذیرفته شده باشد.
  27. NordOst16
    NordOst16 21 ژوئن 2018 21:26
    0
    Mmm ... من مطمئنا حرفه ای نیستم، اما آیا احتمال ضربه خوردن توسط دو مین 475kt bb 0,97 نیست؟ و بله، من واقعاً دوست دارم به پرتاب یک موشک از سیلو پس از اصابت مستقیم حتی یک کلاهک 100 کیلویی، یا بهتر بگویم آنچه از آن باقی مانده است، نگاه کنم، بنابراین موافقم که بهتر است بیش از 3- را مستقر نکنیم. 4 bb روی ICBM های ماین، اما بهتر است مونوبلاک ها را نصب کنید.
  28. قدیمی26
    قدیمی26 25 ژوئن 2018 10:59
    0
    نقل قول از یارحان
    در سال هفدهم 17 صنوبر در معادن و 60 مجتمع متحرک وجود داشت - چیزی شبیه به این

    خب تو سرت به هم ریخته ....

    بازم میگم مخصوصا برای شما "توپول" در معادن هرگز اتفاق نیفتاد. آنها فقط در نسخه موبایل بودند. آنچه شما در مورد آن صحبت می کنید یک موشک کاملا متفاوت است که در چارچوب آن ایجاد شده است کار پژوهشی "جهانی". اما این یک توسعه کاملا متفاوت است. بله، در چارچوب پروژه تحقیقاتی "یونیورسال"، دو موشک ساخته شد، یکی برای مبتنی بر معدن، دیگری برای موبایل. معدن در دفتر طراحی "Yuzhnoye"، موبایل - در MIT.
    با این وجود، اگر در مورد موشک می نویسید، حداقل باید حداقل را بدانید. مثلا چی "صنوبر" در اوایل دهه 80 در یک طرح مونوبلاک مورد استفاده قرار گرفت و فقط در نسخه PGRK. شاخص داشت 15Zh58.
    این مجموعه که تحت عنوان "یونیورسال در اواخر دهه 90 مورد استفاده قرار گرفت" توسعه یافته بود و دارای شاخص هایی بود. 15ژ55 برای موبایل و 15ژ65 برای نسخه من و سپس نام را گرفت "TOPOL M" (تکرار می کنم - "Topol-M"، نه "Topol")

    نقل قول از یارحان
    با توجه به rs24 - یعنی یارز، او هم در معادن و هم در مجتمع های سیار زندگی می کند. .

    و هیچ کس این را انکار نمی کند. "یارس"، معروف "Topol-MR" در واقع، هم در ماین و هم در نسخه موبایل مستقر شده است. علاوه بر این، دیگر در معدن مستقر نیست "تمیز" "یارس"، و اصلاح آن "یارس-ام". اینجا «یارس» در واقعیت است "ادامه" راکت "Topol-M". این را می توان حتی در مغز او مشاهده کرد.

    نقل قول از یارحان
    Frontier - توسعه بیشتر - و همچنین Yars و همچنین صنوبر متحرک و معدنی.

    "مرز" - این واقعاً یک پیشرفت بیشتر است، اما به هیچ وجه پیچیده نیست "یارس". این دوباره از نمایه های آن مشهود است. برخلاف یارس دارد وزن پرتاب به طور قابل توجهی کمتر است و قرار بود روی APU با آرایش چرخ 12x12 مستقر شود.
    اما به احتمال زیاد، "تکثیر" در مورد اینکه چه کسی شاسی این APU - KAMAZ یا MZKT را می سازد به این واقعیت منجر شده است که هیچ شاسی کاماز برای این مجموعه وجود ندارد و ما در این سال ها مینسک را خریداری نکرده ایم. اینجا مجتمع و آویزان است. علاوه بر این، لشکرهایی که قرار بود چند سال پیش در آن مستقر شوند، قبلاً به مجموعه یارس تجهیز شده اند.

    نقل قول از یارحان
    اما آنها در نسخه موبایل امتیاز گرفتند و با پول ذخیره شده تصمیم گرفتند فقط نسخه های مین این موشک RS26 را مستقر کنند.

    ارزش نظر شما را ندارد و اینکه به عنوان حقیقت نهایی نادیده گرفته شود کاملاً نادرست است. و اگر همه چیز همانطور که می گویید اتفاق بیفتد، لطفاً اعلام کنید که در کدام هنگ ها (تعداد آنها) و در کدام بخش "در نسخه ماین مستقر می شود"

    نقل قول از یارحان
    در مارس سال جاری، GDP در مورد شروع تولید انبوه Vanguard صحبت کرد - با توجه به اینکه تمام آزمایشات قبلاً تکمیل شده است و سؤال فقط در مورد شروع تولید انبوه و تأمین بودجه از وزارت دفاع بود - هیچ چیز تعجب آور نیست. که شروع شد

    می تونید بفهمید تجهیزات جنگی موشک کلاس سرمات چه ربطی به سامانه موشکی روبژ داره؟؟؟؟؟

    نقل قول از یارحان
    در برنامه وزارت دفاع برای تسلیح مجدد تا سال 2027، تنها نسخه مین از این مجموعه وجود دارد.
    هیچ مجموعه سیار مرزی وجود ندارد که توسط وزارت دفاع آزمایش و پذیرفته شده باشد.


    در اینجا چگونه است؟ چیزی که شما هم اکنون بیان کردید به روسی نامیده می شود - "زنگ شنیدم، اما نمی دانم کجاست". دوباره همه چیز با هم قاطی شد. وزارت دفاع قصد دارد تا سال 2027 تسلیح مجدد را تکمیل کند. و مجتمع های سنگین یعنی مجتمع ها را به طور کامل جایگزین کنید "Voevoda" برای مجتمع ها "سرمت". برخی از آنها ممکن است مجهز به BO باشند و خواهند بود "پیشگام". تا این زمان به طور قطعی حذف خواهد شد PGRK "Topol"، تجهیز مجدد با "یارس" и "یارس-ام" بخش‌های نیروهای موشکی استراتژیک که هم به توپول PGRK و هم به مجتمع‌های مین به موشک‌های ICBM UR-100N UTTKh مجهز بودند.
    شاید تا این زمان یک لشکر مجهز به PGRK دوباره به یک مجتمع متحرک مجهز شود "Topol M" (به احتمال زیاد اینطور خواهد بود "یارس-س") و یک لشکر مجهز به مجتمع معدن "Topol M". به احتمال زیاد هر دو خواهد بود "یارس-ام" یا به جای پیچیده "Yars-M2" (گاهی اوقات نامیده می شود "یارس-2"). اما مکان هایی برای "مرز" در این تقسیمات به سادگی نه

    اتفاقا، مخصوصا برای شما. این PGRK "Rubezh" است تست ها را با موفقیت پشت سر گذاشت و EMNIP برای استقرار در بخش های ایرکوتسک و رژیتسا در خدمت قرار گرفت. اما چیزی نیست "با هم رشد کردند".
    و چگونه همان مجتمع "بارگوزین" به تعویق افتاده است جعبه بلند. کاملا ممکن است که "مرز" اگر ایالات متحده یا فدراسیون روسیه از معاهده INF خارج شوند، استقرار را آغاز خواهند کرد.
    اما خواهد شد
    در 1 هنوز دوباره PGRK,
    در 2، در بخش های جدید مستقر می شود،
    در 3 از فعلی ارتقاء خواهد یافت

    توصیه دوستانه من به شما ارزش یادگیری مطالب را داردتا در موقعیت هایی مثل الان قرار نگیرید که دیگران در هر مرحله مجبور به اصلاح شما می شوند...
  29. نیکولیسکی
    نیکولیسکی 5 مرداد 2018 08:56
    -1
    CVO کلاهک های Trident 130 متر است، با قدرت کلاهک 475 کیلوتن (475 تن TNT)، حتی اگر 000 متر از پوشش مین عبور کنند (مختصات همه مین ها طبق معاهدات استارت مشخص است. ) در محل انفجار کلاهک تریدنت قیفی تشکیل می شود که به هر طریقی یک سیلو موشکی به آن اصابت می کند، علاوه بر این، ایالات متحده به طور جدی می خواهد از معاهده عدم استقرار سلاح های هسته ای خارج شود. در آینده در فضا، به این ترتیب صدها ماهواره با سلاح‌های هسته‌ای با قدرت کم اما با دقت بالا (هنگام شلیک از ماهواره‌ای که بر فراز منطقه تاسیسات سیلو در منطقه 130 متری پرواز می‌کند) به مدار زمین فرستاده شود. موشک کوچک (ارتفاع پرواز چنین ماهواره هایی حدود 20 کیلومتر است، بنابراین برد خود راکت در منطقه 300-400 کیلومتر است) با کلاهک هسته ای تاکتیکی 450 کیلوتنی برای نابودی ناگهانی همه چیز در عرض یک دقیقه پس از آن کاملاً کافی است. فرماندهی آن چیزی است که تحت فرمان آنها قرار دارد، پست فرماندهی نیروهای موشکی استراتژیک، سیلوهای موشکی، انبارهای ذخیره سلاح های هسته ای، پایگاه ها (نه همه آنها) در یک "سفر" هستند، دو سوم معمولاً در آشیانه ها، زیردریایی ها در نزدیکی اسکله ها می ایستند، همه این "خوب" تقریباً فوراً نابود می شوند (نیازی نیست نیم ساعت منتظر بمانید تا Minutemen از نیمکره غربی و سیستم هشدار حمله موشکی برسد. به ظاهر آنها واکنش نشان می دهد) ترامپ به صراحت اعلام کرد: آمریکا عقب است و ما هر پولی را پرداخت خواهیم کرد تا با قرار دادن ماهواره های دارای سلاح هسته ای و ماهواره های دفاع موشکی در مدار (که می توانند موشک های دشمن را در همان حال سرنگون کنند، دوباره رهبر مطلق مسابقه هسته ای شویم. تازه شروع به صعود به جو فوقانی می کند) ایالات متحده به این "هژمونی" دست خواهد یافت، مبلغ یک و نیم تریلیون دلار از منابع باز برای اجرای "مدرن سازی زرادخانه هسته ای ایالات متحده" برای اجرای "سلطه جهانی" منتشر شد. بیش از همه کشورها. قدرت انجام این کار (چه تفاوتی برای آنها دارد که چقدر پول بیشتر چاپ کنند یک تریلیون یا20 به هر حال، بدهی خارجی به حدی است که هیچ کس هرگز آن را به کسی پرداخت نمی کند، اما تا زمانی که احمقی وجود دارد که از آب نبات بسته بندی برای فروش کالا و منابع برای آنها "حمایت" استفاده می کند، آمریکا هژمون دنیای غرب خواهد بود.