ترس هسته ای و توهم امنیت

120
بحث واقع گرایی یک حمله اتمی تلافی جویانه، با قضاوت در اظهار نظر در VO، باعث شوک و هیستری در بین بخشی از حضار شد. من را ببخشید، اما نمی توانم برای آن تلاش هایی که توسط مفسران برای به چالش کشیدن من انجام شد، تعریفی خوشایندتر پیدا کنم.

توصیه می شود کمی بعد به تجزیه و تحلیل باورهای عمومی در مورد حمله اتمی تلافی جویانه روی آوریم، اما در حال حاضر شایسته است این سؤال را بپرسیم: چرا ارزیابی های واقع بینانه از عواقب حملات هسته ای باعث ایجاد چنین موجی از هیستری می شود. مخاطبی که به طور کلی نباید تسلیم چنین احساساتی شود؟



ترس هسته ای

پاسخ، همانطور که می گویم، بسیار ساده است. این ترس پنهان است. ترس را می توان نه تنها در پرواز یا تمایل به پنهان شدن در جایی، بلکه در افزایش پرخاشگری و جسارت آشکارا غیر منطقی نیز بیان کرد. در مناظره لفظی، اغلب در میل به فریاد زدن طرف مقابل یا بمباران او با جملاتی بیان می شود که بدون شک ارائه می شوند، اما در واقع بسیار متزلزل هستند.

هسته ای سلاحکه از اوت 1945 در جنگ استفاده نشده است، همیشه با ترس همراه بوده و بیشتر به عنوان وسیله ای برای ارعاب عمل می کند تا وسیله ای برای تخریب. به بیان نابخردانه، در طول جنگ سرد، سلاح های هسته ای روان و تفکر را از بین بردند، نه شهرها و تأسیسات نظامی. در زرادخانه جنگ روانی، اغراق شدیدی در مورد قدرت تخریب بمب‌های هسته‌ای و اغراق شدید در اندازه زرادخانه هسته‌ای و انتشار طرح‌های منسوخ برای جنگ هسته‌ای وجود داشت (همه طرح‌هایی که آمریکایی‌ها منتشر می‌کردند، بدون شک، بخشی از یک جنگ روانی علیه شوروی بود، به طوری که کمونیست ها در تلاش برای عواقب حمله هسته ای گسترده، وحشت زده و تسلیم شدند). ابتکار دفاع استراتژیک (SDI) که توسط رئیس جمهور ایالات متحده رونالد ریگان در 23 مارس 1983 اعلام شد، علیرغم همه تردیدها در مورد امکان فنی آن، تأثیر روانی زیادی داشت.

ترس هسته ای و توهم امنیت
رهبری شوروی با چنین تصاویر رنگارنگی که برنامه SDI آمریکا را به تصویر می‌کشد، مردم خود را مرعوب کرد. من این عکس را در کودکی دیدم و از آن زمان به خوبی آن را به خاطر دارم. به نظر من این از مجله "تکنسین جوان" است.


نتیجه این جنگ روانی البته نظریه "زمستان هسته ای" بود که در واقع نادرست است و قبلاً توسط داده های تجربی رد شده است. اما در زمان ظهور، تأثیر عظیمی داشت. پس از ارائه در کنفرانس مشترک دانشمندان آمریکا و شوروی در 31 اکتبر - 1 نوامبر 1983 و که روز بعد، 2 نوامبر 1983 آغاز شد، تمرین Able Archer-83 برای شبیه سازی آماده سازی یک حمله هسته ای عظیم و توسعه بالاترین درجه آمادگی رزمی DEFCON-1، فرماندهی شوروی برنامه هایی را برای دست کشیدن از سلاح های هسته ای توسعه داد. مارشال اتحاد جماهیر شوروی S.F. اخرومف (در آن زمان معاون اول ستاد کل نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی) یادآور شد که ستاد کل در پایان سال 1983 شروع به کار برنامه هایی برای حذف کامل سلاح های هسته ای تا سال 2000 کرد. نقطه شروع چنین تمایل بی سابقه ای برای خلع سلاح این باور بود که سلاح های هسته ای تمام حیات روی کره زمین را نابود می کند و استفاده از آنها بی معنی است. این به نظر من سهم تعیین کننده ای در تسلیم شدن و فروپاشی بعدی اتحاد جماهیر شوروی داشت.


دبیر کل CPSU M.S. گورباچف ​​در کنگره بیست و هفتم CPSU برنامه حزبی جدید را با تز خلع سلاح کامل هسته ای اعلام کرد.


ترس از قدرت مخرب اغراق‌آمیز سلاح‌های هسته‌ای نه تنها برای ترساندن دشمن بالقوه (و از این نظر هنوز هم کار می‌کند، و حتی سنگ بنای دکترین دفاعی روسیه است)، بلکه به عنوان وسیله‌ای برای ایجاد توهم امنیت عمل کرد. . آنها می گویند که دشمن که از سلاح هسته ای ترسیده است، نه با نیروهای هسته ای خود و نه با سلاح های متعارف جرأت حمله نخواهد کرد و بنابراین از کلمه "اصلا" جنگی وجود نخواهد داشت. منطق معروف با این حال، نقطه شروع آن اساسا خود ارعاب است. اگر کسی از سلاح های هسته ای نترسد و به طور واقع بینانه توانایی های آنها را ارزیابی کند، نمی توان چنین دیدگاه هایی را به اشتراک گذاشت. علاوه بر این، خود ارعاب افسارگسیخته با سلاح های هسته ای، همانطور که از سرنوشت غم انگیز اتحاد جماهیر شوروی مشهود است، می تواند منجر به تسلیم شدن شود.

ترس از سلاح های هسته ای که به عنوان وسیله ای برای ترساندن دشمن احتمالی و مبنای توهم امنیت عمل می کرد، رویکرد منطقی به سلاح های هسته ای را رد کرد. فیزیکدان هسته ای بریتانیایی، برنده جایزه نوبل در سال 1948، بارون پاتریک استوارت مینارد بلکت، اولین کسی بود که این کار را روی خود امتحان کرد.


این سنگ چخماق بریتانیایی، بارون بلکت، شرکت کننده در نبرد یوتلند در جنگ جهانی اول، شکار زیردریایی های آلمانی در جنگ جهانی دوم است. برنده جایزه نوبل و دیگران و دیگران، اولین کسانی بودند که به قدرت مخرب سلاح های هسته ای شک کردند


در سال 1949، او مقاله ای را منتشر کرد که در آن برای اولین بار قدرت مخرب سلاح های هسته ای (در زمینه هیستری هسته ای که قبلاً در ایالات متحده و جهان غرب موج می زد) را زیر سوال برد. او عواقب بمباران اتمی و متعارف شهرهای ژاپن را با هم مقایسه کرد و محاسبه کرد که معادل بمب یک بمب اورانیومی تنها 600 تن بمب قوی و معادل یک بمب پلوتونیومی 1300 تن بمب قوی است. برای وارد کردن خسارت به شهرهای ژاپن، مانند بمب های هسته ای، از 120 تا 210 بمب افکن B-29، یعنی یک حمله متوسط، لازم است. بمباران آلمان توسط متفقین که طی آن 1,3 میلیون تن بمب پرتاب شد، معادل 400 بمب هسته ای پیشرفته با بازده تقریباً 50 تا 60 تن بود. با این حال، نتایج او به سادگی رد شد.

بنابراین واکنش هیستریک به ارزیابی های واقع بینانه از قدرت حمله هسته ای دور از ذهن است اخباربلکه یک سنت است.

در مورد ما، ترس از قدرت اغراق‌آمیز سلاح‌های هسته‌ای تقریباً منحصراً به عنوان منبع توهم امنیت ظاهر می‌شود. دکترین دفاعی روسیه از این واقعیت ناشی می شود که یک دشمن بالقوه از قدرت هسته ای ما می ترسد، یک حمله اتمی تلافی جویانه، و بنابراین جرات هیچ گونه اقدام نظامی را نخواهد داشت. این واقعیت که این دقیقاً یک توهم است، گواه این واقعیت است که در طول دو دهه گذشته ایالات متحده یک سری عملیات نظامی گسترده انجام داده است و هرگز چنین چیزی وجود نداشته است که آمریکایی ها برنامه های خود را رها کنند. تهدید هسته ای روسیه با این حال، از نظر ذهنی، توهم قوی‌تر از واقعیت‌ها است و تمام واقعیت‌هایی که آن را از بین می‌برند، به سادگی با کف دهان رد می‌شوند.

چه کسی از ضربات سریعتر بهبود می یابد؟

بیایید از طرف دیگر، از نقطه نظر استراتژی کلان، به موضوع بپردازیم. البته حملات هسته ای کل جنگ نیست، بلکه تنها بخشی از آن است. یک حمله هسته‌ای عظیم، حتی با وجود زرادخانه در دسترس، بسیار کوچکتر از «زمان مبارک» جنگ سرد، می‌تواند صدمات زیادی به نیروهای مسلح، زیرساخت‌های نظامی و تولیدات نظامی وارد کند. اما جنگ احتمالی به همین جا ختم نخواهد شد. برای دستیابی به یک پیروزی نظامی، باید امکان مقاومت مسلحانه را که یا با اجبار به تسلیم شدن و یا با اشغال قلمرو او که پس از شکست نیروهای مسلح او امکان پذیر است، به طور کامل از دشمن سلب کرد. .

همانطور که تجربه جنگ جهانی دوم نشان می دهد، اشغال مطمئن ترین وسیله برای دستیابی به یک پیروزی کامل نظامی است، زیرا در این صورت استفاده دشمن از منابع انسانی و اقتصادی خود ممنوع است، تولید نظامی و تامین نیرو متوقف می شود. در این صورت، نیروهای باقی مانده به دلیل کمبود شدید سلاح، مهمات، تجهیزات و سوخت، به سرعت شکست می خورند یا تسلیم می شوند.

همین تجربه جنگ جهانی نشان می‌دهد که شکست دشمن آسان‌تر است، اقتصاد جنگی او بیشتر مختل می‌شود. شکست آلمان در 1944-1945 این را به وضوح نشان می دهد. بعد از آمریکا و انگلیس هواپیمایی ارتش آلمان در تابستان و پاییز 1944 با یک سری حملات ویرانگر به کارخانه های سوخت مصنوعی، تمام نبردها و جنگ را شکست داد.


انبوهی از ویرانه ها و فلزات پیچ خورده تمام آن چیزی است که از کارخانه سوخت مصنوعی در گلزنکرخن پس از حمله 13 ژوئن 1944 باقی مانده است.


کمبود شدید و فزاینده سوخت به آلمانی ها اجازه استفاده در مقیاس بزرگ را نمی داد مخازن و هوانوردی، تامین نیروها را به هم ریخت و به عنوان عاملی تعیین کننده در شکست عمل کرد. حملات بمب‌گذاری به شرکت‌های بزرگ، به‌ویژه کارخانه‌های هواپیماسازی و یاتاقان‌های توپ، چندان مؤثر نبودند، اما در تضعیف قدرت نظامی آلمان نیز نقش مهمی داشتند. حملات بمب‌گذاری به تقاطع‌های راه‌آهن، که در اواخر سال 1944 - اوایل سال 1945 انجام شد، باعث اختلال در تأمین مواد خام و سوخت کارخانه‌های نظامی، تأمین سلاح و مهمات برای نیروها و همچنین مانور نیروها شد.

با این حال، ضربات به تأسیسات نظامی-صنعتی و حمل و نقل، دستیابی به شکست کامل دشمن را آسان می کند، اما آن را کامل نمی کند. تولید تخریب شده تا حدی به بازسازی، تخلیه و پراکندگی کمک می کند. تکمیل مسیر با نیروها باقی می ماند و توسط تهاجمی انجام می شود.

یک حمله عظیم هسته ای از نظر اهمیت استراتژیک به حملات هوایی گسترده نزدیک است. اقتصاد جنگ را مختل می کند و قدرت نظامی را برای مدتی تضعیف می کند. در صورت بررسی جنگ احتمالی روسیه و ناتو (ایالات متحده به همراه متحدان اروپایی خود)، هر دو طرف در تبادل حملات هسته ای آسیب بسیار قابل توجهی متحمل خواهند شد. می توان آن را به صورت زیر مشخص کرد.

اولا، روسیه به دلیل ویژگی های ساختار مجتمع سوخت و انرژی، آسیب بیشتری نسبت به دشمن احتمالی ما متحمل خواهد شد. تخریب گره های خط لوله اصلی گاز، گره های سیستم یکپارچه انرژی، تخریب تعدادی از نیروگاه های بزرگ حدود 70 درصد ظرفیت های انرژی را از کار می اندازد. حدود 30 درصد از ظرفیت در حال حرکت باقی خواهد ماند، عمدتا در سیبری، جایی که صنعت برق عمدتاً از زغال سنگ و با استفاده از سوخت محلی استفاده می شود. احیای خطوط لوله گاز و تامین گاز ظرف مدت 2 تا 3 ماه خسارت را تا 50 درصد از سطح قبل از جنگ کاهش می دهد.

ثانیاً، حملات علیه ایالات متحده و کشورهای اروپایی حدود 10-15٪ از ظرفیت های انرژی در ایالات متحده و 5-10٪ در اروپا را از کار خواهد انداخت. از دست دادن ظرفیت در اروپا به دلیل از دست دادن گاز روسیه که در سال 2017 35 درصد از مصرف انرژی اروپا را به خود اختصاص داده بود، یعنی در مجموع تا 45 تا 50 درصد، زیاد خواهد بود. علاوه بر این، این کسری جبران ناپذیر خواهد بود.

اما در اینجا باید این واقعیت را در نظر بگیریم که دشمن بالقوه ما توانایی انتقال تولیدات نظامی به کشورهای دیگر از جمله کشورهایی که عضو بلوک ناتو نیستند و در اتحاد نظامی با ایالات متحده نیستند را دارد. این فرصت به دلیل گسترش همکاری‌های نظامی-فنی بین‌المللی، توسعه پیشرفت‌های نظامی مشترک، ایجاد صنایع مشترک اعم از تولید قطعات و مجموعه‌ها و مونتاژ نهایی و همچنین فروش مجوزهای تولید پدید آمد. از طیف گسترده ای از سلاح ها و تجهیزات. و این کار با اجازه دولت آمریکا انجام شد. در سال 2005، وزارت امور خارجه ایالات متحده حدود 7 هزار مجوز برای انعقاد موافقت نامه هایی برای تولید مجاز و پشتیبانی فنی (از جمله 2150 برای لاکهید مارتین) به صنعت دفاعی ایالات متحده ارائه کرد. در صورت وقوع جنگ، همه این پتانسیل نظامی-صنعتی خارجی بدون شک توسط رهبری ناتو ادعا شده و برای افزایش حداکثری تولیدات نظامی استفاده خواهد شد. برخی از آن در کشورهایی مستقر خواهند شد که قطعاً در معرض حملات اتمی روسیه قرار نخواهند گرفت: هند، برزیل، مکزیک، اندونزی، مالزی و غیره. من با تخمین‌هایی از پتانسیل تولید نظامی تحت کنترل آمریکا در جهان برخورد نکرده‌ام، اما اگر این کار اصلا انجام نمی‌شد، این یک حذف بزرگ است. بدون در نظر گرفتن تولید خارجی، ارزیابی کامل پتانسیل نظامی-صنعتی ناتو غیرممکن است.


تانک MMWT اندونزی یک محصول معمولی از همکاری نظامی-فنی با کشورهای ناتو است. توسعه - یک شرکت مشترک اندونزیایی RT Pindad و شرکت ترکی FNSS Savunma Sistemleri. برجک و توپ 105 میلی متری توسط شرکت بلژیکی CMI Defense ساخته شده است، شرکت کره جنوبی Doosan DST در توسعه این توپ مشارکت داشته است. این تفنگ برای شلیک انواع پرتابه های 105 میلی متری ناتو سازگار است. اندونزی در حال حاضر بر تولید گلوله های تفنگ 120 میلی متری ریمتال برای تانک لئوپارد 2 مسلط است و بدون شک تولید گلوله های 105 میلی متری نیز سازماندهی خواهد شد. بنابراین شرکت هایی که می توانند در صورت وقوع جنگ، سلاح و مهمات ارتش ناتو را تامین کنند، در کشورهای مختلف یافت می شوند


بنابراین، ایالات متحده و کشورهای ناتو پس از دریافت یک حمله هسته‌ای، بلافاصله نه تنها برای بازگرداندن زیرساخت‌های نظامی-صنعتی تخریب‌شده عجله خواهند کرد، بلکه تمام شرکت‌ها و شرکت‌های سراسر جهان را که با یک سیستم کامل با شرکت‌های صنعتی نظامی مرتبط هستند، درگیر خواهند کرد. معاهدات و موافقتنامه ها این شرایط به آنها این امکان را می دهد که تولیدات نظامی را بسیار سریعتر از آنچه انتظار می رود بازیابی و افزایش دهند. برای روسیه، امکان چنین انتقال تولید نظامی به خارج از کشور عملاً وجود ندارد.

بنابراین، تبادل حملات هسته‌ای اقتصاد نظامی هر دو طرف را مختل می‌کند، اما ناتو این توانایی را دارد که دوره بهبود را سریع‌تر طی کند. این از اهمیت بالایی برخوردار است. بازیابی سریعتر تولیدات نظامی به معنای بسیج سریعتر و تشکیل تشکیلات جدید برای یک جنگ زمینی در مقیاس بزرگ است.

روسیه نمی تواند بر موفقیت حمله اتمی خود بسازد

از این موضوع آن شرایط قابل پیش‌بینی مهم در یک جنگ احتمالی نتیجه می‌شود که ناتو، حتی پس از تبادل حملات هسته‌ای، بسیار سریع‌تر می‌تواند به سمت عملیات زمینی در مقیاس بزرگ با هدف شکست کامل و اشغال قلمرو بالقوه خود حرکت کند. حریف

اینجاست که شرایطی که در مقاله قبلی به آن اشاره شد مشخص می‌شود: نیروهای ناتو می‌توانند روسیه را اشغال کنند و وارد مسکو شوند، اما سربازان روسی نمی‌توانند ایالات متحده را اشغال کنند و وارد واشنگتن شوند و این به یک دلیل کاملاً واضح است. روسیه نمی تواند نیروهای خود را از اقیانوس اطلس منتقل کند و در قاره آمریکا فرود آید، در حالی که آمریکایی ها در حال حاضر جای پای بزرگی در اروپا دارند که مستقیماً تا مرزهای روسیه امتداد می یابد، همچنین امکان فرود در خاور دور وجود دارد و نسبتاً اخیراً جای پا در افغانستان با احتمال حمله به متحدان روسیه در آسیای مرکزی ظاهر شده است.


لازم است به وضوح نشان داده شود که ناتو چه پایگاه های مناسبی در قاره اوراسیا دارد. نقشه تا حدودی نادرست و قدیمی است. دیگر هیچ پایگاه آمریکایی در قرقیزستان و ازبکستان وجود ندارد و هیچ پایگاهی در ترکمنستان وجود نداشت. نیروهای آمریکایی به صورت چرخشی در کشورهای بالتیک مستقر هستند. اما با این حال، نقشه به طور کامل توازن قدرت جهانی را نشان می دهد.


در طرف ایالات متحده - برتری در دریا، و همچنین فرصت های بسیار قابل توجهی برای عملیات حمل و نقل نظامی دریایی. به عنوان مثال، در جریان عملیات در عراق در سال 2003، 18 کشتی حمل و نقل نظامی، از جمله 9 تانکر، درگیر شدند، اما به طور کلی، به عنوان بخشی از ناوگان فرماندهی حمل و نقل دریایی دارای 51 کشتی و 300 فروند شامل کشتی های ذخیره و اجاره شده است، علاوه بر این، نیروی دریایی ایالات متحده دارای 8 کشتی تهاجمی دوزیست کلاس Wasp بود و ساخت یک سری از 12 کشتی نسل جدید از نوع UDC America آغاز شد. برنامه کشتی سازی نیروی دریایی ایالات متحده همچنین شامل ساخت چهار پایگاه شناور از نوع Montford-Point (تکمیل در سال 2018)، 17 تانکر TAO(X) و همچنین 10 کشتی حمل و نقل نظامی پرسرعت و 73 فرود هاورکرافت نوع جدید بود. مهارت. علاوه بر کشتی های حمل و نقل نظامی، امکان بسیج تعداد زیادی از کشتی های تجاری، به ویژه کشتی های رو-رو که برای حمل تجهیزات طراحی شده اند، وجود دارد. در طول جنگ سرد، ایالات متحده برنامه هایی برای بسیج 2 کشتی تجاری داشت، اما من فکر می کنم که اگر لازم باشد، آنها می توانند بسیار بیشتر بسیج شوند، به خصوص که ناوگان تجاری جهانی، که عمدتا توسط مالکان کشتی از کشورهای ناتو کنترل می شود، البته، وجود نداشت. غرق شده توسط حملات هسته ای خواهد شد.

روسیه تنها یک کشتی تخصصی حمل و نقل نظامی "Yauza" ساخته شده در سال 1974 دارد که با جایگزینی کامل روبناها و تجهیزات مدرن شده است.


BMST "Yauza" در آرخانگلسک


از کشتی های فرود بزرگ، 4 فروند کشتی پروژه 1171، 15 کشتی پروژه 775 (مناسب ترین برای عملیات فرا اقیانوسی) و دو کشتی دیگر از پروژه جدید 11711 در حال ساخت هستند. برخی از آنها برای تحویل کالا به سوریه، در "سوریه اکسپرس" استفاده می شود. اما این حتی برای یک عملیات حمل و نقل نظامی بسیار محدود نیز کافی نبود. دو کشتی رو-رو به نام های نووروسیسک و الکساندر تاچنکو به بهره برداری رسید و چهار کشتی فله بر قدیمی خریداری و به کشتی های ناوگان کمکی نیروی دریایی روسیه تبدیل شدند. کشتی جست و جو و نجات «سایان» حتی در این حمل و نقل نقش داشت.

اگر حتی برای «سوریه اکسپرس» نیز امکان استخدام کشتی‌های حمل‌ونقل نظامی کافی وجود نداشت و مجبور به دستیابی به آشغال‌های شناور بود، پس انتقال هر نیروی قابل توجهی به آمریکا رویایی غیرقابل تحقق است. و شما نیاز به انتقال زیادی دارید. با در نظر گرفتن این واقعیت که حدود 900 پرسنل نظامی در خاک ایالات متحده وجود دارد، 857 نفر در گارد ملی، حداقل یک میلیون نفر نیاز به استقرار دارند، با تمام تجهیزات، سلاح، مهمات و تجهیزات برای یک عملیات بزرگ و نسبتا طولانی این نیروی اعزامی هنوز نیاز به جذب، آموزش، مسلح کردن، تجهیز و آماده سازی برای انتقال به آن سوی اقیانوس دارد. انتقال نیز باید در اسرع وقت انجام شود تا گروه اعزامی تکه تکه نشود.


پروژه BDK "Yamal" 775. برد آن 6 هزار مایل است و 10 تانک و 340 نفر را بدون احتساب خدمه سوار می کند. برای اینکه فرود موفقیت آمیز در ایالات متحده حداقل از نظر تئوری قابل دستیابی باشد، باید حداقل 100 عدد از این واحدها را داشته باشید.


بنابراین، آمریکایی ها در قاره اوراسیا در قالب قلمرو اعضای اروپایی ناتو جای پای وسیعی دارند و در حال حاضر دارای نیروها، پایگاه ها و زیرساخت های نظامی پیشرفته و همچنین توانایی انتقال نیروها و تدارکات بزرگ در سراسر قاره هستند. اقیانوس ما در قاره آمریکا جای پایی نداریم و هیچ راهی برای انتقال یک گروه اعزامی از نیروها به آن سوی اقیانوس وجود ندارد که تعداد آنها برای رسیدن به موفقیت کافی باشد.

از این نتیجه می‌توان نتیجه گرفت که ما نمی‌توانیم از نتایج حمله هسته‌ای عظیم خود استفاده کنیم و به سمت حمله‌ای برویم که دشمن بالقوه را در لحظه بزرگ‌ترین ضعفش در هم بکوبد. اما ناتو کاملاً قادر به انجام این کار است. این یک واقعیت عینی است که هیچ مقدار از گریه های هیستریک نمی تواند آن را خنثی کند.

گزینه هایی برای اصلاح دکترین نظامی

طرح یک جنگ احتمالی همچنان باید تا پایان پیش برود و دستیابی به پیروزی نظامی بر یک دشمن احتمالی را فراهم کند. در موردی دیگر، طرح جنگ احتمالی، پشته ای از کاغذهای بیهوده است، البته با مهرهای محرمانه تزئین شده است.

حتی یک نگاه سطحی به دکترین دفاعی ما (که البته پیش‌بینی می‌کند برنامه‌های اولیه برای جنگ احتمالی را پیش‌بینی می‌کند) کاملاً آشکار می‌شود که این فقط یک کاغذ بیهوده است. در آن، نقطه پایانی برنامه ریزی، ایجاد یک حمله عظیم هسته ای است و آنچه در آینده رخ خواهد داد، در این مورد چیزی گفته نشده است. پیوندهای محرمانه در اینجا کمکی نمی کند. اگر مفروضاتی در صورت وقوع جنگ پس از تبادل حملات هسته‌ای وجود داشت، قطعاً این فرضیه‌ها در یک سری اقدامات مقدماتی بیان می‌شد که نمی‌توان آن را پنهان کرد.

در شرایط کنونی، اعتقاد به "پاسخ" یک توهم امنیت است. اساساً تبادل حملات هسته ای برای ما به معنای شکست است. پس از تبادل حملات هسته ای، اگر با نیمی از اقتصاد قبل از جنگ، با ارتش ضعیف و زیرساخت های نظامی به شدت آسیب دیده، خوب خواهیم ماند. خساراتی که به دشمن احتمالی وارد می‌شود به ما فرصت نسبتاً کمی می‌دهد: 2-3 ماه، شاید نیم سال، که فقط برای ابتدایی‌ترین اقدامات بسیج کافی است، و سپس با دشمنی که از نظر عددی برتر است و دائماً برتری دارد، مقابله خواهیم کرد. افزایش قدرت آن، استقرار از سر پل هایی که نمی توانیم آنها را حذف کنیم. یکی دو سال دیگه له میشیم. بنابراین شرط روی "پاسخ" قطعا باخت است: شلیک کنید - و می توانید تسلیم شوید.

از آنجایی که خوانندگان ممکن است نخواهند در طرف بازنده قرار گیرند، ارزش دارد که گزینه‌های اصلاح دکترین دفاعی را به طور خلاصه مرور کنیم. به طور کلی، ما دو گزینه برای چنین اصلاحی داریم. اولین گزینه، که نتیجه مساوی جنگ را فراهم می کند، شرط بندی بر روی یک جنگ طولانی در قلمرو آن است، نوعی ویتنام سرد و برفی. این گزینه در دسترس است، اما نیاز به اقدامات مقدماتی دارد، مانند تقویت صنعت نظامی و استقرار آن به طور عمده در سیبری شرقی، تقویت انرژی زغال سنگ در سیبری شرقی، توسعه ارتباطات حمل و نقل بین اورال و ترانس بایکالیا، با ساخت یک سیستم جاده ای پراکنده، نوعی مسیر هوچی مینا، عبور از سیبری غربی، آماده سازی برای بسیج عمومی و آموزش و مسلح کردن همه افراد قادر به حمل سلاح.


گزینه ویتنام سرد و برفی برای دشمن بالقوه، تسلیحات عمومی را فراهم می کند


بر این اساس، در حوزه نظامی-فنی، باید جایگاه برجسته ای به ایجاد و تولید آزمایشی سلاح و تجهیزات یک نمونه بسیج داده شود: ساده ترین، از نظر فن آوری پیشرفته ترین، ساخته شده با روش های نیمه صنایع دستی از در دسترس ترین مواد خام. اقدامات اقتصادی نظامی همچنین باید شامل تسلط بر تولید تجهیزات برای شرکت های نظامی پراکنده کوچک باشد: انواع تاسیسات شیمیایی کوچک برای تولید سوخت و مواد نظامی، ماشین آلات و مجتمع های فلزکاری، تجهیزات برای تولید کارتریج و پوسته، و غیره اگر این کار انجام شود، این احتمال وجود دارد (نه ضعیف) که پس از یک مبارزه طولانی، آمریکایی ها مجبور به عقب نشینی یا موافقت شوند.

گزینه دوم، که دستیابی به پیروزی نظامی بر دشمن بالقوه را فراهم می کند، شامل تجدید نظر اساسی در دکترین نظامی و توسعه نسخه بسیار زیاد آن است. در درک من بر سه عنصر متکی است. اول، تولید انبوه و خودکار موشک‌های بالستیک، به طوری که هزاران یا حتی ده‌ها هزار موشک به صورت رگبار شلیک می‌شوند. در این صورت می توان روی آسیب های شدید به صنعت نظامی دشمن، اختلال در ارتباطات و غرق شدن بخش قابل توجهی از ناوگان تجاری خود حساب کرد. وصیت نامه فراموش نشدنی نیکیتا سرگیویچ: "موشک مانند سوسیس بسازید" برای ما مهم است.

دوم، تولید خودکار انبوه ماشین های کوبه ای اتوماتیک و مهمات برای آنها. از آنجایی که منابع انسانی ما نامحدود نیست، ما باید با آهن بجنگیم، نه با مردان. بدون انبوهی از ماشین های ضربت خودکار، ما هیچ شانسی برای سرنگون کردن دشمن نداریم که از نظر منابع بسیج به شدت از تعداد و تعداد آنها بیشتر است.

ثالثاً، ساخت سکوهای شناور بتنی عظیم که می توان از آنها برای انتقال انبوهی از جنگ استفاده کرد. روبات ها از طریق اقیانوس به آمریکا و همچنین تولید آنها با استفاده از منابع تصرف شده.

اگر این کار انجام شود، در این صورت شانس دستیابی به پیروزی نظامی بر دشمن بالقوه در یک نبرد جهانی و بازسازی نظم جهانی به نفع شما وجود دارد. با وجود ماهیت خارق العاده این نسخه اسراف آمیز از دکترین نظامی، با این حال، تنها نوید دستیابی به موفقیت نهایی نظامی، شکست کامل و تسلیم دشمن را می دهد.

واضح است که جدایی از توهمات معمولی موضوع بسیار دردناکی است، اما باید به یاد داشته باشیم که نمی توان اسلحه را با هیستری و بیانیه های بلند پر کرد و شجاع ترین چتربازان نمی توانند از کف اقیانوس اطلس عبور کنند.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

120 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +9
    ژوئن 18 2018
    نویسنده دیدگاه جالبی در مورد چیزهای بدیهی دارد ... و سلاح های هسته ای ... مانند زانوهای زنان ... یک سلاح از طبقه بندی خارج شده، اما هنوز هم وحشتناک ...
  2. + 40
    ژوئن 18 2018
    شکست آلمان در 1944-1945 این را به وضوح نشان می دهد. پس از آن که هواپیماهای آمریکایی و انگلیسی در تابستان و پاییز 1944 یک سری حملات ویرانگر را به کارخانه های سوخت مصنوعی وارد کردند، ارتش آلمان در تمام نبردها و جنگ به طور کلی شکست خورد..
    نویسنده به مدرسه می رود. به همین دلیل آلمان شکست خورد.
    بقیه در همین راستا است.
    1. +3
      ژوئن 19 2018
      نقل قول از Dart2027
      به همین دلیل آلمان شکست خورد.

      خوب، در واقع، این یکی از دلایل متعدد شکست رایش است.
      1. +4
        ژوئن 19 2018
        نقل قول از PSih2097
        این یکی از دلایل متعدد شکست رایش است

        یکی از بسیاری از موارد یک چیز است، اما به بیان آن به عنوان اصلی، به طور ملایم، چیز دیگری است.
  3. +3
    ژوئن 18 2018
    در شرایط کنونی، اعتقاد به "پاسخ" یک توهم امنیت است. اساساً تبادل حملات هسته ای برای ما به معنای شکست است. پس از تبادل حملات هسته ای، اگر با نیمی از اقتصاد قبل از جنگ، با ارتش ضعیف و زیرساخت های نظامی به شدت آسیب دیده، خوب خواهیم ماند. آسیبی که به دشمن بالقوه وارد می‌شود، شروع نسبتاً کمی به ما می‌دهد: 2-3 ماه، شاید شش ماه، که فقط برای ابتدایی‌ترین اقدامات بسیج کافی است. و سپس ما باید با یک دشمن برتر عددی و دائماً در حال افزایش روبرو شویم،* استقرار از پایه هایی که نمی توانیم از بین ببریم. یکی دو سال دیگه له میشیم. بنابراین شرط روی "پاسخ" قطعا باخت است: شلیک کنید - و می توانید تسلیم شوید.


    شما در حالت وحشت هستید.

    *از 06.1941/12.1941 تا XNUMX/XNUMX ما آنها را شروع کردیم. و در حالی که جمله می گفتند:

    - نزدیکتر بیا بندرلوگ.

    چه چیزی تمام شد؟ پرچم ما بر فراز رایشستاگ حقیقت.
    1. +5
      ژوئن 18 2018
      و بین 12.1941 و مه 1945 چه اتفاقی افتاد؟ به چه قیمتی این پیروزی را کسب کردند؟
      PS
      «از 06.1941 تا 12.1941 ما به آنها سر زدیم.
      - نزدیکتر بیا بندرلوگ.
      چه چیزی تمام شد؟ پرچم ما بر فراز رایشستاگ حقیقت."
      درمانگاه برای شما گریه می کند. حقیقت.
      1. +2
        ژوئن 18 2018
        نقل قول: کاپیتان El9ak
        و بین 12.1941 و مه 1945 چه اتفاقی افتاد؟ به چه قیمتی این پیروزی را کسب کردند؟


        و صحبتی در این مورد نبود!

        نقل قول: کاپیتان El9ak
        درمانگاه برای شما گریه می کند. حقیقت.


        El9ak... خب تو یه پنکیک میدی.

        کلیشه: هر چه جیپ بزرگتر باشد، El9ak کوچکتر است.

        چی؟ ماشین کوچیکه؟ از خود راضی بودن؟

        بین 41 تا 45 چه اتفاقی افتاد؟ جنگ بود...
    2. + 10
      ژوئن 18 2018
      نقل قول: وانک
      چه چیزی تمام شد؟ پرچم ما بر فراز رایشستاگ حقیقت.

      موافق. این اولین است.
      دومین. نویسنده به دلایلی در مورد آلودگی رادیواکتیو منطقه پس از حمله اتمی چیزی نمی گوید. و چگونه می توان صنعت را در منطقه آلوده احیا کرد؟
      و سوم. "یک ژنرال بازنشسته روسی بود که زمانی گفت روسیه امروز به هزاران موشک نیاز ندارد. تنها 27 منطقه در ایالات متحده وجود دارد که تخریب آنها به معنای پایان یافتن منبع بهترین دموکراسی است. در این مناطق است که اشیاء اقتصادی مهم متمرکز می شوند که بدون آنها کشور به سادگی به عنوان یک دولت وجود نخواهد داشت.

      من این را به منظور "اما بیایید آن را بزنیم" ننوشتم. به سادگی هیچ کشور ایالات متحده به عنوان یک مکانیسم اقتصادی واحد وجود ندارد. مراکز اقتصادی بزرگ و آمریکای زنده‌ای وجود دارد که تا زمانی که شرکت‌ها هنوز مایل به خرج کردن پول برای این آمریکایی‌های درجه دوم هستند، زنده می‌ماند.
      این یک نقل قول از مقاله A. Kurlyandchik است - چگونه زندگی کنیم؟ http://www.proza.ru/2018/05/28/1938
      به نظر می رسد نویسنده مخالف جنگ هسته ای نیست. شاید او از سوسک است؟ قطعا زنده خواهند ماند.
      1. 0
        ژوئن 18 2018
        خوب، بیست و هفت خیلی زیاد است... سه... پنج کلاهک... بس است... و آن ها این را می دانند...
    3. 0
      ژوئن 19 2018
      یک پرچم وجود داشت، اما به نظر من یک Minetman برای بزرگترین پالایشگاه روسیه در حال حاضر کافی است و او به سادگی همراه با Omsk ناپدید می شود. آیا متخصصانی در این زمینه وجود دارند؟ احتمال نفوذ موشک های آنها به چلیابینسک مثلا چقدر است؟
  4. + 12
    ژوئن 18 2018
    اما من نمی توانم یک چیز را درک کنم، چرا سکوهای شناور باید بتنی باشند؟؟؟؟ باور کن
    آیا ما مواد دیگری داریم؟ عجب دردسری......... LOL
    1. + 13
      ژوئن 18 2018
      مواد زیادی وجود دارد، اما بتن، در طول مسیر، بهترین شناور است وسط
      1. + 13
        ژوئن 18 2018
        نقل قول: ثروتمند
        بتن، در طول مسیر، بهترین شناور است

        آاااااا!!!! و من، گودال قدیمی، این را نفهمیدم، (اگرچه یک سازنده با تحصیلات هستم) ... و اگر سایبورگ های آهنی را روی سکوی ent قرار دهید، آه، روبات های رزمی آهنی را قرار دهید، آنگاه شناوری به وضوح افزایش می یابد. LOL و این سوال پیچیده مرا عذاب می دهد - چه کسی این "شاور" را به سواحل دور می کشاند؟ اگر فقط روبات های رزمی خودشان را پارو بزنند. چی گردن کلفت
        1. +3
          ژوئن 18 2018
          نقل قول: اوسن
          چه کسی این « شناوری » را به سواحل دور می کشاند؟


          "ویژگی های ماهیگیری ملی".

          یاد آوردن؟ تکه ای از فنلاند (یا جایی که آنها آنجا بودند) پشت پریسکوپ و جلو.

          hi
        2. +6
          ژوئن 18 2018
          ایوان، درود hi
          فقط نویسنده مقاله بسیار ظریف و هوشمندانه به کیفیت بتن مدرن اشاره می کند. بله می گویند اگر بتن فرو نرود، پس،،،،، خندان
          1. +7
            ژوئن 18 2018
            نقل قول: وانک
            تکه ای از فنلاند (یا جایی که آنها آنجا بودند) پشت پریسکوپ و جلو.

            اوه، به جهنم پریسکوپ ها، شما به آن نیاز دارید .....، با توجه به "شناوری" بتن. بله بله، و نویسنده پیشنهاد نمی کند که به فنلاند سفر کند، گووآآازدو دورتر. به این ترتیب، پریسکوپ می تواند تاب بخورد.
            نقل قول: ثروتمند
            می گویند اگر بتن فرو نرود،

            بهتر است در مورد کیفیت مصالح ساختمانی مدرن سکوت کنم. IT ..... قطعا غرق نمی شود
            و بنابراین شما صبح یک چنین تحقیق علمی را می خوانید و بلافاصله از خط زوال ناپذیری در سر شما بیرون می آید -
            آه، چقدر اکتشافات شگفت انگیز داریم
            روح روشنگری را آماده کنید

            درست است، من می خواهم کلمه فوق العاده را با تاکید بر هجای دوم بخوانم - فوق العاده.
            صبح به خیر بچه ها! سرباز
          2. +4
            ژوئن 19 2018
            چنین چیزی وجود دارد، بتن هوادهی، یک اصلاح وجود دارد - بتن فوم. دارای منافذ بسته هستند و شناوری این مواد کاملا طبیعی است. از اینها، پلتفرم هایی برای اکرانوپلان های بزرگ ساختند. اگر نمی دانید، بهتر است سکوت کنید.
        3. +5
          ژوئن 18 2018
          google - "کشتی های ساخته شده از بتن" همکار، من شگفت زده شدم
          1. +5
            ژوئن 18 2018
            نقل قول: anatolich83
            google - "کشتی های ساخته شده از بتن" به
            باید توجه داشت که از بتن مسلح، نه از بتن
            قبلاً در مورد چنین کشتی هایی خوانده بودم. درست است، به خاطر انصاف، آنها توزیع زیادی دریافت نکردند.
            اما اینجا سکوها هستند! و پس چرا نویسنده نباید این را توصیه کند.-
            مهندس و دانشمند بریتانیایی جفری پایک، کارمند بخش Mountbatten، مونتاژ کشتی‌های جنگی را از بلوک‌های یخ یخ‌زده و ادغام لوله‌های تبرید در ساختار پیشنهاد کرد.

            پایک با ماده عجیبی آزمایش کرد که توسط دانشمندان همکار به افتخار او نامگذاری شد - Pykrete، و مخلوطی منجمد از آب و سلولز (در واقع خاک اره کوچک) بود. این کشتی یخی در کانادا، روی دریاچه پاتریشیا در آلبرتا ساخته شد. تابستان بود که برای آزمایش تکنولوژی ساخت و ساز و خود کشتی مورد نیاز بود. به افتخار پیامبر عهد عتیق که می‌گوید: «امت‌ها می‌بینند و بسیار شگفت‌زده می‌شوند، آن را «حبقوق» (حبقوق) نامیدند.

            چرا چه، اما ما خاک اره با یخ بیشتر داریم.
      2. +1
        ژوئن 18 2018
        خیر ما باید کوه های یخ را جذب کنیم.
      3. +6
        ژوئن 18 2018
        مواد زیادی وجود دارد، اما بتن، در طول مسیر، بهترین شناور است

        برای اطلاعات، در اینجا یک کشتی ساخته شده از بتن مسلح وجود دارد:
        و تعداد زیادی از آنها از ابتدای قرن گذشته ساخته شده اند.
    2. +1
      ژوئن 18 2018
      مواد عالی برای پانتون. آیا شستشوی مغزی سخت است؟ فولاد نیز غرق می شود
      1. +2
        ژوئن 19 2018
        در اتحاد جماهیر شوروی، دو قایق بادبانی Novinka از سیمان شیشه ای و سیمانال از بتن مسلح ساخته شد. بررسی های بسیار خوب اما قابلیت سکونت در آنها در مقایسه با چوب یا پلاستیک زیاد نیست.
  5. + 15
    ژوئن 18 2018
    نویسنده به نوعی در زمان گم شد. این در دهه نود برای توجیه خیانت و غارت اتحاد جماهیر شوروی نوشته شد.
  6. + 14
    ژوئن 18 2018
    حتی اگر استدلال های عجیب را کنار بگذاریم، تصور اینکه پس از تبادل حملات عظیم هسته ای چه اتفاقی برای جهان خواهد افتاد بسیار دشوار است ... آلودگی تشعشعی، باران رادیواکتیو، جابجایی صفحات تکتونیکی، تخریب زمین های حاصلخیز ... سوال در اینجا امکان ایجاد نیرو و اشغال وجود ندارد (چرا کویر هسته ای کجای شهرهای ویران شده و انبوه پناهندگان بیمار است؟) و مسئله بقای میلیاردها انسان نیست. اگر اکنون، با تمام ارتباطات و ارتباطات برقرار شده، تعداد زیادی فقیر، بیمار، گرسنه در سیاره خود داشته باشیم... پس از چنین تحولاتی چه بر سر بشریت خواهد آمد... واضح است که هیچ چیز خوبی نیست، و نکته کلیدی این نخواهد بود. برندگانی که از پیروزی گیشه دریافت خواهند کرد.
  7. + 12
    ژوئن 18 2018
    بد نیست، به سلامتی-وطن پرستی هم خوب است، فقط آمریکا برای این نوع حوادث آمادگی بهتری دارد. زیرساخت ها - کم متراژ، جاده ها، تمرکززدایی، سازماندهی، امکان پراکندگی سریع جمعیت، اکثر خانه ها، اعم از خانوادگی و چند آپارتمانی، دارای امکانات زیرزمینی گسترده، پارکینگ، انبار، خانه بدون زیرزمین مسکونی - نادر ، نیکیتا درست می گفت، شما به موشک های زیادی نیاز دارید، در مورد هسته ای سوالات زیادی در زمستان وجود دارد ...، مقاله صحیح، در روسیه کارهای زیادی انجام شده است، اما باید واقع بین باشیم، ما برای جنگ آمادگی بدتری داریم.
    1. +3
      ژوئن 18 2018
      اگر امیدوار به پیروزی هستید، پس اصلاً آماده نیستید. فقط یک ضربه قصاص و نه در خاک خود آمریکا در انجیر این تجمع بابلی لازم نیست. آنهایی که جسارت فرمان حمله را دارند، خانواده های ماسونی باید پاسخ دهند. خوب، این استدلال است، چرا گستاخ ها باید روسیه را تسخیر کنند در حالی که این کشور مستعمره است؟
      1. +3
        ژوئن 18 2018
        اگر ظرفیت انرژی و خطوط ارتباطی ایالات متحده را خاموش کنید، کشور غیرقابل کنترل خواهد شد و در هرج و مرج فرو خواهد رفت. آنها چگونه غذا خواهند خورد؟
    2. +1
      ژوئن 19 2018
      و ما روستا داریم
  8. +1
    ژوئن 18 2018
    نیروهای ناتو می توانند روسیه را اشغال کنند و وارد مسکو شوند، اما سربازان روسی نمی توانند ایالات متحده را اشغال کنند و وارد واشنگتن شوند و دلیل کاملاً واضحی دارد.
    چنین فیلمی وجود داشت، "سر چوکوتکا"، جایی که آنها از آلاسکا به چوکوتکا سفر کردند و با سورتمه های سگ برگشتند. ما همچنین ارتشی در چوکوتکا در زمان استالین داشتیم ...
    در سال 1948، تمرکز یک گروه بزرگ از نیروهای مسلح در Chukotka آغاز شد. مدتی بعد، به 14مین ارتش فرود حمله ویژه به فرماندهی قهرمان اتحاد جماهیر شوروی، ژنرال نیکولای اولشف تبدیل شد.
    بسیاری از افسانه های زیبا قبلاً در مورد ارتش 14 در Chukotka در زمان ما ساخته شده است. روزنامه Military Industrial Courier در سال 2009 نوشت: «ارتش به دستور شخصی استالین ایجاد شد و یک وظیفه راهبردی داشت: «اگر آمریکایی ها به ما حمله اتمی کنند، در آلاسکا فرود می آید، در امتداد ساحل خواهد رفت. و حمله ای را علیه ایالات متحده ایجاد کند "...
    واقعیت چندان رمانتیک نبود. ارتش 14 چوکوتکا ابزاری برای فرود در آلاسکا و حتی بیشتر از آن برای "حمله به ایالات متحده" نداشت.
    در حقیقت ، ارتش چهاردهم وظایف کاملاً دفاعی را حل کرد و از راحت ترین خلیج های ساحل Chukotka از فرودهای احتمالی ناوگان آمریکایی محافظت کرد. یک لشکر تفنگ این ارتش در جنوب آنادیر تنها معادن زغال سنگ در چوکوتکا را پوشش داد.

    با این حال، حتی یک ارتش ضعیف در فاصله چند ده مایلی آلاسکا، فرماندهی ایالات متحده را نگران کرد. در سال 1946 ، اسکیموهای آلاسکا شروع به تشکیل گروه هایی برای شناسایی در قلمرو Chukchi کردند ، در صورت وقوع جنگ ، پیشاهنگان بومی خرابکار شدند.
    در سال 1950، دولت استالین با روح پروژه های باشکوه مشخصه آن زمان تصمیم گرفت: به طوری که خدمات در چوکوتکا مانند یک تبعید هزاران کیلومتر دورتر از شهرها به نظر نمی رسد، لازم است صنعت شبه جزیره را توسعه داد، ساخت. شهرک سازی و راه آهن جدید و افزایش جمعیت. به ارتش مزایای اضافی داده شد - حقوق و دستمزد یا همانطور که در آن زمان گفتند "کمک پولی" ، سربازان فوری
    خدمات در چوکوتکا در مقایسه با سایر نقاط کشور 4 برابر افزایش یافت و حقوق افسران به ازای هر سال خدمت 5 درصد افزایش یافت.

    با این حال، طرح های بزرگ برای ساخت و ساز صنعتی و نظامی در مقیاس بزرگ در چوکوتکا محقق نشد. بلافاصله پس از مرگ استالین، حاکمان جدید اتحاد جماهیر شوروی در ماه مه 1953 تصمیم گرفتند تمام پروژه های گران قیمت، مانند راه آهن به یاکوتسک و تونل به ساخالین را محدود کنند. از گروه نظامی در چوکوتکا نیز به عنوان پروژه های بسیار گران قیمت یاد می شد. شمالی ترین ارتش مدت زیادی از استالین جان سالم به در نبرد، تا سال 1954 منحل شد.
    زمین شناسان آثاری از ارتش ناپدید شده را برای مدت طولانی در گستره های متروکه از یاکوتیا تا تنگه برینگ خواهند یافت.

    جزئیات در وب سایت شرق دور:
    https://dv.land/history/atomnaya-bomba-dlya-chuko
    tki
  9. 851
    +3
    ژوئن 18 2018
    فقط گوشه ای از حقیقت وجود دارد، نه چیزی بیشتر. به نظر من، دو مشکل اساسی وجود دارد: روسیه باید حملات خود را علیه متحدان متعدد و برخی پایگاه‌های خارج از کشور پراکنده کند، اما دشمن به این نیاز ندارد. بنابراین لازم است به پتانسیل های فرانسه و بریتانیا به عنوان ضمیمه پتانسیل آمریکایی توجه شود.
    دوم این است که چگونه ناوگان اقیانوس را نابود کنیم، نیروهای هسته ای استراتژیک برای این منظور در نظر گرفته نشده اند، به جز ضربه زدن به پایگاه ها، اما در یک دوره تهدید، بدیهی است که همه چیز اصلی را پس می گیرند.
    1. +5
      ژوئن 18 2018
      البته من فارغ التحصیل دانشکده ستاد نیستم، اما معتقدم فقط کافی است به اقتصاد دشمن (البته در خارج از کشور) لطمات غیرقابل قبولی وارد شود و او دشمن در حد اشغال ارتش نباشد. فدراسیون روسیه، به هر حال، سرزمین متخاصم با خرابکاری و دیگر شادی های سرزمین های اشغالی.
    2. +1
      ژوئن 18 2018
      دوم - چگونه ناوگان اقیانوس را نابود کنیم، نیروهای هسته ای استراتژیک برای این طراحی نشده اند
      دقیقاً برای این اهداف است که TNW در نظر گرفته شده است.
  10. +3
    ژوئن 18 2018
    نویسنده با صحبت از تخریب زیرساخت های ما، فراموش می کند که زیرساخت های آنها نیز آسیب پذیر است. و ارتفاع کم باعث صرفه جویی زیادی در آنها نمی شود. تعداد الکترو هاب 15 عدد. نابودی آنها و بیشتر صنعت از بین رفته است.
    در مورد اروپا چیزی برای گفتن وجود ندارد - تعداد هاب های گاز حدود ده هاست و بیشتر تولیدات گازی مصرف می شود.
    همچنین تعداد کمی از هاب های الکتریکی وجود دارد.
    آن ها حدود 50 ICBM برای ایالات متحده و 50 ICBM دیگر و حدود صد کالیبر برای اروپا. عرصه این اقتصاد متوقف می شود.
    چند ICBM دیگر برای حمله به بنادر ایالات متحده و اروپا و همچنین حمله به پایگاه های دریایی - و اکنون پتانسیل نظامی بسیار ضعیف شده است. خوب، برای تقارن، چندین ICBM و صد کالیبر به ژاپن - اوکیناوا و بنادر. و از کار انداختن چند نیروگاه هسته ای - و صنعت ژاپن نیز پوشش داده خواهد شد.

    و به این ترتیب، مطمئناً همه اهداف مشخص هستند و محاسبه ضربه انجام شده است و می‌توان تا آمدن دوم حدس زد.

    بنابراین، نتیجه گیری ساده است. ممکن است زمستان هسته ای وجود نداشته باشد، اما این صنعت چندین دهه به عقب پرتاب نخواهد شد.

    این در نظر نمی گیرد که چین نیز کنار نخواهد رفت، زیرا. نابودی ما برای او سودی نخواهد داشت (زیرا او در برابر ناتو تنها خواهد ماند). و اگر روسیه متحدان دیگری دارد، پس چین اصلاً آنها را از کلمه ندارد، زیرا. بعد از اینکه انقلاب فرهنگی آنها بر دم همه همسایگانشان پا گذاشت.
    خوب، DPRK نیز در همان زمان اضافه خواهد کرد.
    1. +6
      ژوئن 18 2018
      چرا فراموش می کند؟ اینجا:
      "ثانیاً، حملات علیه ایالات متحده و کشورهای اروپایی حدود 10-15٪ از ظرفیت های انرژی در ایالات متحده و 5-10٪ در اروپا را از کار خواهد انداخت."
      یعنی به نظر ما به گفته نویسنده 70 درصد و در اروپا 5-10 درصد پوشش داده خواهد شد. نه بیشتر ... چرا جهنم، نویسنده مشخص نمی کند. فقط اینجا. "هنرمند آن را اینگونه می بیند." در اصل، خواندن بیشتر نکته خاصی ندارد، زیرا سطح عینیت این اثر از قبل مشخص است.
      کوتاه تر از KG AM hi
    2. 0
      ژوئن 18 2018
      در ژاپن، پس از حادثه فوکوشیما، تمام نیروگاه های هسته ای برای بازرسی و برای مدت طولانی بسته شدند. و هیچ، صنعت ژاپن خود را از این پوشش نمی دهد.
  11. +1
    ژوئن 18 2018
    جنگ موتور پیشرفت است. تمرین هنرهای رزمی می گوید که دعوا همیشه در زمین به پایان می رسد. باید یک زیرساخت غیرمتمرکز ایجاد کرد، باید کشور را استانی کرد، چندقطبی شدن در سطح ایالتی، و یک مشت قدرت سخت، نمونه جنگ جهانی دوم هم اکنون در حال فراموشی است، حیف است سرمایه گذاری های آمریکا در زیرساخت ها در دهه 30 مدت‌هاست که سود خالص به ارمغان آورده است. بازار داخلی بزرگ، فرصت‌های بزرگ و انگیزه واقعی. تاریخ می آموزد که هیچ کس چیزی نمی آموزد. و نقاشی چمن یک عمل بسیار مشکوک است، علف باید پرورش داده شود و از آن مراقبت شود، آیا پیش پا افتاده است؟، و مقاله در مورد چیزهای بی اهمیت صحبت می کند. زمزمه گریه یکی در بیابان.....
  12. + 10
    ژوئن 18 2018
    ترس از سلاح های هسته ای که به عنوان وسیله ای برای ترساندن دشمن احتمالی و مبنای توهم امنیت عمل می کرد، رویکرد منطقی به سلاح های هسته ای را رد کرد.

    نتیجه این جنگ روانی البته نظریه "زمستان هسته ای" بود که در واقع نادرست است و قبلاً توسط داده های تجربی رد شده است.

    شکست آلمان در 1944-1945 این را به وضوح نشان می دهد. پس از آن که هواپیماهای آمریکایی و انگلیسی در تابستان و پاییز 1944 یک سری حملات ویرانگر را به کارخانه های سوخت مصنوعی وارد کردند، ارتش آلمان تمام نبردها و جنگ را به طور کلی شکست داد.

    فرضیه های اشتباه در ابتدای مقاله، شعبده بازی و تحریف حقایق .. و خواندن بیشتر منطقی نیست، زیرا نتیجه گیری به جنون محدود می شود.
    1. +2
      ژوئن 18 2018
      آنها فقط تا حدی اشتباه می کنند.
      زمستان هسته‌ای وجود نخواهد داشت، زیرا طبق محاسبات دانشمندان، آتشفشان‌های بزرگ خاکستر از یک جنگ هسته‌ای کمتر (یا بهتر است بگوییم بیشتر) از خود ساطع می‌کنند. موضوع دیگر آلودگی رادیواکتیو است، اما باز هم آلودگی در شهرهای کوچک خواهد بود ( همان سایت های آزمایشی، چرنوبیل، فوکوشیما) ...
      و در مورد شکست آلمان، تعداد بسیار زیادی از آنها وجود دارد ... و یک پتانسیل بسیج کوچکتر، و یک منبع کوچکتر و پایگاه صنعتی، و ناتوانی در ضربه زدن به همه مخالفان (آلمان فقط می توانست خصومت های فعال با اتحاد جماهیر شوروی انجام دهد، در حالی که ائتلاف به دلیل تسلط کامل دریایی، و ناتوانی در محافظت از صنعت خود یا وارد کردن آسیب مناسب به صنعت دشمن، می‌توانست به هر نقطه‌ای حمله کند. آلمان عموماً قادر به انجام یک جنگ طولانی مدت نبود، فقط بلیتزکریگ.
  13. +6
    ژوئن 18 2018
    به نوعی همه چیز در مقاله "وارونه" قرار داده شده است. و استدلال، به بیان ملایم، خیر. اگر به طور خلاصه نظر دهید - مقاله منهای است.
  14. نظر حذف شده است.
  15. +7
    ژوئن 18 2018
    در مورد جنگ چریکی - این مضحک است. و مهمتر از همه، هیچ انگیزه سیاسی در بین مردم برای دست زدن به این مزخرفات وجود ندارد. آیا آنها با یک افسانه می ترسند که آمریکایی های شرور، انگلیسی ها و دیگران همه آنها را نابود کنند یا آنها را به اردوگاه کار اجباری ببرند؟ بله، کامل بودن! این در حالی است که مردم خواهند دید که نخبگان حاکم روسیه مدت ها پیش در غرب حتی قبل از شروع جنگ چگونه خواهند بود. سود جت های شخصی لغو نشده است. و از آنجا تماس خواهند گرفت که به پارتیزان ها بپیوندند؟ و تا پایان تلخ برای آبراموویچ، چوبایس و دیگران بجنگید؟
    1. +2
      ژوئن 18 2018
      آیا این بدان معنی است که همه چیز از بین رفته است؟ درست متوجه شدم؟ آمرزی ها سفید و کرکی هستند. Mda-ah.
    2. +1
      ژوئن 20 2018
      چیزی را رها کنم؟
  16. + 11
    ژوئن 18 2018
    چرا این سطل زباله گرما هسته ای در بخش "تحلیل" پست شده است؟ به هر حال، یک "نظر" برای این وجود دارد، اگرچه نیاز به ایجاد بخشی از نوع "Delirium" به وضوح دیر شده است.
  17. +7
    ژوئن 18 2018
    ساخت سکوهای شناور بتنی عظیم که می تواند برای انتقال انبوهی از ربات های رزمی در سراسر اقیانوس به آمریکا مورد استفاده قرار گیرد.
    ... این عالی است و اگر هنوز پرتره چوبایس، موتکو و دیگران را بچسبانید، در اصل غرق نشدنی می شوند ... چه نوع موشک یا اژدری می خواهد ... و اگر موشک و هواپیما را هم بچسبانید. پیروزی تضمین شده است ...
  18. +6
    ژوئن 18 2018
    چنین زباله هایی وجود دارد: "خسارت غیرقابل قبول". یک مفهوم شناور، قابل استفاده در موقعیت های فردی، تاکتیکی، عملیاتی یا استراتژیک. پس صد در صد قادر خواهیم بود در شرایطی چنان آسیبی را به دشمن وارد کنیم که او آن را غیرقابل قبول می داند. علاوه بر این، بداند که او باید با چه نوع مواد انسانی وارد جنگ شود. آنها واقعا بعید است که فیلیپوف رومی خود را در زمان راحت زندگی ما پیدا کنند.
    بنابراین به احتمال زیاد چنین مقالاتی از دسته «استدلال» یا بازی کردن نوعی استراتژی مجازی هستند.
  19. +3
    ژوئن 18 2018
    به اولین موشک شخصی من با یک دکمه توجه کنید! چشمک به طور کلی، یک دانه سالم در مقاله وجود دارد.
  20. +7
    ژوئن 18 2018
    دوباره بیست و پنج! یکی از مادربزرگ ها گفت: سلاح های هسته ای آنقدرها هم قدرتمند نیستند!
  21. + 12
    ژوئن 18 2018
    نویسنده فقط یک مرد روابط عمومی ارزان است، رئیس، همه چیز از بین رفته است، مشتری می رود، گچ برداشته می شود و غیره. از دست دادن ظرفیت انرژی ما 70٪ و در اروپا 10-15٪ و ایالات 15-20٪ از اهمیت ویژه ای برخوردار است. چنین اعدادی از کجا می‌آیند، اما به دلیل اندازه ناچیز اروپای غربی اصلاً تصور کردن آن سخت است، و حتی آن‌ها یک خط راه راه قوی پرتاب می‌کنند، و 11 منطقه زمانی ما از 24 منطقه زمانی جهان معنایی دارد؟ بله و با طراحان سلاح خدا به ما توهین نکرد. پس، نویسنده عزیز، کوبیدن روی قلاب، کیسه انداختن نیست. گردن کلفت hi متوقف کردن
  22. +3
    ژوئن 18 2018
    نویسنده چین را فراموش کرده است!
    چه بر سر او خواهد آمد؟
    آمریکا می تواند روسیه را برد و خواهد برد، اما به شدت تضعیف خواهد شد. سوء استفاده نکردن از چنین ضعفی گناه است.

    گزینه دیگری وجود دارد. اروپا را بمباران نکن فقط پایگاه های آمریکا در اروپا و البته خود آمریکا. بنابراین بمب های بیشتری بر آمریکا خواهد بود.
    این یک واقعیت نیست که اروپا پس از چنین تضعیف آمریکا، بخواهد با روسیه بجنگد
    1. +2
      ژوئن 18 2018
      و چین به سادگی از موقعیت استفاده خواهد کرد و خاور دور و سیبری ما را، احتمالاً تا اورال، تصرف خواهد کرد. ما باید به اندازه کافی حامل هواپیماهای بدون سرنشین داشته باشیم تا برای چین کافی باشد. حق با نویسنده است که باید ارتشی از روبات ها تولید کرد.
  23. + 10
    ژوئن 18 2018
    قبلاً 3 ماده در یک ماه که سلاح هسته ای زباله است، نیازی به آن نیست، پاسخی نخواهد بود و اگر باشد برای ما بدتر است. و حتی یک نفر این ایده را دنبال نمی کند که سلاح های هسته ای وسیله ای برای وارد کردن صدمات غیرقابل قبول (!) تضمین شده (!) به دشمن است. همه، بدون استثنا، از مبادله تسلیحات هسته‌ای ضرر خواهند کرد و این باعث می‌شود که در مورد استفاده از سلاح‌های هسته‌ای و سلاح‌های متعارف علیه کشوری که دارای سلاح‌های هسته‌ای و وسایل حمل و نقل است فکر کنیم.
  24. + 15
    ژوئن 18 2018
    سعی میکنم با دلیل جواب بدم اگرچه متن در مورد سکوهای با روبات ها من را گیج کرد).
    من بلافاصله با برگه های برنده شروع می کنم:
    در جریان حادثه چرنوبیل، حدود 10 درصد از سوخت بارگیری شده از راکتور به بیرون پرتاب شد. علاوه بر این، بیشتر این رهاسازی در نزدیکی راکتور باقی ماند و متعاقباً با یک تابوت پوشیده شد. تنها درصد کمی از سوخت بارگیری شده از جایگاه خارج شد. اما همین مقدار هم برای ایجاد خش خش کافی بود. (به نظر من، وحشت ناشی از این تصادف تا حدودی اغراق آمیز بود، اما همچنان عواقب آن جدی بود.)
    ایالات متحده در حال حاضر بیش از 100 راکتور فعال دارد. یعنی با حداکثر صد کلاهک می توانیم همه راکتورها را نابود کنیم. رشد قارچ هسته ای تمام سوخت راکتور تخریب شده را می مکد (و نه 10 درصد مانند چرنوبیل). این سوخت را به ارتفاع زیادی می رساند و متعاقباً جریان های هوا پخش می شوند و سرزمین های بزرگی را با این گل و لای بسیار رادیواکتیو می کارند.
    اثر کلی مانند چندین هزار چرنوبیل خواهد بود. نیروگاه های هسته ای در ایالات متحده، به دلایل واضح، در نزدیکی مصرف کنندگان قرار دارند. این بدان معنی است که بزرگترین و پرجمعیت ترین قلمرو در ایالات متحده، به یک درجه یا دیگری، آلوده خواهد شد.
    بنابراین، در نتیجه، در چند ساعت اول، ایالات متحده در نتیجه حملات به شهرها، چندین ده میلیون کشته و ده ها زخمی دیگر را از دست خواهد داد. طی چند روز آینده، چند ده میلیون نفر دیگر به دلیل انتشار گازهای گلخانه ای از راکتورها مسموم خواهند شد.
    در ایالات متحده، در عرض چند روز، حدود نیمی از جمعیت یا می میرند یا معلول می شوند. نیمه‌ی باقی‌مانده با عجله در اطراف قاره (بعضی به کانادا، برخی به مکزیک) می‌گردند و به دنبال مکانی می‌گردند که بتوانید نفس بکشید، بدون خطر گرفتن دوز. و جایی که آنها می توانند به بستگان مجروح / مسموم کمک های واجد شرایط ارائه دهند.
    و شما می خواهید بگویید که بعد از چنین چیزی، آمریکا به فکر اشغال یکی از قوی ترین کشورهای جهان خواهد بود!؟
    بله، شما یک رویاپرداز بزرگ هستید، دوست من.
    1. 0
      ژوئن 18 2018
      قبل از نوشتن این مطلب بهتر است با طراحی راکتورهای PWR یا BWR آشنا شوید.
    2. 700
      0
      ژوئن 19 2018
      و شما می خواهید بگویید که بعد از چنین چیزی، آمریکا به فکر اشغال یکی از قوی ترین کشورهای جهان خواهد بود!؟
      اراده! همیشه. بعد از از دست دادن نیمی از جمعیت، آنها از ما بیشتر خواهند شد. کانادا و مکزیک کشورهای وابسته هستند و در صورت آشفتگی برای ایالت ها کار خواهند کرد.
  25. نظر حذف شده است.
  26. + 11
    ژوئن 18 2018
    خب، بله، واضح است که آلمان در 44-45 شکست خورد زیرا متحدانش بمباران کردند، نه به این دلیل که او میادین نفتی رومانی را در نتیجه حمله موفقیت آمیز نیروهای شوروی از دست داد، بلکه به این دلیل که کارخانه ها بمباران شدند ... و یک بمب عظیم حمله اتمی قطعاً ویرانگر نخواهد بود، به ویژه زمانی که به شرط آن که قبل از هر چیز به نیروگاه های برق آبی و نیروگاه های هسته ای حمله شود، سرزمین های وسیعی زیر آب خواهد رفت و تقریباً هر منطقه ای چرنوبیل خود را خواهد داشت که هیچ کس برای خاموش کردن آن وجود نخواهد داشت. اگرچه چیزی برای خاموش کردن وجود نخواهد داشت، تمام 190 تن سوخت هسته ای ریز پراکنده در اطراف منطقه پراکنده خواهد شد، این 60 کیلوگرم اورانیوم برای chirostma نیست... وقتی نویسنده چنین مزخرفاتی می نویسد چه چیزی راهنمایی می کند ...
  27. +5
    ژوئن 18 2018
    نه زمان و نه تمایلی برای تجزیه و تحلیل مقاله وجود دارد.
    به دلیل یک جانبه بودن و سوگیری آن و همچنین اعتماد به نفس نویسنده به عصمت خود.
    گزینه.
    مبادله حملات هسته ای (نعوذ بالله) وجود دارد.
    در زمان جنگ و این یک جنگ است، هیچ عملیات بانکی انجام نمی شود.
    به دلیل شکست راه های اصلی انتقال اطلاعات - ارتباطات فیبر نوری.
    در وهله اول می سوزد - یک پالس الکترومغناطیسی.
    سرورها باز خواهند گشت سقوط ماهواره ها
    چه کسی و چه چیزی در چنین شرایطی قادر به خرید و فروش خواهد بود؟
    پول عاشق آرامش و آرامش است.
    برلین، پاریس، لندن، مادرید، رم ویرانه‌ای هستند.
    آنها در خرابه های رادیواکتیو قرار دارند.
    بسیج چطور؟
    حمله به روسیه؟
    و چگونه می توان در شرایط آلودگی رادیواکتیو بازیابی کرد؟
    تیم های تعمیر حتی نمی دانند در شرایط چنین عفونت هایی چگونه رفتار کنند.

    همه خانواده ها و بچه ها. چه کسی به دریا نزدیکتر باشد و چه کسی قایق و کایاک و قایق داشته باشد به سوی آفریقای مهمان نواز می شتابد.
    آنها در حال حاضر با آغوش باز در آنجا منتظر هستند.
    و نفت و پالایشگاه ها جالب ترین هدفی هستند که باید مورد اصابت قرار گیرد.
    شما حتی به سلاح هسته ای هم نیاز ندارید. کالیبر 2-3 یا 1 اسکندر و - سونیا چرخ دستی را چرخاند.
    بنابراین.
    نه ارتباطی وجود دارد، نه سوختی، نه آب رادیواکتیو، نه غذایی، ما در ماسک های گاز بوی گل می دهیم.
    چه جهنمی است اشغال روسیه - زمستان در بینی است.
    جنگل ها برای هیزم قطع می شوند.
    کشتاری برای بهترین مکان ها برای زندگی وجود خواهد داشت.

    و چرا تولید نفت در SA، امارات متحده عربی، کویت و سایر مکان های تولید نفت را روشن نمی کنیم؟
    تا مطمئن شوم هیچ چیز به جایی نمی رسد.
    سپس چشم انداز آوردن نیرو برای اشغال در ایالات متحده به وجود می آید.

    موضوع جهانی است و به خوبی قابل تحلیل نیست.
    بدیهی است که برای یک "خریدار انبوه" در VO طراحی نشده است.
  28. +2
    ژوئن 18 2018
    خوب، روزگار مبارک نویسنده زیر حملات هسته ای :) من شخصاً نمی خواهم بمانم! آلودگی محیط زیست، تخریب کامل زیرساخت ها، تعداد زیادی قربانی عوامل مخرب و غیره. جنگ جهانی دوم مانند یک تعطیلات به نظر می رسد. رزمندگان به صلاحدید خود شروع به عمل خواهند کرد - خوب، به طور کلی، سرگرمی بیشتری وجود خواهد داشت!
  29. +3
    ژوئن 18 2018
    چه حملات هسته ای انجام شود یا نه، این امر بسیج و استقرار نیروهای مسلح را لغو نمی کند. اگر نویسنده شناسنامه نظامی خود را باز کند، به احتمال زیاد دستور بسیج را می بیند که در آن چسبانده شده است. یا شاید او آن را نبیند، پس واضح است که چرا او از پراناهای بسیج اطلاعی ندارد. فلان تجزیه و تحلیل.
  30. +3
    ژوئن 18 2018
    اگر می خواهید از شکست در "جنگ عمومی" اجتناب کنید - هر جا که لازم است دائماً بجنگید. آن وقت هم افزایش قلمرو و هم افزایش جمعیت خواهید داشت و اینها مسائل کلیدی برای توسعه بازار و اقتصاد هستند. و از دروغگویی در مورد «جنگ اطلاعاتی» دست بردارید.
  31. +2
    ژوئن 18 2018
    و کاتز سرسختانه همه چیز را ارائه کرد و پیشنهاد تسلیم کرد..
  32. عواملی وجود دارد که محاسبه نشده است. انفجار چند بمب هسته ای در دریای شمال به سادگی نیمی از اروپا را خواهد شست. برخورد حداقل یک کلاهک در دهانه آتشفشان یلوستون به احتمال زیاد باعث فعال شدن انفجار آن می شود و پس از آن نیازی به اشغال قلمرو ایالات متحده نخواهد بود. "پوزیدون" به عنوان توسعه ایده آکادمیک ساخاروف، با یک ابر اژدر هسته ای، قلمرو آمریکای شمالی را نیز غیرقابل سکونت خواهد کرد. علاوه بر این، انفجار بمب های هسته ای در پایین، در منطقه گسل های تکتونیکی در اقیانوس اطلس و اقیانوس آرام در نزدیکی آمریکای شمالی منجر به ... صفحه تکتونیکی که بریتانیای کبیر بر روی آن قرار دارد به سادگی به اقیانوس می لغزد. ژاپن با پایگاه های آمریکایی زیر آب ناپدید می شود... تنها سوال این است که عواقب انفجار یک ابر آتشفشان چقدر فاجعه بار خواهد بود...
    1. +4
      ژوئن 18 2018
      همین حالا دیگر این مزخرفات را به زبان نیاورید، در غیر این صورت باید در مقاله ای جداگانه آن را تحلیل کنم خندان
    2. من لازم ندیدم خود مقاله را جدا کنم ... نظر نویسنده را در مورد مزخرفات در نظر خود دریافت کردم. تلاش برای مراجعه به متخصصان در پیام های شخصی به نویسنده نشان داد که نویسنده وظیفه فوق العاده خود را در انتشارات دارد، بسیاری در این مورد در نظرات نوشتند ...
      و با این وجود، من می خواهم به یک متخصص مراجعه کنم: رئیس سابق تسلیحات ارتش روسیه، سرهنگ ژنرال آناتولی پتروویچ سیتنوف. او می نویسد: در سال 1997 مجبور شدم به ناتو بروم. من سولانا را دریافت کردم، امکان تعامل و هماهنگی اقدامات با ناتو را بررسی کردیم. جلسه را تمام کردیم، یک فرانسوی می آید و می گوید: «آقای ژنرال، می توانم از ژنرال سؤالی بپرسم؟ شما 220 واحد هسته ای را در فرانسه هدف قرار داده اید. من می گویم: «اول اینکه من درگیر برنامه ریزی هسته ای نیستم، نمی توانم بگویم: 220 یا چیز دیگری. اما از نقطه نظر ارزیابی، من در چنین اعدادی نکته ای نمی بینم." می گوید "چرا؟" "خب، اگر روسیه نیاز به استفاده از چیزی در خاک فرانسه داشت، می توانید از دو بمب مگاتون در دریای شمال استفاده کنید - و موجی به ارتفاع 40 متر از کاله به مارسی می گذرد - و بس: هیچ مردمی وجود ندارد، اما همه چیز باقی مانده است.» او می گوید: «تو یک بربری هستی!» پاسخ می‌دهم: «ما وحشی نیستیم، چنین برنامه‌هایی را برنامه‌ریزی نمی‌کنیم و نمی‌سازیم. اما باید بدانید که روسیه باید مورد مذاکره قرار گیرد نه تهدید.

      من هیچ فایده ای در ارجاع به پوزیدون، به عنوان توسعه ایده ساخاروف با بمب های ابر اژدر و هسته ای خود در امتداد سواحل ایالات متحده، در مورد درز اطلاعات در مورد وضعیت 6 و همچنین محاسبات ستاد کل در مورد موارد مورد نیاز نمی بینم. تعداد کلاهک های هسته ای برای انفجار یلوستون دلیلی نمی بینم ... بحث با نویسنده این مقاله بی فایده است ...
      1. پیوندهایی به سرهنگ ژنرال آناتولی پتروویچ سیتنوف:
        http://argumenti.ru/politics/2018/04/569703
        ژنرال سیتنوف: چگونه یک موشک کروز تاماهاوک را ساقط کنیم
        https://www.youtube.com/watch?v=emkhk5VYUGM&i
        ndex=16&list=UUUndA_nUiEeDVtEyxPhnkXw
      2. 0
        ژوئن 24 2018
        براد سیتنوف و دیگرانی مانند او قبلاً در زیر افشا شده اند.
  33. +2
    ژوئن 18 2018
    می بینم که «سکوهای بتنی» باعث سردرگمی خاصی در من شد. :-) حتی اگر چنین سکوی-بارج-جزیره ای شناور (نوعی بالشتک بتنی - هوا) ساخته و مجهز به موتور خاصی باشد، در برابر یک موتور (حتی منفجر نشده، بلکه صرفاً یک بمب در حال پرواز در کنار) به شدت آسیب پذیر خواهد بود. "طرف" و این همه "چالابودا" از سراسر تجهیزات به کف اقیانوس آرام خواهد رفت. سوراخی به قطر یک متر - 11 تن آب در یک ثانیه وارد می شود. بنابراین حتی کل ناوگان ششم آمریکا در ذات خود. ، فقط برای ترساندن بومیان با "عضلات" در نظر گرفته شده است - برای جنگ جدی با دشمن هسته ای - آماده نیست در یک ناو هواپیمابر - می توانید با موشک آنقدر سوراخ ایجاد کنید که در عرض 6 دقیقه خفه شود و این حتی ترجیح داده می شود - برو - 2-5 هزار سرباز را که در سنگرها و گودال ها در میدان پراکنده شده اند - نابود کن - دشمن (بله، در حفاظت شیمیایی و رادیواکتیو و سپس - راکت پرواز کرد - و آها! ... اگر واقعاً خیال پردازی می کنید، سپس "جزایر" بطری های PET توخالی که با سکوهای فلزی پوشانده شده اند بسیار مقاوم تر خواهند بود - اما این نیز فوق العاده است.
    1. 0
      ژوئن 18 2018
      ساختن هزاران محفظه ضد آب در یک جزیره بتن مسلح شناور آسان است (در واقع، این یک ضرورت برای استحکام بیشتر و مصرف مواد کمتر است). انواع دریچه ها و درب ها در بتن مسلح کاملاً یکپارچه هستند.
      حتی اگر یک محفظه سوراخ شد و غرق شد، بستن آن چندان دشوار نیست، سپس یک تکه در قسمت بیرونی سوراخ قرار دهید و آن را با سخت شدن بتن در آب دریا پر کنید. سپس آب از محفظه سیل زده خارج می شود.
  34. +2
    ژوئن 18 2018
    چرا نویسنده به ما توضیح نداده است که آتشفشان یلوستون تماماً زباله است و چند کلاهک قوی که "به طور تصادفی" در آن فرود آمده اند باعث فوران آن نمی شوند یا حداقل اینکه این فوران به خودی خود زباله است؟

    و اکنون، تقریباً در تمام عمرم، این سؤال عذابم می‌دهد: زمانی یک مخالف معروف، رفیق آکادمیک ساخاروف، چیزی در مورد مین‌های زمینی شدیدی که در اقیانوس منفجر شده‌اند و قادر به ایجاد یک سونامی فاجعه‌بار به سوی اقیانوس هستند، مطرح کرد. سواحل آمریکا...
    نویسنده عواقب این گزینه را محاسبه کرد و آیا او از وزارت دفاع فدراسیون روسیه گواهی گرفت که چنین مین های زمینی سی سال است که در پایین ترین نقطه دروغ نمی گویند؟
    1. +2
      ژوئن 18 2018
      بسیار خوب، به درخواست کارگران، تجزیه و تحلیل موضوع در مورد یلوستون وجود خواهد داشت
  35. +4
    ژوئن 18 2018
    نظریه "زمستان هسته ای" که در واقع نادرست است و قبلاً توسط داده های تجربی رد شده است.


    بیشتر نخواند آیا نویسنده آزمایشاتی را در مورد انجام حملات عظیم با بارهای گرما هسته ای انجام داده است؟ درست تو اتاق تستش کردی؟ قبل از دارو یا بعد از آن؟ منفی
    1. 0
      ژوئن 18 2018
      نقل قول: Stiletto_71
      نظریه "زمستان هسته ای" که در واقع نادرست است و قبلاً توسط داده های تجربی رد شده است.


      بیشتر نخواند آیا نویسنده آزمایشاتی را در مورد انجام حملات عظیم با بارهای گرما هسته ای انجام داده است؟ درست تو اتاق تستش کردی؟ قبل از دارو یا بعد از آن؟ منفی

      خوب، زمستان هسته ای احتمالاً مزخرف است. برای رسیدن به آن، شما باید مقدار زیادی گرد و غبار را به داخل استراتوسفر بریزید، که برای بیش از یک سال ته نشین خواهد شد. خوب، زمستان هسته ای کجاست، در قرن گذشته آنقدر کلاهک هسته ای منفجر شد که برای بیش از یک جنگ کافی بود، اما هنوز زمستان هسته ای وجود ندارد.
  36. 0
    ژوئن 18 2018
    اینجاست که شرایطی که در مقاله قبلی به آن اشاره شد مشخص می‌شود: نیروهای ناتو می‌توانند روسیه را اشغال کنند و وارد مسکو شوند، اما سربازان روسی نمی‌توانند ایالات متحده را اشغال کنند و وارد واشنگتن شوند و این به یک دلیل کاملاً واضح است. روسیه نمی تواند نیروهای خود را از اقیانوس اطلس منتقل کند و در قاره آمریکا فرود بیاید و آمریکایی ها در حال حاضر جای پای بزرگی در اروپا دارند که مستقیماً تا مرزهای روسیه امتداد می یابد ، همچنین امکان فرود در خاور دور وجود دارد.
    این نظر اشتباه است: ما این فرصت را داریم که از تنگه برینگ عبور کنیم و آزادسازی ایالات از آلاسکا را آغاز کنیم. فقط لازم است راه آهن را به چوکوتکا بیاورید. علاوه بر این، از دو طریق - گذرگاه عرضی شمالی به کیپ اشمیت و از طریق یاکوتسک به آنادیر، kmk.
    علاوه بر این، هیچ کس دقیقاً نمی داند که ما چه تعداد سلاح هسته ای تاکتیکی و حامل آنها داریم. بر اساس برخی برآوردها، می تواند تا 14 هزار واحد باشد که از این تعداد تا 5 هزار - برای حامل های هوایی. و این ممکن است برای همه کارخانه ها، نه تنها ناتو، بلکه در خارج از قلمرو آن نیز کافی باشد.
    1. +1
      ژوئن 18 2018
      بله، بله، مقدار زیادی کار، به معنای واقعی کلمه شروع و تمام می شود.
      میدونی الان راه آهن به کجا رسیده؟
  37. +2
    ژوئن 18 2018
    ظاهراً نویسنده به اسباب‌بازی‌های رایانه‌ای و فیلم‌های مربوط به مرد آهنی علاقه داشت...
  38. +5
    ژوئن 18 2018
    نقل قول: Lena363
    و از آنجا تماس خواهند گرفت که به پارتیزان ها بپیوندند؟ و تا پایان تلخ برای آبراموویچ، چوبایس و دیگران بجنگید؟

    -----------------------------
    بله، من یک گوینده بورژوای جدید لالوتان را ارائه می کنم.
    امروز، ساعت 4 صبح، تاجران وظیفه شناس Aven، Sechin، Vekselberg مورد حمله وحشیانه قرار گرفتند. دارایی های صنعتی و تجاری آنها به طور گسترده بمباران شد. ما از میهن پرستان واقعی می خواهیم که اسلحه به دست گرفته و به تجاوزگران پاسخی شایسته بدهند. برای یک "رفع شایسته" 2 هزار روبل در گیشه دریافت خواهید کرد. برای لباس ها و مسلسل در همان مکان، 35 هزار روبل بسازید. برای کارتریج جداگانه 5 هزار برای یک ژورنال کامل. خندان خندان
  39. + 13
    ژوئن 18 2018
    برای دومین بار، نتیجه گیری های مشکوک آقای ورخوتوروف به نظر من در سایت ظاهر می شود در مورد پاسخ (و روشنفکر مفتخر شد که چنین چیزی افکند!).
    به طور خلاصه، که نمی توان با آن موافقت کرد به دلیل پوچ بودن اظهارات یک فرد غیر نظامی که کک های فکری را از آرباتوف ها و K * برداشت.
    1. من در دانشگاه روانشناسی را خوب مطالعه نکردم. ترس، مانند پرخاشگری، شجاعت، پاسخ بدن به خطر است. بسته به نوع روانی، فعالیت ANS. بنابراین، این بیانیه که: پرخاشگری / جسارت مشتقات ترس هستند، پوچ محض است.
    2. نویسنده علوم سیاسی را ضعیف تدریس کرده است، زیرا ... نامیدن گورباچف ​​به عنوان دبیر کل CPSU صحیح نیست. او دبیر کل کمیته مرکزی (!) حزب کمونیست چین بود.
    3. "فرماندهی اتحاد جماهیر شوروی شروع به توسعه برنامه هایی برای کنار گذاشتن سلاح های هسته ای کرد" - بیانیه ای که ماهیت روند پیش بینی پویایی خلع سلاح هسته ای را تحریف می کند و نه ابتکار عمل از طرف اتحاد جماهیر شوروی برای کنار گذاشتن سلاح های هسته ای. سلاح ها با تصمیم دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU، محاسباتی برای از بین بردن (متقابل با ایالات متحده آمریکا (!) پتانسیل هسته ای نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی پس از دستیابی به توافق متقابل در مورد خلع سلاح هسته ای طرفین انجام شد. همین!
    4. چرا نویسنده این ایده را پیدا کرد که "ترس از استفاده از سلاح های هسته ای وسیله ای برای ایجاد توهم امنیت است"؟ من که یک نظامی حرفه ای هستم، خوب به یاد دارم که برای انجام عملیات رزمی با استفاده از سلاح های کشتار جمعی آموزش دیده بودیم تا در هر شرایطی به پیروزی برسیم! و هیچ ترسی وجود نداشت، هیچ "توهم" هم وجود نداشت، زیرا می دانستیم در صورت لزوم برای چه چیزی می میریم. در این زمان، نتیجه گیری از تمرینات در زمین آموزشی توتسکی، نتایج استفاده از سلاح های هسته ای در نوایا زملیا و غیره از قبل مشخص بود.
    5. این نتیجه که اتحاد جماهیر شوروی در نتیجه "خودارعابی بی بند و بار با سلاح های هسته ای" فروپاشید، که می تواند به تسلیم شدن منجر شود، کاملاً مضحک است. نویسنده! این کشور توسط خائنان و مردم ساده لوح شوروی که کورکورانه به گورباچف ​​و شرکت اعتقاد داشتند، به تسلیم کشانده شد.
    6. نویسنده به طور مداوم معادل های سلاح های متعارف (متعارف) و سلاح های هسته ای را با هم مقایسه می کند. این مقایسه نادرست است، زیرا آلودگی رادیواکتیو منطقه، تشعشعات نافذ (نوترون BP) و سایر عوامل مخرب قرار گرفتن طولانی مدت در معرض سلاح های هسته ای (مثلاً ترس از بیماری تشعشع) را در نظر نمی گیرد.
    به طور کلی، قرار دادن سلاح های کشتار جمعی و سلاح های معمولی در یک سطح، حتی برای یک شپاک حماقت نابخشودنی است!
    7. نویسنده با صحبت از منافع ایالات متحده آمریکا و فدراسیون روسیه در 20 سال گذشته، هوشمندانه "کارت ها را به هم می زند"! روسیه هیچ منافع حیاتی در لبنان، عراق و یوگسلاوی نداشت، بنابراین نیازی به "بلند کردن صدای خود" و تهدید به استفاده از تسلیحات هسته ای وجود نداشت، همانطور که در سال 1956 در جریان تجاوز سه گانه به مصر چنین بود. یا امروز در SAR. یا زمانی که ایالات متحده سعی می کند وارد اوکراین شود. و دولت ها این را به خوبی درک کرده و درک می کنند. بنابراین آنها مطابق با آن رفتار می کنند. علاوه بر این، ارتش بسیار باهوش تر از دنیا کابوی است.
    8. در مورد "تسلیم / اشغال / ترس از سلاح های هسته ای." مزخرفات و بی هیچ وطن پرستی... اتفاقا عقل سلیم هم!
    - در مورد اشغال واشنگتن. خب پس از استفاده از پوزیدون در صحرای رادیواکتیو کاری نخواهیم داشت! بله، و چنین چیزی در برنامه های ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه برای آینده نزدیک وجود ندارد. ساحل شمالی تنگه جبل الطارق برای ما کافی خواهد بود.
    - در مورد مبادله تسلیحات هسته ای با ایالات متحده - واضح است. اما به قیمت ناتو و K * - من خیلی شک دارم! بعید است که اروپایی ها با پذیرش هدایایی از نیروهای موشکی استراتژیک روسیه، RV و YES موافقت کنند. بنابراین، یک نقص جدی در وحدت ناتو وجود دارد. با این حال، آلمان و فرانسه قبلاً فهمیده‌اند که یانکی‌ها به چه چیزی منجر می‌شوند: آنها قطعاً قصد ندارند گرمای هسته‌ای را با دست خود برای راه‌راه‌ها چنگک بزنند. بنابراین، آنها یورو-ناتوی خود را ایجاد می کنند، جایی که عمو سام با اشتها و جاه طلبی هایش جایی نخواهد داشت.
    - عملیات زمینی ناتو. آلمانی ها - بله، مبارزان! و چه کسی دیگر؟ فرانسوی، بلژیکی؟ شاید ایتالیایی ها!؟ بنابراین، اگر "وحشتناک" اتفاق بیفتد، به احتمال زیاد زمین اسکیت تانک SV از اروپا به جبل الطارق می گذرد و بریتانیا و ایالات متحده را در جزایر ... رادیواکتیو باقی می گذارد.
    9. درباره ناوگان ناتو. ضربه به VMB به طور قابل توجهی قدرت ضربه زدن آن را تضعیف می کند. و r / a عفونت فرود نیروها را با استفاده از روش "پورت" دشوار می کند (اگر کاملاً حذف نشود). کشتی‌های موجود در دریا باید با موشک‌های ضد کشتی و خنجرهای PLRK و YES VKS برخورد کنند. فکر نمی‌کنم پس از اولین باخت‌ها، آمز تمایل داشته باشد که هزاران نفر رنجرهای خود را در اقیانوس اطلس غرق کند.
    10. به نظر می رسد نویسنده این جمله رئیس جمهور ما را نشنیده است که «ما به جهانی بدون روسیه نیاز نداریم. چرا ما به چنین دنیایی نیاز داریم؟ و این اساساً یک دستورالعمل سیاسی برای استفاده از کل زرادخانه ابزارهای مبارزات مسلحانه است، بدون در نظر گرفتن موارد "عجیب"، مانند سلاح های زمین ساختی، اقلیمی، لرزه نگاری و انواع دیگر. و نه فقط "از تفنگ شلیک کنید!"
    نویسنده در مورد یک چیز بدون شک حق دارد: ارتش ها بر اساس پایه اقتصاد ملی (یا ائتلافی) می جنگند. بنابراین، ما به هوا برای صلح نیاز داریم تا اقتصاد خود را تقویت کنیم - اساس قدرت نظامی نیروهای مسلح ما.
    خیلی نوشتم. اما او نتوانست در برابر تلقین ها مقاومت کند. وجدان اجازه نمی دهد!
    1. PPD
      +3
      ژوئن 18 2018
      و برای شما تنبل نیست که در پاسخ به مزخرفات عمدی اینقدر بنویسید.
    2. +2
      ژوئن 18 2018
      Boa constrictor KAA (Alexander) امروز، 14:46
      3. "فرماندهی اتحاد جماهیر شوروی شروع به توسعه برنامه هایی برای کنار گذاشتن سلاح های هسته ای کرد" - بیانیه ای که ماهیت روند پیش بینی پویایی خلع سلاح هسته ای را تحریف می کند و نه ابتکار عمل از طرف اتحاد جماهیر شوروی برای کنار گذاشتن سلاح های هسته ای. سلاح ها با تصمیم دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU، محاسباتی برای از بین بردن (متقابل با ایالات متحده آمریکا (!) پتانسیل هسته ای نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی پس از دستیابی به توافق متقابل در مورد خلع سلاح هسته ای طرفین انجام شد. همین!

      در حمایت از پایان نامه شما hi
  40. 0
    ژوئن 18 2018
    نقل قول از wooja
    بد نیست، به سلامتی-وطن پرستی هم خوب است، فقط آمریکا برای این نوع حوادث آمادگی بهتری دارد. زیرساخت ها - کم متراژ، جاده ها، تمرکززدایی، سازماندهی، امکان پراکندگی سریع جمعیت، اکثر خانه ها، اعم از خانوادگی و چند آپارتمانی، دارای امکانات زیرزمینی گسترده، پارکینگ، انبار، خانه بدون زیرزمین مسکونی - نادر ، نیکیتا درست می گفت، شما به موشک های زیادی نیاز دارید، در مورد هسته ای سوالات زیادی در زمستان وجود دارد ...، مقاله صحیح، در روسیه کارهای زیادی انجام شده است، اما باید واقع بین باشیم، ما برای جنگ آمادگی بدتری داریم.

    این پارکینگ چه فایده ای داره پلمپ شده یا چی؟ خب چند روزی اونجا میشینی و بعد چی؟هنوز باید بری روی سطح مسموم. من به شما توصیه می کنم کتاب تارماشف "به هر یک از خود" را بخوانید. در آنجا زندگی روزمره بازماندگان با جزئیات زیاد و رنگارنگ توصیف شده است. و همچنین توضیح می دهد که در چه پناهگاه هایی می توانید زنده بمانید. و چند نفر را می توانید در خود جای دهید...
    1. +1
      ژوئن 18 2018
      نقل قول: لیتویار آر.
      نقل قول از wooja
      بد نیست، به سلامتی-وطن پرستی هم خوب است، فقط آمریکا برای این نوع حوادث آمادگی بهتری دارد. زیرساخت ها - کم متراژ، جاده ها، تمرکززدایی، سازماندهی، امکان پراکندگی سریع جمعیت، اکثر خانه ها، اعم از خانوادگی و چند آپارتمانی، دارای امکانات زیرزمینی گسترده، پارکینگ، انبار، خانه بدون زیرزمین مسکونی - نادر ، نیکیتا درست می گفت، شما به موشک های زیادی نیاز دارید، در مورد هسته ای سوالات زیادی در زمستان وجود دارد ...، مقاله صحیح، در روسیه کارهای زیادی انجام شده است، اما باید واقع بین باشیم، ما برای جنگ آمادگی بدتری داریم.

      این پارکینگ چه فایده ای داره پلمپ شده یا چی؟ خب چند روزی اونجا میشینی و بعد چی؟هنوز باید بری روی سطح مسموم. من به شما توصیه می کنم کتاب تارماشف "به هر یک از خود" را بخوانید. در آنجا زندگی روزمره بازماندگان با جزئیات زیاد و رنگارنگ توصیف شده است. و همچنین توضیح می دهد که در چه پناهگاه هایی می توانید زنده بمانید. و چند نفر را می توانید در خود جای دهید...

      و تارماشف، اینکه او از جمله افرادی بود که شهرهایشان مورد حمله اتمی قرار گرفتند، چرا باید داستان او را بخوانم؟ و منظور از زیرزمین ها و پارکینگ ها این است که سهم اصلی در تشعشعات یونیزان توسط ایزوتوپ های کوتاه مدت انجام می شود که در عرض چند روز تجزیه می شوند و اگر چند روز منتظر بمانید، کاملاً امکان پذیر است که شهری را که قبلاً وجود داشته است، پایین بیاورید. اصابت.
    2. +1
      ژوئن 19 2018
      تارماشف ... مبارزه با فانتزی ... پسا آخرالزمان ... "آست" ...
      و این افراد هنوز هم مرا به خاطر چیزی سرزنش می کنند. خندان
      خواندن ادبیات جدی مانند "هیروشیما و ناکازاکی. اثرات فیزیکی، پزشکی و اجتماعی بمباران اتمی" وجود نخواهد داشت.
  41. 0
    ژوئن 18 2018
    نویسنده در مقاله سوم بر تز "همه چیز از دست رفته" پافشاری می کند. FSA رویاهای درخشانی از شکست روسیه دارد، خوب، دقیقاً طبق سناریوی نویسنده. یک سوال منطقی مطرح می شود، اما چه زمانی آمریکایی ها ما را تسخیر می کنند؟ به گفته نویسنده FSA، آنها در این جنگ پیروز می شوند، خوب، 100٪ پیروز می شوند. وضعیت تجسم رویاهای خیس (شریر) آنها ایجاد شده است. به نظر می رسد که آنها چیزهای زیادی در مورد روسیه می دانند، آنها می دانند چگونه عواقب آن را محاسبه کنند و حمله نمی کنند. این بدان معنی است که تمام بخار نویسنده به سوت می رود. به نظر می رسد، همانطور که برخی از همکاران می گویند، روابط عمومی و graphomania. مقاله ممکن است منهای نباشد، اما قطعا یک شاهکار نیست.
    1. +2
      ژوئن 18 2018
      نقل قول: مدیر ارشد
      نویسنده در مقاله سوم بر تز "همه چیز از دست رفته" پافشاری می کند.

      ایده مقاله تحت مفهوم عامر در مورد استفاده رایگان از کلاهک های هسته ای کوچک و فوق العاده کوچک است. اما ما باید تسلیم شویم، زیرا. حتی یک سلاح هسته ای عظیم توسط نیروهای موشکی استراتژیک ما علیه یانکی ها چیزی را تغییر نخواهد داد... و اگر جرات کنیم با ناتو مخالفت کنیم، باز هم پایان کار خواهد بود!
      راه خروج در رباتیک و هوش مصنوعی است. اما این ششمین حالت اقتصاد است، و ما هنوز حالت چهارم را کشف نکرده ایم.
      نتیجه - خان به ما! "زنده باد نور بشریت SGA!!!" همکار
      به طور خلاصه، اصل نوشته های آقای روزنامه نگار اینجاست.
  42. +1
    ژوئن 18 2018
    ... نویسنده، شما اصلاً نمی دانید در مورد چه چیزی می نویسید. اشغال چنین سرزمین عظیمی؟ اقدامات ائتلاف غربی در سوریه را در نظر بگیرید، شاید حتی اندکی درک شود. اگر همه چیز به این آسانی بود، سوروس ها و دیگران پول خرج نمی کردند، بلکه مدت هاست که اتوموگاوکالیس می کردند و دندان هایشان را می بریدند... و بیست سال است که سیب لیپتسک را با سیب زمینی مانسانتا می خورند.
  43. -1
    ژوئن 18 2018
    نویسنده فقط در قسمت اول درست می گوید، پس از تبادل ضربات، ناتو از سر پل های اروپایی وارد خاک فدراسیون روسیه می شود، بخش اروپایی فدراسیون روسیه را اشغال می کند، شروع به توزیع یورو می کند) جاده ها و بیمارستان ها را می سازد، قرار می دهد. سیبری تصمیم خواهد گرفت که مسئول دولت الیگارشی ها نیست - و آنها می گویند که آنها به تنهایی زندگی می کنند ، ممکن است اطرافیان متوجه تخریب مسکو نشوند ، به طور خلاصه ، نکته اصلی ایجاد انگیزه است. و سیاست پیروز خواهد شد، نویسنده حقوق در ایالات متحده و ناتو به تنهایی می تواند عملیات زمینی را انجام دهد، اما فدراسیون روسیه این کار را نمی کند.
    1. +4
      ژوئن 18 2018
      به نقل از اشناجدر
      حق با نویسنده است که ایالات متحده و ناتو می توانند عملیات زمینی را انجام دهند، اما فدراسیون روسیه اینطور نیست.

      همنام، اگر این نظر شماست، پس شما و نویسنده سخت در اشتباه هستید! گردن کلفت
      1. 0
        ژوئن 18 2018
        سعی کنید خلاف آن را ثابت کنید خندان
        1. +1
          ژوئن 18 2018
          نقل قول از wehr
          سعی کنید خلاف آن را ثابت کنید خندان

          نه، اینطوری کار نمی کند، شما سعی می کنید دیدگاه خود را ثابت کنید، و اگر حداقل کمی حق زندگی دارد، می توانید سعی کنید آن را رد کنید.
          1. 0
            ژوئن 19 2018
            من به درستی متوجه شدم که شما هیچ مدرکی برای حمایت از دیدگاه خود ندارید؟
            و می پرسی چرا باید حرفت را باور کنم؟
        2. +1
          ژوئیه 5 2018
          چیزی شبیه به این "تراشه"، در مورد "ایالات متحده و ناتو می توانند یک عملیات زمینی را انجام دهند"، به نوعی در موصل جواب نداد .... خندان خوب، بله، شما باید آنجا بمیرید، این اصلاً شبیه سلفی گرفتن در پس زمینه ایوان گورود نیست.

          سؤال این است که ... اگر در یک ماه جنگ در روسیه، خانواده هایی در آیداهو، نوادا، نیویورک و غیره، رئیس جمهور آمریکا و کل کنگره و سنا از هم پاشیده شوند. چند صد هزار تابوت دریافت خواهد کرد.
          1. -1
            آگوست 2 2018
            در کل موافقم، اما ما قبلاً در عصر حجر خواهیم بود)) مانند یوگسلاوی، و نباید فکر کرد که آنها زیرکانه تر عمل نمی کنند، به موضوعات فدراسیون تقسیم می شوند، ولاسوف چقدر در ROA داشت؟
  44. 0
    ژوئن 18 2018
    من این اپوس حقیقت را در مجتمع نظامی-صنعتی خواندم. به هر حال. مدتها فکر کردم. کمی به حمام رفتم - خب جواب فرق می کند. ما چنین قلمرویی داریم که می توانند پرتاب کنند. بیش از همه افراط نکنید و ما واقعاً متوجه نمی شویم. اما همان آنگلوساکسون‌ها، آنجا یک ضربه موفقیت‌آمیز کشور را به خشم از ضرر و زیان می‌کشاند. دومی مات و مبهوت است. و سوم، آنها برای تسلیم خواهند دوید. روانشناسی، دوستان، روانشناسی، حتی چنین موضوعی وجود دارد - "بی صبری برای از دست دادن." مال ما آنقدر تیز نیست. و آنگلوساکسون ها - - ضرر و زیان هایی وجود خواهد داشت - همه زوزه می کشند و می روند تا تحمل کنند .. درست است ، لندنی ها در طول جنگ جهانی دوم معجزه های استقامتی نشان دادند ، اما آنها فهمیدند که دشمن آنجاست - آن سوی تنگه ..
    1. +1
      ژوئن 18 2018
      نقل قول: سیگنالمن
      روانشناسی، دوستان-روانشناسی
      هه، خوب، تصور کن از بین همه کسانی که الان میشناسی، فقط خودت زنده میمونی... تحمل چنین ضررهایی؟
      مردم الان اصلا شبیه سال 41 نیستند، اصلاً. کافی است نگاهی به ارتش بیندازید، سرگردهایی که به خاطر 2-3 هزار نفر با حقوق 69 به دادگاه می روند.
      حالا چند نفر به مرگ حتمی برای کشورشان خواهند رفت؟ بعد رفتند، بله، اما الان؟
    2. نظر حذف شده است.
  45. +1
    ژوئن 18 2018
    و در پایان نویسنده متحمل .. سکوهای رزمی، ربات ... 10 موشک R-36M2 برای نابودی کل ایالات متحده کافی است. از کلمه به طور کامل و برای همیشه انتقال تولید چیست؟ نویسنده افت ظرفیت های انرژی در ایالات متحده آمریکا را از روی چه پرخوری محاسبه کرده است؟ حملات هسته ای عظیم باعث تخریب و آتش سوزی خواهد شد. آمریکا و همه آنها خواهند سوخت، زیرا تراکم ساختمان ها زیاد است. کامپیوترها و تمام وسایل الکترونیکی از EMP نابود می شوند.. آشوب آنجا خواهد بود.. هنگام سیل وحشت می کنند و بعد جنگ می شود... و همچنین یارسی و صنوبرها را داریم.. و همچنین R-5UTTX روی پایگاه داده است. ...
    1. 0
      ژوئن 18 2018
      به نقل از دزفدت
      و در پایان نویسنده متحمل .. سکوهای رزمی، ربات ... 10 موشک R-36M2 برای نابودی کل ایالات متحده کافی است. از کلمه به طور کامل و برای همیشه انتقال تولید چیست؟ نویسنده افت ظرفیت های انرژی در ایالات متحده آمریکا را از روی چه پرخوری محاسبه کرده است؟ حملات هسته ای عظیم باعث تخریب و آتش سوزی خواهد شد. آمریکا و همه آنها خواهند سوخت، زیرا تراکم ساختمان ها زیاد است. کامپیوترها و تمام وسایل الکترونیکی از EMP نابود می شوند.. آشوب آنجا خواهد بود.. هنگام سیل وحشت می کنند و بعد جنگ می شود... و همچنین یارسی و صنوبرها را داریم.. و همچنین R-5UTTX روی پایگاه داده است. ...

      و سپس اوستاپ رنج کشید)) خودش به روبات های جنگی و غیره خندید.
  46. zav
    0
    ژوئن 18 2018
    اگر فرض کنید که برای سرگرمی انجام می شود، پس می توانید در مورد هر چیزی بنویسید. اما اگر به این فکر کنید که جنگ‌ها برای چه هستند، به وضوح شروع به درک این موضوع می‌کنید که پس از تبادل حملات هسته‌ای، اشغال طرف مقابل به پس‌زمینه یا حتی در آینده‌ای دور فرو خواهد رفت. حتی اگر یکی از طرفین با خوشحالی دست خود را بالا برد.
    بوسواش (نوار بوستون-واشنگتن) و کالیفرنیا در آمریکا، تمام اروپای مرکزی و غربی قربانیان احتمالی حملات تلافی جویانه غیرقابل قبول هستند. روسیه به راحتی می تواند اندازه جمعیت خود و اندازه متجاوز را برابر کند. پس او - متجاوز - چه چیزی را اشغال خواهد کرد؟ و برای چه؟ به خاطر منابع؟ اما برای جمعیت باقیمانده، منابع موجود باید کافی باشد. و کار به طور کلی از طریق سقف خواهد بود. به هر حال، به همین دلیل است که جنگ ها به راه می افتند تا تعداد دهان هایی که غذا، نوشیدنی، آیفون و هر چیز دیگری برای آنها کافی نیست، کاهش یابد. به محض اینکه پاکسازی انجام شود و جهان به خود بیاید، شورایی در سراسر جهان جمع خواهند کرد که در آن عهد خواهند کرد: "دیگر هرگز!" اما سپس آنها دوباره "توسعه" را در دست خواهند گرفت. چه کسی به چه کسی تغییر شکل خواهد داد. و سپس یک جنگ دیگر. و به همین ترتیب در یک دایره.
  47. +2
    ژوئن 18 2018
    مثل همیشه هدیه خداوند (سلاح های هسته ای) با تخم مرغ مخلوط شده اشتباه گرفته می شود (یکی از عوامل این سلاح موج ضربه ای است). لعنتی، آیا آلودگی رادیواکتیو منطقه ناشی از انفجارهای هسته ای زمینی قبلاً لغو شده است؟ یا پیامدهای جهانی انفجار راکتورهای هسته ای در نیروگاه های هسته ای؟

    در هر صورت، در نتیجه درگیری با روسیه، ایالات متحده نه تنها به عنوان یک ابرقدرت، بلکه به عنوان یک دولت خاص نیز وجود نخواهد داشت و به ده ها، اگر نگوییم صدها، شبه دولت کوچک تجزیه شده است. و هیچ یک از کشورهایی که تحت تأثیر مناقشه هسته ای قرار نگرفته اند، بدون توجه به فناوری های قبلاً به دست آمده، توافق نامه های امضا شده و غیره، در صحرای رادیواکتیو "ایالات متحده آمریکا" جای نمی گیرند. و غیره برعکس، همه مشتاقانه عجله خواهند کرد تا حوزه های نفوذ سابق آمریکا را بین خود تقسیم کنند.

    و در این رابطه، چرا روسیه یک ناوگان اقیانوس پیما برای فرود نیروهای اشغالگر در قاره آمریکای شمالی ایجاد می کند - تا تضمین کند که این نیروها تحت تابش تشعشع هستند؟ اشغال شبه جزیره عربستان در مجاورت، پاک از تشعشعات، با منابع نفت و گاز، انتقال روس ها به آنجا و زندگی شاد و خوشبختی بسیار منطقی تر است.
  48. +1
    ژوئن 18 2018
    به نقل از دزفدت
    10 موشک R-36M2 برای نابودی کل ایالات متحده کافی است. از کلمه به طور کامل و برای همیشه انتقال تولید چیست؟


    اثباتش کن.
  49. 0
    ژوئن 18 2018
    چه چیز قدرتمندی - استدلال تجربی. در نگارنده در مورد سیستم انرژی.بلکه شکست آن و حتی با درصد 10-15 یا 5-10. و در کشور ما، طبق سنت قدیمی روسی، بلافاصله نیمی از آن را تخریب می کند. خب، شهروندان متخصص هستند، خوب، شما باید به نوعی جدی تر باشید. چه نوع مد جدیدی برای یک تحلیلگر وجود دارد که چیز جدی مانند اثربخشی یک حمله اتمی را در یک مقاله کوچک بچسباند؟ به ویژه از "نظر یک کارشناس محترم بریتانیایی" که توکیو چوبی کاغذی و درسدن سنگی را بر سر می گذارد خوشحال می شود. همان خط و همچنین می توانید یک قطار مسافربری ایستاده را از فاصله شش اینچی شلیک کنید و تلفات را مقایسه کنید. در اینجا می توانید به آرامی هم بار تاکتیکی 0,5 کیلو تن و هم رگبار یک گروه تفنگ "پشه ها" را به یک موقعیت کاهش دهید. من به نویسنده پیشنهاد می کنم تاریخ جغرافیای اقتصادی را بیاموزد. با پیشرفت مطالعه، نتیجه ای در مورد خودمختاری طبیعی مناطق اقتصادی در کشور به دلایل طبیعی حاصل خواهد شد و UES روسیه بیشتر ساختاری از کشتی های ارتباطی است. و نه یک حمام انرژی که برای راحتی شکست پتانسیل تولید ساخته شده است. و البته، من مایلم تامین و استقرار نیروهای ناتو در سر پل های مشخص شده را در شرایط استفاده انبوه از سلاح های موشکی در بردهای 2,5-4 هزار کیلومتر مشاهده کنم. یک چیز وحشتناک. اما من چی هستم؟ او خود از آثار کوچک خواست تا مشکلات جدی را جمع و جور نکنند. بنابراین من نمی خواهم.
  50. +1
    ژوئن 19 2018
    هوم ... فکر می کنم متوجه شدم نویسنده کجا رانندگی می کند. اما من تعجب می کنم که نویسنده چند کلاهک هسته ای را برای از کار انداختن کامل تمام تاسیسات صنعتی یک دشمن بالقوه کافی می داند: 10 هزار، 20 یا 80+؟
    همچنین احتمالاً ارزش تامین کلاهک‌های جنگی همراه با اورانیوم و همچنین دستکاری‌های کبالت برای وارد کردن حداکثر خسارت به زمین‌های کشاورزی و سایر مواد غذایی دشمن را دارد.
    به نظر من ایجاد مسیرهای هوشی مین تنها به این دلیل که دشمن می تواند به طور پیشگیرانه مناطق مناسب را با کمک بمب های کبالت آلوده کند، کارساز نخواهد بود و این منجر به آلودگی مناطق وسیع می شود.
    من از یک متخصص دور هستم، اما در مورد بارج های بتنی با ربات ها، مانند خود ربات ها ... mmm ... آنها مشکوک به نظر می رسند و بلافاصله یک ناو هواپیمابر ساخته شده از یخ و خاک اره به سرم می رود زیرا فناوری اتوماسیون ترمیناتور به سطح نرسیده است
    و یک بار دیگر می خواهم تکرار کنم که حتی حملات محدود (براساس این واقعیت است که ما 1000 کلاهک داریم که روی پوزه پرواز می کنند (بعضی از آنها بلند نمی شوند، برخی سرنگون می شوند و غیره) می تواند به طور جدی اقتصاد را برای مدتی متزلزل کند. مقدار زیادی از زمان زیرا حتی انفجار زمینی یک کلاهک در یک کلان شهر منجر به وحشت می شود و از آنجایی که شهرها مراکز مالی و فناوری کشورها هستند، تعداد نسبتاً کمی از کلاهک ها می تواند آسیب های عمده ای به اقتصاد کشورهای مورد حمله وارد کند. همچنین تخریب کارخانه ها به مراکز علمی (که همیشه تعداد محدودی وجود دارد) منجر به تلفات جبران ناپذیر پرسنل واجد شرایط می شود، حتی با وجود تجهیزات و مستندات لازم همیشه نمی توان در بازه زمانی قابل قبولی تولید را از سر گرفت. علاوه بر این، نباید آلودگی رادیواکتیو را فراموش کرد، زیرا در درازمدت می‌تواند بیش از عوامل اولیه انفجار هسته‌ای جان انسان‌ها را بگیرد.
    خوب، یک چیز دیگر، نه تنها ما از سلاح های هسته ای در جهان می ترسیم. این یک واقعیت نیست که پس از چنین حمله ای، سایر کشورها صرفاً به دلیل ترس از ضربه خوردن در شهرهای خود (و به نظر من پرسنل ترسناک کافی وجود دارد) با استقرار انبوه تولیدات نظامی برای کشورهای ناتو موافقت کنند، اما بیشتر این اتفاق خواهد افتاد. احتمالاً تحمیل می شود، زیرا اگر همه به دنبال سلاح باشند، به احتمال زیاد تمام "ترمزها" قبلاً برداشته شده اند.
    نویسنده ممکن است با من موافق نباشد، اما به نظر من حتی چنین پتانسیل هسته ای محدود شده فدراسیون روسیه می تواند آسیب قابل توجهی به دشمن وارد کند و این واقعیتی نیست که او تشدید شود.
    PS
    در مورد ایده شما در مورد تولید انبوه ICBM ها - من آن را در جایی خواندم، آیا تصادفاً به ژنرال آمریکایی در هنگام استقرار تولید ضرابخانه پیشنهاد شده است؟
  51. 0
    ژوئن 19 2018
    بابت مقاله از شما متشکرم. من فکر می کنم شروع هر جنگی از قبل یک ضرر برای مردم است. برای مردم است، نه برای دولت مدرن.
    اگر در طول جنگ جهانی دوم مقامات مطمئناً می دانستند که آلمانی ها همه آنها را (بیشتر آنها) نابود خواهند کرد. در حال حاضر ممکن است کفش های خود را در حالی که موشک های دشمن در حال پرواز هستند عوض کنند. بیخود نبود که در تاپیک بعدی نوشتم که تا زمانی که موشک ها در حال پرواز هستند، دولت روسیه زمان تسلیم شدن را خواهد داشت.
    پیشنهاد تسلیح عمومی مردم برای دولت ما یک خیال است. آنها رویای ممنوعیت جراحات را در سر می پرورانند، اما اینجا پیشنهاد توزیع اسلحه می آید!؟ دولت ما در سطح ژنتیکی آموخته است که وجود سلاح در بین مردم در سال 1917 به چه چیزی منجر شد.
    اگر پیشنهادات نویسنده هنوز در زمان شوروی منطقی بود، اکنون این موضوع مهم نیست. اصلا
    آنچه را که باید انجام دهید و هر چه ممکن است بیایید. امیدوارم کسانی که آرزوی خلع سلاح یکجانبه را دارند، کشور ما را ترک کرده باشند. اگرچه من کاملاً مطمئن نیستم.
  52. 0
    ژوئن 19 2018
    اما حق با نویسنده است. ترس از حمله اتمی با تلاش جامعه علمی KZ و صرفاً از طریق کار تبلیغاتی کاهش می یابد. مکان های کمی وجود دارد که بتوانید به سادگی متون "NVPsh" را در مورد مناطق آسیب دیده و عوامل مخرب سلاح های هسته ای و تشعشع بخوانید. با بررسی دقیق تر (و این یک نظریه نیست، بلکه محصول مطالعه صدها انفجار هسته ای است)، اثر استدلال مشابه "معجزه تونگوسکا" با یک مبنای عملی جایگزین می شود که از نظر اثربخشی وحشتناک است. در مورد پتانسیل های صنعتی، به نظر من باید توسعه آنها را در نظر گرفت. هر چه اسباب بازی پیچیده تر باشد، سخت تر می شکند. خوب، در مورد احتمالات غلبه بر ... ما در هنگام خواندن اخبار همه اینها را در قسمت هایی مشاهده می کنیم. همان "برق زدایی" کریمه و از بین بردن عواقب آن در غیاب یک سیستم سفارشی وزارت شرایط اضطراری. همان بلایای طبیعی فاجعه باری که با بومی سازی کل مناطق از نظر ارتباطی، زیرساختی و ... به پدیده فصلی رایج در کشور ما تبدیل شده است. اما توانایی های ساختارهای خارجی تردیدهایی را ایجاد می کند. آماده شدن برای دردسر گران است، سودآور نیست...به همین دلیل است که آماده نمی شوند. و در صورت وقوع جنگ هسته ای، پوشش بیمه ای دیگر کافی نیست. (به نیواورلئان نگاه کنید، اگر همین طور آن را ترمیم می کردیم، فکر می کنم مجازات اعدام زودتر برمی گشت). خب، به همین ترتیب در بسیاری از موقعیت ها. اما خیلی بد است که آنها در آنجا آرام می شوند. خیلی بد.
  53. 0
    ژوئن 19 2018
    عجیب است که نویسنده با قطعات آهن می جنگد. همه معمولا با نیروی انسانی دعوا می کنند. تاب آوری ایالات متحده و فدراسیون روسیه را از نظر تلفات انسانی ارزیابی کنید. چند نفر در عراق هنگام زوزه کشیدن درباره خروج نیروها کشته شدند؟
    دومین حذف در محاسبات مربوط به اقتصاد است. ایالات متحده با از دست دادن 50 درصد از تولید، چقدر سریع سرمایه گذار برای بازسازی پیدا می کند؟ چند کشور که با رنگ آبی مشخص شده اند پس خواهند داد؟
    پاسخ ساده است. برای ایالات متحده، جنگ در قلمرو خود = مرگ. نه از فدراسیون روسیه بلکه از چین. دنیا رینگ بوکس نیست، کرکس ها فورا از خواب بیدار می شوند. من فکر می کنم فدراسیون روسیه به خاطر چین مجموعه صنعتی- نظامی خود را به خاور دور نمی آورد. در صورت دعوا، به سرعت به جمهوری خلق چین اهدا خواهد شد. hi
  54. نظر حذف شده است.
  55. +2
    ژوئن 19 2018
    البته افکار جالبی هستند و منطق هم وجود دارد. اما تصویر نقاشی شده بیشتر برای یک فیلم علمی تخیلی یا رمان مناسب است. علاوه بر این، به اصطلاح، آنچه گفته شد (بدون دست زدن به رویکرد محدود و گاه نادرست نویسنده به مسائل تاریخ (فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، شکست آلمان در جنگ جهانی دوم) و فیزیک (پیامدهای کامل یک حمله اتمی: آلودگی منطقه، تخریب وسایل الکترونیکی - بازسازی کارخانه ها در خاک آلوده شما نمی توانید از کارگران غیر ماهر استفاده کنید و غیره).
    نویسنده در مقولات منسوخ شده نه حتی به قرن بیستم، بلکه به قرون وسطی می اندیشد. جنگ تا پایان پیروزمندانه: تا نابودی کامل و اشغال، کنترل کامل و تغییر مرزها. این روزها فقط در بازی های رایانه ای اتفاق می افتد. پس از اولین ضربه، چند سیاستمدار از این دوره حمایت خواهند کرد؟ همه افراد عاقل به دنبال امکان صلح خواهند بود. اگر فقط به این دلیل که در شرایط جنگ کسب درآمد بسیار دشوارتر است. یا اینکه تمام دنیا در یک انفجار نفرت دیوانه خواهند شد و بر اساس این اصل که ناتو و فدراسیون روسیه دشمن هستند یکدیگر را نابود خواهند کرد؟ البته که نه. لابی نظامی همیشه در اقلیت است. چرا ناتو به عنوان یک بلوک منفرد و غیرقابل تخریب دیده می شود؟ ما قبلاً بین ترکیه و یونان (قبرس) درگیری داشته ایم، در خود ناتو تضادهای زیادی وجود دارد، در اروپا هیچ کس ارتش عادی به جز ترکیه (و حتی در آن زمان، با یک دسته "اما") ندارد (هر چند چقدر از ترکیه اروپاست؟) مقاله دکترین جنگ روسیه علیه کل جهان را تشریح می کند... این دکترین روحی ضد روسی دارد و اساساً با ذهنیت ما در تضاد است. من فقط یک دولت را می شناسم که در اواسط قرن بیستم علیه کل جهان جنگید و آن را پست تر (البته با ملاحظات، اما به طور کلی) می دانست. نویسنده معتقد است که ما از نظر روحی یکسان هستیم؟..
    به طور کلی: ایده یک رمان علمی تخیلی جالب است (البته کمی هک شده): نبرد ربات ها، سکوهای بتنی آسیب ناپذیر و غرق نشدنی که در میان طوفان های اقیانوسی عبور می کنند... اما همه این استدلال ها از واقعیت دور هستند.
  56. 700
    0
    ژوئن 19 2018
    اقدامات نظامی-اقتصادی نیز باید شامل توسعه تولید تجهیزات برای شرکت های نظامی پراکنده و کوچک باشد: انواع تاسیسات شیمیایی کوچک برای تولید سوخت و مواد نظامی مهم، ماشین آلات و مجتمع های فلزکاری، تجهیزات برای تولید فشنگ و گلوله و غیره.
    آه، چه کسی کار خواهد کرد؟ پیرها به زودی می روند، اما آیا کارگران جوان زیاد هستند؟
  57. 0
    ژوئن 19 2018
    حیف که نویسنده عوامل مخرب انفجار هسته ای را نمی داند... درخواست
    امیدوارم او متوجه شود که پس از یک انفجار هسته ای در هوا، تمام وسایل الکترونیکی محافظت نشده از کار خواهند افتاد؟
    از جمله سیستم های کنترل اتومبیل، ماشین ابزار، دستگاه های پزشکی، پست های برق و غیره. و غیره... اساساً این فلج تمام زندگی مدرن است، به ویژه دیجیتال... گردن کلفت
  58. 0
    ژوئن 19 2018
    نقل قول: mrARK
    قطعا زنده خواهند ماند.

    بله، بسیاری زنده خواهند ماند... اما بیشتر آنها از گرسنگی، بیماری و دیگر لذت های زندگی در کلان شهرهای ویران شده مدرن خواهند مرد... گریان
  59. +2
    ژوئن 19 2018
    مقاله را با علاقه خواندم، هرچند ابهامی در آن باقی ماند. دیدگاه نویسنده در مورد مسئله غیرعادی است. او ممکن است اشتباه کند، رویکرد تا حدودی یک طرفه است، اما مقاله جالب است. واکنش نویسندگان قابل پیش‌بینی بود: «چطور ممکن است، ما برنده نمی‌شویم!!!» این همه احساسات است، می‌توانم با برخی از گفته‌های نویسنده موافق باشم و با برخی نمی‌توانم. اما در هر صورت مقاله غیرعادی و جالب است. یک مثبت. اکنون برخی از جزئیاتی را که رفقا در اینجا بیان کردند، "بررسی" می کنم. پیشاپیش عذرخواهی می کنم اگر با پست هایم باعث رنجش کسی شدم، هرکدام از ما حق خودمان را داریم، نگاه خودمان به شرایط را داریم و اینکه آیا این دیدگاه درست است یا نه یک موضوع فرعی است.
    پس من شروع می کنم

    نقل قول از وارد
    خوب، بیست و هفت خیلی زیاد است... سه... پنج کلاهک... بس است... و آن ها این را می دانند...

    رفیق عزیز. متأسفانه دچار سرخوشی می شوید که برای بسیاری از مردم عادی است. یعنی کافی است حداقل یک کلاهک در خاک آمریکا منفجر شود و بس. آمریکا پنجه های خود را بالا خواهد برد و درخواست رحمت خواهد کرد. متاسفانه نه. آمریکایی ها چنین وزیر دفاع باهوشی داشتند - رابرت مک نامارا. زمانی او به طور تقریبی توضیح داد که آسیب غیرقابل قبول برای یک کشور چه معنایی دارد. اعداد ممکن است در طول زمان در نوسان باشند، اما اگر اسکلروز من درست باشد، او گفت که چنین آسیبی به معنای نابودی 2/3 از پتانسیل و تقریباً 40٪ از جمعیت است. موافق باشید که او تا حدودی بهتر فهمید که چقدر BG برای این مورد نیاز است. و نه 3-5، همانطور که شما می نویسید.

    چندین سال پیش یک نشریه آنلاین وجود داشت که در آن نویسنده تقریباً به چه مقدار و چه چیزهایی نیاز است تا یک کشور به عنوان یک واحد اقتصادی واحد وجود نداشته باشد. خوشبختانه من سوابق این محاسبات را حفظ کرده ام (به فایل مراجعه کنید - HZ، 2 حافظه خارجی 2 ترابایتی، شاید جایی). پس اینجاست. برای نابودی ایالات متحده به عنوان یک واحد اقتصادی واحد، حداقل های زیر مورد نیاز است. اجازه دهید تاکید کنم، حداقل. یعنی انهدام اهداف زیر
    • بیش از 9 میلیون شهر. هر کدام به ترتیب به 6 تا 12 کلاهک با ظرفیت 300 و 100 تن نیاز دارند.
    مجموع از 54 تا 108 شارژ
    • 28 شهر بزرگ و مرکز صنعتی. برای هر - از 3 تا 6 کلاهک با قدرت فوق
    مجموع از 84 تا 168 شارژ
    • 22 مرکز اصلی حمل و نقل. هر کدام به 1 تا 2 کلاهک نیاز دارند که در مجموع 22 تا 44 شارژ می شود
    • 25 نیروگاه. نمی‌دانم راکتورهای هسته‌ای را در نظر گرفته یا نه، اما حداقل 25 هدف و 25 شارژ
    • 60 تاسیسات نظامی و 60 شارژ.
    • 6 پایگاه دریایی و 6 شارژ
    • 15 پایگاه هوایی و 15 شارژ
    او سیلوهای ICBM را در نظر نگرفت، زیرا آنها تا آن زمان خالی بودند. و نکته آخر چیست؟ و نتیجه نهایی 165 هدف و از 266 تا 426 شارژ است. بنابراین 3-5، همانطور که شما می نویسید، در اینجا کافی نیست. علاوه بر این، KMK بسیاری از عوامل مانند بنادر غیرنظامی، فرودگاه ها و غیره را در نظر نگرفت.

    نقل قول از xroft
    حتی اگر استدلال های عجیب را کنار بگذاریم، تصور اینکه پس از تبادل حملات عظیم هسته ای چه اتفاقی برای جهان خواهد افتاد بسیار دشوار است ... آلودگی تشعشعی، باران رادیواکتیو، جابجایی صفحات تکتونیکی، تخریب زمین های حاصلخیز ... سوال در اینجا امکان ایجاد نیرو و اشغال وجود ندارد (چرا کویر هسته ای کجای شهرهای ویران شده و انبوه پناهندگان بیمار است؟) و مسئله بقای میلیاردها انسان نیست. اگر اکنون، با تمام ارتباطات و ارتباطات برقرار شده، تعداد زیادی فقیر، بیمار، گرسنه در سیاره خود داشته باشیم... پس از چنین تحولاتی چه بر سر بشریت خواهد آمد... واضح است که هیچ چیز خوبی نیست، و نکته کلیدی این نخواهد بود. برندگانی که از پیروزی گیشه دریافت خواهند کرد.

    بله، نویسنده آلودگی رادیواکتیو منطقه و تخریب زمین های حاصلخیز را در نظر نگرفته است. اما به نظر من، شما نسبت به جزئیاتی مانند جابجایی صفحات تکتونیکی بیش از حد امیدوار هستید. در آنجا، انرژی هایی با نظم کاملاً متفاوت مورد نیاز است. زلزله انرژی یک مگاتون TNT نیست، بلکه انرژی یک گیگاتون است. اما بیایید بگوییم که تخریب یک سد یا مخزن برق آبی صدمات عظیمی به بار خواهد آورد. همان منطقه روستوف را در نظر بگیرید. تخریب سد تسملیانسک منجر به این واقعیت می شود که بسیاری از شرکت های صنعتی حتی در قسمت پایین دان مورد حمله قرار خواهند گرفت. آنها ممکن است نابود نشوند، اما برای مدتی سیل و ناتوان خواهند شد - قطعا. به علاوه به هم ریختگی جمعیت حتی از یک حمله اتمی. من خودم چندین سال رئیس یک گروه آتش نشانی غیر استاندارد زیر نظر وزارت اورژانس بودم و می توانم تصور کنم که پس از انفجار حداقل 100 کیلو گرم در زادگاهم چه خواهد شد.

    نقل قول از Vadim851
    فقط گوشه ای از حقیقت وجود دارد، نه چیزی بیشتر. به نظر من، دو مشکل اساسی وجود دارد: روسیه باید حملات خود را علیه متحدان متعدد و برخی پایگاه‌های خارج از کشور پراکنده کند، اما دشمن به این نیاز ندارد. بنابراین لازم است به پتانسیل های فرانسه و بریتانیا به عنوان ضمیمه پتانسیل آمریکایی توجه شود.
    دوم این است که چگونه ناوگان اقیانوس را نابود کنیم، نیروهای هسته ای استراتژیک برای این منظور در نظر گرفته نشده اند، به جز ضربه زدن به پایگاه ها، اما در یک دوره تهدید، بدیهی است که همه چیز اصلی را پس می گیرند.

    هر مقاله فقط حاوی ذره ای از حقیقت خواهد بود و نویسنده به خوبی می داند که کل مشکل را 100٪ پوشش نمی دهد. و ما باید پتانسیل متحدان ایالات متحده را در نظر بگیریم، منظور من هسته ای است. همانطور که باید در نظر بگیریم که برای هدف قرار دادن اهداف تنها در چهار کشور مانند بریتانیا، فرانسه، آلمان و ترکیه (آنها فقط محاسباتی دارند) به حداقل 2 بار نیاز داریم. اما ایتالیا، اسپانیا نیز وجود دارد، یک دسته از انواع چیزهای کوچک از دوناتویت های جوان. این امکان وجود دارد که مجبور شویم اهدافی مانند عربستان سعودی، پاکستان و شاید چیز دیگری را بزنیم...
    شکست ناوگان IMHO سردرد جداگانه است

    نقل قول از alstr
    نویسنده با صحبت از تخریب زیرساخت های ما، فراموش می کند که زیرساخت های آنها نیز آسیب پذیر است. و ارتفاع کم باعث صرفه جویی زیادی در آنها نمی شود. تعداد الکترو هاب 15 عدد. نابودی آنها و بیشتر صنعت از بین رفته است.
    در مورد اروپا چیزی برای گفتن وجود ندارد - تعداد هاب های گاز حدود ده هاست و بیشتر تولیدات گازی مصرف می شود.
    همچنین تعداد کمی از الکترو هاب ها وجود دارد. .

    این یک اضافه جالب است. به هر حال، احتمالاً ارزش آن را دارد که به طور جداگانه پالایشگاه های کشورهای مختلف را به عنوان هدف در نظر بگیریم. اما من فکر می کنم تعداد اتهامات شما تا حدودی دست کم گرفته شده است. علاوه بر این، در این شرایط نباید به "کالیبر" اعتماد کنید. این یک سلاح ضربه اول نیست و با در نظر گرفتن سیستم هدایت و عدم وجود کامل سیستم ماهواره ای ناوبری در برد 1,5-2,5 هزار کیلومتری، هیچ تضمینی وجود ندارد که آنها به اهداف حمله کنند.

    نقل قول: الکساندر سافونوف
    عواملی وجود دارد که محاسبه نشده است. انفجار یک جفت مین هسته ای در دریای شمال به سادگی نیمی از اروپا را خواهد شست. اگر حتی یک کلاهک به دهانه آتشفشان ابرآتشفشان یلوستون برخورد کند، به احتمال زیاد انفجار آن را فعال می کند و پس از آن دیگر نیازی به اشغال قلمرو ایالات متحده نخواهد بود.


    خب، نیازی به تکرار مزخرفات نیست، که در حال حاضر در اینترنت فراوان است.
    یک بار 1 متری منفجر شده در آب کم عمق (آب عمیق) ارتفاع موج تولید می کند
    • در 38 (16,9) متر در فاصله 5 مایلی (9,25 کیلومتر)
    • در 19 (8,4) متر در فاصله 10 مایلی (18,5 کیلومتر)
    • در 3,83 (1,7) متر در فاصله 50 مایلی (92,5 کیلومتر)
    • 19 (17) سانتی متر در فاصله 100 مایل (185 کیلومتر)
    بنابراین این دو اتهام هیچ چیز را از بین نخواهد برد، به خصوص نیمی از اروپا.

    برخورد با دهانه آتشفشان لزوماً باعث انفجار آن نمی شود. برای انجام این کار، باید از "سقف" عدسی ماگمایی عبور کنید. و به گفته دانشمندان از 8 تا 16 کیلومتر است. بار هسته ای 100 مگاتنی که روی زمین قرار می گیرد، دهانه ای به عمق 200 متر ایجاد می کند. بنابراین محاسبه کنید که برای نفوذ به یک قوس 100 کیلومتری یا 8 کیلومتری به چند بار 16 تن بار هسته ای نیاز است.
    اما حتی اگر فرض کنیم که این آتشفشان منفجر شود، برای کسی کافی به نظر نمی رسد. حدود 10 تا 20 ابر آتشفشان از این دست در جهان یافت شده است. و انفجار آمریكایی باعث آغاز انفجارهای مشابه در كامچاتكا، ژاپن و اروپا می شود. و این یک واقعیت نیست که کامچاتکا، همراه با پریموریه، لنینگراد و سایر شهرهای ساحلی به پایین فرو نخواهند رفت.
    پس مزخرفات رو تکرار نکن
    1. +1
      ژوئن 19 2018
      خوب!
  60. 0
    ژوئن 20 2018
    اگر تسلیحات اتمی فقط توسط دو عامل اول (موج ضربه ای و تابش نور) محدود می شد، بلافاصله پس از اختراع آنها به حرکت در می آمدند. احتمالاً ژنرال های کشورهای متخاصم همچین بمبی را می خواستند. فقط دو مورد بعدی (پرتوهای نافذ و آلودگی رادیواکتیو) هنوز سلاح‌های هسته‌ای را در بند نگه می‌دارند. EI به سادگی یک جایزه برای هر چیزی است که دریافت می شود.
  61. 0
    ژوئن 20 2018
    علاوه بر سلاح های هسته ای استراتژیک، سلاح های هسته ای تاکتیکی، باکتری ها، ویروس ها، سلاح های شیمیایی و غیره وجود دارد.
    برای بازگرداندن برابری، به تولید سلاح های هسته ای تاکتیکی و موشک های کروز نیاز داریم...
  62. 0
    ژوئن 20 2018
    آیا نویسنده عود کرده است؟
  63. 0
    ژوئن 20 2018
    ژاپنی‌ها توصیه می‌کنند این سوال را بیشتر بپرسند "چرا".
    بنابراین هر جنگی پیشینه خاص خود را دارد و در اکثریت قریب به اتفاق موارد این دلیل اقتصادی است. از این نظر، یک جنگ هسته ای تمام عیار برای هر کشوری که می تواند به هدف تبدیل شود، پروژه ای مشکوک به نظر می رسد. یعنی اگر نخبگان غربی ناگهان شروع به حرکت دسته جمعی و انتقال تولید به مثلا استرالیا کردند که ناگهان ناتو را ترک کرد و تمام پایگاه های خارجی در قلمرو خود را تعطیل کرد - بله، ارزش ترس از یک درگیری هسته ای را داشت. در حال حاضر، من فکر می کنم، "آخرالزمان هسته ای" تنها در نتیجه تشدید یک درگیری کاملا سنتی امکان پذیر است.
    با این حال، این اجتناب ناپذیر بودن تلاش دیگری برای ادغام اروپایی روسیه، باز هم به دلایل صرفاً اقتصادی، را نافی نمی کند.
  64. 0
    ژوئن 20 2018
    یک مقاله بسیار ضعیف کاملا غیر جالب
  65. 0
    ژوئن 20 2018
    نقل قول از seo
    علاوه بر سلاح های هسته ای استراتژیک، سلاح های هسته ای تاکتیکی، باکتری ها، ویروس ها، سلاح های شیمیایی و غیره وجود دارد.
    برای بازگرداندن برابری، به تولید سلاح های هسته ای تاکتیکی و موشک های کروز نیاز داریم...

    شروع یک مسابقه تسلیحاتی جدید؟ اتحاد جماهیر شوروی به سختی، اما در مقابل آن ایستادگی کرد، اگرچه مجبور بود مبالغ هنگفتی را از اقتصاد ملی منحرف کند. آیا روسیه از یک مسابقه تسلیحاتی جدید جان سالم به در خواهد برد؟ و فراموش نکنید که یک سکه همیشه دو روی دارد. شما نباید فکر کنید که اگر ما شروع به افزایش تولید سلاح های هسته ای تاکتیکی و موشک های کروز کنیم، دشمن ما نیز همین کار را خواهد کرد. علاوه بر این، با در نظر گرفتن پتانسیل اقتصادی - در چند برابر
  66. +1
    ژوئن 20 2018
    "او صحبت کرد، دستانش را فشار داد،
    کراسنوبای و دردسر ساز
    درباره عجز علم
    قبل از راز برمودا.
    همه مغزها تکه تکه شد
    تمام پیچ ها را بافته کرد -
    و قدرت طناب
    تزریق دوم را به ما می دهند.
    ....
    کسانی که از این فاجعه جان سالم به در بردند
    در بدبینی زندگی کنید
    دیروزهایشان در یک منشور شیشه ای
    ما را به بیمارستان آوردند
    و یکی از آنها، مکانیک،
    او پس از فرار از دست دایه ها گفت:
    چند وجهی برمودا چیست -
    ناف بدون پوشش زمین.
    ...
    مدرس از برنامه
    (کسانی که به نوعی
    در مورد شکست صحبت کنید
    و مردم را عصبی کنید
    ما را ببر، محکومان، -
    مثلث شما دانشمندان
    تبدیل به دیوانه می شود
    اما برای ما برعکس است.»
    V.S.Vysotsky
  67. 0
    ژوئن 20 2018
    افطار نام خانوادگی کاتز دارد و پیشنهاد تسلیم شدن را دارد.
  68. 0
    ژوئن 21 2018
    باز هم حکایتی در مورد سرباز اسمیت که مورد حمله 700 سرباز دشمن قرار می گیرد.
  69. 0
    ژوئن 22 2018
    برای درک خطر در مقیاس جهانی، نویسنده باید به سفری به Semipalatinsk، به Novaya Zemlya برود (می توانید به چرنوبیل به واحد نیرو بروید)، و یک هفته دیگر در آنجا زندگی کنید، و سپس در مورد عواقب آن فکر کنید. جنگ هسته ای در سر او ظاهر می شود (اگر باقی بماند).

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"