ناوگان ما آیا باید تسمه ها را محکم کنیم؟

اندازه بودجه دفاعی فدراسیون روسیه در سال 2016 به حداکثر اندازه خود رسید که به 5,3٪ از تولید ناخالص داخلی رسید، به طور مطلق 70,2 میلیارد دلار آمریکا است.

ایالات متحده آمریکا 611 میلیارد دلار برای دفاع (3,3 درصد از تولید ناخالص داخلی) اختصاص داد. کشورهای اروپایی ناتو متعهد هستند که سالانه 2 درصد برای دفاع هزینه کنند که 100 میلیارد یورو است. ژاپن هزینه نیروهای دفاع شخصی خود را در حدود 60 میلیارد در سال (1,5 درصد از درآمد سالانه) حفظ می کند. و سرانجام، ترکیه که اخیراً روابط کاملاً دوستانه (نمایشی) با آن برقرار شده است، سالانه در محدوده 15 میلیارد دلار (یا 2,5 درصد تولید ناخالص داخلی) برای دفاع هزینه می کند. و در عین حال، با از دست دادن پول برای دفاع، مردم شهر و قانونگذاران را در پارلمان با "تهدید روسیه" می ترسانند. اما بگذارید مشکل مالیات دهندگان آنها باشد.

اما ما چی هستیم؟

شهروندان عاقل کشور ما حتی با هدایت شعار داوطلبانه با روحیه "برید و از آمریکا سبقت بگیرید" می فهمند که در دراز مدت تاریخی در آینده با افزایش دو برابری، سه برابری و چند برابری واقعی افزایش درآمد کشورمان، نمی توانیم به رقم قابل مقایسه ای برای هزینه های دفاعی نزدیک شویم. از سوی دیگر، هم رهبری کشور و هم شهروندان روسیه در حال حاضر از تهاجم احتمالی خارجی هراسی ندارند. چنین آرامش و اطمینانی با حضور و تجدید مداوم انبار استراتژیک تسلیحات هسته ای تضمین می شود. بازوها و ابزارهای ارائه، دیپلماسی مؤثر و سیاست های واقعی خارجی و داخلی.

بنر قرمز ناوگان دریای سیاه

کریمه و سوریه نه تنها برای روسیه، بلکه برای همه کشورهای همسایه، وضعیت دریای سیاه و حوزه دریای مدیترانه را به شدت تغییر داده اند. تا سال 2014، تنها آلروسا و مسکوای پیر نمی توانستند با حمایت سایر کشورهای ناتو رقیب واقعی برای نیروی دریایی ترکیه، رومانی و بلغارستان باشند. BDKهای منسوخ شده از نظر فیزیکی و اخلاقی ما (بدون از دست دادن حس شوخ طبعی، کلمه "بزرگ" در طبقه بندی آنها باید ذکر شود)، IPC و RTOها وظیفه فرود حتی یک فرود تاکتیکی در خاک این کشورها را انجام نمی دادند. ناگفته نماند که رویای دیرینه مسدود کردن یا برعکس، رفع انسداد تنگه‌های دریای سیاه.

اکنون، به زبان مبلغان، افزایش قدرت ناوگان دریای سیاه روسیه بی سابقه است! این برنامه دوباره تکمیل می کند (و هیچ کس شک ندارد که اجرا خواهد شد). ناوگان شش زیردریایی جدید با سلاح های موشکی و شش کشتی گشتی. چه کسی استدلال می کند که شش ناظر جدید سریال دریاسالار از کرچ، تیز هوش، لدنی و کنجکاو که حداقل 37 سال و بیشتر سن دارند، باحال ترند. از نظر تعداد خدمه تقریباً یکسان است: 220 نفر در شش کشتی پروژه 11356 (1320) در مقابل مجموع 380 + 266 + 197 + 197 (1040) در کشتی های قدیمی (افزایش 25٪). ). از نظر جابجایی کل کشتی ها، آن حتی کمتر است: 23.160 تن در مقابل 19.425 تن (افزایش 19٪). حتی افزایش قابلیت های پدافند هوایی، پدافند ضد هوایی و توپخانه این ناوها را با هم مقایسه نکنیم.

آیا همسایه ها را می ترساند؟ بله و خیر!

چرا مکزیک یا کوبا موهای خود را به دلیل از دست دادن کامل در یک درگیری نظامی احتمالی با ایالات متحده و ناتو در نمی آورند؟

چرا بالت‌ها، جدیدترین و متعصب‌ترین حامیان امنیت یورو آتلانتیک، زیر چتر ایالات متحده و ناتو احساس راحتی نمی‌کنند، در حالی که فنلاند فقط بی‌طرفی خود را کوپن می‌گیرد؟

بله، زیرا اوکراین به خاطر تلاش برای "moskalyaku on gilyak" با کریمه هزینه کرد! و ایالات متحده آمریکا، با درک عالی ترین عدالت اقدامات روسیه، فقط در مورد تحریم های ضد روسیه زمزمه کرد. اگر لیتوانیایی ها یا استونیایی ها از خط قرمز عبور کنند، همینطور می شود. هیچ کس برای محافظت از نوادگان مردان اس اس سابق از بالتیک نخواهد ایستاد! دنیا این را می فهمد.

شاید زمان آن رسیده باشد که سه تیم برتر را حفظ کنیم. در برنامه جدید برای KChF، تعداد زیردریایی ها را در سطح 9-12 واحد رزمی در رده ها در نظر بگیرید، ترکیب تیپ BDK را برای 8-10 کشتی کلاس ایوان گرن یا ایوان روگوف به روز کنید. نیازهای پایگاه ها در سوریه و سواحل آن را در نظر بگیرید. تلاش های مستقیم دیپلماتیک برای بازنگری و به روز رسانی کنوانسیون تنگه مونترو. به عنوان مثال، ممنوعیت ورود کشتی های جنگی با سلاح های توپخانه ای بیش از 100 میلی متر و جابجایی بیش از 9000 تن به دریای سیاه. آیا شما را به یاد سال 1935 می اندازد؟ در این صورت، ما خود مجبور خواهیم بود "مسکو" مدرن شده را به شمال یا اقیانوس آرام منتقل کنیم، اما این اقدام با حروف بزرگ فقط اعتماد و درک متقابل کشورهای دریای سیاه را تقویت می کند، گویی پتانسیل ها را برابر می کند. و به عنوان گل سرسبد ناوگان دریای سیاه، برای راندن ناوشکن مدرن شده pr.956 "دریاسالار اوشاکوف"، تداوم و نمادگرایی! فقط فراموش نکنید که دو AK-130 را با یک صدم مناسب A-190 جایگزین کنید.

دو بار پرچم قرمز ناوگان بالتیک

وظایف ناوگان:
- تضمین منافع روسیه در منطقه دریای بالتیک؛
- حفاظت از منطقه اقتصادی و مناطق فعالیت های تولیدی، سرکوب فعالیت های تولیدی غیرقانونی.
- اطمینان از ایمنی ناوبری؛
- عملیات مشترک با سایر تشکل های نیروی دریایی روسیه در مناطقی از اقیانوس جهانی خارج از مسئولیت ناوگان، در درجه اول با نیروهای CSF نیروی دریایی روسیه در اقیانوس اطلس شمالی.
- اجرای اقدامات سیاست خارجی در مناطق مهم ژئوپلیتیکی اقیانوس جهانی.

من را ببخشید، ملوانان بالتیک، اما اینها وظایف بخش گارد ساحلی است. و خدا را شکر که کشورهایی مانند آلمان با کاهش تعداد ناوچه های کلاس برمن به تعداد هشت دستگاه، قصد دارند آنها را با کشتی هایی از نوع بادن-وورتمبرگ فقط به تعداد چهار دستگاه جایگزین کنند. علاوه بر این، کشتی ها سلاح های ضد زیردریایی ندارند. آیا این یک گام واقعی به عقب در رویارویی مسلحانه در دریا نیست! سیاستمداران عاقل و نظامیان باید این پیام را حتما بشنوند و تسلیم تحریکات جنگویست های داخلی نشوند. بگذارید پهنه های اقیانوس جهانی که دو بار در وظایف ناوگان بالتیک ذکر شده است، کشتی های غیرنظامی را شخم بزنند.

در صورت درگیری نظامی، تنگه‌های بالتیک از امنیت کمتری نسبت به دریای سیاه برخوردار نخواهد بود. منطقه کالینینگراد در شرایط دشواری قرار خواهد گرفت. انجام شاهکار "گذرگاه تالین" از کالینینگراد به کرونشتات یا بالعکس غیرممکن خواهد بود. و در اینجا لازم است کانال دریای سفید-بالتیک و به طور کلی سیستم یکپارچه اعماق دریای بخش اروپایی کشور را یادآوری کنیم.

کشتی های RTO بالتیک، MPK و کشتی های مین روب به راحتی می توانند به ناوگان شمالی منتقل شوند، جایی که تقاضای زیادی برای آنها وجود دارد. «کشتی های یورواستراتژیک» با پروژه های «کالیبر» 21631 «بویان ام» و 22800 «کاراکورت» نیز نجات و پراکنده خواهند شد. و با BDK و دیگر "غرور" ناوگان بالتیک با پیش نویس عمیق تر از 4 متر که از قفل ها عبور نمی کند چه باید کرد؟

بله، سفرهای دریایی در اروپا امری ضروری است، مهارت و تجربه دریایی لازم را به خدمه می دهد. و آخرین باری که تلاش کردند کشتی های جنگی را از دریای سیاه یا دریای خزر به شمال یا بالتیک در مسیرهای داخلی منتقل کنند، چه زمانی بود؟ چه کسی چنین آموزه هایی را شنیده است؟

یک مقاله جداگانه سزاوار سؤال زیردریایی ها است. چگونه زیردریایی ها برای اولین بار در خاور دور در روسیه تزاری ظاهر شدند؟ چگونه زیردریایی های آلمانی در دریای سیاه در سال 1942 ظاهر شدند؟ و این نوزادان منسوخ شده 300 تنی به تعداد 15 قطعه ماموریت های رزمی خود را با موفقیت انجام دادند. شوروی L-16، L-51، S-54، S-55، S-56، S-1942 در سالهای 1943-636.3 از خاور دور از طریق کانال پاناما به ناوگان شمالی منتقل شدند - پس از هفتاد و پنج سال سعی کنید انتقال را تکرار کنید؟! پروژه "وارشاویانکا" 3100 با مجموع جابجایی 9 تن در حال حاضر گزینه ای تقریبا ایده آل برای کل نیروی دریایی کشور است. اما برای بالتیک (با در نظر گرفتن امکان جابجایی به سایر مناطق کشور)، ما نمی توانستیم خود را به 12-677 زیردریایی پروژه اصلاح شده 2000 لادا محدود کنیم و خود را به جابجایی 212 تن محدود کنیم و بار مهمات را کاهش دهیم. تا حد معقول بیایید به آلمانی ها با پروژه XNUMX خود نگاه کنیم!

در مورد دریای سیاه، شش ناوچه جدید پروژه 11356 کاملاً کافی است و برای دریای بالتیک، شش ناوچه از پروژه 20380 کاملاً مناسب است. عملیات استراتژیک، اما فقط پوششی برای جناح های ساحلی مناطق جنوبی و غربی ایجاد می کند. و حتی در حال حاضر نیز هر یک از تشکل‌های دریایی نام‌برده از نظر کل قدرت نظامی نسبت به هر ناوگان یا نیروی دریایی کشورهای همسایه در صحنه عملیات، قابل مقایسه یا برتری قابل توجهی است. پروژه 956 ناوشکن اقیانوس "مداوم" برای سبقت گرفتن به اقیانوس آرام، و سوء تفاهم در قالب پروژه 11540 بی رحمانه با قدرت کامل یا فروش.

ناوگان شمال

دولت نروژ نمی تواند درک کند که تمام قدرت ناوگان شمالی روسیه در قالب زیردریایی های استراتژیک، زیردریایی های هسته ای، رزمناوها و یک ناو هواپیمابر برای تصرف آبدره های زیبای بدون یخ سواحل خود ایجاد نشده است. و البته استراتژیست ها و تاکتیک پردازان ما از پاسخ مناسب به دسترسی پایگاه های ناوگان برای تاکتیک آگاه هستند. هواپیمایی از فرودگاه های کشورهای همسایه متأسفانه هم شرایط خاص طبیعی و هم تعهدات بین المللی کشور در خصوص تسلیحات راهبردی تأثیر بسزایی در شکل گیری ترکیب کشتی و تعیین وظایف ناوگان دارد. لیست فعلی کشتی های سطحی رزمی ناوگان شمال شامل 37 واحد است (با یک TAVKR شروع می شود، با چهار فروند کرافت، پروژه 1176، با جابجایی 118 تن پایان می یابد). به هر حال، اگر مقایسه کنیم، 46 کشتی جنگی سطحی در دریای سیاه و 56 کشتی در دریای بالتیک وجود دارد و حتی ناوگان خزر نیز با کشتی های جنگی مدرن حامل موشک های کالیبر پر شده است و قصد دارد پایگاه جدیدی در کاسپیسک به دست آورد.

در طول 18 سال قرن بیست و یکم، ناوگان شمال تنها دو کشتی سطحی جدید دریافت کرد: در سال 2000، مین روب دریایی پروژه 12660 "ولادیمیر گوماننکو" با جابجایی 1150 تن و در سال 2005 یکی از همان چهار فروند کشتی. پروژه 1176 - "نیکلای روبتسوف" با جابجایی 118 تن. همان همسایه نروژ در بازه زمانی 2006 تا 2011. پنج ناوچه کاملا مدرن جهانی از نوع Fridtjof Nansen با سلاح های موشکی و جابجایی هر کدام 5290 تن برای ناوگان به دست آورد. و این کشتی‌ها، از نظر پتانسیل جنگی، کاملاً با پنج BOD قدیمی ناوگان شمالی ما از سال 1981 تا 1999 قابل مقایسه هستند، اتفاقاً همان 18 سال تحت حاکمیت شوروی.

باز هم مولفه زیر آب این ناوگان را از بحث خارج کنیم، دستاوردها و پیروزی های خاصی دارد اما مشکلات و تلفات به اندازه کافی وجود دارد. اما مثال آلمان فاشیست که در جنگ در دریا پس از سال 1943 فقط بر روی ناوگان زیردریایی شرط بندی کرد، شرارت مفهوم تحریفات یک جانبه در مقابله با مفهوم ساخت و ساز متوازن را تأیید می کند که نه زیرساخت ها و نه هوانوردی دریایی از آن استفاده می کنند. و به خصوص کشتی های سطحی نباید سقوط کنند.

"توضیحات" در مورد وضعیت هوانوردی دریایی به طور کلی برای نیروی دریایی و در بخش اروپایی کشورمان به طور خاص، مایلم از کارشناسان بشنوم. اما شکی نیست که هوانوردی دریایی، اگر مکان هایی برای استقرار آن وجود داشت، به سریع ترین و مؤثرترین وسیله برای افزایش قدرت هر یک از ناوگان های ذکر شده در محدوده مسئولیت خود تبدیل می شد. به گفته معروف رایشمارشال گورینگ، ترکیب "هر چیزی که پرواز می کند" در نیروهای هوافضای مدرن روسیه موجه است، اما ریدر و دونیتز احمق نبودند. و مانند هیچ جای دیگری، این برای ناوگان روسیه اقیانوس آرام مرتبط است.

ناوگان اقیانوس آرام

ناوگانی که در بزرگترین اقیانوس سیاره کار می کنند و اگر دسترسی آزاد به اقیانوس هند و قطب جنوب را در نظر بگیریم، این نیمی از سیاره ما زمین است! و همسایگان: ایالات متحده آمریکا، چین، ژاپن! اینجا گرجستان، استونی و نروژ در یک تئاتر مشروط اروپایی از عملیات نیست. اینجا باید شلغم هایمان را جدی بخراشیم. نکات مثبتی وجود دارد: ناوگان به خوبی متعادل است، اما این یک شایستگی دوران شوروی است. کشتی های سطحی و زیردریایی ها، واحدهای ساحلی و هوانوردی دریایی. در طول 18 سال گذشته از سال 2000، ناوگان پنج کشتی سطحی جدید دریافت کرده است (دو کشتی از ناوگان شمالی را به یاد داشته باشید!). به علاوه، البته مضحک است، اگر به این واقعیت توجه نکنید که همه آنها در خاور دور ساخته شده اند:

- پروژه Corvette "Perfect" 20380 در سال 2017 (کشتی سازی آمور، + 3 بدنه)؛
- قایق موشکی R-29 پروژه 12411 در سال 2003 (کشتی سازی خاباروفسک)؛
- پروژه فرود "ایوان کارتسوف" 21820 در سال 2014 (ولادیوستوک)؛
- پروژه فرود D-57 1176 در سال 2007 ("کشتی سازی Vostochnaya")؛
- قایق فرود D-107 پروژه 11770 در سال 2010 ("کشتی سازی Vostochnaya").

و اکنون، با همه اجتناب ناپذیری دیرینه، سؤال سنتی روسی "چه باید کرد؟" بیایید از پرواز بر روی بال های رویای ناوهای هواپیمابر "طوفان" و رزمناوهای "لیدر" دست برداریم.

ما آستین ها را بالا می زنیم و 9-12 زیردریایی پروژه 636.3 را برای ناوگان اقیانوس آرام می سازیم تا جایگزین گروهی از هشت کارگر قدیمی پروژه 877 در کارخانه کشتی سازی لنین کومسومول در کومسومولسک-آن-آمور شود. بالاخره 9-10 ماه تونستند "هالیبوت" بسازن!

تسمه‌ها را محکم‌تر می‌کنیم و شش ناوگان 20380 پروژه اقیانوس آرام را تحویل می‌دهیم تا دریاسالارها کشتی‌های موشک‌انداز کوچک با موشک‌های ضد کشتی بزرگ را حذف کنند. متأسفانه چهار فروند RTO pr.12341 با شش موشک ضد کشتی مالاشیت زیر صوت P-120 بر روی هر کدام، قادر به آسیب رساندن به ناوشکن‌های اقیانوسی کشورهای همسایه با سیستم دفاع هوایی Aegis در هواپیما نیستند. و فقط "حضور غیبت" پیش پا افتاده یک جایگزین واقعی برای آنها به عنوان کشتی ها و واحدهای رزمی ناوگان آنها را مجبور می کند در خدمت نگه داشته شوند ، زیرا حامل های زیر آب از همان نوع سلاح های زیردریایی های هسته ای پروژه 670 و 670M " Skat» در بازه زمانی 1991 تا 1994 از بین رفتند، اگرچه داستان کاملاً متفاوت است. و پس از تکمیل چنین جایگزینی، ما در نهایت خروج کشتی از بندر شوروی به بخش جنوبی دریای اوخوتسک را به عنوان یک سفر دریایی طولانی مدت در نظر نمی گیریم. ناامید کننده میانگین دوره ساخت کشتی ها در هشت سال است. و بعد و بیشتر چیست؟

یک ناوگان مدرن ایجاد کنید! در حال حاضر ... دیر یا زود، ناوگان شمالی دارای سه رزمناو مدرن پروژه 1144 خواهد بود، تقریباً همزمان با نوسازی سه رزمناو پروژه 1164 برای ناوگان اقیانوس آرام امکان پذیر است. تعمیر، نوسازی، بازیابی و شش ناوشکن پروژه 956 و شش ناو بزرگ ضد زیردریایی پروژه 1155 را مونتاژ می کند. این پانزده کشتی جنگی می توانند هسته اصلی ناوگان خاور دور تا سال 2040 باشند. بله، دشوار خواهد بود، بله، شرم آور خواهد بود، اما یک ناوگان جدید هرگز یکباره یا در یک دوره شوک پنج ساله ایجاد نشده است. با احتیاط، به شیوه ای تجاری، از بقایای میراث شوروی استفاده کنید و در عین حال، خلیج ها و اسکله ها را از ضایعات فلزات دوران پرسترویکا و دهه نود پاک کنید.

مقاله تقریباً آماده بود، باقی مانده بود که در مورد توسعه ناوگان به طور کلی نتیجه گیری های خوش بینانه بگیریم، اما با دولتی که طرح اصلاح حقوق بازنشستگی را برای کشور پیشنهاد کرد، شاهد ناوگانی با حروف بزرگ نبودیم.

Comments

[استاد]

ایالات متحده آمریکا 611 میلیارد دلار برای دفاع (3,3 درصد از تولید ناخالص داخلی) اختصاص داد.

سنای کنگره آمریکا پیش نویس بودجه نظامی این کشور برای سال مالی 2019 را به میزان 716 میلیارد دلار. کل بودجه دولتی روسیه در سال 2019 برابر با 16 تریلیون روبل است.

اما ما چی هستیم؟

"برای حاملان و مبلغان دکترین "ما همه را خواهیم کشت" ترجمه می کنم. 1 دلار = 64 روبل. بودجه نظامی ایالات متحده 716 میلیارد x 64 = 45 تریلیون و 824 میلیارد روبل است.

بار دیگر با صدای بلند: بودجه نظامی ایالات متحده تقریباً 46 تریلیون است. ما برای همه چیز در مورد همه چیز 16 تریلیون داریم.
https://www.facebook.com/nitravkin/posts/18465282
45407347

ناوگان فقط یک لذت گران قیمت نیست، بلکه لذت بسیار گرانی است که نمی توان آن را به وطن پرستی رها کرد. ما به پول زیادی نیاز داریم، اما همانطور که کلاسیک گفت، هیچ ...

[خام174]

نقل قول: استاد

بودجه نظامی آمریکا تقریباً 46 تریلیون است. ما برای همه چیز در مورد همه چیز 16 تریلیون داریم.

مقدار پول نشانگر آمادگی رزمی نیست. به طور کلی، اگر بودجه دفاعی ایالات متحده 15 برابر بیشتر از بودجه دفاعی فدراسیون روسیه باشد، این بدان معنا نیست که در صورت وقوع جنگ، ارتش ایالات متحده قادر خواهد بود 14 ارتش و ناوگان فدراسیون روسیه را شکست دهد.
از نظر ناوگان، البته، در اقیانوس، فدراسیون روسیه قادر به رقابت با ایالات متحده نخواهد بود، زیرا لازم نیست، ما به ایالات متحده یا شخص دیگری حمله نمی کنیم، ما مدافع هستیم. سمت. اما در خشکی، ما می توانیم پس بدهیم و از ساحل خود محافظت خواهیم کرد.

[استاد]

نقل قول از: raw174

مقدار پول نشانگر آمادگی رزمی نیست. به طور کلی، اگر بودجه دفاعی ایالات متحده 15 برابر بیشتر از بودجه دفاعی فدراسیون روسیه باشد، این بدان معنا نیست که در صورت وقوع جنگ، ارتش ایالات متحده قادر خواهد بود 14 ارتش و ناوگان فدراسیون روسیه را شکست دهد.

آمادگی رزمی چطور؟ آمادگی رزمی ملوانان در یک یال شش پارو بالاتر از یک ناو هواپیمابر است. یال یک ناو هواپیمابر را شکست خواهد داد؟ البته که نه. برنده کسی خواهد بود که ناوگان بزرگتر و مدرن تری داشته باشد و آمادگی بیشتری داشته باشد، یعنی. بیشتر قطار می کند همه موارد فوق تابع پول است.

نقل قول از: raw174

از نظر ناوگان، البته، در اقیانوس، فدراسیون روسیه قادر به رقابت با ایالات متحده نخواهد بود، زیرا لازم نیست، ما به ایالات متحده یا شخص دیگری حمله نمی کنیم، ما مدافع هستیم. سمت. اما در خشکی، ما می توانیم پس بدهیم و از ساحل خود محافظت خواهیم کرد.

مقاله ناوگان؟

[خام174]

نقل قول: استاد

آمادگی رزمی چطور؟

بله، موافقم، من اینطور نمی گویم. به عبارت دیگر: مقادیر پول نشانگر قدرت ناوگان (قدرت ناوگان) نیست. شما بر روی همان چنگک زنی قدم می گذارید که همه شاخص های مقایسه کننده رفاه زندگی در کشورهای مختلف بر آن پا می گذارند. شما فکر می کنید که 1 دلار در ایالات متحده = 1 دلار در روسیه، و این در ابتدا درست نیست. همان طور که فریاد می زدیم که یک قرص نان در اتحاد جماهیر شوروی ارزان تر از الان در فدراسیون روسیه است. مقایسه مقادیر صحیح نیست، زیرا قدرت خرید پول از کشوری به کشور دیگر متفاوت است.

نقل قول: استاد

مقاله ناوگان؟

بله حتما. در مورد ارتش اتفاقاً این را می گویم اما در مورد ناوگان گفتم:

از نظر ناوگان، البته، در اقیانوس، فدراسیون روسیه قادر به رقابت با ایالات متحده نخواهد بود، زیرا لازم نیست، ما به ایالات متحده یا شخص دیگری حمله نمی کنیم، ما مدافع هستیم. سمت.

[استاد]

نقل قول از: raw174

بله، موافقم، من اینطور نمی گویم. به عبارت دیگر: مقادیر پول نشانگر قدرت ناوگان (قدرت ناوگان) نیست. شما بر روی همان چنگک زنی قدم می گذارید که همه شاخص های مقایسه کننده رفاه زندگی در کشورهای مختلف بر آن پا می گذارند. شما فکر می کنید که 1 دلار در ایالات متحده = 1 دلار در روسیه، و این در ابتدا درست نیست. همان طور که فریاد می زدیم که یک قرص نان در اتحاد جماهیر شوروی ارزان تر از الان در فدراسیون روسیه است. مقایسه مقادیر صحیح نیست، زیرا قدرت خرید پول از کشوری به کشور دیگر متفاوت است.

اگر بودجه نظامی آمریکا و روسیه فقط دو بار با هم تفاوت داشتند و اگر فساد در روسیه در سطح آمریکا بود، من با شما موافق خواهم بود، اما دوباره با صدای بلند: بودجه نظامی ایالات متحده تقریباً 46 تریلیون است. ما برای همه چیز در مورد همه چیز 16 تریلیون داریم.و اگر خانواده یک افسر در یک پادگان زندگی کنند، او سالی یک بار با کشتی ساخته شده 3 سال پیش به مدت 30 روز به دریا برود، چه نوع آمادگی رزمی می تواند وجود داشته باشد؟

[خام174]

نقل قول: استاد

اگر فساد در روسیه در سطح آمریکا باشد

آیا آنجا بدتر است؟ .. نمی دانم، از جهات دیگر، مثل شما ...

نقل قول: استاد

و اگر خانواده افسر در یک پادگان زندگی می کنند، چه نوع آمادگی رزمی می تواند وجود داشته باشد

همچین افسری برام پیدا کن من فقط ارتش را می شناسم، من یک دوست افسر دارم، اگرچه نیروهای موشکی استراتژیک، آبرومندانه زندگی می کند ...

نقل قول: استاد

او سالی یک بار به مدت 3 روز با کشتی ساخته شده 30 سال پیش به دریا می رود

من یک دوره فوری در نیروی دریایی خدمت کردم، آنها به دریا می روند و عادی می روند، درست مثل هوانوردی، بیکار نمی ماند. اطلاعات شما از سال 1999 به روز نشده است یا چه؟

[استاد]

نقل قول از: raw174

آیا آنجا بدتر است؟ .. نمی دانم، از جهات دیگر، مثل شما ...

هنوز در جریان است. ببینید «معاون نخست وزیر مسئول مجتمع نظامی-صنعتی» آمریکایی در چه آپارتمانی زندگی می کند. پسر کوچکش در چه موقعیتی «کار» می کند؟

نقل قول از: raw174

همچین افسری برام پیدا کن من فقط ارتش را می شناسم، من یک دوست افسر دارم، اگرچه نیروهای موشکی استراتژیک، آبرومندانه زندگی می کند ...

هنوز عصر نشده پول در حال تمام شدن است و "دهه 90 پرشور" به راحتی می تواند بازگردد.

نقل قول از: raw174

من یک دوره فوری در نیروی دریایی خدمت کردم، آنها به دریا می روند و عادی می روند، درست مثل هوانوردی، بیکار نمی ماند. اطلاعات شما از سال 1999 به روز نشده است یا چه؟

من خودم به عنوان افسر در ناوگان دریای سیاه بنر قرمز خدمت می کردم. اتفاقی که در آن زمان افتاد را به یاد می‌آورم و می‌دانم که همه چیز می‌تواند با قدرت بیشتری دوباره اتفاق بیفتد. چربی های خورده شده در دوران اتحاد جماهیر شوروی دیگر وجود ندارد. این به مسئله تامین مالی برمی گردد.

نقل قول از پولوکس

از کار انداختن پنج ناو هواپیمابر یک کار عملی است.

در زمان ما، به خلبانی که به تازگی وارد یک ناو هواپیمابر شده بود، قول ستاره قهرمان داده شد. صحبتی از "خارج شدن از عمل" وجود نداشت.

[دارت 2027]

نقل قول: استاد

امروزه خلبانی که فقط به یک ناو هواپیمابر راه یافته است

ما موشک‌هایی داریم، البته ناگفته نماند که برخورد مستقیم به سلاح هسته‌ای منجر می‌شود.

نقل قول: استاد

هنوز عصر نشده پول در حال تمام شدن است و "دهه 90 پرشور" به راحتی می تواند بازگردد.

این واقعیتی نیست که ما داریم.

[خام174]

نقل قول: استاد

هنوز در جریان است.

خوب، من بحث نمی کنم، من هرگز به ایالات متحده آمریکا نرفته ام، و بدون دیدن آن با چشمانم، ارزیابی آن دشوار است.

نقل قول: استاد

پول در حال تمام شدن است و "دهه 90 پرشور" به راحتی می تواند بازگردد.

یا شاید برعکس، یا شاید یک سیارک یا سیاره نیبیرو وارد شود ... این یک پیش بینی یا تجزیه و تحلیل نیست، بلکه یک بازی حدس زدن است. امروز می بینم که وضعیت نظامیان خیلی بد نیست، حقوق مناسبی می گیرند و از نیروهای مسلح فرار نمی کنند. خدمات تحت قرارداد در حال حاضر مانند سایر سازمان های مجری قانون بسیار جذاب است.

نقل قول: استاد

من خودم به عنوان افسر در ناوگان دریای سیاه بنر قرمز خدمت می کردم.

من همچنین در سیصد دوره در KChF خدمت کردم)))

نقل قول: استاد

همه چیز را می توان با قدرت بیشتری تکرار کرد.

اکنون پیش شرط ها قابل مشاهده نیست. وانگ مال من نیست...

نقل قول: استاد

چربی خورده شده در دوران اتحاد جماهیر شوروی دیگر وجود ندارد.

و حدود بیست سال پیش ، کالاها خیلی سریع به سرقت رفت ...

[استاد]

نقل قول از: raw174

خوب، من بحث نمی کنم، من هرگز به ایالات متحده آمریکا نرفته ام، و بدون دیدن آن با چشمانم، ارزیابی آن دشوار است.

ده سال در یک شرکت آمریکایی کار کردم. ده ها بار آنجا بوده است. چند بار با پلیس راهنمایی و رانندگی برخورد کردم ...

نقل قول از: raw174

یا شاید برعکس، یا شاید یک سیارک یا سیاره نیبیرو وارد شود ... این یک پیش بینی یا تجزیه و تحلیل نیست، بلکه یک بازی حدس زدن است. امروز می بینم که وضعیت نظامیان خیلی بد نیست، حقوق مناسبی می گیرند و از نیروهای مسلح فرار نمی کنند. خدمات تحت قرارداد در حال حاضر مانند سایر سازمان های مجری قانون بسیار جذاب است.

پای هر روز در حال کوچک شدن است. این یک راز نیست. در حالی که کاهش سهم آن برای افراد لباس فرم نیست، اما آنها در ردیف بعدی هستند. معجزه اتفاق نمی افتد ترامپ هنوز تحمیل تحریم های واقعی را آغاز نکرده است و شما از قبل سوسیس هستید ...

نقل قول از: raw174

اکنون پیش شرط ها قابل مشاهده نیست. وانگ مال من نیست...

شوخی می کنی؟ آیا شما شماره می دهید یا خودتان به خرید می روید؟ اتفاقاً دیروز مقاله ای در مورد طبقه متوسط ​​روسیه خواندم. اوضاع بد است. اگر انگلیسی صحبت می کنید، می توانم به دنبال لینکی برای شما بگردم.

نقل قول از: raw174

و حدود بیست سال پیش ، کالاها خیلی سریع به سرقت رفت ...

اینجا من در مورد آن هستم. آنها قبلاً خوبی ها را منتشر کرده اند. سهام برای یک روز بارانی به پایان رسیده است.

[خام174]

نقل قول: استاد

ترامپ هنوز تحمیل تحریم های واقعی را آغاز نکرده است و شما از قبل سوسیس هستید ...

من، به عنوان یک روسی متوسط، متوجه نمی شوم که ما سوسیس هستیم. در مقایسه با بحران های 97 و 08، امروز خیلی محسوس نمی گذرد. بله، تورم، بنزین گران شده است، اما من کمتر رانندگی نکردم، بدتر نخوردم، به نیازهای بچه ها تجاوز نمی کنم، زیرا. حقوقم را بالا بردند... سروصدای بیشتر.

نقل قول: استاد

اگر انگلیسی صحبت می کنید

از زبان انگلیسی فقط عباراتی از فیلم "برادر 2" می دانم.

نقل قول: استاد

خودت میری خرید؟

همسرم معمولا می رود اما من می دانم. جهش قیمتی وجود ندارد، کالاهای اصلی افزایش قیمت دارند، اما نه به سرعت. در اینجا چند قیمت از چیزهایی که به طور منظم می خریم آورده شده است:
نان سفید 0,5 کیلوگرم. - 18-20 روبل.
پاستا 1 کیلوگرم - از 23 روبل. (من 20 کیلوگرم، برای یک سگ).
آب بطری 19 لیتر. - 125 - 140 روبل.
غذای کودک (پوره دایه از نوع فروتو) 100 میلی لیتر. - 30 روبل.
شیر 1 لیتر - 45-55 روبل.
شیرینی شکلاتی 150-300 روبل.
سیب 1 کیلوگرم. - 60-80 روبل.
من خودم گوشت می فروشم، خوک نگه می دارم - 180-200 روبل / کیلوگرم.
بنزین AI 92 - 40-42 روبل، اما من روی بنزین هستم - 21,5 روبل.
روغن موتور ZIK (سینتتیک 5W 40) - 1300 روبل.
کابین دوش 120x90 سانتی متر - 18 هزار روبل.
ماشین لباسشویی - 23 هزار روبل.
من برای یک آپارتمان مشترک در تابستان حدود 2-2,5 هزار و در زمستان 5-6,5 هزار پرداخت می کنم. (خانه زمینی 120 متر گاز، آب، برق، پمپاژ فاضلاب)
در اینجا قیمت های واقعی ما در منطقه چلیابینسک در حال حاضر است.

نقل قول: استاد

سهام برای یک روز بارانی به پایان رسیده است.

صبر کنیم ببینیم میاد و برای کی...

[700]

نان سفید 0,5 کیلوگرم. - 18-20 روبل - 32 روبل
پاستا 1 کیلوگرم - از 23 روبل - 45 روبل
سیب 1 کیلوگرم. - 60-80 روبل. - 100-120 روبل.
شیر 1 لیتر - 45-55 روبل - 60 روبل

قیمت ها در منطقه آلتای هر ماه رشد کنید.

[vladimir1155]

فساد در ایالات متحده بیشتر از فدراسیون روسیه است، فقط به آن می گویند لابی در آنجا، همه چیز از رئیس جمهور گرفته تا هر نماینده مجلس و خدمات ویژه توسط ساختارهای بانکی بین المللی خریداری شده است و همچنین بلوک اقتصادی دولت فدراسیون روسیه خریداری شده است. توسط همین سازه ها خریداری شده است

[ملوان ارشد]

و اگر خانواده افسر در یک پادگان زندگی می کنند، چه نوع آمادگی رزمی می تواند وجود داشته باشد

مدتی از بازگشتت می گذرد...

[igorbrsv]

اگر فساد در روسیه در سطح آمریکا باشد،
ما حداقل به همان بودجه ای نیاز داریم که ایالات متحده ...

[پولوکس]

نقل قول: استاد

برنده کسی خواهد بود که ناوگان بزرگتر و مدرن تری داشته باشد و آمادگی بیشتری داشته باشد، یعنی. بیشتر قطار می کند

به طور کلی، قدرت نظامی ناوگان با وزن کل یک سالوو محاسبه می شود و نه با تعداد پرچم ها. 22 رزمناو و تقریباً 70 ناوشکن اگر نتوانند به کشتی های روسی در برد موشک های ضد کشتی خود نزدیک شوند، چه فایده ای دارند؟
یازده ناو هواپیمابر آمریکایی چه فایده ای دارد؟ در آمادگی رزمی دائمی 6-7 قطعه دارند و سالن های عملیات دیگری هم دارند، نمی توانند بیش از 4-5 قطعه را علیه ما بگذارند.
از کار انداختن پنج ناو هواپیمابر یک کار عملی است.

[ZVO]

نقل قول از پولوکس

از کار انداختن پنج ناو هواپیمابر یک کار عملی است.

دوباره مقایسه کننده اسب های انتزاعی آمد...

شانس خروج از پایگاه های ناوگان ما در صورت خصومت صفر است!
زیرا تقریباً 60 زیردریایی آنها وجود دارد ...
و در زمان مناسب با ضمانت 100 درصدی ناوگان ما را در پایگاه ها مسدود و منهدم می کنند.
و نزدیکترین فرودگاههای آنها و ناوهای هواپیمابر آنها هیچ فرصتی به هوانوردی دریایی ما برای پوشش عملیات PLO نمی دهد. و آنها 30 هواپیمای آواکس دارند که فقط در اروپا پرواز می کنند. و تانکرهایی که زیر صد نفر پرواز می کنند.
صرفاً به دلیل این واقعیت است که آنها در واقع 5-8 برابر هواپیماهای پرنده بیشتری دارند. از ما...
من در مورد ناتو صحبت می کنم.

و نکته 120 Creesers / Destroyer آنها با Aegis این است که آنها یک سیستم هستند. شبکه محور.
و آنها می توانند بر روی کشتی ها نه موشک های ضد کشتی، بلکه با موشک های دوربرد خود مطابق با تعیین هدف خارجی خاموش کنند. چیزی که قبلاً بیش از یک بار تجربه کرده اند.
و تاثیر اصابت موشک بزرگ به کشتی در واقع یکسان است. مانند RCC هر کشتی، تا پیتر و از جمله پیتر، با اصابت موشک استاندارد، 100% از نبرد خارج می شود. 2/3/6.
بنابراین، آنها واقعاً با موشک های ضد کشتی خالص زحمت نمی کشند.

و ما هیچ کدام از اینها را نداریم. نه واقعا.

همین.
کلاه پرتاب نکن...

[پولوکس]

نقل قول: ZVO

شانس خروج از پایگاه های ناوگان ما در صورت خصومت صفر است!
زیرا تقریباً 60 زیردریایی آنها وجود دارد ...

و همه آنها در نزدیکی ولادی وستوک چرا می کنند؟ اگرچه یک میلیارد زیردریایی وجود دارد، یک پایگاه نظامی خاص یک یا دو سلاح بیشتر از توانایی های ضد زیردریایی ما خواهد داشت. ناگفته نماند که هیچ زیردریایی آمریکایی در دریای اوخوتسک وجود ندارد.

نقل قول: ZVO

و در زمان مناسب با ضمانت 100 درصدی ناوگان ما را در پایگاه ها مسدود و منهدم می کنند.

فقط در رویاهای آبی روسوفوب ها.

نقل قول: ZVO

و نزدیکترین فرودگاههای آنها و ناوهای هواپیمابر آنها هیچ فرصتی به هوانوردی دریایی ما برای پوشش عملیات PLO نمی دهد.

تو توهم زده ای، هوانوردی ما بر سواحل ما مسلط است.

نقل قول: ZVO

و آنها 30 هواپیمای آواکس دارند که فقط در اروپا پرواز می کنند. و تانکرهایی که زیر صد نفر پرواز می کنند.

روسیه هواپیماها و تانکرهای آواکس خود را دارد.

نقل قول: ZVO

صرفاً به دلیل این واقعیت است که آنها در واقع 5-8 برابر هواپیماهای پرنده بیشتری دارند. از ما...

اگرچه یک هواپیمای چهار میلیاردی است، اما زیرساخت ناتو برای متمرکز کردن کل نیروی هوایی در نزدیکی مرز ما کافی نیست.

نقل قول: ZVO

و آنها می توانند بر روی کشتی ها نه موشک های ضد کشتی، بلکه با موشک های دوربرد خود مطابق با تعیین هدف خارجی خاموش کنند. چیزی که قبلاً بیش از یک بار تجربه کرده اند.

یعنی نمی دانید موشک با موشک های ضد کشتی چه تفاوتی دارد؟ در گوگل سرچ کنید که چگونه یک کلاهک تکه تکه شده با یک کلاهک تکه تکه شده با انفجار قوی یا انفجاری قوی متفاوت است. کارایی موشک ها در برابر کشتی ها دو مرتبه قدر کمتر از موشک های ضد کشتی معمولی است. و کلاهک جنبشی به طور کلی آهنگی با انحنای آمریکایی است.

نقل قول: ZVO

و تاثیر اصابت موشک بزرگ به کشتی در واقع یکسان است. مانند RCC هر کشتی، تا پیتر و از جمله پیتر، با اصابت موشک استاندارد، 100% از نبرد خارج می شود. 2/3/6.

این فقط یک دروغ آشکار است، انفجار 20 کیلوگرمی مواد منفجره استاندارد با انفجار 300 کیلوگرمی اونیکس یا مواد منفجره کالیبر برابری نمی کند، فقط قایق های موتوری با استاندارد غرق می شوند. علاوه بر این، حتی "استانداردها" برد رزمی بسیار پایین تری نسبت به موشک های ضد کشتی ما دارند.

نقل قول: ZVO

و ما هیچ کدام از اینها را نداریم. نه واقعا.

موشک پدافند هوایی نداریم؟

[ZVO]

نقل قول از پولوکس

اگرچه یک میلیارد زیردریایی وجود دارد، یک پایگاه نظامی خاص یک یا دو سلاح بیشتر از توانایی های ضد زیردریایی ما خواهد داشت. ناگفته نماند که هیچ زیردریایی آمریکایی در دریای اوخوتسک وجود ندارد.

دوست داری کمی پیشرفت کنی...
اگر اصلاً خاطرات نظامی و ادبیات نظامی را نخوانده اید - فقط یاد بگیرید که مزخرف نگویید - به او آسیب می رساند ...
در لحظه رویارویی 10 قایق وجود خواهد داشت.
زیرا دشمن آنها را فراوان دارد.
و نحوه مدیریت آمریکایی ها در دریای اوخوتسک را می توانید در منابع مختلف بخوانید.
شروع از عملیات پیله و ادامه با آمار برخورد در همان دریای اوخوتسک ...
و اگر خاطرات زیردریایی های شوروی را پیدا کنید. شما خواهید دانست. چه برخوردهای واقعی / حجمی و غیره صدها نفر بودند ...
و در آبهای "دریاهای داخلی" است ...
پینتادا تقریباً در کجا غرق شده است؟
خودت را پیدا کن
آیا نام بالدرستون برای شما معنی دارد؟ این کاپیتان زیردریایی آمریکایی است.
اما این شخص کشتی های KTF ما را دقیقاً در آبراه های ما رها کرد. او چنین نکته ای داشت. و در آنجا گم شد و از آزار و شکنجه گریخت... همیشه. اتفاقاً حتی در برخورد با K-108 در دریای اوخوتسک.
و باغداساریان در خط حزب توبیخ شد.
پس از چنین مجازات هایی، این چنین شد. که آنها شروع به سکوت در مورد برخورد کردند ...
و اداره 1 نیز در نوع خود احمق نبود و ساکت بود.
آیا تا به حال در مورد برخورد زیردریایی K-403 شنیده اید؟
به ندرت...
اما بررسی هایی وجود دارد که در آن زمان به آن پرداختند. که آن را به عنوان شنیدن صدایی تند و خشن، صدای تق تق. و صدای بیرونی حکاکی بزرگ هوا.
و سپس. در هنگام صعود، به طور ناگهانی و به دلایلی در پوست بیرونی - تقریباً 500 متر مربع پوشش لاستیکی گم شده بود.
و شما می دانید. که در آن بود؟
خلیج موتوفسکی
پس ادامه مطلب را بخوانید. مطالعه. صدها ساعت خود را صرف دریافت اطلاعات واقعی کنید. نه تحریک

نقل قول از پولوکس

فقط در رویاهای آبی روسوفوب ها.

من برخلاف شما یک وطن پرست و واقع گرا هستم.
و برای محافظت از سرم کلاهی بر سر می گذارم. و نه برای بیرون انداختن آن از حالت ذهنی.
دشمن را باید شناخت و مطالعه کرد.
واضح است که قبلاً بوکس انجام نداده اید ...
چون می دانستند. که هر حریفی باید با دقت مطالعه شود...
و نه خیال پردازی به عنوان "در یک ضربه هفت کتک" ...
نسل لعنتی با پیروزی های پدربزرگ بزرگ شد. و پشت سر او چیزی از خودش نیست ... فقط رقت و خودنمایی ...

نقل قول از پولوکس

تو توهم زده ای، هوانوردی ما بر سواحل ما مسلط است.

به فرودگاه های نظامی کشورهای ناتو، ژاپن، کره جنوبی نگاه کنید.
به تعداد هواپیماهای جنگی در این کشورها نگاه کنید، به تعداد هواپیماهای نفتکش نگاه نکنید.
مغز را روشن کنید، تجزیه و تحلیل کنید ...
به تعداد واقعی خلبانان با آنها و با ما نگاه کنید.
دوباره تحلیل کن

نقل قول از پولوکس

اگرچه یک هواپیمای چهار میلیاردی است، اما زیرساخت ناتو برای متمرکز کردن کل نیروی هوایی در نزدیکی مرز ما کافی نیست.

ما کمتر از 250 جنگنده داریم. آنها تقریباً 3000 نفر دارند که قادر به انجام نبرد هوایی هستند ...
آیا شما اصلا کافی هستید؟
آیا نسبت را درک می کنید؟
همه مرزها چطور؟
جنگ هرگز در سراسر مرز انجام نمی شود.
همیشه در بخش ها.
و در مناطقی که 5 هزار سال پیش می دانستند چگونه برتری ایجاد کنند ...

نقل قول از پولوکس

یعنی نمی دانید موشک با موشک های ضد کشتی چه تفاوتی دارد؟ در گوگل سرچ کنید که چگونه یک کلاهک تکه تکه شده با یک کلاهک تکه تکه شده با انفجار قوی یا انفجاری قوی متفاوت است. کارایی موشک ها در برابر کشتی ها دو مرتبه قدر کمتر از موشک های ضد کشتی معمولی است. و کلاهک جنبشی به طور کلی آهنگی با انحنای آمریکایی است.

این فقط یک دروغ آشکار است، انفجار 20 کیلوگرمی مواد منفجره استاندارد با انفجار 300 کیلوگرمی اونیکس یا مواد منفجره کالیبر برابری نمی کند، فقط قایق های موتوری با استاندارد غرق می شوند. علاوه بر این، حتی "استانداردها" برد رزمی بسیار پایین تری نسبت به موشک های ضد کشتی ما دارند.

به نظر من تا به حال نتیجه عمل موشک های بزرگ روی کشتی های جنگی را ندیده اید.
نگاه کن چگونه تالوس با کلاهک 130 کیلوگرمی باکلی زرهی را شکست


یک جفت سی اسپارو کوچک یک کوروت 45 متری را به طور کامل نابود می کند. هر چند برای یک نفر کافی بود ... این داستان نظامیان ایرانی است. زنبور یک قایق گرجی را نابود کرد.

برد در شرایط استفاده از NIF-KA برای 200 کیلومتر کافی است.
اما در مورد تشخیص فراسوی افق و تعیین هدف برای موشک های ضد کشتی ما، که 20 سال پیش منسوخ شده بودند و بدون این تعیین هدف بسیار فرا افق، کدو تنبل های احمقی هستند... آیا از این خبر دارید؟
آیا می دانید که اونیکس/یاخونت/براهموس افتخارآمیز فقط در فاصله 100 کیلومتری خطرناک است؟
فقط در این برد می تواند با استفاده از مسیر پروازی در ارتفاع پایین به اهداف حمله کند.
300 کیلومتر نیست. نه 400...
و فقط 100 کیلومتر.
مطالب را به صورت واقعی بیاموزید. نه از کمپین ها

در مورد کلاهک جنبشی - شما ظاهراً در مورد قانون بقای انرژی اطلاعات کمی دارید ...

[پولوکس]

نقل قول: ZVO

دوست داری کمی پیشرفت کنی...

من همین را به شما توصیه می کنم.

نقل قول: ZVO

در لحظه رویارویی 10 قایق وجود خواهد داشت.

نخواهد بود. سلاح اصلی زیردریایی مخفی کاری است - اگر خودشان به سراغ ما بیایند همه آنها بمب گذار انتحاری هستند. این موضوع در مورد زیردریایی‌های ما نیز صدق می‌کند، اما موشک‌های ما بسیار بیشتر پرواز می‌کنند و به سادگی نیازی نیست که ملوانان ما دستور ضد زیردریایی دشمن را وارد کنند.

نقل قول: ZVO

اما این شخص کشتی های KTF ما را دقیقاً در آبراه های ما رها کرد.

در زمان صلح، احتمالاً فراموش کرده اید.

نقل قول: ZVO

من برخلاف شما یک وطن پرست و واقع گرا هستم.

بیشتر شبیه یک هشدار دهنده است.

نقل قول: ZVO

نسل لعنتی با پیروزی های پدربزرگ بزرگ شد. و پشت سر او چیزی از خودش نیست ... فقط رقت و خودنمایی ...

می توانید از پیروزی های خود برای ما بگویید؟

نقل قول: ZVO

ما کمتر از 250 جنگنده داریم. آنها تقریباً 3000 نفر دارند که قادر به انجام نبرد هوایی هستند ...

و همه آنها در فرودگاه ONE مستقر خواهند شد.
در یک درگیری محلی (و در اصل در مورد تصرف جزایر کوریل توسط ژاپنی ها بود)، دشمن نمی تواند تمام هواپیماهای خود را علیه ما متمرکز کند، نسبت تقریباً نزدیک خواهد بود، در یک درگیری جهانی تعداد تاکتیکی ها جنگنده ها اصلا مهم نیست

نقل قول: ZVO

نگاه کن چگونه تالوس با کلاهک 130 کیلوگرمی باکلی زرهی را شکست

اما در استاندارد 64 کیلوگرمی، کلاهک SHARDED است، یعنی بیشتر جرم آن ترکش است.

نقل قول: ZVO

برد در شرایط استفاده از NIF-KA برای 200 کیلومتر کافی است.

استانداردها چنین محدوده ای ندارند.

نقل قول: ZVO

آیا می دانید که اونیکس/یاخونت/براهموس افتخارآمیز فقط در فاصله 100 کیلومتری خطرناک است؟

در اینجا شما وقیحانه دروغ می گویید، شما در حال یادگیری مطالب هستید.

نقل قول: ZVO

در مورد کلاهک جنبشی - شما ظاهراً در مورد قانون بقای انرژی اطلاعات کمی دارید ...

با این حال، این سرعت ها آنقدر زیاد نیستند که خروجی انرژی ملموس باشد، شما آن را به خوبی نمی دانید.

[ZVO]

پاک کردن...
من با "خدادار" دیوانه وار برخورد کردم ...

1. به دلایلی، او به جزایر کوریل رفت ...
اما حتی در این مورد، من به تعداد فرودگاه های فعال در سمت خود و در سمت ژاپن نگاه نکردم ...
اعداد اینها 5 در مقابل 100 متفاوت است ...

2. کسانی که تجهیزات موشک اونیکس را نمی شناسند. و برد پرواز آن در حالت های مختلف ...

3. چه کسی به آمار برخورد در دریای اوخوتسک اهمیتی نمی دهد. اگرچه او قبلاً ثابت کرد. که این گودال درونی ماست

4. کسی که نمی داند. برد پرواز یک موشک ضد کشتی چقدر است و تعیین هدف در بردهای طولانی چگونه انجام می شود و زاویه دید جستجوگر موشک چقدر است و در چه ارتفاعی از چه افق رادیویی.

5. کسانی که اصلاحات موشک های دشمن استاندارد را از کلمه "عموما" نمی دانند. آخرین استانداردها با تقویت کننده تقویت شده 240-260 کیلومتر پرواز می کنند. مواد را بیاموزید دوباره تکرار می کنم. و این برد با رهگیری در ارتفاع بالا می باشد. در حالت شیرجه عمودی از ارتفاع 30 کیلومتری تا هدف سطحی، برد 200-210 کیلومتر خواهد بود.

6. کسی که هرگونه مخالفت با عقیده خود را زنگ خطر می خواند.

فقط یاد بگیر....
من یک کلاه پرتاب احمق را می بینم ....
یاد بگیرید و دشمن را بشناسید.
در مبارزه واقعی کمک می کند.

[پولوکس]

نقل قول: ZVO

1. به دلایلی، او به جزایر کوریل رفت ...

و به نظر شما نبرد ناوگان ما با دشمن کجا ممکن است؟ در سواحل قطب جنوب؟ گزینه های کمی وجود دارد.

نقل قول: ZVO

2. کسانی که تجهیزات موشک اونیکس را نمی شناسند.

خوب، این خودت هستی، چقدر خودانتقادی.

نقل قول: ZVO

3. چه کسی به آمار برخورد در دریای اوخوتسک اهمیتی نمی دهد. اگرچه او قبلاً ثابت کرد. که این گودال درونی ماست

در سال 1945؟

نقل قول: ZVO

4. کسی که نمی داند. برد موشک ضد کشتی چقدر است

خوب شما "همه پروسالی پلیمر" دارید، هارپون های کوشر آمریکایی یک میلیون کیلومتر پرواز می کنند و موشک های بدبخت روسیه به هیچ وجه بلند نمی شوند! دوست کی هستی من یا خرس؟
آیا مطمئن هستید که "هارپون" هفتصد کیلوگرمی مافوق صوت بیشتر از "اونیکس" مافوق صوت سه تنی پرواز می کند و سخت تر از زمین خارج می شود؟ بله شما رانندگی می کنید ...

نقل قول: ZVO

5. کسانی که اصلاحات موشک های دشمن استاندارد را از کلمه "عموما" نمی دانند.

"اسم خواهر اسم!!!!" "استاندارد" چیست، چه مدت پرواز می کند؟ شاید یک رهگیر جنبشی؟ بنابراین او جنبشی است.
و چرا در جهان موازی شما، "اونیکس" های زرهی به راحتی نابود می شوند، در حالی که "استانداردهای" پرواز با سرعت یکسان آسیب ناپذیر هستند؟
و هنگام نشانه گیری بیش از دویست کیلومتر به سمت هدفی در افق هیچ مشکلی ندارند؟
درست مثل کابوی ها در فیلم های آمریکایی همه را می زنند و هیچکس آنها را نمی زند.

نقل قول: ZVO

6. کسی که هرگونه مخالفت با عقیده خود را زنگ خطر می خواند.

اما شما از متهم کردن من به سرپوش زدن دریغ نکنید، من توجه می کنم که آنها برای وحشت شلیک می کنند، اما نه برای سرپوش زدن.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول: ZVO

در حالت شیرجه عمودی از ارتفاع 30 کیلومتری تا هدف سطحی، برد 200-210 کیلومتر خواهد بود.

بله، خداوند با شماست، چه نوع 200-210 کیلومتر وجود دارد؟ بیایید با این واقعیت شروع کنیم که فقط SM-6 می تواند چنین شاهکاری را حتی در تئوری نشان دهد، در حالی که اطلاعاتی در مورد تنها یک حمله وجود دارد (معلوم نیست در چه محدوده ای، مشخص نیست که ناوچه پری در چه مسیری بوده است. غرق شده است)، در حالی که مشخص است که نه یک سیستم دفاع موشکی معمولی، بلکه یک سیستم دفاع موشکی اصلاح شده، یعنی آنچه امروز اتخاذ شده است، نمی تواند این کار را انجام دهد.

نقل قول: ZVO

آیا می دانید که اونیکس/یاخونت/براهموس افتخارآمیز فقط در فاصله 100 کیلومتری خطرناک است؟

هم در 100 کیلومتر و هم در 300 کیلومتر خطرناک است و چقدر در آنجا پرواز می کند. اگر فکر می کنید که این واقعیت که این موشک با حداکثر سرعت در طول یک مسیر ترکیبی پرواز می کند، آن را طعمه ای آسان می کند - در اشتباهید. رهگیری چنین موشکی کار بسیار دشواری است، رهگیری چنین موشک هایی تقریبا غیر واقعی است.

[ZVO]

نقل قول: آندری از چلیابینسک

بله، خداوند با شماست، چه نوع 200-210 کیلومتر وجود دارد؟ بیایید با این واقعیت شروع کنیم که فقط SM-6 می تواند چنین شاهکاری را حتی در تئوری نشان دهد، در حالی که اطلاعاتی در مورد تنها یک حمله وجود دارد (مشخص نیست در چه محدوده ای،

آندری، به تغییرات با شاخص ER نگاه کنید. خوب، همینطور از روی کنجکاوی...
در اینجا برای مثال
Raytheon RIM-156 Standard SM-2ER Block IV.

نقل قول: آندری از چلیابینسک

هم در 100 کیلومتر و هم در 300 کیلومتر خطرناک است و چقدر در آنجا پرواز می کند. اگر فکر می کنید که این واقعیت که این موشک با حداکثر سرعت در طول یک مسیر ترکیبی پرواز می کند، آن را طعمه ای آسان می کند - در اشتباهید. رهگیری چنین موشکی کار بسیار دشواری است، رهگیری چنین موشک هایی تقریبا غیر واقعی است.

او در 300 سالگی اصلاً خطرناک نیست ...
بطور کلی...
کدو تنبل
در 20 سال گذشته توسط هر موشک ضد هوایی مدرن برد بلند یا متوسط ​​شلیک شده از هر سیستم پدافند هوایی شناور سرنگون شده است.
فقط از نظر ارتفاع پرواز در فاصله 50 کیلومتری از هدف.
حداقل 5M او سرعت خواهد داشت. اما هنگامی که در ارتفاع 20 کیلومتری اتفاق می افتد - اونیکس = کدو تنبل.

فقط در مسیری با ارتفاع کم خطرناک است. واقعا خطرناکه و برابری ندارد. و شانس بسیار کمی به دشمن می دهد. ولی. افسوس. در این حالت پرواز برد آن تنها 100 کیلومتر است.

[پراپور55]

من در مقابل صبر شما تعظیم می کنم، اما اینجا همه چیز روشن است تحلیلگر انتوت فقط می خواهد موجی بلند کند، باید رها شود، رها شود.

[kit88]

نقل قول: ZVO

دوباره مقایسه کننده اسب های انتزاعی آمد..

الکس عزیز، پس شما یک نظر نوشتید و همین کار را کردید.
ما نقاشی می‌کردیم که کشتی‌های ما چقدر راحت در پایگاه‌ها نابود می‌شوند. من این فرض را می‌کنم که همزمان با نابودی پایگاه‌های نظامی ما، مناطق کوچکی که عمدتاً توسط نظامیان و دولت‌مردان دیگر جمعیت دارند، به تدریج از نقشه آمریکای شمالی ناپدید می‌شوند.
و نتیجه گیری ساده است. هر جنگ جهانی علیه روسیه یا باید با پیروزی روسیه خاتمه یابد، یا اصلاً پایان نخواهد یافت، زیرا به سادگی هیچ شاهدی برای پایان آن وجود نخواهد داشت.

[ZVO]

نقل قول از: kit88

و نتیجه گیری ساده است. هر جنگ جهانی علیه روسیه یا باید با پیروزی روسیه خاتمه یابد، یا اصلاً پایان نخواهد یافت، زیرا به سادگی هیچ شاهدی برای پایان آن وجود نخواهد داشت.

شماره
در واقع موضوع. که جنگ هسته ای رخ نخواهد داد.

هیچ تقابلی بین قرمز و آبی وجود ندارد.
هیچ بورژوازی در مقابل قرمزها وجود ندارد.
تنفر طبقاتی وجود ندارد.

تضاد منافع وجود دارد.
و نه بیشتر.
هیچکس نمیخواهد به هر قیمتی کسی را در صفر ضرب کند.
و هیچ کس به دنبال شکست نخواهد بود.
و پوتین هم نخواهد رفت. دختران / نوه های او در هلند زندگی می کنند.
و بقیه نیز زنده هستند.

فقط آگاه باشید. که تمام دنیا ویران است - دیگر نخواهد بود.

[kit88]

شاید، شاید حق با شماست.
با این حال، هیچ کس 100٪ از این مطمئن نیست. در غیر این صورت، روسیه قبلاً در صفر ضرب می شد.
هیچ یک از تحلیلگران وارد رئیس جمهور فدراسیون روسیه نمی شوند و متوجه نمی شوند که آیا عزمی برای دادن دستور درست در زمان مناسب وجود دارد یا خیر. حتی اگر اکنون، با بحث در مورد این موضوع با خود، تولید ناخالص داخلی به خود اعتراف کند که آماده نابودی تمدن نیست، پس چه کسی تضمین می کند که در یک لحظه حساس در یک موقعیت استرس زا، "دکمه قرمز" بزرگ را فشار ندهد؟
و هیچ کس نمی خواهد ریسک کند. آنها همچنین نوه های خود را بر فراز تپه دارند که می خواهند زندگی کنند. چرا سبیل های ببر را بکشید.
بنابراین من بر این عقیده خود باقی می مانم - هیچ کس در جهان وجود ندارد که بخواهد با ما در سطح جهانی مبارزه کند - این برای همه مملو از پایان است.

[دارت 2027]

نقل قول: ZVO

هیچ تقابلی بین قرمز و آبی وجود ندارد.
هیچ بورژوازی در مقابل قرمزها وجود ندارد.
تنفر طبقاتی وجود ندارد.
تضاد منافع وجود دارد.
و نه بیشتر.

پس چرا این جنگ در زمان رویارویی «نفرت طبقاتی» آغاز نشد؟

نقل قول: ZVO

و پوتین هم نخواهد رفت. دختران / نوه های او در هلند زندگی می کنند.

که در آن دقیقا؟

[ZVO]

نقل قول از Dart2027

که در آن دقیقا؟

و شما زنجیره های "سرنگونی" بانکدار گانگستر ماتوی اورین را دنبال می کنید ...
چه کسی به شهروند هلندی یوریت فاسن حمله کرد.
و سپس به خود شهروند هلندی نگاه کنید.
اگر بخواهی پیدا می کنی.

[دارت 2027]

نقل قول: ZVO

و زنجیرهای "سرنگونی" را دنبال می کنی

یعنی آنجا نیستند.

[ZVO]

نقل قول از Dart2027

نقل قول: ZVO

و زنجیرهای "سرنگونی" را دنبال می کنی

یعنی آنجا نیستند.

آیا شما آنقدر توسعه نیافته اید که نمی توانید بفهمید ماریا فاسن کیست؟

[لنا363]

امروز نمی تواند نزدیک شود. فردا پس از تسلیح مجدد می توانند بدون ورود به منطقه موشکی ضد کشتی تیراندازی کنند.

[پولوکس]

نقل قول: Lena363

امروز نمی تواند نزدیک شود. فردا پس از تسلیح مجدد می توانند بدون ورود به منطقه موشکی ضد کشتی تیراندازی کنند.

چرا تسلیح مجدد را به تعویق می اندازند؟ قبلاً برنامه سوم شکست خورده است.

[یارهان]

حتی در اتحاد جماهیر شوروی ، هیچ کس قرار نبود مستقیماً با ناوگان ایالات متحده مقابله کند - نه از نظر کیفیت و نه از نظر کمی. بنابراین، اقدامات متقابل نامتقارن ایجاد شد، مانند زیردریایی های هسته ای با جمهوری قرقیزستان - که وظیفه آن نابودی AUG بود. گروه بندی ساحلی هواپیماهای بمب افکن نیز قوی بود - در برابر Tu22m3 و سایر لاشه ها. در نتیجه، امکان تخریب تضمینی AUG را در فاصله ایمن به دست آوردیم.
اکنون کار همان است - زیرا به نظر من ناوگان، اجازه دهید از نظر تناژ کاهش یابد و اجازه دهید بیشتر در زیر آب باشد. اما جزء هوا باید افزایش یابد، اولا، بر خلاف کشتی ها، گروه های متحرک بیشتر - ثانیاً، یک هواپیما با موشک های ضد کشتی مهیب ترین سلاح برای هر کشتی بوده و خواهد بود.

[jurijsv]

شما نمی توانید بودجه نظامی را صرفاً با مقایسه ارقام کلی مقایسه کنید. باید درک کرد که آمریکایی ها بیشتر بودجه خود را صرف حفظ پایگاه های نظامی پراکنده در سراسر جهان می کنند، علاوه بر این، هزینه سلاح های آنها از هزینه سلاح های روسی با هدف و کلاس مشابه بیشتر است. همچنین نگهداری و پرداخت خود سربازی با کمک هزینه پولی یک سرباز و افسر روسی بسیار متفاوت است.

[فایور]

ما به پول زیادی نیاز داریم، اما همانطور که کلاسیک گفت، وجود ندارد

- هستند، اما نه در جایی که باید باشند...

[Vadim237]

به طور کلی، بودجه نظامی فدراسیون روسیه برای سال کمی بیش از 1 تریلیون روبل است.

[عرشه]

بخش مخفی بودجه 2018 روسیه 17,6 درصد از کل هزینه ها باقی مانده است. سرگئی شویگو، رئیس وزارت دفاع، در هیئت نهایی این وزارتخانه گفت که بودجه نظامی برای سال 2018 46 میلیارد دلار خواهد بود. نویسنده این اعداد را از کجا آورده است.
PS چرا کشتی آموزشی "Perekop" در پس زمینه قلعه های کرونشتاد به نمادی از ناوگان دریای سیاه بنر قرمز تبدیل شده است.

[سیبرالت]

"پول مخفی" آیا آنها مانند "طلای مهمانی" هستند؟ انگار بودند و ناگهان رفتند!:

[عمو لی]

از پرواز بر روی بال های یک رویا دست بردارید

و کارخانه Zvezda در ساختمان Bolshoy Kamen چیست؟

[بونگو]

نقل قول از عمو لی

و کارخانه Zvezda در ساختمان Bolshoy Kamen چیست؟

آیا او تا به حال چیزی از ابتدا ساخته است؟ در زمان اتحاد جماهیر شوروی ، قایق های با ZLK در آنجا تکمیل شد و آنها همچنین به تعمیر قایق های KTOF مشغول بودند. و اکنون جهت فعالیت ثابت مانده است. در بولشوی کامن در طی آزمایشات نرپا بود که مردم مردند و برای مدت طولانی کوروتی را که 10 سال قبل در کومسومولسک ساخته شده بود به یاد آوردند.

[عمو لی]

مجتمع کشتی سازی Zvezda یک پروژه استراتژیک مهم برای منطقه خاور دور و صنعت کشتی سازی داخلی است که به نمایندگی از رئیس جمهور و دولت فدراسیون روسیه توسط کنسرسیوم JSC Rosneftegaz، PJSC NK Rosneft و JSC Gazprombank اجرا می شود.
و دکل های حفاری، کشتی های تدارکاتی و تانکرها می سازد. نیروی دریایی کجاست؟

[بونگو]

نقل قول از عمو لی

مجتمع کشتی سازی Zvezda پروژه ای با اهمیت استراتژیک برای منطقه خاور دور و صنعت کشتی سازی داخلی است که به نمایندگی از رئیس جمهور اجرا می شود.

ولادیمیر، ما در مورد نیروی دریایی صحبت می کنیم، درست است؟ آیا مدت زیادی است که به بولشوی کامن رفته اید؟ از این گذشته ، این گیاه از بسیاری جهات دیگر مانند زمان شوروی نیست.

[عمو لی]

سرگئی صحبت در مورد نیروی دریایی بود، اما آنها آن را روی Zvezda نمی سازند. تمام داستان همین است.

[پاروسنیک]

با احتیاط، به شیوه ای تجاری، از بقایای میراث شوروی استفاده کنید و در عین حال، خلیج ها و اسکله ها را از ضایعات فلزات دوران پرسترویکا و دهه نود پاک کنید.

.... دوک، برای اینکه پول های مورد نیازمان را تسویه کنیم و دزدیده نشوند ... و چگونه اینجا دزدی نکنیم..

[ایولیون]

در مورد اصلاحات، همانطور که Yu-Tube به درستی در این مورد اشاره کرد، مردان 55-60 سال تحت اتحاد جماهیر شوروی زندگی کردند و هیچ چیز، در زمان یلتسین آنها 55 سال زندگی کردند و همچنین سکوت کردند، در زمان پوتین آنها 67 سال شروع به زندگی کردند و ناگهان زندگی کردند. بیدار شد معلوم شد مستمری شان را گرفتند. اگر اینجا به این مستمری بگیران نگاه کنید، باز هم می توانید روی آنها شخم بزنید. به خصوص آنهایی که در پست های رهبری «کار کرده اند».

[ایگورشا]

شوراهای ری مردان 55-60 زندگی می کردند

کیکابیدزه به سختی زنده ماند))

[فایور]

به خصوص آنهایی که در پست های رهبری «کار کرده اند».

-خب ارزشش رو نداره من تو یه پست مدیریتی کوچیک (250 نفر زیردست) کار کردم و دیگه هیچ میل و اعصاب به جهنم نیست و شروع کردم به کچل شدن و بد خوابیدنم و سلامتی من کمی متزلزل شد .. .

[YarSer88]

آنهایی که کار نکرده اند باز هم نخواهند فهمید. رئیس ما هیچ کاری نمی کند، فقط داد می زند.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از EvilLion

در مورد اصلاحات، همانطور که Yu-Tube به درستی در این مورد اشاره کرد، مردان 55-60 سال تحت اتحاد جماهیر شوروی زندگی کردند و هیچ چیز، در زمان یلتسین آنها 55 سال زندگی کردند و همچنین سکوت کردند، در زمان پوتین آنها 67 سال شروع به زندگی کردند و ناگهان زندگی کردند. بیدار شد

با در نظر گرفتن این واقعیت که میانگین امید به زندگی در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1985 71,3 سال و در فدراسیون روسیه در سال 2017 - 66,5 سال بود، ارزش YouTube شما یک سطل زباله است.
و همچنین باید درک کنید که در طول 30 سال گذشته، پزشکی هرگز متوقف نشده است. و اگر در برژنف اتحاد جماهیر شوروی، میانگین امید به زندگی در بین 10 کشور برتر جهان بود، امروز در جایگاه 110 قرار داریم.
متشکرم پوتین بزرگ.

[ایولیون]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%
D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%
D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%
D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_
%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%
D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%
D0%BD%D1%8B

فقط دروغ نگو و توجه داشته باشید، سال 1985 در حال حاضر اوج شکوفایی است، و زمانی که قانون بازنشستگی تصویب شد، زندگی تا 60 سال بسیار مشکل بود.

اکنون ما 1985+ سال از مجموع 4 و برای مردان 5 سال جلوتر هستیم.

اولین سالی که در آن امید به زندگی برای مردان به 60 سال می‌رسد، سال 1958 است، یعنی درصد کسانی که تا پایان بازنشستگی زندگی نکرده‌اند، پس از بازنشستگی، معمولاً 2-3 به ازای هر بازنشستگی بسیار زیاد بوده است.

بنابراین واقعاً به لطف پوتین، عصبانیت های شما در اینجا بی جاست.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از EvilLion

فقط دروغ نگو

خوب، اجازه دهید از طریق نکات. چه لینکی ارائه کردید؟ این:
1) نه متوسط ​​امید به زندگی، بلکه امید به زندگی.
2) نه مقایسه اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه (که من در مورد آن نوشتم)، بلکه مقایسه RSFSR و فدراسیون روسیه
جالبه و چی دروغ گفتم؟ :)
به علاوه. بیایید به امید به زندگی نگاه کنیم. اصلا میفهمی چیه؟
جدول مرگ و میر تهیه شده است. نرخ مرگ و میر برای هر سن محاسبه می شود. و بر اساس این ضرایب، مدت مورد انتظار تعیین می شود، مشروط بر اینکه ضرایب بدون تغییر باقی بمانند (البته بدون در نظر گرفتن تغییر در ترکیب گروه های سنی)
یعنی وقتی می نویسی

نقل قول از EvilLion

و توجه داشته باشید، 1985 در حال حاضر اوج شکوفایی است

سپس مزخرفات زیر میله شما با فریاد وحشیانه فریاد می زند، زیرا در سال 1985 کسانی که در طول جنگ جهانی دوم به دنیا آمدند (و در کودکی دچار سوء تغذیه بودند، من عموماً در مورد ویتامین ها و غیره سکوت می کنم) 45-50 ساله بودند! کسانی که در سال 1941 به ارتش سرخ فراخوانده شدند - از 62 سال و کمتر! یعنی تا سال 1985 ما «بهزیستی» نداشتیم، بلکه در واقع مافوق مرگی داشتیم، زیرا نسل‌های جنگ جهانی دوم وارد دوران سالمندی و سالمندی شدند که بسیاری از آنها تا سال 1985 (و مرگ و میر) اصلاً زنده نبودند. جداول تعداد افراد هر سنی را که تا لحظه کنونی زنده مانده اند در نظر می گیرد!).
بنابراین توجه اینجاست. از نظر امید به زندگی، ما، همانطور که شما می نویسید، واقعا برتر هستیم ... نه، نه اتحاد جماهیر شوروی، بلکه RSFSR 1985

نقل قول از EvilLion

اکنون ما 1985+ سال از مجموع 4 و برای مردان 5 سال جلوتر هستیم.

فقط! و این در حالی است که در سال 1985، نسل افرادی که بین جنگ جهانی اول و جنگ جهانی دوم و در طول جنگ جهانی دوم متولد شدند، در محاسبات امید به زندگی قرار گرفتند، و اکنون - نسل پس از جنگ، بسیار سالم تر!
در همان زمان ، اتحاد جماهیر شوروی در سال 1985 از نظر امید به زندگی کاملاً در سطح کشورهای اروپایی قرار داشت (آنها نسل نظامی نیز دارند). و امروز آنها در اروپا در سال 2015 امید به زندگی دارند: 78,1 برای مردان و 83,6 برای زنان ما 67,58 برای مردان و 77,62 برای زنان داریم. یعنی فاصله برای آقایان 10,5 سال است! اما در آلمان، جایی که امید به زندگی در سال 2015 برای مردان 78,2 سال و برای زنان 83,1 سال بود، بازنشستگی اکنون 65 سال است که از سال 2029 در 67 سالگی شروع می شود.

نقل قول از EvilLion

بنابراین واقعاً از پوتین تشکر می کنم

بله، این یک سوال نیست، زیرا محاسبات ساده برای شما بسیار پیچیده است و نمی‌دانید که پایه محاسبه OBZH چقدر در سال 2017 به طرز چشمگیری بهبود یافته است، پس از پوتین تشکر کنید. زانو زدن را فراموش نکنید.

نقل قول از EvilLion

عصبانیت شما در اینجا نامناسب است

قضاوت در مورد اینکه چه کسی در اینجا هیستریک است را به خوانندگان مکاتباتمان واگذار می کنم.

[ایولیون]

40 سال پیش دچار سوءتغذیه شدم و به خاطر آن مردم. چیزی به سبک چرندیات لیبرالی که چگونه در کودکی سر یک کودک فریاد می زدند و حالا او از این موضوع آسیب دیده است.

با این حال، اگر شروع به جستجو در گوگل کنید، می توانید چنین جمله ای را نیز بیابید: "بی شک امید به زندگی 70 سال در سال های 1964-1968 به دست آمد، حداکثر امید به زندگی، همانطور که در شکل 3، به سال 1964 می رسد."

معلوم می شود که وقتی نسل نظامی 40-50 بود و تازه شروع کردند به بیرون زدن همه زخم ها از زخم ها، مدت زمان ما حداکثر شد و بعد پایین آمد. در اوج اتحاد.

و چرا نتایج انحطاط دهه 90 را در نظر نمی گیرید، زیرا در آن زمان آنها به طور انبوه در مدارس سیگار می کشیدند، ممکن است از قبل سرطان را نشان دهد، همانطور که کسانی که در آن زمان 30-40 سال داشتند مشروب می نوشیدند و اکنون به 60 سالگی نزدیک می شوند. یا بیشتر، اما، بالاخره، بسیاری باید به طور جدی سلامت خود را تضعیف می کردند؟

مشکل در پوتین نیست، مشکل در تروتسکیسم شخصی شماست. یعنی میل به یکباره به دست آوردن همه چیز بدون در نظر گرفتن واقعیت ها. اگر عاشق اتحادیه شده اید، پس این واقعیت را بپذیرید که پوتین خدایی نیست و با وجود همه تلاش ها، او بیش از چند نفر اضافی است. سال نمی دهد. و او از شما سوسیالیسم نخواهد ساخت. زیرا برای این امر لازم است کشور را کاملاً تکان دهیم، در طول مسیر، پیچ و مهره ای روی آنچه به اصطلاح است، قرار دهیم. «اموال ملی مسروقه» کاملاً طبق قانون به دست آمده بود، آن زمان هم چنین قوانینی وجود داشت و همانطور که گفتم الان که اجازه داده شد چنین قوانینی وضع شود، جای شکایتی نیست.

[آریک خواب]

قانون بازنشستگی قبلی چه زمانی تصویب شد؟ در سال 1937. میانگین امید به زندگی در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1940 (قبل از جنگ) 42 سال بود ... و میانگین امید به زندگی در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1985 طبق آمار ایالتی 64 سال بود.

[ایگورشا]

بمب های هسته ای باید ساخته شود و یک ناوگان پشه - برای راندن شکارچیان غیرقانونی

[رهبر ارکستر]

یعنی نویسنده خلع سلاح کامل را مطرح نمی کند؟

[مارلین1203]

نویسنده علمی تخیلی

[Tiksi-3]

مقاله جالب است اما نوعی فانتزی است ... ظاهراً نویسنده نگران ناوگان است ، اما وضعیت آن را کاملاً درک نمی کند ... مخصوصاً در مورد ساریچی سرگرم شده است ...

[SailorChF]

البته از جهاتی با نویسنده در مورد انتقال «گلوری» (مسکو) به ناوگان اقیانوس آرام موافقم، اما اصلاً نمی‌فهمم چرا خدای ناکرده «باز» را به ناوگان دریای سیاه بکشانم. آنها ساخت 6 را تکمیل می کنند همانطور که "دریاسالار" و "بویان" از سال 2280 برنامه ریزی کرده بودند، کشتی های کلاس متفاوت برای ناوگان دریای سیاه و ناوگان بالتیک اضافی هستند، اما در مورد "هاکس"، نویسنده البته BENT، خوب است. کشتی های قابل اعتماد آنها را به برنامه های اصلی می رساند، در غیر این صورت 20 سال است که بدون "اورانوس" می رود، اما باید برای ناوگان پول اختصاص دهید، فقط باید آن را از دست کسانی بگیرید که دزدی کردند و به غارت مردم ادامه می دهند. و دولت و ریختن آن به مجتمع نظامی-صنعتی، من فکر می‌کنم که حتی یک جریان هم نخواهد بود، و تولید ناخالص داخلی ما در روزهای اتحاد شوروی با شکوه کمتر از هزینه‌های دفاعی ایالات متحده بود، البته نه به اندازه اکنون.

[یوتسوکن]

من هنوز نمی فهمم ناوگان چگونه با اصلاحات بازنشستگی مرتبط است؟
در مورد اصلاحات هم از بین همه دوستان خدای ناکرده سه نفر حقوق «سفید» می گیرند... پس پول صندوق بازنشستگی از کجا می آید؟ در عین حال، احمقانه است که ناله کنیم که این "کارفرمایان سرمایه دار حریص" هستند که مقصر هستند. با گرفتن کار، بلافاصله به شما توضیح می دهند که چه چیزی و چگونه به دست خواهید آورد .... اگر حقوق "سیاه" نمی خواهید، با یک "سفید" کار پیدا کنید.

[رهبر ارکستر]

بازنشستگان نیروی دریایی پول زیادی می گیرند

[لنا363]

و نه تنها. پلیس، ارتش، FSB (یا KNB)، قوه قضاییه، گارد ملی، مقامات در همه سطوح... اتفاقاً دوره بازنشستگی هم نمی گیرند! آنها نمی خواهند خرس را اذیت کنند.

[ایگورشا]

خوب، چطور... تا رشوه نگیرند

[پراپور55]

در حالی که لیست ذینفعان باقی مانده است که من به آن تعلق دارم، نیازی به اطمینان دادن به خود نیست، اما برای 3-4 سال، در نتیجه معرفی نوآوری ها، لیست مشاغل زیان آور کاهش می یابد. و سپس وزارت امور داخله و ارتش را به عهده خواهند گرفت.

[pavelwf1]

اسباب بازی ها و سلاح های نظامی ارزان نیستند.
نکته اصلی کیفیت دریافتی است نه کمیت آن! و توانایی مبارزه با این سلاح!

[لنا363]

مقدار نیز در آخرین مکان نیست. آمریکایی ها سلاح های بهتری در ویتنام داشتند. جنگ پس از 10 سال چگونه به پایان رسید؟

[عقیده]

نقل قول نویسنده "... مقاله تقریباً آماده بود، باقی مانده بود تا در مورد توسعه ناوگان به طور کلی نتیجه گیری های خوش بینانه بگیریم، اما با دولتی که طرح اصلاح حقوق بازنشستگی را برای کشور پیشنهاد کرد، شاهد ناوگانی با یک ناوگان نخواهیم بود. حرف بزرگ."
---------------
اینکه نویسنده در اینجا چه رابطه ای پیدا کرده است نامشخص است. در واقعیت، همه چیز باید برعکس شود - یعنی. و مستمری بگیران پر هستند و ناوگان به روز شده است.

[ایگور وی]

ما بر اساس این اصل به استراتژیست های زیادی تبدیل شده ایم: همه چیز را تقسیم کنیم. و من حملات به DCBF را درک نمی کنم.

. در حال حاضر هر یک از تشکیلات دریایی نامبرده یا قابل مقایسه یا از نظر قدرت نظامی به طور قابل توجهی برتر از هر ناوگان یا نیروی دریایی کشورهای همسایه در تئاتر است.

کشورهای همسایه، به طرز عجیبی، در یک بلوک نظامی متحد هستند و در این صورت، با هم عمل خواهند کرد و ما پس از چنین اصلاحاتی، چیزی برای پاسخگویی نخواهیم داشت. همچنین باید اضافه کرد که تعداد زیادی کارخانه کشتی سازی در بالتیک وجود دارد که در نتیجه نیاز به حفاظت از مسیرهای حمل و نقل است. و یک لحظه منطقه کالینینگراد در واقع یک منطقه آسیب پذیر است، اما من مطمئن هستم که با تمام نیروهای ممکن از آن محافظت می شود، اما این به نیروهایی نیاز دارد، چنین پیش پا افتاده ای.

[آندری از چلیابینسک]

یک ناوگان مدرن ایجاد کنید! در حال حاضر ... دیر یا زود، ناوگان شمالی دارای سه رزمناو مدرن پروژه 1144 خواهد بود، تقریباً همزمان با نوسازی سه رزمناو پروژه 1164 برای ناوگان اقیانوس آرام امکان پذیر است. تعمیر، نوسازی، بازیابی و شش ناوشکن پروژه 956 و شش کشتی بزرگ ضد زیردریایی پروژه 1155 را مونتاژ کنید.

نویسنده فراموش کرده است که پیشنهاد نصب "کالیبر" و یک راکتور هسته ای در "شفق قطبی" را بدهد.

[Vadim237]

تمام قدرت ناوگان روسیه با زیردریایی های هسته ای با ICBM شروع می شود و به پایان می رسد.

[پولوکس]

"Severodvinsk"، Antei "، Glory "... رول نمی کنی؟

[رادیکال]

یک ناوگان مدرن ایجاد کنید! در حال حاضر ... دیر یا زود، ناوگان شمالی دارای سه رزمناو مدرن پروژه 1144 خواهد بود، تقریباً همزمان با نوسازی سه رزمناو پروژه 1164 برای ناوگان اقیانوس آرام امکان پذیر است. تعمیر، نوسازی، بازیابی و شش ناوشکن پروژه 956 و شش ناو بزرگ ضد زیردریایی پروژه 1155 را مونتاژ می کند. این پانزده کشتی جنگی می توانند هسته اصلی ناوگان خاور دور تا سال 2040 باشند. بله، دشوار خواهد بود، بله، شرم آور خواهد بود، اما یک ناوگان جدید هرگز یکباره یا در یک دوره شوک پنج ساله ایجاد نشده است. با احتیاط، به شیوه ای تجاری، از بقایای میراث شوروی استفاده کنید و در عین حال، خلیج ها و اسکله ها را از ضایعات فلزات دوران پرسترویکا و دهه نود پاک کنید.

و به انبوه - برای گرفتن فرمانروای سه گانه موسین از انبارها (در مورد خود تفنگ هیچ سوالی وجود ندارد) و آنها را با ... گارد ملی مسلح کنید!

[غیر قابل تحمل]

نویسنده محترم، آیا مقالاتی در این زمینه توسط آندری از چلیابینسک خوانده اید؟
نه، چوکچی خواننده نیست، چوکچی نویسنده است.
رقابت شگفت انگیز بین فاصله نویسنده از موضوع و دوری تخیل او

[ZVO]

نقل قول از: غیر قابل تحمل

نویسنده محترم، آیا مقالاتی در این زمینه توسط آندری از چلیابینسک خوانده اید؟
نه، چوکچی خواننده نیست، چوکچی نویسنده است.
رقابت شگفت انگیز بین فاصله نویسنده از موضوع و دوری تخیل او

و شما که "آندری از چلیابینسک" محترم را به داخل می کشید، چه می خواستید بگویید؟
آندری در مجموعه کارهای خود در ارزیابی وضعیت ناوگان ما در مقایسه مستقیم با همان ژاپنی ها و حتی بیشتر از آن آمریکایی بسیار بدبین بود.
در اینجا نویسنده به همان اندازه بدبین است.
و او پیشنهاد می کند که در یک مسابقه تسلیحاتی شرکت نکنیم. صرفا به این دلیل که ما به آن نخواهیم رسید

کی حرف میزنه. که همه چیز با ما ارزان تر است - این یک احمق است که با واقعیت ارتباط ندارد.
برای مدت طولانی در حال حاضر ما فلز را در قیمت های مبادله ای داریم.
قطعات الکترونیکی رادیویی بسیار گرانتر از قطعات غربی هستند. برای مشخصات تولید لوازم الکترونیکی در مقیاس کوچک برای کشوری که اصلاً چنین صنعت رقابتی را در عمل دارد - چند مرتبه گرانتر از طلا است.
قراردادهای دولتی برای شرکت های نظامی به طور کلی موضوعی است که توسط شرکت های دادگاه کاهش می یابد.
من روی قراردادهای دولتی کار کرده ام. و من خیلی خوب می دانم که همیشه همه چیز با بالاترین قیمت ممکن پیش می رود. برای همه چیز از قبل در مرحله قرار دادن اسناد فنی تصمیم گیری و توافق شد.
منبع فعلی تی وی استار؟
با قیمت های سال 2014، 200 میلیارد روبل قبلاً برای زیردریایی هسته ای کازان هزینه شده است ...
و سپس 4 سال دیگر ساخت و ساز با بودجه جداگانه وجود داشت.
و قایق هنوز در حال تکمیل است.
آیا نرخ دلار را به خاطر دارید؟

بنابراین اگر پول را درست حساب کنید، کازان برای ما با ناو هواپیمابر جرالد فورد قابل مقایسه است.

[غیر قابل تحمل]

فقط اینکه سطح و عمق تحلیل قابل مقایسه نیست. از این رو پیشنهادهای خارق العاده نویسنده

[آریک خواب]

آیا دولت تاکنون مسابقه تسلیحاتی را هدف خود قرار داده است؟ برای تامین امنیت کشور بله ....

[ساشا سر]

نه یک مقاله، بلکه مجموعه ای از عبارات تایپ شده از مقالات اینترنتی، چه نام مستعار:

شارنهورست (به آلمانی: Scharnhorst) یک کشتی جنگی (به دلیل کالیبر اسلحه ها، گاهی اوقات به عنوان یک رزمناو جنگی نیز شناخته می شود) نیروی دریایی آلمان در جنگ جهانی دوم بود. این نام به افتخار ژنرال و اصلاح طلب ارتش پروس، گرهارد فون شارنهورست، و به یاد رزمناو شارنهورست در جنگ جهانی اول که در نبرد جزایر فالکلند در دسامبر 1914 غرق شد. در 26 دسامبر 1943 توسط نیروی دریایی بریتانیا در نزدیکی کیپ شمالی در نروژ غرق شد.

به هر حال، پیوند نیز از ویکی پدیا، چنین مقاله ای گرفته شده است. هیچ چی!

[برش بنزین]

شیطان می داند. مردم قطعا در سیاست قوی تر هستند، اما من نمی توانم یک چیز را درک کنم. چرا در کل راه غیر قابل مقایسه است. ناتو بیشتر هزینه می کند ...
ناتو یک کشور نیست. اگر پیمان ورشو وجود داشت، فکر می کنم او نه کمتر، بلکه بیشتر خرج می کرد. سپس باید نگاه کنید که فدراسیون روسیه به علاوه متحدان چقدر هزینه می کند.
آمریکا بیشتر خرج می کند... خب، آنها جاه طلبی های گسترده تری دارند. و برای آنها بدتر از خوب است. همانطور که زندگی نشان می دهد، هرکسی که جاه طلبی های بی اندازه داشت، در پایان غم های زیادی را آغاز کرد.
من قبلاً گزارش داده ام که ما نمی توانیم و از همه مهمتر نیازی نداریم که کل جهان را با تعداد کشتی ها تعقیب کنیم. شما باید در رویکرد خود خلاق باشید. و به هر حال، CAM این را گزارش کرد (نه چندان قبل). و چای احمقانه تر از دشمن نیست.

[آندری از چلیابینسک]

ZVO,

نقل قول: ZVO

آندری، به تغییرات با شاخص ER نگاه کنید. خوب، همینطور از روی کنجکاوی...

چرا به او نگاه کنید؟ تمام موشک‌های خانواده استاندارد 2 دارای جستجوگر نیمه فعال بودند، بنابراین می‌توانید با آن به کشتی‌ها به شدت در افق رادیویی، یعنی خط دید، شلیک کنید. در آنجا اصلاحاتی برای ضربه زدن به اهداف فراسوی افق وجود داشت، اما هرگز مورد استفاده قرار نگرفت.

نقل قول: ZVO

حداقل 5M او سرعت خواهد داشت. اما هنگامی که در ارتفاع 20 کیلومتری اتفاق می افتد - اونیکس = کدو تنبل.

متاسفم، اما شما کمی بیشتر از این کاملا در اشتباه هستید.

نقل قول: ZVO

کدو تنبل
در 20 سال گذشته توسط هر موشک ضد هوایی مدرن برد بلند یا متوسط ​​شلیک شده از هر سیستم پدافند هوایی شناور سرنگون شده است.

فقط به شما یادآوری می کنم که سی ولف در حین آزمایش گلوله های اگزوست های کم پرواز و گلوله های توپخانه 114 میلی متری را سرنگون کرد. در جنگ او به سختی هواپیمای تهاجمی مادون صوت را ساقط کرد :)))
الکس، حتی یک موشک مادون صوت در ارتفاع بالا برای یک سیستم دفاع هوایی هدف آسانی نیست. مافوق صوت در ارتفاع بالا - بسیار پیچیده است. مافوق صوت با خط سیر ترکیبی عملاً حد آنچه در دسترس است است. می توان آن را ساقط کرد، البته، Arly با SM-6 احتمالاً دو یا سه مورد از این موارد را تحت تأثیر قرار می دهد، اما به سختی بیشتر

[برکوت154]

کامل مزخرف!!!! مانیلوف عصبی سیگار می کشد)))

[Xscorpion]

و آنها می توانند بر روی کشتی ها نه موشک های ضد کشتی، بلکه با موشک های دوربرد خود مطابق با تعیین هدف خارجی خاموش کنند. چیزی که قبلاً بیش از یک بار تجربه کرده اند.
و تاثیر اصابت موشک بزرگ به کشتی در واقع یکسان است. مانند RCC هر کشتی، تا پیتر و از جمله پیتر، با اصابت موشک استاندارد، 100% از نبرد خارج می شود. 2/3/6.

فقط یک آماتور می تواند قدرت موشک ها را با موشک های ضد کشتی مقایسه کند و ما حتی نمی دانند موشک های ضد کشتی را می شکنیم، موشک ها را مهر می زنیم، آنها می توانند هواپیماها را ساقط کنند و رزمناوها را غرق کنند!

. شانس خروج از پایگاه های ناوگان ما در صورت خصومت صفر است!
زیرا تقریباً 60 زیردریایی آنها وجود دارد ...
و در زمان مناسب با ضمانت 100 درصدی ناوگان ما را در پایگاه ها مسدود و منهدم می کنند.

در مساعدترین سناریو برای خود آمریکایی ها نمی توانند بیش از 60 درصد از کل نیروها را علیه ما به کار گیرند و این 60 درصد در صحنه عملیات پراکنده می شوند و در بهترین حالت برای آنها یکی از ناوگان ما باید با ده ها زیردریایی دشمن مقابله کنند.

. به نظر من تا به حال نتیجه عمل موشک های بزرگ روی کشتی های جنگی را ندیده اید.
نگاه کن چگونه تالوس با کلاهک 130 کیلوگرمی باکلی زرهی را شکست

این یک سیستم دفاع موشکی نبود، بلکه در واقع یک موشک ضد کشتی بود، آن را به سادگی از یک سیستم پدافند هوایی پرتاب کرد. مشکلات در استفاده از یک سیستم دفاع موشکی به عنوان یک سیستم موشکی ضد کشتی شامل این واقعیت است که آنها می توانند در مسافت های بسیار کوتاه 30 کیلومتر البته نکات مثبتی هم دارد سرعت سیستم دفاع موشکی بسیار بالاست و ساقط کردن کشتی دشمن با سیستم های پدافند هوایی دشوار خواهد بود.از موارد واقعی مشخص شده است که استفاده رزمی از موشک فقط در 8 آگوست که یک قایق گرجی غرق شد و یک ناو ایرانی در دهه 80 اساساً یک ناوگروه نبود بلکه یک قایق بود با حدود 300 تن جابجایی و سپس 3 موشک اصابت کرد که باعث آتش سوزی کشتی شد و قبلا با توپخانه نیروی دریایی آن را غرق کرد.به علاوه آمریکایی ها یک بار در تمرین با ترک ها خود را متمایز کردند و به اشتباه 2 گنجشک دریایی را در یک ناوشکن ترک کاشتند. خسارت جزئی و 5 نفر کشته شدند. یکی دیگر مشکل موشک ها این است که قبل از پرتاب باید فیوز مجاورتی را خاموش کنند، در غیر این صورت قبل از برخورد با کشتی منفجر می شوند. و این دستکاری ها زمان واکنش را افزایش می دهد. به عنوان یک قاعده، باید از آنها برای شلیک اهداف کوچک استفاده شود. که مصرف موشک های ضد کشتی منطقی نیست.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از xscorpion

در مساعدترین سناریو برای خود آمریکایی ها نمی توانند بیش از 60 درصد از کل نیروها را علیه ما به کار گیرند و این 60 درصد در صحنه عملیات پراکنده می شوند و در بهترین حالت برای آنها یکی از ناوگان ما باید با ده ها زیردریایی دشمن مقابله کنند.

با عرض پوزش، اما شما کمی بیشتر از کاملا اشتباه می کنید. اولا، CON APL بسیار بالاتر از 60٪ است. ثانیا، ایالات متحده اکنون 61 MAPL دارد.
فرض کنید فردا جنگ است. بیایید بگوییم که KOH شما صحیح است و ایالات متحده فقط می تواند 60 درصد از MAPL ها را علیه ما مستقر کند - یعنی 36 زیردریایی هسته ای. آنها نیازی به استقرار در بالتیک ندارند، نیازی نیست. در دریای مدیترانه (با احتساب نیروهای متفقین) 2-4 زیردریایی هسته ای کافی است تا چشمان AUG را بپوشاند. بر این اساس، تنها ناوگان شمالی و ناوگان اقیانوس آرام باقی مانده اند - آنها 32 MAPL، 16 برای هر ناوگان دارند.
و ما، می دانید، همچنین KOH. و امروز، برای مثال، ناوگان اقیانوس آرام دارای 1 (ONE) MAPL "Pike-B" است - بقیه در حال حرکت نیستند.

[ZVO]

نقل قول از xscorpion

فقط یک آماتور می تواند قدرت موشک ها را با موشک های ضد کشتی مقایسه کند و ما حتی نمی دانند موشک های ضد کشتی را می شکنیم، موشک ها را مهر می زنیم، آنها می توانند هواپیماها را ساقط کنند و رزمناوها را غرق کنند!

و قدرت موشک های ضد کشتی برای "کناره گیری از نبرد" هیچ کشتی مدرنی لازم نیست.
لازم نیست غرقش کنی (بالاخره فهمیدی)! فقط کافی است میدان آنتن آن را با قطعات خراب کنید. آسیب به بدنه یا روبنا برای جدا کردن تجهیزات از پایه های آن کافی است.
و کشتی با اینکه شناور می ماند، ناتوان می شود.

نقل قول از xscorpion

در مساعدترین سناریو برای خود آمریکایی ها نمی توانند بیش از 60 درصد از کل نیروها را علیه ما به کار گیرند و این 60 درصد در صحنه عملیات پراکنده می شوند و در بهترین حالت برای آنها یکی از ناوگان ما باید با ده ها زیردریایی دشمن مقابله کنند.

چند پایگاه در KTOF وجود دارد؟ واقعی، کشتی ها کجا هستند؟
هر کدام 6 قایق Amer و در مجموع 5 قایق از متحدان خود، ژاپنی ها، استرالیایی ها، کانادایی ها و دیگران خواهند داشت.
همین امر در مورد ناوگان شمالی نیز اتفاق خواهد افتاد، فقط تعداد پایگاه های ما کمتر و زیردریایی های دشمن بسیار بیشتر است.

نقل قول از xscorpion

این یک سیستم دفاع موشکی نبود، بلکه در واقع یک موشک ضد کشتی بود، آن را به سادگی از یک سیستم پدافند هوایی پرتاب کرد. مشکلات در استفاده از یک سیستم دفاع موشکی به عنوان یک سیستم موشکی ضد کشتی شامل این واقعیت است که آنها می توانند در مسافت های بسیار کوتاه 30 کیلومتر البته نکات مثبتی هم دارد سرعت سیستم دفاع موشکی بسیار بالاست و ساقط کردن کشتی دشمن با سیستم های پدافند هوایی دشوار خواهد بود.از موارد واقعی مشخص شده است که استفاده رزمی از موشک فقط در 8 آگوست که یک قایق گرجی غرق شد و یک ناو ایرانی در دهه 80 اساساً یک ناوگروه نبود بلکه یک قایق بود با حدود 300 تن جابجایی و سپس 3 موشک اصابت کرد که باعث آتش سوزی کشتی شد و قبلا با توپخانه نیروی دریایی آن را غرق کرد.به علاوه آمریکایی ها یک بار در تمرین با ترک ها خود را متمایز کردند و به اشتباه 2 گنجشک دریایی را در یک ناوشکن ترک کاشتند. خسارت جزئی و 5 نفر کشته شدند. یکی دیگر مشکل موشک ها این است که قبل از پرتاب باید فیوز مجاورتی را خاموش کنند، در غیر این صورت قبل از برخورد با کشتی منفجر می شوند. و این دستکاری ها زمان واکنش را افزایش می دهد. به عنوان یک قاعده، باید از آنها برای شلیک اهداف کوچک استفاده شود. که مصرف موشک های ضد کشتی منطقی نیست.

Talos - RCC؟ لعنتی این یه چیز جدیده...
کلاهک تکه تکه به وزن 160 کیلوگرم ...
الان کلاهک 110 کیلویی هست ولی مطمئنم. در مورد مخلوط های جدید چطور؟ همان اثر را دارند

"خسارت اندک"
وای...

«اولین موشک به پل ناوشکن اصابت کرد که در نتیجه آن مقر فرماندهی اصلی منهدم شد و پنج نفر کشته و 22 ملوان ترک زخمی شدند.
40 کیلوگرم کلاهک GKP را به طور کامل نابود کرد و کشتی را به طور کامل از نبرد خارج کرد.
این چیزی است که من از ابتدا در مورد آن صحبت کرده ام.
عقب نشینی کشتی از نبرد در حین نبرد مشابه نابودی کشتی است.
موشک دوم یا به برجک عقب یا به زیرزمین های این برجک اصابت کرد - اما منفجر نشد.
اگر منفجر می شد بهتر بود.


فاصله های بسیار کوتاه یک کلیشه قدیمی است. اگر من در مورد NIF-CA نوشتم، و شما حتی نمی‌دانید چیست، پس سعی نکنید با مفاهیم قدیمی کار کنید.

بسیاری از استدلال های شما 20 سال پیش به طور غیر قابل برگشتی منسوخ شده است ...

[آریک خواب]

کاملاً مشخص نیست که اصلاحات بازنشستگی چه ارتباطی با مشکلات ساخت ناوگان دارد. و حتی بالعکس - تمام شرکت های کشتی سازی خاور دور فاقد کارگران واجد شرایط هستند و افزایش سن بازنشستگی می تواند حداقل تا حدی این را اصلاح کند.

[بزرگ]

با دولتی که طرح اصلاح حقوق بازنشستگی را برای کشور مطرح کرد، شاهد ناوگان با حرف بزرگ نخواهیم بود. - برعکس، پیرمردها همین الان به تنش می افتند و هر کاری می کنند.

[دارت 2027]

نقل قول: ZVO

آیا شما آنقدر توسعه نیافته اید که نمی توانید بفهمید ماریا فاسن کیست؟

می توانید شناسنامه او را به من نشان دهید؟

[ZVO]

نقل قول از Dart2027

نقل قول: ZVO

آیا شما آنقدر توسعه نیافته اید که نمی توانید بفهمید ماریا فاسن کیست؟

می توانید شناسنامه او را به من نشان دهید؟

به ترول غذا ندهیم...

[دارت 2027]

نقل قول: ZVO

بیایید به ترول غذا ندهیم

یعنی شما نمی توانید.

[kunstkammer]

تسمه ها را سفت کنید

روی گردن... و مدفوع دور!

[vladimir1155]

مقاله خوب است ، فقط کرچ قبلاً نوشته شده است ، مسکو و لازارف به خدمت باز نمی گردند ، 956 نیز برعکس ، کسانی که مستقر شده اند به زودی از کار خارج می شوند ... کوروت در بالتیک لازم نیست ، کشتی ها رتبه سوم در کرونشتات کافی است. BDK منسوخ نشده است و هنوز 10-20 سال دوام خواهد آورد.