پیشرفت جدید: روسیه به "بوران" شوروی خواهد رسید

322
در روسیه، آنها به طور جدی انتظار دارند در آینده نزدیک با ایلان ماسک و شرکت فضایی خصوصی او Space X در بازار پرتاب‌های فضایی ارزان رقابت کنند. Roskosmos و United Aircraft Corporation (UAC) قصد دارند رقبای آمریکایی را با اجرای یک برنامه داخلی برای ایجاد یک موشک و سیستم فضایی قابل استفاده مجدد بسیار سبک از بین ببرند. به گفته بوریس ساتوفسکی، که رئیس گروه پروژه FPI - بنیاد تحقیقات پیشرفته است، طراحی اولیه واحد موشکی که به زمین باز می گردد از قبل آماده است. آزمایش اولین موشک فضایی قابل استفاده مجدد ساخت روسیه برای سال 2022 برنامه ریزی شده است.

ساتوفسکی خاطرنشان می کند که قرار است موشک های قابل بازگشت جدیدی از مجتمع های متحرک پرتاب شود. به گزارش RIA، طرح عملیاتی سیستم برنامه ریزی شده شامل جداسازی مرحله اول وسیله نقلیه پرتاب در ارتفاع تقریباً 59-66 کیلومتری و بازگشت بعدی آن به منطقه پرتاب با فرود در یک باند معمولی است. اخبار. در طراحی اولیه واحد برگشت، قرار است از یک بال مستطیلی دوار با دهانه بزرگ و همچنین یک واحد دم کلاسیک استفاده شود. به گفته این دانشمند، در طول پرواز برگشت به محل پرتاب، قرار است از موتورهای توربوجت سریالی استفاده شود که اصلاحات مناسب را انجام داده اند. به گفته بوریس ساتوفسکی، چنین سیستمی برای پرتاب محموله ای با وزن تا 600 کیلوگرم در مداری همگام با خورشید طراحی شده است. طبق محاسبات اولیه ای که قبلاً انجام شده است ، قیمت پرتاب باید 1,5-2 برابر کمتر از وسایل نقلیه پرتاب معمولی همان کلاس باشد. در عین حال، هر یک از واحدهای قابل کنترل برگشتی برای 50 پرواز بدون تعویض موتورهای پایدار طراحی شده است.



فرود اولین مرحله موشک فالکون-9

برای اولین بار، این واقعیت که روسیه قصد داشت کار بر روی ایجاد یک وسیله پرتاب قابل استفاده مجدد را از سر بگیرد در ژانویه 2018 مشخص شد. در عین حال ، RBC خاطرنشان می کند که کشور ما نمی تواند زودتر از ده سال دیگر از آن درآمد کسب کند. در 9 ژانویه، آلکسی واروچکو، مدیر کل مرکز Khrunichev، اعلام کرد که این مرکز با همکاری دفتر طراحی Myasishchev و Roscosmos، کار بر روی پروژه خودروی پرتاب قابل استفاده مجدد Angara-1.2 را از سر گرفته است. برنامه ریزی شده است که این پرتاب بال های تاشو دریافت کند که پس از پرتاب محموله به مدار باز می شود و پس از آن می تواند در فرودگاه فرود آید. در عین حال، گزینه ای در حال بررسی است که مرحله اول موشک با استفاده از موتورهای خود باز می گردد، همانطور که در حال حاضر در موشک فالکون-9 ساخت شرکت آمریکایی اسپیس ایکس اجرا می شود و گزینه فرود اولین مرحله با چتر نجات. نیز در حال بررسی است.

نمایندگان Roskosmos سپس با تاکید بر اینکه چنین تجربه ای در کشور ما وجود دارد، گفتند که برنامه های طراحان مرکز Khrunichev برای توسعه یک پرتاب کننده قابل استفاده مجدد روسی بر اساس ذخیره علمی و فنی موجود، گامی منطقی در توسعه این صنعت است. . در واقع، برای مرکز Khrunichev این سومین تلاش برای توسعه یک موشک قابل استفاده مجدد است. اما این بار، مرکز تصمیم گرفت طراحی یک صحنه قابل استفاده مجدد برای موشک های کلاس سبک را به عهده بگیرد. شایان ذکر است که در دهه 2000 مرکز Khrunichev با همکاری NPO Molniya مشغول ایجاد تقویت کننده قابل استفاده مجدد بایکال برای اولین مرحله موشک سنگین آنگارا بود. سپس برنامه ریزی شد که مرحله اول موشک که در ابتدا مجهز به بال چرخشی بود، پس از جداسازی به فرودگاه بازگردد. طرح بایکال حتی در نمایشگاه هوایی فرانسه در Le Bourget در سال 2001 به نمایش گذاشته شد، اما این پروژه امیدوار کننده هرگز توسعه نیافته است. کار بیشتر بر روی ایجاد یک واحد بالدار برای موشک آنگارا در سال 2011-13 به عنوان بخشی از اجرای پروژه MRKS - یک موشک و سیستم فضایی قابل استفاده مجدد انجام شد. با این حال، پس از آن، شورای علمی و فنی Roskosmos به این نتیجه رسید که هزینه پرتاب یک کیلوگرم محموله به مدار زمین با استفاده از MRSK بیشتر از یک پرواز استاندارد یک بار موشک معمولی خواهد بود.

در عین حال کارشناسان موفقیت شرکت آمریکایی SpaceX Elon Musk را انگیزه از سرگیری کار در این زمینه می دانند. شرکت او با موفقیت از فناوری مرحله اول ورود مجدد موشک فالکون-9 (گران ترین بخش آن) بهره برداری می کند. بنابراین در سال 2017، یک شرکت خصوصی آمریکایی 17 پرتاب پرتاب کننده فالکون-9 را انجام داد: در 13 مورد، اولین مرحله موشک با استفاده از موتور خود با موفقیت فرود آمد، در سه مورد دیگر به دلیل ویژگی های مأموریت فضایی ( به عنوان مثال، نیاز به ارسال یک ماهواره سنگین به مدار زمین ثابت) بازگشت اولین مرحله موشک به زمین برنامه ریزی نشده بود. در مورد دیگر، موشکی طبق برنامه در اقیانوس فرود آمد. به طور معمول، مرحله اول قابل بازگشت روی یک سکوی دریایی یا در کیپ کاناورال فرود می آید.


مرحله اول بازگشته اول از همه از نظر شاخص های اقتصادی برای روسیه ضروری است. محاسبات انجام شده نشان می دهد که با استفاده از موشک های قابل استفاده مجدد می توان هزینه پرتاب های فضایی را کاهش داد. به گفته الکساندر ژلزنیاکوف، عضو آکادمی کیهان‌نوردی روسیه تسیولکوفسکی، کاهش قیمت پرتاب به روسیه این امکان را می‌دهد که «تکه‌ای از پای» را از بازار پرتاب فضایی تجاری پاره کند یا حداقل از این بازار پرواز نکند. الکساندر ژلزنیاکوف تاکید کرد، بنابراین تصمیم برای توسعه یک وسیله پرتاب قابل استفاده مجدد در روسیه کاملاً موجه است، در حالی که مرکز Khrunichev قبلاً در این زمینه پیشرفت هایی داشته است.

در آوریل 2018، معاون نخست وزیر دولت روسیه دیمیتری روگوزین در مورد این واقعیت صحبت کرد که موشک های قابل استفاده مجدد داخلی باید مانند یک هواپیما فرود بیایند. ما مانند ایلان ماسک در موقعیتی نیستیم که موشک روسی را برگردانیم - آنها از کیهان‌دروم کاناورال شروع می‌کنند و سکوی فراساحلی را تا نقطه‌ای تنظیم می‌کنند که مرحله اول موشک باید فرود بیاید. یک مقام ارشد روسی گفت: فرمان در بالا قرار دارد و او روی موتور می نشیند. «کجا باید آن را در یاکوتیا بکاریم؟ این امر به دلیل ویژگی های جغرافیایی موجود از نظر فیزیکی غیرممکن است. اگر انتظار داشته باشیم به استفاده از مراحل برگشت سوئیچ کنیم، باید از پرواز عمودی به پرواز افقی برود و روی موتور و بال‌هایی که باید باز شوند، به نزدیک‌ترین فرودگاه بازگردند، مانند هواپیما، و در اینجا پروژه در حال ترکیب است هواپیمایی"، - گفت دیمیتری روگوزین. به احتمال زیاد، نظر شخصی این شخص که پس از تکمیل تشکیل کابینه جدید وزیران، به عنوان رئیس Roscosmos منصوب شد، اکنون برای پروژه ساخت موشک قابل استفاده مجدد روسی اهمیت بیشتری خواهد داشت.

در واقع، در حین کار بر روی یک موشک قابل استفاده مجدد، روسیه ممکن است به شاتل فضایی برگشت پذیر بوران شوروی و تناسخ مدرن تر و ساده تر آن، تقویت کننده موشک قابل استفاده مجدد بایکال برسد، که در چندین نمایشگاه در اوایل دهه 2000 برجسته شد. این کشتی‌های بازگشتی نیز مانند شاتل‌های معروف آمریکایی، ثمره کار پر زحمت نمایندگان صنعت فضایی و هوانوردی شده‌اند. تبدیل شدن به فضاپیمای قابل بازگشت کامل که به دلیل هزینه هنگفت آنها بود.


در عین حال ، برای مدت طولانی ، وسایل نقلیه پرتاب برگشت پذیر روی زمین توسعه نمی یافتند ، زیرا اعتقاد بر این بود که این کار از نظر اقتصادی امکان پذیر نیست. و به دلیل نبود جریان محموله بزرگ به فضا، چنین مصلحتی وجود نداشت. آندری یونین، عضو مسئول آکادمی کیهان‌نوردی روسیه در مصاحبه با Free Press خاطرنشان کرد: در قرن بیست و یکم، همه چیز تغییر می‌کند، این ترافیک محموله ظاهر شده و ممکن است در طول زمان به شدت رشد کند. به گفته یونین، ظهور حجم زیادی از ترافیک محموله ارتباط مستقیمی با استقرار یک سیستم توزیع اینترنتی در فضا خواهد داشت. ما در مورد پروژه OneWeb و پروژه مشابه ماسک، Starlink صحبت می کنیم. مجموعه ماهواره هایی که برای استقرار برنامه ریزی شده اند، هزار واحد تخمین زده می شود. با توجه به اینکه در حال حاضر کل بشریت تنها از حدود 1,3 هزار ماهواره فعال استفاده می کند. یعنی اجرای تنها چنین پروژه هایی می تواند به دو برابر شدن صورت فلکی فضایی منجر شود.

آندری یونین معتقد است که چنین پروژه هایی با استقرار اینترنت فضایی جهانی قطعاً اجرا خواهند شد، زیرا بدون چنین سیستمی، اجرای پروژه های متعدد "اقتصاد دیجیتال" بر روی زمین امکان پذیر نیست. به گفته وی، زمان آن فرا رسیده است که این سیستم ها در واقع ایجاد می شوند و جریان محموله لازم را فراهم می کنند، به همین دلیل است که ایلان ماسک توسعه موشک های قابل استفاده مجدد را آغاز کرد و در این زمینه موفق شد. در اینجا می توانید قیاس نسبتاً آشکاری با گوشی های هوشمندی که جهان را تسخیر کرده اند ترسیم کنید. اگر استفان جابز اولین آیفون خود را نه در سال 2007، بلکه دو سال قبل از آن معرفی می کرد، به احتمال زیاد تعداد کمی از مردم به آن نیاز پیدا می کردند، زیرا در آن زمان به سادگی هیچ شبکه 3G وجود نداشت که بتواند سطح خوبی از ارتباط را در اینترنت ارائه دهد. فناوری نه به تنهایی و جدا از همه چیز، بلکه تنها زمانی مورد نیاز است که مورد تقاضا باشد. در این راستا می توان اشاره کرد که زمان موشک های قابل استفاده مجدد واقعا فرا رسیده است.

این واقعیت که زمان چنین وسایل پرتابی فرا رسیده است نیز با این واقعیت مشهود است که اولین شرکت فضایی خصوصی در فدراسیون روسیه ظاهر شد - S7 Space که در یک زمان پروژه پرتاب دریا را خریداری کرد. آندری آیونین خاطرنشان می کند که آنها در حال کار بر روی جایگزینی موشک قدیمی و نسبتاً گران قیمت زنیت هستند و به عنوان الزامات Roskosmos برای موشک جدید، آنها فقط اولین مرحله را در حال بازگرداندن تعیین کردند.


سرگئی سوپوف، مدیرعامل اولین شرکت فضایی خصوصی کشورمان در مصاحبه با روزنامه ودوموستی گفت که S7 Space برنامه‌های گسترده‌تری دارد که نه تنها بازگشایی پروژه Sea Launch، بلکه وظایف بسیار بلندپروازانه‌تری را نیز شامل می‌شود. این شرکت همچنین انتظار دارد که پرتاب‌های زمینی، ساخت و راه‌اندازی کارخانه موتور موشکی خود را به منظور ایجاد اصلاحات قابل استفاده مجدد از خودروی پرتاب داخلی امیدوارکننده سایوز-5 انجام دهد و همچنین به دولت روسیه پیشنهاد می‌کند که پس از سال 2024 بخش ایستگاه فضایی خود را غرق نکند. اجاره آن و ایجاد اولین فرودگاه فضایی مداری.

بدیهی است که پرتاب های فضایی بیشتر و بیشتری در طول زمان مورد نیاز خواهد بود و موشک های قابل استفاده مجدد می توانند به اجرای آنها کمک کنند. ایلان ماسک قبلا این مشکل را با هموار کردن راه حل کرده است. اکنون نوبت روسیه و شرکت ها و مراکز تحقیقاتی ما است که در این رقابت، البته، یکی از حوزه های مهم کیهان نوردی بپیوندند.

منابع اطلاعات:
https://www.rbc.ru/politics/10/01/2018/5a54f9e19a7947a6befe1eae
http://svpressa.ru/economy/article/201861
https://ria.ru/science/20180604/1521978476.html
https://www.vedomosti.ru/business/characters/2018/06/18/773120-mnogorazovaya-raketa
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

322 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +5
    ژوئن 19 2018
    فقط روسیه امکان پروازهای سرنشین دار به فضا را دارد ... و در آینده قابل پیش بینی به سختی رقیبی وجود خواهد داشت ...
    1. + 59
      ژوئن 19 2018
      نقل قول از وارد
      فقط روسیه امکان پروازهای سرنشین دار به فضا را دارد...

      فوق العاده رقت انگیز خودت درستش کردی یا با پست فرستادی؟ آیا چین را فراموش کرده‌اید یا با شرمندگی سکوت کرده‌اید، زیرا در اصل شما نمی‌گنجد؟
      1. + 10
        ژوئن 19 2018
        چین به تنهایی ... و فقط ما همه را حمل می کنیم ... این قابل درک است ...
        1. + 27
          ژوئن 19 2018
          نقل قول از وارد
          خود چین ...

          آیا فکر می‌کنید این واقعیت پروازهای فضایی سرنشین‌دار را رد می‌کند؟ شما فقط با مفهوم خود مطابقت دارید.
          1. 0
            6 دسامبر 2018
            آمریکا هم خودش پرواز خواهد کرد، شکی نیست.
            با این حال، 57 سال پس از پرواز یوری گاگارین، فوق‌العاده‌ترین کشور دموکراسی توسعه‌یافته هنوز قادر به پرتاب مستقل فضانوردان خود به مدار نیست.
        2. + 11
          ژوئن 19 2018
          نقل قول از وارد
          و فقط همه ما حمل می کنیم

          ناسا در طول مسیر، بیشتر از Roscosmos برای فضانوردی روسیه انجام داده است.
          در حال حاضر، تنها فضاپیمای روسی دو کار را انجام می دهند: تحویل افراد به ایستگاه فضایی بین المللی و افزایش مدار آن (ISS به دلیل کاهش سرعت در بقایای جو، در صورتی که "تنظیم" نشود، دائماً در حال کاهش است. هر از گاهی، اوه خواهد بود).
          شتاب ایستگاه در برنامه کاری سیگنال می باشد.
          پروازهای سرنشین دار برای سه ماهه چهارم برنامه ریزی شده است، اگرچه قبلاً بارها به تعویق افتاده است.
          خوب، این همه است.
          1. +4
            ژوئن 19 2018
            و ناسا برای فضانوردی روسیه چه کرده است؟
            1. + 17
              ژوئن 19 2018
              به نقل از Cannonball.
              ناسا برای فضانوردی روسیه چه کرده است؟

              با توجه به موضوع مورد بحث، شاتل بسته شد و فضانوردان را سوار کرد. معلوم شد که این یک اشتباه نه تنها از نظر ژئوپلیتیک، بلکه از نظر فنی نیز بوده است - به نظر می رسد مجتمع سایوز FG / KK Soyuz تنها بخشی از فضانوردی شوروی است که مدیران مؤثر هنوز آن را خراب نکرده اند. این شانس چقدر طول خواهد کشید - هیچ کس نمی تواند بگوید.
              1. +5
                ژوئن 19 2018
                بستن شاتل واقعاً به فضانوردی ما کمکی نکرد. "سایوز" با و بدون شاتل به ایستگاه فضایی بین المللی پرواز کرد. و پول مکان‌های روی سایوز که از آمریکایی‌ها گرفته می‌شود، چندان زیاد نیست، نمی‌توانید کار زیادی با آنها انجام دهید.
                1. +4
                  ژوئن 19 2018
                  به نقل از Cannonball.
                  بستن شاتل واقعاً به فضانوردی ما کمکی نکرد.

                  معنای پست این بود که آمریکایی ها با بستن فضانوردی سرنشین دار خود، روسیه را تنها کشوری کردند که ...
                  1. +3
                    ژوئن 19 2018
                    فقط فضانوردی ما به نوعی نه گرم است و نه سرد از این.
                    1. +6
                      ژوئن 19 2018
                      کیهان نوردی البته به موازات هم ولی حداقل وارد راضی است.
                  2. +4
                    ژوئن 21 2018
                    آمریکایی ها برنامه سرنشین دار خود را تعطیل نکردند. فقط یک برنامه تمام شده است و برنامه جدید به دلایل فنی هنوز شروع نشده است. ما در اواسط دهه 60 نیز چنین وقفه ای داشتیم، زمانی که وستوک ها و ووسخودها رها شدند، اما هنوز سایوز وجود نداشت.
                    1. +3
                      ژوئن 21 2018
                      خالی.
                      آمریکایی ها نمی توانستند مانند اتحادیه های دهه 60 مکث کنند، زیرا ایستگاه فضایی بین المللی وجود داشت. آنها باید یا شاتل ها را ترک می کردند، یا فورا آپولو را بازسازی می کردند، یا یک کشتی جدید می ساختند، یا به خارجی ها دستور می دادند. تصمیم گرفته شد که کشتی را به آرامی بسازیم، اما در حال حاضر اتحادیه ها وجود داشتند. در آن زمان معقول به نظر می رسید، مرتبه ای ارزان تر، اما با گذشت زمان، تفاوت های ظریف ظاهر شد.
                      1. +2
                        ژوئن 21 2018
                        بازیابی برنامه آپولو مطلقاً واقع بینانه نیست. ایالات متحده بر ساخت سریع موشک ها و فضاپیماهای جدید متکی بود، اما این مکث ادامه یافت. اما عادت ندارند. آنها از سال 1975 تا 1981 یک مکث داشتند - کمی کمتر از شش سال. اکنون مکث تمدید شده است. تقریباً هفت سال بدون فضاپیمای سرنشین دار خودشان.
                      2. +1
                        ژوئن 21 2018
                        به نقل از Cannonball.
                        بازیابی برنامه آپولو کاملا غیرممکن است

                        به معنای واقعی کلمه آپولو نبود. به هر حال منظور این بود که به ایستگاه فضایی بین‌المللی برسم، اما اکنون.
            2. 0
              ژوئن 26 2018
              به نقل از Cannonball.
              و ناسا برای فضانوردی روسیه چه کرده است؟
              پس از بستن شاتل، آنها از سه مکان در اتحادیه ها دو مکان را با چنگک زدند. در همان زمان آنها در صفر پرداخت - کسب درآمد نیست.
              اما اشکالی ندارد - به دلیل دکترین ما "این کار می کند و اشکالی ندارد"، برنامه های امیدوارکننده متوقف شدند و تنها زمانی شروع به خارش کردند که مشخص شد دوباره عقب مانده ایم.
              آزارتان نمی دهد که ما دائماً در حال پیگیری هستیم؟
              1. 0
                ژوئن 26 2018
                من را آزار می دهد که صنعت اجازه توسعه عادی را ندارد. به جای رشد تکاملی - جهش های "اصلاح طلب" مخربی که چین قبلاً ما را دور زده است. به شکلی که کیهان‌نوردی داخلی وجود دارد، پیشینی قادر به کسب درآمد سودآور نیست - پرداخت هزینه برای خود غیرممکن است. او مانند یک ارتش نمی تواند تجاری باشد. فقط برنامه های فردی و از قبل به خوبی تثبیت شده می تواند تجاری باشد، اما این برای بوروکرات های Roskosmos کافی نیست، آنها می خواهند مانند شیوخ نفتی که عملاً هیچ کاری برای این کار انجام نمی دهند درآمد کسب کنند. و برای وجود و توسعه فضانوردی، و همچنین ارتش ذکر شده، به سه چیز نیاز است - پول، پول و دوباره پول.
                1. 0
                  ژوئن 26 2018
                  به نقل از Cannonball.
                  اما این برای بوروکرات های Roskosmos کافی نیست، آنها می خواهند مانند شیوخ نفتی که عملاً هیچ کاری برای این کار انجام نمی دهند درآمد کسب کنند.
                  حق مدیران معیوب.
                  من فقط در مورد این صحبت می کنم.
          2. +5
            ژوئن 19 2018
            نقل قول: گیلاس نه
            نقل قول از وارد
            و فقط همه ما حمل می کنیم

            ناسا در طول مسیر، بیشتر از Roscosmos برای فضانوردی روسیه انجام داده است.
            در حال حاضر، تنها فضاپیمای روسی دو کار را انجام می دهند: تحویل افراد به ایستگاه فضایی بین المللی و افزایش مدار آن (ISS به دلیل کاهش سرعت در بقایای جو، در صورتی که "تنظیم" نشود، دائماً در حال کاهش است. هر از گاهی، اوه خواهد بود).
            شتاب ایستگاه در برنامه کاری سیگنال می باشد.
            پروازهای سرنشین دار برای سه ماهه چهارم برنامه ریزی شده است، اگرچه قبلاً بارها به تعویق افتاده است.
            خوب، این همه است.

            بله، شما درست می گویید، به طور کلی، هر چیزی که در ISS است در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه ساخته یا توسعه یافته است. معماری CS، ایستگاه ها و دروازه ها، سیستم احیای هوا، سیستم فاضلاب، توزیع کنندگان انرژی و غیره و غیره. حتی جدول گرم کردن غذا از بخش روسیه به بخش آمریکایی کشیده شد. ایجاد حماسی بوئینگ در محفظه رفاهی ISS را پیدا کنید و بخوانید. 5 دلار خرج شده است، در نتیجه، محفظه به عنوان یک شبیه ساز می ایستد.
            به هر حال، اگر فکر می کنید که یک فضاپیمای سرنشین دار با یک فضاپیمای باری به همان اندازه که یک ماشین با یک باری متفاوت است، سخت در اشتباه هستید.
            1. +4
              ژوئن 19 2018
              نقل قول: ایگور وی
              یک فضاپیمای سرنشین دار با یک فضاپیمای باری متفاوت است به همان شکلی که یک خودروی سواری با یک فضاپیمای باری متفاوت است.

              یک کشتی سرنشین دار با یک کشتی باری متفاوت است
              1. سیستم پشتیبانی از زندگی (1st Dragon آن را دارد).
              2. امکان برگشت (برای کامیون باری اختیاری است، علامت ندارد، اژدها دارد).
              3. صدور گواهینامه در اینجا ناسا از یک مجری به یک کنترل‌کننده تبدیل شده است، در نتیجه سال‌ها گواهینامه را تمدید می‌کند و هر کاری را انجام می‌دهد تا با اطمینان بیشتری zhzhzhzhzh خود را بپوشاند. اگر شاتل به عنوان کشتی های فعلی گواهی نامه می گرفت، هرگز پرواز نمی کرد (اما احتمالاً 14 نفر را نیز نمی کشت).
            2. +4
              ژوئن 19 2018
              شما هم به من بگویید rd180 روسی است و اگر بخواهید به آمریکایی ها نمی فروشید بلکه به چینی ها می فروشید.
              1. +8
                ژوئن 20 2018
                آره تو چی هستی! همه می دانند که RD-180 اسرائیلی است. خندان
                1. +3
                  ژوئن 20 2018
                  و او آمریکایی است
                  1. +4
                    ژوئن 20 2018
                    پس از خرید - آمریکایی
                    1. نظر حذف شده است.
                      1. 0
                        ژوئن 21 2018
                        تبریک می گویم . شهروند . دروغ!
                      2. 0
                        ژوئن 21 2018
                        شما چیزی از خود ندارید، همه چیز خریده است
                    2. +1
                      ژوئن 26 2018
                      به نقل از Cannonball.
                      پس از خرید - آمریکایی
                      خرید برای چه؟ تماماً متعلق به ایالات متحده است. آنها جمع آوری می کنند - بله، ما داریم. هیچ کس نمی تواند از آن استفاده کند مگر مالک و با اجازه او.
                      او مال کیست؟
                      1. 0
                        ژوئن 26 2018
                        نقل قول: سیمرگل
                        او مال کیست؟

                        در اینجا وضعیت کاملاً شبیه به چیزی است که در مورد Zarya FGB رخ داد. همچنین تحت یک قرارداد آمریکایی ایجاد شد. عملاً روسی است و بخشی از بخش روسی ایستگاه فضایی بین‌المللی است، اما در عمل یک ماژول آمریکایی است.
                        اما من از انتقال پتنت و مستندات فنی ماژول به طرف آمریکایی اطلاعی ندارم.
                        در مورد RD-180، اصالتاً روسی است و فکر می‌کنم در حالی که در کارگاه‌های انرژی‌ماش است، عملاً روسی نیز هست.
                      2. 0
                        6 دسامبر 2018
                        موتور 100% روسی است. فقط در روسیه هیچ سوختی برای آن وجود ندارد، زیرا روسیه RD-180 را منحصراً برای آمریکایی ها می سازد. این فقط یک اصلاح برای سوخت آمریکا و سایر نیازها است. چین هرگز این را نخواهد خرید، اما اگر بخواهد این موتور را مخصوصاً برای آن تطبیق می دهند و هر چه می خواهید نامش را بگذارند، مثلاً RD-175 یا 178 ...
                        روسیه با چه راحتی موتورها را ایجاد و تطبیق می دهد! و ارزان‌تر، مقرون به صرفه‌تر از آمریکایی‌ها هستند، زیرا در سطح بالاتر، علم فشرده‌تر و در نتیجه از نظر فناوری پیشرفته‌تر و ارزان‌تر ساخته می‌شوند. بدون شک، ایالات متحده برای مستقل شدن خود را خواهد ساخت.
            3. +2
              ژوئن 24 2018
              نقل قول: ایگور وی
              بله، شما درست می گویید، به طور کلی، هر چیزی که در ISS است در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه ساخته یا توسعه یافته است. معماری CS، ایستگاه ها و دروازه ها، سیستم احیای هوا، سیستم فاضلاب، توزیع کنندگان انرژی و غیره و غیره. حتی جدول گرم کردن غذا از بخش روسیه به بخش آمریکایی کشیده شد.

              نظر دیگری نیز وجود دارد
              - با تعجب در وب سایت Roscosmos خواندم که ما در سیستم های پشتیبانی از حیات فضایی پیشرو هستیم. نمی‌دانم چه مشاوران و مشاورانی این اطلاعات را داده‌اند، اما در واقع، دقیقاً در سیستم‌های پشتیبانی زندگی است که ما بیشترین شکست و تاخیر را داریم. به عنوان مثال، شرکای خارجی ما یک مدار آب بسته شامل تعدادی سیستم بازسازی ایجاد و آزمایش کرده اند. و از سال 2009، آنها عملاً آب را به مدار تحویل نمی دهند و آن را از جو ایستگاه و ادرار (ادرار) می گیرند. این آب برای مقاصد مختلف - هم برای آشامیدن، هم برای نیازهای بهداشتی و بهداشتی و هم برای یک ژنراتور اکسیژن استفاده می شود. اما این همه ماجرا نیست. شرکا همچنین از دی اکسید کربن و هیدروژن برای تولید آب استفاده می کنند که به سادگی به عنوان زباله در بخش روسیه به فضا پرتاب می شود. بله، این در واقع یک سیستم منحصر به فرد است. یک دهه است که آزمایش و اصلاح شده است. و آنچه مهم است که تأکید شود: بدون چنین خطوطی نمی توان در مرحله اولیه یک پایه ماه یا مریخ ایجاد کرد. بله، و یک پرواز طولانی به مریخ موفق نخواهد شد ...

              در 15-20 سال گذشته، ما تمام تجربه خود را در ایجاد چنین سیستم هایی از دست داده ایم. ما چنین مداری نداریم. میر سیستم های مشابهی داشت، از جمله بازسازی آب از ادرار. برخی از سیستم ها ادغام شده اند. اما شرکای ما در ISS مداری شبیه به چرخه هیدرولوژیکی بسته ایجاد کرده اند.

              G.I. پادالکا، قهرمان روسیه، فضانورد.
              http://www.trud.ru/article/14-06-2018/1363481_na_
              mne_postavili_krest_posle_pjatogo_poleta.html
              1. 0
                ژوئن 26 2018
                نقل قول: گیلاس نه
                نظر دیگری نیز وجود دارد
                ...
                G.I. پادالکا، قهرمان روسیه، فضانورد.
                به همین دلیل است که (به ویژه) او با Roskosmos - یک دسته - دعوا کرد مدیران موثر.
              2. 0
                ژوئیه 26 2018
                جایی خواندم که آب سیستم احیای آنها مزه زننده ای دارد. گویا آب هست اما باز هم آب وارداتی را به نوشیدن ترجیح می دهند.
        3. +2
          ژوئن 19 2018
          نقل قول از وارد
          چین به تنهایی ... و فقط ما همه را حمل می کنیم ... این قابل درک است ...

          و فقط همه ما "حمل می کنیم" (صورت روی آسفالت) من این را در این زمینه فهمیدم)) .
        4. +1
          ژوئن 23 2018
          همه - آیا به ایستگاه فضایی است؟ فقط این یک پنی در مقایسه با تحویل کالا به صورت ماهواره به سفارش سایر کشورها است. و در اینجا روسیه قبلاً از ایالات متحده و چین عقب مانده است.
      2. +5
        ژوئن 19 2018
        چین؟
        یا می توانیم صادقانه بگوییم USSR_2.0؟
        بالاخره در ABSOLUTE کپی ما سر راه آنهاست؟!
        آیا می توانید چیزی بدون آنالوگ اتحاد جماهیر شوروی نام ببرید؟ (این اتحاد جماهیر شوروی است و نه روسیه؟ من خیلی شک دارم ...)
        وحشتناک و غم انگیز.
      3. +1
        ژوئن 21 2018
        چین شاخه ای از Roscosmos است.
    2. + 16
      ژوئن 19 2018
      خوب، از آنجایی که تجهیزات نظامی جدید در حال حاضر تمام شده است، روزنامه نگاران باید هر جادوگر مناسبی را توصیف کنند، برنامه ریزی شده است، در آینده ای دور.
      معلوم می شود برای تحولات امیدوارکننده هم صندوق داریم؟ Skolkovo و نانوتکنولوژی برای ما کافی نیست، یک پوچی توریشل دیگر، وقتی نوعی آنالوگ آمریکایی از سازمان ها ظاهر می شود، پس 100٪ برداشت خمیر است، این صندوق دقیقاً آنجا چه کرد؟
      1. +2
        ژوئن 19 2018
        نقل قول: Bar1
        معلوم می شود برای تحولات امیدوارکننده هم صندوق داریم؟

        چوبایس عصبی در کناره ها سیگار می کشد.
    3. 0
      ژوئن 19 2018
      شما البته می توانید هر چقدر که دوست دارید رویاپردازی کنید، اما ... زندگی با داستان های این سایت بسیار متفاوت است. در واقع همه چیز با کولاک تمیز نیست. به احتمال زیاد، او به جایی پرواز نکرد و فرود نیامد، همه چیز در سایوزمولت فیلم فیلمبرداری شده است.
      1. +6
        ژوئن 19 2018
        بله، و اسرائیل هم وجود ندارد، اما پزشکان آفات همه چیز را به دست آوردند. :)
        1. +1
          ژوئن 19 2018
          بلکه اتحاد جماهیر شوروی نیز چنین نیست
          1. +3
            ژوئن 19 2018
            خوب، اتحاد جماهیر شوروی به دلیل کاملاً متفاوتی وجود ندارد.
            1. +1
              ژوئن 20 2018
              آیا ما در مورد دلیل صحبت می کنیم؟
              1. +5
                ژوئن 20 2018
                آنچه شما در مورد آن بحث می کنید هنوز برای علم ناشناخته است.
                1. -1
                  ژوئن 21 2018
                  اما آنچه شما بحث می کنید برای علم شناخته شده است و من حتی می دانم که این علم چه نامی دارد
                  1. +4
                    ژوئن 21 2018
                    نه علم، بلکه تکنولوژی. و به آن راکت-فضا می گویند. اما شما در فلسطینیانتان این اشغال هنوز ناشناخته است. اینجا با زبان می سایید، اما شما استادید که خاک در چشمانتان بپاشید.
                    1. نظر حذف شده است.
      2. +3
        ژوئن 20 2018
        خوب، من نمی دانم که آیا بوران پرواز کرد یا نه، آیا آمریکایی ها روی ماه بودند، من هم نمی دانم. اما دانش آموزان ما قطعا پپلات راه اندازی کرده اند. در حالی که در همان کهکشان. احساس

        اینجا در تعطیلات، گراویتساپ را و در هر جایی به پایان خواهند رساند. چشمک
        1. +2
          ژوئن 20 2018
          و بلیط های این کشتی چیست؟
          سلام، سرگئی!
          1. +4
            ژوئن 20 2018
            سلام ولودیا hi در حالی که آنها سوار هستند. طبق شایعات، آنها به سمت زهره به سمت دختران پرواز می کنند. ایوانوو دیگر وضعیت شهر عروس ها را ندارد. چشمک
            1. +2
              ژوئن 20 2018
              سرژ hi تو دیوانه ای؟ دختران و زهره - به مقدار KVD! LOL
              1. +1
                ژوئن 20 2018
                رم hi آنها از OZK محلی استفاده می کنند. زبان همه فکر شده چشمک
            2. +1
              ژوئن 20 2018
              نقل قول: Svarog51
              شایعه پرواز به زهره برای دختران

              واضح است که این روند در حال انجام است. خندان
              1. +1
                ژوئن 20 2018
                بله، همه چیز ادامه دارد. شاید در روز هوانوردی سوار شوند. باید بپرسیم خندان
                1. +1
                  ژوئن 20 2018
                  من را بنویس و ناگهان خوش شانس می شوی
        2. +1
          ژوئن 20 2018
          او پرواز کرد، بود و حتی یک گراویتساپا را به فضا پرتاب کرد. چشمک
          1. +1
            ژوئن 20 2018
            او پرواز کرد، بود و حتی یک گراویتساپا را به فضا پرتاب کرد.

            تا کنون، فقط در حالت تست، نه بیشتر از Orion's Belt. LOL
            1. +1
              ژوئن 22 2018
              به جای شوخی در مورد خالی، بهتر است در مورد فضاپیمای Yubileiny بخوانید. چشمک زد
              1. +2
                ژوئن 22 2018
                من آنرا خواندم. آیا از مشارکت دانش آموزان در ایجاد آن صحبت می کنید؟ توسل
                Z.Y. من نمی خواستم شما را "قلاب" کنم، به حریف شما پاسخ دادم. راستی من ویدیو رو گذاشتم چون خودم از این دانشگاه فارغ التحصیل شدم. درسته خیلی وقت پیش بود hi
                1. +1
                  ژوئن 22 2018
                  تا آنجا که آنها در رسانه ها نوشتند، متخصصان موسسه تحقیقات KS با ایجاد "کلاه گرانشی" مرتبط هستند.
                  1. 0
                    ژوئن 23 2018
                    ممکن است خوب باشد. آنجا پژوهشکده به صورت تکلیفی کار می کند، اما اینجا دانش آموزان از روی کنجکاوی، به صورت داوطلبانه سرگرم می شوند. خندان
      3. +2
        ژوئن 20 2018
        نقل قول از Halkalak
        زندگی با داستان های این سایت بسیار متفاوت است

        خندان من نمی دانم چه نوع زندگی در آنجا دارید، اما از آنجایی که نوشتن را یاد گرفتید، کارتون تماشا نکنید و به سراغ فیلم های بزرگسالان بروید. نمی دانم... خب، ابتدا به جنگ ستارگان نگاه کنید. در غیر این صورت، فکر می کنید که کارلسون در اتاق زیر شیروانی شما زندگی می کند. خندان
      4. 0
        سپتامبر 15 2018
        مریض! راهپیمایی به سمت بخش!
    4. 0
      ژوئن 21 2018
      آره، اینجا شما را نه کودکانه سنجاق کرده اند وسط به مواد و پاتوس آموزش دهید که کاهش یابد، و کورها از چشم ها به پیشانی می روند. توهین نشو، اما اینطوری از کجا می روی.
    5. 0
      9 ژانویه 2019
      حتی اتحاد جماهیر شوروی از برتری بر ایالات متحده امتناع کرد، در سطح سیاسی آنها دروغ آمریکایی ها مبنی بر حضور آمریکایی ها در ماه را پذیرفتند، اگرچه آنها عموماً فضانورد خود را برای اولین بار 10 سال پس از گاگارین به فضا پرتاب کردند ... اکنون چین کار خود را آغاز کرده است. برنامه ماه، نه احمقانه - یک اکتشاف احمقانه از مریخ، و طبق ایده های شوروی، ابتدا ماه، و تنها پس از آن فضای عمیق.
      در اینجا اولین تصاویر رنگی ماه، نه تبلیغات سیاسی آمریکا، بلکه اولین تصاویر رنگی واقعی از ماه است: http://www.cnsa.gov.cn/n6758823/index.html
      آنها مانند آمریکایی ها چین و روسکسموس را به لکه دار می کنند و نشان می دهند که کیهان نوردی روسیه یک مزخرف است، آنها نمی توانند دروغ آمریکایی را از حقیقت تشخیص دهند. و آفرین!
  2. +3
    ژوئن 19 2018
    شما به موشک نیاز ندارید. ایجاد یک سفینه فضایی شبیه طوفان برف ضروری است. آینده در فضاست.
    1. 0
      ژوئن 19 2018
      نقل قول: قارچ
      ایجاد یک سفینه فضایی شبیه طوفان برف ضروری است.

      ما به یک موتور موشک جت هیبریدی نیاز داریم و ظاهر فضاپیما مهم نیست. تا آنجا که ما می دانیم، تنها شرکت بریتانیایی Reaction Engines مشغول ساخت چنین موتوری است و با قضاوت بر اساس این واقعیت که نسبتاً اخیراً سه شرکت بزرگ بوئینگ، RR و BAE Systems حدود 40 میلیون دلار در آن سرمایه گذاری کرده اند. به خوبی پیش می رود و تا سال 2021 موتور برای آزمایشات صادر می شود. و آن وقت است که ...
      1. +1
        ژوئن 19 2018
        چگونه ایالات متحده اهمیتی نمی دهد. ما باید خودمان این کار را انجام دهیم. فکر می کنم همه چیز درست می شود.
    2. +4
      ژوئن 19 2018
      آینده متعلق به سیستم های فضایی قابل استفاده مجدد است،

      با انتقال به یک کشتی قابل استفاده مجدد
      1. 0
        ژوئن 19 2018
        آینده در استفاده از فناوری های جدید (به ترتیب هذیان - موتور ضد جاذبه) است و موشک های شیمیایی به نقطه بالای پیشرفت خود نزدیک شده اند. "قابل استفاده مجدد" به شما امکان می دهد (کمی) هزینه ها را کاهش دهید و نه بیشتر
        1. +3
          ژوئن 19 2018
          آینده متفاوت است - فردا، در یک هفته، یک ماه، در یک سال... در هزاره آینده...
        2. 0
          ژوئن 19 2018
          حق با شماست، اما امروز هیچ ایده جدید، رکود، مانند موتورهای احتراق داخلی، باتری ها و غیره وجود ندارد.
          1. +2
            ژوئن 19 2018
            در کشور ما یا در سطح جهانی؟
            1. +1
              ژوئن 20 2018
              ما در سراسر جهان داریم
              1. +1
                ژوئن 20 2018
                دنیای دیگر چطور؟
                1. 0
                  ژوئن 21 2018
                  آیا شما در مورد RF صحبت می کنید؟
                  1. +2
                    ژوئن 21 2018
                    نه، البته در مورد شخص شما و دنیای کوچک شما. ترول ها در دنیای متفاوتی زندگی می کنند.
          2. 0
            سپتامبر 15 2018
            اگر در اسرائیل رکود باتری وجود دارد، به این معنی نیست که در سراسر جهان. باتری هایی با عمر مفید 50 ساله قبلاً اختراع شده اند.
    3. +4
      ژوئن 19 2018
      نقل قول: قارچ
      ایجاد یک سفینه فضایی شبیه طوفان برف ضروری است

      بدون نیاز به یک کشتی "کولاک مانند"، زمانی لوزینو-لوزینسکی به شدت مخالف ایجاد "بوران" بود. با این حال، در کمیته مرکزی تصمیم گرفتند خود را با آمریکایی‌ها بسنجند و به جای اینکه سیستم اسپیرال را به کمال برسانند، تصمیم به ساخت بوران گرفتند. اگرچه بدون لوزینو-لوزینسکی هیچ بوران وجود نخواهد داشت. نبوغ این طراح 40 سال از "شریکای احتمالی" ما جلوتر بود. و حالا آشفتگی دیوانه کننده! با کی میخوای رقابت کنی!؟ با ماجراجوی فضایی!!!
      1. +1
        ژوئن 19 2018
        نقل قول از EwgenyZ
        تصمیم به ساخت «بوران» گرفت.
        ساخت یک دوجین نسخه به طور همزمان، با ظرفیت حمل 30 تن، بدون داشتن چنین بار "باری". در نتیجه، یک پرواز "بیکار"، ده باقیمانده برای "فروش" و فلز.
        Roskosmos و United Aircraft Corporation (UAC) قصد دارند رقبای آمریکایی را از طریق اجرای یک برنامه داخلی برای ایجاد یک سیستم موشکی و فضایی بیرون برانند. کلاس فوق سبک قابل استفاده مجدد
        ظرفیت بار 3 - 5 تن.
        1. +2
          ژوئن 19 2018
          قصه ها نیازی به گفتن ندارند. فقط پنج ماشین گذاشته بودند. و محموله ای برای او وجود داشت. حداقل از ماژول های "سری 37" استفاده کنید.
          1. 0
            ژوئن 24 2018
            به نقل از Cannonball.
            و محموله ای برای او وجود داشت. حداقل از ماژول های "سری 37" استفاده کنید.

            میشه در مورد "ماژول های سری 37" بیشتر توضیح بدید.
            کجا بخوانید یا تماشا کنید یا خودتان می توانید چیزی بنویسید.
            بنابراین در شبکه به هر حال چیزی برای چنین درخواستی وجود دارد و این به وضوح در مورد فضا یا برنامه فضایی اتحاد جماهیر شوروی صدق نمی کند.
            1. 0
              ژوئن 25 2018
              «اخبار کیهان نوردی» شماره 23-24، 1998
              مقاله توسط V. Mokhov "ماژول برای بوران".



              در 15 نوامبر 1988 اولین و تنها پرواز شاتل فضایی داخلی 11F35 بوران انجام شد. در "شکم" آن - محفظه بار، یک ماژول 37 کیلوبایتی N37070 یا همانطور که رسماً به آن واحد ابزار دقیق (BDP) گفته می شود نصب شده است. این ماژول برای مدت طولانی یک صفحه ناشناخته در تاریخ ایجاد اولین کشتی قابل استفاده مجدد شوروی باقی ماند.

              نمونه اولیه ماژول 37 کیلوبایتی ماژول های سری 37K بود. طبق تصمیم N1 در 11 فوریه 1981 شورای علمی و فنی مشترک وزارت مهندسی مکانیک عمومی، هیئت رئیسه آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی و وزارت دفاع اتحاد جماهیر شوروی، مجتمع های مداری 27K (ایستگاه سالیوت-7) و 27KS (ایستگاه میر) برنامه ریزی شده بود که شامل پنج ماژول هدف از سری 37K باشد که به عنوان بخشی از کشتی سنگین مدولار (TKM، محصول 11F72M) نمایش داده می شود. همزمان ترکیب محموله بوران در حال تعیین بود. طبق برآورد متخصصان RSC Energia (شرکت اصلی برنامه Buran)، یک ماژول تحت فشار برای قرار دادن تجهیزات آزمایش طراحی پرواز کشتی مورد نیاز بود. استفاده از ذخیره برای ماژول های 37K کاملاً منطقی بود.
              در همین راستا، در 19 آوریل 1982، دستور مدیر کل NPO Energia N135 "در مورد ایجاد یک بلوک از دستگاه های اضافی (محصول 37 کیلوبایت) و یک بار برای آزمایش محصول 11F35 صادر شد. طبق شرایط مرجع، ماژول 37 کیلوبایتی برنامه ریزی شده بود که به طور مکرر به عنوان نمونه اولیه محموله های آینده برای Buran مورد استفاده قرار گیرد. توسعه اسناد طراحی به دفتر طراحی سالیوت سپرده شد، تولید نمونه های پرواز و آزمایش نمونه های اولیه به کارخانه ای که به نام آن واگذار شده بود. M.V. Khrunichev.
              37 کیلوبایت دارای سیستم‌ها، دستگاه‌ها و مجموعه‌های اضافی زیر است:

              سیستم اندازه گیری پردازنده؛
              سیستم منبع تغذیه اضطراری "Buran" (48 باتری)؛
              سیستم منبع تغذیه مستقل ماژول 37 کیلوبایت (12 باتری)؛
              سیستم نگهداری رژیم حرارتی؛
              سیستم تشخیص و اطفاء حریق؛
              سیستم تامین ترکیب گاز؛
              سیستم روشنایی داخلی
              ماژول 37 کیلوبایتی همچنین تعدادی از دستگاه های کمکی سیستم کنترل پیچیده آنبرد (SUBC) لازم برای عملکرد خود را در خود جای داده است.



              طرح 37 کیلوبایتی شامل یک محفظه تحت فشار به قطر 4.1 متر و اسپیسرهای حلقه ای بود که از دو طرف به قاب ها متصل شده بود. طول کل ماژول 5.1 متر با جرم 7150 کیلوگرم و حجم 37 متر مکعب بود. روی اسپیسرها، نقاط اتصال 3 کیلوبایتی در محفظه بار نصب شده بود. تجهیزات هم در داخل محفظه تحت فشار و هم در خارج قرار داشتند. 37 کیلوبایت از طریق رابط های الکتریکی از طریق چهار تخته به مدارگرد متصل شد.

              برای کنترل عملکرد تجهیزات در شرایط اضطراری، خدمه از ماژول بازدید کردند.
              در مجموع، دو ماژول پرواز و شش ماژول نیمکت برای آزمایش های مختلف ساخته شد. در فوریه 1986، اولین N37 37070 کیلوبایتی برای آماده شدن برای پرواز 1K1 (اولین پرواز فضاپیمای 1K) به پایگاه فضایی بایکونور فرستاده شد. آزمایشات آن در MIK 132-B انجام شد، جایی که معمولاً ایستگاه‌های مداری سالیوت و میر و مدول کوانت آماده می‌شدند. پس از تکمیل آزمایشات مستقل، ماژول 37 کیلوبایتی به مرکز جدید MIK-OK 254 منتقل شد، جایی که قبلاً به عنوان بخشی از Buran آزمایش شده بود. شایان ذکر است که چرخه آماده سازی بوران برای اولین پرواز دو سال و نیم به طول انجامید.



              پرواز 37 کیلوبایتی به عنوان بخشی از بوران در 15 نوامبر 1988 کاملاً موفقیت آمیز بود. ماژول از محفظه بار خارج شد، خدمات بین پروازی آن آغاز شد. در این بین در سال 1987 دومین ماژول 37 کیلوبایتی N37071 ساخته شد. در شهریور همان سال برای تست های پیچیده به همراه آنالوگ برق بوران به NPO Energia تحویل داده شد. همچنین قرار بود سومین ماژول پرواز 37KB N37072 برای کشتی 3K ساخته شود. به هر حال در ابتدای سال 1988 وزارت ماشین آلات عمومی دستور ایجاد آن را تهیه کرد که البته هرگز امضا نشد.

              پس از اتمام دو آزمایش اول پرواز Buran OK، برنامه ریزی شد که ماژول ها برای پروازهای مجدد تأیید شده و آنها به تجهیزات علمی مجهز شوند (آنها قرار بود نام های 37KB N37270 و N37271 را دریافت کنند).
              برنامه های پرواز برای ماژول های 37 کیلوبایتی با برنامه آزمایشی بوران ارتباط نزدیک داشت و چندین بار تغییر کرد. در اوایل سال 1989، برنامه به شرح زیر بود:

              سه ماهه چهارم 1991 - پرواز 2K1 (کشتی دوم، اولین پرواز) به مدت 1-2 روز با یک ماژول N37 37071 کیلوبایت.
              سه ماهه I-II 1992 - پرواز 2K2 به مدت 7-8 روز با ماژول 37KB N37271.
              1993 - پرواز 1K2 به مدت 15-20 روز با ماژول 37KB N37270.

              قرار بود هر چهار پرواز بورانوف بدون سرنشین باشد. در طول پرواز فضاپیمای 2K2، قرار بود قرار ملاقات و اتصال خودکار با مجموعه مداری میر انجام شود. قرار بود با شروع از پنجمین پرواز، سومین کشتی مداری 3K مجهز به سیستم پشتیبانی حیات و دو صندلی جهشی مورد استفاده قرار گیرد. پروازهای پنجم تا هشتم نیز به عنوان پرواز آزمایشی در نظر گرفته می شد، زیرا خدمه باید فقط از دو فضانورد تشکیل می شد. آنها برای سال 1994-95 برنامه ریزی شده بودند. برای این ماموریت ها، ساخت ماژول های تحقیقاتی با الگوبرداری از آزمایشگاه فضایی آمریکا و Spacehab برنامه ریزی شده بود. برای این منظور، KB Salyut پیشنهاد کرد که ماژول دوم 37KB N37271 و ماژول یدکی (سوم) 37KB N37072 به ترتیب به 37KBI N1 و 37KBI N2 تبدیل شوند. به طور آزمایشی برنامه ریزی شده بود که یک ماژول آزمایشی 37KBIE برای اولین پرواز سرنشین دار Buran-3K در سال 1994 تولید شود. در طول پروازهای بوران از پنجم تا هشتم، ماژول های 27KBIE، 37KBI N37 و N1 به صورت متوالی به 2KS تحویل داده می شدند. مجتمع Mir که با استفاده از کنترل از راه دور کشتی به بندر پهلوگیری ماژول کریستال لنگر انداخته بودند. ماژول های 37KBI هم وسایل نقلیه تحقیقاتی حامل تجهیزات علمی و هم ماژول های لجستیک تحت فشار بودند. آنها همچنین قرار بود در طول پروازهای بعدی خود به ایستگاه، در بوران OK به زمین بازگردند.
              در همان زمان، NPO Energia نسخه خود را از به اصطلاح محفظه آزمایشگاهی ارائه کرد و وزارت دفاع نیز نسخه خود را از ماژول برای پروازهای بوران تحت برنامه های نظامی ارائه کرد که دارای نام 17F32 NPG (بار غیرقابل تفکیک) بود. چه کسی قرار بود 17F32 را توسعه دهد و بر چه اساسی ایجاد کند، متأسفانه نویسنده نمی داند.
              با این حال، در اواخر سال 1989، برنامه های ایجاد ماژول ها برای Buran به طور کامل تغییر کرد. در 5 اکتبر 1989، شورای علمی و فنی وزارت ماشین آلات عمومی و آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی در ایستگاه مداری امیدوار کننده Mir-2 برگزار شد. شورا لازم دید که کار روی موضوعات 14F70 "زاریا" (کشتی قابل استفاده مجدد سرنشین دار)، 37KBI، 37KBIE متوقف شود و به عنوان بخشی از اجرای موضوع "Mir-2"، اطمینان حاصل شود که یک واحد مدرن 17KS N128 را توسعه دهد. یک کشتی باری مدرن بر اساس عقب ماندگی موجود، با در نظر گرفتن انتقال به پرتاب وسیله نقلیه 11K77 "Zenit-2". در نهایت، کار بر روی ماژول های سری 37 کیلوبایتی در می 1993 پس از بسته شدن رسمی برنامه Buran محدود شد.
        2. 0
          ژوئن 20 2018
          نقل قول از dsk
          ساخت یک دوجین نسخه در یک زمان،

          "Buran"، اگرچه یک محصول برجسته، اما بی‌امید است، اما گران قیمت است (اگرچه "انرژی" می تواند کار کند). هنگامی که لوزینسکی وظیفه ایجاد بوران را به عهده گرفت، او به هر طریق ممکن سعی کرد رهبری را منصرف کند. و اشارات به شاتل ها پاسخ دادند که آمریکایی ها اهداف خوبی می سازند. اگر ما روی اسپیرال شرط بندی کنیم، به احتمال زیاد اکنون یک فضاپیما خواهیم داشت که می تواند از یک فرودگاه ساده بلند شود.
      2. +5
        ژوئن 19 2018
        اما آیا بوران یک پانسمان پنجره نبود؟ خوب، آنها نمی توانند شاتل را تکرار کنند. این آمریکایی ها بودند که شاتل و کشتی و موتورهای اصلی را به یکباره در اختیار داشتند و در هنگام پرتاب فقط 2 پدال گاز و یک کپسول سوخت را از دست دادند. و اتحاد جماهیر شوروی نمی توانست موتورهای جمع و جور ایجاد کند که در بوران قرار بگیرند و بنابراین فقط یک گلایدر مشابه شاتل و یک موشک تمام عیار بزرگ وجود داشت که به سادگی پس از پرتاب به بیرون پرتاب می شد. در نتیجه، یک قایق طلا بیرون آمد، کشور نتوانست بکشد.
        1. +1
          ژوئن 19 2018
          اصلا چرا ساختند؟ شکست پروژه باید در مرحله طراحی طرح روشن می شد
          1. +4
            ژوئن 19 2018
            بله، ابتدا آمریکایی ها یک "پروژه شکست خورده" ساختند، سپس مهندسان ما. اما رفقای باهوش از کرانه های اردن بسیار مقرون به صرفه تر بودند ...
            1. +1
              ژوئن 20 2018
              میخواستی چیزی بگی؟ چگونه می توان من را رد کرد یا به من توهین کرد؟
              1. +4
                ژوئن 20 2018
                و تکذیب چرندیات چه فایده ای دارد؟
                1. +1
                  ژوئن 21 2018
                  پس حملش نکن
                  1. +1
                    ژوئن 21 2018
                    چشم در برابر چشم، دندان در برابر دندان، شوخی برای مزخرف.
        2. +2
          ژوئن 19 2018
          الف) شاتل و بوران طرح های پرتاب کاملاً متفاوتی دارند.
          ب) در آمریکا «انرژی» وجود نداشت.
          ج) "انرژی" - موشک یکبار مصرف که در هر سناریویی "پرتاب" می شود.
          د) "بوران" توانست در حالت تمام اتوماتیک فرود بیاید، شاتل ها هرگز در این حالت فرود نیامدند.
          1. +3
            ژوئن 19 2018
            بوران حداقل یک فضانورد را بلند کرد؟
            اما، البته، از شاتل بهتر است.
            1. +1
              ژوئن 19 2018
              تقصیر بوران نیست که برنامه بوران بسته شد. و همچنین صد پرواز وعده داده شده در شاتل انجام نشد.
              خب، «بورانی» با شرایط خوبی به زمین بازگشت. و تلفات جانی به حساب وی وارد نشده است.
          2. +2
            ژوئن 19 2018
            به نقل از Cannonball.
            ج) "انرژی" - موشک یکبار مصرف که در هر سناریویی "پرتاب" می شود.

            نه کاملا. صحبت از فرودهای جانبی چتر نجات شد اما به اصل مطلب نرسید.
            1. 0
              ژوئن 22 2018
              زیبایی Energia در توانایی آن برای قرار دادن تقریباً هر پرتابگر با جرم مربوطه در مدار است. شاتل در کنار خودش و یک ماه محدود در انبار بار.
              1. 0
                ژوئن 26 2018
                به نقل از Cannonball.
                شاتل در کنار خودش و یک ماه محدود در انبار بار.
                نگران نباشید: نتیجه گیری شده است، آنها SLS را بر اساس واحدهای شاتل اره می کنند.
                1. 0
                  ژوئن 26 2018
                  در مورد شاتل با SLS چه نگران باشم؟ من بیشتر نگران تحولات خودمان هستم.
                  1. +1
                    ژوئن 27 2018
                    به نقل از Cannonball.
                    من بیشتر نگران تحولات خودمان هستم.
                    خوب، من در مورد چه صحبت می کنم؟ به نظر می رسد که آنها در پشت یک گودال نتیجه گیری می کنند، اما آنها نمی دانند چگونه این کار را در اینجا انجام دهند.
                    معلوم می شود مدیران موثری هستند و ما مدیران موثری داریم.
                    بیایید همان پروتون را در نظر بگیریم: موشک بسیار خوب است، اما لازم بود که به محض اینکه صحبت در مورد فن آوری های "سبز" نه تنها در فضانوردی) و به ویژه پرتاب های "پاک" شروع شد، برای جایگزینی آن احساس خارش کرد. .
                    به چند کلاس موشک نیاز داریم؟ چهار؟
                    بیایید روی نورهای فوق سبک تف کنیم و فناوری را به معامله گران خصوصی بدهیم - بگذار آنها شادی کنند.
                    و Roscosmos باید بر روی دو نوع وسیله نقلیه پرتاب مقیاس پذیر تمرکز کند که هر دو باید برای پروازهای سرنشین دار دارای گواهینامه باشند.
          3. -1
            ژوئن 26 2018
            به نقل از Cannonball.
            د) "بوران" توانست در حالت تمام اتوماتیک فرود بیاید، شاتل ها هرگز در این حالت فرود نیامدند.
            من یک راز وحشتناک را فاش خواهم کرد: از عملیات دستی در شاتل - آزاد شدن ارابه فرود.
            1. 0
              ژوئن 26 2018
              چتر ترمز را هم فراموش کردی. چشمک اما واقعیت همچنان باقی است - بدون دخالت انسان، او هرگز ننشست. این مشکل قبلاً در X-37B حل شده بود.
              1. +1
                ژوئن 27 2018
                به نقل از Cannonball.
                این مشکل حل شد

                در دهه 70، این به هیچ وجه یک مشکل تلقی نمی شد: سال ها پروازهای بدون تصادف، هوشیاری را آرام می کرد. جالبتر اینکه بعد از 86 شروع به تبدیل شاتل به یک پهپاد، حتی یک جدید، Endeavor نکردند. و اینطور نیست که آنها می خواستند، اما نشدند، اما به سادگی این کار را نکردند.
              2. 0
                ژوئن 27 2018
                به نقل از Cannonball.
                چتر ترمز را هم فراموش کردی.
                خوب، چتر نجات پس از برخورد با زمین باز می شود (به نظر می رسد - شوخی است، اما اینجا - تکنولوژی وسط )
                1. 0
                  ژوئن 27 2018
                  و خود فضانوردان مخالف فرود کاملاً خودکار بودند - آنها می خواستند هدایت کنند. لبخند
                  1. 0
                    ژوئن 27 2018
                    همه خدمه؟
                    من نمی دانم در چه مرحله ای از پرواز یک فرد می تواند این کار را انجام دهد؟
                    1. 0
                      ژوئن 27 2018
                      فرمانده در ارتفاع کمتر از 15 کیلومتری، زمانی که سرعت شاتل در حال تبدیل شدن به زیر صوت بود، کنترل را به دست گرفت. این کار معمولاً قبل از پیچ نهایی به باند (باند) انجام می شد.
                      1. 0
                        ژوئن 28 2018
                        به نقل از Cannonball.
                        فرمانده کنترل را به دست گرفت
                        تقریباً همه کشتی‌های غیرنظامی اکنون کاملاً خودکار هستند، نه یک خلبان، بلکه یک اپراتور.
                        و شاتل لبه برش است.
  3. + 16
    ژوئن 19 2018
    طبق معمول - یک پیشرفت عالی! شما مقاله را خواندید - همه چیز هنوز یک لیست آرزوها است. آقای یوفرف، شما به نوعی متواضع تر هستید!
    1. + 20
      ژوئن 19 2018
      به پیانیست شلیک نکنید ... او با جمع آوری داده ها از منابع مختلف همه چیز را به درستی نقاشی کرده است، سپس نویسنده مسئول این واقعیت نیست که همه چیز به طور طبیعی به زیل ختم می شود.
      1. +2
        ژوئن 19 2018
        اما denyuzhku برای جمع آوری و گذاشته خواهد شد. اطلاعات - zilch، denyuzhka واقعی. تجارت هوایی همیشه!
  4. +4
    ژوئن 19 2018
    مقاله ربات بندر را که توسط نیروهای امنیتی از RC به بیرون پرتاب شد، یادآوری کرد:
    -من پارک خودم رو میسازم، با بلک جک و فاحشه ها!...آ...به جهنم پارک...
  5. +6
    ژوئن 19 2018
    روسیه به "بوران" شوروی خواهد رسید
    فرصتی دیگر برای نوشیدن!
    1. +4
      ژوئن 19 2018
      نقل قول: گردامیر
      روسیه به "بوران" شوروی خواهد رسید
      فرصتی دیگر برای نوشیدن!

      درست زمانی که هیچ فکری وجود ندارد، اما شما واقعاً می خواهید چیزی بنویسید.
      کاملا از روی عادت
      چرخ. پنجم بله
    2. 0
      ژوئن 19 2018
      بنابراین آنها در حال حاضر مشروب می خورند
    3. +3
      ژوئن 19 2018
      گارادامیر با وجود اینکه من با شما نظرات مشابهی دارم نمیشه اینقدر بدبین باشی :-) بعضی وقتا منو یاد مکانیکی از کارتون "راز سیاره سوم" میندازی :-) "این آخرش خوب نمیشه" (ج) :-)
      1. +7
        ژوئن 19 2018
        اما شما نمی توانید آنقدر بدبین باشید
        البته حق با شماست. اما در حال حاضر، زمینه های کمی برای خوش بینی وجود دارد. شرق چه خبر؟ نوشید و فراموش کرد. کریمه متعلق به کیست؟ پاسخ دقیق به این سوال را گرف خواهد داد.
  6. + 40
    ژوئن 19 2018
    در واقع، روسیه در حین کار بر روی یک موشک قابل استفاده مجدد، ممکن است به شاتل فضایی قابل برگشت شوروی بوران برسد.

    بقایای تمدن پیشرفته تر:
    1. +5
      ژوئن 19 2018
      فقط غم انگیز است...
    2. +1
      ژوئن 19 2018
      آن «بوران» اساساً یک کپی از «شاتل فضایی» بود، حتی در آن زمان بزرگ، که توسط بسیاری تجلیل شد، زمانی که ما «اول در فضا» بودیم، در تعدادی از پروژه‌ها که «به‌دنبال عقب افتادیم» بودیم. احتمالاً به این دلیل که این پروژه ها احمقانه بودند
      1. + 21
        ژوئن 19 2018
        او کپی نبود. بوران باری برای انرژی بود. و انرژی می تواند نه تنها بوران را بیرون بیاورد. شاتل ها روی خود شاتل ها موتور داشتند. و بر این اساس، آنها فقط می توانستند بار را از محفظه بار خود خارج کنند
      2. +3
        ژوئن 19 2018
        یک خبره از سری کالاش، یک کپی از StG-44.
      3. 0
        ژوئن 19 2018
        نقل قول: الکس ساندرو
        حتی در آن زمان عالی، که توسط بسیاری تجلیل شده بود، زمانی که ما "اولین نفر در فضا" بودیم، در تعدادی از پروژه ها "به عقب افتادیم".

        اگر به کتاب های شرکت کنندگان در رویدادها نگاه کنید، می بینید که قبلاً در سال 63 قهرمانی باعث نگرانی شد و در سال 67 این موضوع حذف شد. میدان ماه منطقه ای بود که اتحاد جماهیر شوروی برای مدت طولانی جلوتر بود (DOS) اما این منطقه بود و نه به طور کلی.
        1. 0
          ژوئن 19 2018
          در سال 67 چگونه بود؟ آمریکایی ها تنها در سال 69 روی ماه فرود آمدند. سپس "مسابقه قمری" پایان یافت.
          1. +6
            ژوئن 20 2018
            به نقل از Cannonball.
            و در سال 67 چگونه بود؟

            آپولو 4، اولین پرتاب Saturn V.
            به نقل از Cannonball.
            آمریکایی ها تنها در سال 69 روی ماه فرود آمدند

            مهمتر از آن، 2 تصادف H-1.
            باید اعتراف کرد که اکنون ما فقط به طور رسمی پیشتاز هستیم، اما در واقع از قبل عقب هستیم: 120 ماهواره در آمریکا و 20 ماهواره در کشور ما. ایالات متحده به طور مداوم در حال آماده سازی و آزمایش تجهیزات جدید و بیشتر و بیشتر است، به طور مداوم جریان قدرتمندی از اطلاعات را از فضا دریافت می کند، و تا کنون ما فقط در حال "تپش" هستیم. وقفه های طولانی بین پروازها این واقعیت که ما در فضا از ایالات متحده عقب هستیم، جهان در سال 1963 خواهد دید، اما تقریباً غیرممکن است که رهبران خود را در این مورد متقاعد کنیم.

            کمانین 6 بهمن 62.
            روز شنبه، 20 نوامبر، مارشال گرچکو میزبان جلسه شورای فنی نظامی منطقه مسکو بود. علاوه بر گرچکو و زاخاروف، تمامی فرماندهان کل قوا، روسای کمیته علمی و فنی و بیش از 10 ژنرال ستاد کل نیروهای مسلح حضور داشتند. ژنرال کاراس گزارش بدی ارائه کرد و با سردرگمی به سوالات پاسخ داد، گزارشگران - ژنرال میشوک (نیروی هوایی) و لگاسوف (دفاع هوایی) - عملکرد خوبی داشتند. در این مناظره عبارت بودند از: الکسیف، خرلاموف، کوستین، سرگین و من. همه سخنرانان، به جز میشوک و من، علیه اتحاد تحقیقات فضایی در پایگاه نیروی هوایی صحبت کردند. مارشال گرچکو از نظر اکثریت حمایت کرد. همه قبول دارند که ما از آمریکا عقب هستیم، اما همه آمریکا را به خاطر این عقب ماندگی سرزنش می کنند (صنعت پیشرفته تر، الکترونیک و غیره). برخی دلایل عقب ماندگی ما را در عملکرد ضعیف فرهنگستان علوم و صنعت دیدند. حتی یک ژنرال جرأت نداشت در مورد اشتباهات و سازماندهی ضعیف کار در وزارت دفاع حقیقت را بگوید.

            همان، 22 نوامبر 65.
            شنبه ۱۹ آذر در وزارت دفاع بودم و فیلم «آپولو» را تماشا می کردم. حاضر: گرچکو، زاخاروف، اشتمنکو، ایواشوتین، ورشینین، رودنکو و ده ها ژنرال دیگر. این فیلم توسط GRU (اداره اطلاعات اصلی - اد.) ستاد کل و موسسه هوانوردی و پزشکی فضایی ما تهیه شده است و تصویری کامل از کار بزرگ ایالات متحده در فضا ارائه می دهد. ... دقت ویژه و آماده سازی برنامه ریزی شده موشک ها و کشتی ها برای پرتاب، حجم عظیم آزمایش ها و در دسترس بودن زرادخانه بزرگ تجهیزات آموزشی برای آموزش فضانوردان جلب توجه می کند. افرادی که مشکلات اجرای برنامه فضایی ما را می دانند، پس از تماشای این فیلم، می توانند تصور روشن تری از عقب ماندن ما از ایالات متحده و ماهیت توهم آمیز امیدها برای بازگرداندن رهبری شوروی در اکتشافات فضایی پیدا کنند.

            همان، 12 دسامبر 66.
            در 9 و 10 نوامبر، آمریکایی ها دو پیروزی بزرگ جدید در فضا به دست آوردند: اولین پرتاب موشک زحل-5 با فضاپیمای آپولو و فرود نرم روی ماه فضاپیمای Surveyor-6. یک رویداد بسیار چشمگیر پرتاب Saturn-5 است که محموله ای به وزن 140 تن (وزن کل مرحله سوم موشک و فضاپیمای آپولو) را به مدار پایین زمین پرتاب کرد. این وزن هفت برابر بیشتر از وزنی است که توسط موشک UR-500K ما به فضا برده شده است و 50 تا 60 تن بیشتر از باری است که قدرتمندترین پرتابگر ما، N-1، قرار است در سال آینده بلند کند.

            پرواز ساترن 5 به برتری ما نسبت به آمریکا در قدرت موشکی پایان داد. اکنون آمریکا از هر فرصتی برای تبدیل شدن به یک قدرت فضایی پیشرو برخوردار است. تنها شکست‌های بزرگ در بهره‌برداری از زحل 5 و آپولو (که بعید است) می‌توانست راهپیمایی پیروزمندانه آمریکا در فضا را به تأخیر بیاندازد و شانس ما را برای برتری در اجرای پروازها به ماه یکسان کند. باید به صراحت اعتراف کرد که اکنون آمریکایی ها دلایل زیادی برای امیدواری دارند که اولین کسانی باشند که روی ماه و سیارات دیگر فرود می آیند. ما نقش پیشرو در تحقیقات فضایی را از دست داده‌ایم و در سال‌های آینده شاهد عقب‌نشینی بیشتر خواهیم بود. برای 7 تا 8 سال، اتحاد جماهیر شوروی قدرت پیشرو فضایی بود، دو یا سه سال پیش ایالات متحده به ما نزدیک شد و از جهاتی شروع به سبقت گرفتن از ما کرد (به ویژه در پروازهای سرنشین دار)، و اکنون آنها یک سرب تیز دلایل اصلی شکست ما به خوبی شناخته شده است:

            1. سازماندهی ضعیف کار (Ustinov، Smirnov، Pashkov، Malinovsky، Grechko).

            2. اشتباهات طراحان اصلی (کورولف، میشین) هنگام ایجاد فضاپیمای سایوز و حامل N-1 و همچنین بی انضباطی آنها در اجرای تصمیمات دولتی.

            3. هماهنگی ناکافی تلاش های دفاتر طراحی، ادارات و مؤسسات مختلف با بودجه محدود اختصاص یافته به تحقیقات فضایی (ایالات متحده چندین برابر بیشتر از اتحاد جماهیر شوروی برای اکتشافات فضایی هزینه می کند).

            همان، 13 نوامبر 67.
            مقایسه وضعیت کار بر روی برنامه قمری "با ما و با آنها" تا آغاز سال 1964 نشان می دهد که ما حداقل دو سال از کل پروژه عقب هستیم. در مورد موتورها، موتورهای اکسیژن-نفت سفید با نیروی رانش حدود 600 تن و موتورهای موشکی قدرتمند اکسیژن-هیدروژن در آن زمان اصلاً ساخته نشدند.

            اطلاعاتی که در سال 1964 از طریق کانال های باز به ما رسید نشان داد که کار روی برنامه قمری مانع از توسعه موشک های رزمی آمریکایی ها نشد. اطلاعات دقیق تر توسط اطلاعات خارجی ما ارائه شد. دامنه کار بر روی ساخت فروشگاه‌های مونتاژ جدید برای Saturn V و Apollo، تخت‌های آزمایش، امکانات پرتاب در کیپ کاناورال (که بعداً مرکز J. کندی شد)، مراکز پرتاب و کنترل پرواز تأثیر زیادی بر ما گذاشت.

            چرتوک
            پس از اولین سفر ماه، آمریکا شش نفر دیگر را فرستاد! تنها یکی از هفت سفر ماه ناموفق بود. اکسپدیشن آپولو 13 به دلیل تصادف در مسیر زمین-ماه، مجبور شد از فرود بر روی ماه منصرف شده و به زمین بازگردد. این پرواز تصادفی بیش از فرود موفقیت آمیز ماه، تحسین مهندسی ما را برانگیخته است. به طور رسمی، این یک شکست بود. اما قابلیت اطمینان و حاشیه های ایمنی را نشان داد که پروژه ما در آن زمان نداشت.

            آنجا.
            چنین مکالمه غم انگیزی در سال 1967 با رایکوف سیاه شده از خستگی انجام شد که من او را با سؤالات عذاب می دادم تا کارایی سیستم KORD را دریابم. اگر آمادگی حامل قمری فقط با توسعه سیستم های پیشران تعیین شود، با این شاخص، تا سال 1968، H1 پنج سال از Saturn-5 عقب بود.

            آنجا.
            1. +1
              ژوئن 20 2018
              Saturn V به خودی خود فقط ابزاری است برای رسیدن به هدف اصلی - پرواز به ماه. هیچ هدفی وجود نداشت، زحل وجود نداشت. اگر ماه نبود، هیچ کس به زحل V نیاز نداشت و اتحاد جماهیر شوروی در فضانوردی هنوز هم برای مدت طولانی در اکثر موقعیت ها پیشتاز بود.
              1. +1
                ژوئن 20 2018
                به نقل از Cannonball.
                اگر ماه نبود، هیچکس به زحل پنجم نیاز نداشت،

                آیا می خواهید در مورد توسعه فضانوردی در یک جهان جایگزین صحبت کنید؟
                به نقل از Cannonball.
                اتحاد جماهیر شوروی در فضانوردی هنوز هم برای مدت طولانی در اکثر سمت ها رهبری داشت

                آیا این هم از یک جهان جایگزین است یا مال ما؟ اگر مورد دوم باشد، آیا فهرست کردن "بیشترین موقعیت ها" در دهه 70 دشوار نمی شود؟
                1. +1
                  ژوئن 20 2018
                  چرا در جایگزینی؟ کیوان پنجم چند پرتاب داشت و هدف از این پرتاب ها چه بود؟ و سرانجام - چرا برنامه زحل بسته شد، اگر اینقدر ضروری بود.

                  درباره موقعیت ها به نظر می رسید که صحبت ها در مورد سال 67 بود و نه در مورد دهه 70. بیایید، این به من مربوط نیست که بنویسم که اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا اولین بودند. در ابتدا، دوره از 67 تا 69 سال.

                  1967 - مرگ آپولو 1 (ایالات متحده آمریکا)
                  1967 - مدارگرد ماه-3 در حال گردش به دور ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1967 - پرواز "Cosmos-154" ("Soyuz 7K-L1") (اتحادیه شوروی)
                  1967 - فرود نرم نقشه بردار 3 روی ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1967 - اولین پرواز فضاپیمای "سایوز"، مرگ "سایوز-1" (اتحادیه شوروی)
                  1967 - مدارگرد ماه-4 در حال گردش به دور ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1967 - نقشه بردار 4 فرود ماه، ارتباط قطع شد (ایالات متحده آمریکا)
                  1967 - مدارگرد ماه-5 در حال گردش به دور ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1967 - فرود نرم نقشه بردار 5 روی ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1967 - فرود در جو ونوس AMS "Venera-4" (اتحادیه شوروی)
                  1967 - پرواز ونوس مارینر 5 (ایالات متحده آمریکا)
                  1967 - اولین بارانداز خودکار "Cosmos-186" - "Cosmos-188" (اتحادیه شوروی)
                  1967 - اولین پرواز Apollo 4 بدون سرنشین Saturn V (ایالات متحده آمریکا)
                  1967 - فرود نرم Surveyor-6 بر روی ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1967 - مرگ X-15 (ایالات متحده آمریکا)
                  1967 - پایونیر 8 در مدار heliocentric (ایالات متحده آمریکا)
                  1968 - فرود نرم Surveyor-7 بر روی ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1968 - پرواز آپولو 4 با ماژول قمری (ایالات متحده آمریکا)
                  1968 - "Zond-4" ("Soyuz 7K-L1") دور ماه (شوروی اتحاد جماهیر شوروی) چرخید.
                  1968 - پرواز Saturn V بدون سرنشین آپولو 6 (ایالات متحده آمریکا)
                  1968 - "Luna-14" در مدار ماه (اتحادیه شوروی)
                  1968 - اتصال خودکار "Cosmos-212" - "Cosmos-213" (اتحادیه جماهیر شوروی)
                  1968 - "Zond-5" ("Soyuz 7K-L1") دور ماه (شوروی اتحاد جماهیر شوروی) چرخید.
                  1968 - پرواز سرنشین دار آپولو 7 (ایالات متحده آمریکا)
                  1968 - پرواز بدون سرنشین "سایوز-2" (اتحادیه شوروی)
                  1968 - پرواز سرنشین دار "سایوز-3" (اتحادیه شوروی)
                  1968 - پایونیر 9 در مدار heliocentric (ایالات متحده آمریکا)
                  1968 - "Zond-6" ("Soyuz 7K-L1") دور ماه (شوروی اتحاد جماهیر شوروی) چرخید.
                  1968 - پرواز ماهواره سنگین "پروتون-4" (اتحادیه شوروی)
                  1968 - پرواز سرنشین دار آپولو 8 به دور ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1969 - لنگر انداختن فضاپیمای سرنشین دار "سایوز-4" - "سایوز-5" (اتحادیه شوروی)
                  1969 - پرواز سرنشین دار آپولو 9 به دور ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1969 - فرود در جو ونوس AMS "Venera-5" (اتحادیه شوروی)
                  1969 - فرود در جو ونوس AMS "Venera-6" (اتحادیه شوروی)
                  1969 - پرواز سرنشین دار آپولو 10 به دور ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1969 - تصادف N-1 (اتحادیه شوروی)
                  1969 - فرود هواپیمای سرنشین دار آپولو 11 روی ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1969 - فرود سخت "Luna-15" روی ماه (اتحادیه شوروی)
                  1969 - مریخ در کنار مارینر 6 (ایالات متحده آمریکا)
                  1969 - مریخ در کنار مارینر 7 (ایالات متحده آمریکا)
                  1969 - "Zond-7" دور ماه چرخید و به زمین بازگشت (اتحادیه شوروی)
                  1969 - پرواز گروهی "Soyuz-6"، "Soyuz-7"، "Soyuz-8" (اتحادیه شوروی)
                  1969 - فرود هواپیمای سرنشین دار آپولو 12 روی ماه (ایالات متحده آمریکا)
                2. 0
                  ژوئن 20 2018
                  الان دهه 70

                  1970 - پرواز سرنشین دار آپولو 13 به دور ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1970 - پرواز 9 روزه "سایوز-18" (اتحادیه شوروی)
                  1970 - نمونه برداری از خاک "Luna-16" از ماه (اتحادیه شوروی)
                  1970 - "Zond-8" دور ماه چرخید و به زمین بازگشت (اتحادیه شوروی)
                  1970 - فرود بر روی ماه AMS "Luna-17". "Lunokhod-1" (اتحادیه شوروی)
                  1970 - اولین فرود نرم در ونوس AMS "Venera-7" (اتحادیه شوروی)
                  1971 - فرود هواپیمای سرنشین دار آپولو 14 روی ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1971 - پرتاب Salyut-1 DOS به مدار (اتحادیه شوروی)
                  1971 - لنگر انداختن "Salyut-1" - "Soyuz-10" (اتحادیه جماهیر شوروی)
                  1971 - اکسپدیشن "Salyut-1" - "Soyuz-11" پرواز 24 روزه (اتحادیه شوروی)
                  1971 - تصادف N-1 (اتحادیه شوروی)
                  1971 - فرود هواپیمای سرنشین دار آپولو 15 روی ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1971 - "Luna-18" در مدار ماه (اتحادیه شوروی)
                  1971 - "Luna-19" در مدار ماه (اتحادیه شوروی)
                  1971 - پرتاب مارینر 9 به مدار مریخ (ایالات متحده آمریکا)
                  1971 - پرتاب "Mars-2" به مدار مریخ، فرود سخت روی مریخ (اتحادیه شوروی)
                  1971 - پرتاب "مارس-3" به مدار مریخ، فرود نرم روی مریخ (اتحادیه شوروی)
                  1972 - نمونه برداری از خاک "Luna-20" از ماه (اتحادیه شوروی)
                  1972 - فرود هواپیمای سرنشین دار آپولو 16 روی ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1972 - پایونیر-10 از مدار مریخ عبور کرد و وارد کمربند سیارک ها شد (ایالات متحده آمریکا)
                  1972 - فرود نرم "ونوس-8" بر روی زهره (اتحادیه شوروی)
                  1972 - تصادف N-1 (اتحادیه شوروی)
                  1972 - فرود هواپیمای سرنشین دار آپولو 17 روی ماه (ایالات متحده آمریکا)
                  1973 - فرود بر روی ماه AMS "Luna-21". "Lunokhod-2" (اتحادیه شوروی)
                  1973 - پرتاب OPS Salyut-2 (Almaz) به مدار (اتحادیه شوروی)
                  1973 - راه اندازی DOS Skylab (ایالات متحده آمریکا)
                  1973 - اولین سفر به Skylab. 28 روز (ایالات متحده آمریکا)
                  1973 - دومین اکسپدیشن در Skylab. 59 روز (ایالات متحده آمریکا)
                  1973 - پرواز سایوز-12 (اتحادیه شوروی)
                  1973 - پایونیر 10 در کنار مشتری (ایالات متحده آمریکا)
                  1973-74 - سومین اکسپدیشن در Skylab. 84 روز (ایالات متحده آمریکا)
                  1973 - پرواز سایوز-13 (اتحادیه شوروی)
                  1974 - مارینر 10 در کنار ناهید (ایالات متحده آمریکا) پرواز کرد
                  1974 - "مارس-4" در کنار مریخ پرواز کرد (اتحادیه شوروی)
                  1974 - "مارس-5" به مدار مریخ پرتاب شد (اتحادیه شوروی)
                  1974 - "مارس-7" در کنار مریخ پرواز کرد (اتحادیه شوروی)
                  1974 - "مارس-6" در کنار مریخ پرواز کرد (اتحادیه شوروی)
                  1974 - مارینر 10 در کنار مرکوری (ایالات متحده آمریکا) پرواز کرد
                  1974 - "لونا-22" به مدار ماه (اتحادیه شوروی) پرتاب شد.
                  1974 - پرتاب OPS Salyut-3 (Almaz) به مدار (اتحادیه شوروی)
                  1974 - اکسپدیشن "Salyut-3" - "Soyuz-14"، 16 روز (اتحاد جماهیر شوروی)
                  1974 - پرواز سایوز-15 (اتحادیه شوروی)
                  1974 - فرود "Luna-23" روی ماه (اتحادیه شوروی)
                  1974 - پرواز سایوز-16 (اتحادیه شوروی)
                  1974 - پایونیر 11 در کنار مشتری (ایالات متحده آمریکا)
                  1974 - پرتاب Salyut-4 DOS به مدار (اتحادیه شوروی)
                  1975 - اولین سفر "Salyut-4" - "Soyuz-17"، 30 روز (اتحاد جماهیر شوروی)
                  1975 - Mariner 10 سومین پرواز عطارد (ایالات متحده آمریکا) را انجام داد.
                  1975 - دومین اکسپدیشن "Salyut-4" - "Soyuz-18"، 63 روز (اتحادیه جماهیر شوروی)
                  1975 - سایوز - آپولو (اتحادیه شوروی، ایالات متحده آمریکا)
                  1975 - Viking Orbiter 1, Viking Lander 1 (ایالات متحده آمریکا)
                  1975 - Viking Orbiter 2, Viking Lander 2 (ایالات متحده آمریکا)
                  1975 - ورود "Venera-9" به مدار زهره، فرود نرم، عکس (اتحادیه شوروی)
                  1975 - ورود "Venera-10" به مدار زهره، فرود نرم، عکس (اتحادیه شوروی)
                  1975 - پایونیر 11 در کنار زحل (ایالات متحده آمریکا)

                  همانطور که می بینید، هیچ رهبری روشنی در هر دو طرف وجود ندارد
                  1. +1
                    ژوئن 21 2018
                    به نقل از Cannonball.
                    همانطور که می بینید، هیچ رهبری روشنی در هر دو طرف وجود ندارد

                    و چرا لیست راه اندازی ها را بازنویسی کردید؟

                    شما می خواستید "مواضع کیهان نوردی" را مشخص کنید و بگویید اتحاد جماهیر شوروی در کدام یک از آنها رهبر بود. طبق لیست شما - فقط ایستگاه های زهره. به گزارش چرتوک - اول از همه، یک سری سلام.
                    به نقل از Cannonball.
                    و در نهایت - چرا برنامه زحل بسته شد، اگر اینقدر ضروری بود.

                    برنامه قمری تا حد زیادی این بود پیسکومرسکی رویداد ورزشی. با این حال ، در دهه 60 ، هر دو طرف بر روی آن اندازه گیری کردند بیدمشک "رهبری".
                    1. 0
                      ژوئن 21 2018
                      من فقط وقایع اصلی آن سال ها را پست کردم و نشان دادم که هر دو کشور رو به رو شدند، در جایی برتری داشتند، در جایی تسلیم شدند. هیچ رهبر مشخصی وجود نداشت، و بیشتر شکاف‌ها در زمینه‌های خاص یا به سرعت از بین رفتند یا با موفقیت در سایر زمینه‌ها جبران شدند.
                      در اوایل دهه 70، ما شروع به تمرکز بر روی ایستگاه های سرنشین دار، AMS ماه، مریخ و ونوس، آمریکایی ها پس از برنامه قمری و Skylab - بر روی اکتشافات اعماق فضا با کمک AMS کردیم. خوب، هم آنجا و هم آنجا - فضای نظامی و "اقتصادی ملی".
                      1. 0
                        ژوئن 21 2018
                        به نقل از Cannonball.
                        نشان می دهد که هر دو کشور رو در روی هم پیش رفتند،

                        به نقل از Cannonball.
                        1972 - تصادف N-1 (اتحادیه شوروی)
                        1972 - فرود هواپیمای سرنشین دار آپولو 17 روی ماه (ایالات متحده آمریکا)

                        فضا را با کپی پیست پر نکنید.
                        در نگاه اول، به طور تقریبی، فضا عبارت است از:
                        ماهواره های تجاری (اقتصادی ملی).
                        ماهواره های نظامی
                        تحقیق علمی.
                        فضای دور.
                        پروازهای سرنشین دار، از جمله ایستگاه های مداری
                        رسانه ها.

                        البته اگر در این موضوع هستید، می‌توانید فهرست دیگری از جهت‌ها تهیه کنید و بگویید که رهبری چگونه بوده است.
            2. +3
              ژوئن 20 2018
              مدتهاست ثابت شده که آنها در ماه نبودند، هنوز کسانی هستند که به این مزخرفات اعتقاد دارند.
              یک سوال: مستندات فنی برنامه آپولو کجاست؟ پاسخ آمریکایی ها: باخت.
              صحبت های مزخرف در مورد تشک های فرود روی ماه را متوقف کنید!
              1. 0
                ژوئن 26 2018
                نقل قول از: ruslann004
                مدتهاست ثابت شده که آنها در ماه نبودند، هنوز کسانی هستند که به این مزخرفات اعتقاد دارند.
                کی ثابت کرد؟
                مهم نیست که چگونه به این شواهد نگاه می کنم، در 99٪ موارد - کولاک طراحی شده برای اسکولوتا بدون دانش و توانایی تفکر واضح.
                عملا همه اثبات فرقه گرایان توطئه قمری - مزخرف تازیانه توسط نادانان.
                اگر می خواهید خودتان را به این شکل در معرض نمایش بگذارید - چالش!
          2. +1
            ژوئن 20 2018
            مدتهاست ثابت شده که آنها در ماه نبودند، هنوز کسانی هستند که به این مزخرفات اعتقاد دارند.
            یک سوال: مستندات فنی برنامه آپولو کجاست؟ پاسخ آمریکایی ها: باخت.
    3. 0
      ژوئن 19 2018
      این هرگز پرواز نکرده است، این مدل اندازه واقعی است.
      1. +1
        ژوئن 19 2018
        چه "این" پرواز نکرد؟
        افکار خود را واضح تر بیان کنید، در غیر این صورت تفاله قهوه من تمام می شود.
        1. +1
          ژوئن 20 2018
          دوباره تایپ کنید، دوباره بخوانید
  7. +2
    ژوئن 19 2018
    قبل از توسعه موشک بعدی، باید محاسبه کنید که چه چیزی و چه مقدار با آن به فضا پرتاب می شود. و در مقایسه با وسایل نقلیه پرتاب یکبار مصرف موجود چقدر سودآورتر است. بدون کپی برداری کور، ناشی از میل به شبیه شدن به آنها. تا بعداً معلوم نشود که همه چیز آنقدر ارزان نیست و در مرحله قابل استفاده مجدد نیست. و چیزی در قیمت تحویل بار از ماسک لحاظ نشده و جداگانه پرداخت می شود. یا به روشی حیله گر قرار گذاشتیم. بنابراین هزینه راه اندازی کاهش می یابد.
  8. +8
    ژوئن 19 2018
    بلا بله بلا (می خواهیم، ​​می کنیم، پرواز می کنیم، به جای: داریم، انجام می دهیم، پرواز می کنیم). روگوزین به شما کمک کند.
  9. + 12
    ژوئن 19 2018
    خوب، چند نفر می توانند رشته فرنگی را به گوش خود آویزان کنند؟ مرکز Khrunichev تقریباً کشته شده است، در حالت عذاب شما دیگر نمی توانید در خلق چیزی با کسی رقابت کنید.
  10. + 27
    ژوئن 19 2018
    چه کسی بزرگتر است، او تعداد زیادی "برنامه فضایی" را به یاد می آورد که از صفحه تلویزیون تبلیغاتی یلتسین-پوتین به صدا درآمد. مثلا من کلیپر را به یاد دارم. آنها فقط در مورد آن صحبت نکردند ... و اینکه تقریباً یک "Buran" است، فقط کوچک و ارزان است. و اینکه گردشگران فضایی مانند اتوبوس با آن پرواز می کنند و در شرف ورود به این مجموعه است. بپرس امروز چه بلایی سرش آمده است. و بله، من هنوز به یاد دارم که روسیه یک ایستگاه فضایی در ماه خواهد ساخت و مواد معدنی را در آنجا استخراج خواهد کرد. اتفاقاً یادم می آید که حتی رسانه های خارجی هم این مزخرفات را خریدند و کمی ترسیدند، شروع کردند به نوشتن، می گویند چرا تصمیم گرفتی این مواد معدنی مال تو باشد؟ اما آنها در نظر نگرفتند که هیچ چیز فراتر از صحبت های مقامات مدرن روسیه نیست. چه فضایی؟ روغن را بیشتر پمپ کنید و سن بازنشستگی را افزایش دهید - این مستعمره شماست و 76٪ موافق هستند. اما، به طور کلی، من گاهی اوقات این تصور را دارم که مردم ما حافظه ای مانند ماهی دارند - برای 10 دقیقه.
    1. +5
      ژوئن 19 2018
      رویاهای رویاهایی که شیرینی شما از بین رفته است، رویاها کثیف می مانند. قیافه این روگونوزین رو ببین فقط تو کلبه ها توالت میسازه ..... گیر
      1. 0
        ژوئن 20 2018
        آیا فقط داده های فنولوژیکی است؟ آیا مبنای علمی برای این موضوع وجود دارد؟ البته، شخصیت های زیباتری هم وجود دارند، فقط وقتی این کار تمام شد، نیازی به معامله رو در رو ندارید. ما همه مردم را از دهقان داریم، اما از شخم.
    2. +9
      ژوئن 19 2018
      درست نیست. ماهی ها بیشتر به خاطر می آورند. من در حوضچه به ماهی‌های کپور (نه برای ماهیگیری، بلکه درست مثل آن) غذا می‌دهم، و به محض اینکه در نزدیکی حوضچه ظاهر می‌شوم، آنها شنا می‌کنند... خب، در واقع، در مورد "ماهی"، دریپاسکا بهتر می‌داند. .... چشمک
  11. +5
    ژوئن 19 2018
    در اصل، این واقعی است، اما این مستلزم دو جزء است: اراده و بودجه مناسب.
    1. +1
      ژوئن 19 2018
      موافقم. و بیشتر نویسندگان اینجا آمدند تا خودنمایی کنند، شعارهای سیاسی را جابجا کنند و سخنان تند و زننده بپاشند و عکس‌ها را بچسبانند. در مورد موضوع - من یک خوش بین هستم. در این دهه اتفاقات و دستاوردهای زیادی که باعث خوش بینی می شود. بدبینان و منتقدان نیز یک واقعیت هستند. و تا حدودی با آنها موافقم. این فقط ضروری نیست که بدبینی خود را به شدت تحت فشار قرار دهید. سعی کنید انتقاد نکنید بلکه یک ایده خوب ارائه دهید.
      1. +8
        ژوئن 19 2018
        من واقع گرا هستم. و اکنون می گویم وضعیت در فضانوردی داخلی پر از "F ..." با حرف بزرگ "F" است.
  12. +6
    ژوئن 19 2018
    نقل قول از فردی
    گارادامیر با وجود اینکه من با شما نظرات مشابهی دارم نمیشه اینقدر بدبین باشی :-) بعضی وقتا منو یاد مکانیکی از کارتون "راز سیاره سوم" میندازی :-) "این آخرش خوب نمیشه" (ج) :-)

    کارتون خنده داره به یاد داشته باشید: "پرنده سخنگو با هوش و تیز هوشی متمایز است"
  13. 0
    ژوئن 19 2018
    نقل قول: الکس ساندرو
    آن «بوران» اساساً یک کپی از «شاتل فضایی» بود، حتی در آن زمان بزرگ، که توسط بسیاری تجلیل شد، زمانی که ما «اول در فضا» بودیم، در تعدادی از پروژه‌ها که «به‌دنبال عقب افتادیم» بودیم. احتمالاً به این دلیل که این پروژه ها احمقانه بودند

    انتشاراتی در این مورد وجود داشت، به نظر می رسد در علم و زندگی؟
  14. +1
    ژوئن 19 2018
    "اسپیس ایکس ایلان ماسک با موفقیت از فناوری مرحله اول قابل برگشت موشک فالکون-9 (گران ترین قسمت آن) بهره برداری می کند. بنابراین، در سال 2017، یک شرکت خصوصی آمریکایی 17 پرتاب پرتاب کننده فالکون-9 را انجام داد: در 13 مورد، اولین مرحله موشک با استفاده از موتور خود با موفقیت فرود آمد.

    "موفقیت"؟
    و چه تعداد از مراحل اول برگشتی مجدداً استفاده شد (مخصوصاً بیش از 1 بار؟) - بالاخره آیا این ویژگی اصلی "برنامه" است؟
    در این میان، هزینه پرتاب یک کیلوگرم محموله توسط «سیستم ماسک» سود بیشتری نسبت به پرتاب روی سایوز و پروتون های «قدیمی» روسی، به ویژه در مدارهای بالا («در سه مورد، به دلیل نیاز به تحویل» نیست. ماهواره سنگین به مدار زمین ثابت، بازگشت اولین مرحله موشک به زمین برنامه ریزی نشده بود.
    1. + 11
      ژوئن 19 2018
      یک موشک سنگین (به مریخ) با استفاده از مراحل استفاده شده پرتاب شد.
      و چندین پرتاب ماهواره دیگر در مراحل استفاده شده بود.
      آن ها دو دوجین پله دو بار به پایین پرواز کردند. سه بار، هیچ کدام تا کنون.
      ماسک شروع به راه اندازی Block5 جدید خود می کند. برنامه ریزی شده است
      10 راه اندازی مرحله استفاده شده بدون تعمیر و نگهداری موتور. بعدی پیشگیری است.
      و 10 راه اندازی بعدی.
      Block5 اجازه می دهد تا 20 میلیون در هر پرتاب بدون ضرر انجام شود. 3-4 بار
      ارزان تر از موشک های روسی
      1. +5
        ژوئن 19 2018
        الکسی، فراموش کردی (IMHO، عمدا) که yus Gavenment همه فن آوری ها، متخصصان را به ماسک داده و امور مالی دفتر او را از طریق بانک های کنترل شده تامین می کند. در واقع، اگر تسلا را از چرخه خارج کنید، دفتر ماسک همان ایالت است. دفتر. و با این همه چوب شور سودی ندارد. آن ها کاهش هزینه راه اندازی در حال حاضر یک کلاهبرداری مالی است، نه یک پیشرفت فناوری.
        1. +7
          ژوئن 19 2018
          همه چیز اشتباه است.
          دولت و ناسا به ماسک کمک نمی کنند.
          و برعکس به رقیب خود کمک می کند: اتحاد بوئینگ-لاکهید. ماسک رابطه بدی با ترامپ دارد. ماسک در دادگاه، با درگیری، حق پرتاب ماهواره های نظامی را به دست آورد. قبل از آن، تنها اتحاد اجازه راه اندازی آنها را داشت.
          Space-X یک شرکت خصوصی است که متعلق به
          فقط به آلون ماسک. بدون شریک و حتی بدون سهمی از مشارکت دولتی.
          Space-X از سال 2017 به سود خود رسیده است. آن را با خودروی تسلا اشتباه نگیرید.
          1. +3
            ژوئن 19 2018
            نقل قول از: voyaka uh
            Space-X در سال 2017 شروع به سودآوری کرد

            آنها گزارش منتشر نمی کنند.
            نقل قول از: voyaka uh
            متعلق به
            فقط به آلون ماسک.

            NYA چندین سرمایه گذار وجود دارد.
            نقل قول از: voyaka uh
            دولت و ناسا به ماسک کمک نمی کنند.
            و برعکس به رقیب خود کمک می کند: اتحاد بوئینگ-لاکهید. ماسک رابطه بدی با ترامپ دارد.

            همه در یک شمع ترامپ، دولت، ناسا. در ایالات، عمودی چنین است، کسی مخالف فضاها است و کسی طرفدار آن است. اما اگر به دنبال این باشید که چه کسی بیشتر تغذیه می‌شود، مطمئناً این بهترین است.
            نقل قول از kuznec
            Yous Gavenment تمام فناوری را به ماسک داد،

            پتنت های ناسا به جز محدودیت های ITAR باز هستند.
            نقل قول از kuznec
            متخصصین

            آیا باید آنها را در شراشک می پوشید یا چه؟
            نقل قول از kuznec
            امور مالی دفتر خود را از طریق بانک های کنترل شده تامین می کند.

            کدام بانک تحت کنترل دولت آمریکا است؟
            نقل قول از kuznec
            با این همه چوب شور، او بی سود است

            وای، حسابدار ارشد فضاها به این انجمن می رود.
    2. +4
      ژوئن 19 2018
      به نقل از اریک خواب
      تا کنون، هزینه راه اندازی 1 کیلوگرم محموله با "سیستم ماسک" سود بیشتری از راه اندازی در اتحادیه ها و پروتون های "قدیمی" روسیه ندارد.

      از آن چه می خواهید؟ شما چنان خشمگین هستید که انگار سهامدار شرکت ULA هستید که وجود آن فعالیت های ماسک ضررهای وحشتناکی را به همراه دارد. وجود اسپیس ایکس با Roskosmos تداخلی ندارد، زیرا این یک شرکت دولتی است و اگر «مدیران مؤثر» آن را به طور کامل از بین نبرند، مهم نیست که ماسک چقدر برای پرتاب هزینه کند (حداقل صد دلار)، وجود خواهد داشت. و پرتاب موشک
      1. 0
        ژوئن 19 2018
        نقل قول: سوراخ سوراخ
        شما چنان خشمگین هستید که انگار سهامدار شرکت ULA هستید که وجود آن فعالیت های ماسک ضررهای وحشتناکی را به همراه دارد.

        اولا، حداقل در حال حاضر، در یک امتیاز خوب است. پرتاب Atlases و DeltaHeavy اکنون در حداکثر حجم هستند. بله، و قرارداد دولتی به موقع برای آتشفشان رسید.
        1. +1
          ژوئن 19 2018
          نقل قول: گیلاس نه
          اولا، حداقل در حال حاضر، در یک امتیاز خوب است. پرتاب Atlases و DeltaHeavy اکنون در حداکثر حجم هستند.

          با این حال، با حداقل سرمایه گذاری، خرید RD ما برای یک پنی، 200-400 میلیون برای پرتاب از پنتاگون و ناسا حذف کنید. نه تنها این، برای دریافت هزینه کامل برای پرتابی که به دلیل تقصیر مشتری انجام نشده است .... اما هزینه رایگان به زودی به پایان می رسد، پنتاگون در حال امضای قراردادهای جدید با SpaceX است و ناسا به آنجا می رود. هم.
          نقل قول: گیلاس نه
          بله، و قرارداد دولتی به موقع برای آتشفشان رسید.

          خوب، سرنوشت این پرتابگر دور از ابر است، آنها را نجات می دهد که قبلاً پولی در آن ریخته اند، اما تاریخ مواردی را می داند که چنین خساراتی در مراحل اولیه کاهش یافته است ...
          1. 0
            ژوئن 19 2018
            نقل قول: سوراخ سوراخ
            با این حال، با حداقل سرمایه گذاری، خرید RD ما برای یک پنی، 200-400 میلیون برای پرتاب از پنتاگون و ناسا حذف کنید.

            این، البته، خوشایند است، اما همه چیز چندان گلگون نیست. در مرحله اول ذخیره شده است، اما مرحله دوم گران است. مشک واقعا او کارهای زیادی برای کاهش هزینه پرتاب انجام داد که به سادگی به ذهن مقامات و ارتش نمی رسید.
            نقل قول: سوراخ سوراخ
            به محض پایان یافتن رایگان، پنتاگون در حال امضای قراردادهای جدید با اسپیس ایکس است و ناسا نیز به آنجا می رود.

            نه کاملا. وزارت دفاع آمریکا همچنان ماهواره‌های ZhSM را با اسپیس‌ایکس نمایش می‌دهد که بدون آن، اگر ناگهان اتفاقی بیفتد، می‌تواند بدون آن کار کند. چیزهای جدی تری توسط ULA مطرح می شود. پس از شلیک نادرست اخیر آریان، اطلس قابل اعتمادترین موشک پرنده در کلاس خود است.
            موفقیت های Spaceics بسیار زیاد است، اما از نظر بوروکراسی، آنها اصلاً کامل نیستند.
            نقل قول: سوراخ سوراخ
            خوب، سرنوشت این پرتابگر دور از ابر است،

            چه تفاوتی دارد، این پول برخلاف اسپیس ایکس متعلق به دولت است.
            نقل قول: سوراخ سوراخ
            که قبلاً به طور بی اندازه به او پول ریخته شده است ، اما تاریخ مواردی را می داند که چنین ضررهایی در مراحل اولیه کاهش یافته است ...

            در مورد CLS بگویید. که اتفاقاً باعث می شود حدس بزنیم چه کسی.
  15. +3
    ژوئن 19 2018
    نقل قول: الکس ساندرو
    آن «بوران» اساساً یک کپی از «شاتل فضایی» بود، حتی در آن زمان بزرگ، که توسط بسیاری تجلیل شد، زمانی که ما «اول در فضا» بودیم، در تعدادی از پروژه‌ها که «به‌دنبال عقب افتادیم» بودیم. احتمالاً به این دلیل که این پروژه ها احمقانه بودند


    و چه چیزی را هرگز ندیده اید؟ چشمک
    https://topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-razn
    ye-bliznecy.html

    دستگاه هایی با معماری اساسا متفاوت و شباهت ظاهری به دلیل هویت وظایف و شرایط استفاده!

    "... پروژه ها احمقانه بودند" (ج) .. هر جنگی در واقع یک اشغال احمقانه است.. همین الان خیلی جاها تیراندازی می کنند. احمق!؟ خندان
  16. +1
    ژوئن 19 2018
    البته همه اینها خوب است، اما اول اجازه دهید همه چیز را مرتب کنند! و سپس معمولا موشک ها در بهترین حالت به اقیانوس می رسند. و همه آنگارا را فراموش کردند درخواست
  17. 0
    ژوئن 19 2018
    در واقع زمان آن فرا رسیده است که یک بشقاب پرنده ضد جاذبه تولید کنیم. چقدر می توانید با جاذبه مبارزه کنید؟
  18. +4
    ژوئن 19 2018
    آنها از فرودگاه فضایی کاناورال پرتاب می‌کنند و سکوی فراساحلی را به نقطه‌ای می‌برند
    که در آن اولین مرحله موشک باید قرار گیرد "///

    دقیقا برعکس: موشک "رانده" می شود تا در نقطه ای که دریا فرود آید
    سکو. این موشک نیز بدون مشکل بر روی سکوهای زمینی فرود می آید.
    1. 0
      ژوئن 19 2018
      نقل قول از: voyaka uh
      دریای لنگر انداخته
      سکو.

      آیا او در لنگر است؟
      1. +2
        ژوئن 19 2018
        تصور اینکه او در لحظه شناور است برای من سخت است
        از فضای مرحله اول بر روی آن فرود آمد. باور کن
        این یک دستاورد بسیار شگفت انگیز خواهد بود! همکار
        1. 0
          ژوئن 19 2018
          نقل قول از: voyaka uh
          تصور اینکه او در لحظه شناور است برای من سخت است

          با توجه به سوابق، تصور مشخصی وجود دارد که او در حال حرکت است. من به این موضوع علاقه مند خواهم شد.
        2. +1
          ژوئن 20 2018
          او در لحظه فرود به طور فعال شنا می کند و موتورها را مانور می دهد تا به موشک کمک کند و غلتش را جبران کند.
  19. +6
    ژوئن 19 2018
    نقل قول از وارد
    فقط روسیه امکان پروازهای سرنشین دار به فضا را دارد ... و در آینده قابل پیش بینی به سختی رقیبی وجود خواهد داشت ...

    پافوس، اما احمقانه و درست نیست. من حتی به آمریکایی ها اشاره نمی کنم. چرا چینی ها تکونات های خود را به فضا نمی برند؟ من نمیدونستم...

    نقل قول: گیلاس نه
    نقل قول از وارد
    و فقط همه ما حمل می کنیم

    ناسا در طول مسیر، بیشتر از Roscosmos برای فضانوردی روسیه انجام داده است.
    در حال حاضر، تنها فضاپیمای روسی دو کار را انجام می دهند: تحویل افراد به ایستگاه فضایی بین المللی و افزایش مدار آن (ISS به دلیل کاهش سرعت در بقایای جو، در صورتی که "تنظیم" نشود، دائماً در حال کاهش است. هر از گاهی، اوه خواهد بود).
    شتاب ایستگاه در برنامه کاری سیگنال می باشد.
    پروازهای سرنشین دار برای سه ماهه چهارم برنامه ریزی شده است، اگرچه قبلاً بارها به تعویق افتاده است.
    خوب، این همه است.

    اگر می توانید با موقعیت اول موافقت کنید، تحویل توسط یک فضانورد، اما نه در مورد صعود. تا آنجا که مشخص است، در طی چند پرواز اخیر کامیون های آمریکایی به ایستگاه فضایی بین المللی، آنها مدار را نیز بالا بردند ...
    1. +1
      ژوئن 19 2018
      نقل قول: Old26
      در طی آخرین پروازهای کامیون های آمریکایی به ایستگاه فضایی بین المللی، آنها مدار را نیز بالا بردند ...

      تا جایی که من مطلع هستم دقیقاً مطابق علامت آخر و دقیقاً در زمان آینده بوده است. اژدها قبلاً این کار را نکرده بود. در مورد وضعیت سیگنوس، هنوز از نتایج اطلاعی ندارم.
      در واقع، پست در مورد این واقعیت بود که خرگوش ها کار می کنند. ظاهراً شخصی آنها را در مورد ترامپولین ترجمه کرده است.
  20. +1
    ژوئن 19 2018
    مطمئنا ایلان ماسک این پروژه را به عنوان انحصار دریافت نکرده است. و احتمالا رقابتی با پروژه های دیگر وجود داشته است.قابل استفاده مجدد
    سفینه های فضایی برای مدت طولانی ذهن دانشمندان و طراحان را به هیجان آورده اند. پرتاب موشک آلکسیف با شکست به پایان رسید. و پروژه بسته شد.ما پا جای پای شاتل آمریکایی گذاشتیم.هزینه زیادی خرج کردیم،هرچند بسیاری از کارشناسان استدلال می کردند که این پروژه آینده ای ندارد.من مطمئن هستم که آینده متعلق به کشتی های قابل استفاده مجدد است.آن را نگیرید به طور جدی دیگر یک کشتی با مرحله ای که قرار است فرود بیاید، با چهار موتور که مرحله فرود را متعادل می کند. اکنون فکر می کنم که در توسعه صنعت فضایی به نوآوری های جدیدی نیاز است. همانطور که قهرمان مشهور شاراپوف گفت، چشم "تار" از مشاهده طولانی
    1. +5
      ژوئن 19 2018
      ماسک هیچ پروژه ای از کسی دریافت نکرد.
      او میلیون های شخصی خود را سرمایه گذاری کرد، ریسک کرد، جوان را استخدام کرد
      مهندسان جاه طلب و فالکون را ساختند. او در آستانه بود
      ورشکستگی، زمانی که فالکون در نهایت اولین کار را آغاز کرد
      راه اندازی های تجاری
      فقط وقتی می گویند همه از حسادت و عصبانیت منفجر می شوند
      درباره ایلان ماسک او جان تازه ای به اکتشافات فضا بخشید.
      و همه هم زدند. ملکه مدرن. خوب
      1. 0
        ژوئن 19 2018
        ماسک قراردادهای بزرگی از دولت دریافت کرده است، به همین دلیل او در حال پیشرفت است.
        1. +5
          ژوئن 19 2018
          مشک در پرتاب شدید رشد می کند
          ماهواره های ارتباطات تجاری به او پول نقد پرداخت می شود و
          پیش از بزرگترین ارائه دهندگان ارتباطات ماهواره ای در جهان سفارش دهید:
          Iridium Communications، EchoStar، SES، intelsat و دیگران
          ناسا و پرتاب های نظامی کمتر از 10 درصد کل پرتاب ها را تشکیل می دهند.
          1. 0
            ژوئن 20 2018
            نقل قول از: voyaka uh
            به او پول نقد پرداخت می شود و
            پیش از بزرگترین ارائه دهندگان ارتباطات ماهواره ای در جهان سفارش دهید:
            Iridium Communications، EchoStar، SES، intelsat و دیگران

            ایالات متحده آمریکا - پول نقد در گردش مالی شرکت های بزرگ، جی-جی-جی. چرا با الماس پول نمی دهند؟
            1. +1
              ژوئن 20 2018
              نقدی - به معنای "نه اعتباری".
              البته نه چمدان با دلار. لبخند
          2. 0
            ژوئن 22 2018
            اگر پیش پرداخت نبود، از شدت پرتاب ها رونق نداشت. هیچ کس پول ماسک را نمی دهد. و بعد از قراردادهای دولتی و یک سری راه اندازی موفق - لطفا.
        2. 0
          ژوئن 19 2018
          به نقل از Cannonball.
          ماسک قراردادهای بزرگی را از دولت دریافت کرد

          و در واقع دولت با این قراردادها چه باید بکند؟ شما هنوز باید ماموریت های تامین را اجرا کنید. بوئینگ؟ پیش رفتن؟
          اجازه دهید به شما یادآوری کنم که 2 شرکت تحت برنامه CRS کار می کنند، Spaceics و OrbitalATK (اکنون بخشی از Northrop Grumman است). دومی - بزرگسالان، افراد جدی - در یک پرتاب بیشتر از ماسک دریافت می کنند و موشک از آنچه در زباله ها پیدا شده است جمع آوری شده است. آنالوگ اتحادیه، ارزان و شاد. ما فکر کردیم که احتمالاً خوب است که بجوشد.
          SpaceX، دفتر شراشکای برخی از شرورهای اینترنتی که تحت همان قرارداد کار می کرد، همان کاری را کرد که انجام داد. این تفاوت است.
          1. 0
            ژوئن 19 2018
            اما دولت به ویژه به ما قراردادهای بزرگ نمی دهد، برعکس، «قناری می خواهند که پابرهنه بخواند برای یک پنی».
          2. +1
            ژوئن 22 2018
            قراردادها پول واقعی هستند که می توانند برای توسعه از یک شرکت نوپا به یک شرکت مستحکم استفاده شوند که می تواند به نوعی با رهبران جهانی در علم موشک و فضانوردی رقابت کند. و بدون پول، او یک شرکت نوپا باقی می ماند.
      2. 0
        ژوئن 19 2018
        نقل قول از: voyaka uh
        ماسک هیچ پروژه ای از کسی دریافت نکرد.
        او میلیون های شخصی خود را سرمایه گذاری کرد، ریسک کرد، جوان را استخدام کرد
        مهندسان جاه طلب و فالکون را ساختند. او در آستانه بود
        ورشکستگی، زمانی که فالکون در نهایت اولین کار را آغاز کرد
        راه اندازی های تجاری
        فقط وقتی می گویند همه از حسادت و عصبانیت منفجر می شوند
        درباره ایلان ماسک او جان تازه ای به اکتشافات فضا بخشید.
        و همه هم زدند. ملکه مدرن. خوب

        من نمی گویم که ماسک پروژه هایی را از کسی دریافت کرده است، اما در ایالات متحده مرسوم است که در نظر گرفته شود
        چندین پروژه و ماسک برنده شد.
      3. 0
        ژوئن 19 2018
        نقل قول از: voyaka uh
        او جان تازه ای به اکتشافات فضا بخشید.

        درسته.
        نقل قول از: voyaka uh
        او در آستانه بود
        ورشکستگی، زمانی که فالکون در نهایت اولین کار را آغاز کرد
        راه اندازی های تجاری

        شفاف سازی کوچک این فالکون 1 است. با نهم قبلاً CRS وجود داشت و همه چیز آرام تر بود.
      4. +1
        ژوئن 19 2018
        نقل قول از: voyaka uh
        فقط وقتی می گویند همه از حسادت و عصبانیت منفجر می شوند

        بله، همه روی ماسک مدفوع می کنند. او به سادگی ترفیع شد، او چنین کاری را انجام نمی دهد، فضانوردی را به جلو نمی برد، همانطور که ناسا و روسکوسموس آن را حرکت نمی دهند، درست مانند چین و ژاپن - هیچ یک از آنها اکتشافات فضایی را به جلو نمی برند. آنها زمان را مشخص می کنند، حتی به سطحی که در روزهای جنگ سرد توسط اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا تعیین شده بود، نمی رسند.
        1. +3
          ژوئن 19 2018
          خوب، اینجا شما در این شرکت هستید. غمگین شاهین ها به زیبایی یک ساعت سوئیسی پرواز می کنند و فرود می آیند و مردم از حسادت خفه می شوند.
          1. +1
            ژوئن 20 2018
            نقل قول از: voyaka uh
            خوب، اینجا شما در این شرکت هستید.

            می بینی همسفر عزیز
            نقل قول از: voyaka uh
            شاهین ها به زیبایی یک ساعت سوئیسی پرواز می کنند و فرود می آیند و مردم از حسادت خفه می شوند.

            این همه "ماسک" "NAS" "Roskosmos" که روی انواع زباله ها مانند موشک های سنگین و متوسط ​​سرمایه گذاری می کند، آنها را از پروژه های واقعی با نیروگاه های هسته ای که قادر به پرواز به سیارات دیگر و بازگشت بدون هیچ قدم و آسیب شناسی هستند، دور می کند.
            پس انداز انبوه
            در پنجاه سال، فقط به مقدار زمان تلف شده فکر کنید، هیچ کاری انجام نمی شود. ماسک کارآفرین خوبی است، اما پیشگام نیست و تحسین او منطقی نیست، زیرا چیزی برای تحسین وجود ندارد.
            1. +1
              ژوئن 20 2018
              نقل قول از پولوکس
              این همه "نقاب" "NAS" "روسکوسموس" که روی انواع زباله‌ها مانند موشک‌های سنگین و متوسط ​​سرمایه‌گذاری می‌کنند، آنها را از پروژه‌های واقعی با نیروگاه‌های هسته‌ای که قادر به پرواز به سیارات دیگر و بازگشت بدون هیچ قدم و صرفه‌جویی انبوه آسیب‌شناسی هستند، دور می‌کند.

              همه چیز با موتورهای اتمی خوب است و رقبا هنوز شروع نکرده اند :)
              خوب، هر طور که شروع کردند، سعی کردند فعالیت خود را در فضا ممنوع کنند :)
              1. +2
                ژوئن 20 2018
                به نقل از ghby
                همه چیز با موتورهای اتمی خوب است و رقبا هنوز شروع نکرده اند :)

                متذکر می شوم که روسیه نمونه های اولیه آماده در انبار دارد و هیچ کس تحسین نمی کند، ای علاقه مندان، کجا هستید، آیا تحسین دستاوردهای روس ها راحت نیست؟ علاوه بر این، زمانی که ماسک هنوز کاری انجام نداده بود، آنها شروع به تحسین کردند، فقط او اولین مقاله را در مطبوعات در مورد نیات خود نوشت.
            2. +2
              ژوئن 20 2018
              آنها را از پروژه های واقعی نیروگاه های هسته ای دور کنید
              قادر به پرواز به سیارات دیگر و بازگشت بدون هیچ قدمی "///

              ولی؟ این همان چیزی است که اکنون "پروژه های واقعی" نامیده می شود .... باور کن
              بد است، قرن گذشته.
              و باید فوراً این کار را انجام دهید: یک ضد جاذبه بر روی یک رانش کوانتومی فوتون. خندان
              اما ماسک حواسش را پرت می کند...
              1. +1
                ژوئن 20 2018
                نقل قول از: voyaka uh
                اما ماسک حواسش را پرت می کند...

                هر انسان عاقلی می داند که ما با موشک های شیمیایی فراتر از مدار پرواز نخواهیم کرد.
                نقل قول از: voyaka uh
                ولی؟ این همان چیزی است که اکنون "پروژه های واقعی" نامیده می شود ....

                آیا نمی دانید موتورهای هسته ای یک واقعیت هستند؟
                1. 0
                  ژوئن 20 2018
                  و آنها کجا هستند، موتورهای اتمی؟
                  1. 0
                    ژوئن 20 2018
                    به نقل از Cannonball.
                    و آنها کجا هستند، موتورهای اتمی؟

                    Bugle-Google، این اطلاعات طبقه بندی شده نیست.
                    1. 0
                      ژوئن 21 2018
                      روی حصار هم نوشته شده ولی در حقیقت انجیر هست.
                      1. 0
                        ژوئن 21 2018
                        به نقل از Cannonball.
                        روی حصار هم نوشته شده ولی در حقیقت انجیر هست.

                        هرکس متناسب با عقل خود ادبیات را برای خود انتخاب می کند.
                  2. 0
                    ژوئن 21 2018
                    به نقل از Cannonball.
                    و آنها کجا هستند، موتورهای اتمی؟

                    بایگانی شد
                    https://en.wikipedia.org/wiki/NERVA
                    1. 0
                      ژوئن 21 2018
                      پروژه های قدیمی را به من ندهید. من در مورد موتورهای هسته ای برای فضاپیماها صحبت می کنم که امروز واقعا وجود دارند. هیچکدام وجود ندارند.
                      اگرچه قبلاً تأسیسات هسته ای وجود داشت ، حتی پرواز به فضا - "بوک" ، "توپاز".
                      1. +1
                        ژوئن 21 2018
                        به نقل از Cannonball.
                        اگرچه قبلاً تأسیسات هسته ای وجود داشت ، حتی پرواز به فضا - بوک ، توپاز

                        با چه شادی راکتورهای بوک و توپاز تبدیل شده اند موتورها? آیا آنها کشش ایجاد کردند؟
  21. 0
    ژوئن 19 2018
    همه اینها فقط دیروز نیست، قرن قبل از دیروز است. اکنون با در دسترس بودن فناوری های جدید، لازم است در حوزه لجستیک و ارتباطات فضایی مسیری متفاوت را طی کنیم.
    در این موضوع لازم است که اساس طراحی مفهومی و ترکیبی یک موشک با چند مرحله تغییر اساسی کرد. ایجاد یک سکوی پرتاب هوایی (ASP) با یک نیروگاه هسته ای (YaSU) ضروری است - این می تواند یک پهپاد چنبره شکل مجهز به چندین موتور توربوجت باشد که یک ماژول موشک مداری (OMR) را تا 60-100 بالا می برد. کیلومتر داخل چنبره قرار می گیرد و بدون پله از این ارتفاع شروع می شود. به عنوان یک گزینه، VSP را می توان به عنوان یک کشتی هوایی با اشباع هوای گرم ساخت که با هزینه نیروگاه هسته ای ایجاد می شود. طبیعتا VSP در ارتفاع 60-100 کیلومتری با OMR ملاقات می کند تا به زمین بازگردد. VSP قابل استفاده مجدد خواهد بود که بسیار ارزان تر از مراحل یکبار مصرف خواهد بود. VSP همچنین می تواند به عنوان یک مجموعه هوایی رزمی با قابلیت انجام وظیفه در مرزهای "شریک" ما مورد استفاده قرار گیرد.
    1. +2
      ژوئن 19 2018
      با نصب یاسو اینقدر هیزم میشکنیم در صورت تصادف میری منطقه رو تمیز کنی؟ بنابراین نیمی از روسیه نیاز به تمیز کردن خوب دارد.
      1. 0
        ژوئن 20 2018
        و تصادف نکنید اینکه دست‌ها از جای اشتباهی رشد می‌کنند یا همه چیز با سر اشتباه است؟ نیروگاه‌های هسته‌ای به دلیل چندین حادثه از کار بازماندند. و فناوری ها در حال پیشرفت هستند، نمی توان آنها را متوقف کرد، آنچه دیروز یک افسانه بود امروز واقعیت دارد. آیا می توانستیم 10 سال پیش اینگونه مکاتبه کنیم؟
        به هر حال، چنین پروژه ها و ایده هایی در حال حاضر نه تنها در افکار و روی کاغذ وجود دارد، در حال حاضر پیشرفت های واقعی چنین سیستمی وجود دارد، با این حال، در حال حاضر، در قالب نمونه های آزمایشی، می توانید در شبکه بپرسید، من قبلاً چیزی مشابه دیده است
        در کل معتقدم در یک ربع قرن با استفاده از تله پورت حرکت خواهیم کرد، سلامت و جاودانگی عالی خواهیم داشت و مسائل انرژی، تغذیه و لباس پوشیدن به طور کامل از دستور کار خارج می شود. بشریت به این شکل باستانی به فضا پرواز نخواهد کرد، بلکه بدون هیچ محدودیت زمانی و مکانی در سراسر جهان حرکت خواهد کرد، همه چیز به سمت آن می رود.
    2. +2
      ژوئن 19 2018
      دود موضوع: "انفجارهای هسته ای در فضا" و "کمربندهای تشعشعی تشکیل شده پس از انفجارهای هسته ای در فضا" ... موتورهای هسته ای ..... اینجا در پایان سال 2017 روسیه در جایی در مرکز خود یا در قزاقستان آزمایش کرد. سیستم کنترل هسته ای برای موشک کروز، بنابراین ستون ایزوتوپ ها به اروپا رسید، جایی که زوزه جهانی بلند شد ... اگر همه چیز به این سادگی بود .... چشمک زد
      1. 0
        ژوئن 19 2018
        نقل قول: حلزون N9
        زوزه جهانی بلند شده است...

        احتمالاً اسکریپال ها زیر پا گذاشته شدند. زوزه هم بلند شد. مطمئنی مبنایی داره؟
        نقل قول: حلزون N9
        توده ایزوتوپ به اروپا رسید

        می دانید که در یک زمان هزاران انفجار هسته ای انجام شد و هیچ کس متوجه چیزی نشد.
        نقل قول: حلزون N9
        تم دود

        پس موضوع را دود کن...
  22. +4
    ژوئن 19 2018
    به نقل از Cannonball.
    خوب، چند نفر می توانند رشته فرنگی را به گوش خود آویزان کنند؟ مرکز Khrunichev تقریباً کشته شده است، در حالت عذاب شما دیگر نمی توانید در خلق چیزی با کسی رقابت کنید.


    کشته نشده، بلکه بهینه شده است! خوب
    1. +1
      ژوئن 19 2018
      در چه چیزی - عمده فروشی.
  23. + 11
    ژوئن 19 2018
    چرندیات! خب باید وجدان داشته باشی! به بوران برسیم!!! این 600 کیلوگرم در مقابل 100 تن است. و این فقط در رویاهاست. نتایج واقعی کجاست؟ چه کسی مسئول فضانوردی است؟ روزنامه نگار، مدیر مؤثر و سایر حسابداران. و تحت سرمایه داری پیرامونی نمی تواند غیر از این باشد. دولت ما از زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی چه دستاوردهایی داشته است؟ میلیاردر 107 دلاری ایجاد کرد! هورا!!!
    1. +1
      ژوئن 19 2018
      بدون اتحاد جماهیر شوروی، هیچ چیز درست نمی شود، همه دزدیده می شوند و حتی توبیخ نمی شوند، اما به تبلیغات بعدی می روند.
  24. +8
    ژوئن 19 2018
    فضانوردان ما در حال حاضر برای پرواز با کشتی های آمریکایی آماده می شوند، چه نوع رقابتی با ایالات متحده آمریکا؟ ما قبلاً صنعت فضایی را برای همیشه از دست داده ایم.
  25. +5
    ژوئن 19 2018
    با این الیگارشی جز پروژه چیزی نخواهیم داشت! آنها فقط می توانند از مردم کلاهبرداری کنند!
  26. +5
    ژوئن 19 2018
    نویسنده کارکردهای یک "فانتزیست" را به دوش می کشد.
    این روند در حال شتاب گرفتن است و تحت ضربات بلند طبل ها و صداهای نافذ باگ ها برای تبلیغ دستاوردهای آینده گسترش می یابد. ملانصرالدین با تمرکز بر آموزش حرف زدن به الاغ، عصبی در بخارا سیگار می کشد.
    هر روز، برنامه هایی بزرگتر از دیگری اعلام می شود. «در مسیرهای غبارآلود سیارات دور...» این تصور را به وجود می‌آورد که رعد و برق تیمپان و فریاد پانفارها برای خفه کردن صدای خراش اره‌های آهنی است.
    1. 0
      ژوئن 19 2018
      خوب، چرا که نه، فقط هیچ کس حتی سعی نمی کند در مورد مفهوم ROP بحث کند، همه چیز به نحوه درک آن به عنوان تشنج یا تشنج بستگی دارد.
      1. 0
        ژوئن 19 2018
        مفهوم وسیله نقلیه پرتاب به طور انحصاری توسط گروهی از متخصصان که مجوز انجام این کار را دارند مورد بحث قرار می گیرد.
  27. +4
    ژوئن 19 2018
    مثل همیشه، در ابتدا همه چیز نابود شد و سپس آنها شروع به جمع آوری ذره ذره می کنند. قبل از صحبت کردن، باید انجام دهید و نشان دهید. در اتحاد جماهیر شوروی ابتدا این کار را انجام دادند، سپس نه همه چیز و نه به همه را گفتند. و این همان ترندز معمولی و یک برش دیگر از خمیر است.
  28. 0
    ژوئن 19 2018
    همه چیز به حال طبیعی خود بازگشت...
  29. +3
    ژوئن 19 2018
    اساسا مقاله.
    برای اینکه روسیه امروزی به بوران شوروی برسد، لازم است وسایل پرتابی مشابه پرتابگر فوق سنگین انرژی شوروی ایجاد شود. همان KKK STK که امروز حتی در برنامه فضایی فدرال روسیه برای دوره 2016-2025 نیست. در قانون فدراسیون روسیه "در مورد فعالیت های فضایی" ذکر شده است، اما در جایی فراتر از 2030 و بعد از آن.
    و مقایسه مجموعه ای از وسایل نقلیه پرتاب فوق سبک با مرحله اول برگشت پذیر، که از پرتابگرهای متحرک پرتاب شده و برای "قرار دادن محموله ای با وزن حداکثر 600 کیلوگرم در مدار خورشیدی همزمان" طراحی شده است. با مجتمع Energia-Buran (پرتاب تا 100 تن محموله به LEO) - این، ببخشید، آماتوری است.

    در مورد "نماد فضانوردی جهان" آمریکایی - ایلان ماسک، گفتگو جداگانه است. بله، آن مرد پرشور، رویاپرداز و خوش بین است، به علاوه یک مرد عالی روابط عمومی و یک مدیر خوب...
    اما ببخشید - مقایسه یک تاجر محلی که می داند چگونه تماس های لازم را برقرار کند و پرسنل و امور مالی یک شرکت سطح متوسط ​​(تا 5000 کارمند) را مدیریت کند به معنای نابغه بودن با کورولف، چلومی، همان ورنر فون نیست. براون...
    1. +5
      ژوئن 19 2018
      نقل قول از Strelts1
      اما ببخشید - مقایسه یک تاجر محلی که می داند چگونه تماس های لازم را برقرار کند و پرسنل و امور مالی یک شرکت سطح متوسط ​​(تا 5000 کارمند) را مدیریت کند به معنای نابغه بودن با کورولف، چلومی، همان ورنر فون نیست. براون...

      و چرا او را تحقیر می کنید؟ آیا این حسادت دنیوی است یا تلاشی برای از بین بردن درد نگاه به فضانوردی روسیه؟ حدس میزنم دومی
      ماسک یک موشک قابل استفاده مجدد ساخت، این یک واقعیت است.
      ماسک بر اساس آن یک موشک سنگین ساخت، این نیز یک واقعیت است.
      ماسک حکمی را در مورد خودرویی با موتور احتراق داخلی صادر کرد، واقعیتی دیگر.
      ماسک با راه اندازی یک مسابقه فضایی جدید علاقه مردم به فضا را برگردانده است، این نیز غیرممکن است انکار شود.
      کاری که او انجام می دهد، «حرکت پیشرفت به جلو» نامیده می شود و این او را هم تراز با کورولف و هم با وی. رنگ قهوه ای.
      1. 0
        ژوئن 19 2018
        ماسک خودش هیچ کاری نکرد، همه کارها توسط مهندسان، تکنسین ها و کارگران سخت انجام شد. اینجا واقعیت واقعی است.
        1. +3
          ژوئن 19 2018
          که ماسک آن را پیدا کرد، استخدام کرد، الهام گرفت و توضیح داد که از آنها چه می خواست.
          1. +2
            ژوئن 20 2018
            ممکن است فکر کنید قبل از ماسک آنها نمی دانستند که با آنها چه کنند.
            1. +3
              ژوئن 20 2018
              به نقل از Cannonball.
              ممکن است فکر کنید قبل از ماسک آنها نمی دانستند که با آنها چه کنند.

              می توانید به نگهبانان بروید یا شاورما تجارت کنید. Roskosmos را ببینید.
              1. 0
                ژوئن 20 2018
                مردم نه "از خیابان" و نه فقط "مردم" بلکه متخصصان واجد شرایط به ماسک آمدند. و ارزشش را دارد.
        2. +1
          ژوئن 20 2018
          به نقل از Cannonball.
          ماسک خودش هیچ کاری نکرد، همه کارها توسط مهندسان، تکنسین ها و کارگران سخت انجام شد.

          این برای همه صادق است. به نظر شما کورولف همه کارها را خودش انجام داد یا ورنر فون براون؟
          1. +1
            ژوئن 20 2018
            کورولف و فون براون تحصیلات مهندسی مناسبی داشتند که ماسک نمی تواند به آن مباهات کند. بنابراین کورولف و فون براون هر دو طراح بودند، اما ماسک طراح نبود.
            1. 0
              ژوئن 24 2018
              به نقل از Cannonball.
              کورولف و فون براون تحصیلات مهندسی مناسبی داشتند که ماسک نمی تواند به آن مباهات کند. بنابراین کورولف و فون براون هر دو طراح بودند، اما ماسک طراح نبود.

              و به نظر شما ماسک کیست؟
              1. +1
                ژوئن 24 2018
                نقل قول از: prosto_rgb
                و به نظر شما ماسک کیست؟

                شومن
                1. 0
                  ژوئن 24 2018
                  نقل قول: گولوان جک
                  نقل قول از: prosto_rgb
                  و به نظر شما ماسک کیست؟

                  شومن

                  به هیچ وجه
                  حتی روگوزین هم با شما موافق نیست
                  1. +1
                    ژوئن 24 2018
                    نقل قول از: prosto_rgb
                    حتی روگوزین هم با شما موافق نیست

                    آن وقت است که او موافق نیست، آنگاه ممکن است به تغییر نظر (شخصی) خود در مورد ماسک فکر کنم.
                    در ضمن من غیر از یک مرد روابط عمومی و یک دستکاری چیزی در او نمی بینم.
                    IMHO بله
                    1. +1
                      ژوئن 24 2018
                      نقل قول: گولوان جک
                      در ضمن من غیر از یک مرد روابط عمومی و یک دستکاری چیزی در او نمی بینم.

                      1. 0
                        ژوئن 25 2018
                        برای این روگوزین متشکرم. آنقدر می خواست رئیس فضا باشد که به خاطر آن همه چیز را خراب کرد.
              2. 0
                ژوئن 25 2018
                قطعا مردی با ماجراجویی. نه، اما نابغه هم نیست. شخصیت به وضوح به طور مصنوعی تکرار می شود - فروشنده هوا.
        3. 0
          ژوئن 24 2018
          به نقل از Cannonball.
          ماسک خودش هیچ کاری نکرد، همه کارها توسط مهندسان، تکنسین ها و کارگران سخت انجام شد. اینجا واقعیت واقعی است.

          فقط فراموش نکنید که در SpaceX، ماسک، در میان چیزهای دیگر، همچنین طبق طبقه بندی اتحاد جماهیر شوروی "طراح عمومی" است، زیرا او نتوانست کسی را برای این موقعیت پیدا کند. مجبور شدم خودم ببرمش
          1. 0
            ژوئن 25 2018
            سمت "طراح عمومی" منحصرا اداری است. خودش چیزی طراحی نمی کند و فقط هماهنگ می کند یا تایید می کند و به مقامات بالاتر پاسخ می دهد.
  30. +1
    ژوئن 19 2018
    نقل قول: سوراخ سوراخ
    و چرا او را تحقیر می کنید؟ آیا این حسادت دنیوی است یا تلاشی برای از بین بردن درد نگاه به فضانوردی روسیه؟ حدس میزنم دومی


    چه چیزی باعث می شود فکر کنید که من شخصاً I. Mask را تحقیر می کنم؟
    من از تلاش های روابط عمومی و طرفداران برای ساختن یک نماد از او متنفرم (به نظر می رسد که این برای شما یک واقعیت است و ماسک در لیست "قدیس ها" قرار گرفته است) ....
    نقل قول: سوراخ سوراخ
    ماسک یک موشک قابل استفاده مجدد ساخت، این یک واقعیت است.

    سیستم حمل و نقل فضایی قابل استفاده مجدد (STS) در ایالات متحده مدتها قبل از ماسک ساخته شده است - اگر نمی دانید - اگر نمی دانید "شاتل فضایی" نامیده می شود ...
    اما با بهره وری اقتصادی STS، مشکل حل نشده باقی ماند ...
    استفاده مجدد بسیار گران است - حتی برای ایالات متحده - که در آن اگر اتفاقی بیفتد، پول به تریلیون ها دلار چاپ می شود ...
    ماسک چیز اصلی را اثبات نکرد - کارایی اقتصادی یک سیستم قابل استفاده مجدد مبتنی بر فالکون 9 (و به ویژه فالکون 9 بلوک 5 - به عنوان وسیله پرتاب پایه این سیستم).
    نقل قول: سوراخ سوراخ
    ماسک بر اساس آن یک موشک سنگین ساخت، این نیز یک واقعیت است.


    تاکنون، این پرتابگر «سنگین» تنها 1.5 تن به فضا پرتاب کرده است و تنها 1 پرتاب موفق انجام داده است (به همین دلیل است که خود ایلان ماسک دیوانه شده است).
    وقتی وزن اعلام شده PN نمایش داده می شود، در مورد پرتابگر سنگین ماسک صحبت خواهیم کرد ... و وقتی این کار را حداقل با نظم پروتون های قدیمی Chelomey انجام می دهد ...

    نقل قول: سوراخ سوراخ
    ماسک با راه اندازی یک مسابقه فضایی جدید علاقه مردم به فضا را برگردانده است، این نیز غیرممکن است انکار شود.

    من نمی خواهم شما را از این موضوع منصرف کنم - آنها فقط آن را روی ماسک گذاشتند، زیرا او "در زمان مناسب در مکان مناسب" بود ... خوب، برای اینکه واضح تر شود - به عنوان مثال، گاگارین وجود دارد و آنجا تیتوف است ... کورولف گاگارین را انتخاب کرد ...

    با توجه به فضانوردی فعلی روسیه و وضعیت آن ...
    بله، من شخصاً به عنوان "دفتردار" مثل ... من نامی نمی برم، در غیر این صورت پست ممنوع می شود، فضانوردی داخلی خراب می شود ...
    در تمام دهه XNUMX، حتی در سالهای روغن چرب - برنامه فضایی فدرال فدراسیون روسیه در سطح "زیر از پایه" - زیر یا همتراز با CP هند تامین می شود ...

    و "مشاوران رئیس جمهور" مانند بلوسوف سرمایه دار-اقتصاددان، قبل از اینکه در سمپوزیوم ها و مطبوعات زمزمه کنند که شرکت ایالتی روسکوسموس با 40 هزار کارمند نمی تواند پول دربیاورد، حتی به خود زحمت نمی دهد که قانون شرکت دولتی روسکوسموس را بخواند. سیاه و سفید نوشته شده است که شرکت دولتی "روسکوسموس" یک سازمان غیرانتفاعی است و هدف از فعالیت آن کسب سود نیست ...
    اما برای "مدیران موثر" نماد آویزان است - "الون ماسک همه چیز ماست" ...
    1. +1
      ژوئن 24 2018
      نقل قول از Strelts1
      هنگامی که وزن اعلام شده PN نمایش داده می شود، در مورد ماسک LV سنگین صحبت خواهیم کرد..

      از چه سالی می نویسی؟ عاشق حرف زدن...
      آن وقت است که فالکون 1 آنها پرواز می کند، سپس ما صحبت می کنیم. (24 مارس 2006 / موفق 28 سپتامبر 2008)
      آن وقت است که مشتریان وجود خواهند داشت، سپس ما صحبت خواهیم کرد. (2005)
      اونوقته که با ناسا قرارداد بسته میشه بعد حرف میزنیم (اولین قرارداد با ناسا - COTS COTS - 18 آگوست 2006)
      آن وقت است که فالکون 9 آنها پرواز می کند، سپس ما صحبت می کنیم. (4 ژوئن 2010)
      آن وقت است که آنها کشتی خود را می سازند و ما صحبت می کنیم (8 دسامبر 2010)
      آن وقت است که به ایستگاه فضایی بین‌المللی می‌رسد، سپس با هم صحبت می‌کنیم.
      آن وقت است که ماهواره های زمین ایستا پرتاب می شوند و سپس صحبت می کنیم. (اولین پرواز فالکون در GPO - 3 دسامبر 2013)
      آن وقت است که آنها متوجه می شوند که چگونه موشک ها را فرود بیاورند، سپس ما صحبت می کنیم. (اولین پرواز فالکون 9 "با پاها و بال ها" - 18 آوریل 2014.)
      اونوقته که حداقل یکی بکارن بعد حرف میزنیم (فرود موفقیت آمیز مرحله اول روی LZ-1 - 22 دسامبر 2015)
      اونوقت یه بارج سوار میکنن بعد حرف میزنیم (فرود موفقیت آمیز اولین مرحله روی سکوی دریایی - 8 آوریل 2016)
      این زمانی است که بعد از پرتاب به GPO شروع به فرود می کنند، سپس ما صحبت می کنیم.
      آن وقت است که موشک استفاده شده پرواز می کند، بعد صحبت می کنیم. (مرحله اول برای اولین بار مورد استفاده مجدد قرار گرفت. پرتاب و فرود موفقیت آمیز اولین مرحله بر روی سکوی دریایی - 30 مارس 2017)
      ====== تو اینجایی ========
      آن وقت است که آنها فالکون هوی خود را راه اندازی می کنند، سپس ما صحبت خواهیم کرد. (اولین پرتاب فالکون هوی - 6 فوریه 2018)
      آن وقت است که آنها Dragon 2 خود را می سازند، سپس ما صحبت می کنیم. (و قبلاً انجام شده است - تمام مراحل CDR گذرانده شده است، تست های صلاحیت لازم انجام شده است، و تمام تست های تولید نیز به پایان رسیده است. اولین نمونه آزمایشی با موفقیت از تست Pad Abort خود خارج شد - 6 می ، 2015)
      آن وقت است که آنها شروع به حمل مردم می کنند، بعد ما صحبت می کنیم.
      آن وقت است که آنها دستگاه را به ماه می فرستند، آن وقت ما صحبت می کنیم.
      آن وقت است که یاد بگیریم چگونه کشتی را بدون چتر فرود آوریم، سپس با هم صحبت می کنیم.
      آن وقت است که آنها Red Dragon را راه اندازی می کنند، سپس ما صحبت می کنیم.
      آن وقت است که روی مریخ می نشیند، آن وقت با هم صحبت می کنیم.
      آن وقت است که او حمل و نقل مریخی خود را انجام می دهد، سپس با هم صحبت می کنیم.
      آن وقت است که آنها مردم را روی مریخ فرود می آورند، آنوقت ما صحبت می کنیم.
      آن وقت است که او مریخ را استعمار می کند، آن وقت با هم صحبت می کنیم.
      آن وقت است که مریخ به صورت زمینی شکل می گیرد، آنوقت ما صحبت می کنیم.
  31. 0
    ژوئن 19 2018
    روسیه با هیچ چیز "به" نمی رسد، افسوس .... مردم تغییر کرده اند ....
  32. -1
    ژوئن 19 2018
    نقل قول از Strelts1
    و چرا او را تحقیر می کنید؟ آیا این حسادت دنیوی است یا تلاشی برای از بین بردن درد نگاه به فضانوردی روسیه؟ حدس میزنم دومی
    ماسک یک موشک قابل استفاده مجدد ساخت، این یک واقعیت است.


    و در تعقیب - اشلی ونس را بخوانید - "Elon Musk: Tesla، Space-X و جاده به سوی آینده" ... همه چیز در آنجا شرح داده شده است که چه کسی ایده ها را تولید کرده است، چه کسی آنها را در فلز اجرا کرده است، از جایی که پاها از موفقیت سریع در خلقت رشد می کنند. به ویژه موتور مرلین... به طور خاص کاری که ماسک در دو سفر به روسیه (2001) قبل از تأسیس Space X (2002) انجام داد. و فردا می توانم فورا اشتراک تاریخچه فعالیت های ماسک اند اسپیس را با امور مالی و دیگران لغو کنم ...
    اگر علاقه دارید البته ...
    1. +4
      ژوئن 19 2018
      هزاران کتاب از این دست مکاشفه وجود دارد. اکنون آنها لئوناردو داوینچی و سپس انیشتین را افشا می کنند،
      سپس ملکه افرادی که موفق به انجام حتی یک پروژه در زندگی خود نشده اند، دوست دارند افراد بزرگ و پروژه های آنها را به نمایش بگذارند. و نویسندگان ناتوانی که قادر به نوشتن رمان نیستند، کتاب‌های ارزان قیمت را با صدای بلند می‌تراشند.
  33. 0
    ژوئن 19 2018
    نقل قول از: voyaka uh
    هزاران کتاب از این دست مکاشفه وجود دارد. اکنون آنها لئوناردو داوینچی و سپس انیشتین را افشا می کنند،
    سپس ملکه افرادی که موفق به انجام حتی یک پروژه در زندگی خود نشده اند، دوست دارند افراد بزرگ و پروژه های آنها را به نمایش بگذارند. و نویسندگان ناتوانی که قادر به نوشتن رمان نیستند، کتاب‌های ارزان قیمت را با صدای بلند می‌تراشند.


    من چنین افرادی را "دوست دارم" - "من ندیده ام، نخوانده ام - اما محکوم می کنم" ...
    این کتاب توسط دوست ماسک، روزنامه نگار حرفه ای آمریکایی که در مورد فناوری های مدرن در ایالات متحده آمریکا می نویسد، نوشته شده است.
    و قبل از اینکه نظر خود را در مورد نویسنده بیان کنید، لااقل از انتشارات، کتاب ها و... مطالبی را مطالعه کنید.

    و اکنون آنها دوست دارند همه چیز را در اینترنت به هم بزنند ...
    تو هم آنجایی...
    آیا نمی دانید که ماسک به طور رسمی به ناسا کمک مالی می کند؟ تحت برنامه COTS به ویژه ...
    و ناسا، به هر حال، یک آژانس دولتی ایالات متحده است که از بودجه ایالتی ایالات متحده تأمین مالی می شود ...
    علاوه بر این - ماسک به طور رسمی پنتاگون را با دادن فرصت راه اندازی MON MOUSA (دفتر دولتی که از بودجه دولتی تأمین می شود - اگر از آن در "سرزمین موعود" مطلع نیستید) تأمین مالی می کند ...
    بیشتر - بیشتر ... هم ناسا و هم منطقه مسکو زیرساخت های زمینی فضاپیماها و سایت های آزمایشی خود را به ماسک ارائه می دهند (به هر حال، با پول بودجه موجود است) ...
    حتی فرماندار تگزاس به ماسک برای ایجاد مشاغل جدید در ایالت خود تخفیف می دهد ...
    بله، من می توانم خیلی چیزهای دیگر بدهم - اما شما نمی توانید قانع شوید - "ماسک یک شرکت خصوصی دارد که در آن تنها مالک و سرمایه گذار است - همه هزینه ها از جیب خودش است ..." ... حداقل آنها با جزئیات بیشتری نگاه می کردند، یا چیزی ...

    و سپس کار امروز (حقیقت شما نیست) - "همه پتنت های ناسا در مالکیت عمومی هستند ... به استثنای ITAR" - مزخرف دیگر ... - ناسا در می 2016 دسترسی به 56 پتنت خود را برای فناوری های مرتبط باز کرد. با کارش...
    در سال های 2017 و 2018، تعداد کمی پتنت به دسترسی آزاد اضافه شد و دامنه آن از نانولوله ها تا برنامه نویسی و طراحی ...

    آیا این همه اختراعات ناسا برای کل قرن بیست و یکم است؟ (من صحبت نمی کنم - برای "همه فعالیت ها").
    از همین رو
    1. +3
      ژوئن 20 2018
      نقل قول از Strelts1
      به ویژه آنچه ماسک در دو سفر به روسیه (2001) قبل از تأسیس Space X (2002) انجام داد.

      و از روسها دزدیدند وای.
      نقل قول از Strelts1
      و فردا می توانم فورا اشتراک تاریخچه فعالیت های ماسک اند اسپیس را با امور مالی و دیگران لغو کنم ...

      به طور جدی؟ با امور مالی؟ خودی داری؟
      نقل قول از Strelts1
      آیا نمی دانید که ماسک به طور رسمی به ناسا کمک مالی می کند؟ تحت برنامه COTS به ویژه ...

      برنامه Commercial Orbital Transportation Services، همانطور که از نام آن حدس می زنید، شامل ایجاد وسایل نقلیه برای تحویل کالا به مدار است. کل برنامه 500 میلیون دلار است که تقریباً یک بار پرتاب شاتل، نیمی از برج اخمت یا 0,1 آنگارا است. از این مبلغ 278 میلیون دلار به اسپیس ایکس رسید. با این پول دراگون و فالکون 9 ساخته شد.به قیمت یک بوئینگ 787 دریم لاینر. IMHO، یک سرمایه گذاری خوب.
      نقل قول از Strelts1
      بعدی - ماسک به طور رسمی پنتاگون را با دادن فرصتی برای راه اندازی MON MOUSA تأمین مالی می کند.

      باورتان نمی شود، اما اگر وزارت دفاع ایالات متحده نیاز به پرتاب چیزی به فضا داشته باشد، و او به چیزهای زیادی نیاز دارد، می تواند با موشک دلتای خودش به قیمت 400 میلیون (یعنی مال خودش، نه بوئینگ)، لاکهید این کار را انجام دهد. اطلس برای 200 یا فالکون برای 120. باز هم، اگر سؤالی در مورد پول وجود دارد، قطعاً به SpaceX نیست.
      نقل قول از Strelts1
      هم ناسا و هم وزارت دفاع زیرساخت های زمینی فرودگاه های فضایی و سایت های آزمایشی خود را به ماسک ارائه می دهند (به هر حال، با پول بودجه موجود است) ...

      چرا این زیرساخت وجود دارد؟ برای پرتاب های فضایی نیست؟ خوب، آنها ماسک را از آنجا بیرون کردند، بعد از آن با او چه کنیم؟
      نقل قول از Strelts1
      حتی فرماندار تگزاس هم به ماسک تخفیف می دهد

      این یک رویه رایج در کشورهای پایتخت است، به اندازه کافی عجیب.
      نقل قول از Strelts1
      برای این واقعیت که او مشاغل جدیدی در ایالت خود ایجاد می کند ...

      دقیقا.
      نقل قول از Strelts1
      ماسک یک شرکت خصوصی دارد که تنها مالک و سرمایه گذار آن است - همه هزینه ها از جیب خودش است.

      دقیقا. درست تر است که بگوییم همه ریسک ها متوجه سرمایه گذاران اسپیس ایکس است و نه بودجه. اگر ماسک شکست بخورد، بودجه آمریکا یک سنت از دست نخواهد داد. هر چیزی که به SpaceX پرداخت می شود برای یک کار خاص پرداخت می شود که بسیار ارزان تر از آنچه در ابتدا انتظار می رفت انجام شده است.
      نقل قول از Strelts1
      ناسا در ماه می 2016، 56 پتنت فناوری خود را در رابطه با فعالیت های خود در دسترس قرار داد.

      شما ایده های عجیبی در مورد قانون ثبت اختراع دارید.
  34. 0
    ژوئن 19 2018
    نقل قول از Strelts1
    از همین رو

    من نوشتن را تمام نکردم - برای همین می گویم - قبل از اینکه فریاد بزنید "نقاب مال ماست"، ابتدا متوجه می شوید که حقیقت و دستاوردها کجاست و روابط عمومی مسخره فرد و تبلیغات یک فرد غیر از کجاست. محصول موجود (که همانطور که می دانید همیشه وظیفه شناس نیست) ...
    در مورد تامین مالی دولتی، فردا جزئیات بیشتری را در اینجا ارائه خواهم کرد ...
    1. 0
      ژوئن 20 2018
      فراموش نکنید که قبل از ماسک مبلغی را که رقبا برای کارهای مشابه دریافت کردند، مشخص کنید
  35. +3
    ژوئن 20 2018
    به نقل از Cannonball.
    قصه ها نیازی به گفتن ندارند. فقط پنج ماشین گذاشته بودند. و محموله ای برای او وجود داشت. حداقل از ماژول های "سری 37" استفاده کنید.

    منظور شما کدام ماژول است؟ آنهایی که قرار بود به DOS متصل شوند؟ بنابراین از سال 1985، کار بر روی آنها متوقف شد و از عقب ماندگی آنها برای مقاصد دیگر، به ویژه برای ایجاد تعدادی از محصولات دیگر استفاده شد. آنچه در اولین پرواز بوران استفاده شد و برای سایر پروازها برنامه ریزی شد - ماژول 37 کیلوبایت (واحد ابزار دقیق اضافی - BDP) و موارد بعدی، به ویژه 37 کیلوبایت، آنها واقعاً بر اساس عقب ماندگی بودند، اما باید قبول کنید که وزن 7,15 XNUMX تن برای بوران "کمی نه باری که برای آن طراحی شده است. او، این ماژول بخشی کاربردی از Buran بود، اگرچه برای آینده به نظر می رسید برای اتصال با DOS برنامه ریزی شده است ...

    نقل قول از: arkadiyssk
    اما آیا بوران یک پانسمان پنجره نبود؟ خوب، آنها نمی توانند شاتل را تکرار کنند. این آمریکایی ها بودند که شاتل و کشتی و موتورهای اصلی را به یکباره در اختیار داشتند و در هنگام پرتاب فقط 2 پدال گاز و یک کپسول سوخت را از دست دادند. و اتحاد جماهیر شوروی نمی توانست موتورهای جمع و جور ایجاد کند که در بوران قرار بگیرند و بنابراین فقط یک گلایدر مشابه شاتل و یک موشک تمام عیار بزرگ وجود داشت که به سادگی پس از پرتاب به بیرون پرتاب می شد. در نتیجه، یک قایق طلا بیرون آمد، کشور نتوانست بکشد.

    او، «بوران» یک پانسمان پنجره نبود. او خوش شانس نبود که در پایان اتحاد جماهیر شوروی "متولد" شد. به هر حال، "شاتل" در شروع شتاب دهنده ها را از دست نداد. آنها با چتر نجات به اقیانوس فرود آمدند، به ساحل تحویل داده شدند و پس از تعمیر و نگهداری و پر شدن با سوخت جدید، دوباره مورد استفاده قرار گرفتند. فقط مخزن مرکزی را از دست داد. اما در تاریخ بوران مدلی نیز وجود داشت که تقریباً یک کپی دقیق از شاتل بود - به اصطلاح OS-120. فقط برخلاف شاتل، مانند انرژی بعدی، نه 2 تقویت کننده سوخت جامد، بلکه 4 تقویت کننده مایع داشت. همچنین 3 موتور راهپیمایی وجود داشت که از یک تانک مرکزی که موتور نداشت تغذیه می شد. بنابراین نظر فوق مبنی بر نبود موتور درست نیست. گزینه ای وجود داشت که در آن 3 موتور مانند شاتل قرار می گرفت

    به نقل از Cannonball.
    Saturn V به خودی خود فقط ابزاری است برای رسیدن به هدف اصلی - پرواز به ماه. هیچ هدفی وجود نداشت، زحل وجود نداشت. اگر ماه نبود، هیچ کس به زحل V نیاز نداشت و اتحاد جماهیر شوروی در فضانوردی هنوز هم برای مدت طولانی در اکثر موقعیت ها پیشتاز بود.

    در مورد ابزار حق با شماست. مانند H-1 ما، Saturn-5 آمریکایی فقط یک ابزار بود. اما موضوع در مورد رهبری اینجاست. می توان گفت که این مربوط به پروازهای مداری طولانی مدت در ایستگاه ها بود. فضای عمیق، ما فقط لعنتی کردیم (فرانسوی من را ببخشید). . به محض اینکه آمریکایی ها شاتل خود را پرتاب کردند، ما موقعیت هایی را در جهتی مانند تعداد فضانوردان از دست دادیم. اکتشاف ماه توسط خودکارها با موفقیت های متفاوتی انجام شد، اگرچه دستاوردهایی در قالب لونوخود و خودکارهایی نیز وجود داشت که خاک را تحویل می دادند. مریخ برای ما یک شکست بود. اوضاع با زهره کم و بیش خوب بود

    به نقل از Cannonball.
    کورولف و فون براون تحصیلات مهندسی مناسبی داشتند که ماسک نمی تواند به آن مباهات کند. بنابراین کورولف و فون براون هر دو طراح بودند، اما ماسک طراح نبود.

    کمراد. در حال حاضر، می توانید با راه اندازی یک کسب و کار، مدیر خوبی باشید. اما سازندگان وجود دارند. زمانی این فرصت را داشتم که در مورد سرگئی پاولوویچ با کسانی که او را می شناختند صحبت کنم. و می دانید چه چیز جالبی است. گفتن اینکه او یک طراح درخشان بود (به قول آنها) غیرممکن است. اما او توانایی خارق‌العاده‌ای برای درک آنچه دیگران به او پیشنهاد می‌کنند داشت و در عین حال بود بزرگترین، اگر نه بزرگترین مدیر. این او به عنوان یک مدیر بود که توانست همه چیز را کنار هم بگذارد. راکت‌بازان، موتورها، ابزار دقیق و کارهایی را انجام می‌دهند که به سختی کسی می‌تواند بدون او انجام دهد. اگر چه، صادقانه بگویم، هم طرح R-7 و هم طرح N-1 متعلق به او نیستند ... اما او با برخی غریزه "حیوانی" فهمید که انجام این کار ضروری است ...
    ماسک هم همینطور. اگر توانایی ادمین را داشته باشد، طراح پیدا می شود.

    نقل قول از Strelts1
    من از روابط عمومی متنفرم

    تغییر کن کنستانتین، اما روابط عمومی همه چیز ماست. Roskosmos ما روابط عمومی کمتری ندارد. اظهارات سران این بخش را بخوانید. هر کاری که Roskosmos شروع به انجام آن می کند در جهان مشابهی ندارد. برخی از رهبران نیز به نوبه خود در مورد ترامپولین طعنه زدند. در نتیجه ترامپولین به این افراد نیاز خواهد داشت - به دلایلی آنها ساکت هستند. و روابط عمومی - بالاخره اگر آن را تبلیغ نکنید، آن را نمی فروشید. در این صورت، او خدمات خود را می فروشد، با گاز گرفتن چه قطعه چاق، از جمله. و از ما امسال تعداد موشک های پرتاب شده در پایان سال برابر با پرتاب شده توسط قدرت فضایی مانند روسیه خواهد بود. بقیه پرتاب های موشک های دیگر در ایالات متحده حتی به حساب نمی آیند. پس روابط عمومی است یا نه. شاید «Twirls» هم داشته باشد. مانند پرتاب یک ماشین به مدار، اما اساسا ...
  36. +1
    ژوئن 20 2018
    [quote = Cherry Nine] و آن را از روس ها دزدیدند، لازم است [/ quote]

    خیر، البته - ماسک و گریفین (مدیر آینده ناسا - از سال 2004 ... در زمانی که برنامه COTS در سطح ایالتی تصویب شد) به کارگران تبدیل روسیه و همچنین به Khimki به NPO رفتند. لاوچکین و به Energomash درست مثل آن - ودکا بنوشید (می توانید ببینید ویسکی کالیفرنیا خسته است) ...
    من در سال 2001 ودکا را دوست داشتم ، دوباره رفتیم - در سال 2002 ...
    و سپس ... بام - و تا سال 2006 - فالکون -1 آماده است ... هه ... پس همین ... در فوریه 2002 - ودکا در مسکو، در ژوئن 2002 - آشیانه بوئینگ در حومه لس آنجلس و در مارس 2004 - یک خودروی پرتاب کاملاً جدید آماده پرتاب ... در حدود. املک، در. کواجالین، جزایر مارشال، اقیانوس آرام...
    "... آتش، آتش - تیرهای تاتار پرواز می کنند، بنگ-بنگ - شلیک اسلحه های خودکششی قزاق ... چه رنگ هایی، چه پویایی ... (ج) A. Raikin "...
    چیزی شبیه به ماسک idyllic ...
    [quote = گیلاس نه] جدی؟ با امور مالی؟ آیا خودی دارید؟[/quote]
    چرا یک خودی - همه چیز کاملاً از منابع باز آمریکایی است - از اعداد گرفته تا نقل قول های ماسک ...
    برای شما و یک رفیق از اسرائیل (شهروندان جهان؟) - من یک پست جداگانه در مورد تامین مالی دولتی خواهم داد ... [quote = Cherry Nine] برنامه خدمات حمل و نقل تجاری مداری، همانطور که ممکن است از نام آن حدس بزنید، شامل ایجاد وسایل حمل و نقل برای تحویل کالا به مدار. کل برنامه 500 میلیون دلار است که تقریباً یک بار پرتاب شاتل، نیمی از برج اخمت یا 0,1 آنگارا است. از این مبلغ، SpaceX 278 میلیون دلار دریافت کرد. [/ نقل قول]
    پاسخ اشتباه است - 288 میلیون دلار به Orbital Science Corp اختصاص یافت. (این شرکتی است که گریفین قبل از منصوب شدن به عنوان مدیر ناسا و پذیرش برنامه COTS در آن کار می کرد)، Space-X 396 میلیون دلار دریافت کرد (این شرکت ماسک، یکی از دوستان گریفین است، که گریفین ایده های او را برای او تفسیر کرد، و او را در لس آنجلس تبلیغ کرد و نه تنها قبل از تأسیس Space-X ... بله، او ماسک را نیز به روسیه برد ... تا ودکا بنوشد)
    [quote = Cherry Nine] نقل قول: Strelets1
    باور نمی کنید، اما اگر وزارت دفاع ایالات متحده نیاز به پرتاب چیزی به فضا داشته باشد، و او به چیزهای زیادی نیاز دارد، می تواند این کار را با موشک دلتای خودش به قیمت 400 میلیون (یعنی مال خودش، نه بوئینگ)، لاکهید انجام دهد. اطلس برای 200 یا فالکون برای 120. باز هم، اگر سؤالی در مورد پول وجود دارد، قطعاً به SpaceX نیست. [/ نقل قول]

    و هیچ سوالی برای Space-X وجود ندارد - این یک سوال برای شماست - پرداخت برای اجرای برنامه های دولتی از محل بودجه دولتی - آیا این بودجه دولتی است یا خیر؟

    نقل قول از Strelts1
    هم ناسا و هم وزارت دفاع زیرساخت های زمینی فرودگاه های فضایی و سایت های آزمایشی خود را به ماسک ارائه می دهند (به هر حال، با پول بودجه موجود است) ...
    چرا این زیرساخت وجود دارد؟ برای پرتاب های فضایی نیست؟ [/ نقل قول]
    این زیرساخت، عزیز من، دوباره حفظ می شود - برای پول بودجه ...
    دادن آن به یک شرکت تجاری خصوصی، ماسک خصوصی با بودجه عمومی است، اگر متوجه نمی شوید ...

    [quote = Cherry nine] درست تر است که بگوییم همه ریسک ها متوجه سرمایه گذاران SpaceX است و نه بودجه. اگر ماسک شکست بخورد، بودجه آمریکا یک سنت از دست نخواهد داد. [/ نقل قول]

    با قضاوت بر این اصل، شما هیچ اطلاعی از انعقاد قراردادها به طور کلی و تعهدات قراردادی پیمانکاران برای انصراف از پی. ..

    [quote = Cherry nine] شما ایده های عجیبی در مورد قانون ثبت اختراع دارید. [/ quote]

    خوب، برای پاسخ به سبک خود - شما ایده های عجیبی در مورد کپی رایت، مالکیت معنوی و باز بودن ناسا در زمینه فناوری دارید ...
  37. +1
    ژوئن 20 2018
    نقل قول از Strelts1
    در مورد تامین مالی دولتی، فردا جزئیات بیشتری را در اینجا ارائه خواهم کرد ...

    برای Warriors و Cherry Nine

    در مورد ادعای "فقدان کامل بودجه دولتی برای شرکت خصوصی Space-X I. Mask."


    در اینجا حقایق وجود دارد:

    2002 - Foundation of Space-X
    پایان سال 2005 - ابتدای سال 2006 - تعداد کارکنان - 150 - 200 نفر.
    24 مارس 2006 - اولین پرتاب فالکون-1 - اگرچه ناموفق بود، اما یک تصادف وسیله نقلیه پرتاب.
    اما موضوع این نیست.

    آن ها - در مدت 4 سال، یک و نیم صد و نیم نفر از ابتدا در آشیانه بوئینگ سابق طراحی، ساخت، تمام اجزای لازم را تولید کردند، آزمایش آتش زمینی موتورها را انجام دادند و یک پرتابگر مدرن برای پرتاب آماده کردند ...
    بله، و آنها همچنین آن را برای آزمایش همراه با تیمی از مهندسان، آزمایش کنندگان و کارگران مونتاژ - و نه فقط در هر جایی، بلکه بیش از 8 هزار مایل (ببخشید، مایل های دریایی) - به جزایر مارشال (در Kwadzhelein، جزیره Omelek، برد موشکی وزارت دفاع ایالات متحده رونالد ریگان - پ.ک.ک سابق)
    با این حال ... کل تاریخ جهانی قبلی توسعه فضانوردی ، توسعه و ایجاد وسایل پرتاب به ویژه ، در حال استراحت است ...

    هه ... چشمگیر، به طرز دردناکی سریع، و به وضوح شبیه یک بلوف یا جعل پیش پا افتاده اطلاعاتی است که در منابع باز ارائه شده است ... باز هم، به گفته ونس، دوست زندگی نامه نویس ماسک، در سال 2001 او کتاب های درسی روسی در مورد علوم موشکی را مطالعه کرد.
    خب بیشتر...
    در آگوست 2006، این شرکت یکی از برندگان رقابت برنامه خدمات حمل و نقل مداری تجاری ناسا (COTS) شد و در مجموع 396 میلیون دلار بودجه برای توسعه و نمایش وسایل نقلیه پرتاب فالکون و یک کامیون حمل بار به ISS، LEO دریافت کرد. .
    (هه… و این با وجود شکست و سقوط اولین و تنها یکی در زمان مسابقه پرتاب)…
    قرارداد COTS به 40 مرحله تقسیم می شد که هر مرحله به طور جداگانه پرداخت می شد. اجرای آن تا پایان سال 2012 به طول انجامید.

    بیشتر - حتی جالب تر - به طور کلی، آپوتئوز ...
    به موازات پرداخت های تحت COTS (از سال 2006)، در سال 2007 قراردادهای بلندمدت با ماسک برای پرتاب های ناسا و نیروی هوایی ایالات متحده به مبلغ 5.5 میلیارد دلار امضا شد.
    بد نیست، درست است؟ حقیقت روشن نیست - ادارات فدرال ایالات متحده از کجا می آیند،
    چون در این زمان..هههه…
    21 مارس 2007 - دومین پرتاب فالکون-1 - تصادف ناموفق، LV
    3 آگوست 2008 - سومین پرتاب فالکون -1 - ناموفق، یک حادثه پرتاب پرتاب، دو ماهواره ناسا و یک ماهواره نیروی هوایی ایالات متحده خراب شدند (یعنی علیرغم در دسترس نبودن کامل حامل تا پایان سال 2008، اسپیس ایکس تا به حال از سال 2007 توسط ناسا و پنتاگون - یعنی دو آژانس فدرال ایالات متحده - تأمین مالی شده است.
    خب در جمع بندی
    برای پرتاب های آزمایشی و تجاری پرتاب کننده فالکون، مجتمع های پرتاب در فرودگاه های فضایی دولتی و سایت های آزمایشی ایالات متحده ارائه شد: - ناسا - مرکز فضایی. کندی، مجموعه های پرتاب شماره 39 و 40، وزارت دفاع ایالات متحده - مجتمع های پرتاب در برد موشکی ایالات متحده در در. Kwadzhelein و ab Vandenberg، و همچنین مجموعه ای از تجهیزات فنی چند ضلعی مرتبط - تجهیزات رادیویی و راداری برای اندازه گیری های مسیر خارجی، تله متری، فیلم-فتوتئودولیت ها و غیره. و غیره، که منحصراً با هزینه بودجه ایالتی ایالات متحده نگهداری می شوند.

    بله، و از کالیفرنیا به Kwajelein تحویل دهید و آن را بر روی یک پرتابگر نصب کنید. وسایل نقلیه پرتاب Omelek و Roy-Namur Falcon نیز چند روبل ارزش ندارند ...

    آیا هنوز به حقایقی در مورد بودجه دولتی ای. ماسک از اسپیس ایکس و به طور کلی "فضای خصوصی" در ایالات متحده نیاز دارید؟

    من می توانم ادامه دهم ... اما آیا ارزش اثبات واضح بودن را دارد؟
    1. 0
      ژوئن 21 2018
      نقل قول از Strelts1
      میتونستم ادامه بدم...

      ارزشش را ندارد. ارزش یادگیری شرایط را دارد.
      1. بودجه عمومی چیست؟ طبق نقشه شما، دولت آمریکا با فراهم کردن جاده‌های رایگان برای حمل موشک‌های ماسک و حتی اجازه مسدود کردن آن‌ها، از این طریق به او کمک مالی کرد. این نمودار کاملاً صحیح نیست.
      2. بودجه دولتی مستلزم تأمین مالی است. احمقانه است که اظهارات قصدی را که قبل از ظهور و صدور گواهینامه فالکون 9 به عنوان بودجه ارائه شده است، اعلام کنیم. البته مگر اینکه مدعی شوید که ماسک برای این 5 یارد پیش پرداخت شده است.
      3. کاملاً هوازی. شاید روزی شما تفاوت بین طرح Cost + را که بر اساس آن بوئینگ SLS 20 میلیاردی تولید می کند و طرح های مناقصه ای که براساس آن SpaceX فعالیت می کند، بدانید.
      1. 0
        ژوئن 21 2018
        نقل قول: گیلاس نه
        1. بودجه عمومی چیست؟ طبق نقشه شما، دولت آمریکا با فراهم کردن جاده‌های رایگان برای حمل موشک‌های ماسک و حتی اجازه مسدود کردن آن‌ها، از این طریق به او کمک مالی کرد. این نمودار کاملاً صحیح نیست.

        من از شما انتظار چنین فریبکاری را نداشتم. فرودگاه فضایی یک جاده عمومی نیست که برای همه ساخته شده باشد. چرا انقدر رکیک دروغ میگی؟
        1. 0
          ژوئن 21 2018
          نقل قول از پولوکس
          چرا انقدر رکیک دروغ میگی؟

          عبارت را انتخاب کنید.
          نقل قول از پولوکس
          فرودگاه فضایی یک جاده عمومی نیست،

          در این مورد، صحبت از یک سینی بتنی ساخته شده در 50 سال پیش و یک ایستگاه رادار نظامی است. اگر فردا ماسک با پول فرار کند، نه سینی و نه حتی ایستگاه رادار نظامی، هزینه های خود را تغییر نمی دهند.
          برای ناسا عجیب است که تاجران خصوصی را به تحویل مداری بفرستد و به نگهبان در فرودگاه فضایی هشدار ندهد تا همراه با گردشگران از آنجا اخراج نشوند.
          نه پیمانکاران ناسا، نه غیر پیمانکاران (بزوس)، و نه رفقای کاملاً چپ (استراتولانچ، ویرجین) نگران این سؤال نیستند که "آیا ما اجازه پرتاب را خواهیم داشت؟"
          1. 0
            ژوئن 21 2018
            نقل قول: گیلاس نه
            اگر فردا ماسک با پول فرار کند، نه سینی و نه حتی ایستگاه رادار نظامی، هزینه های خود را تغییر نمی دهند.

            با این وجود، ماسک این سینی را با تجهیزات مرتبط (به هر حال بسیار گران قیمت) نساخته است، به این معنی که قیمت آن در هزینه راه اندازی لحاظ نمی شود.
            نقل قول: گیلاس نه
            در این مورد، ما در مورد یک سینی بتنی صحبت می کنیم که 50 سال پیش ساخته شده است.

            این "سینی" چندان ساده نیست
            نقل قول: گیلاس نه
            عبارت را انتخاب کنید.

            در اینجا رشته فرنگی آویزان نکنید و عبارات خوشایند برای شما خواهد بود، ادب را رعایت کنید، دیگران را احمق نگیرید.
            1. 0
              ژوئن 21 2018
              نقل قول از پولوکس
              این "سینی" چندان ساده نیست

              میدانم. با این حال، SLC-40 در سال 1965، LC-39A در سال 67 و SLC-4 در سال 63 شروع به کار کردند. ماسک در سال 71 به دنیا آمد. اگر او به دنیا نمی آمد، آنها روی حفاظت می ایستادند و به آرامی با بوته ها رشد می کردند. مثلا شروع گاگارین.
              نقل قول از پولوکس
              در اینجا رشته فرنگی آویزان نکنید

              کسی که فرقی بین دروغ و تفسیر نمی بیند باید مراقب نوبت ها باشد.
              نقل قول: گیلاس نه
              طبق طرح شما، دولت ایالات متحده، بزرگراه های رایگان را برای ماسک فراهم می کند

              این تفسیری از "طرح Strelets1" در مورد دسترسی به زیرساخت به عنوان یک روش تامین مالی است. به احتمال زیاد بحث برانگیز است.
              نقل قول از پولوکس
              با این وجود، ماسک این سینی را با تجهیزات مرتبط (به هر حال بسیار گران قیمت) نساخته است.

              اما این می تواند برای یک "دروغ وقیحانه" بگذرد، اما در حال حاضر اجازه دهید آن را جهل بنامیم. قبل از ماسک، از این سایت ها برای پرتاب شاتل (TT / هیدروژن، 39th) و Titan-4 (TT / UDMH، 40 و 4) استفاده می شد. حدس زدن اینکه تجهیزات زیادی برای اکسیژن نفت سفید فالکون وجود ندارد، چندان دشوار نیست. یعنی عمو سام در دهه 60 جاده ساخت، برق، آب، فاضلاب گذاشت، پریز گاز درست کرد. بقیه (ایکتور، برج های خدمات، تجهیزات پرکن، الکترونیک و غیره) جدید از SpaceX هستند.
              1. +1
                ژوئن 21 2018
                نقل قول: گیلاس نه
                حدس زدن اینکه تجهیزات زیادی برای اکسیژن نفت سفید فالکون وجود ندارد، چندان دشوار نیست.

                اما نه تنها یک "سینی" وجود دارد، فناوری هایی که ماسک توسعه نداده است، آزمایش هایی که ماسک انجام نداده است - سرمایه های هنگفت. من گره های آماده و مکرر آزمایش شده را برداشتم، موشک "من" را از آنها جمع کردم ...
                1. +1
                  ژوئن 21 2018
                  نقل قول از پولوکس
                  من گره های آماده و مکرر آزمایش شده را برداشتم، موشک "من" را از آنها جمع کردم ...

                  کاملا حق با شماست. موتورهای سامارا را در حیاط خلوت حفر کردند که در دهه 70 به ذهن آوردند و در دهه 90 به Aerojet فروختند ، مرحله دوم از Piskyper ICBM نصب شد ، آماده ، ارزان و شاد.
                  فقط این آنتارس است نه فالکون. در فالکون، کم و بیش همه چیز جدید است. اگر چیزی را اشتباه نگیرم، مرلین اولین موتور موشک اکسیژن-سفید آمریکایی سریالی پس از RS-27A سال 89 (Delta-2) است. طراحی غیرمعمول موشک (در Runet دوست داشتند زمانی "ماکارونی" را مسخره کنند)، سیستم کنترل بر روی اجزای تجاری، هر چه که باشد. راه حل های اثبات شده، بله. تست خاصی انجام نداد
                  1. 0
                    ژوئن 22 2018
                    نقل قول: گیلاس نه
                    SU در قطعات تجاری، هر چه باشد. راه حل های اثبات شده، بله. تست خاصی انجام نداد

                    ماسک به عنوان یک تاجر، آدم خوبی است، در اینجا ما باید حق او را به او بدهیم، اما ... یک موشک شیمیایی دیگر، شما به سیارات دیگر روی آن پرواز نخواهید کرد.
                    1. 0
                      ژوئن 22 2018
                      نقل قول از پولوکس
                      شما نمی توانید به سیارات دیگر روی آن پرواز کنید.

                      am
  38. +1
    ژوئن 20 2018
    نقل قول از BlackMokona
    چقدر قبل از اینکه ماسک رقبای خود را برای کارهای مشابه دریافت می کرد


    قبل از مشک - زمین مسطح بود و روی سه فیل ایستاده بود ... که به نوبه خود بر روی یک سکوی دریایی به شکل یک لاک پشت ...
    اما ماسک آمد - و همه را روشن کرد ... عملاً بیهوده ... می توان از یک لاک پشت به عنوان سکوی فرود استفاده کرد ... و زمین اصلاً صاف نیست ...
  39. 0
    ژوئن 20 2018
    نقل قول: Old26
    تغییر کن کنستانتین، اما روابط عمومی همه چیز ماست. Roskosmos ما روابط عمومی کمتری ندارد. اظهارات سران این بخش را بخوانید. هر کاری که Roskosmos شروع به انجام آن می کند در جهان مشابهی ندارد.

    چه می توانم بگویم - ما به سرعت یاد گرفتیم که چگونه خودمان را تبلیغ کنیم، بالاخره آستین ها را بالا می زنیم و می سازیم ... هه ... سرمایه داری توسعه یافته ...
    این فقط توانایی مطالعه مشکلات، تعیین اهداف و راه حل آنها از آمریکایی ها است که یاد نمی گیرند ...
    روابط عمومی و بلوف کردن راحت تر از کار کردن است...
    در مورد این که در جهان مشابهی ندارد - این فقط Roskosmos نیست ... این شعار "مدیران مؤثر" قبلاً آن را دریافت کرده است - هر کجا که همه چیز را بچرخانید - مشابهی ندارد ...
    این لاف خالی من را منزجر می کند - هم از ماسک و هم از ما ... و همچنین در Roskosmos ...

    ماسک روابط عمومی با تسلا - از یک طرف، یک شیرین کاری تبلیغاتی خالص، و از طرف دیگر، یک محاسبه خونسرد خالص از یک تاجر ...
    چرا محموله کامل را بارگیری کنید - حتی احتمال بیشتری وجود دارد که هوی بلند نشود - ماسک قبلاً به موفقیت شک داشت و اولین شروع را 70-30 تخمین زد و سپس - پنجاه و پنجاه ...
    و او اصلاً مراحلی را که برای آزمایش قابلیت استفاده مجدد در Heavy استفاده می‌شد انجام نداد - او به سادگی به طور سیستماتیک "آشغال‌های قدیمی" را تمیز می‌کند - او از مراحل با تغییرات قدیمی مرلین استفاده می‌کند تا با آخرین نسخه‌های موتورهای موجود در مراحل تمیز شود. نوع F9-Block5 - که طبق محاسبات وی منبعی ده برابر خواهد داشت ...
    بنابراین حتی اگر Heavy کشته شده بود، آسیب حداقل بود ...

    در مورد ترامپولین ها - در اینجا من روگوزین را درک می کنم - آنها آنها را با تحریم ها و پادکازی های دائمی خود یا از کنگره ایالات متحده و یا در بین لیبرال های خود مانند "مرد عاقل" بلوسوف دریافت کردند ...
    1. +1
      ژوئن 21 2018
      نقل قول از Strelts1
      چرا یک PN کامل بارگیری کنید - حتی احتمال بیشتری وجود دارد که Heavy بلند نشود

      برای نشان دادن عملکرد موشک، یا باید وزن بیشتری بگیرید، یا آن را سخت تر پراکنده کنید. گزینه دوم انتخاب شد.
      نقل قول از Strelts1
      ماسک روابط عمومی با تسلا - از یک طرف، شیرین کاری تبلیغاتی خالص

      ماسک بر خلاف اکثر مقامات، معنای کلمه "باحال" را درک می کند.
      نقل قول از Strelts1
      در مورد ترامپولین - اینجا روگوزین را می فهمم

      و در اینجا لیبرال ها مقصرند، هر جا که وقت داشته باشند!
  40. 0
    ژوئن 20 2018
    نقل قول: Old26
    این فقط کسانی است که در نتیجه به ترامپولین نیاز دارند - به دلایلی ساکت هستند.

    من شک ندارم که در ایالات متحده نسل جدیدی از فضاپیماهای سرنشین دار و حاملی برای آن پیش از "فدراسیون" ما ایجاد خواهند کرد، شک ندارم ...
    من فقط از مقایسه های احمقانه خوشم نمی آید - مانند "آنگارا برای بیست سال ساخته شد" ... اما چند SLS ساخته شده است، از چه نوع موتورهایی استفاده می کنند و چه سالی توسعه یافته اند؟ و چقدر پول برای SLS و کل خط فضاپیمای آنگارا خرج شد
    از چه زمانی ساخت Orion، SLS و از چه زمانی شروع به ساخت Federation و Soyuz-5 کردند و این برنامه ها چگونه تامین می شود؟
    درباره روگوزین - بلاگوسفرا از بین می رود "روزنامه نگار، مقام فاسد، پوزخند" ... و به تامین مالی Roscosmos نگاه کنید - با وجود هزینه های زیادی برای برنامه سرنشین دار - تامین مالی کل FKP زیر پایه است. ، مانند برنامه فضایی هند، که در آن اصلاً کیهان نوردی سرنشین دار وجود ندارد ... علاوه بر این، این ریزه کاری دائماً در حال جدا شدن است - این روگوزین نیست که با پول حکومت می کند - یک "دسته" کامل از "موثرها" وجود دارد - از نابیولینا با مدرسه عالی اقتصاد و صندوق بین‌المللی پول به فالگیر-اورشکین‌ها و معذرت‌خواهان «بازار آزاد» مانند کودرین-گرف... «سیلویانوف» به آنها پیوست.
    بزوس با میلیاردها دلار خود، متان BE-4 را عذاب می دهد و تا کنون نمی تواند به موفقیت خود ببالد...
    ما الان هم حاضریم 200 تن متان اکسیژن بسازیم ... اما ... "تیم" ، "پول" نیست ... همه چیز مثل همیشه است ...
    و سپس دوباره شروع می شود ... "روگوزین برای همه چیز مقصر است" ...
    روگوزین به شدت فقیر است - او اولین مرحله شرق را ساخت - اتحادیه ها پرواز می کنند، آنگارای سبک نیز در ماه ژوئیه دومین را آغاز می کند - زیر آنگارا ... یک مجتمع جهانی برای کل خط - تولید در اومسک فقط انجام می شود. گوشه گوشه...
    باز هم بدهی‌های بوئینگ با همان «گاری‌های روسی» که آمریکایی‌ها را بابت بدهی‌های «Sea Launch» می‌گرفتند، پس می‌گرفتند و سهم بوئینگ را می‌خریدند... حالا آگهی‌های تبلیغاتی S7 برای رسیدگی به MS و NS ضمیمه شده است.
  41. +1
    ژوئن 20 2018
    نقل قول از Strelts1
    من شک ندارم که در ایالات متحده نسل جدیدی از فضاپیماهای سرنشین دار و حاملی برای آن پیش از "فدراسیون" ما ایجاد خواهند کرد، شک ندارم ....

    من هم همینطور.

    نقل قول از Strelts1
    من فقط از مقایسه های احمقانه خوشم نمی آید - مانند "آنگارا برای بیست سال ساخته شد" ... اما چند SLS ساخته شده است، از چه نوع موتورهایی استفاده می کنند و چه سالی توسعه یافته اند؟ و چقدر پول برای SLS و کل خط فضاپیمای آنگارا خرج شد

    افسوس کنستانتین، اما مرسوم است که غیرقابل مقایسه را مقایسه کنیم. در مورد زمان - بله، آنها ساخت آنگارا را در سال 1998 آغاز کردند و در سال 2012 در منطقه 160 میلیارد روبل یا 5,33 میلیارد دلار با نرخ ارز آن زمان هزینه شد. اگرچه همه چیز در اینجا روشن نیست. طبق منابع دیگر، 2013 میلیارد روبل در سال 100، 2015 میلیارد روبل در سال 160، و در سال 2018 کوپتف گفت که 110 میلیارد روبل هزینه شده است. من همچنان به رقم اول تمایل دارم، همانطور که بارها شنیده شده است - 2012 میلیارد روبل برای سال 160 .
    هزینه های مالی برنامه تقریباً در مطبوعات باز ظاهر نمی شود، اما این واقعیت است که برای نوسازی نرم افزار Polet در مرحله اول 6 و در مرحله دوم 10 میلیارد روبل هزینه شده است. داده های مرحله سوم ناشناخته است. یعنی تقریباً 16 میلیارد روبل یا 0,533 میلیارد دلار قبلاً هزینه شده است. و این به نرخ 30 روبل در هر دلار است. این امکان وجود دارد که مرحله دوم قبلاً با نرخ 60 روبل در هر دلار انجام شده باشد.
    هزینه ساخت یک میز جهانی در سی و پنجمین سایت پلستسک عملاً ناشناخته است و فقط خداوند خدا می داند که یک سایت مشابه در Vostochny چقدر هزینه دارد.

    کار بر روی SLS در سال 2011 آغاز شد. مشخص است که هزینه خود حامل تا سال 2017 به میزان 10 میلیارد دلار (در واقع 11 میلیارد و 877 میلیون) برنامه ریزی شده بود. 7,18 میلیارد دیگر برای سال 2017-2020 برنامه ریزی شده است (این توسعه نسخه 130 تنی است).

    Orion که اکنون در نسخه MPCV ساخته شده است - 2011 میلیارد دلار از سال 2017 تا 6 برای آن هزینه شده است. چقدر در کشتی که اکنون "فدراسیون" نامیده می شود - هزینه شده است - مشخص نیست. اگرچه زمان شروع توسعه تقریباً سال 2006 است. در این مدت، طرح طراحی چندین بار تغییر کرده است و کشتی 2017 شبیه کشتی 2009 نیست.

    نقل قول از Strelts1
    از چه زمانی ساخت Orion، SLS و از چه زمانی شروع به ساخت Federation و Soyuz-5 کردند... و بودجه این برنامه ها چگونه تامین می شود؟

    این ساده ترین جواب است. Orion در نسخه CEV در سال 2004 شروع به توسعه کرد، در نسخه MPCV چند منظوره که به عنوان پایه اتخاذ شد - در سال 2011. و EMNIP در سال 2014 یک پرتاب آزمایشی بدون سرنشین بود. کشتی ما که اکنون فدراسیون نامیده می شود، حدود سال 2006 شروع به توسعه کرد، شاید در سال های 2007-2008 باید روشن شود.
    SLS در سال 2011 شروع به توسعه کرد، Soyuz-5 حداکثر در سال 2017 اعلام شد.

    نقل قول از Strelts1
    درباره روگوزین - بلاگوسفرا از بین می رود "روزنامه نگار، مقام فاسد، پوزخند" ... و به تامین مالی Roscosmos نگاه کنید - با وجود هزینه های زیادی برای برنامه سرنشین دار - تامین مالی کل FKP زیر پایه است. ، مانند برنامه فضایی هند، که در آن اصلاً کیهان نوردی سرنشین دار وجود ندارد ... علاوه بر این، این ریزه کاری دائماً در حال جدا شدن است - این روگوزین نیست که با پول حکومت می کند - یک "دسته" کامل از "موثرها" وجود دارد - از نابیولینا با مدرسه عالی اقتصاد و صندوق بین‌المللی پول به فالگیر-اورشکین‌ها و معذرت‌خواهان «بازار آزاد» مانند کودرین-گرف... «سیلویانوف» به آنها پیوست.

    در اینجا من با شما موافقم. روگوزین در بلاگسفر به عنوان نوعی "بزغاله" "منصوب" شد. در برخی موارد، او به احتمال زیاد خودش را سرزنش می کند. او خیلی علنی می شد و گاهی اوقات چیزهایی می گفت که ارزش گفتن با صدای بلند را نداشت. یک " ترامپولین " ارزش چیزی دارد. یا پیشنهادهایی مبنی بر عدم فروش موتورهایی که قبلاً برای آنها پول پرداخت شده است. و در همان زمان، "به هم ریختگی" در فضای فضایی Vostochny، سرقت، طبق برنامه تاخیر می افتد.
    بله، شما درست می گویید، این او نیست که پول را مدیریت می کند، و با داشتن بودجه 10-20 برابر کمتر از ایالات متحده، ما گاهی اوقات شروع به اسپری IMHO روی پروژه ها می کنیم. که می توانست صبر کند و «یادآوری» او در فضای وبلاگ گاه به این دلیل است که او به عنوان معاون نخست وزیر در این صنعت، تدابیری برای پافشاری خود و عدم قطع بودجه ناچیز انجام نداد. و اکنون، با تبدیل شدن به رئیس Roskosmos، او به طور کلی تبدیل به یک هدف می شود و آنها تمام سگ ها را برای هر گونه اشتباه محاسباتی در FKP به او آویزان می کنند، حتی او در اینجا مقصر نیست.

    نقل قول از Strelts1
    بزوس با میلیاردها دلار خود، متان BE-4 را عذاب می دهد و تا کنون نمی تواند به موفقیت خود ببالد...

    عذاب، ایجاد آن از سال 2011. او تاکنون در ماه مارس 65 درصد رانش را در 114 ثانیه به دست آورده است. در ماه مه - در حال حاضر 70٪. این صنعت جدید است، هیچ کس موتورهای متان را با این قدرت تولید نکرده است.

    نقل قول از Strelts1
    ما حاضریم الان هم 200 تن متان اکسیژن بسازم ... اما ... "تیم" نیست ، "پول" نیست ... همه چیز مثل همیشه است ... و دوباره شروع می شود ... "روگوزین برای همه چیز مقصر است." ...

    شاید آماده اگرچه صحبت در مورد موتور متان ما تقریباً 10 تا 15 سال است که ادامه دارد، همه چیز هنوز وجود دارد. اگرچه، مطمئنا، می‌توانست چند حالت وجود داشته باشد، البته نه بلافاصله، اما لازم بود که شروع به انجام دادن کنیم، نه صحبت کردن. این جمله که "ما حتی اکنون هم آماده ایم" برای بیان آن - بوی پوپولیسم می دهد. به احتمال زیاد موتور مشکلاتی دارد و تا زمانی که کار شروع نشده است، گفتن اینکه چه زمانی آماده انجام آن هستند، الان یا 5-10 سال دیگر، تا حدودی غیرمسئولانه است. و او مقصر خواهد بود. او طی سال‌ها، به عنوان معاون نخست‌وزیر، بسیار صحبت کرد، اما موفق نشد چیزی را «شکست» کند.

    نقل قول از Strelts1
    روگوزین به شدت فقیر است - او اولین مرحله شرق را ساخت - اتحادیه ها پرواز می کنند، آنگارای سبک نیز در ماه ژوئیه دومین را آغاز می کند - زیر آنگارا ... یک مجتمع جهانی برای کل خط - تولید در اومسک فقط انجام می شود. گوشه گوشه...

    شروع کنید - این خوب است. اما به نظر می رسد مشکلاتی در مورد خود آنگورا ظاهر می شود. تا جایی که شنیدم نوع A-5P (سرنشین دار) یا بسته بود یا در آستانه بسته شدن است. و پس از آن منطقی است که سرمایه های هنگفتی را برای ساخت پرتاب تزریق کنیم، زمانی که برنامه ریزی شده برای پروازهای سرنشین دار، به طور کلی زیر سوال می رود.
  42. 0
    ژوئن 20 2018
    نقل قول: Old26
    افسوس کنستانتین، اما مرسوم است که غیرقابل مقایسه را مقایسه کنیم.


    درست است - من 100٪ موافقم. و در فضای وبلاگ و در "محیط کارشناسی" و در غرفه های دولتی ...
    نقل قول: Old26
    در مورد زمان بندی - بله، "Angara" در سال 1998 شروع به ساخت کرد

    خوب، اگر کل تاریخ NTS MO و MinsredMASH را در نظر بگیرید، توسعه یک CRC جهانی در سال 1992 اتفاق افتاد، جایی که الزامات این مجموعه فرموله شد و در سال 1994 مسابقه ای برای انتخاب پیشنهادات برای پروژه از بین سه مورد برگزار شد. شرکت های پیشرو - Energia، Khrunichev و Makeev. از سال 1992 تا 1994، مطالعات اولیه قبلا انجام شده بود ... و از سال 1995، تامین مالی پروژه Khrunichev آغاز شد، که در سال 1994 برنده مسابقه شد (Rus-M - RKK Energia باخت) ... چندین نفر از مجریان پروژه شناسایی شدند - سر - خرونیچف ...
    اما نزاع های داخلی و، صادقانه بگویم، طمع رهبران خرونیچسی برنده شد - در سال 1997، تمام تصمیمات سال 1995، همراه با گزینه توسعه، برنامه کاری، زمان بندی و میزان بودجه، به هم ریخته شد و نسخه کاملاً جدیدی از ساخت و ساز بود. از CRC به تصویب رسید، دوباره توسط Khrunichev پیشنهاد شد و در دولت تحت فشار قرار گرفت، Yu. Koptev - در آن زمان رئیس RCA ... RKK Energia و Makeev GRC از لیست مجریان مشترک حذف شدند. .
    در اینجا یک تقلب برای شما - در پنج سال از دست رفته و پول خرج شده (چقدر - اکنون هیچ کس محاسبه نمی کند) ...
    خوب، پس ... خیلی بهتر نیست ... به همین دلیل است که ما امروز - Khrunichev بدون هیچ چیز، با بدهی 100 میلیارد روبل. ... و نیمه کاره Angara KRK ... با چشم انداز نه چندان روشن برای بهبود و استفاده ...
    اما مرحله دوم زیرساخت برای آنگارا سنگین در وستوچنی (به طور دقیق تر، مجتمع جهانی برای تمام تغییرات آن) از اوایل ژوئیه 2018 شروع به ساخت خواهد کرد.
    1. 0
      ژوئن 21 2018
      فکر طمع را از کجا آوردی؟
      و چرا «خرونیچف» باید نگران رفاه مالی همان «انرژیا» باشد، اگر همان «انرژیا» می‌خواهد «خرونیچف» را از نظر مالی لعنت کند و در مراحل بالاتر برای «پروتون» انحصار داشته باشد؟
      چرا «انگاره» «نیمه کار» است؟ در مقابل، انواع مختلفی ساخته شده است که تولید آنها به دلیل کمبود بودجه، زیرساخت و PN طولانی مدت با مشکل مواجه شده است.
      بدون دانستن کامل تاریخ آنگارا، قضاوت در مورد آن بر اساس داستان از فروم های اینترنتی هوشمندانه ترین ایده نیست.
  43. 0
    ژوئن 20 2018
    نقل قول: Old26
    این ساده ترین جواب است. Orion در نسخه CEV در سال 2004 شروع به توسعه کرد، در نسخه MPCV چند منظوره که به عنوان پایه اتخاذ شد - در سال 2011. و EMNIP در سال 2014 یک پرتاب آزمایشی بدون سرنشین بود. کشتی ما که اکنون فدراسیون نامیده می شود، حدود سال 2006 شروع به توسعه کرد، شاید در سال های 2007-2008 باید روشن شود.
    SLS در سال 2011 شروع به توسعه کرد، Soyuz-5 حداکثر در سال 2017 اعلام شد.

    خوب، اگر همه نکات را در نظر بگیرید، هم ORION و هم فوق سنگین برای او در ایالات متحده در سال 2004 به عنوان بخشی از برنامه Constellation شروع به توسعه کردند - فقط پس از آن آنها آن را Aries - 5 نامیدند. اما این ماهیت را تغییر نمی دهد. - همان تغییرات موتورهای اکسیژن-هیدروژن شاتل RS-25 و به طور کلی Rocketdine J-2 قدیمی ...
    روی SLS هم همینطوره... یک به یک... فقط علامتش فرق میکنه...
    طبق اعلام فدراسیون، این مسابقات در سال 2009 برگزار شد، به این معنی که ساخت طرح ها در سال های 2007-2008 آغاز شد. - نه زودتر...
    و سپس - ماژول خدمات "American" Orion به طور کامل توسط ESA ساخته شده است (به طور دقیق تر، با همکاری 11 کشور اروپای غربی که بر روی Airbus Space کار می کنند، که به نوبه خود از نزدیک با RSA و RSC Energia در دهه 90 هنگام ایجاد اروپا همکاری کرد. کامیون ATV ...
    و سپس در بلاگسفر تلاش خواهند کرد که "روسها فدراسیون را از شکارچی جدا کردند" ...
  44. 0
    ژوئن 21 2018
    نقل قول از Strelts1
    خوب، اگر کل تاریخ NTS MO و MinsredMASH را در نظر بگیرید، توسعه یک CRC جهانی در سال 1992 اتفاق افتاد، جایی که الزامات این مجموعه فرموله شد و در سال 1994 مسابقه ای برای انتخاب پیشنهادات برای پروژه از بین سه مورد برگزار شد. شرکت های پیشرو - Energia، Khrunichev و Makeev. از سال 1992 تا 1994، مطالعات اولیه قبلا انجام شده بود ... و از سال 1995، تامین مالی پروژه Khrunichev آغاز شد، که در سال 1994 برنده مسابقه شد (Rus-M - RKK Energia باخت) ... چندین نفر از مجریان پروژه شناسایی شدند - سر - Khrunichev

    من سال 1996 را به این دلیل نشان دادم که مفهوم حامل خود در آن زمان تغییر کرد و اصولاً نسخه ای که اکنون در سال 1998 عرضه شد.

    نقل قول از Strelts1
    اما نزاع های داخلی و، صادقانه بگویم، طمع رهبران خرونیچسی برنده شد - در سال 1997، تمام تصمیمات سال 1995، همراه با گزینه توسعه، برنامه کاری، زمان بندی و میزان بودجه، به هم ریخته شد و نسخه کاملاً جدیدی از ساخت و ساز بود. از CRC به تصویب رسید، دوباره توسط Khrunichev پیشنهاد شد و در دولت تحت فشار قرار گرفت، Yu. Koptev - در آن زمان رئیس RCA ... RKK Energia و Makeev GRC از لیست مجریان مشترک حذف شدند. .
    در اینجا یک تقلب برای شما - در پنج سال از دست رفته و پول خرج شده (چقدر - اکنون هیچ کس محاسبه نمی کند) ...
    خوب، پس ... خیلی بهتر نیست ... به همین دلیل است که ما امروز - Khrunichev بدون هیچ چیز، با بدهی 100 میلیارد روبل. ... و نیمه کاره Angara KRK ... با چشم انداز نه چندان روشن برای بهبود و استفاده ...

    من نمی دانم که آیا این طمع است یا نه، اما تا حد زیادی برای منافع آنگارا و ZiH مربوطه توسط همان پوپوکین، که قبلاً رئیس Roscosmos بود، توسعه یک پروژه جایگزین Rus-M را متوقف کرد. با عملکرد بالاتر

    نقل قول از Strelts1
    اما مرحله دوم زیرساخت برای آنگارا سنگین در وستوچنی (به طور دقیق تر، مجتمع جهانی برای تمام تغییرات آن) از اوایل ژوئیه 2018 شروع به ساخت خواهد کرد.

    بله، آنها خواهند شد. و طبق برنامه ریزی های اولیه، راه اندازی "آنگارا" بدون سرنشین برنامه ریزی شده بود، اگر بیماری اسکلروز من اصلاً تغییری در من ایجاد نکند، چه برای سال 2015 و چه برای سال 2017. و من از یک نگرش تا حدی غیر معمول نسبت به مسابقات مشابه شگفت زده شده ام. تجربه، به اندازه کافی غنی، نشان داده است که هر چیزی ممکن است روی سکوی پرتاب اتفاق بیفتد. زمانی انفجار پرتابگر سایوز روی سکوی پرتاب پرتاب گاگارین را از کار انداخت. و تنها حضور "دو" در 31 سایت به ما اجازه داد برنامه سرنشین دار را محدود نکنیم. اکنون، در سمت شرقی، لانچ 1C (برای سایوز) و 1A (برای آنگارا) در یک نسخه ساخته شده است. اگر اتفاقی روی میز بیفتد چه اتفاقی می‌افتد؟ فضاپیما از کار خواهد افتاد...

    به نقل از Cannonball.
    چرا «انگاره» «نیمه کار» است؟ در مقابل، انواع مختلفی ساخته شده است که تولید آنها به دلیل کمبود بودجه، زیرساخت و PN طولانی مدت با مشکل مواجه شده است.

    خوب، در مورد این واقعیت که "آنگارا" "نیمه کار" است، کنستانتین هیجان زده شد. اما این واقعیت که خط برنامه ریزی شده نسبتاً گسترده این حامل ها (در مراحل مختلف) به 2 - "Angara 1.2" و "Angara A-5" کاهش یافته است - یک واقعیت است. علاوه بر این، تا آنجا که حتی نسخه سرنشین دار Angara قابل شنیدن بود - تصمیم گرفته شد که Angara A-5P در صفر ضرب شود.
    1. 0
      ژوئن 21 2018
      نقل قول: Old26
      خوب، در مورد این واقعیت که "آنگارا" "نیمه کار" است، کنستانتین هیجان زده شد

      اگر اصل 3/7 را در نظر بگیریم، آنگارا هنوز در حال آزمایش است.
    2. 0
      ژوئن 21 2018
      همه چیز به پول و تقاضا برمی گردد. Khrunichev پیشنهادی برای طیف گسترده ای از حامل ها ارائه کرد. دو نوع مورد تقاضا بود، برای بقیه هیچ کار عملی به این دلیل انجام نشد. استثنا "Angara-1.1" است، اما هیچ تقاضایی برای آن وجود نداشت.
  45. 0
    ژوئن 21 2018
    همه اینها خوب است، اما وقتی به ضرر محیط زیست و همان لایه اوزون فکر می کنید، این همه موشک های متعدد باعث ...
  46. 0
    ژوئن 21 2018
    گیلاس نه، شما از اوج دانش امروزی بحث می کنید. در دهه 60 - 70، معتبرترین فضانوردی سرنشین دار و پروازهای بین سیاره ای بود. در مورد فضای نظامی اصلاً چیزی معلوم نبود. عملا بازرگانی هم نبود، 100 درصد داریم. مخابرات، هواشناسی و سنجش از دور در مراحل ابتدایی خود هستند.
    1. 0
      ژوئن 21 2018
      به نقل از Cannonball.
      در دهه 60 - 70، معتبرترین فضانوردی سرنشین دار و پروازهای بین سیاره ای بود.

      کامانین با شما موافق است، چرتوک نه کاملا. با این حال، فقط در پروازهای بین سیاره ای سرنشین دار، بین سیاره ای و به خصوص سرنشین دار، مسئله رهبری تا پایان دهه 60 مطرح نشد.
      به نقل از Cannonball.
      در مورد فضای نظامی اصلاً چیزی معلوم نبود.

      تعداد پرتاب ماهواره های نظامی مشخص است. مخصوصاً همین کمانین در این باره زیاد می نویسد.
      به نقل از Cannonball.
      همچنین عملاً تجارت وجود نداشت، ما 100٪ داریم

      به همین دلیل کلمه عجیب «اقتصاد ملی» را به هم زدم.
      به نقل از Cannonball.
      مخابرات، هواشناسی و سنجش از دور در مراحل ابتدایی خود هستند.

      به طور جدی؟
      https://en.wikipedia.org/wiki/Intelsat_I
      https://en.wikipedia.org/wiki/TIROS-1
      https://en.wikipedia.org/wiki/Corona_(satellite)
  47. 0
    ژوئن 21 2018
    نقل قول از Strelts1
    کل تاریخ NTS MO و MinsredMASH در توسعه یک QKD جهانی

    Minsredmash مطلقاً ربطی به آن ندارد. Minsredmash با اتم سروکار داشت نه فضا. مینوبشچماش درگیر فضا بود.
  48. +1
    ژوئن 21 2018
    گوش کنید بچه ها، البته من می فهمم که "پیسکومرن" که موشک هایش "طولانتر"، آمریکایی و روسی است، البته مقدس است، اما مشچرسکی و تسیولکوفسکی مسائل مربوط به علم موشک را طرح کردند و آنها مدتهاست که خسته شده اند!
    کل سؤال این است که چه کسی می‌تواند محموله‌های تجاری آینده را تا حد امکان ارزان‌تر راه‌اندازی کند و آیا تقاضا وجود خواهد داشت.
    و این را می توان با بازگشت هر چه بیشتر مراحل و ترجیحاً بدون "شمارش" روی زمین و استفاده از سوخت های ارزان حل کرد.
    و این واقعیت که ماسک یک تاجر خصوصی است، برای کودکان افسانه ها تعریف کنید. پشت سر او با احتمال 99 درصد نخبگان مالی آمریکا قرار دارند. به احتمال زیاد، او این "جستجو" را مانند "ماشین الکتریکی" به او داد. و هر چه شما بگویید، ماسک و "سرپرستان" مخفی او شانس موفقیت دارند.
  49. 0
    ژوئن 21 2018
    نقل قول: Old26
    نقل قول از Strelts1
    بزوس با میلیاردها دلار خود، متان BE-4 را عذاب می دهد و تا کنون نمی تواند به موفقیت خود ببالد...
    عذاب، ایجاد آن از سال 2011. او تاکنون در ماه مارس 65 درصد رانش را در 114 ثانیه به دست آورده است. در ماه مه - در حال حاضر 70٪. این صنعت جدید است، هیچ کس موتورهای متان را با این قدرت تولید نکرده است.


    هیچ تقاضایی از سوی دانشمندان موشکی وجود نداشت - بنابراین آنها این کار را نکردند. آنها آنچه را که خواسته بودند انجام دادند ... در واقع، آنها برای مدت طولانی درگیر موتورهای متان بوده اند - و در اینجا ("EnergoMash - در اتحاد جماهیر شوروی شروع شد - در سال 1981 - سپس به طور طبیعی آن را رها کرد)، و در ایالات متحده، و در اروپا (و، مثل همیشه، بدون کمک روسیه - در قالب "کمک های داوطلبانه توسعه ها و فناوری ها" برای پول مضحک - پروژه های "اورال"، "ولگا" و غیره) اکنون - آنها پیشرفت های قدیمی را گرفتند و بر اساس علم مواد و مبنای فناوری جدید، Voronezh (KBKhA) یک پیشنهاد تجاری و TTZ برای یک موتور نمایشگر با رانش 85 تن ارائه کرد، EnergoMASH طراحی اولیه و محاسبات را برای یک مطالعه امکان سنجی برای یک وسیله نقلیه پرتاب با ظرفیت بار تکمیل کرد. 6-8 تن در LEO - پیش بینی آن برای راه اندازی یک پرتابگر از این کلاس 160-180 تا سال 2022 (تجاری) - تا این زمان و آماده ارائه متان تک محفظه ای آماده در فلز با نیروی رانش است. حدود 200 تن (BE-4 تقریباً همین مقدار را دارد - حدود 240-250 تن) g. - زمانی که Blue Origin فقط p توسعه BE-2011 را آغاز کرد.
  50. +1
    ژوئن 21 2018
    نقل قول: گیلاس نه
    ارزشش را ندارد. ارزش یادگیری شرایط را دارد.
    1. بودجه عمومی چیست؟ طبق نقشه شما، دولت آمریکا با فراهم کردن جاده‌های رایگان برای حمل موشک‌های ماسک و حتی اجازه مسدود کردن آن‌ها، از این طریق به او کمک مالی کرد. این نمودار کاملاً صحیح نیست.


    هه ... نیازی به مجسمه سازی گوبات نیست ، به قول آنها ...
    این ماسک برای استفاده توسط زیرساخت بنادر فضایی ایالت ایالات متحده تحت نظارت آژانس های فدرال ایالات متحده - ناسا و وزارت دفاع ارائه شده است که توسط پرسنل این بخش ها خدمات رسانی می شود که هزینه های این زیرساخت از طریق بودجه تامین می شود ...
    و زیرساخت های عمومی (جاده ها در مثال شما) را با زیرساخت های خاص (و بسیار گران قیمت) اشتباه نگیرید...
    همانطور که کلاسیک ها می گفتند، "پشم خود را با حالت اشتباه نگیرید... (ج) ...
    نقل قول: گیلاس نه
    بودجه دولتی مستلزم تأمین مالی است. احمقانه است که اظهارات قصدی را که قبل از ظهور و صدور گواهینامه فالکون 9 به عنوان بودجه ارائه شده است، اعلام کنیم. البته مگر اینکه مدعی شوید که ماسک برای این 5 یارد پیش پرداخت شده است.


    آیا به طور کلی از عباراتی مانند "پیش پرداخت پروژه"، "انعقاد قرارداد" (از جمله برای خدمات راه اندازی)، "پیش پرداخت" اطلاع دارید ...
    شما به طور کلی می دانید که هیچ یک از دفترهای جدی، به ویژه یک دفتر خصوصی در غرب (و حتی بیشتر در ایالات متحده)، تحت یک قرارداد اعتباری شروع به کار نمی کنند ...
    بنابراین، در اینجا نیازی به پرورش لا لا و ایجاد نکاتی در مورد "یادداشت های قصد" ... بین ناسا، وزارت دفاع و اسپیس-ایکس نیست.
    به COTS نگاه کنید - آنجا برای هر رویداد (تقریبا "مرحله سفت کردن مهره شماره 17") - مبلغ پرداختی به ماسک (البته با عرض پوزش Space) در یک خط جداگانه نوشته شده است ... هه ... به قول خودشان اصل را بخوانید...
    نقل قول: گیلاس نه
    نقل قول از Strelts1
    میتونستم ادامه بدم...

    ارزشش را ندارد. ارزش یادگیری شرایط را دارد.
    1. بودجه عمومی چیست؟ طبق نقشه شما، دولت آمریکا با فراهم کردن جاده‌های رایگان برای حمل موشک‌های ماسک و حتی اجازه مسدود کردن آن‌ها، از این طریق به او کمک مالی کرد. این نمودار کاملاً صحیح نیست.
    2. بودجه دولتی مستلزم تأمین مالی است. احمقانه است که اظهارات قصدی را که قبل از ظهور و صدور گواهینامه فالکون 9 به عنوان بودجه ارائه شده است، اعلام کنیم. البته مگر اینکه مدعی شوید که ماسک برای این 5 یارد پیش پرداخت شده است.
    3. کاملاً هوازی. شاید روزی شما تفاوت بین طرح Cost + را که بر اساس آن بوئینگ SLS 20 میلیاردی تولید می کند و طرح های مناقصه ای که براساس آن SpaceX فعالیت می کند، بدانید.


    مطمئناً - کاملاً ایروباتیک - شما نمی دانید که در ایالات متحده آمریکا، و به ویژه ناسا، تمام پروژه هایی که از بودجه دولت تامین می شوند، بر اساس رقابت انجام می شوند؟ یا دوباره، «حجاب قوز»، کشیدن «هزینه + ...؟»
  51. 0
    ژوئن 21 2018
    نقل قول: گیلاس نه
    در این مورد، صحبت از یک سینی بتنی ساخته شده در 50 سال پیش و یک ایستگاه رادار نظامی است. اگر فردا ماسک با پول فرار کند، نه سینی و نه حتی ایستگاه رادار نظامی، هزینه های خود را تغییر نمی دهند.
    برای ناسا عجیب است که تاجران خصوصی را به تحویل مداری بفرستد و به نگهبان در فرودگاه فضایی هشدار ندهد تا همراه با گردشگران از آنجا اخراج نشوند.
    نه پیمانکاران ناسا، نه غیر پیمانکاران (بزوس)، و نه رفقای کاملاً چپ (استراتولانچ، ویرجین) نگران این سؤال نیستند که "آیا ما اجازه پرتاب را خواهیم داشت؟"


    هه... و اطلاعات اینگونه اظهارات قاطعانه و مطمئن را از کجا می آورید؟

    من احساس می کنم وقت آن رسیده است که به نقل قول ادامه دهم - شما و کامانین روز قبل تمرین می کردید، و من ونس و ماسک را برای شما نقل می کنم:
    «... پرتاب موشک از وندنبرگ برای Space-X بسیار راحت خواهد بود. این مکان در نزدیکی لس آنجلس قرار دارد و دارای چندین سکوی پرتاب است. اما معلوم شد که شرکت یک مهمان ناخوانده در آنجا بود. نیروی هوایی از تازه واردها استقبال نمی کرد و مسئولان سکوهای پرتاب هم اصلاً حاضر به کمک نبودند. لاکهید و بوئینگ که ماهواره‌های جاسوسی نظامی میلیارد دلاری را به آنجا پرتاب می‌کنند، از حضور Space-X نیز خوشحال نبودند - اولاً، این یک تهدید برای تجارت آنها بود و ثانیاً آنها از این واقعیت که برخی استارت‌آپ‌ها در حال خرابکاری هستند خوششان نمی‌آمد. در اطراف با موشک خود را در کنار محموله گرانبها خود. وقتی Space-X شروع به حرکت از آزمایش به پرتاب کرد، به او گفته شد که در صف قرار بگیرد. این به معنای انتظار چندین ماهه بود. گوین شاتول گفت: "ما اجازه پرتاب را داشتیم، اما به گونه ای که واضح بود: هیچ پرتابی وجود نخواهد داشت."

    بنابراین، همانطور که می بینید، مالکان خصوصی در حال افزایش هستند و چگونه - تا زمانی که افراد مناسب را "باز کنند" ... اوه، متاسفم، "تا زمانی که برای منافع شرکت خود لابی کنند" ... به نظر می رسد این چیزی است که به آن می گویند. در ایالات متحده امریکا...
    1. 0
      ژوئن 21 2018
      نقل قول از Strelts1
      بنابراین، همانطور که می بینید، مالکان خصوصی در حال افزایش هستند و چه نه - تا زمانی که افراد مناسب را "باز کنند" ... اوه، متاسفم، "تا زمانی که برای منافع شرکت خود لابی کنند"

      نقل قول از Strelts1
      بله، و آنها همچنین آن را برای آزمایش همراه با تیمی از مهندسان، آزمایش کنندگان و کارگران مونتاژ - و نه فقط در هر جایی، بلکه بیش از 8 هزار مایل (ببخشید، مایل های دریایی) - به جزایر مارشال (در Kwadzhelein، جزیره Omelek، برد موشکی وزارت دفاع ایالات متحده رونالد ریگان - پ.ک.ک سابق)

      آیا حافظه شما از کار می افتد؟ آنها از واندنبرگ خواستند و به املک نقل مکان کردند. فضاپیماهای خالی زیادی در ایالات متحده وجود دارد و فضاپیماهای جدیدی در حال ساخت هستند.
      نقل قول از Strelts1
      که در ایالات متحده آمریکا، و به ویژه ناسا، تمام پروژه های تامین مالی شده از بودجه دولت بر مبنای رقابتی انجام می شود؟

      یعنی شما هیچ تفاوتی بین COTS، EELV و SLS نمی بینید؟ خوب، باشه.
      نقل قول از Strelts1
      به COTS نگاه کنید - برای هر رویداد (تقریباً "مرحله سفت کردن پیچ شماره 17") یک خط جداگانه برای میزان پرداخت به ماسک وجود دارد.

      1. همانطور که قبلا نوشتید حدود 40 مرحله بود. همانطور که شما به درستی اشاره کردید، من مهره را سفت کردم - گزارش شد - آن را دریافت کردم. صبح صندلی، عصر پول. آیا این بودجه دولتی است؟
      2. تخت خواب، اگر وارد جزئیات نشوید، 398 میلیون (من رقم شما را می گیرم). شما در مورد 5,5 میلیارد صحبت کردید، به نظر می رسد. چه زمانی این وجوه را دریافت کرد؟
      نقل قول از Strelts1
      شما به طور کلی می دانید که هیچ یک از دفترهای جدی، به ویژه یک دفتر خصوصی در غرب (و حتی بیشتر در ایالات متحده)، تحت یک قرارداد اعتباری شروع به کار نمی کنند ...

      نه، من نمی دانم. به هر حال، اسپیس ایکس در آن زمان یک "شرکت جدی" نبود.
      نقل قول از Strelts1
      آیا به طور کلی از عباراتی مانند "پیش پرداخت پروژه"، "انعقاد قرارداد" (از جمله برای خدمات راه اندازی)، "پیش پرداخت" اطلاع دارید ...

      راستش او ارتباطی داشت، اگرچه در اسپیس ایکس نبود.
      پس شما می گویید پیش پرداخت چقدر بوده است؟
      نقل قول از Strelts1
      ماسک برای استفاده ارائه شد

      نیازی به افراط در استفاده از کلاهک نیست. ارائه زیرساخت به ناسا در اجرای قرارداد ناسا کاملا منطقی به نظر می رسد، نه؟ من به شما بیشتر می گویم، ناسا مانند نیروی هوایی حق ندارد در فعالیت های تجاری شرکت کند. او حتی اگر ناگهان بخواهد نمی تواند پول را بگیرد.
  52. نظر حذف شده است.
    1. 0
      ژوئن 21 2018
      این ماکت به چه چیزی اشاره دارد؟
  53. +1
    ژوئن 21 2018
    نقل قول: گیلاس نه
    برای نشان دادن عملکرد موشک، یا باید وزن بیشتری بگیرید، یا آن را سخت تر پراکنده کنید. گزینه دوم انتخاب شد.


    هه...آیا شما متخصص دینامیک موشک هستید یا در آزمایش پرواز وسایل نقلیه پرتاب با موتورهای موشک سوخت مایع؟ MAI، Baumanka، و، متاسفم، احتمالا MTU؟ با توجه به پرچم ها برای نام مستعار شما قضاوت می شود ... درست است، شما آن را دارید، دوره ای تغییر می کند و اکنون بیشتر با Skoda، Tesla و غیره مرتبط است. شهروند جهان؟
    نقل قول: گیلاس نه
    و در اینجا لیبرال ها مقصرند، هر جا که وقت داشته باشند!

    لیبرال ها اساساً در یک چیز مقصر هستند - در نظر گرفتن همه حوزه های فعالیت انسانی (اعلام و هل دادن آن در سطح دولتی و همچنین چکش زدن آن به سرهای شکننده نوجوانان و افراد مشابه) به عنوان فعالیت های تجاری که باید به نفع آنها باشد. .
    به معنای واقعی کلمه همه چیز - از علوم بنیادی، مراقبت های بهداشتی، آموزش و پرورش و غیره. و غیره
    خب، فضانوردی - البته...

    و پس از چنین شستشوی مغزی، برخی از شخصیت‌های کاملاً شکل نگرفته، شروع به بیان جملاتی می‌کنند مانند «شرکت دولتی Roscosmos که فقط می‌تواند شاورما بفروشد، شرکت خصوصی Space-X ایلان ماسک پیش‌رو است...! به ماه، مریخ و موش‌ها بدهید. در یک بطری...!"... متاسفم فالکون (بلوک 5، سنگین یا بزرگ جعلی...)
  54. 0
    ژوئن 21 2018
    نقل قول: Old26
    عذاب، ایجاد آن از سال 2011. او تاکنون در ماه مارس 65 درصد رانش را در 114 ثانیه به دست آورده است. در ماه مه - در حال حاضر 70٪. این صنعت جدید است، هیچ کس موتورهای متان را با این قدرت تولید نکرده است.


    "آزمون های 28 سپتامبر 2011:
    آزمایش های طولانی مدت آتش یک موتور موشک قابل استفاده مجدد با استفاده از گاز طبیعی مایع و اکسیژن مایع.
    یکی دیگر از تست‌های عمر آتش نشانگر موتور موشک قابل استفاده مجدد S5.86.1000-0 شماره 2 با رانش 7,5 tf که توسط KBKhM im توسعه و تولید شده است. A. M. Isaev" طبق مشخصات فنی مرکز علمی دولتی FSUE "مرکز کلدیش" در چارچوب کار توسعه "Engine-2015-KBKhM" روی جفت سوخت اکسیژن مایع (LO) - گاز طبیعی مایع (LNG) حمل شد. در 28 سپتامبر 2011 در غرفه B2A IS -106 FKP "مرکز تحقیقات ملی RKP"، Peresvet.
    آزمون موفقیت آمیز بود. موتور دوبار روشن شده مدت زمان اولین روشن شدن 162 ثانیه است. در سوئیچ دوم، رکورد مدت زمان کارکرد موتوری با این اندازه با یک سوئیچ به دست آمد - سال 2007. آزمایش ها به دلیل تولید قطعات متوقف شد. کل زمان کارکرد این نمونه موتور 3389 ثانیه (4 استارت) بود. "

    و این فقط یکی از قسمت های ...
    (برای "Cherery Nine") - و همه اینها به لطف لیبرال های در قدرت و "حسابداران مؤثر" گماشته شده برای مدیریت اقتصاد و امور مالی در همه جا در ارگان های دولتی - و تقریباً در تمام صنایع... در حال پوسیدن است...
    1. +1
      ژوئن 21 2018
      نقل قول از Strelts1
      برای "Cherery Nine"

      پیام های شما در مورد موشک های شوروی/پس از شوروی نسبتا قابل احترام به نظر می رسد. گذار به موضوعات اقتصادی و اجتماعی-سیاسی این تصور را به شدت خراب می کند. نکته حتی این نیست که من و شما دیدگاه های متفاوتی داریم، بلکه این است که شما آمادگی خوبی ندارید.
      نقل قول از Strelts1
      به لطف لیبرال های در قدرت

      لیبرال در قدرت، به عنوان مثال، مایکل دی. گریفین است که COTS را پرتاب کرد و آغازی برای بیرون راندن دولت ها از صنعت پرتاب فضایی بود (اتفاقا، من فکر نمی کنم که ناسا روی چنین نتیجه ای حساب کرده باشد. 2006). من هیچ لیبرالی را در دولت روسیه به یاد ندارم.
      نقل قول از Strelts1
      آن را در سطح ایالتی اعلام و اجرا کنند

      یک لیبرال، در اصل، نمی تواند چیزی را در سطح دولتی پیش ببرد - او دشمن دولت است (اگرچه، از سوی دیگر، به دلایلی سوسیالیست ها به عنوان لیبرال نام نویسی شده اند). ظاهراً منظور شما مقاماتی است که از انجام وظایف خود سرباز می زنند.
      نقل قول از Strelts1
      به معنای واقعی کلمه همه چیز - از علوم بنیادی، مراقبت های بهداشتی، آموزش و پرورش و غیره. و غیره

      قطعا منظور شما مسئولان است. شما می توانید آنها را لیبرال یا مثلاً استالینیست بنامید (حداقل آموزش مدارس دولتی با حقوق در این مفهوم می گنجد).
  55. نظر حذف شده است.
  56. 0
    ژوئن 21 2018
    به نقل از Cannonball.
    فکر طمع را از کجا آوردی؟


    آیا تاریخچه رابطه بین انرژی و خرونیچف را می دانید؟ مبارزه برای نظم بین آنها از زمان شکل گیری آن در اتحاد جماهیر شوروی و حتی "در دوران ایجاد سرمایه داری توسعه یافته در فدراسیون روسیه" ادامه داشته است ... متاسفم ...
    امیدوارم در دهه 90 در روسیه بودید؟ اگر "طمع" روسی را دوست ندارید، می توانم آن را با "میل به دست آوردن حداکثر سود در شرایط بازار" مدرن جایگزین کنم..."...بدون در نظر گرفتن خطرات مرتبط با آن"...
    که دوباره به روسی معمولی مدرن ترجمه شده است، به معنی "CHChV - یک مرد یک مرد و یک گرگ است ..."، "... بیایید سریع پول را قطع کنیم، و بعد از ما سیل خواهد آمد..."

    به نقل از Cannonball.
    و چرا «خرونیچف» باید نگران رفاه مالی همان «انرژیا» باشد، اگر همان «انرژیا» می‌خواهد «خرونیچف» را از نظر مالی لعنت کند و در مراحل بالاتر برای «پروتون» انحصار داشته باشد؟

    چه چیزی باعث شد که کرونیچف نتواند به پیشرفت‌های خود ادامه دهد و نسیم خود را نه در سال 1999، بلکه زودتر بسازد؟ چگونه Energia دومین اصلاح خود را در RB DM-2M انجام خواهد داد؟ خب، پس - باشه، RKK - آهنگ قدیمی - کورولف یا چلومی... خوب، بقیه مجریان پروژه - دفتر طراحی Makeev، KBHA و غیره چطور؟
    خوب، پس - رویداد اصلی فدراسیون روسیه در سال 1997 را به یاد بیاورید ... آیا به یاد دارید ...؟ این هم یک امتیاز مثبت برای نسخه من...
    به نقل از Cannonball.
    چرا «انگاره» «نیمه کار» است؟ در مقابل، انواع مختلفی ساخته شده است که تولید آنها به دلیل کمبود بودجه، زیرساخت و PN طولانی مدت با مشکل مواجه شده است.
    بدون دانستن کامل تاریخ آنگارا، قضاوت در مورد آن بر اساس داستان از فروم های اینترنتی هوشمندانه ترین ایده نیست.


    ببخشید، شما احتمالا در Khrunichev کار می کنید؟
    خب، لطفاً اطلاعات قابل اعتماد مختصری در مورد پروژه Angara KRK و شاخه جدید (بعدی) آن Amur منتشر کنید...
    در مورد انجمن های اینترنتی، اینجا جایی نیست که آنها اطلاعات موثق دریافت کنند - حداقل من از آن استفاده نمی کنم، وب سایت های رسمی ساختارهای مربوطه و همچنین مصاحبه با نمایندگان رسمی صالح صنعت فضایی را ترجیح می دهم ... و آنچه در وبلاگ ها و وب سایت های تخصصی منتشر می شود مشروط به تایید برای شناسایی منابع اولیه اطلاعات...
  57. 0
    ژوئن 22 2018
    نقل قول: Old26
    خوب، در مورد این واقعیت که "آنگارا" "نیمه کار" است، کنستانتین هیجان زده شد. اما این واقعیت که خط برنامه ریزی شده نسبتاً گسترده این حامل ها (در مراحل مختلف) به 2 - "Angara 1.2" و "Angara A-5" کاهش یافته است - یک واقعیت است. علاوه بر این، تا آنجا که حتی نسخه سرنشین دار Angara قابل شنیدن بود - تصمیم گرفته شد که Angara A-5P در صفر ضرب شود.


    خوب، او آنقدر هیجان زده نشد که آن را به اندازه کافی درست فرموله نکرد - نه خود حامل های آنگارا (اگرچه در مورد آنها نیز شکایت هایی وجود دارد و خط حامل ها هنوز به طور کامل اجرا و آزمایش نشده است). اما در مورد کل پروژه ایجاد پرتاب کننده موشک آنگارا - خرونیچف همه چیز را در دست گرفت - از طراحی و ساخت گرفته تا تولید و پشتیبانی از پرتاب ها، او به وضوح توانایی های خود را بیش از حد برآورد کرد و پروژه را انجام نداد... بله، تامین مالی بلای جان است. فضانوردی مدرن روسیه از سال 1991 تا به امروز ...
    اما همانطور که می گویند - در سال 1997 هیچ فایده ای نداشت که همه چیز را زیر پای خود بکشیم - آنها به سادگی فریاد "خودت را نجات بده که می تواند" را به دلیل پیش فرض بیرون انداختند - بنابراین آنها همکارها را انداختند ... اما به طور کلی ، همانطور که نوشتم - البته این یکی از دلایل است ، موارد دیگر نیز زیاد است ...
    1. 0
      ژوئن 22 2018
      ببخشید، نام بردن برنده شدن در مسابقه پروژه "پتو را روی خود کشید"، اخلاق بدی است.
  58. 0
    ژوئن 22 2018
    نقل قول: گیلاس نه
    پیام های شما در مورد موشک های شوروی/پس از شوروی نسبتا قابل احترام به نظر می رسد. گذار به موضوعات اقتصادی و اجتماعی-سیاسی این تصور را به شدت خراب می کند. نکته حتی این نیست که من و شما دیدگاه های متفاوتی داریم، بلکه این است که شما آمادگی خوبی ندارید.


    نیازی به این همه پرحرفی نیست - اگر می خواهید، بیایید دقیق تر صحبت کنیم ...
    نقل قول: گیلاس نه
    لیبرال در قدرت، به عنوان مثال، مایکل دی. گریفین است که COTS را پرتاب کرد و آغازی برای بیرون راندن دولت ها از صنعت پرتاب فضایی بود (اتفاقا، من فکر نمی کنم که ناسا روی چنین نتیجه ای حساب باز کند. 2006).


    شما تفاوت بین اصطلاحات "لیبرال" و "لیبرال" را درک نمی کنید ... وگرنه گریفین را "لیبرال" نمی نامید ...
    و همچنین استراتژی توسعه ایالات متحده در زمینه فعالیت های فضایی را درک نمی کنید (یا شاید نمی دانید).
    نقل قول: گیلاس نه
    من هیچ لیبرالی را در دولت روسیه به یاد ندارم.


    تعجب آور نیست - به عنوان یک "شهروند جهان" زمانی برای بازدید از روسیه ندارید ...
    نقل قول: گیلاس نه
    یک لیبرال، در اصل، نمی تواند چیزی را در سطح دولتی پیش ببرد - او دشمن دولت است (اگرچه، از سوی دیگر، به دلایلی سوسیالیست ها به عنوان لیبرال نام نویسی شده اند). ظاهراً منظور شما مقاماتی است که از انجام وظایف خود سرباز می زنند.

    نقل قول: گیلاس نه
    قطعا منظور شما مسئولان است. شما می توانید آنها را لیبرال یا مثلاً استالینیست بنامید (حداقل آموزش مدارس دولتی با حقوق در این مفهوم می گنجد).


    من قبلاً به این اصول پاسخ داده ام - به بند 2 مراجعه کنید

    به عنوان یک امتیاز - در مورد اصطلاحات به طور کلی و اصطلاح "رسمی" به طور خاص - هر دو نفر - مدیر ناسا در ایالات متحده آمریکا و رئیس آژانس فضایی روسیه در سال 2006 - مقامات هستند ... این چنین است ... اطلاعات شما و در مورد آمادگی شما.. .
    خب یه نصیحت اگه میخوای بحث کنی حقایق رو بگو...
    و بعد به مخالفت بر اساس استدلالش جواب بده، نه با حرف زدن در مورد همه چیز و هیچ...
    خوب، در مورد آمادگی، شما تا کنون چیزی جز جریان های پرحرفی برای اثبات عدم حمایت دولت از Space-X Musk ارائه نکرده اید، حتی در اعداد COTS و در کسانی که موفق به دروغگویی شده اید...
    برای یک سری استدلال های من اصلاً جوابی وجود ندارد ... متاسفم - یا آمادگی شما رنج است یا نادانی اولیه ...
    1. 0
      ژوئن 22 2018
      نقل قول از Strelts1
      شما تفاوت بین اصطلاحات "لیبرال" و "لیبرال" را درک نمی کنید

      ظاهرا شما بهترین اصطلاح را انتخاب نکردید.
      نقل قول از Strelts1
      و همچنین استراتژی توسعه ایالات متحده در زمینه فعالیت های فضایی را درک نمی کنید (یا شاید نمی دانید).

      بله، باید اعتراف کنم، من حتی "استراتژی" ایالات متحده را رعایت نمی کنم. به طور خلاصه از چه چیزی تشکیل شده است؟
      نقل قول از Strelts1
      مدیر ناسا آمریکا و رئیس آژانس فضایی روسیه در سال 2006 مقامات هستند.

      بله.
      اما در عین حال یکی از آنها لیبرال بود و دیگری دزد و دروغگو و هک بود. و نه تنها با توجه به وضعیت سال 2006، متاسفانه.
      نقل قول از Strelts1
      بر اساس دلایل او

      اگر اقتصاد اسپیس ایکس در مورد استدلال ها را به خاطر دارید، پس "ماهیت استدلال" این است که شما پیمانکار دولتی را دریافت کننده بودجه دولتی می نامید. درست مانند مثلاً، BMW دریافت کننده بودجه دولت روسیه است. منظور من از لیبرال بودن، یارانه ها در اصطلاح "تامین مالی دولتی" است که در مورد ماسک صدق نمی کند. آثار بر اساس شرایط بازار، تا آنجا که ممکن بود در بازاری که بیشترین خریداران آن ایالت‌ها هستند، خریداری شد.
      تا آنجا که من می دانم، ماسک تا کنون فقط برای یک پروژه پول دریافت کرده است - Raptor از نیروی هوایی. اما حتی در آنجا، پول دولت بخش کوچکی از هزینه ها را پوشش می دهد.
      نقل قول از Strelts1
      حتی در اعداد COTS آنها موفق شدند دروغ بگویند ...

      مراقب نوبت ها باشید
      به دنبال توافقنامه اولیه 500 میلیون دلاری قانون فضایی، 288 میلیون دلار اضافی به عنوان بودجه «افزایش» قبل از پروازهای نمایشی به دو پیمانکار اعطا شد.
      ...
      SpaceX - قراردادی به ارزش 278 میلیون دلار; در سال 2011 نقاط عطف اضافی اضافه شد که ارزش کل قرارداد را به 396 میلیون دلار رساند

      نقل قول از Strelts1
      در آگوست 2006، این شرکت یکی از برندگان مسابقه برنامه خدمات حمل و نقل مداری تجاری ناسا (COTS) شد و کل بودجه 396 میلیون دلاری را دریافت کرد.

      نقل قول: گیلاس نه
      از این مبلغ، اسپیس ایکس 278 میلیون دلار دریافت کرد. دراگون و فالکون 9 با این پول ساخته شدند

      موشک و فضاپیما در ارتفاع 278 متری ساخته شدند. اولین پرواز Dragon and Nine - 2010
  59. +1
    ژوئن 22 2018
    به نقل از Cannonball.
    Minsredmash مطلقاً ربطی به آن ندارد. Minsredmash با اتم سروکار داشت نه فضا. مینوبشچماش درگیر فضا بود.

    با عرض پوزش - نظر پذیرفته شد، اشتباه تایپی وجود داشت، ببخشید، وزارت جنرال مش درست خواهد بود
  60. 0
    ژوئن 22 2018
    پولوکس، خودتان قضاوت نکنید در مورد ادبیات، من به شما توصیه می کنم از مقالات مشکوک استفاده نکنید، بلکه با تاریخچه ایجاد راکتورهای هسته ای برای کنترل از راه دور فضاپیما در اتحاد جماهیر شوروی آشنا شوید. «بوک»، «توپاز» و امثال آنها.
  61. 0
    ژوئن 22 2018
    گیلاس نهاین یک موتور نیست، این یک نیروگاه هسته ای است. چنین سیستم‌هایی را می‌توان به‌خوبی سلف یک پیشرانه الکتریکی هسته‌ای با موتور پلاسما یا یون در نظر گرفت.
    1. 0
      ژوئن 22 2018
      به نقل از Cannonball.
      را می توان سلف یک پیشرانه الکتریکی هسته ای با موتور پلاسما یا یون دانست.

      نمی تواند.
      آنها برای تامین انرژی رادارهای قدرتمند جاسوسی مورد استفاده قرار گرفتند. برای یک موتور الکتریکی، خورشید یا RTEG اکنون کافی است. هیچ کس صرفاً برای فناوری پردازش، راکتوری را به فضا پرتاب نخواهد کرد؛ این بسیار خطرناک است.
      1. 0
        ژوئن 25 2018
        آنها می توانند، آنها می توانند. چشمک
  62. 0
    ژوئن 22 2018
    [quote:Strelets1] آیا تاریخچه رابطه بین Energia و Khrunichev را می دانید؟ مبارزه برای نظم بین آنها از زمان شکل گیری آن در اتحاد جماهیر شوروی و حتی "در دوران ایجاد سرمایه داری توسعه یافته در فدراسیون روسیه" ادامه داشته است ... متاسفم ...
    امیدوارم در دهه 90 در روسیه بودید؟ اگر "طمع" روسی را دوست ندارید، می توانم آن را با "میل به دست آوردن حداکثر سود در شرایط بازار" مدرن جایگزین کنم..."...بدون در نظر گرفتن خطرات مرتبط با آن"...
    که دوباره به روسی معمولی مدرن ترجمه شده است، به معنای "CHChV - یک مرد یک گرگ است ..."، "... بیایید سریع پول را قطع کنیم، و بعد از ما سیل می آید..."[/quote] من بر خلاف بسیاری از کسانی که در اینجا صحبت کرده اند، فقط از آن آگاه هستم. فقط لطفا توضیح دهید که این مسابقه شامل چه چیزی بود؟ به خصوص با توجه به این واقعیت که در دهه 80 همان دفتر طراحی سالیوت شعبه ای از NPO Energia بود و ایستگاه های سالیوت، میر و ISS به طور مشترک ایجاد شدند. ما همچنین به طور مشترک "پروتون" - "سالیوت" را با ZiKh - هر سه مرحله ، "Energia" - مراحل بالایی ساختیم. "اسکیف" ("Polyus") نیز زاییده فکر دو شرکت است.
    در دهه 90 من در مسکو بودم و مستقیماً با موضوع مورد بحث مرتبط بودم.
    این فروپاشی در دهه 90 رخ داد، زمانی که شرکت ها در گرسنگی مالی بودند و همه به بهترین شکل ممکن زنده ماندند و پتو را روی خود کشیدند. در مورد پروتون ها، سه بازیکن اصلی بودند که می خواستند از آنها پول دربیاورند - KB Salyut - توسعه دهنده وسیله نقلیه پرتاب، ZiKh - سازنده مراحل، Energia - سازنده مراحل بالایی DM. اگر اختلافات مالی بین دفتر طراحی Salyut و ZiH با ایجاد مرکز فضایی تحقیقات و تولید دولتی حل و فصل می شد، انرژی بخشی از ساختار آن نبود و به عنوان انحصار در ایجاد جمهوری بلاروس، آن را تحت فشار قرار داد. قیمت برای آنها به حداکثر. که راه اندازی روی Proton-K را غیررقابتی کرد. "Energia" نمی خواست قیمت را کاهش دهد، بنابراین تصمیم گرفت تا "Briz-M" RB خود را توسعه دهد و از این طریق از شر شریکی که ناتوان از قرارداد شده بود خلاص شود.
    همچنین عدم وجود رقابت بین خرونیچف و انرژیا را می توان عدم وجود حاملی با ظرفیت حمل پرتابگر سایوز در خط خودروی پرتاب آنگارا دانست. یعنی این طاقچه عمدا توسط «انرژی» با «پیشرفت» رها شد.
    چه چیزی باعث شد که کرونیچف نتواند به پیشرفت‌های خود ادامه دهد و نسیم خود را نه در سال 1999، بلکه زودتر بسازد؟ چگونه Energia دومین اصلاح خود را در RB DM-2M انجام خواهد داد؟ خب، پس - باشه، RKK - آهنگ قدیمی - کورولف یا چلومی... خوب، بقیه مجریان پروژه - دفتر طراحی Makeev، KBHA و غیره چطور؟
    خوب، پس - رویداد اصلی فدراسیون روسیه در سال 1997 را به یاد بیاورید ... آیا به یاد دارید ...؟ این هم یک امتیاز مثبت برای نسخه من...
    کمبود پول تقریبا کامل. و همچنین کار بر روی هیدروژن RB برای هند. و شروع کار بر روی اولین پروژه های آنگارا.
    ببخشید، شما احتمالا در Khrunichev کار می کنید؟
    خب، لطفاً اطلاعات قابل اعتماد مختصری در مورد پروژه Angara KRK و شاخه جدید (بعدی) آن Amur منتشر کنید...
    در مورد انجمن های اینترنتی، اینجا جایی نیست که آنها اطلاعات موثق دریافت کنند - حداقل من از آن استفاده نمی کنم، وب سایت های رسمی ساختارهای مربوطه و همچنین مصاحبه با نمایندگان رسمی صالح صنعت فضایی را ترجیح می دهم ... و آنچه در وبلاگ ها و وب سایت های تخصصی منتشر می شود مشروط به تایید برای شناسایی منابع اولیه اطلاعات...
    شما با بصیرت هستید. چشمک
    با این حال، چیزی به نام "رژیم" با ممنوعیت چنین نشریاتی وجود دارد. بنابراین، متاسفم، نمی توانم درخواست شما را برآورده کنم. من هنوز باید بیشتر کار کنم.
  63. 0
    ژوئن 22 2018
    به نقل از Cannonball.
    همه چیز به پول و تقاضا برمی گردد. Khrunichev پیشنهادی برای طیف گسترده ای از حامل ها ارائه کرد. دو نوع مورد تقاضا بود، برای بقیه هیچ کار عملی به این دلیل انجام نشد. استثنا "Angara-1.1" است، اما هیچ تقاضایی برای آن وجود نداشت.

    تا آنجا که من به یاد دارم، Angara A-3 به عنوان جایگزینی برای زنیت (از نظر ظرفیت حمل) قرار گرفت. واقعا مشکلات "زنیت" (اوکراین) دلیلی برای توسعه بیشتر A-3 نشد؟؟؟

    نقل قول از Strelts1
    هیچ تقاضایی از سوی دانشمندان موشکی وجود نداشت - بنابراین آنها این کار را نکردند. آنها آنچه را که خواسته بودند انجام دادند ... در واقع، آنها برای مدت طولانی درگیر موتورهای متان بوده اند - و در اینجا ("EnergoMash - در اتحاد جماهیر شوروی شروع شد - در سال 1981 - سپس به طور طبیعی آن را رها کرد)، و در ایالات متحده، و در اروپا (و، مثل همیشه، بدون کمک روسیه - در قالب "کمک های داوطلبانه توسعه ها و فناوری ها" برای پول مضحک - پروژه های "اورال"، "ولگا" و غیره) اکنون - آنها پیشرفت های قدیمی را گرفتند و بر اساس علم مواد و مبنای فناوری جدید، Voronezh (KBKhA) یک پیشنهاد تجاری و TTZ برای یک موتور نمایشگر با رانش 85 تن ارائه کرد، EnergoMASH طراحی اولیه و محاسبات را برای یک مطالعه امکان سنجی برای یک وسیله نقلیه پرتاب با ظرفیت بار تکمیل کرد. 6-8 تن در LEO - پیش بینی آن برای راه اندازی یک پرتابگر از این کلاس 160-180 تا سال 2022 (تجاری) - تا این زمان و آماده ارائه متان تک محفظه ای آماده در فلز با نیروی رانش است. حدود 200 تن (BE-4 تقریباً همین مقدار را دارد - حدود 240-250 تن) g. - زمانی که Blue Origin فقط p توسعه BE-2011 را آغاز کرد.

    من اول از همه با این جمله که آمریکایی ها BE-4 را "عذاب می دهند" مخالفم. بله، آنها خواسته خود را انجام دادند، من در اینجا با شما موافقم. "میل مشتری" همیشه اساس بوده است. اما در هر صورت عبارت «عذاب» با واقعیت مطابقت ندارد. بله، ما زودتر شروع کردیم، اما همانطور که شما درست می نویسید، "رها کردیم." اما کاری که ما، همان ساکنان ورونژ، در حال حاضر انجام می دهیم، یک موتور نمایشگر با رانش 85 تنی است، یا Energomashevsky، که تا سال 2022 قصد دارد تا 200 تن رانش داشته باشد. اما آنها در حال برنامه ریزی هستند. به خوبی معلوم است که نقشه های ما چگونه اجرا می شود. همه اینها درست است، اما ما فقط در حال برنامه ریزی آن هستیم، اما BE-4 از قبل وجود دارد و در حال آزمایش است. و اینکه چه کسی «شکنجه می‌کند» و چه کسی نمی‌کند، موضوع بحث‌انگیز است. ما همیشه در مواقعی بر اولویت تکیه کرده ایم. ما ابتدا شروع به انجام آن می کنیم و در نتیجه رقبا اولین و در حال تولید هستند... بنابراین شما در مورد ایسایوی ها و تظاهرکنندگان آنها در سال 2011 می نویسید، زمانی که BE-4 تازه شروع به توسعه کرده بود. اما موتور KBHM الان کجاست؟ معلوم می شود که ما صحبت می کنیم و آنها می کنند
  64. 0
    ژوئن 22 2018
    نقل قول: گیلاس نه
    نقل قول از Strelts1
    بنابراین، همانطور که می بینید، مالکان خصوصی در حال افزایش هستند و چه نه - تا زمانی که افراد مناسب را "باز کنند" ... اوه، متاسفم، "تا زمانی که برای منافع شرکت خود لابی کنند"
    نقل قول از Strelts1
    بله، و آنها همچنین آن را برای آزمایش همراه با تیمی از مهندسان، آزمایش کنندگان و کارگران مونتاژ - و نه فقط در هر جایی، بلکه بیش از 8 هزار مایل (ببخشید، مایل های دریایی) - به جزایر مارشال (در Kwadzhelein، جزیره Omelek، برد موشکی وزارت دفاع ایالات متحده رونالد ریگان - پ.ک.ک سابق)
    آیا حافظه شما از کار می افتد؟ آنها از واندنبرگ خواستند و به املک نقل مکان کردند. فضاپیماهای خالی زیادی در ایالات متحده وجود دارد و فضاپیماهای جدیدی در حال ساخت هستند.

    نه، شکست نمی خورد. از واندنبرگ، ماسک درخواست نشد، اما در یک صف قرار گرفت - احتمالاً نمی‌دانید که در فضاپیمایی‌ها و زمین‌های آموزشی نظامی، برنامه‌هایی برای پرتاب CO، LV و ICBM با پنجره‌های پرتاب، رزرو هوا و رزرو وجود دارد. فضای دریا و با برنامه ریزی مجموعه ای از کارهای دیگر مرتبط با آماده سازی و انجام پرتاب ها و پرتاب ها…
    و سپس یک مرد استارت‌آپ از ناکجاآباد می‌آید (با تماس یکی از کارمندان ناسا) و فریاد می‌زند: «برنامه‌ام آتش گرفته است، فوراً به آن نیاز دارم، فوراً از رقابت حذف خواهم شد... به جهنم با بوئینگ، و لاکهید و نورتروپ حتی دورتر هستند.» «... خب، طبیعتاً او فرستاده شد - «یا صبر کن، یا به دنبال جای دیگری بگرد»...
    تماس ماسک با ام. گریفین وضعیت را با زمان بندی اصلاح کرد - او ظاهراً با دوستان و همکارانش در برنامه BMDTP صحبت کرد و آنها RPK...Kwadzh را در مردم عادی پیشنهاد کردند (به هر حال، ما آن را در دهه 70 چنین نامیدیم. ، زمانی که مادر ماسک در حال تعویض پوشک بود)... با کاناورال ظاهراً همه چیز آنقدرها هم ساده نبود - در آن زمان برای استارت آپ ها و مخصوصاً ماسک، علی رغم روابط دوستانه اش با گریفین...
    درست است، هزینه‌های سربار ماسک افزایش یافته است (تحویل همه چیز به کواج، اگر متوجه نمی‌شوید، گران‌تر از واندنبرگ است - اما DEADLINE - حتی اکنون)...
    این چنین است - به گفته های آماتوری شما در مورد "تکه های بتن تنها چیزی است که برای راه اندازی نیاز دارید" و "در ایالات متحده بسیاری از سایت های پرتاب متروکه و پر از علف های هرز وجود دارد" و "استارت آپ ها در ایالات متحده منتظر نباشند" خط..”
    1. 0
      ژوئن 23 2018
      نقل قول از Strelts1
      نه، شکست نمی خورد. از واندنبرگ، ماسک درخواست نشد، اما در یک صف قرار گرفت - احتمالاً نمی‌دانید که در فضاپیمایی‌ها و زمین‌های آموزشی نظامی، برنامه‌هایی برای پرتاب CO، LV و ICBM با پنجره‌های پرتاب، رزرو هوا و رزرو وجود دارد. فضای دریا و با برنامه ریزی مجموعه ای از کارهای دیگر مرتبط با آماده سازی و انجام پرتاب ها و پرتاب ها…

      میدانم. و همچنین می‌دانید که Rocketlab همه این موارد را برای پرتاب یک موشک سبک (مانند F1) در یک میدان باز با پول بسیار متوسط ​​ایجاد کرده است (زیرا آنها به سادگی موشک‌های عجیب و غریب ندارند).
      نقل قول از Strelts1
      آنها ماسک نخواستند، اما در یک صف قرار گرفتند

      ماسک متوجه شد که در آنجا به او نیازی نیست. با استدلالی مشابه شما: افراد اضافی برای سربازان دردسر اضافی هستند.
      نقل قول از Strelts1
      او ظاهراً با دوستان و همکارانش در برنامه BMDTP صحبت کرد و آنها پ‌ک‌ک را پیشنهاد کردند... کوادژ در میان مردم عادی

      ناسا 2 کیهان‌دروم مخصوص به خود دارد که به همین نام نامگذاری شده‌اند. کندی و والوپ، جایی که آنتارس از همان ابتدا پرواز می کرد.
      به هر حال، در حال حاضر کسی در مورد کندی نیست.
      نقل قول از Strelts1
      این چنین است - به گفته های آماتوری شما در مورد "تکه های بتن تنها چیزی است که برای راه اندازی نیاز دارید" و "در ایالات متحده بسیاری از سایت های پرتاب متروکه و پر از علف های هرز وجود دارد" و "استارت آپ ها در ایالات متحده منتظر نباشند" خط..”

      میشه لطفا از تحریف کلمات من دست بردارید؟ به نظر می رسد می دانید چگونه از دکمه "نقل قول" استفاده کنید؟
  65. +1
    ژوئن 22 2018
    نقل قول: گیلاس نه
    نقل قول از Strelts1
    که در ایالات متحده آمریکا، و به ویژه ناسا، تمام پروژه های تامین مالی شده از بودجه دولت بر مبنای رقابتی انجام می شود؟
    یعنی شما هیچ تفاوتی بین COTS، EELV و SLS نمی بینید؟ خوب، باشه.


    در طرح تامین مالی و مهمتر از همه، در منبع تامین مالی، جایی که وجوه از آن تامین می شود - NO.
    یک مثال بسیار ناگوار با EELV - تمام بودجه تقریباً مطابق با همان طرحی که در COTS انجام می شود - فقط توزیع کننده پول بودجه (ایالتی) است، نه ناسا، بلکه وزارت دفاع، یا بهتر است بگوییم، نیروی هوایی ایالات متحده (SMSC USAF، به طور دقیق) از نزدیک در این امر دخیل بود. خب، این پروژه دو کاربرد بود - برای سربازان و غیرنظامیان...
    خوب، مقیاس ها متفاوت است - اگر ماسک و علوم مداری فقط به وسایل نقلیه پرتاب و کامیون برای کار با ایستگاه فضایی بین المللی نیاز داشتند (در وهله اول سردرد و هدف ناسا، بستن سریع سوراخ پس از از کار افتادن کامیون های ژاپنی و اروپایی) ، پس EELV پروژه بسیار جاه طلبانه تری است - از آنجایی که من در حال بررسی نوسازی تمام خطوط پرتاب کننده برای برنامه های وزارت دفاع (از جمله خطوط سنگین برای پرتاب محموله های DOD به مدارهای انتقال) بودم، به علاوه مناسب بودن وسایل پرتاب مدرن جدید برای پرتاب های تجاری. ... – و ببخشید – موز به ایستگاه فضایی بین المللی حمل نکنید ... از اینجا و هزینه پروژه متفاوت است ...
    کل پروژه به مراحل تقسیم می شود - مانند COTS، و بر این اساس پرداخت مرحله بندی می شود ...
    و همچنین - یک مسابقه - برای چهار شرکت FT صادر شد و قراردادهایی برای انجام کارهای تحقیقاتی برای بررسی مشکلات پروژه، شناسایی و به حداقل رساندن خطرات فنی برای پروژه (مدت - 1 سال) - هر کدام 30 میلیون منعقد شد. USD...هر کدام...(c)
    بر اساس نتایج کار تحقیقاتی، دو شرکت برنده (مانند COTS) و بر این اساس، دو خط رسانه ...
    برای تکمیل تحقیقات در مورد طرح های پیشنهادی (ریسک ها) و طراحی اولیه آنها، قراردادهایی با بوئینگ (که تا آن زمان یکی از برندگان - MDAC را خریداری کرده بود) و لاکهید به مبلغ 60 میلیون ... هر کدام امضا شد. ج)...
    پیش از این، زمانی که قرار بود یک پیمانکار اصلی (و به ترتیب یک خط وسایل نقلیه پرتاب - اما با وزن بیشتر محموله های خروجی برای وسایل نقلیه پرتاب سنگین) انتخاب شود، قرار بود با او قراردادی به مبلغ 1.5 میلیارد دلار منعقد شود.
    در واقع، دو قرارداد - برای تکمیل کار طراحی (تا مرحله آماده سازی نمایشگرهای پرتاب کننده - مانند COTS، پرتاب کننده و نمایشگر کامیون) - با بوئینگ و لاکهید - هر کدام 500 میلیون دلار منعقد شد. .(ج)
    در صورت انجام تعهدات قراردادی، مجریان برنامه تضمین شدند که قراردادهایی را برای برنامه های دولتی (19 پرتاب به ارزش 1.38 میلیارد برای بوئینگ و 9 پرتاب به مبلغ 650 میلیون برای لاکهید) برای دوره مالی 2002-2006 امضا کنند. پول بودجه تضمین شده.
    همانطور که می دانید، ناسا قراردادی را با ماسک برای 12 پرتاب به مبلغ 1.6 میلیارد دلار امضا کرد - به مدت هفت سال، سپس آن را برای سه پرتاب دیگر تمدید کرد - و مبلغ مرتب شد - 2 میلیارد دلار - پول بودجه تضمین شده و قرارداد به عنوان بخشی از ادامه برنامه COST - CRS در سال 2008 بسیار قبل از شروع (تقریباً پنج سال) در سال 2012 امضا شد.
    USC بومی گریفین - برای 8 سیگنوس قراردادی به مبلغ - 1.9 میلیارد دلار - پول بودجه تضمین شده دریافت کرد.
    خوب، تفاوت اساسی در طرح و مهمتر از همه، در منابع تامین مالی کجاست؟
    در هر دو مکان برنامه های دولتی (و COST-CRS و EELV) وجود دارد و در هر دو مکان منبع مالی برای برنامه ها بودجه دولتی است.
  66. 0
    ژوئن 22 2018
    نقل قول: گیلاس نه
    نقل قول از Strelts1
    شما تفاوت بین اصطلاحات "لیبرال" و "لیبرال" را درک نمی کنید
    ظاهرا شما بهترین اصطلاح را انتخاب نکردید.


    این اصطلاح من نیست. برای یک شهروند جهان که مدت زیادی است از روسیه بازدید نکرده است، توضیح خواهم داد ...
    "لیبراست ها" (با لیبرال ها اشتباه نشود) در روسیه مدرن با تحقیر به گروهی از فرقه گرایان در حاشیه یک اقتصاد بازار لیبرال اطلاق می شود که معتقدند در روسیه همه حوزه های فعالیت انسانی باید خصوصی و تجاری شود (هه هه ... تا لقاح و تولید مثل، آیندگان شوخی است، اما شاید به زودی قبل از آن به توافق برسند)...
    خوب، یک جایی مفهومی توهین آمیز دارد (شبیه به pederast)...

    بنابراین او یک متخصص و حرفه ای در زمینه خود است - یکی از ایدئولوژیست های استراتژی فضایی ایالات متحده و تحصیل کرده ترین فرد، دکتر M، گریفین به هیچ وجه مستحق چنین "کلیک" نیست ... متاسفم برای ابتذال.. .
    1. 0
      ژوئن 23 2018
      نقل قول از Strelts1
      شبیه به pederast

      با تشکر از توضیح شما، اما من کاملا می دانم. در مورد موضع شما، به نظر من، در اینجا به اندازه کافی بیان شده است (متن اصلی اکنون در paywall است؛ به دلایلی علائم نگارشی در نسخه Googlecache به هم ریخته است).
      23.07.2012/XNUMX/XNUMX کارشناس
      در مورد دست و دستکش
      دلایل احتمالی وجود دارد که یک سیاست لیبرال حتی به نقطه داروینیسم اجتماعی برسد. شناخته شده اند: بلوک اقتصادی دولت و ایدئولوگ های ثابت آن بیش از بیست سال است که چنین استدلال هایی را تکرار می کنند. استدلال هایی نیز به نفع سیاست پدرانه حتی به مرز تاریک گرایی نیز امکان پذیر است. محافل شناخته شده نیز از ابتدا آن را تکرار کرده اند و در ماه های اخیر به وفور مورد استفاده قرار گرفته و مراجع نیز نماینده تری شده اند. اما از آنجایی که استدلال اول مخالف استدلال دوم است، هیچ توجیه منطقی برای کوکتل اولترا لیبرالیسم و ​​اولترا پدرگرایی وجود ندارد و این کوکتل است که دولت ما عاشق آن شده است. در یک فیلم قدیمی، کالیاژین جوان، در حالی که در آینه به شکم در حال رشد خود نگاه می کرد، غر زد: می خواهم غذا بخورم، می خواهم وزن کم کنم، همه چیز را می خواهم. بنابراین مقامات هنوز هم می‌خواهند آزادانه از زیر بار مسئولیت بردارند و پیچ‌ها را به صورت واپس‌گرا سفت کنند و چیزی از خود منکر نمی‌شوند.
      در مورد سفت کردن پیچ ها و حتی با همپوشانی قابل توجه، در مورد یک سری قوانین که در پایان جلسه تابستان تصویب شد، مطالب زیادی نوشته شده است. اما این سریال به پایان نرسیده است؛ قانونگذار تازه شروع به دستیابی به آن کرده است. نایب رئیس اول شورای فدراسیون، تورشین می‌خواهد مسئولیت انتشار شایعات وحشت را معرفی کند: من فکر می‌کنم که قانون‌گذاران، اگرچه این بسیار دشوار است، باید به این واقعیت فکر کنند که چنین اقداماتی نباید بدون مجازات بماند. من نمی دانم سناتور این مشکل را کجا می بیند. همکاران ما از ارائه قانون لیست سیاه سایت ها بدون ارائه یک استدلال جدی دریغ نکردند. اما این قانون امکان بستن منابع عظیم اینترنتی را برای یک صفحه که به نظر کسی ارزش های خانوادگی را انکار می کند، می دهد. بنابراین هشداردهنده ها را می توان به راحتی در قانون کیفری گنجاند، و با عبارتی که امکان تفسیر خودسرانه گسترده را فراهم می کند. چرا هشدار دهنده وجود دارد؟ یک چیز بی اهمیت معاون دوما، کل وزارت امور داخلی Moskalkova پیشنهاد می کند که یک ماده کیفری برای تلاش برای اخلاق و نقض فاحش قوانین خوابگاه معرفی شود. خوب، آنها می توانند نقض قوانین هاستل را در قانون جزا وارد کنند، چه کسی آنها را منع می کند؟ پدرگرایی واژه‌ای نرم و پوچ برای این نوآوری‌های مشتاقانه است و پایانی در چشم نیست.
      اما اگر دولت متعهد شود آنقدر دقیق از ما مراقبت کند که حتی قواعد زندگی اجتماعی از طریق قوانین کیفری القا شود، آیا واقعاً آماده است تا مسائل جدی مانند استراتژی توسعه کشور را انجام دهد؟ هیچ اتفاقی نیفتاد. از این طرف، او لیبرالیسم بدون مرز دارد: گرگ تامبوف استراتژیست ماست. منظورم این است که دست نامرئی بازار ما را توسعه خواهد داد. مسخره با پیوستن روسیه به سازمان تجارت جهانی این هفته پایان یافت. کشور هیچ گاه شواهدی مبنی بر فواید این اقدام نشنیده است، به جز سخنان شادی آور مبنی بر اینکه ضرر خاصی از سوی سازمان تجارت جهانی وارد نخواهد شد. در واقع، پیوستن یا نپیوستن به WTO هیچ سوالی وجود ندارد. این سوال وجود دارد که چه زمانی و تحت چه شرایطی باید به آن ملحق شد، که هرگز به مردم گفته نشد. و اینکه مذاکره کنندگان ما این موضوع را به شیوه ای آشکارا ناکافی حل و فصل کردند، سوء ظن به اعتماد تبدیل می شود. مذاکره کننده ارشد مدودکوف که پیروزی خود را جشن می گیرد، به یاد می آورد که صعود هجده ساله به آن از چه عمقی آغاز شد: سال 1993 را به خوبی به یاد دارم (سال ارائه درخواست به WTO. A.P.). مسکو، کوپن، یک بار در ماه یک کیلوگرم شکر برای هر نفر و یک مرغ. چه کوپن هایی در سال 1993 وجود داشت؟ کدام مرغ در سیل پاهای بوش؟ خیلی خوب یادش می آید، آره. کسی که کشورش را اینقدر کاملاً می‌شناخت (یا به راحتی از حقیقت طفره می‌رفت) می‌توانست روی آن توافق کند، با آن موافقت کرد. بنابراین ؛ هیچ چیز شخصی نیست، فقط دست بازار است. و وای به حال کسانی که خود را وفق ندادند، همانطور که دوست داشتند نیمه بزرگ کشور را در سال 1993 بنامند.
      WTO چیست؟ هیچ کس دیگر علاقه ای ندارد، آنها نگران شدند. در همین هفته شورای اقتصاد زیر نظر رئیس جمهور تشکیل شد. افرادی که در آن هستند مشهور هستند، دیدگاه های آنها برای کسی مخفی نیست. من یکی از اعضای شورای جدید را می شناسم که علناً اعلام کرد که نیازی به سرمایه گذاری در زیرساخت ها نیست، می گویند در بهانه جاده سازی تا ناکجاآباد همه چیز دزدیده می شود. بسیاری از کسانی هستند که ظاهراً با خود همین فکر را می کنند. و برای یافتن پنج نفر در آن که صحبت کنند نه برای انتظار لطف از دست بازار، نه برای نقشه راه برای حرکت در نوعی رتبه بندی، بلکه برای کار آگاهانه و بسیار خاص سرمایه ملی در حال رشد، نمی دانم که آیا ممکن است بنابراین، بچه ها، زیر تازیانه یک دست نامرئی به دور خود بچرخید. اما ما واقعاً به شما کمک نخواهیم کرد، و اگر در گرما و گرما فحش دهید، شما را به خاطر اشتباهی به زندان می اندازیم.
      و در همه چیز همینطور است. در همین هفته، وزارت مالیه طرح بودجه را منتشر کرد. هزینه های آموزش و پرورش تا سال 2015 به صورت نسبی و حتی مطلق 7 درصد کاهش می یابد. وضعیت مراقبت های بهداشتی حتی شدیدتر است: در آنجا مقدار آن به طور کلی یک و نیم برابر کاهش می یابد. به نظر می رسد که شما یک داروینیست اجتماعی هستید، پس حداقل مردم را به حال خود رها کنید و بگذارید هر طور که می خواهند بیرون بروند! هرگز. رئیس جدید وزارت آموزش، لیوانوف، به عنوان مثال، گفت که او قصد دارد رهبری دانشگاه ها را به روز کند: آنها می گویند دانشگاه ها باید توسط متخصصان کسب و کار هدایت شوند. در واقع در تمام دنیا معمولاً دانشمندان جدی در راس دانشگاه های جدی قرار دارند. اما چیز دیگری تعجب آورتر است: دویست سال است که هیچ کس به جز وزارت آموزش روسیه استقلال دانشگاه را نقض نکرده است. بگذارید دانشگاه ها خودشان رئیس خود را انتخاب کنند! نه حتی به ذهنم نمیرسه اما نحوه دخالت دائماً مطرح می شود.
      در مقابل من نامه هشداردهنده ای است که توسط اتحادیه فارغ التحصیلان یکی از بهترین مدارس روسیه فرستاده شده است: آلما مادر برای اولین بار پس از چندین سال! از فارغ التحصیلان کمک می خواهد. مانند تمام مدارس مسکو، به بودجه سرانه منتقل شد. مانند کل کشور، پاداش لیسه او لغو شد و مدرسه شروع به اتمام بودجه کرد. بسیاری از فارغ التحصیلان این مدرسه در خارج از کشور پیشرفت می کنند. آنها اغلب از همکلاسی های خود که در خانه مانده اند، ثروتمندتر هستند و بیشتر به امور خیریه عادت کرده اند، اما مدرسه اکنون جرأت نمی کند مستقیماً از آنها پول بگیرد: فقط کافی نیست که به عنوان یک عامل خارجی شناخته شود. حامیان مالی در اینجا و در موارد مشابه دیگر کمک خواهند کرد؛ ما همچنان مدارس نخبه خواهیم داشت. در پنج تا ده سال دیگر کمکی نخواهد کرد، به خاطر سپردن آنها در کجا بودند.
      بنابراین، تکرار می کنیم، خوب است که مسئولان حداقل یکی از دو مورد مورد علاقه خود را انتخاب کنند. در غیر این صورت، دست نامرئی بازار، اما با یک چنگال محکم، به نوعی زیاد از حد در می آید.
    2. 0
      ژوئن 23 2018
      نقل قول از Strelts1
      دکتر ام، باسوادترین فرد، گریفین به هیچ وجه سزاوار چنین "کلیک" نیست.

      به هر حال، در قلک شماست.
      در 4 دسامبر 2017، رویترز گزارش داد که گریفین توسط رئیس جمهور دونالد ترامپ به عنوان معاون وزیر دفاع در امور تحقیقات و مهندسی معرفی شد. این نامزدی با رأی سنای ایالات متحده در 15 فوریه 2018 تأیید شد.

      قبل از اعلام روز دوشنبه مشخص نبود که نیروی هوایی قبل از تایید موشک فالکون هوی به چند پرواز نیاز دارد.معمولاً به چندین پرواز نیاز دارد. با این حال، مقامات به Ars اشاره کردند که ارتش در حال توسعه روند صدور گواهینامه خود است. اکنون، به نظر واضح است که نیروی هوایی با داده های مربوط به پرواز آزمایشی در ماه فوریه و بیش از 50 پرواز موشک فالکون 9، که سه هسته هر تقویت کننده فالکون هوی را تشکیل می دهد، راحت بوده است.
  67. 0
    ژوئن 22 2018
    به نقل از Cannonball.
    ببخشید، نام بردن برنده شدن در مسابقه پروژه "پتو را روی خود کشید"، اخلاق بدی است.
    پاسخ


    با عرض پوزش - اما در سال 1997 دیگر رقابتی وجود نداشت ... و به دلیل فروپاشی هرم GKO یک پیش فرض وجود داشت، اگر خاطره شما خوب نباشد ... و سرنوشت بعدی پروژه Angara بر اساس پیشنهاد تعیین شد. خرونیچف و لابی‌گرانش در NTS و بیشتر، توسط دولت - یا اینکه آیا رقابت دومی وجود داشت، اطلاعات شما؟
    1. 0
      ژوئن 23 2018
      نقل قول از Strelts1
      با عرض پوزش - اما در سال 1997 دیگر رقابتی وجود نداشت ... و به دلیل فروپاشی هرم GKO یک پیش فرض وجود داشت ، اگر حافظه شما به درستی خدمت شما نمی کند ...

      پیش فرض در روسیه در سال 98 بود، اگر چیزی را گیج نکنم. 97 - آغاز بحران در جنوب شرق آسیا.
  68. 0
    ژوئن 22 2018
    نقل قول: گیلاس نه
    بله، باید اعتراف کنم، من حتی "استراتژی" ایالات متحده را رعایت نمی کنم. به طور خلاصه از چه چیزی تشکیل شده است؟


    در انتخاب هدف گذاری برای فعالیت های فضایی ایالات متحده در قرن بیست و یکم ... به طور خلاصه ...

    اگر جزئیات بیشتری می خواهید اینجا در سایت (یا اگر دارید در وبلاگ خود) در یک تاپیک جداگانه نظرات خود را در مورد این موضوع بنویسید و من با جزئیات بیشتر به شما پاسخ خواهم داد ...
    1. 0
      ژوئن 23 2018
      نقل قول از Strelts1
      در انتخاب هدف گذاری برای فعالیت های فضایی ایالات متحده

      من، مثلاً، بحران مشخصی از هدف‌گذاری و فقدان استراتژی را می‌بینم (همه اینها رفتن به ماه/نرفتن به ماه)، و نه فقط در میان آمریکایی‌ها.

      با این حال، حق با شماست، این یک گفتگو بسیار طولانی است.
  69. 0
    ژوئن 22 2018
    نقل قول: گیلاس نه
    منظور من از لیبرال بودن، یارانه ها در اصطلاح "تامین مالی دولتی" است که در مورد ماسک صدق نمی کند.

    به نظر شما برنامه COTS دولتی از نظر استفاده از 500 میلیون بودجه بودجه چیست؟
  70. +1
    ژوئن 22 2018
    نقل قول: گیلاس نه
    نقل قول از Strelts1
    حتی در اعداد COTS آنها موفق شدند دروغ بگویند ...
    مراقب نوبت ها باشید
    به دنبال توافقنامه اولیه 500 میلیون دلاری قانون فضایی، 288 میلیون دلار اضافی به عنوان بودجه «افزایش» قبل از پروازهای نمایشی به دو پیمانکار اعطا شد.
    ...
    SpaceX - قراردادی به ارزش 278 میلیون دلار; در سال 2011 نقاط عطف اضافی اضافه شد که ارزش کل قرارداد را به 396 میلیون دلار رساند
    نقل قول از Strelts1
    در آگوست 2006، این شرکت یکی از برندگان مسابقه برنامه خدمات حمل و نقل مداری تجاری ناسا (COTS) شد و کل بودجه 396 میلیون دلاری را دریافت کرد.
    نقل قول: گیلاس نه
    از این مبلغ، اسپیس ایکس 278 میلیون دلار دریافت کرد. دراگون و فالکون 9 با این پول ساخته شدند
    موشک و فضاپیما در ارتفاع 278 متری ساخته شدند. اولین پرواز Dragon and Nine - 2010


    نیازی به تکان دادن کمرت نیست عزیزم - شرایط COTS برای Space-X در ابتدا شرایط را برای صدور گواهینامه وسیله نقلیه پرتاب Falcon-9 و باری Dragon تعیین کرد. بنابراین - پس از اولین پرواز آزمایشی آزمایشی در سال 2010، دراگون و فالکون برای دو سال دیگر پالایش شدند تا تنها پس از دومین پرواز آزمایشی و اتصال واقعی به ایستگاه فضایی بین‌المللی و بازگشت به زمین در می 2012 گواهینامه را دریافت کنند. گواهینامه ناسا برای دریافت گواهینامه گواهینامه پرواز و تحویل محموله به ISS تحت برنامه CRS...
    که برای آن 396 میلیون دلار از بودجه ایالتی آمریکا هزینه شد - و این فقط یارانه مستقیم توسعه ماسک از بودجه ایالتی ایالات متحده است.
    چه مقدار MASK، بنیانگذاران و سرمایه گذاران Space-X شخصاً خرج کردند - تاریخ خاموش است ... حداقل این ارقام برای من ناشناخته است ...
    قبلاً در مورد یارانه های غیرمستقیم نوشته ام، اما آنها را تکرار نمی کنم ...
    1. +1
      ژوئن 23 2018
      نقل قول از Strelts1
      نیازی نیست باسنت را تکان بدهی عزیزم

      برای برخی، سن عقل را به ارمغان می آورد، اما برای برخی دیگر، فقط طبیعت نزاع آور است (به دلایلی به نظر من می رسد که شما بچه مدرسه ای نیستید). شاید شما باید پورن همجنس گرایان را تماشا کنید، روح خود را تسکین دهید، و در موضوعی در مورد فضانوردی درباره الاغ کسی صحبت نکنید؟
      نقل قول از Strelts1
      که برای آن 396 میلیون دلار از بودجه ایالتی آمریکا هزینه شد - و این فقط یارانه مستقیم توسعه ماسک از بودجه ایالتی ایالات متحده است.
      ماسک شخصا چقدر هزینه کرد؟

      در تئوری، به هیچ وجه. او به جای اینکه به دنبال بودجه باشد، برای انجام CC و رسانه با مبلغی که از قبل توافق شده بود، استخدام شد.
      نقل قول از Strelts1
      بنابراین - پس از اولین پرواز آزمایشی آزمایشی در سال 2010، دراگون و فالکون برای دو سال دیگر پالایش شدند تا تنها پس از دومین پرواز آزمایشی و اتصال واقعی به ایستگاه فضایی بین‌المللی و بازگشت به زمین در می 2012 گواهینامه را دریافت کنند. گواهینامه ناسا برای دریافت گواهینامه گواهینامه پرواز و تحویل محموله به ISS تحت برنامه CRS

      میدانم. تا آنجا که من می دانم، ناسا، برخلاف شما، در سال 2011 هیچ ادعایی علیه اسپیس ایکس مبنی بر عدم تامین بودجه نداشت. SpaceX CRS-1 14 ماه زودتر از Cygnus CRS Orb-1 پرواز کرد.
      نقل قول از Strelts1
      به نظر شما برنامه COTS دولتی از نظر استفاده از 500 میلیون بودجه بودجه چیست؟

      بله، در این مورد من و شما مخالفیم.
      طبق محاسبات شما: اسپیس ایکس پروژه Dragon/Falcon را تحت دستور دولت ایجاد کرده است، بنابراین دریافت کننده بودجه است.
      طبق محاسبات من، در اواسط دهه 00، دولت ایالات متحده چندین گزینه داشت:
      1. ISS را غرق کنید
      2. پرتاب های اضافی را روی فضاپیمای پروگرس، اروپایی یا ژاپنی بخرید و چینی ها را در این موضوع مشارکت دهید.
      3. یک کشتی برای EELV بسازید
      4. کل مجموعه کامیون/ حامل را بازسازی کنید.

      بودجه بودجه در هر رویدادی خرج شد (یا از دست رفت). گزینه انتخاب شده قطعاً گرانترین گزینه نبود و (به طور غیرمنتظره) به پیروزی فضانوردی (تجاری) آمریکا منجر شد.

      به همین دلیل در این طرح یارانه نمی بینم. من می بینم که ناسا صرفاً مشکلات خود را حل کرد و همزمان یک بازار بزرگ ایجاد کرد. برای حل مشکلات ناسا در هر صورت، با یا بدون ماسک، پول بودجه مورد نیاز بود.
      نقل قول از Strelts1
      خوب، تفاوت اساسی در طرح کجاست؟

      به من بگویید، اگر دشوار نیست، چگونه شد که حقوق دلتا به وزارت دفاع تعلق داشت، نه بوئینگ.
      نقل قول از Strelts1
      منبع تأمین مالی برنامه ها، بودجه دولتی است.

      یک آمریکایی بیچاره چه باید بکند؟ باید پرواز کنی یا منتظر بزوس باشیم؟

      می بینید. من، مانند بسیاری دیگر، برنامه COTS را نمونه ای پیروزمند از چگونگی ترکیب یک پروژه دولتی و ابتکار خصوصی می دانم. بنابراین، صحبت در مورد "یارانه" در اینجا دور از ذهن به نظر می رسد. یارانه SLS است.
  71. 0
    ژوئن 22 2018
    به نقل از Cannonball.
    شما با بصیرت هستید.
    با این حال، چیزی به نام "رژیم" با ممنوعیت چنین نشریاتی وجود دارد. بنابراین، متاسفم، نمی توانم درخواست شما را برآورده کنم. من هنوز باید بیشتر کار کنم.


    من درک می کنم، زیرا من خودم برای مدت طولانی با این مفهوم همراه بوده ام. پذیرفته شده.
    من به تازگی با موادی در رودخانه آمور روبرو شدم - می خواهم قابلیت اطمینان را ارزیابی کنم.
    اما من شما را اذیت نمی کنم.
  72. 0
    ژوئن 22 2018
    [quote=Cannonball]شما بصیر هستید.
    با این حال، چیزی به نام "رژیم" با ممنوعیت چنین نشریاتی وجود دارد. بنابراین، متاسفم، نمی توانم درخواست شما را برآورده کنم. هنوز باید بیشتر کار کنم.[/quote]

    من درک می کنم، زیرا من خودم برای مدت طولانی با این مفهوم همراه بوده ام. پذیرفته شده.
    کد [/ quote]
    برای پیگیری - مصاحبه امروز با روگوزین در وین را چگونه ارزیابی می کنید؟
    1. 0
      ژوئن 25 2018
      نقل قول از Strelts1
      برای پیگیری - مصاحبه امروز با روگوزین در وین را چگونه ارزیابی می کنید؟

      "باور نمیکنم!"
  73. +1
    ژوئن 23 2018
    نقل قول: Old26
    اما کاری که ما، همان ساکنان ورونژ، در حال حاضر انجام می دهیم، یک موتور نمایشگر با رانش 85 تنی است، یا Energomashevsky، که تا سال 2022 قصد دارد تا 200 تن رانش داشته باشد. اما آنها در حال برنامه ریزی هستند. به خوبی معلوم است که نقشه های ما چگونه اجرا می شود. همه اینها درست است، اما ما فقط در حال برنامه ریزی آن هستیم، اما BE-4 از قبل وجود دارد و در حال آزمایش است. و اینکه چه کسی «شکنجه می‌کند» و چه کسی نمی‌کند، موضوع بحث‌انگیز است. ما همیشه در مواقعی بر اولویت تکیه کرده ایم. ما ابتدا شروع به انجام آن می کنیم و در نتیجه رقبا اولین و در حال تولید هستند... بنابراین شما در مورد ایسایوی ها و تظاهرکنندگان آنها در سال 2011 می نویسید، زمانی که BE-4 تازه شروع به توسعه کرده بود. اما موتور KBHM الان کجاست؟ معلوم می شود که ما صحبت می کنیم و آنها می کنند



    آنها این کار را انجام می دهند زیرا کار تامین مالی شده است - مشتریانی وجود دارند ...
    اما توسعه دهندگان ما اغلب در آب خود خورش می کنند...
    کار روی متان به دستور مرکز KBKhM کلدیش بود... با پولی که به آنها اختصاص داده شد تحقیق و توسعه انجام دادند و آنچه را که کلدیشی ها خواستند انجام دادند - کار را تحویل دادند و... سکوت... بعدش معلوم نیست. .. اما به دلایلی تاپیک را سفارش دادند؟
    یا همینطور - به خاطر عشق به هنر... همانطور که EnergoMASH اکنون انجام می دهد و یک موتور متان 200 تنی را با هزینه خود توسعه می دهد ... اما او می تواند آن را بپردازد - یک شرکت PJSC، انجام کارهای تجاری (از جمله در RD-180، -181) و رئیس شرکت هلدینگ موتور موشکی تازه تاسیس به عنوان بخشی از شرکت دولتی Roscosmos...
    اما علاقه دوباره دانشمندان موشکی کجاست؟ در آنجا فیلفسکی (به معنای S7) سوپوف ناله کرد که از S-5 با RD-171 قدیمی راضی نیست ... مانند "زنیت چاق" ...
    آن‌ها آن را می‌گرفتند و یک راکت جدید برای Sea Launch می‌خریدند، یا با همان سامارانی‌ها همکاری می‌کردند که خطی از سایوز روی متان ارائه کردند...
    و سپس همه فقط سر تکان می دهند، سپس به کوماروف، سپس به راگوزین، استادان... پس چرا آنها به CJSC، PJSC، LLC، و غیره و غیره تبدیل شدند؟ بنشیند و منتظر باشد تا سیلویانوف تسلیم شود ... اما او نمی کند ... او فقط می تواند در توقیف آنچه تأیید شده است "کمک کند" ...
  74. 0
    ژوئن 23 2018
    خوب، آنها در خرونیچف چه می توانند بکنند؟ قطع می شوند و محوطه کارخانه در اختیار ساختمان های مسکونی قرار می گیرد! با این حال، فرود عمودی سود بیشتری نسبت به باند فرودگاه دارد، مانند هواپیما. در هر نقطه از کشور قابل انجام است. بیهوده بود که دیمون به عنوان رئیس منصوب شد. او یک متخصص فنی نیست، بلکه دکترا است!
  75. 0
    ژوئن 23 2018
    ساخت موشک های جدید با استفاده از فناوری های قدیمی بی معنی است. ابتدا باید بر مواد جدیدی مسلط شویم که وزن خشک موشک ها را تا 2 برابر کاهش دهد. تجهیزات الکترونیکی که کنترل انعطاف‌پذیر موشک را فراهم می‌کند و امکان خاموش شدن یک جفت موتور و اصلاح مدار را در صورت پرتاب غیرعادی فراهم می‌کند. بله، او به سادگی امتناع نخواهد کرد. تولید را لیس بزنید تا ارزانتر از غرب باشد. در حالی که اینطور نیست، هدف گرفتن نمونه های جدید یک هدر دادن خالی از بودجه است.
    .
    روگوزین دوباره در مورد موشک ها مزخرف می فروشد، مثل قبل با روبات های رزمی. به جای نمونه های واقعی، او اندرویدهای خودنمایی و گوه های کنترل از راه دور دریافت کرد. نه، اگر او یک میلیون قاچ نیم‌پخت به سوریه تحویل می‌داد، دیگر گفتگو نمی‌شد. اما توانایی های این صنعت به چند دوجین واحد محدود می شود. در نتیجه، ارتش تجهیزات رباتیک ارزان و متعدد دریافت نکرد؛ بودجه اختصاص یافته به صورت نمایشی هدر رفت. اگرچه در سال 2011 کاملاً مشخص بود که چه کاری باید انجام شود، اما مصرف کننده اصلی قادر به درک پتانسیل راه حل های نامرئی نبود، اما واقعاً اثرات خارجی را دوست دارد.
    .
    آیا او شخصیت و دیدگاه کافی برای تعیین درست اولویت ها در فضانوردی در حال حاضر دارد؟ به نظر من، تمرکز بر بهبود تولید موشک های موجود، دستیابی به تامین مالی پایدار، تولید موشک با استفاده از روش نوار نقاله و در نتیجه کاهش هزینه های پرتاب، صحیح تر است. و موشک های جدید... بگذارید نویسندگان برتری خود را ثابت کنند، سپس بر فناوری ها مسلط شوند، سپس ماشین آلات و تجهیزات تولید کنند... در حالی که همه اینها وجود ندارد، در جهت محصولات جدید تکان نخورید. به علاوه: اگر تانک هایی که از فناوری های جدید استفاده می کنند دو برابر سبک شوند، شاید بهتر باشد تانک های جدید را روی موشک های قدیمی قرار دهیم؟
  76. 0
    ژوئن 23 2018
    نقل قول: گیلاس نه
    نقل قول از Strelts1
    در انتخاب هدف گذاری برای فعالیت های فضایی ایالات متحده
    من، مثلاً، بحران مشخصی از هدف‌گذاری و فقدان استراتژی را می‌بینم (همه اینها رفتن به ماه/نرفتن به ماه)، و نه فقط در میان آمریکایی‌ها.
    با این حال، حق با شماست، این یک گفتگو بسیار طولانی است.


    بله، این یک مشکل کلی در سراسر جهان است، البته روسیه هم... فقط اینجا، بر خلاف آمریکا، پرتاب ما بیشتر زمینی است و هدفمان پرواز سرنشین دار به سمت کمربند کویپر نیست... (احتمالاً به این دلیل است که... هه.. ماسک نداریم و آخرین رویاپردازان در زمان اتحاد جماهیر شوروی مرده اند...)
    خوب، شوخی را به کنار - این یک موضوع واقعا طولانی و عمدتاً فلسفی است ... در مورد توسعه تمدنی به طور کلی ...
    1. 0
      ژوئن 23 2018
      نقل قول از Strelts1
      برای یک پرواز سرنشین دار به سمت کمربند کویپر... (این احتمالاً به این دلیل است که... هه.. ما ماسک نداریم و آخرین رویاپردازان در زمان شوروی مردند...)

      خوب، ماسک با مشکلات فضای ایالتی آمریکا کار چندانی ندارد، جز اینکه آنها را روشن تر می کند. از دور، به نظر می رسد که شرکای اتحاد جماهیر شوروی از زمان رکود، زمانی که بازی های دپارتمان استراتژی را تعیین می کردند، در حال بازی کردن با اتحاد جماهیر شوروی هستند. یعنی DSG فقط و منحصراً اختراع شد تا فروپاشی صورت فلکی - SLS - Orion را تشخیص ندهد که روی آن یک تن پول بدون هیچ حسی دور ریخته شد.
  77. 0
    ژوئن 23 2018
    نقل قول: گیلاس نه
    با تشکر از توضیح شما، اما من کاملا می دانم.


    خوب، اگر موضوع مورد بحث است، پس فرقه‌های حاشیه‌ای روسی را از بازار با لیبرالیسم آمریکایی شناسایی نکنید و هه... دکتر ام. گریفین محترم را لیبرال خطاب نکنید...
  78. 0
    ژوئن 23 2018
    نقل قول از Strelts1
    نقل قول از Strelts1
    در آگوست 2006، این شرکت یکی از برندگان مسابقه برنامه خدمات حمل و نقل مداری تجاری ناسا (COTS) شد و کل بودجه 396 میلیون دلاری را دریافت کرد.

    و تو...
    نقل قول: گیلاس نه
    ... ارزش کل قرارداد 396 میلیون دلار است


    با نقل قول خود به زبان انگلیسی، شما گفته من را تأیید کردید - در سال 2012، پس از دومین پرواز آزمایشی، دراگون و حامل توسط ناسا برای انجام CRS -1 - COTS تأیید و تأیید شدند. در جریان انجام کار تحت این برنامه Space-x، ای. ماسک از بودجه ایالتی ایالات متحده به مبلغی بالغ بر
    396 میلیون تومان

    با این جمله من که اتفاقاً نه به شما، بلکه به رزمندگان سرزمین موعود خطاب شد، این همه هیاهو شروع شد که شما در واقع شروع به تلاش برای انکار یک واقعیت عینی کردید...
    با اصطلاحات، نقل قول ها به زبان انگلیسی بپاشید و در پایان به جایی می رسیم که من شروع کردم ...
    نقل قول: گیلاس نه
    نقل قول از Strelts1
    که برای آن 396 میلیون دلار از بودجه ایالتی آمریکا هزینه شد - و این فقط یارانه مستقیم توسعه ماسک از بودجه ایالتی ایالات متحده است.
    ماسک شخصا چقدر هزینه کرد؟
    در تئوری، به هیچ وجه. او به جای اینکه به دنبال بودجه باشد، برای انجام CC و رسانه با مبلغی که از قبل توافق شده بود، استخدام شد.


    خوب پس، حتی بیشتر از آن - فالکون و اژدها - طبق گفته شما، منحصراً با پول بودجه ایالات متحده ساخته شده اند ...

    ما می توانیم برای مدت طولانی در مورد موضوعات انتزاعی از اصل موضوع بحث کنیم - تامین مالی به طور کلی چیست، چه نوع تامین مالی وجود دارد، مستقیم، غیرمستقیم، تامین مالی پروژه و غیره و غیره... یارانه ها، یارانه ها چیست؟ ، یارانه ها، منابع تامین مالی و انواع پرداخت ها (مانند هزینه + حق الزحمه و ...)...
    پس همونطور که میبینید زمینه پرحرفی... ببخشید... برای بحث... خیلی زیاده...
    اما این تغییری در اصل موضوع نمی دهد و گفته های من در واقع مورد تایید شماست...
    اگر از تعبیر من "باسنت را تکان بده" آزرده خاطر شدی، خوب، ببخشید، من آن را به یک جمله مناسب تر تغییر می دهم "روی صندلی خود بی قراری کنید، سعی کنید از سر راه خود خارج شوید و در مورد موضوع صحبت کنید"...
    به طور کلی، من در اینجا پایان می دهم زیرا فکر می کنم منطقی نیست که به شما چیزی را که با آن موافق هستید ثابت کنم (فقط نمی خواهید مستقیماً آن را بگویید) - از آنجایی که همه استدلال های دیگر شما ... به بیان ملایم ... از شیطان ... شاید ...
    شاید ما دوباره در جایی در مورد موضوعات دیگر ملاقات کنیم، من حقایق و افکاری را در مورد موضوع "تجاری سازی فعالیت های فضایی ایالات متحده" به شما می گویم ... اگرچه به طور کلی صحبت در مورد نوعی "تجاری سازی" در ایالات متحده است. به طور کلی با یکی از یک طرف خنده دار است، از طرف دیگر متناقض است... شاید بتوان فکر کرد که بوئینگ، لاکهید، نورثروپ و دیگر غول های صنعت آمریکا و جهان، شرکت های واحد دولتی هستند که از روسی الگوبرداری شده اند...
    اکنون دارم کار را تمام می کنم، کار زیادی وجود دارد - فقط در چارچوب FT، مطالعه امکان سنجی و طراحی اولیه - برای دریافت بودجه بودجه THIS ONE در سال 2019...
    1. 0
      ژوئن 24 2018
      نقل قول از Strelts1
      با نقل قول خود به زبان انگلیسی، شما گفته من را تأیید کردید - در سال 2012.

      من نوشتم که 278M از دستور به اولین پرواز مجتمع RN+KK گذشت، مخالفت با حرف شما.
      نقل قول از Strelts1
      در آگوست 2006، این شرکت یکی از برندگان رقابت برنامه خدمات حمل و نقل مداری تجاری ناسا (COTS) شد و در مجموع 396 میلیون دلار بودجه برای توسعه و نمایش وسایل نقلیه پرتاب فالکون و یک کامیون حمل بار به ISS، LEO دریافت کرد. .

      در سال 2006 مبلغ قرارداد متفاوت بود. اولین پرواز با استفاده از وجوه دریافتی قبل از سال 2011 انجام شد.
      شما تصریح کردید که هدف نهایی این برنامه اولین پرواز پرتابگر و فضاپیما نبود، بلکه گواهینامه آنها برای نیازهای برنامه بود که نیاز به بودجه اضافی داشت. این موضع به نظر من ناقص است، اما اوه خوب، بحث کردن فایده ای ندارد.
      نقل قول از Strelts1
      شاهین و اژدها - طبق گفته شما، منحصراً با پول بودجه ایالات متحده ساخته شده است ...

      نه من و نه شما عملکرد درونی اسپیس ایکس را نمی دانیم. با این حال، ماسک برای انجام یک کار خاص در ازای پول مشخص قرارداد بسته شده بود، و اگر مبلغ مشخص شده را برآورده کند، من خلاف قوانین طبیعت را نمی بینم. او واقعاً پول خود را نداشت؛ ماسک بزوس نیست.
      نقل قول از Strelts1
      چت کردن موضوع

      متأسفیم، اما شما در حال سر و کله زدن در مورد موضوع هستید و توجه را با کلاهک خود از چیز جدیدی که با برنامه COTS آغاز شده است منحرف می کنید - تغییرات انقلابی در صنعت پرتاب آمریکایی، ناشی از شرایط عینی و ذهنی.
      در عین حال (ظاهراً این باید به طور جداگانه بیان شود) من هرگز اظهار نکرده ام که تجربه ناسا برای Roscosmos مناسب است.
      نقل قول از Strelts1
      اگرچه به طور کلی صحبت از نوعی "تجاری سازی" در ایالات متحده از یک سو خنده دار و از سوی دیگر متناقض است... ممکن است تصور شود که بوئینگ، لاکهید، نورتروپ و دیگر غول های صنعت آمریکا و جهان هستند. شرکت های واحد دولتی بر اساس مدل و شباهت روسی ...

      بله، بله، این تقریباً همان چیزی است که من از "گفتگو" می‌گویم.
      نقل قول از Strelts1
      بوئینگ، ... شرکت های واحد دولتی با الگوبرداری از شرکت های روسی ...

      با استفاده از SLS به عنوان مثال، ما تا این حد پیش نرفته ایم.
      نقل قول از Strelts1
      الان دارم تموم می کنم، خیلی کار دارم

      موفقیت
  79. +1
    ژوئن 24 2018
    تقریبا فراموش کردم.
    به عنوان یک P.S.
    نقل قول: گیلاس نه
    در 4 دسامبر 2017، رویترز گزارش داد که گریفین توسط رئیس جمهور دونالد ترامپ به عنوان معاون وزیر دفاع در امور تحقیقات و مهندسی معرفی شد. این نامزدی با رأی سنای ایالات متحده در 15 فوریه 2018 تأیید شد.


    "محاسبه اثربخشی توسعه، جمع‌آوری آمار در طول چندین سال، چند بار راه‌اندازی یک مرحله بسیار مهم است. در حال حاضر، همه اینها یک سوال باز است. اما من فکر می‌کنم که در بخش موشکی بازرگانی، پنتاگون و ناسا اجازه نخواهند داد ماسک هدر برود - آنها به او کمک خواهند کرد، بنابراین چگونه تا به حال به او پول می دادند. (از مصاحبه ای در ژوئن 2018)

    ایلان ماسک اشاره می کند که ناسا شریک بسیار خوبی است. او ناسا را ​​دوست دارد و به اهمیت پشتیبانی USAF اشاره می کند. او در یک کنفرانس مطبوعاتی گفت: "کار کردن با آنها باعث خوشحالی است." (20 پایان نامه توسط I. Musk - کنفرانس مطبوعاتی در آستانه اولین پرتاب Falcon-9 Block5).

    فضای خصوصی...
    نمایش باید ادامه پیدا کند... (Stretets1)
  80. 0
    ژوئن 25 2018
    من خجالت می کشم بپرسم - لبه بوران چیست - یک موشک برای 80-100 تن محموله به یک موشک برای یک نانوماهواره - تا 100 کیلوگرم؟
    نویسنده چه سیگاری می کشد؟
    تا زمانی که دولت فضای عمیقی را زیر بال خود نگیرد - اصولا موشک سنگینی وجود نخواهد داشت - تاجران به آن نیازی ندارند. و موشک‌هایی برای نانوماهواره‌ها - استارت‌آپ‌ها در ایالات متحده در حال حاضر آنها را روی زانو به هم می‌چسبانند - خوب، به معنای مجموعه پیچ‌گوشتی.
  81. 0
    ژوئن 25 2018
    نقل قول: Old26
    تا آنجا که من به یاد دارم، Angara A-3 به عنوان جایگزینی برای زنیت (از نظر ظرفیت حمل) قرار گرفت. واقعا مشکلات "زنیت" (اوکراین) دلیلی برای توسعه بیشتر A-3 نشد؟؟؟
    من چیزی در مورد چنین پیشرفتی نمی دانم. حتی کار قبلی روی آن فراتر از EP پیش نمی رفت (اگر اصلاً وجود داشت).
  82. 0
    ژوئن 26 2018
    گیلاس نه، در یک سال و نیم چنین کارهایی از ابتدا انجام نمی شود. حتی در ایالات.
    1. 0
      ژوئن 26 2018
      ببخشید این در مورد چی بود؟
  83. 0
    ژوئیه 3 2018
    آره! و به نعل اسبش نگو! آنها غیرقابل مقایسه را مقایسه کردند: اتحاد جماهیر شوروی و برنامه فضایی و صنعت آن، با ReFe با شبه اقتصاد دزدی معیوب و صنایع موشکی و هوایی نابود شده اش!
    افسانه ها می گویند که "آنگارا" و دومین سکوی پرتاب در کیهان وستوچنی در حال ساخت است! یکی افسانه است، دیگری غیر واقعی! اما به طور کلی ... به طور کلی - یک شوم جهانی!
  84. +1
    ژوئیه 8 2018
    ایلان ماسک مورد توجه و کمک های عظیم دولت ایالات متحده قرار گرفته است. در واقع، این یک پروژه دولتی پنهان است، نه یک شرکت خصوصی. من به یاد دارم که لیدو آنتونی «لی» یاکوکا با چه مشکلاتی از دولت به کرایسلر کمک گرفت. استتار ماسک از فعالیت های دولتی کاملاً شفاف است.
    با این حال، این نشان می دهد که شرکت S-7 باید با تمام کمک های ممکن برای استخراج بعدی بخشی از سود به بخش بودجه ایالتی هزینه های فضانوردی ارائه شود.
  85. 0
    ژوئیه 11 2018
    من کامنت های زیادی خواندم. خیلی ها به نظر من ارزشمند هستند. اما هیچ کس متوجه یک امتیاز نشد: ماسک یک شرکت خصوصی دارد که حتی یک سنت از بودجه ایالات متحده خرج نمی کند و ما با روسکوسموس خود با بودجه بودجه به هزینه افراد مسن و معلول مخالفت می کنیم. بیایید پسر کوچکم را در این پست منصوب کنیم و موشک هایی را برای آلفا قنطورس با یک انتقال شبه زمانی طراحی کنیم؟ من می دانم که چنین موتورهایی وجود ندارد، اما پسر من سهم خود را از "پای" از بودجه دریافت می کند که برای همه فرزندانش کافی است. مهم نیست که افراد مسن قبل از رسیدن به سن بازنشستگی تعیین شده توسط دولت بمیرند و سهم بازنشستگی آنها یا مستقیماً به جیب دزدان طبقه "نخبگان" می رود یا بعداً به عنوان پاداش. فرزندان "مردمی" که "چاپ می کنند" اهمیتی نمی دهند.
  86. 0
    ژوئیه 26 2018
    به نظر من، این اولین مقاله در VO است که ایلان ماسک را ستایش می کند و او را به عنوان یک الگو معرفی می کند. خوب، دیر رسیدن بهتر از هرگز رسیدن است. خوب
  87. 0
    ژوئیه 31 2018
    ما باید گرد و غبار بابا را با عنوان "MAX" پاک کنیم. مدرنیزه نکردن چیزی، انجام آن همانطور که بود، از قبل خوب است و می توانید انجیر را به ماسک و ایالات متحده نشان دهید.
  88. 0
    ژوئیه 31 2018
    چتر نجات ارزان تر از بال است. اگر پله ها به درستی فرود بیایند و به سرعت پیدا شوند، می توان آنها را با یک هلیکوپتر بزرگ تخلیه کرد. چرا باید هلیکوپتر با 4-6 پروانه بسازیم؟ مثل MI-12؟
  89. -1
    سپتامبر 8 2018
    حرامزاده های خالی! مردم استالین حتی یک ماه هم در کارشان دوام نمی آوردند. بوران را نشانه گرفتند. حداقل در مورد اولویت ها و برنامه های کوتاه مدت، میان مدت و بلند مدت تصمیم خواهید گرفت.
    و این کار را به شدت انجام دهید و حرف نزنید. در غیر این صورت، چشمان شما پر از نقشه های حماسی است که به زیلک آرام ختم می شود.
  90. 0
    اکتبر 1 2023
    در آینده قابل پیش بینی روسیه زمانی برای فضا نخواهد داشت. همه چیز دیگر آرزوی توخالی رویاپردازان است.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"