رزمناو زیردریایی چند منظوره با انرژی هسته ای: یک تغییر پارادایم

این مقاله ادامه مطالب منتشر شده قبلی در مورد مفهوم یک رزمناو زیردریایی چند منظوره هسته ای (AMFPK) است: رزمناو زیردریایی چند منظوره هسته ای: پاسخی نامتقارن به غرب.

مقاله اول باعث نظرات زیادی شد که می توان آنها را در چند جهت دسته بندی کرد:
- تجهیزات اضافی پیشنهادی در زیردریایی جا نمی شود، زیرا همه چیز در حال حاضر تا حد امکان محکم در آن بسته بندی شده است.
- تاکتیک های پیشنهادی به شدت با تاکتیک های موجود در استفاده از زیردریایی ها در تضاد است.
- سیستم های رباتیک توزیع شده / فراصوت بهتر است.
- گروه های حمله ناو هواپیمابر خود (AUG) بهتر هستند.

برای شروع، اجازه دهید جنبه فنی ایجاد AMPPK را در نظر بگیریم.

چرا زیردریایی های موشکی استراتژیک پروژه 955A (SSBN) را به عنوان سکوی AMPPK انتخاب کردم؟

به سه دلیل. اولا، این پلت فرم در یک سری است، بنابراین، ساخت آن به خوبی توسط صنعت تسلط دارد. ضمن اینکه ساخت این سری در چند سال به پایان می رسد و اگر پروژه AMFPK در مدت زمان کوتاهی انجام شود، می توان ساخت و ساز را روی همان سهام ادامه داد. با توجه به یکپارچگی اکثر عناصر سازه: بدنه، نیروگاه، نیروی محرکه و غیره. هزینه مجتمع را می توان به طور قابل توجهی کاهش داد.

از سوی دیگر، می بینیم که صنعت با چه سرعتی انواع سلاح های کاملاً جدیدی را وارد سری می کند. این به ویژه برای کشتی های سطحی بزرگ صادق است. حتی ناوچه ها و ناوهای جدید با تاخیر قابل توجهی وارد ناوگان می شوند، من در مورد زمان ساخت ناوشکن ها / رزمناوها / ناوهای هواپیمابر امیدوار کننده سکوت خواهم کرد.

ثانیاً، یک بخش اساسی از مفهوم AMFPK، یعنی تجهیز مجدد SSBN ها از حامل موشک های هسته ای استراتژیک به حامل تعداد زیادی موشک کروز، با موفقیت در ایالات متحده اجرا شده است. چهار زیردریایی موشک بالستیک هسته‌ای (SSBN) از نوع اوهایو (SSBN-726 - SSBN-729) به حامل موشک‌های کروز BGM-109 Tomahawk تبدیل شدند، یعنی هیچ چیز غیرممکن و غیرقابل تحققی در این فرآیند وجود ندارد.

تصویر 1. SSBN بر اساس SSBN نوع اوهایو

ثالثاً، زیردریایی های پروژه 955A از مدرن ترین زیردریایی های روسیه هستند نیروی دریاییبه ترتیب از نظر ویژگی های عملکردی ذخیره قابل توجهی برای آینده دارند.

چرا پروژه 885 / 885M را که در این سری نیز وجود دارد، به عنوان پلتفرمی برای AMPPK در نظر نمی گیریم؟ اول از همه، زیرا برای کارهایی که من استفاده از AMFPK را در نظر دارم، فضای کافی در قایق های Project 885 / 885M برای قرار دادن مهمات لازم وجود ندارد. طبق اطلاعات مطبوعات آزاد، ساخت قایق های این سری بسیار دشوار است. هزینه زیردریایی های پروژه 885/885M از 30 تا 47 میلیارد روبل است. (از 1 تا 1,5 میلیارد دلار)، در حالی که هزینه SSBN پروژه 955 حدود 23 میلیارد روبل است. (0,7 میلیارد دلار). قیمت ها به نرخ دلار 32-33 روبل.

از مزایای احتمالی پلت فرم 885/885M می توان به بهترین تجهیزات هیدروآکوستیک، سرعت بالای سفرهای کم صدا در زیر آب و قدرت مانور عالی اشاره کرد. با این حال، با توجه به فقدان اطلاعات قابل اعتماد در مورد این پارامترها در مطبوعات باز، آنها باید در پرانتز قرار گیرند. همچنین تجهیز مجدد SSBN نیروی دریایی آمریکا "اوهایو" در SSBN با امکان تحویل گروه های شناسایی و خرابکاری به طور غیرمستقیم نشان می دهد که زیردریایی های این کلاس می توانند به طور موثر "در خط مقدم" فعالیت کنند. SSBN های نوع پروژه 955A از نظر قابلیت ها حداقل نباید از SSBN ها / SSBN های کلاس اوهایو کمتر باشند. در هر صورت به پروژه 885/885M باز خواهیم گشت.

هر سکوی امیدوار کننده (زیردریایی های هسته ای (PLA) پروژه هاسکی، زیردریایی ربات ها و غیره و غیره) مورد توجه قرار نگرفت به این دلیل که اطلاعی از وضعیت کار در این زمینه ها ندارم، تا چه مدت می توان آنها را اجرا کرد و آیا اصلاً اجرا می شود یا خیر.

حال بیایید هدف اصلی انتقاد را در نظر بگیریم: استفاده از سیستم موشکی ضد هوایی دوربرد (SAM) بر روی یک زیردریایی.

در حال حاضر، تنها اقدام متقابل هواپیمایی بر روی زیردریایی ها سیستم های موشکی ضد هوایی قابل حمل (MANPADS) از نوع "Igla" وجود دارد. استفاده از آنها شامل صعود یک زیردریایی به سطح، خروج اپراتور MANPADS به بدنه قایق، شناسایی هدف بصری، گرفتن سر مادون قرمز و پرتاب است. پیچیدگی این روش، همراه با عملکرد پایین MANPADS، استفاده از آن را در شرایط استثنایی نشان می دهد، به عنوان مثال، در هنگام شارژ مجدد باتری های یک زیردریایی دیزل الکتریکی (DEPL) یا تعمیر آسیب، یعنی در مواردی که زیردریایی نمی تواند زیر آب غوطه ور شدن

مفاهیمی برای استفاده از موشک های ضد هوایی از زیر آب در جهان در حال کار است. این مجموعه فرانسوی A3SM Mast بر اساس MANPADS MBDA Mistral و A3SM Underwater Vehicle مبتنی بر موشک هدایت شونده ضد هوایی میان برد MBDA MICA (SAM) با برد شلیک تا 20 کیلومتر است. (منبع 1).

تصویر 2. زیردریایی های SAM A3SM Mast و A3SM Underwater Vehicle

آلمان سامانه‌های دفاع هوایی IDAS را ارائه می‌کند که برای هدف قرار دادن اهداف کم‌سرعت در پرواز کم طراحی شده‌اند (منبع 2 و 3).

تصویر 3. زیردریایی های ADAS IDAS

لازم به ذکر است که تمامی سامانه‌های پدافند هوایی فهرست شده بر اساس طبقه‌بندی مدرن را می‌توان به مجموعه‌های کوتاه برد با قابلیت‌های محدود برای اصابت به اهداف پرسرعت و مانور نسبت داد. اگرچه استفاده از آنها مستلزم روکش نیست، اما مستلزم صعود به عمق پریسکوپ و جابجایی دارایی های شناسایی در بالای آب است که ظاهراً توسط توسعه دهندگان قابل قبول است. (منبع 4).

در عین حال، خطر زیردریایی ها از جانب هوانوردی در حال افزایش است. از سال 2013، نیروی دریایی ایالات متحده شروع به دریافت هواپیماهای ضد زیردریایی دوربرد نسل جدید P-8A "Poseidon" کرد. در مجموع، نیروی دریایی ایالات متحده قصد دارد 117 پوزیدون خریداری کند تا جایگزین ناوگان P-3 Orion که به سرعت در حال پیر شدن بود، که در دهه 60 ساخته شد. (منبع 5).

وسایل نقلیه هوایی بدون سرنشین (پهپاد) می توانند تهدید قابل توجهی برای زیردریایی ها باشند. از ویژگی های پهپادها برد و مدت زمان پرواز بسیار بالای آنهاست که کنترل مناطق وسیعی از سطح را ممکن می سازد.

نیروی دریایی آمریکا هواپیمای بدون سرنشین MQ-9 Reaper (Predator B) را برای اولین بار در یک رزمایش ضد زیردریایی مستقر کرد. خود این تمرینات در اکتبر سال گذشته برگزار شد. این پهپاد با قابلیت ماندن در هوا تا 27 ساعت مجهز به سیستمی برای دریافت سیگنال از شناورهای سونار پراکنده از هلیکوپترها و تجهیزات پردازش داده بود. ریپر قادر به تجزیه و تحلیل سیگنال های دریافتی و ارسال به ایستگاه کنترل در فاصله چند صد کیلومتری بود. این پهپاد همچنین توانایی تعقیب اهداف زیر آب را نشان داد (منبع 6).

تصویر 4. نمونه اولیه پهپاد General Atomics Guardian - نسخه گشت دریایی پهپاد MQ-9 Predator B

نیروی دریایی ایالات متحده همچنین دارای یک پهپاد دوربرد MC-4C "Triton" در ارتفاع بالا است. (منبع 7). این هواپیما می تواند شناسایی اهداف سطحی را با کارایی بالا انجام دهد و در آینده می تواند مشابه نسخه دریایی پهپاد MQ-9 Predator B برای شناسایی زیردریایی ها به روز شود.

هلیکوپترهای ضد زیردریایی مانند SH-60F Ocean Hawk و MH-60R Seahawk با ایستگاه سونار نزولی (GAS) را فراموش نکنید.

از زمان جنگ جهانی دوم، زیردریایی ها عملاً در برابر اقدامات هوانوردی بی دفاع بوده اند. تنها کاری که یک زیردریایی هنگام شناسایی توسط هواپیما می تواند انجام دهد این است که سعی کند در اعماق پنهان شود و از منطقه شناسایی هواپیما یا هلیکوپتر خارج شود. با این گزینه، ابتکار عمل همیشه در سمت مهاجم خواهد بود.

چرا پیش از این سامانه‌های پدافند هوایی مدرن روی زیردریایی‌ها نصب نمی‌شد؟ برای مدت طولانی، سیستم های موشکی ضد هوایی سیستم های بسیار حجیمی بودند: آنتن های چرخان حجیم، نگهدارنده پرتو برای موشک ها.

تصویر 5. روبنای غول پیکر با آنتن رزمناو موشکی سنگین هسته ای (TARKR) پیتر کبیر

البته بحث قرار دادن چنین حجمی روی زیردریایی مطرح نیست. اما به تدریج با ورود فناوری های جدید، ابعاد سامانه پدافند هوایی کاهش یافت که امکان قرار دادن آن ها بر روی سکوهای فشرده متحرک را فراهم کرد.

به نظر من عوامل زیر وجود دارد که امکان در نظر گرفتن امکان نصب سیستم های پدافند هوایی بر روی زیردریایی ها را ممکن می سازد:

1. ظهور ایستگاه های رادار (RLS) با آرایه آنتن فازی فعال (AFAR) که نیازی به چرخش مکانیکی شبکه آنتن ندارند.
2. ظهور موشک هایی با سرهای رادار فعال (ARLGSN) که پس از پرتاب نیازی به روشنایی هدف راداری ندارند.

در حال حاضر، جدیدترین سامانه پدافند هوایی S-500 Prometheus نزدیک به بهره برداری است. بر اساس نسخه زمینی، قرار است نسخه دریایی این مجموعه طراحی شود. به موازات آن، می توانید ایجاد گونه ای از سیستم دفاع هوایی S-500 "Prometheus" را برای AMFPK در نظر بگیرید.

هنگام مطالعه چیدمان، می توان به ساختار سیستم دفاع هوایی اس-400 اعتماد کرد. ترکیب اصلی سیستم 40R6 (S-400) شامل (منبع 8 و 9):

- پست فرماندهی رزمی (PBU) 55K6E؛
- مجتمع رادار (RLK) 91H6E؛
- رادارهای چند منظوره (MRLS) 92N6E؛
- پرتابگرهای حمل و نقل (TPU) از نوع 5P85TE2 و / یا 5P85SE2.

تصویر 6. ترکیب سیستم دفاع هوایی S-400 "Triumph"

ساختار مشابهی برای سامانه پدافند هوایی اس-500 در نظر گرفته شده است. به طور کلی اجزای سیستم پدافند هوایی:

- تجهیزات کنترل؛
- رادار تشخیص؛
- رادار هدایت؛
- وسایل تخریب در کانتینرهای پرتاب.

هر یک از عناصر این مجموعه بر روی شاسی یک کامیون مخصوص آفرود قرار می گیرد که در آن علاوه بر خود تجهیزات، مکان هایی برای اپراتورها، سیستم های پشتیبانی حیات و منابع انرژی برای عناصر مجموعه وجود دارد.

کجا می توان این قطعات را روی AMFPK (پلتفرم پروژه 955A) قرار داد؟ برای شروع، لازم است حجم های آزاد شده در هنگام جایگزینی موشک های بالستیک Bulava توسط زرادخانه AMFPK را درک کنید. طول موشک Bulava در کانتینر 12,1 متر، طول موشک 3M-54 مجموعه کالیبر تا 8,2 متر (بزرگترین از خانواده موشک ها)، موشک P 800 Onyx 8,9 متر است، برد موشک فوق العاده بزرگ 40N6E SAM S-400 - 6,1 متر بر این اساس می توان ارتفاع محفظه تسلیحات را حدود سه متر کاهش داد. با در نظر گرفتن مساحت محفظه سلاح، این یک آپارتمان کاملاً است، یعنی حجم آن قابل توجه است. همچنین، برای اطمینان از پرتاب موشک های بالستیک در SSBN، ممکن است برخی تجهیزات تخصصی وجود داشته باشد که می توان آنها را نیز کنار گذاشت.

بر این اساس…

تجهیزات کنترل SAM را می توان در محفظه های زیردریایی قرار داد. حدود پنج سال از طراحی پروژه SSBN 955A می گذرد، در این مدت تجهیزات تغییر کرده اند، راه حل های طراحی جدیدی ظاهر شده اند. بر این اساس، هنگام طراحی AMPK، یافتن چندین متر مکعب حجم اضافی کاملاً امکان پذیر است. اگر نه، محفظه کنترل SAM را در فضای آزاد شده محفظه سلاح قرار می دهیم.

ابزارهای انهدام در کانتینرهای پرتاب در یک محل اسلحه جدید قرار می گیرند. برای فعال کردن سیستم‌های پدافند هوایی در عمق پریسکوپ، البته با گسترش دکل رادار به سطح، می‌توان موشک‌ها را برای پرتاب از زیر آب با قیاس با موشک‌های مجتمع کالیبر/اونیکس و یا به شکل تطبیق داد. ظروف پاپ آپ (منبع 10).

تمام سلاح های دیگر ارائه شده برای AMFPK در ابتدا قابلیت استفاده از زیر آب را دارند.

قرار دادن رادار بر روی دکل بالابر. بسته به چیدمان جایگاه سلاح، دو گزینه برای قرار دادن رادار می توان در نظر گرفت:

- قرار دادن منسجم در طرفین قطع؛
- قرار دادن افقی در امتداد بدنه (زمانی که در داخل محفظه سلاح تا می شود).
- محل قرارگیری عمودی است، شبیه به محل قرارگیری موشک های بالستیک Bulava.

قرارگیری مطابق در کناره های قطع. به علاوه: به ساختارهای جمع شونده عظیم نیاز ندارد. منفی: هیدرودینامیک را بدتر می کند، صدای مسیر را بدتر می کند، برای استفاده از موشک نیاز به صعود دارد، امکان شناسایی اهداف کم پرواز وجود ندارد.

قرار دادن افقی در امتداد بدن. بعلاوه: می توانید یک دکل به اندازه کافی بلند اجرا کنید که به شما امکان می دهد آنتن را در عمق پریسکوپ بالا ببرید. منفی: هنگامی که تا شود، می تواند تا حدی سلول های پرتاب را در خلیج سلاح مسدود کند.

قرار دادن به صورت عمودی. بعلاوه: می توانید یک دکل به اندازه کافی بلند اجرا کنید که به شما امکان می دهد آنتن را در عمق پریسکوپ بالا ببرید. منهای: مقدار مهمات موجود در محل اسلحه را کاهش می دهد.

گزینه آخر به نظر من ارجح است. همانطور که قبلا ذکر شد حداکثر ارتفاع محفظه 12,1 متر است استفاده از سازه های تلسکوپی امکان حمل یک رادار با وزن ده تا بیست تن تا ارتفاع حدود سی متر را فراهم می کند. برای زیردریایی هایی که در عمق پریسکوپ قرار دارند، این امکان بالا بردن بوم رادار بالای آب تا ارتفاع پانزده تا بیست متری را فراهم می کند.

تصویر 7. نمونه ای از امکانات سازه تلسکوپی به طول 13 متر در حالت تا شده

همانطور که در بالا دیدیم، سیستم دفاع هوایی S-400 / S-500 شامل دو نوع رادار است: رادار جستجو و رادار هدایت. اول از همه، این به دلیل نیاز به هدایت موشک های بدون ARLGSN است. در برخی موارد، به عنوان مثال، در یکی از بهترین ناوشکن‌های دفاع هوایی کلاس Dering، رادارهای مورد استفاده از نظر طول موج متفاوت هستند و به شما امکان می‌دهد تا به طور موثر از مزایای هر یک استفاده کنید. (منبع 11).

شاید با در نظر گرفتن معرفی AFAR در S-500 و گسترش برد تسلیحات با ARLGSN، در نسخه دریایی بتوان رادار نظارتی را رها کرد و وظایف خود را به عنوان رادار راهنمایی انجام داد. در فن آوری هوانوردی، این مدت طولانی است که هنجار بوده است، همه عملکردها (هم شناسایی و هم هدایت) توسط یک رادار انجام می شود.

ورق رادار باید در یک محفظه شفاف رادیویی مهر و موم شده ذخیره شود که از آب دریا در عمق پریسکوپ (حداکثر ده تا پانزده متر) محافظت می کند. هنگام طراحی دکل، لازم است راه حل هایی برای کاهش دید، مشابه راه حل هایی که در توسعه پریسکوپ های مدرن استفاده می شود، اجرا شود. (منبع 12). این برای به حداقل رساندن احتمال تشخیص AMPFK زمانی که APAA در حالت غیرفعال یا در حالت LPI با احتمال کم رهگیری سیگنال کار می کند، ضروری است.

در حالت کم احتمال رهگیری (LPI)، رادار با استفاده از تکنیکی به نام انتقال پهن باند، پالس های کم انرژی را در طیف وسیعی از فرکانس ها ساطع می کند. هنگامی که چندین اکو برگردانده می شود، پردازنده سیگنال رادار این سیگنال ها را ترکیب می کند. مقدار انرژی بازتاب شده به هدف در همان سطح رادار معمولی است، اما از آنجایی که هر پالس LPI انرژی کمتری دارد و ساختار سیگنال متفاوتی دارد، شناسایی اهداف دشوار خواهد بود - هم منبع سیگنال و هم خود واقعیت. قرار گرفتن در معرض رادار

برای موشک های دارای ARLGSN، امکان تعیین هدف از پریسکوپ یک زیردریایی قابل تحقق است. این ممکن است مورد نیاز باشد، برای مثال، اگر لازم باشد یک هدف با ارتفاع کم و با سرعت کم از نوع "بالگرد ضد زیردریایی" نابود شود، در حالی که گسترش دکل رادار عملی نیست.

تصویر 8. مجتمع پریسکوپ یکپارچه "Parus-98E"

مجتمع ارائه می دهد:

- دید همه جانبه از سطح درایو و فضای هوایی در طول روز، هنگام غروب و در شب.
- تشخیص اشیاء سطحی، هوایی و ساحلی؛
- تعیین فاصله تا دریا، هوا و اشیاء ساحلی مشاهده شده.
- تعیین باربری اشیاء؛
- اندازه گیری زوایای سمت و زوایای ارتفاع اجسام.
- دریافت سیگنال از سیستم های ناوبری ماهواره ای "Glonass" و GPS.

UPC "Parus-98E" از یک پریسکوپ فرمانده و یک پریسکوپ جهانی از نوع غیر نافذ (دکل اپتوکوپلر) تشکیل شده است. پریسکوپ فرمانده شامل یک کانال نوری بصری و یک کانال شبانه تلویزیونی است. پریسکوپ جهانی شامل یک کانال تلویزیونی، یک کانال تصویربرداری حرارتی، یک کانال محدوده لیزری، یک سیستم آنتن برای دریافت سیگنال از سیستم های ناوبری ماهواره ای (Ist.13) است.

در هر صورت، این امر مستلزم رابط اضافی سیستم پدافند هوایی با سیستم‌های کشتی است، اما این کار مؤثرتر از نصب ایستگاه مکان‌یابی نوری جداگانه (OLS) روی دکل یا قرار دادن آن (OLS) روی دکل رادار است.

امیدوارم سوال "تجهیزات پیشنهادی در زیردریایی جا نشوند، زیرا همه چیز در حال حاضر تا حد امکان محکم در آن بسته بندی شده است، "با جزئیات کافی در نظر گرفته شده است.

سوال هزینه.

هزینه پروژه SSBN 955 "بوری" 713 میلیون دلار است (اولین کشتی)، SSBN "اوهایو" - 1,5 میلیارد (در قیمت های سال 1980). هزینه تبدیل SSBN های نوع اوهایو به SSGN حدود 800 میلیون دلار است. هزینه یک لشکر اس-400 حدود 200 میلیون دلار است. تقریباً از این ارقام، می توان ترتیب قیمت AMFPK را تشکیل داد - از 1 تا 1,5 میلیارد دلار، یعنی هزینه AMPK باید تقریباً با هزینه زیردریایی های پروژه 885/885M مطابقت داشته باشد.

حالا بیایید به کارهایی بپردازیم که به نظر من AMFPK برای آنها در نظر گرفته شده است.

علیرغم این واقعیت که استفاده از AMFPK علیه ناوهای هواپیمابر بیشترین تعداد نظرات را به همراه داشت، به نظر من بالاترین اولویت AMPK اجرای دفاع ضد موشکی (ABM) در بخش اولیه (احتمالا و میانی) است. پرواز موشک های بالستیک

نقل قول از مقاله اول:

اساس نیروهای هسته ای استراتژیک کشورهای ناتو جزء دریایی است - زیردریایی های هسته ای با موشک های بالستیک (SSBN).

سهم بارهای هسته ای ایالات متحده مستقر در SSBN ها بیش از 50٪ از کل زرادخانه هسته ای (حدود 800-1100 کلاهک) است، بریتانیا - 100٪ زرادخانه هسته ای (حدود 160 کلاهک بر روی چهار SSBN)، فرانسه - 100٪ زرادخانه استراتژیک بارهای هسته ای (حدود 300 کلاهک در هر چهار SSBN).

انهدام SSBN های دشمن یکی از اولویت ها در صورت درگیری جهانی است. با این حال، کار انهدام SSBN ها به دلیل پنهان کردن مناطق گشتی SSBN توسط دشمن، دشواری تعیین محل دقیق آن و وجود گاردهای رزمی پیچیده می شود.

اگر اطلاعاتی در مورد محل تقریبی SSBN های دشمن در اقیانوس جهانی وجود دارد، AMFPK می تواند به همراه زیردریایی های شکارچی در این منطقه خدمت کند. در صورت درگیری جهانی، قایق شکارچی وظیفه انهدام SSBN های دشمن را بر عهده می گیرد. در صورتی که این وظیفه تکمیل نشود یا SSBN قبل از لحظه انهدام شروع به پرتاب موشک های بالستیک کند، وظیفه رهگیری موشک های بالستیک پرتاب کننده در قسمت اولیه مسیر به AMFPK محول می شود.

امکان حل این مشکل در درجه اول به ویژگی های سرعت و برد استفاده از موشک های امیدوار کننده از مجموعه S-500 بستگی دارد که برای دفاع موشکی و انهدام ماهواره های زمین مصنوعی طراحی شده است. اگر این قابلیت‌ها توسط موشک‌های S-500 ارائه شود، آنگاه AMFPK می‌تواند «ضربه از پشت سر» را به نیروهای هسته‌ای استراتژیک کشورهای ناتو وارد کند.

انهدام یک موشک بالستیک پرتاب کننده در قسمت ابتدایی مسیر دارای مزایای زیر است:

1. موشک پرتاب کننده نمی تواند مانور دهد و حداکثر دید را در برد راداری و حرارتی دارد.
2. شکست یک موشک امکان انهدام چندین کلاهک را به طور همزمان فراهم می کند که هر کدام می توانند صدها هزار و یا حتی میلیون ها نفر را نابود کنند.
3. برای انهدام موشک بالستیک در قسمت ابتدایی مسیر، نیازی به دانستن محل دقیق SSBN دشمن نیست، کافی است در برد ضد موشک قرار گیرد.

مدت‌هاست که رسانه‌ها این موضوع را مورد بحث قرار داده‌اند که استقرار عناصر دفاع موشکی در نزدیکی مرزهای روسیه به طور بالقوه امکان انهدام موشک‌های بالستیک را در قسمت ابتدایی مسیر تا زمان جداسازی کلاهک‌ها (کلاهک‌ها) فراهم می‌کند. استقرار آنها مستلزم استقرار یک جزء دفاع موشکی زمینی در اعماق قلمرو فدراسیون روسیه است. خطر مشابهی برای اجزای دریایی توسط AUG ایالات متحده با رزمناوهای کلاس Ticonderoga و ناوشکن های Arleigh Burke در ترکیب آنها ایجاد می شود. (مثال 14، 15، 16، 17).

تصویر 9. مناطق دفاع موشکی آمریکا در اروپا

با استقرار AMFPK در مناطق گشت زنی SSBN ایالات متحده، ما وضعیت را تغییر خواهیم داد. اکنون ایالات متحده باید به دنبال راه هایی برای ارائه پوشش اضافی برای SSBN های خود باشد تا از امکان تضمین شده حمله هسته ای اطمینان حاصل کند.

امکان ایجاد کلاهک های ضربه به کشتن در روسیه که بتواند هدفی را با اصابت مستقیم در ارتفاعات مورد اصابت قرار دهد جای سوال دارد، هرچند به نظر می رسد چنین احتمالی برای اس-500 اعلام شده باشد. با این حال، از آنجایی که مناطق موقعیت SSBN های ایالات متحده در فاصله قابل توجهی از خاک روسیه قرار دارد، می توان کلاهک های ویژه (کلاهک) را بر روی ضد موشک های AMFPK نصب کرد که احتمال اصابت موشک های بالستیک را به طور قابل توجهی افزایش می دهد. ریزش رادیواکتیو در این نسخه از استفاده از موشک های دفاع موشکی در فاصله قابل توجهی از خاک روسیه سقوط می کند.

با توجه به اینکه مؤلفه دریایی نیروهای راهبردی هسته ای برای ایالات متحده اصلی است، خطر خنثی سازی آن را نمی توان نادیده گرفت.

حل این مشکل توسط کشتی های سطحی یا سازندهای آنها غیرممکن است، زیرا شناسایی آنها تضمین شده است. در آینده، SSBN های ایالات متحده یا منطقه گشت زنی خود را تغییر خواهند داد، یا در صورت بروز درگیری، کشتی های سطحی به طور پیشگیرانه توسط نیروی دریایی و نیروی هوایی ایالات متحده نابود خواهند شد.

شما می توانید این سوال را بپرسید: آیا منطقی نیست که خود حامل موشک - SSBN ها را نابود کنیم؟ البته این کار بسیار مؤثرتر است، زیرا با یک ضربه ده ها موشک و صدها کلاهک را نابود خواهیم کرد، اما اگر منطقه گشت زنی SSBN را با ابزارهای اطلاعاتی یا فنی شناسایی کنیم، به این معنی نیست که قادر به پیدا کردن خواهیم بود. مکان دقیق آن را مشخص کنید برای از بین بردن SSBN دشمن توسط یک شکارچی زیر آب، او باید در فاصله حدود پنجاه کیلومتری (حداکثر برد سلاح های اژدر) به آن نزدیک شود. به احتمال زیاد، در جایی در نزدیکی ممکن است یک زیردریایی پوششی وجود داشته باشد که به طور فعال با این کار مقابله می کند.

به نوبه خود، برد ضد موشک های امیدوارکننده می تواند به پانصد کیلومتر برسد. بر این اساس، تشخیص AMPPK در فاصله چند صد کیلومتری بسیار دشوارتر خواهد بود. همچنین با دانستن منطقه گشت زنی SSBN های دشمن و جهت پرواز موشک، می توان AMFPK را در زمانی که ضد موشک ها به موشک های بالستیکی که در جهت آنها پرواز می کنند اصابت کرد، در یک کورس عقب نشینی قرار داد.

آیا پس از روشن شدن رادار و پرتاب ضد موشک ها در پرتاب موشک های بالستیک، AMPK نابود خواهد شد؟ شاید، اما نه لزوما. در صورت بروز یک درگیری جهانی، پایگاه‌های دفاع موشکی در اروپای شرقی، آلاسکا و کشتی‌هایی که قادر به انجام وظایف دفاع موشکی هستند، مورد اصابت قرار خواهند گرفت. سلاح با کلاهک های هسته ای در این صورت، ما خود را در یک موقعیت برنده خواهیم دید، زیرا مختصات پایگاه های ثابت از قبل مشخص است، کشتی های سطحی نزدیک قلمرو ما نیز شناسایی می شوند، اما اینکه آیا AMPK شناسایی می شود یک سوال است.

در چنین شرایطی، احتمال تهاجم در مقیاس بزرگ، از جمله انجام اولین حمله خلع سلاح، بسیار بعید می شود. حضور AMPK در خدمت و نامشخص بودن مکان آن به دشمن احتمالی اجازه نمی دهد که مطمئن باشد که سناریوی حمله اول "خلع سلاح" طبق برنامه توسعه می یابد.

این وظیفه به نظر من اصلی ترین کار برای AMPK است!

توجیه نیاز به استقرار یک سیستم دفاع هوایی تمام عیار در زیردریایی ها، تاکتیک های استفاده از AMPK، مقایسه عملکرد با کشتی های سطحی، از جمله. با گروه های حمله ناو هواپیمابر، سعی خواهم کرد در مقاله بعدی در نظر بگیرم.

فهرست منابع استفاده شده
1. پیشنهاد DCNS SAM برای زیردریایی ها.
2. تسلیحات زیردریایی ها با موشک های ضد هوایی تکمیل می شود.
3. فرانسه سیستم های دفاع هوایی برای زیردریایی ها ایجاد می کند.
4. توسعه سامانه های پدافند هوایی زیردریایی.
5. هواپیمای نیروی دریایی آمریکا یک هواپیمای جدید ضد زیردریایی دریافت کرد.
6. پهپاد آمریکایی برای اولین بار به دنبال یک زیردریایی شد.
7. پهپاد شناسایی "تریتون" همه چیز را خواهد دید.
8. سامانه موشکی ضدهوایی برد بلند و میان برد اس-400 «تریومف».
9. سیستم موشکی ضد هوایی S-400 "Triumph" در جزئیات.
10. مجتمع دفاع شخصی زیردریایی جهانی خودمختار ضد هوایی.
11. اژدها در خدمت اعلیحضرت.
12. پریسکوپ را بالا ببرید!
13. مجتمع پریسکوپ یکپارچه "Parus-98e".
14. ستاد کل نیروهای مسلح روسیه گفت که چگونه پدافند موشکی آمریکا می تواند موشک های روسیه را رهگیری کند.
15. خطر دفاع موشکی ایالات متحده برای پتانسیل های هسته ای فدراسیون روسیه و چین دست کم گرفته شد.
16. Aegis یک تهدید مستقیم برای روسیه است.
17. EuroPRO امنیت روسیه را تهدید می کند.

Comments

[ورد]

یک مقاله جالب .. قطعا نکات بحث برانگیزی وجود دارد ... اما در کل بسیار جالب است ...

[MPN]

نقل قول از وارد

یک مقاله جالب .. قطعا نکات بحث برانگیزی وجود دارد ... اما در کل بسیار جالب است ...

برای توسعه کلی خواهد رفت.

با در نظر گرفتن عدم وجود اطلاعات قابل اعتماد در مورد این پارامترها در مطبوعات باز، آنها باید خارج از پرانتز قرار گیرند.

پروژه "هاسکی"، ربات های زیر آب و غیره و غیره) به دلیل اینکه من هیچ اطلاعاتی ندارم در نظر گرفته نشد.

و غیره. در واقع شواهد نویسنده در صحت اندیشه خود غیر قابل انکار است.

[توتاه155]

من دوست دارم اجرای رادار را ببینم. آنقدرها هم که به نظر می رسد آسان نیست.

[Res_Ullus]

لعنتی ... خب یعنی درست جلوی چشمان ما نصف نان از دست ای دامانتسف برداشته شد و همه خوشحال هستند ????? خوب میدونی (((((((

[ووجا]

بی معنی نیست...، باید به دام ها نگاه کنیم.

[نابغه]

من معتقدم که این مقاله به یک موضوع مهم در آینده می پردازد - SSBN ها ممکن است تحت کنترل هوشیارانه از هواپیماهای بدون سرنشین متعدد در آینده نزدیک باشند - هم از هواپیماهای شناسایی هوایی و هم از کشتی های شناسایی با سرعت بالا با اندازه کوچک با GAS که قادر به تعقیب هستند. رزمناوهای زیردریایی ما برای مدت طولانی. به علاوه، یک سیستم دفاع موشکی بر روی ناوشکن ها و رزمناوها که قادر به رهگیری موشک های ICBM در قسمت های آغازین مسیر است، حتی اگر کشتی دارای دفاع موشکی در شعاع 200-500 کیلومتری باشد.

و آیا می دانید چگونه این مشکل را به صورت نامتقارن حل کنید؟! قطب شمال روسیه! تحت شرایط آن، همه این تهدیدها قابل اجرا نیستند و تنها تهدید احتمالی "کلاسیک" با اسکورت یک قایق شکارچی آمریکایی از نوع ویرجینیا در مناطق گشت زنی باقی خواهد ماند. به همین دلیل است که پایگاه‌ها و زیرساخت‌های نظامی در امتداد NSR ایجاد می‌شوند تا بتوانند از گشت‌زنی ناوشکن‌های URO با سیستم دفاع موشکی در آنجا جلوگیری کنند، در آنجا نیز نمی‌توان از هواپیماهای بدون سرنشین استفاده کرد - به جز برای نظارت بر شناورهای سطحی و کشتی‌ها از هوا.

[آستین]

به نظر من نویسنده استدلال های غیرمستقیم برای تغییر مفهوم ساخت بیشتر ناوگان را درک کرده است، خوب، واقعاً جذاب است که چنین "استدلال هایی" در اختیار شما باشد. و حتی اگر SSBN ها با تغییر در طراحی دچار "هیپر مدرنیزاسیون" نشوند، بلکه "مجموعه ای از طراحان" را برای تغییر پیکربندی سلاح ها دریافت کنند، همه چیز در جریان است. 9M96E موثرترین گزینه برای پدافند هوایی Borea با برد و وزن مربوط به "لحظه ضد هوایی" است. اینکه بتوانید دشمن اصلی را از آسمان "پرتاب کنید"، بدون اینکه در معرض آتش قرار بگیرید، حتی از چیزهای مافوق صوت آینده، یک استدلال استراتژیک بدون شک است. مهمات این موشک ها به سادگی افسون کننده است. بدون تغییر، با استفاده از کانتینرهای مدولار، Borey قادر خواهد بود تا 16 موشک از بولاوا را به داخل معدن بپذیرد. با این حال، هدف برای چنین "سپر" همچنان PLUR به میزان بیشتری از حمل و نقل هوایی خواهد بود. اما ... بیایید فرض کنیم که شاهد ظهور یک زیر کلاس جدید از کشتی ها - RPKOP ( رزمناو زیردریایی موشکی پشتیبانی آتش) برای اتصال هستیم. وجود یک سکوی موشکی محافظت شده که قادر است به طور چشمگیری دفاع هوایی سازند را با استفاده از ابزارهای تشخیص NK تقویت کند، به علاوه مقدار مشخصی دفاع موشکی روی هواپیما، یک امتیاز واقعی است. خب، در اصل، چنین مفهومی امکان استفاده از Boreevs را به صورت جداگانه باز می کند. فقط لازم است که سیستم های ضد اژدر را در همان معادن قرار دهیم و حفاظت "انفرادی" را تقویت کنیم. سیستم اسلحه خود - پهپاد پرتاب زیر آب (تجربه در همان 949A وجود دارد). و اتفاقاً فقط در صورت... خدای نکرده جنگ. موشک‌های هسته‌ای که می‌توانند برای یک دوره چند روزه (اگر نه ماه‌ها) تبدیل به رادار پرنده شوند، چه داریم؟وسایل ارتباطی پایدار، حتی با استفاده از مجموعه پریسکوپ، فکر می‌کنم الان موضوع در حال حل شدن است.

[روماریو_آرگو]

در حال حاضر در خدمت TPK برای زیردریایی‌های دیزلی-الکتریکی و زیردریایی‌های هسته‌ای تحت TA 533 میلی‌متری با موشک‌های سامانه دفاع هوایی Buk 9M317M با AGSN با برد 50 کیلومتر هستند.

[آستین]

در اینجا به TPKهای حجیم تری برای استاندارد معدن میس (قطر 2 متر) نیاز خواهید داشت، در اصل مدل ساخته شده برای اوهایو برای این کار بسیار خوب است و از نظر اندازه بسیار شبیه است. بنابراین می توان از 7 موشک در مین از نوع "کالیبر" و حدود 28 (!) که اشاره کردم صحبت کرد. سپس مهمات با قدرت می لرزد. با در نظر گرفتن یکسان سازی توسط کالیبراسیون، می توان TPK را در سه Packet-PS یا NK در یکی از این 7 سلول قرار داد.

[ZVO]

نقل قول از: Romario_Argo

در حال حاضر در خدمت TPK برای زیردریایی‌های دیزلی-الکتریکی و زیردریایی‌های هسته‌ای تحت TA 533 میلی‌متری با موشک‌های سامانه دفاع هوایی Buk 9M317M با AGSN با برد 50 کیلومتر هستند.

بیا بیا..
لطفا منبع را به اشتراک بگذارید...

پروژکتور نیست نه طرحی که توسط هیچ چیزی پشتیبانی نمی شود.
و یک منبع واقعی که در مورد نمونه های واقعی و تست های واقعی می نویسد ...

[پرسه]

مزیت مقاله این است که نویسنده نظر خود را دارد که بر اساس آن نتیجه گیری و پیشنهاداتی ارائه می شود. به طور کلی، من با نویسنده موافق نیستم، زیرا پیام او در ایجاد "مفهوم یک رزمناو زیردریایی چند منظوره هسته ای (AMFPK)" یک "تغییر پارادایم" بسیار مشکوک است. به نظر می رسد هدف گذاری از ایجاد زیردریایی ها با موشک های ضد هوایی و به طور کلی ضد موشک ها در رابطه با یک زیردریایی به معنای واقعی و مجازی یک مدینه فاضله است. مبارزه با هواپیماهای دشمن، رهگیری موشک‌هایی که به طور انبوه از کشتی‌های سطحی پرتاب می‌شوند، بدیهی است که یک چشم‌انداز بازنده است. علاوه بر این، این وظیفه یک زیردریایی نیست که هدف اصلی آن مخفی کاری و حمله است. اگر قایق شناسایی شود، دیگر دیر است که با موشک های ضد هوایی خود با هوانوردی مبارزه کنید، و اگر ردیابی نشد، احمقانه است که با پرتاب موشک به هواپیما یا هلیکوپتر، نقاب خود را بردارید. نگارنده چگونه مبارزه با اسکادران همان ناوشکن‌های آمریکایی را که شروع به پرتاب موشک‌های خود در یک حمله پیشگیرانه کردند، یک سؤال کلی است. اولاً قایق با پرتاب اولین ضد موشک خود را نشان می دهد و ثانیاً چند قایق از این قبیل نیاز دارید که در هر صورت یک کشتی سطحی می تواند موشک های بیشتری نسبت به یک قایق ضد موشکی بردارد. تسلط کامل بر دریای آمریکا با متحدان خود. برای روسیه، با توجه به واقعیت‌های ما، عموماً بهتر است روی استقرار قایق‌های استراتژیک خود در زیر کلاهک قطبی قطب شمال تمرکز کنیم، جایی که صدای طبیعی ناشی از شکاف یخ پوشانده می‌شوند و پوشش یخی دشمن وجود خواهد داشت. هواپیماها و کشتی های سطحی در مورد حضور ما در اقیانوس اطلس یا اقیانوس آرام در سواحل ایالات متحده، در اینجا موتورهای دیزلی ما، آرام و نسبتاً ارزان، چنین "گرگ" هایی که به "کالیبر" با سر "قوی" مسلح شده اند، می توانند یانکی ها را تحت فشار قرار دهند. و خطر آسیب غیرقابل قبول برای آمریکایی ها را افزایش می دهد. به سختی می توان در مورد ابرهای قایق های "AMFPK" و حتی بر اساس "Boreev" خواب دید، ببخشید، آندری میتروفانوف عزیز.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از پرس.

در مرحله اول، قایق زمانی که اولین موشک ضد موشک پرتاب می شود، خود را تشخیص می دهد

خیلی زودتر. به محض روشن شدن رادار :)))

[g1v2]

خب، دفاع هوایی و حرفه ای دوربرد در میدان، البته، هنوز یک مدینه فاضله است. اما سلاح اصلی هواپیمای آمریکایی هوانوردی و به طور خاص پوزیدون است که مدتی قبل قرارداد بزرگی برای خرید آن امضا شد. به علاوه آنها توسط نروژ سفارش داده شده است. و واضح است که برای ردیابی زیردریایی های ما از ناوگان شمالی. واضح است که سوزن Poseidons زیردریایی را نجات نخواهد داد. برخی دفاع هوایی جدی تر با قابلیت پرتاب از زیر آب - به وضوح خود را نشان می دهد و در آینده نسبتاً نزدیک اجرا خواهد شد. به احتمال زیاد مشکل خاصی با پرتاب زیر آب وجود نخواهد داشت. اما مشکل تعیین هدف روشن است که چه چیزی باقی می ماند. به نظر من از نظر فنی قابل حل است. واضح ترین چیز نوعی تعیین هدف شخص ثالث است. خوب، یا اینکه برخی از سیستم ها را روی خود موشک قرار دهیم، که بدیهی است گران تر خواهد بود. اگرچه این زیردریایی گرانتر خواهد بود.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از: g1v2

اما سلاح اصلی هواپیمای آمریکایی هوانوردی است.

نه دیگر - لیگ برتر

[g1v2]

حوزه مسئولیت ناوگان آمریکایی تمام دنیاست. حتی ایالت‌ها زیردریایی‌های هسته‌ای کمی دارند که نمی‌توانند تمام مناطق خطرناک را کنترل کنند. برای کنترل همه راه‌های عرضه تجارت دریایی، آب‌های سرزمینی، سواحل خود و متحدان و مسدود کردن مناطق دسترسی زیردریایی‌های ما و چین به فضای عملیاتی - هیچ زیردریایی کافی نخواهد بود. علاوه بر این، اپل چنین قابلیت هایی را ندارد. اما حمل و نقل هوایی به شما امکان کنترل مناطق بزرگ را می دهد و نسبتاً ارزان تر است. به علاوه، apl اسلحه‌های ضربه‌گیرتر است، نه دفاعی. اما هوانوردی نسبتاً ارزان و کارآمد است. سفارشات بزرگ برای Poseidons این را تایید می کند.
البته گزینه دیگری برای ساخت انبوه کشتی های ضد زیردریایی کوچک مانند MPK های ما وجود دارد، اما هیچ اشاره ای به این موضوع از سوی منابع آمریکایی وجود ندارد.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از: g1v2

حوزه مسئولیت ناوگان آمریکایی تمام دنیاست.

که در صورت وقوع خصومت، به چندین منطقه "کوچک" می شود. زیرا

نقل قول از: g1v2

کنترل تمام مسیرهای عرضه تجارت دریایی، آبهای سرزمینی، سواحل خود و متحدان

هیچ کس با شروع جنگ نخواهد بود. ولی

نقل قول از: g1v2

مناطق خروجی زیردریایی های ما و چینی را به فضای عملیاتی مسدود کنید

زیردریایی هسته ای حتی کافی است. با مازاد.

نقل قول از: g1v2

اما حمل و نقل هوایی به شما امکان کنترل مناطق بزرگ را می دهد و نسبتاً ارزان تر است.

من نمی‌خواهم چنین قاطعانه ادعا کنم - از نظر هزینه. بدون شک هوانوردی PLO ضروری و مفید است، اما نوشدارویی نیست

[g1v2]

آنها نمی توانند مناطق خروجی زیردریایی های ما را 100 درصد مسدود کنند. به خصوص اگر قبل از شروع پایگاه داده شروع به ترک کنند. علاوه بر این، آنها نمی توانند به طور کامل شیر را با چینی ها ببندند - جغرافیای این منطقه بسیار پیچیده است. آنها نمی توانند دزدان دریایی را به آنجا ببرند، اما اینجا میدان. خوب، اگر حداقل بخشی از آن بگذرد، پیدا کردن آنها بسیار دشوار خواهد بود. تمام تجارت آمریکا، کانادا، بریتانیا و استرالیا در خطر خواهد بود. خطوط عرضه بیش از حد طولانی است که نمی تواند همه آنها را پوشش دهد. همین بیمه سر به فلک می کشد و این یک آسیب جدی به اقتصاد است.
و اگر پایگاه های خود را در کشورهای ثالث زودتر آماده کنید، اقتصاد آنگلوساکسون کاملاً زوزه خواهد کشید. بیش از حد وابسته به واردات است. بعلاوه، اکثریت قریب به اتفاق مراکز مهم استراتژیک از حمله دریایی در دسترس هستند. Tch apl نمی تواند همه اینها را پوشش دهد - ابزارهای بسیار ارزان تر و موثرتری برای کنترل مورد نیاز است. و هوانوردی در اینجا خارج از رقابت است. او می تواند مناطق وسیعی را کاوش کند و در صورت لزوم شکارچیان را به منطقه کشف شده هدایت کند. و pl نمی تواند برای همان Poseidon بدون سطح کاری کاری انجام دهد. بله، و نه این واقعیت که سوزن خواهد شد.
طبیعتاً هوانوردی نوشدارویی نیست و وقتی به چیزی جدی تر از سوزن مسلح شود، نقش آن به شدت کاهش می یابد. اما به هر حال، این اولین نظر من بود - در مورد نیاز به سیستم های دفاع هوایی.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از: g1v2

آنها نمی توانند مناطق خروجی زیردریایی های ما را 100 درصد مسدود کنند. به خصوص اگر قبل از شروع پایگاه داده شروع به ترک کنند.

اما آنها تلاش خواهند کرد. زیرا این مؤثرترین راه برای مقابله با زیردریایی‌های هسته‌ای ما است (که امروزه عملاً برای ارسال به همان اقیانوس اطلس وجود ندارند)، اما آنها، البته، سعی نمی‌کنند سوزنی را در انبار کاه در اقیانوس بیابند - این بیهوده.

نقل قول از: g1v2

همین بیمه سر به فلک می کشد و این یک آسیب جدی به اقتصاد است.

:))))) ما در مورد جنگ قدرت های هسته ای با قوی ترین زرادخانه ها صحبت می کنیم و شما در مورد ... بیمه می نویسید؟ :)))))))))

نقل قول از: g1v2

و اگر پایگاه های خود را در کشورهای ثالث زودتر آماده کنید، اقتصاد آنگلوساکسون کاملاً زوزه خواهد کشید.

لطفا به من بگویید به چند پایگاه در ناوگان اقیانوس آرام نیاز دارید، مشروط بر اینکه امروز فقط یک MAPL Shchuka-B در حال حرکت باشد و SSGN به اقیانوس ارسال نشود، زیرا این تنها سلاح ضد هوایی ما است؟ و علیرغم این واقعیت که، در واقع، ما همچنین باید از مناطق استقرار SSBN محافظت کنیم؟

[g1v2]

آیا مطمئن هستید که طرفین فوراً به سراغ تبادل کامل وسایل هسته ای در ژانر آخرالزمان خواهند رفت؟ با خطر نابودی متقابل برای سرگرمی کشورهای ثالث؟ و اگر چنین مبادله ای صورت نگیرد، در جنگ با ابزارهای متعارف، اقتصاد نکته کلیدی است. هر دو جنگ جهانی این را نشان داد. و تجربه آنها ارزش مطالعه جدی را دارد.
نحوه مبارزه با یک قدرت قاره ای در برابر دریا به وضوح توسط آلمان در دو جنگ نشان داده شد. ما تجربه مطالعه شده و گسترده تر از چنین جنگ دریایی جهانی نداریم. آسیبی که زیردریایی های آلمانی در هر دو جنگ به مخالفان و اقتصاد آنها وارد کردند بسیار زیاد است. و افزایش شدید هزینه بیمه حمل و نقل برای آمریکایی ها بسیار جدی تر از خرابی در پرل هاربر بود. تکرار می کنم - اکثریت قریب به اتفاق مسیرهای عرضه برای آنگلوساکسون ها از طریق دریا است. همه آنها وابسته به واردات هستند. ژاپن هم همینطور تامین مواد اولیه و کالا و ... از طریق دریا بسیار حیاتی است ناگفته نماند یک چیز ساده. که قدرت انتخابی دارند و با افت شدید سطح زندگی، بلافاصله نارضایتی آغاز می شود که رهبری نمی تواند از آن چشم پوشی کند. در آنجا، به دلیل درگیری، قیمت‌ها در 15 سال یک چهارم افزایش یافت، بنابراین نیمی از کشور در حال حاضر شروع به شکست در هیستریک کرده‌اند - مثل اینکه دولت در گیلیاک است. و اگر 2 برابر دلار رشد کردند؟ آنها همین تصویر را دارند - کاهش سطح زندگی می تواند به استعفای دولت های آنها و کاهش علاقه به ادامه جنگ منجر شود.
سرنوشت جنگ در هر صورت در خشکی تعیین خواهد شد. و آمریکایی. تیپ های استرالیایی و کانادایی از طریق دریا به تئاترهای اروپایی یا آسیایی تحویل داده می شوند. یک کاروان نابود شده می تواند سرنوشت یک نبرد زمینی را تعیین کند. دشمن تعداد زیادی از این تیپ ها (به ویژه تیپ های سنگین) را ندارد، زیرا اقدامات موفقیت آمیز ناوگان زیردریایی ما می تواند به طور جدی آونگ را به حرکت درآورد.
خوب، شما نباید زیردریایی های هسته ای تعمیر شده ما را بنویسید. روزی آنها از تعمیر خارج می شوند. به‌علاوه، اگر پایگاه‌هایی در کشورهای ثالث دارید، می‌توانید با پرداخت هزینه از آن عبور کنید. ارزان هستند و به سرعت ساخته می شوند. Ppr-in همان Varshavyanka را می توان نه تنها در کارخانه های کشتی سازی Admiralty مستقر کرد. مکان هایی برای تیراندازی وجود دارد که در آن امکان ترتیب دادن چنین پایگاه هایی در فاصله پیاده روی برای زیردریایی های دیزلی برقی وجود دارد - دریای سرخ، خلیج فارس، اقیانوس اطلس شرقی، تنگه مالاکا، دریای کارائیب. جایی که راه های تجاری اصلی می گذرد. پایگاه ها را می توان در ونزوئلا، شرق آفریقا، اندونزی و غیره قرار داد. جاهایی وجود دارد که پیدا کردن یک پایگاه استتار شده برای مردم محلی نیز دشوار خواهد بود.
خوب، برای حفاظت از مناطق استقرار سیستم دفاع موشکی، به نظر من یک اتلاف مطلق و هدر دادن احمقانه یک منبع ارزشمند است. APL یک سلاح تهاجمی است. ما کارآمدتر نیستیم. و هوانوردی حفاظت از مناطق استقرار را بر عهده خواهد گرفت. کروت، depl. زیردریایی های هسته ای نمی توانند برای حفاظت از آنها کاری انجام دهند که با ابزارهای دیگر امکان پذیر نباشد. خوب، اگر به نظر شما این بودجه ها هنوز نمی توانند محافظت کنند، پس ما برای چه چیزی به چنین چیزی آسیب پذیر نیاز داریم؟ SSBN ها را با محوطه های زمینی و بمب افکن های استراتژیک جایگزین کنید. سیب های با ارزش برای محافظت از آنها مورد نیاز نیست. اگرچه، به نظر من، آنها ممکن است مناطق استقرار SSBN و ناوگان شمالی و ناوگان اقیانوس آرام را پوشش دهند.

[گولوان جک]

نقل قول از: g1v2

آیا مطمئن هستید که طرفین فوراً به سراغ تبادل کامل وسایل هسته ای در ژانر آخرالزمان خواهند رفت؟

موشک پرتاب شده به وضوح روی ابزارهای مربوطه قابل مشاهده است. اما، مشکل اینجاست - آنها نمی توانند ببینند که آیا کلاهک هسته ای دارد یا نه. بنابراین پاسخ بر این اساس خواهد بود که کلاهک ها هنوز هسته ای هستند.
و این همان «سناریوی آخرالزمان» است.
IMHO اینهمه نامه بیهوده نوشتی، هنوز هم مثل یک پرتقال ساده است

[g1v2]

خب ما داریم یه جورایی زبونمونو می خاریم، نه؟ اگر چیزی برای گفتن دارید، چرا خراش نمی دهید؟ و در مورد موشک، تا بتوانید ببینید از چه چیزی و از کجا پرواز می کند. MBR یک چیز است و Tomahawk چیز دیگری است. در پاسخ به Trident، چیزی مناسب به وضوح پرواز خواهد کرد. نه روی تاماهاوک خوب، دوباره مشخص است که یک موشک شلیک شده است یا پرتاب انبوه از مین و از زیردریایی صورت گرفته است. Tch یک واقعیت نیست. که جواب حتی یک سه گانه، رگباری از همه تنه خواهد بود.
تفاوت زیادی وجود ندارد - می توانید آن را ببینید یا نه. پر کردن او چیست

[ZVO]

نقل قول از: g1v2

حوزه مسئولیت ناوگان آمریکایی تمام دنیاست. حتی ایالت‌ها زیردریایی‌های هسته‌ای کمی دارند که نمی‌توانند تمام مناطق خطرناک را کنترل کنند. برای کنترل همه راه‌های عرضه تجارت دریایی، آب‌های سرزمینی، سواحل خود و متحدان و مسدود کردن مناطق دسترسی زیردریایی‌های ما و چین به فضای عملیاتی - هیچ زیردریایی کافی نخواهد بود. علاوه بر این، اپل چنین قابلیت هایی را ندارد. اما حمل و نقل هوایی به شما امکان کنترل مناطق بزرگ را می دهد و نسبتاً ارزان تر است. به علاوه، apl اسلحه‌های ضربه‌گیرتر است، نه دفاعی. اما هوانوردی نسبتاً ارزان و کارآمد است. سفارشات بزرگ برای Poseidons این را تایید می کند.
البته گزینه دیگری برای ساخت انبوه کشتی های ضد زیردریایی کوچک مانند MPK های ما وجود دارد، اما هیچ اشاره ای به این موضوع از سوی منابع آمریکایی وجود ندارد.

شما کمی متفاوت می فهمید.
می‌توانید به دنبال قایق در اقیانوس بگردید، یا می‌توانید آن را برای اسکورت درست در خروجی پایگاه ببرید.
و شما حتی واقعا نمی توانید آن را پنهان کنید.
نیازی به بازی موش و گربه نیست.
فقط همراهی می کند
یک اسکورت روشن قایق پیشرو.
دومین مورد پنهان اسکورت مخفی پیشرو است.

و لعنت به تو از آنها پنهان می شوی
و esoi شما همکار خوبی هستید. که در 1 مورد از 1000، موفق به فرار و پنهان شدن شده اید، سپس صدها پوزیدون برای این وضعیت تولید می شود ...

در اینجا یک مفهوم مدرن وجود دارد: در ابتدا چنگ زدن و سپس رها نکردن ...

و نه مفاهیم قدیمی و کودکانه - به دنبال سوزن در انبار کاه باشید.

[وویکا آه]

قطعا رادار نباید روی قایق باشد. زیردریایی نباید شناور باشد.
قرار دادن خود موشک ها روی زیردریایی کار سختی نیست. از نظر فنی و شلیک از زیر آب کار سختی نیست.
مشکل:
1) زمان شلیک - شناسایی
2) نحوه هدف گیری موشک
3) نحوه اتصال 1 و 2.
من راه حل منطقی نمی بینم.

[نیکولایویچ I]

نقل قول از: voyaka uh

من راه حل منطقی نمی بینم.

شاید... ماهواره آقا؟

[بلک موکونا]

کدام یک از همان ابتدای جنگ تبدیل به انبوه زباله می شود؟

[ZVO]

نقل قول: نیکولایویچ آی

نقل قول از: voyaka uh

من راه حل منطقی نمی بینم.

شاید... ماهواره آقا؟

ماهواره ها پرواز هواپیماها و هلیکوپترها را بر فراز دریا شناسایی می کنند؟
ماهواره ها تعیین هدف را در زمان واقعی صادر می کنند؟
ماهواره ها با تجهیزاتی برای انتقال اطلاعات با سرعت بالا به قایق هایی که زیر آب می روند؟
ماهواره‌هایی که مکان دقیق قایق‌های خود را می‌دانند، تا واقعاً یک دهانه "خطرناک" / خروج از یک "غیر خطرناک" را انتخاب کنند؟

این 30 تا 50 بار خنک تر از برنامه ماه است ... و 10 برابر خنک تر از برنامه مریخی ...

[آکابوس]

یک کابل، یک شناور پاپ آپ معمولی برای دریافت انتقال اطلاعات و یک قایق قادر به دریافت اطلاعات برای پرتاب موشک، از هواپیماهای آواکس یا حتی از ماهواره های فضایی رادار خواهد بود. کاملا قابل حل است، به نظر می رسد حتی سیستم هایی وجود دارند که امکان ارتباط رادیویی زیر آب را تا عمق کم عمق تا 10 متر فراهم می کنند.

[بلک موکونا]

دشمن اجازه نخواهد داد آواکس ها به مناطق عقبی خود وارد شوند و فضا به سرعت از لاشه ماهواره های هر دو طرف پرواز نمی کند.

[AVM]

نقل قول از: voyaka uh

قطعا رادار نباید روی قایق باشد. زیردریایی نباید شناور باشد.

استفاده از موشک های کروز (هر کدام) در اعماق کم انجام می شود. برای Tomahawk، این 30-60 متر است. برای کالیبر، استفاده تا 35 متر است، یعنی. این حداکثر است. عمق پریسکوپ 10-15 متر. در چنین عمقی می توانید رادار را فشار دهید یا با ARLGSN به OLS موشک شلیک کنید.

نقل قول از: voyaka uh

میخک:
1) زمان شلیک - شناسایی
2) نحوه هدف گیری موشک

1. جستجوی مقدماتی رادار در حالت غیرفعال و سپس حالت LPI
2. ARLGSN (هدایت اینرسی در ابتدا + از فاصله معین، موشک دارای سر رادار خود را دارد)

[وویکا آه]

"در چنین عمقی، شما می توانید یک رادار قرار دهید" ///

رادار چیز بسیار بزرگی است. چگونه آن را فشار دهیم؟
این یک پریسکوپ نازک نیست.
و انواع دستگاه های نوری در یک بخش بسیار باریک کار می کنند.
اگر هدف متحرک مستقیماً به سمت شما حرکت می کند، می توان از آنها استفاده کرد. یا از قبل می دانید کجا پرواز خواهد کرد.
(مثلاً: دو مبارز به هم نزدیک می شوند).
به طور کلی، البته، شلیک از زیر آب در وسوسه انگیز است
هواپیما یا پهپادی که به دنبال زیردریایی است. اما غیر واقعی است.

[AVM]

نقل قول از: voyaka uh

"در چنین عمقی، شما می توانید یک رادار قرار دهید" ///
و انواع دستگاه های نوری در یک بخش بسیار باریک کار می کنند.
اگر هدف متحرک مستقیماً به سمت شما حرکت می کند، می توان از آنها استفاده کرد. یا از قبل می دانید کجا پرواز خواهد کرد. (مثلاً: دو مبارز به هم نزدیک می شوند).

گزینه هایی برای شلیک به پرتاب ICBM وجود دارد:
"AN / AAQ-37 - سیستم نوری الکترونی (EOS) هواپیمای F-35 با دیافراگم توزیع شده (DAS)، متشکل از 6 حسگر IR واقع در بدنه با محدوده دید 360 درجه، به شما امکان می دهد گروه را شناسایی کنید. پرتاب موشک های بالستیک تا فاصله 1300 کیلومتری، این اهداف را همراهی می کند و برای هر یک از آنها در حالت خودکار تعیین هدف صادر می کند.

از نظر تئوری، طراحی خیلی دست و پا گیر نیست.

[بلک موکونا]

و چگونه می توان این ساز را تا ارتفاع ده کیلومتری بالا برد؟

[AVM]

نقل قول از BlackMokona

و چگونه می توان این ساز را تا ارتفاع ده کیلومتری بالا برد؟

چرا بالا بردن؟ این یک تجهیزات نسبتا جمع و جور است که می توان آن را روی یک پریسکوپ قرار داد. برد مطمئناً کاهش می یابد، اما ما به 1300 نیاز نداریم، 400-500 کیلومتر برای اهداف در ارتفاع بالا کافی است.

[الکس_59]

نقل قول از AVM

2. ARLGSN (هدایت اینرسی در ابتدا + از فاصله معین، موشک دارای سر رادار خود را دارد)

شنیدن روش هدف گیری موشک ها با AGSN از نظر شما جالب خواهد بود)))

عمق پریسکوپ 10-15 متر. در این عمق می توانید رادار را فشار دهید

همچنین جالب است که محاسبه استحکام سازه را مشاهده کنید که طول آن 25-30 متر است، روی یک زیردریایی قرار می گیرد و می تواند جرم رادار را در طوفان و امواج تحمل کند و با بار کار کند. در دو محیط و همچنین ابعاد و طراحی درایوها برای چیدمان و تمیز کردن آن. ظاهراً نویسنده دکل های ارتباطی را در میدان در باد نساخته است. و سپس دریا، هیجان، باد، ناتوانی در رانندگی جرثقیل و چیزی برای چسبیدن به علائم کشش. یک زیردریایی هسته ای با پشتیبانی از خط برق ولتاژ بالا که به یک کوهان متصل است باید خنده دار به نظر برسد)))

[AVM]

نقل قول: Alex_59

شنیدن روش هدف گیری موشک ها با AGSN از نظر شما جالب خواهد بود

تشخیص هدف (تعیین مختصات آن، جهت حرکت، سرعت)
محاسبه نقطه ملاقات پیشنهادی با موشک با ARLGSN
وارد کردن داده ها به موشک با ARLGSN
راه اندازی
پس از پرتاب، موشک توسط سیستم ناوبری اینرسی (INS) هدایت می شود و به سمت نقطه ملاقات با هدف پرواز می کند.
در مرحله خاصی رادار موشک روشن می شود، هدف را جستجو می کند و مسیر موشک را تنظیم می کند.

نقل قول: Alex_59

] همچنین جالب است که محاسبه استحکام سازه را مشاهده کنید که طول آن 25 تا 30 متر است، روی یک زیردریایی قرار می گیرد و قادر است جرم رادار در طوفان و امواج را تحمل کند و با آن کار کند. بارگذاری در دو محیط و همچنین ابعاد و طراحی درایوها برای چیدمان و تمیز کردن آن

البته، من نمی‌توانم چنین محاسبه‌ای را انجام دهم، اما متعهد نمی‌شوم که بلافاصله آنچه را که ممکن است و چه چیزی نیست را انکار کنم. برای دکل رادار، شافتی به عمق 12 متر و قطر بیش از 2,2 متر وجود دارد که در چنین ابعادی می توانید چیزی را بفهمید. هنگام گسترش (و همچنین هنگام شلیک موشک)، سرعت زیردریایی محدود می شود. پوشش شبکه آنتن را می توان ساده کرد و در صورت کشیده شدن با یک طرف باریک چرخاند. و غیره.
بله، و بوم رادار خود را می توان کاهش داد. مقاله اول نشان دهنده رادارهای مسطح جدید با بدنه نازک است.

بله، و به هر حال، برای بسیاری از انواع سلاح ها محدودیت هایی در شرایط طوفان وجود دارد.

نقل قول: Alex_59

ظاهراً نویسنده دکل های ارتباطی را در میدان در باد نساخته است.

نویسنده گذاشت. دکل 11 متر همراه با یک شریک.

[الکس_59]

نقل قول از AVM

تشخیص هدف (تعیین مختصات آن، جهت حرکت، سرعت)

خودشه! نه از طریق روح القدس، بلکه تشخیص از طریق رادار. یعنی شلیک موشک «جایی آنجا» قبل از اینکه هدف در خط دید مستقیم رادار قرار گیرد هدر دادن پول و مهمات است. بنابراین، قبل از راه اندازی یک سامانه دفاع موشکی، چنین سامانه پدافند هوایی مانند سامانه پدافند هوایی با هدایت نیمه فعال به رادار نیاز دارد. و اگر هدف در ارتفاع بالا باشد خوب است - پس هنوز منطقی است که باغی را با سیستم دفاع هوایی دوربرد حصار کنید و اگر هدف در ارتفاع کم باشد، ایستگاه رادار روی دکل در فاصله 10 متری قرار دارد. آب چیزی فراتر از افق رادیویی، که تقریباً 25-30 کیلومتر خواهد بود، نخواهد دید. بنابراین به نظر می رسد یک سیستم دفاع موشکی با برد 150 کیلومتر در اینجا جای ندارد. یا باید رادار را بالاتر برد، یا از هدف خواست که بالاتر پرواز کند. اما این اشکالی ندارد، زیرا. درست همین جا:

پس از پرتاب، موشک توسط سیستم ناوبری اینرسی (INS) هدایت می شود و به سمت نقطه ملاقات با هدف پرواز می کند.

همه چیز آنقدر زیبا نیست، زیرا هدف معمولاً دارای تجهیزات جنگ الکترونیکی است و قادر به درک آنچه در جریان است و به دلایلی معمولاً نمی خواهد سرنگون شود. و شروع به حرکت می کند. اگر در فاصله ای نه چندان دور، برای همان 15-20 کیلومتر شلیک کنید، ممکن است هدف هنوز وقت نداشته باشد که نقطه ملاقات از پیش تعیین شده در سیستم دفاع موشکی را ترک کند و این سیستم دفاع موشکی همچنان شناسایی می شود. اما اگر فاصله بیشتر باشد، آنگاه هدف، قلم را تکان می‌دهد و به جایی می‌رود که سامانه دفاع موشکی به دنبال این هدف نخواهد بود. بنابراین لازم است تکلیف پروازی سامانه پدافند موشکی پس از پرتاب در حالت فرمان رادیویی اصلاح شود. و برای این (لعنت به آن!) باید به رصد هدف با کمک رادار ادامه دهید. بله، و اطلاعات را روی سیستم دفاع موشکی برای تصحیح نقطه هدایت ارسال کنید. و این کار باید تا زمانی انجام شود که سامانه دفاع موشکی گزارش دهد که هدف توسط جستجوگر خودش تسخیر شده است. یعنی تا نزدیک شدن به هدف تا 10-15 کیلومتر. و اگر هدف نیز مداخله کند، آنگاه نزدیکتر است.
اما اگر این زیردریایی با رادار خود تا این حد "درخشید" و حتی موشک شلیک کرد، می توان گفت که در نزدیکی صد کیلومتری مختصات دقیق محل خود را به اطلاع همه رسانده است و اکنون کشتن آن موضوع فناوری است. . اما هواپیما ممکن است یکی دو مورد سقوط کند. تبادل خوب

برای دکل رادار، شافتی به عمق 12 متر و قطر بیش از 2,2 متر وجود دارد که در چنین ابعادی می توانید چیزی را بفهمید.

این «فهمیدن» در عمل مشکل بسیار بزرگی خواهد بود. به برج 40B6 نگاه کنید. فقط طول مناسب. در طول روز توسط انبوهی از مردم گذاشته می شود. بر روی پایه ها و علائم کشش می ایستد. این بدون زمین زدن دریا و کمبود فضا است - یک رویکرد رایگان به آن از همه طرف وجود دارد. آنچه در اصل روی زیردریایی نخواهد بود.

نویسنده گذاشت. دکل 11 متر همراه با یک شریک.

خب، این چیزی است که من چیدم و تا کردم. ))) من فکر می کنم این یک جاذبه فوق العاده در یک زیردریایی خواهد بود. )))

[الکس_59]

نقل قول از AVM

بنابراین وظیفه اصلی AMPK که در این مقاله در نظر گرفته شده است، شلیک به پرتاب ICBM است. یک هدف بزرگ، به وضوح قابل مشاهده و تقریباً بدون مانور، که ارتفاع آن در حال افزایش است.

یک کار حتی کمتر واقع بینانه، زیرا اگر موقعیت SSBN دشمن را می دانید و در نزدیکی قصد دارید ICBM های پرتاب کننده را ساقط کنید، پس از بین بردن خود SSBN آسان تر است و سلام. همانطور که می گویند "قبل از تقسیم هدف". و بنابراین AMPPK شما یک خودکشی است که پس از بالا بردن رادار بلافاصله بدون صحبت غرق می شود. چنین حرکاتی در منطقه تسلط دشمن فقط خط پایان است. حتی بدون این جاذبه‌ها با موشک‌ها و رادارها، ردیابی SSBN دشمن و شناسایی نشدن خودتان امروز یک کار در آستانه‌ی ممکن است. ما نه تنها باید به طور مخفیانه سوزنی را در انبار کاه دیگران پیدا کنیم، همانطور که اکنون برای زیردریایی های هسته ای ما به نظر می رسد، بلکه باید این کار را با آهنگ، رقص و نواختن آکاردئون دکمه انجام دهیم.

اما موشک‌های دارای ARLGSN نیز به‌طور نادرست برنامه‌ریزی شده‌اند تا بتوانند جستجوی اضافی برای یک هدف انجام دهند، «رادار را به اطراف حرکت دهند».

جستجوی اضافی برای یک هدف از دست دادن انرژی جنبشی، مانور و کاهش بار اضافی موشک ها است. برای موشک ها ایده آل است که پس از کار کردن موتور موشک سوخت جامد در یک خط مستقیم پرواز کنند. در یک بخش باریک، جستجوی اضافی امکان پذیر است، اما نه 180 درجه در امتداد جلو و ارتفاع. وظیفه هدایت دقیقاً رساندن سیستم دفاع موشکی با حداکثر دقت ممکن به نقطه سرب (که دائماً در حال جابجایی است) با حداقل حرکات بدن است - در نتیجه احتمال شکست را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد.

در مورد حالت های مختلف در رادار فراموش نکنید - غیرفعال

منفعل - آیا در پذیرش است؟ باز هم باید با دشمن به توافق رسید تا او در فرکانس های شما قطعا چیزی را ساطع کند. آیا او به آن نیاز دارد؟ آیا زیردریایی ها با استفاده از رادار جستجو می شوند؟

چه کسی یک زیردریایی را غرق می کند اگر هاوکی که آن را کشف کرده است سرنگون شود، پوزیدون سرنگون شود، هیچ قایق دیگری در این نزدیکی وجود نداشته باشد و غیره.

چطور نیست؟ آیا می خواهید وارد منطقه تسلط ناوگان دشمن شوید (و SSBN های او به جایی نمی روند که به نیروهای PLO آنها اتکا نیست) و به طوری که کسی در اطراف نباشد؟ داستان. کشتی‌های PLO و زیردریایی‌های چند منظوره، که به صراحت با پرتاب موشک‌ها طبقه‌بندی می‌شوند، قطعاً در اطراف SSBN‌ها خواهند ماند. اگر یک پوزیدون را ساقط کنید، آیا واقعاً دشمن متوجه نخواهد شد که در جایی نزدیک، در فاصله 50-100 کیلومتری، دشمنی وجود دارد؟ و اگر زیردریایی شما نیز به رادار می درخشد ... و "Hawkeye" اصلاً مشخص نیست که چرا - این یک هواپیمای PLO نیست.

جرم رادار F-35 553,7 کیلوگرم است و توانایی های آن فوق العاده بالاست.

برای هواپیما، بله. اما برای سیستم دفاع هوایی - نه. به خصوص اگر می خواهید چیزی را در فضای نزدیک (بخش میانی یک پرواز ICBM) به زمین بیاندازید.

[AVM]

نقل قول: Alex_59

اگر موقعیت SSBN دشمن را می دانید و در نزدیکی قصد دارید ICBM های پرتاب کننده را ساقط کنید، پس از بین بردن خود SSBN آسان تر است و سلام. همانطور که می گویند "قبل از تقسیم هدف". و بنابراین AMPPK شما یک خودکشی است که پس از بالا بردن رادار بلافاصله بدون صحبت غرق می شود.

این سوال در مقاله مورد بحث قرار گرفته است:
می توان این سوال را مطرح کرد: آیا معقول نیست که خود ناو موشک انداز - SSBN ها را منهدم کنیم؟ البته این کار بسیار مؤثرتر است، زیرا با یک ضربه ده ها موشک و صدها کلاهک را نابود خواهیم کرد، اما اگر متوجه شویم منطقه گشت SSBN توسط اطلاعاتی یا فنی، این بدان معنا نیست که ما می توانیم مکان دقیق آن را پیدا کنیم. برای از بین بردن SSBN دشمن توسط یک شکارچی زیر آب، باید در فاصله حدود پنجاه کیلومتری (حداکثر برد) به آن نزدیک شود. برای استفاده از سلاح‌های اژدر).

به نوبه خود، برد ضد موشک های امیدوارکننده می تواند به پانصد کیلومتر برسد. بر این اساس، تشخیص AMPPK در فاصله چند صد کیلومتری بسیار دشوارتر خواهد بود. همچنین با دانستن منطقه گشت زنی SSBN های دشمن و جهت پرواز موشک، می توان AMFPK را در زمانی که ضد موشک ها به موشک های بالستیکی که در جهت آنها پرواز می کنند اصابت کرد، در یک کورس عقب نشینی قرار داد.

آیا پس از روشن شدن رادار و پرتاب ضد موشک ها در پرتاب موشک های بالستیک، AMPK نابود خواهد شد؟ شاید، اما نه لزوما. در صورت وقوع یک درگیری جهانی، پایگاه‌های دفاع موشکی در اروپای شرقی، آلاسکا و کشتی‌هایی که قادر به انجام وظایف دفاع موشکی هستند، مورد حمله تسلیحاتی با کلاهک هسته‌ای قرار خواهند گرفت. در این صورت، ما خود را در یک موقعیت برنده خواهیم دید، زیرا مختصات پایگاه های ثابت از قبل مشخص است، کشتی های سطحی نزدیک قلمرو ما نیز شناسایی می شوند، اما اینکه آیا AMFPK شناسایی خواهد شد یک سوال است.

نقل قول: Alex_59

جستجوی اضافی برای یک هدف از دست دادن انرژی جنبشی، مانور و کاهش بار اضافی موشک ها است. برای موشک ها ایده آل است که به طور کلی پس از کار کردن موتور موشک سوخت جامد در یک خط مستقیم پرواز کنند. در یک بخش باریک، جستجوی اضافی امکان پذیر است، اما نه 180 درجه در امتداد جلو و ارتفاع. وظیفه هدایت دقیقاً رساندن سیستم دفاع موشکی با حداکثر دقت ممکن به نقطه سرب (که دائماً در حال جابجایی است) با حداقل حرکات بدن است - در نتیجه احتمال شکست را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد.

بله همه چیز درست است.

نقل قول: Alex_59

منفعل - آیا در پذیرش است؟ باز هم باید با دشمن به توافق رسید تا او در فرکانس های شما قطعا چیزی را ساطع کند. آیا او به آن نیاز دارد؟ آیا زیردریایی ها با استفاده از رادار جستجو می شوند؟

آنها حتی مبادلات را از طریق کانال های ارتباطی مانند Link-16 شناسایی می کنند. و بله، آنها به دنبال پریسکوپ هایی هستند که زیردریایی های دیزلی-الکتریکی ظاهر شده اند.

نقل قول: Alex_59

آیا می خواهید وارد منطقه تسلط ناوگان دشمن شوید (و SSBN های او جایی نمی روند که به نیروهای PLO آنها اتکا نیست) و به طوری که هیچ کس در اطراف نباشد؟ داستان. کشتی‌های PLO و زیردریایی‌های چند منظوره، که به صراحت با پرتاب موشک‌ها طبقه‌بندی می‌شوند، قطعاً در اطراف SSBN‌ها خواهند ماند. اگر یک پوزیدون را ساقط کنید، آیا واقعاً دشمن متوجه نخواهد شد که در جایی نزدیک، در فاصله 50-100 کیلومتری، دشمنی وجود دارد؟ و اگر زیردریایی شما نیز به رادار می درخشد ... و "Hawkeye" اصلاً مشخص نیست که چرا - این یک هواپیمای PLO نیست.

زیردریایی های چند منظوره زیادی در حفاظت از SSBN ها وجود ندارد (1-2). در اینجا، هنگام تلاش برای از بین بردن مستقیم SSBN ها، قطعا با آنها برخورد خواهیم کرد. و 50-100 کیلومتر خوش شانس محسوب می شود. در صورت درگیری جهانی، بقای AMFPK در وهله اول نخواهد بود. هر ICBM ساقط شده 6-10 بار هسته ای است - هر یک یک شهر کامل است. به خصوص اگر AMFPK کلاهک های هسته ای در ضد موشک های خود داشته باشد.

نقل قول: Alex_59

جرم رادار F-35 553,7 کیلوگرم است و توانایی های آن فوق العاده بالاست.

برای هواپیما، بله. اما برای سیستم دفاع هوایی - نه. به خصوص اگر می خواهید چیزی را در فضای نزدیک (بخش میانی یک پرواز ICBM) به زمین بیاندازید.

در مورد رادار با AFAR، همه چیز دیگر چندان واضح نیست. ماژول های AFAR مانند ریز مدار هستند، هر چه سری بزرگتر باشد، بهتر است. من تعجب نخواهم کرد که برای اس-500 از همان ماژول هایی که برای رادار بلکا سو-57 استفاده شده بود استفاده شود.
در حال حاضر "گرده افشانی متقاطع" زیادی در حال انجام است. به عنوان مثال، موشک های هواپیما (AIM-120) به عنوان موشک استفاده می شود.

[الکس_59]

به نوبه خود، برد ضد موشک های امیدوارکننده می تواند به پانصد کیلومتر برسد.

جای تعجب است که چرا S-400 یا S-500 در این مورد هنوز از رادارهای اندازه هواپیما استفاده نمی کنند؟ آیا مشکل را متوجه شدید؟

بر این اساس، تشخیص AMPPK در فاصله چند صد کیلومتری بسیار دشوارتر خواهد بود.

AMPPK که در 500 کیلومتری رادار می تابد آیا تشخیص آن دشوار است؟ بله حتی اگر روشن نشود. آیا فکر می کنید نیروهای امنیتی SSBN آمریکا نمی توانند آن را در چنین فاصله هایی ترک کنند؟

آنها حتی تبادل را از طریق کانال های ارتباطی مانند Link-16 شناسایی می کنند

یعنی آیا قصد دارید زیردریایی خود را به نوعی سوپر رادار مجهز کنید که در حالت غیرفعال تمام محدوده های فرکانس موجود تشعشعات راداری را شناسایی کند و در حالت فعال هواپیماها، موشک ها را در فضای نزدیک و موشک های مستقیم به سمت آنها را شناسایی کند. و در عین حال وزن و ابعاد یک هواپیما را داشته باشد؟ بله، اگر این کار را بکنید باید جایزه نوبل به شما داده شود. در مورد تشخیص مبادله از طریق کانال های رادیویی، بدون هیچ مشکلی می توانید چنین کانالی ایجاد کنید که از طریق آن دو هواپیما که مستقیماً بالای زیردریایی شما پرواز می کنند، تبادل می کنند، اما هیچ چیز در زیردریایی شناسایی نمی شود. حدس بزنید چگونه؟

و بله، آنها به دنبال پریسکوپ هایی هستند که زیردریایی های دیزلی-الکتریکی ظاهر شده اند.

بدیهی است که روش شناسایی اصلی برای PLO نیست. تا حدودی ساده لوحانه است که روی این واقعیت حساب کنیم که اینجا و اکنون کسی به دنبال زیردریایی های دیزلی-الکتریکی است. و یک بار دیگر تکرار می کنم - فرکانس ها. آیا مطمئن هستید که آنها در فرکانس هایی که رادار شما قادر به درک آن است جستجو می کنند؟

[AVM]

نقل قول: Alex_59

خودشه! نه از طریق روح القدس، بلکه تشخیص از طریق رادار. یعنی شلیک موشک «جایی آنجا» قبل از اینکه هدف در خط دید مستقیم رادار قرار گیرد هدر دادن پول و مهمات است. بنابراین، قبل از راه اندازی یک سامانه دفاع موشکی، چنین سامانه پدافند هوایی مانند سامانه پدافند هوایی با هدایت نیمه فعال به رادار نیاز دارد. و اگر هدف در ارتفاع بالا باشد خوب است - پس حصار کردن یک باغ با سیستم دفاع هوایی دوربرد هنوز منطقی است و اگر هدف در ارتفاع کم باشد، ایستگاه رادار روی دکل در فاصله 10 متری قرار دارد. آب چیزی فراتر از افق رادیویی، که تقریباً 25-30 کیلومتر خواهد بود، نخواهد دید. بنابراین به نظر می رسد یک سیستم دفاع موشکی با برد 150 کیلومتر در اینجا جای ندارد. یا باید رادار را بالاتر برد، یا از هدف خواست که بالاتر پرواز کند.

بنابراین وظیفه اصلی AMPK که در این مقاله در نظر گرفته شده است، شلیک به پرتاب ICBM است. یک هدف بزرگ، به وضوح قابل مشاهده و تقریباً بدون مانور، که ارتفاع آن در حال افزایش است.
از دیگر وظایفی که در مقاله اول مورد توجه قرار گرفت، انهدام هواپیماهای آواکس یک گروه ناو هواپیمابر، حمل و نقل در مسیرهای آمریکا-اروپا، پهپادهای نوع تریتون، هواپیماهای نفتکش و غیره است. آن ها اهداف بزرگ در ارتفاع بالا
از ارتفاع کم، فقط هلیکوپترهای پوزیدون و PLO. بنابراین زیر آنها و مهمات متفاوت است. در مقاله اول، موشک های کوچک، هر کدام 4 در یک سلول بزرگ نشان داده شده است.

نقل قول: Alex_59

پس از پرتاب، موشک توسط سیستم ناوبری اینرسی (INS) هدایت می شود و به سمت نقطه ملاقات با هدف پرواز می کند. همه چیز آنقدر زیبا نیست، زیرا هدف معمولاً دارای تجهیزات جنگ الکترونیکی است و قادر به درک آنچه در جریان است و به دلایلی معمولاً نمی خواهد سرنگون شود. و شروع به حرکت می کند. اگر در فاصله ای نه چندان دور، برای همان 15-20 کیلومتر شلیک کنید، ممکن است هدف هنوز وقت نداشته باشد که نقطه ملاقات از پیش تعیین شده در سیستم دفاع موشکی را ترک کند و این سیستم دفاع موشکی همچنان شناسایی می شود. اما اگر فاصله بیشتر باشد، آنگاه هدف، قلم را تکان می‌دهد و به جایی می‌رود که سامانه دفاع موشکی به دنبال این هدف نخواهد بود. بنابراین لازم است تکلیف پروازی سامانه پدافند موشکی پس از پرتاب در حالت فرمان رادیویی اصلاح شود. و برای این (لعنت به آن!) باید به رصد هدف با کمک رادار ادامه دهید. بله، و اطلاعات را روی سیستم دفاع موشکی برای تصحیح نقطه هدایت ارسال کنید. و این کار باید تا زمانی انجام شود که سامانه دفاع موشکی گزارش دهد که هدف توسط جستجوگر خودش تسخیر شده است. یعنی تا نزدیک شدن به هدف تا 10-15 کیلومتر. و اگر هدف نیز مداخله کند، آنگاه نزدیکتر است.

مسیر ICBM ها قابل پیش بینی است و از روی اهداف مانور مشخص است که ممکن است اشتباهی رخ دهد. اما موشک‌های دارای ARLGSN احتمالاً طوری برنامه‌ریزی شده‌اند که می‌توانند جستجوی اضافی برای یک هدف انجام دهند، «رادار را حرکت دهند».

نقل قول: Alex_59

اما اگر این زیردریایی با رادار خود تا این حد "درخشید" و حتی موشک شلیک کرد، می توان گفت که در نزدیکی صد کیلومتری مختصات دقیق محل خود را به اطلاع همه رسانده است و اکنون کشتن آن موضوع فناوری است. .

مثل هر پرتاب موشکی از زیر آب. در مورد حالت های مختلف رادار فراموش نکنید - غیرفعال / LPI (اگرچه هواپیماهای آن "آموزش داده شده" هستند که شناسایی کنند، اما خود تغییر می کند).
و به طور کلی مسئله زمان / احتمال ضربه / زدن است. چند موشک پرواز می کند؟ چه کسی یک زیردریایی را غرق می کند اگر هاوکی که آن را کشف کرده است سرنگون شود، پوزیدون سرنگون شود، هیچ قایق دیگری در این نزدیکی وجود نداشته باشد و غیره. سعی می کنم در مقاله بعدی به این موضوع با جزئیات بیشتری بپردازم. من این موضوع را روی مشکل دفاع موشکی متمرکز کردم.

نقل قول: Alex_59

این «فهمیدن» در عمل مشکل بسیار بزرگی خواهد بود. به برج 40B6 نگاه کنید. فقط طول مناسب. در طول روز توسط انبوهی از مردم گذاشته می شود. بر روی پایه ها و علائم کشش می ایستد. این بدون زمین زدن دریا و کمبود فضا است - یک رویکرد رایگان به آن از همه طرف وجود دارد. آنچه در اصل روی زیردریایی نخواهد بود.

من نمی گویم آسان است و نمی توان به صراحت گفت که امکان پذیر نیست. مواد جدید، کامپوزیت ها وجود دارد. خوب، جرم رادار باید کاهش یابد.
رادار انبوه F-35 553,7 کیلوگرم، و امکانات آن فوق العاده زیاد است. به قول ما توده را پیدا نکردم.

[ZVO]

نقل قول از AVM

استفاده از موشک های کروز (هر کدام) در اعماق کم انجام می شود. برای Tomahawk، این 30-60 متر است. برای کالیبر، استفاده تا 35 متر است، یعنی. این حداکثر است. عمق پریسکوپ 10-15 متر. در چنین عمقی می توانید رادار را فشار دهید یا با ARLGSN به OLS موشک شلیک کنید.

توجه داشته باشید که پوزیدون یک پریسکوپ را در فاصله 10 کیلومتری تشخیص می دهد.
و تریتون - 15 کیلومتر.

پوزئیدون 20 ثانیه پس از شناسایی می تواند ضربه بزند.
آن ها بیش از یک یا دو دقیقه قبل از ضربه واقعی به هدف نمی گذرد.

در 2 دقیقه مرگ بر همه چیز. درست در مرحله "پیدا کردن وضعیت" ...

[AVM]

پریسکوپ ها هم اکنون راه هایی را برای کاهش دید معرفی می کنند.
اگر در جهت هدف پرواز کند، می‌تواند ضربه بزند و بنابراین باید بچرخد.

در هر صورت من با شما موافقم، مهلت ها تنگ است.

[آندری از چلیابینسک]

من به ندرت این را می نویسم، اما مجبورم. نویسنده کاملاً از واقعیت جدا شده است و مطلقاً هیچ ایده ای در مورد آنچه می نویسد ندارد. این یکی به خصوص تاثیرگذار بود

بالاترین اولویت AMFPK اجرای دفاع ضد موشکی (ABM) در بخش اولیه (احتمالا و میانی) پرواز موشک های بالستیک است.

انگار به سامانه های پدافند هوایی نیاز دارد ....

[AVM]

"Aegis" که بر روی رزمناوهای Ticonderoga و Arleigh Burke قرار دارد، در ابتدا عملکرد یک سیستم دفاع هوایی را انجام داد، سپس آنها عملکردهای دفاع موشکی را اضافه کردند (به روز رسانی رادار، SM-3). الان اسم این سامانه، سامانه دفاع موشکی ایجیس چیست؟ SAM "Aegis"؟
برای S-500، عملکرد دفاع موشکی در ابتدا اعلام شده بود، اما به عنوان یک سیستم دفاع هوایی، یعنی. سام. این همه به ترکیب مهمات بستگی دارد، شاید عناصر اضافی رادار مورد نیاز باشد. اکنون مفهوم سیستم های دفاع هوایی / دفاع موشکی به طور فزاینده ای مبهم شده است.
مگر اینکه مجموعه های بسیار تخصصی مانند GBI، THAAD را در نظر بگیریم

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از AVM

"Aegis" که روی رزمناوهای Ticonderoga و Arleigh Burke قرار دارد، در ابتدا به عنوان یک سیستم دفاع هوایی خدمت می کرد.

من عجله دارم ناامید کنم، "Aegis"، مستعار "Aegis" در کشتی های ایالات متحده (با برنامه دفاع موشکی به همین نام اشتباه نشود) یک سیستم اطلاعات و کنترل جنگی (CICS) است که دارایی های شناسایی و رزمی را ترکیب می کند. ارسال به یک سیستم واحد پدافند هوایی یکی از کارکردهای ایجیس است که مبتنی بر وجود سامانه‌های پدافند هوایی در ناوهای آمریکایی است و پدافند موشکی امتداد عملکرد سامانه‌های پدافند هوایی است.
و چرا این صحبت در مورد اصطلاحات است؟ :))

[لوپاتوف]

از نظر تئوری می توان این کار را انجام داد. یعنی ایجاد سیستمی که زیردریایی ها به عنوان سکوهای حامل ضد موشک ها جزئی از آن خواهند شد.
اما در عمل منطقی نیست. خیلی گرونه علاوه بر این، به پوشاندن چنین "پرده ضد موشکی" AUG نیاز دارد. در نتیجه، یک سوال معقول پیش خواهد آمد که چرا از نیروهای پوششی، موشک ها را روی کشتی های سطحی قرار ندهیم. قطعا راحت تر و کارآمدتر است. هشت))

[نیکولایویچ I]

نقل قول: لوپاتوف

چرا موشک ها را روی کشتی های سطحی از نیروهای پوشش قرار نمی دهیم. قطعا راحت تر و کارآمدتر است. هشت))

بنابراین، آمریکایی ها این کار را انجام می دهند .... به این معنا: دفاع موشکی روی کشتی ها.

[AVM]

نقل قول: لوپاتوف

از نظر تئوری می توان این کار را انجام داد. یعنی ایجاد سیستمی که زیردریایی ها به عنوان سکوهای حامل ضد موشک ها جزئی از آن خواهند شد.
اما در عمل منطقی نیست. خیلی گرونه علاوه بر این، به پوشاندن چنین "پرده ضد موشکی" AUG نیاز دارد. در نتیجه، یک سوال معقول پیش خواهد آمد که چرا از نیروهای پوششی، موشک ها را روی کشتی های سطحی قرار ندهیم. قطعا راحت تر و کارآمدتر است. هشت))

طبق برآورد تقریبی 1-1,5 میلیارد دلار، با در نظر گرفتن توسعه و تازگی، اولین کشتی احتمالاً گرانتر است، اما در هر صورت با 885 میلیون دلار قابل مقایسه است.

با کشتی های سطحی، از جمله. AUG هیچ ربطی به آن ندارد.
یک زیردریایی به عنوان حامل ضد موشک تنها به این دلیل مورد نیاز است که ناوگان سطحی ما هرگز نمی تواند به منطقه گشت زنی SSBN ایالات متحده نفوذ کند.

[الکس_59]

نقل قول از AVM

یک زیردریایی به عنوان حامل ضد موشک تنها به این دلیل مورد نیاز است که ناوگان سطحی ما هرگز نمی تواند به منطقه گشت زنی SSBN ایالات متحده نفوذ کند.

و زیر آب یعنی شاید؟
اگر ناوگان زیردریایی ما بتواند به منطقه گشت زنی SSBN ایالات متحده نفوذ کند و بتواند این SSBN ها را در آنجا شناسایی و ردیابی کند، منطقی ترین آن خواهد بود که SSBN دشمن را قبل از پرتاب ICBM یا در لحظه شروع مراحل پرتاب نابود کنیم.

[ZVO]

نقل قول از AVM

با کشتی های سطحی، از جمله. AUG هیچ ربطی به آن ندارد.
یک زیردریایی به عنوان حامل ضد موشک تنها به این دلیل مورد نیاز است که ناوگان سطحی ما هرگز نمی تواند به منطقه گشت زنی SSBN ایالات متحده نفوذ کند.

ایده شما فقط زمانی می تواند کار کند که بتوانید کانال های ارتباطی پرسرعت را با زیردریایی های موجود در اقیانوس با همان سرعت، همان "ضخامت کانال"، همان امنیت فراهم کنید.
«همانطور که در هوا» باشد، همان چیز می تواند «در آب هم باشد».
و ترجیحا هم مخفیانه و هم ضد صدا. در غیر این صورت، تمام زیردریایی ها "در یک نگاه برای کل جهان قابل مشاهده خواهند بود" ...
و برای تعامل، تعیین هدف و غیره نیاز به ارتباط دارند.
میخوای برک رو زیر آب بری...
بر این اساس، شما باید آن را تکرار کنید، در غیر این صورت برک نیست، بلکه یک جانشین خواهد بود.

در جایی یک طرح تبادل اطلاعات را به ترتیب AUG دیدم - با این حال، این کلمه چشمگیر است - به بیان ملایم ...

[اندروکور]

همه چیز به تامین مالی بستگی دارد، روسیه آمریکا نیست و روبل ارز جهانی نیست که تمام دنیا برای آن کار می کند!

[نیکولایویچ I]

راستش را بخواهید ... "در زمان نوشتن" این مقاله به همسایه نویسنده حسادت می کردم! البته نویسنده در «آن لحظه» ... «با خودش بود»! (در غیر این صورت، نمی توانم تصور کنم که بدون «دوپینگ» یک فانتزی می تواند اینطور «بازی کند»! ) و همچنین می خواستم بشنوم: نام بیماری (سندرم) که در آن چلاها برای مدت طولانی افکار وسواسی را ترک نمی کنند چیست؟ خوب، مانند سیستم دفاع هوایی S-400/500 روی یک زیردریایی؟ خب واقعا... سامانه پدافند هوایی "قابل کشتن"! هر چقدر هم که اعضای انجمن او را "بمباران" کردند، نویسنده همچنان او را "زنده تر از همه زنده ها" دارد! ای کاش نویسنده این مگا دریایی "ستاره مرگ" (!) را نیز می کشید: و اس-500 و موشک انداز سرمات و اژدرهای فوق العاده ساخاروف .... چه چیزی را فراموش کردم؟ اوه بله جنگنده های نسل 6! ترامپ قطعا خودش را به هم می زند و از ملانی سواری می خواهد! آره ! باید به پزشک شخصی استیون کینگ تذکر داد تا به موقع داروی آرامبخش به بخشش تزریق کند .... متاسفم .... از اینها کم مانده ...! و بنابراین ..... مقاله خوب! خوش بینانه! فقط تصور کنید ...: مردم عذاب می کشند: او نمی تواند بخوابد .... سپس رئیس با نیت بد جلوی چشمان او ظاهر می شود ، سپس همسرش قبلاً در ماه جولای یک کت خز برای زمستان آینده می خواهد ، سپس دخترش این کار را نکرد. به خانه بیایید تا شب را بگذرانید ... برخی از وحشت! و ناگهان تصاویر (!): در سمت چپ - یک لشکر زرهی زیر آب، "شیرهای دریایی"، در سمت راست - شناور S-500 "Sea Prometheus"، در مقابل نیروهای ویژه غواصان بوریات، و پشت یک هیبرید زیر آب از kr.-ra "Peter the Great" و tr-ka An-222 "Mriya"! آرامش و آرامش بلافاصله فرا می رسد. و خواب ... امیدوارم "ابدی" نباشد ....

[نیکولایویچ I]

پس من فکر کردم: ناگهان نویسنده جایزه دولتی روزی داده می شود یا نامش وارد ویکی پدیا می شود! و من - با انتقاد! من تصمیم گرفتم، در هر صورت، با ایده های اضافی (!) از نویسنده حمایت کنم: الف) زیردریایی هسته ای دو بدنه (!) ... (ما 2 زیردریایی هسته ای و ....... می گیریم). ب) مجموعه "جدا" متشکل از چندین زیردریایی "تخصصی": 1. موشک ضربتی .... 2. "ضد هوایی" با سامانه های پدافند هوایی .... 3. ناو هواپیمابر زیر آب با جنگنده رهگیر (یا بهتر است، با بمب افکن؟) ;4.EW زیردریایی; 5. زیردریایی آواکس...6. نیروهای ویژه امنیتی زیر آب ...... و همه اینها یک "همزیستی" است!

[MoOH]

تو نیکولاویچ بدی، او تو را ترک خواهد کرد :) و او "دوپینگ" خود را به اشتراک نخواهد گذاشت :))

[نیکولایویچ I]

نقل قول از MooH

"دوپینگ" به اشتراک نخواهد گذاشت :))

بنابراین، مهمترین چیز برای ما این است که یک "رویا-ایده" پرتاب کنیم! و خودمان دوپینگ را خواهیم یافت!

نقل قول از MooH

او شما را ترک خواهد کرد :)

و بدون «شنوندگان قدرشناس» کجا خواهد رفت؟ برنده کوبزون چند بار "ترک" کرد ...... آ. پوگاچوا ......

نقل قول از MooH

تو نیکولاویچ شیطانی ...

من بد نیستم .... فقط شیطونم !

[ZVO]

نقل قول از MooH

تو نیکولاویچ بدی، او تو را ترک خواهد کرد :) و او "دوپینگ" خود را به اشتراک نخواهد گذاشت :))

بیایید از نویسنده یک سوال بپرسیم: "شمن چه سیگاری کشید و از کجا چنین گیاهانی را پیدا کرد؟"... :)

[Alseers]

هوم! و حالا، با این همه مزخرفات، ما سعی خواهیم کرد که بلند شویم! بلک جک با فاحشه ها کافی نیست ... یکی دیگر از نظریه پردازان مبل کاغذی

[الکس_59]

خیلی وقته فانتزی اینجوری نخوندم بنابراین من به آن یک امتیاز مثبت می دهم.
"تو عکس نداری رئیس، باید کتاب بنویسی!" (ج) ترمز دستی

[پل زویک]

من هم مدت هاست که به این ایده فکر می کنم. اگر به درستی اجرا شود، این یک استدلال بسیار قوی برای "شریک های" ما خواهد بود.

[سیمپاک]

هرچه زیردریایی بزرگتر باشد، میدان فیزیکی آن بیشتر باشد، منطقه بازتاب بزرگتر، تشخیص آن آسان تر است.

[Reklastik]

زیردریایی‌های پروژه 955A از مدرن‌ترین زیردریایی‌های ناوگان روسیه هستند و بر این اساس، از نظر خصوصیات تاکتیکی و فنی ذخیره قابل توجهی برای آینده دارند.

- تانک T-64A نیز زمانی مدرن بود و بر این اساس باید ذخایری برای توسعه داشته باشد. با این حال او نداشت ...

[AVM]

نقل قول از: Romario_Argo

در حال حاضر در خدمت TPK برای زیردریایی‌های دیزلی-الکتریکی و زیردریایی‌های هسته‌ای تحت TA 533 میلی‌متری با موشک‌های سامانه دفاع هوایی Buk 9M317M با AGSN با برد 50 کیلومتر هستند.

آیا لینکی هست که بتوانید در مورد آن مطالعه کنید؟ در وب، اطلاعات فقط در مورد پروژه های غربی است.

[نیکولایویچ I]

نقل قول از AVM

آیا لینکی هست که بتوانید در مورد آن مطالعه کنید؟ در وب، اطلاعات فقط در مورد پروژه های غربی است.

و من به طرز وحشتناکی "جذاب" شدم! در خشکی، بله! در دریا (در کشتی ها) - بله! اما زیر آب (روی زیردریایی ها!) -؟؟؟ ارتباط دادن! ارتباط دادن !

[AVM]

نقل قول از پرس.

مبارزه با هواپیماهای دشمن، رهگیری موشک‌هایی که به طور انبوه از کشتی‌های سطحی پرتاب می‌شوند، بدیهی است که یک چشم‌انداز بازنده است. علاوه بر این، این وظیفه یک زیردریایی نیست که هدف اصلی آن مخفی کاری و حمله است. اگر قایق شناسایی شود، دیگر دیر است که با موشک های ضد هوایی خود با هوانوردی مبارزه کنید، و اگر ردیابی نشد، احمقانه است که با پرتاب موشک به هواپیما یا هلیکوپتر، نقاب خود را بردارید. نگارنده چگونه مبارزه با اسکادران همان ناوشکن‌های آمریکایی را که شروع به پرتاب موشک‌های خود در یک حمله پیشگیرانه کردند، یک سؤال کلی است. .

در این مقاله، من گزینه رهگیری ICBM ها را در قسمت اولیه (احتمالا و میانی) با شروع از SSBN در نظر گرفتم. کشتی سطحی کار نخواهد کرد، زیرا بعید است که SSBN های ایالات متحده در منطقه ای مستقر شده باشند که تحت کنترل ایالات متحده نیست. اوهایو اکنون 20 عدد از آنها دارد. 80 قطعه ضد موشک روی بوری قرار می گیرد که احتمال اساسی آن با استقرار مواضع دفاع موشکی آمریکا در نزدیکی مرزهای ما تایید می شود.

[پرسه]

نقل قول از AVM

80 قطعه ضد موشک روی بوری قرار می گیرد که احتمال اساسی آن با استقرار مواضع دفاع موشکی آمریکا در نزدیکی مرزهای ما تایید می شود.

واقعیت امر این است که آندری، سیستمی که شما پیشنهاد می‌کنید گران‌تر از سامانه دفاع موشکی یانکیز خواهد بود. آنها همچنین موشک هایی را روی کشتی های سطحی به عنوان سیستم های دفاع موشکی قرار می دهند و آماده هستند تا با تمام نیروهای ناوگان از جمله سطحی یک حمله گسترده انجام دهند. به صورت تکه تکه برای سالیان متمادی... علاوه بر این، اگر همین ناوشکن آمریکایی بتواند وارد دریای سیاه شود، ناوهای موشکی شما که «پارادایم» را تغییر داده اند، کجا باید در حال انجام وظیفه باشند، چگونه می توانند به موقع همه جا را رهگیری کنند، چه تعداد. اصلا باید از آنها وجود داشته باشد؟ باز هم می گویم یک زیردریایی، یک کشتی مخفی که تمام قدرت و مفهوم آن در رادارگری و حمله است نه در انجام وظایف پدافند هوایی یا دفاع موشکی. در مورد امکان تقویت نیروهای بازدارنده خود با موشک های کروز با شارژ ویژه زیردریایی های هسته ای و قایق های دیزلی-الکتریکی (به ویژه با چشم انداز تجهیز VNEU) بهتر فکر کنید.

[AVM]

نقل قول از پرس.

برای مقابله، زیردریایی هایی مانند Borey را پیشنهاد می کنید که سال هاست قطعه قطعه می سازیم...

ما همه چیز را تکه تکه داریم و سال هاست که می سازیم، قایق هایی مثل «بوری» هنوز هیچ هستند.

نقل قول از پرس.

بعلاوه، اگر همین ناوشکن آمریکایی بتواند وارد دریای سیاه شود، ناوهای موشکی شما که «پارادایم» را تغییر داده اند، کجا باید در حال انجام وظیفه باشند، چگونه می توانند به موقع همه جا را رهگیری کنند، اصلاً چند تا از آنها باید باشد؟

آنها مجبور نیستند ناوشکن ها را تماشا کنند، فقط SSBN های اوهایو را تماشا کنند. بله، و از عبارت اشتباه پیروی کنید، بلکه در منطقه واقع شده است. هدف، مانند دفاع موشکی ایالات متحده، تاماهاوک نیست، بلکه موشک های ICBM است که تعداد آنها توسط معاهده استارت محدود شده است.

[xomaNN]

بعید است در شرایط فعلی چنین وظیفه ای بر عهده صنعت کشتی و دفاتر طراحی باشد

[آکابوس]

گزینه دیگری که اکنون امیدوار کننده است را فراموش نکنید، قرار دادن رادار روی یک پهپاد (چهار کوپتر / چند کوپتر) که توسط یک کابل بلند از خود زیردریایی تغذیه می شود.
مزایای آشکار است:
آزادی بیشتر در قرارگیری روی قایق،
ارتفاع بالا / عمق استفاده،
توانایی شناسایی اهداف در ارتفاع پایین،
امکان سقوط اضطراری و اجتناب از حمله.
از معایب، ظرفیت حمل کم امکان پذیر است (اگرچه با دکل بهتر نیست)

و بله، آنها لحظه پایداری با دکل را از دست دادند، یک رادار سنگین روی یک دکل بلند، تقریباً در دریا فوق العاده است.

و بنابراین، من کاملاً با شما موافقم، نیم قرن پیش مشخص شد که یک کشتی سطحی قربانی هوانوردی است.
آینده ناوگان متعلق به زیردریایی ها یا در موارد شدید کشتی های "غواصی" است، بنابراین می توانید گزینه استفاده از AMPK را به عنوان یک ناوشکن معمولی چند منظوره مدرن در نظر بگیرید که می تواند فوراً با غواصی از حمله موشکی فرار کند.

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از آکابوس

گزینه دیگری که اکنون امیدوار کننده است را فراموش نکنید، قرار دادن رادار روی یک پهپاد (چهار کوپتر / چند کوپتر) که توسط یک کابل بلند از خود زیردریایی تغذیه می شود.

فوراً چنین مزخرفاتی را فراموش کنید. فشار روی کابل در حین حرکت زیردریایی هسته ای (در مورد هوای تازه صحبت نمی کنم) که برای اینکه "کوادکوپتر" به داخل آب کشیده نشود به "مریا" نیاز دارید.

[آکابوس]

این سوال پیش می آید که چرا باید حرکت کند؟ من گمان می‌کنم که آنها از پریسکوپ با سرعت کامل استفاده نمی‌کنند و نمی‌توان از گاری به موشک شلیک کرد. این برنامه بدیهی است که عمر کوتاهی خواهد داشت، شناور شد، آن را رها کرد، به اطراف نگاه کرد، آن را سفت کرد و آن را ترک کرد. موقعیت

[آندری از چلیابینسک]

نقل قول از آکابوس

بدیهی است که این برنامه کوتاه مدت خواهد بود، ظاهر شد، آزاد شد، به اطراف نگاه کرد، آن را محکم کرد و از موقعیت خارج شد.

تحت پوشش ساف دشمن قرار گرفت و جان باخت.
چنین سیستمی تنها در صورتی معنا پیدا می کند که بتواند به طور مداوم کار کند و زیردریایی هسته ای را از حملات هوایی پوشش دهد. اگر نتواند، آن را مانند یک قایق معمولی شناسایی کرده و می کشند، به خصوص که پرتاب رادار + موشک موقعیت قایق را بیش از حد کاملاً آشکار می کند.

[AVM]

نقل قول: آندری از چلیابینسک

چنین سیستمی تنها در صورتی معنا پیدا می کند که بتواند به طور مداوم کار کند و زیردریایی هسته ای را از حملات هوایی پوشش دهد. اگر نتواند، آن را مانند یک قایق معمولی شناسایی کرده و می کشند، به خصوص که پرتاب رادار + موشک موقعیت قایق را بیش از حد کاملاً آشکار می کند.

اگر هر پرتاب موشکی، از جمله، به عنوان مثال، موشک های ضد کشتی، یا یک کشتی سطحی، نقاب یک زیردریایی را از بین می برد، پس اصلاً چرا به Ash و Antei نیاز داریم؟ همه بمب گذاران انتحاری؟ پس شاید به یک بمب گذار انتحاری فرصتی برای مقابله با آن بدهید؟

و اتفاقاً هیچ پدافند هوایی به طور مداوم کار نمی کند. آنها موبایل ساخته شده اند، از جمله. برای تغییر سریع موقعیت هر هدف ثابتی با هدایایی بدون گزینه بمباران می شود.

[Denimaks]

سیستم دفاع هوایی در زیردریایی اگر علیه هواپیماهای ضد زیردریایی یا آواکس استفاده شود منطقی است. و این کار را تا حد امکان با احتیاط انجام دهید. برای انجام این کار، بهتر است یک شناور با اپتیک را از عمق در حالت غیرفعال رها کنید و در صورت شناسایی هدف، ظرفی را با موشک رها کنید که پارامترهای هدف قبلاً در آن گذاشته شده است.

[AVM]

در مورد این در مقاله بعدی، اگر دست برسد.

[AVM]

نقل قول از آکابوس

گزینه دیگری که اکنون امیدوار کننده است را فراموش نکنید، قرار دادن رادار بر روی یک هواپیمای بدون سرنشین (چهار / چند کوپتر) که توسط یک کابل طولانی از خود زیردریایی تغذیه می شود.

متأسفانه، ما هنوز در روسیه با پهپادها مشکل داریم، جرم رادار بسیار بزرگ است. من به این جهت علاقه مند بودم، اما پیدا نکردم از چه چیزی شروع کنم.

نقل قول از آکابوس

و بله، آنها لحظه پایداری با دکل را از دست دادند، یک رادار سنگین روی یک دکل بلند، تقریباً در دریا فوق العاده است.

من موافقم، اما در اینجا فقط محاسبات قدرت است. و بدون درک اینکه چقدر رادار می توانیم دریافت کنیم، پاسخ دقیقی وجود نخواهد داشت.

اگر AMFPK را دقیقاً به عنوان یک سیستم دفاع موشکی در نظر بگیریم که وظیفه اصلی آن انهدام موشک های بالستیک پرتاب است، به طور کلی می توانیم با یک اپتیک از پس آن برآییم:

"AN / AAQ-37 - سیستم نوری الکترونی (EOS) هواپیمای F-35 با دیافراگم توزیع شده (DAS)، متشکل از 6 حسگر IR واقع در بدنه با محدوده دید 360 درجه، به شما امکان می دهد گروه را شناسایی کنید. پرتاب موشک های بالستیک تا فاصله 1300 کیلومتری، این اهداف را همراهی می کند و برای هر یک از آنها به طور خودکار تعیین هدف صادر می کند.

[NordOst16]

تنها مشکل این است که در طول دوره تهدید، لازم است دائماً نزدیک سطح باشید. در این صورت زیردریایی هسته ای در منطقه تسلط نیروی دریایی و هوایی دشمن قرار می گیرد. و اگر اشتباه نکنم، اپتیک مدرن اجسامی مانند پریسکوپ را از فاصله نسبتاً زیادی پیدا می کند. در عین حال، زیردریایی های هسته ای چند منظوره دشمن نیز در مناطق گشت زنی ناوهای موشکی به گشت زنی می پردازند. در نتیجه، احتمال کشف و انهدام زیردریایی های هسته ای حتی قبل از نابودی تمام SLBM ها وجود خواهد داشت. در عین حال، هیچ چیز مانع از آن نمی شود که ناو موشک انداز تنها بخشی از مهمات خود را پرتاب کند، مدت زمان مشخصی منتظر بماند و رگبار دیگری شلیک کند.

[AVM]

نقل قول از: NordOst16

تنها مشکل این است که در طول دوره تهدید، لازم است دائماً نزدیک سطح باشید. در این صورت زیردریایی هسته ای در منطقه تسلط نیروی دریایی و هوایی دشمن قرار می گیرد. و اگر اشتباه نکنم، اپتیک مدرن اجسامی مانند پریسکوپ را از فاصله نسبتاً زیادی پیدا می کند. در عین حال، زیردریایی های هسته ای چند منظوره دشمن نیز در مناطق گشت زنی ناوهای موشکی به گشت زنی می پردازند. در نتیجه، احتمال کشف و انهدام زیردریایی های هسته ای حتی قبل از نابودی تمام SLBM ها وجود خواهد داشت.

AMPK را می توان در فاصله 200-300 کیلومتری SSBN ها با سرعت پرتاب موشک یا حتی 500 قرار داد. نیازی به گسترش پریسکوپ نیست. اگر درست متوجه شده باشم، اکنون در حال بازیابی قسمت فضایی سیستم هشدار حمله موشکی هستند. آن ها کافی است یک آنتن نازک را گسترش دهید تا سیگنالی از آن دریافت کنید. یا حتی زیر آب از طریق ارتباطات VLF.

نقل قول از: NordOst16

در عین حال، هیچ چیز مانع از آن نمی شود که ناو موشک انداز تنها بخشی از مهمات خود را پرتاب کند، مدت زمان مشخصی منتظر بماند و رگبار دیگری شلیک کند.

بله، اما این یک تاکتیک است. به هر حال، آمریکا با وجود اینکه ما می توانیم مواضع خود را به داخل کشور منتقل کنیم، در حال ساخت پایگاه های دفاع موشکی است. در هر صورت ما را «قید» می کنند.

ما هم باید همین کار را بکنیم. بگذارید به دنبال AMPFK باشند، شاید آنجا نباشد، اما ناوگان آنها منحرف شده است، منابع هدر می رود - منابع کشتی ها و هواپیماها، شناورهای سونار، سوخت، تجهیزات فرسوده می شوند. آنها بیشتر در مورد خود فکر خواهند کرد - کمتر به این که چگونه بینی خود را در جایی مانند اوکراین یا سوریه بچسبانند.

و پس از یک حمله، SSBN نیز خود را از بین می برد، سپس شکارچی چند منظوره نیز می تواند آن را پیدا کند.

اگر در ضد موشک ها خاصی وجود دارد. قبل از میلاد ناوگان سطحی مشکلات زیادی خواهد داشت.

[AVM]

نقل قول: آندری از چلیابینسک

نقل قول از آکابوس

گزینه دیگری که اکنون امیدوار کننده است را فراموش نکنید، قرار دادن رادار روی یک پهپاد (چهار کوپتر / چند کوپتر) که توسط یک کابل بلند از خود زیردریایی تغذیه می شود.

فوراً چنین مزخرفاتی را فراموش کنید. فشار روی کابل در حین حرکت زیردریایی هسته ای (در مورد هوای تازه صحبت نمی کنم) که برای اینکه "کوادکوپتر" به داخل آب کشیده نشود به "مریا" نیاز دارید.

آنها سعی می کنند به آرامی در این مسیر کار کنند:
https://www.popmech.ru/technologies/236880-podvod
nyy-dron-vmesto-periskopa-podvodnoy-lodki/

[قدیمی26]

نقل قول: آستین

بدون تغییر، با استفاده از کانتینرهای مدولار، Borey قادر خواهد بود تا 16 موشک از بولاوا را به داخل معدن بپذیرد.

تمسخر را امتحان کردی؟ TPK موشک 9M96M دارای ابعاد 420x489 میلی متر است. برای موشکی با قطر 2 متر، تلاش برای چسباندن حداقل 11 TPK به معدن بسیار بسیار سخت است. آیا در حال حاضر به اندازه 16 برای خم شدن به آنجا می روید؟ پتک؟

[NordOst16]

البته گرز

[کنجکاو]

سایت forum.worldofwarships.ru مسابقه ای دارد به نام The Horror of the Deep. پروژه های زیادی مانند پروژه نویسنده وجود دارد.

[برکوت154]

همانطور که می گویند اگر اینقدر خنده دار نبود من در نیروی دریایی خدمت نمی کردم))))
نویسنده از واقعیت های ناوگان و وظایف در حال حل بسیار دور است. صرفا برای یک رمان فانتزی a la "شکار برای اکتبر سرخ" عالی است! و بنابراین نتیجه گیری کلی در مورد مقاله خود را نشان می دهد: چرا بز به آکاردئون دکمه ای نیاز دارد؟

[نیک ویک]

خوب، چرا که نه. داستان فانتزی خیلی باحال هر چیزی را می توان با پیشرفت فعلی تکنولوژی اختراع و حتی اجرا کرد. فقط شما سوال کاملا درستی پرسیدید - آکاردئون دکمه به جهنم.

[NordOst16]

این هنوز جالب است، اما در اینجا می خواهم به موارد زیر توجه کنم (و من همچنان این زیردریایی هسته ای را "معجزه" می نامم):
1) حالت LPI یک نوش دارو نیست و سیستم های RER وجود دارند که قادر به تشخیص این حالت عملکرد رادار هستند.
2) AUG ها همیشه زیردریایی های هسته ای را همراهی می کنند و هنگامی که یک ناو موشک انداز ظاهر می شود یا یک ناو موشک انداز یا موشک های ضد کشتی از موقعیت غوطه ور پرتاب می شوند، بلافاصله آن را از چهره بیرون می کنند و یک زیردریایی اتمی چند منظوره بلافاصله بیرون می رود تا یک موشک بسیار را منهدم کند. زیردریایی بزرگ که احتمال مرگ برای اولین بار بیشتر است.
به محض تشخیص عملکرد رادار این معجزه توسط سامانه های RER کشتی، بلافاصله محل تقریبی این زیردریایی هسته ای محاسبه می شود و پس از آن می توان بلافاصله تعداد زیادی موشک ضد کشتی را برای انهدام این رادار به آن منطقه پرتاب کرد. . فکر می کنم پنج دقیقه خیلی طولانی است. در عین حال، پرتاب موشک در حالت دریافت کاملاً امکان پذیر است و بلافاصله تعداد زیادی هدف، با احتمال بیشتری، سیستم پدافند هوایی این معجزه را بارگذاری می کنند (فکر نمی کنم چنین شود. امکان قرار دادن یک رادار با ویژگی های برابر با رادار کشتی های سطحی روی دکل تلسکوپی)، پس از آن، زیردریایی هسته ای دوباره در برابر اژدرهای موشکی و هواپیماهای ضد زیردریایی آسیب پذیر خواهد شد. در عین حال، شایان ذکر است که AUG می تواند به طور مداوم از هواپیماها یا هواپیماهای بدون سرنشین تخصصی REM و EW با عملکرد مشابه در هوا پشتیبانی کند. این هواپیماها و کشتی ها می توانند تداخل قدرتمندی بر روی پهپادهای معجزه ما ایجاد کنند و من فکر نمی کنم که این چند پهپاد قادر به هضم همه آنها باشند. و گشت زنی هواپیماهای ضربتی (هواپیماها و پهپادها) تقریباً بلافاصله می تواند شروع به از بین بردن رادار تعیین هدف کند و سپس خود زیردریایی هسته ای یا به طور معجزه آسایی زیردریایی های هسته ای چند منظوره در عمق قبلاً درگیر خواهند شد.
3) در مورد از بین بردن SLBM ها، اینجا هم مشکل وجود دارد. زیردریایی "کروز" ما باید در منطقه تسلط هر دو نیروی دریایی و هوایی دشمن عمل کند، که الزامات خاصی را برای نامرئی بودن به معجزه ما تحمیل می کند. همچنین، در طول دوره تهدید، لازم است دکل را از رادار برای جستجوی SLBM های پرتاب کننده بلند کنید، که بلافاصله "کروزنورد" ما را با عواقب بسیار غم انگیزی برای آن از بین می برد (بالا را ببینید). در عین حال، موشک های روی کشتی های دشمن می توانند نقش رهگیر موشک های پرتاب شده از زیردریایی های هسته ای را ایفا کنند.
در عین حال مشکلات فنی احتمالی در اجرای این پروژه و قیمت آن به هیچ وجه تاثیری ندارد.
در مورد من، اگرچه ایده مزیت هایی دارد، اما معایبی نیز دارد که به نظر من این پروژه را مشکوک می کند.

[AVM]

نقل قول از: NordOst16

1) حالت LPI یک نوش دارو نیست و سیستم های RER وجود دارند که قادر به تشخیص این حالت عملکرد رادار هستند.

بله، وجود دارد. رویارویی ابدی بین شمشیر و سپر، حالت های رادار در حال بهبود هستند، سیستم هایی که آن را شناسایی می کنند در حال بهبود هستند.

ممکن است گزینه هایی در نظر گرفته شود:
- تشخیص نیروهای پوششی توسط تشعشعات رادار، صدای موتور.
- تشخیص مشعل پرتاب موشک توسط سیستم های نوری (من قبلاً در مورد آنها اینجا نوشتم).


پس از راه اندازی ICBM، همه اینها دیگر چندان مهم نخواهند بود - زیرا. این جنگ هسته ای است AMPPC زمان برای تکمیل کار خواهد داشت.

نقل قول از: NordOst16

2) AUG ها همیشه زیردریایی های هسته ای را همراهی می کنند و هنگامی که یک ناو موشک انداز ظاهر می شود یا یک ناو موشک انداز یا موشک های ضد کشتی از موقعیت غوطه ور پرتاب می شوند، بلافاصله آن را از چهره بیرون می کنند و یک زیردریایی اتمی چند منظوره بلافاصله بیرون می رود تا یک موشک بسیار را منهدم کند. زیردریایی بزرگ که احتمال مرگ برای اولین بار بیشتر است.
به محض تشخیص عملکرد رادار این معجزه توسط سامانه های RER کشتی، بلافاصله محل تقریبی این زیردریایی هسته ای محاسبه می شود و پس از آن می توان بلافاصله تعداد زیادی موشک ضد کشتی را برای انهدام این رادار به آن منطقه پرتاب کرد. . فکر می کنم پنج دقیقه خیلی طولانی است.

ما در حال حاضر در حال بررسی چنین تفاوت هایی هستیم که فقط با طراحی دقیق قابل درک است.

در حال حاضر آنقدر اطلاعات نادرست در مورد ویژگی های سلاح ها وجود دارد، چه برای تبلیغات و چه برای اهداف مخفیانه، که معمولاً دو تانک نمی توانند مقایسه کنند که کدام یک بهتر است و کدام یک را می کشد. اکنون چگونه می توانیم تمام تفاوت های ظریف تعامل چنین سیستم پیچیده ای از سیستم ها را محاسبه کنیم؟

اگر مثلاً S-500 احمقانه نتواند به طور معمول کار کند، وارد شدن به کار سازنده معنا ندارد. آن وقت دیگر چیزی برای بحث وجود ندارد.

[NordOst16]

من قبلاً به مفسر دیگری نوشتم که این زیردریایی باید دائماً در نزدیکی سطح زمین بیابد تا SLBMهای پرتاب کننده را جستجو کند، حتی با تشعشعات IR یا دریافت سیگنال از یک ماهواره. و این احتمال نسبتاً بالایی برای شناسایی یک رزمناو است. در عین حال، به دلیل اندازه آن، بسیار پر سر و صداتر از زیردریایی های هسته ای چند منظوره خواهد بود که به امنیت اضافه نمی کند. در عین حال، زیردریایی های هسته ای چند منظوره دشمن به طور مداوم در منطقه پایگاه های نیروی دریایی روسیه برای تشخیص رها شدن رزمناو زیردریایی برای گشت زنی و اسکورت آن خواهند بود که منجر به نیاز به اسکورت می شود. این رزمناو با زیردریایی های هسته ای چند منظوره (و همچنین برای محافظت از SSBN های روسی ضروری است) و با برتری بیش از حد نیروهای زیردریایی (و پس از قرار گرفتن پروژه ناوهای موشکی زیردریایی روی نوار نقاله، فکر نمی کنم که پنتاگون از پول ساخت زیردریایی های هسته ای چند منظوره جدید آمریکایی ها پشیمان خواهد شد - بسیار غم انگیز به نظر می رسد.

[bk0010]

نویسنده در افق رادیو امتیاز گرفت. نگارنده به طور جدی بر این باور است که موشک‌های پدافند هوایی متعارف قادر خواهند بود موشک‌های ICBM را بگیرند و از آنها سبقت بگیرند. سیستم دفاع هوایی روی یک زیردریایی مانند منجنیق روی یک تانک است - با ابزار اصلی حفاظت ناسازگار است. البته همه IMHO.

[AVM]

نقل قول از: bk0010

نویسنده در افق رادیو امتیاز گرفت. نگارنده به طور جدی بر این باور است که موشک‌های پدافند هوایی متعارف قادر خواهند بود موشک‌های ICBM را بگیرند و از آنها سبقت بگیرند. سیستم دفاع هوایی روی یک زیردریایی مانند منجنیق روی یک تانک است - با ابزار اصلی حفاظت ناسازگار است. البته همه IMHO.

و در مورد افق رادیویی برای اهداف در ارتفاع بالا، که علاوه بر این، در حال افزایش ارتفاع هستند، چطور؟

در پایان مقاله فهرستی از منابع مورد استفاده آمده است. منابع 14، 15، 16، 17 در مورد امکان رهگیری ICBM ها در بخش اولیه صحبت می کنند، یعنی. "SAM" یا بهتر است بگوییم یک ضد موشک دقیقاً این کار را انجام می دهد.

در مجموعه S-500 دو ضد موشک 77N6-N و 77N6-N1 اعلام شده است. این کاری است که آنها باید انجام دهند.
جرم پرتاب شده توسط یک ضد موشک بسیار کمتر از جرم پرتاب شده توسط یک ICBM است. برای ضد موشک ها، آنها شتاب بسیار فشرده انجام می دهند، در مورد میزان صعود موشک های دفاع موشکی شوروی بخوانید.

[وویکا آه]

"علاوه بر این، کدامیک ارتفاع می گیرند؟" ///

آنها با سرعت باورنکردنی صعود می کنند.
در تعقیب، به هیچ وجه ICBM را رهگیری نخواهید کرد. شانس صفر
تمام دفاع موشکی مبتنی بر رهگیری به سمت فرود (مانند THAAD یا Hetz-2) یا عرضی به سمت،
در یک مسیر بالا مانند Aegis و Hetz-3 (در برابر IRBMs) و Ground-Based Interceptor که در آلاسکا هستند (در مقابل ICBMs).

[AVM]

الکس_59,

نقل قول: Alex_59

جای تعجب است که چرا S-400 یا S-500 در این مورد هنوز از رادارهای اندازه هواپیما استفاده نمی کنند؟ آیا مشکل را متوجه شدید؟

بنابراین S-400 / S-500 دارای برد تشخیص 400/500 کیلومتر است. برای AMPK به چیزهای زیادی نیاز ندارید. 200 کیلومتر کافی است. یک ICBM پرتاب یک کلاهک جنگی نیست؛ شما به ویژه فناوری رادارگریز را روی آن پیاده سازی نمی کنید.

نقل قول: Alex_59

AMPPK که در 500 کیلومتری رادار می تابد آیا تشخیص آن دشوار است؟ بله حتی اگر روشن نشود. آیا فکر می کنید نیروهای امنیتی SSBN آمریکا نمی توانند آن را در چنین فاصله هایی ترک کنند؟

متأسفانه، من کاملاً با تاکتیک های محافظت از SSBN های ایالات متحده آشنا نیستم. من فکر می کنم در اینجا یک مصالحه وجود دارد. نیروهای اسکورت سطحی باید در نزدیکی باشند، اما نزدیک نباشند، در غیر این صورت آنها خودشان محل SSBN ها را به دشمن خیانت می کنند، در درجه اول SSBN های چند منظوره که می توانند SSBN ها را به طور کامل نابود کنند.

سوال دیگر سرعت سلاح های ضد زیردریایی است. خوب، فرض کنید SSBN ها شروع به تیراندازی از ICBM کردند. این یک جنگ هسته ای است. آیا AMPPK در نهایت نابود می شود یا خیر، اگر نیم / یک سوم ICBM ها را ساقط کند، این خیلی مهم نیست.

حتی اگر حامل سلاح های ضد زیردریایی تقریباً 30-50 کیلومتر فاصله داشته باشد، حتی یک موشک اژدر برای پرواز به زمان نیاز دارد، سپس یک اژدر را رها کنید و غیره. در این مدت، AMFPK با ضد موشک شلیک خواهد کرد.

نقل قول: Alex_59

یعنی آیا قصد دارید زیردریایی خود را به نوعی سوپر رادار مجهز کنید که در حالت غیرفعال تمام محدوده های فرکانس موجود تشعشعات راداری را شناسایی کند و در حالت فعال هواپیماها، موشک ها را در فضای نزدیک و موشک های مستقیم به سمت آنها را شناسایی کند. و در عین حال وزن و ابعاد یک هواپیما را داشته باشد؟ بله، اگر این کار را بکنید باید جایزه نوبل به شما داده شود. در مورد تشخیص مبادله از طریق کانال های رادیویی، بدون هیچ مشکلی می توانید چنین کانالی ایجاد کنید که از طریق آن دو هواپیما که مستقیماً بالای زیردریایی شما پرواز می کنند، تبادل می کنند، اما هیچ چیز در زیردریایی شناسایی نمی شود. حدس بزنید چگونه؟

طبق اطلاعات باز، ایستگاه رادار با AFAR دقیقاً این کار را انجام می دهد:
http://www.iarex.ru/articles/55991.html?utm_campa
ign=transit&utm_source=mirtesen&utm_mediu
m=اخبار&از=mirtesen

4 ایستگاه AFAR رادار هوابرد بلکا در حالت غیرفعال شناسایی اهداف پرتاب کننده رادیویی دشمن، به عنوان مثال، عملیات انتقال پایانه‌های تبادل اطلاعات تاکتیکی از طریق Link-4A و Link-11 / TADIL-A آزمایش می‌شوند. کانال های رادیویی، نصب شده بر روی هواپیماهای آواکس
پایانه های «عقاب صلح»، «لینک-16» (روی هواپیمای اف-16 سی بلوک 50+)، و همچنین دستگاه های پرتاب کننده ای که در واحدهای زمینی و هوایی قرار دارند. این روش استفاده از سیستم راداری هوابرد بلکا در حریم هوایی سوریه به انطباق سیستم کنترل تسلیحات جنگنده Su-57 نه تنها برای انجام عملیات برای کسب برتری هوایی و حمله به اهداف زمینی، بلکه برای انجام شناسایی استراتژیک هوایی بدون افشای موقعیت خود کمک می کند. . این تکنیک استفاده از جنگنده‌های نسل پنجم F-5A Raptor توسط پرسنل پرواز نیروی هوایی ایالات متحده هم بر فراز عراق و هم بر فراز جمهوری عربی سوریه برای چندین سال مورد استفاده قرار گرفته است، همانطور که در مارس 22 توسط رئیس موسسه تحقیقات هوافضا میچل بیان شد. ژنرال دیوید دپتولا، ستوان بازنشسته نیروی هوایی آمریکا."

اشاره به لینک 16:
https://topwar.ru/122997-protivokorabelnyy-kapkan
-dlya-flota-ssha-v-atr-v-stroy-vstupit-strategich
eskiy-vozdushnyy-ubiyca-aug-h-6n.html

همچنین می توان منابع تشعشعی کانال رادیویی تاکتیکی شبکه Link-16 را هدف قرار داد. انحراف احتمالی دایره ای با استفاده از هدایت راداری غیرفعال می تواند از 50 تا 30 متر باشد.

در دوره جایزه نوبل، شخصی قبلاً ...

نقل قول: Alex_59

تا حدودی ساده لوحانه است که روی این واقعیت حساب کنیم که اینجا و اکنون کسی به دنبال زیردریایی های دیزلی-الکتریکی است. و یک بار دیگر تکرار می کنم - فرکانس ها. آیا مطمئن هستید که آنها در فرکانس هایی که رادار شما قادر به درک آن است جستجو می کنند؟

من نمی دانم، Hawkeye قطعا همیشه می درخشد (به نظر می رسد او قادر به تشخیص پریسکوپ است) و مطمئناً موشک ها را پرتاب می کند. پوزئیدون با توجه به موقعیت جستجو فعال / غیرفعال. طول موج و محدوده فرکانس رادارهای آنها مشخص است.

[الکس_59]

نقل قول از AVM

الکس_59,

نقل قول: Alex_59

جای تعجب است که چرا S-400 یا S-500 در این مورد هنوز از رادارهای اندازه هواپیما استفاده نمی کنند؟ آیا مشکل را متوجه شدید؟

بنابراین S-400 / S-500 دارای برد تشخیص 400/500 کیلومتر است. برای AMPK به چیزهای زیادی نیاز ندارید. 200 کیلومتر کافی است. یک ICBM پرتاب یک کلاهک جنگی نیست؛ شما به ویژه فناوری رادارگریز را روی آن پیاده سازی نمی کنید.

یعنی الان 200 کیلومتره؟ ))) قبلا نوشتی

AMPK را می توان در فاصله 200-300 کیلومتری SSBN ها با سرعت پرتاب موشک یا حتی 500 قرار داد. نیازی به گسترش پریسکوپ نیست.

حالا ما در مورد 500 صحبت نمی کنیم، 200 کافی است، واقعاً اگر ناوگان ما بتواند تمام SSBN های دشمن را در "دوره در معرض خطر" پیدا کند، کنترل و ردیابی مستمر روی آنها برقرار شود و در عین حال توسط ASW شناسایی نشود. پس با عرض پوزش، سوال در مورد نحوه کشتن SSBN ها دیگر ارزشش را ندارد. جنگ قبلاً پیروز شده است.

خوب، فرض کنید SSBN ها شروع به تیراندازی از ICBM کردند. این یک جنگ هسته ای است. آیا AMPPK در نهایت نابود می شود یا خیر، اگر نیم / یک سوم ICBM ها را ساقط کند، این خیلی مهم نیست.

همه چیز راحت تر خواهد بود. AMPK شما، اگر ساخته شود، به مقداری ساخته می شود که امکان ردیابی هر SSBN دشمن را حتی در تئوری منتفی می کند. و با در نظر گرفتن KOH ، حداکثر 2-3 قایق از این قبیل را وارد دریا خواهید کرد در حالی که دشمن 10-15 SSBN دارد. علاوه بر این، به دلیل عدم وجود یک سیستم توسعه‌یافته برای روشن کردن وضعیت زیر آب در اقیانوس‌های جهان، AMPK‌های شما هرگز نمی‌توانند به طور مستقل حداقل تعداد SSBN‌های دشمن برابر با تعداد قایق‌های خود را که به دریا رفته‌اند، پیدا کنند. و هنگام نزدیک شدن، آنها بر خطوط ASW دشمن از زیردریایی های هسته ای چند منظوره NK، هوانوردی و ناتو غلبه خواهند کرد. حتی اگر فردی به طرز شگفت انگیزی خوش شانس باشد و زیردریایی دشمن را در اقیانوس های جهان پیدا کند، باز هم باید آن را طبقه بندی کرد و به طور دقیق فهمید که آیا این یک SSBN است یا یک زیردریایی هسته ای چند منظوره معمولی. زیردریایی ها فقط با درجه ای از احتمال می توانند در این مورد قضاوت کنند. اما حتی اگر در اینجا یکی از ما بسیار خوش شانس باشد و واقعاً به SSBN ها برسد، در لحظه ای که ICBM ها شروع به راه اندازی می کنند، AMPK شما مجاز خواهد بود حداکثر 5 ICBM را از یک رگبار ساقط کند، زیرا در این صورت متوجه می شوند. و شروع به خیس کردنش کن و فرمانده AMPK یک سوال کامل خواهد داشت - برای مبارزه با نیروهای PLO که تلاش می کنند زنده بمانند، یا به ICBM ها شلیک کنید و سپس قهرمانانه بمیرید. اگر اولین مورد را انتخاب کند، 5-10 فروند ICBM را ساقط می کند و سپس می میرد. ICBM های باقی مانده شاخه کوچکی از آخرالزمان را در فدراسیون روسیه ترتیب خواهند داد که تفاوت چندانی با شاخه بزرگ آخرالزمان ندارد. اگر فرمانده دومی را انتخاب کند، 5 فروند ICBM را نیز ساقط می کند و سپس رادارهای خود را خاموش می کند و شروع به جدا شدن از نیروهای مهاجم PLO در تلاش برای زنده ماندن می کند.
من فکر می کنم برای حل چنین مشکلی باید 40-45 قایق از یک پروژه ساخته شود. زیرا با در نظر گرفتن KON ما، فقط 20-25 عدد آماده رزم خواهد بود و برای هر SSBN، برای ضمانت، حداقل دو عدد از AMPPK شما باید برداشته شود، به طوری که حداقل یکی از آنها توسط امنیت PLO کشته شود. نیروها، دومی زمان دارد تا ترفندهای کثیف بیشتری انجام دهد. فانتزی در خالص ترین شکل آن است. به علاوه - ملوانان کامیکازه. سرگرم کننده کوتاه.

اشاره به لینک 16:

ارجاع به دامانتسف بدتر از ارجاع به استانیسلاو لم است. واقعاً دیگر این کار را نکنید، "متر افسانه" شخصی من از مقیاس خارج شد.
من در مورد اتصال بالا برای شما نوشتم. و چرا آنتن ها برای انواع مختلف رادارها و ارتباطات بسیار متفاوت هستند. و این سوال کلیدی است. بیاموزید که "الگوی تشعشعی" آنتن چیست. و متوجه خواهید شد که مبادله در کانال رادیویی کاملاً نامرئی برای ناظر خارجی مشکلی نیست. چگونه نمی توان مثلاً کانال کنترل یک پهپاد را از طریق ماهواره بدون قرار گرفتن در خط بین این پهپاد و ماهواره رهگیری کرد. به خصوص از روی زمین.

[ZVO]

با این حال، من هیچ نکته واقعی در رانندگی اورلی برک در زیر آب نمی بینم ...

خوب، آنها پهپادهای دریایی خود مانند GlobalHawk و Triton را به یک موشک مانند FASGW (H) / AHL یا بریمستون (تا حد زیادی) مجهز خواهند کرد - و هر گونه سطح AMPPK حتی قبل از اینکه زمان برای بالا بردن آن داشته باشد به آن آسیب می رساند. رادار
پوزیدون ها و جبارها قبلاً به طور مداوم به هارپون مجهز شده اند.

[AVM]

سرعت آنها به طور قابل توجهی کمتر از سرعت موشک ها است - دو تا سه برابر یا بیشتر. AMPK حامل ها را زودتر می زند و به زیر آب باز می گردد. موشک های ضد رادار خطرناک ترند اما سرعتشان هم از موشک ها کمتر است + با خاموش کردن رادار بلافاصله بعد از پرتاب موشک با ARLGSN می توانید از شر آنها خلاص شوید. زیردریایی در هر صورت حرکت خواهد کرد، یعنی. یک سیستم هدایت اینرسی برای موشک کمکی نخواهد کرد.

هنگام کار به عنوان یک AMPK دفاع موشکی، نکته اصلی این است که زمان برای تکمیل کار داشته باشید.

[ZVO]

نقل قول از AVM

سرعت آنها به طور قابل توجهی کمتر از سرعت موشک ها است - دو تا سه برابر یا بیشتر. AMPK حامل ها را زودتر می زند و به زیر آب باز می گردد. موشک های ضد رادار خطرناک ترند اما سرعتشان هم از موشک ها کمتر است + با خاموش کردن رادار بلافاصله بعد از پرتاب موشک با ARLGSN می توانید از شر آنها خلاص شوید. زیردریایی در هر صورت حرکت خواهد کرد، یعنی. یک سیستم هدایت اینرسی برای موشک کمکی نخواهد کرد.

هنگام کار به عنوان یک AMPK دفاع موشکی، نکته اصلی این است که زمان برای تکمیل کار داشته باشید.

1. شما از شر PRLR خلاص نخواهید شد - آنها مختصات سیگنال را به خاطر می آورند - و هنوز هم در آنجا تضعیف می شوند.
و سرعت پروازشون همون 4-5 ماخ هست.

2. موجودیت ها را بیش از اندازه ضرب نکنید.
تلاش برای شکست دادن چیزهای پیشرفته با فناوری های حتی بالاتر منجر به سقوط می شود.
اگر اره شما در موقعیت کار گیر کرده است، ما سعی نمی کنیم تیغه اره را با مواد سنگین، دستکش های محافظ سنگین متوقف کنیم. ما فقط با دست خالی سیم را از پریز بیرون می آوریم ...

همین مورد در مورد راه اندازی ICBM ها از SSBN ها نیز صادق است.
تکنیک های پرتاب موشک لزوماً مستلزم پیروی از به اصطلاح "دالان پرتاب" است.
این یک عمق خاص، یک سرعت خاص است. حداقل زمان سفر، معادن باز، دستکاری های خاص و غیره.
و آنها برای ما شناخته شده اند و نه ما.
نیاز داشتن.
فقط با گیره به SSBN شخص دیگری بچسبید، اجازه ندهید او پنهان شود و در صورت دسترسی به "راهرو" لوله های اژدر را باز کنید.
در حال حاضر به همین صورت انجام می شود.
غوطه ور این را می داند.
هر سفارشی که داشته باشید، قبل از غرق شدن با تپانچه، زمان شلیک بیش از 2 (خوب، لبه 3) ICBM را نخواهید داشت.

[AVM]

نقل قول: ZVO

. شما از شر PRLR خلاص نخواهید شد - آنها مختصات سیگنال را به خاطر می آورند - و هنوز هم در آنجا تضعیف می شوند.
و سرعت پروازشون همون 4-5 ماخ هست.

موافقم ، سرعت ها قابل مقایسه است ، اما زیردریایی در حال حرکت است ، در صورت از دست دادن سیگنال ، PRLR به داخل آب و در سیستم دفاع موشکی - ARLGSN پرواز می کند. پوزئیدون نمی تواند از آن فرار کند، بسیار عظیم و کند.
در حالت شدید، فقط به رادار آسیب می رساند، حامل برای PRLR و زیر آب بسیار عظیم است.

نقل قول: ZVO

هر سفارشی که داشته باشید، قبل از غرق شدن با تپانچه، زمان شلیک بیش از 2 (خوب، لبه 3) ICBM را نخواهید داشت.

اگر چنین است، پس عالی است. اما اگر 2-3 ICBM باقیمانده را رهگیری کنید، بسیار خوب خواهد بود.

یا اگر یک زیردریایی چند منظوره کار نمی کند، حداقل به اندازه یک گزینه پشتیبان شلیک کنید.

[NordOst16]

نقل قول از AVM

AMPK را می توان در فاصله 200-300 کیلومتری SSBN ها با سرعت پرتاب موشک یا حتی 500 قرار داد. نیازی به گسترش پریسکوپ نیست. اگر درست متوجه شده باشم، اکنون در حال بازیابی قسمت فضایی سیستم هشدار حمله موشکی هستند. آن ها کافی است یک آنتن نازک را گسترش دهید تا سیگنالی از آن دریافت کنید. یا حتی زیر آب از طریق ارتباطات VLF.

بله، فقط در حال حاضر لازم است منطقه گشت هدف را پیدا کنید، یعنی. حداقل یک زیردریایی هسته ای چند منظوره دیگر مورد نیاز است. پس از آن، زیردریایی اتمی چند منظوره باید مختصات را به رزمناو زیردریایی منتقل کند و این خطر وجود دارد که کشتی های سطحی این پیام را رهگیری کنند و حتی اگر نتوانند مختصات زیردریایی هسته ای چند منظوره را محاسبه کنند، قطعا متوجه خواهند شد. در مورد قرار گرفتن زیردریایی هسته ای دشمن در منطقه گشتی ناو موشک انداز آنها. که منجر به عزیمت ناو موشک انداز به منطقه گشت زنی دیگر و شروع شکار یک زیردریایی هسته ای چند منظوره می شود و در آنجا زمان زیادی از کشف یک رزمناو زیردریایی نمی گذرد.
علاوه بر این، صدای یک رزمناو زیردریایی مشکل دارد، زیرا 25 هزار تن جابجایی زیر آب زیاد است و طبق تعریف، صدای آن از یک زیردریایی هسته ای با جابجایی کوچکتر بلندتر است و رهاسازی این هسته های هسته ای بسیار خطرناک است. زیردریایی ها به منطقه تسلط نیروی دریایی و هوایی دشمن. در عین حال، زیردریایی‌های هسته‌ای چندمنظوره آمریکایی آرام‌تر در منطقه پایگاه‌های دریایی روسیه به منظور اسکورت زیردریایی‌های رزمناو خدمت خواهند کرد. بنابراین، چنین رزمناوهایی برای خروج موفقیت‌آمیز SSBN‌های آمریکایی به مناطق گشت‌زنی، به مجموعه‌ای از زیردریایی‌های هسته‌ای چند منظوره نیاز دارند.
در مورد برد رهگیری SLBM ها، حتی در مرحله بالایی، من چیزی نمی دانم، اما به احتمال زیاد بیش از 200-300 کیلومتر نیست. و برای رهگیری تضمین شده، به دلیل موقعیت ناشناخته SSBN های دشمن، حتی نزدیک تر است، در حالی که مناطق گشت می تواند قابل توجه باشد.
در عین حال، سیستم‌های هشدار زودهنگام فضایی بلافاصله پرتاب را ثبت نمی‌کنند، بلکه تنها مدتی پس از پرتاب BR (به احتمال زیاد در یک ارتفاع خاص) ثبت می‌کنند. در Borea، SLBM ها هر 10 ثانیه راه اندازی می شدند. این البته در مورد تفاله قهوه فال است، اما تا زمانی که SSBN کشف شود، زمان شلیک دو یا سه موشک خواهد بود، سپس پردازش داده های ماهواره ها و ارائه اطلاعات در مورد آن زمان می برد. پرتاب SLBM به رزمناو زیردریایی. خود رزمناو حدود پنج دقیقه طول می کشد تا برای رهگیری SLBM ها آماده شود، همانطور که به نظر من می رسد، تا آن زمان SSBN زمان خواهد داشت تا تمام یا بیشتر مین های خود را خالی کند، به طوری که شاید نیمی از موشک ها زمان داشته باشند تا از محدوده رهگیری رزمناو زیردریایی فراتر بروید. می توان گفت که یک شکارچی زیر آب بیشتر از یک رزمناو زیردریایی موشکی یک SSBN را نابود می کند.

نقل قول از AVM

ما هم باید همین کار را بکنیم. بگذارید به دنبال AMPFK باشند، شاید آنجا نباشد، اما ناوگان آنها منحرف شده است، منابع هدر می رود - منابع کشتی ها و هواپیماها، شناورهای سونار، سوخت، تجهیزات فرسوده می شوند. آنها بیشتر در مورد خود فکر خواهند کرد - کمتر به این که چگونه بینی خود را در جایی مانند اوکراین یا سوریه بچسبانند.

فرو بردن دماغ خود به سوریه یا اوکراین نیازی به کار زیادی ندارد و مطمئناً مانعی برای آنها نخواهد بود. ICBM های زمینی بیشتری مستقر شده اند. همچنین گزینه ای با افزایش تعداد SSBN ها وجود دارد، و در اینجا آنها از ما پیشی می گیرند که چگونه بنوشیم، چیزی به من می گوید که آنها قادر خواهند بود SSBN های بسیار بیشتری را به تنهایی نسبت به همه انواع زیردریایی های هسته ای ترکیبی پرچ کنند.

بنابراین، همانطور که برای من، نیزه ماهیان با هزینه کمتر بسیار موثرتر خواهند بود.

[AVM]

نقل قول از: NordOst16

بله، فقط در حال حاضر لازم است منطقه گشت هدف را پیدا کنید، یعنی. حداقل یک زیردریایی هسته ای چند منظوره دیگر مورد نیاز است. پس از آن، زیردریایی اتمی چند منظوره باید مختصات را به رزمناو زیردریایی منتقل کند و این خطر وجود دارد که کشتی های سطحی این پیام را رهگیری کنند و حتی اگر نتوانند مختصات زیردریایی هسته ای چند منظوره را محاسبه کنند، قطعا متوجه خواهند شد. در مورد قرار گرفتن زیردریایی هسته ای دشمن در منطقه گشتی ناو موشک انداز آنها. که منجر به عزیمت ناو موشک انداز به منطقه گشت زنی دیگر و شروع شکار یک زیردریایی هسته ای چند منظوره می شود و در آنجا زمان زیادی از کشف یک رزمناو زیردریایی نمی گذرد.

در موردش فکر کردم. بله، در حالت ایده آل آنها باید به صورت جفت کار کنند. چگونه مختصات ارسال کنیم؟
کافی است AMPK مختصات SSBN ها را با دقت حدود 50-100 کیلومتر بداند. SSBN ها باید با سرعت 5 گره حرکت کنند، یعنی. تقریباً 10 کیلومتر در ساعت فرض کنید ICAPL SSBN را در فاصله 50 کیلومتری دنبال می کند. در یک لحظه خاص، یک ظرف یکبار مصرف آزاد می کند - یک فرستنده سیگنال ماهواره ای حاوی مختصات SSBN. فرستنده اندازه کوچکی دارد و از نظر هزینه با یک تلفن ماهواره ای مدرن قابل مقایسه است. بعد از سطح بندی فقط آنتن 10-15 سانتی متری باید بیرون بزند، حدود 3 ساعت صبر می کند، یک ارسال مختصات کوتاه به ماهواره و خود تخریبی (سیل + شارژ حرارتی). AMPPC هر از گاهی با ماهواره ارتباط برقرار می کند و به روز رسانی موقعیت را دریافت می کند.

نقل قول از: NordOst16

این خطر وجود دارد که کشتی های سطحی این پیام را رهگیری کنند و حتی اگر نتوانند مختصات یک زیردریایی هسته ای چند منظوره را محاسبه کنند، قطعاً از حضور یک زیردریایی هسته ای دشمن در منطقه گشت زنی ناو موشکی خود مطلع خواهند شد. . که منجر به عزیمت ناو موشک انداز به منطقه گشت زنی دیگر و شروع شکار یک زیردریایی هسته ای چند منظوره می شود و در آنجا زمان زیادی از کشف یک رزمناو زیردریایی نمی گذرد.

البته این خطر وجود دارد، اما این خطر نیز وجود دارد که ICAPL به طور احمقانه ای شناسایی شود. استفاده از آنتن های کوچک، بسته های کوتاه...

نقل قول از: NordOst16

علاوه بر این، صدای یک رزمناو زیردریایی مشکل دارد، زیرا 25 هزار تن جابجایی زیر آب زیاد است و طبق تعریف، صدای آن از یک زیردریایی هسته ای با جابجایی کوچکتر بلندتر است و رهاسازی این هسته های هسته ای بسیار خطرناک است. زیردریایی ها به منطقه تسلط نیروی دریایی و هوایی دشمن.

اخیراً، در برخی منابع اطلاعاتی دیدم که 955 Borey به دلیل جت آب تقریباً ساکت تر از 885 است. به احتمال زیاد نویز در سرعت کم قابل مقایسه است. با یک جستجوی فعال، بله، 955 باید بیشتر قابل توجه باشد. اما، از طرف دیگر، SSGN های غیر استراتژیک پروژه 949 / 949A برای مدت طولانی مورد بهره برداری قرار گرفتند و هیچ چیز، اما آنها سالم تر از 955 هستند.

نقل قول از: NordOst16

فرو بردن دماغ خود به سوریه یا اوکراین نیازی به کار زیادی ندارد و مطمئناً مانعی برای آنها نخواهد بود. ICBM های زمینی بیشتری مستقر شده اند. همچنین گزینه ای با افزایش تعداد SSBN ها وجود دارد، و در اینجا آنها از ما پیشی می گیرند که چگونه بنوشیم، چیزی به من می گوید که آنها قادر خواهند بود SSBN های بسیار بیشتری را به تنهایی نسبت به همه انواع زیردریایی های هسته ای ترکیبی پرچ کنند.

بنابراین این یکی از اهداف است - مجبور کردن دشمن به هدر دادن منابع. هیچ کس بی نهایت از آنها را ندارد. ICBM های زمینی دارای معایبی هستند. و تعداد ناوها و کلاهک‌های جنگی همچنان توسط معاهده استارت محدود شده است. بگذار در جای ما باشند، رسانه هایشان وقتی ضربه می زنیم از بی دفاعی آمریکا بنویسند و نمی توانند جواب بدهند (مثل رسانه های ما الان). اقدامات سیاسی و اطلاع رسانی را نیز نباید دست کم گرفت. به هر حال، این یک واقعیت نیست که در صورت درگیری دفاع موشکی، ایالات متحده بتواند حداقل چیزی را از موشک های ما رهگیری کند، اما چقدر در این مورد بوی تعفن وجود دارد؟

نقل قول از: NordOst16

بنابراین، همانطور که برای من، نیزه ماهیان با هزینه کمتر بسیار موثرتر خواهند بود.

یکی مکمل دیگری است.

PS کسی برای من توضیح دهد، با توجه به منابع باز، 955 23 میلیارد روبل هزینه دارد، و 885/885M - 30/47 میلیارد روبل. (قیمت اولین کشتی های سری) چرا؟

[vladimir1155]

با این وجود، مزیت اصلی زیردریایی رادارگریزی است، اگر هواپیمای دشمن را ساقط کنید، منطقه جستجو برای زیردریایی تنگ می شود و شانس آن زیاد نیست، زیرا حتی AB یا TARK نسبتا ضعیف هستند و زیردریایی، طبق تعریف، مسلح ضعیف است، بنابراین مفهوم نویسنده بیشتر از بحث برانگیز است

[قدیمی26]

نقل قول از AVM

در موردش فکر کردم. بله، در حالت ایده آل آنها باید به صورت جفت کار کنند. چگونه مختصات ارسال کنیم؟
کافی است AMPK مختصات SSBN ها را با دقت 50-100 کیلومتر بداند. SSBN ها باید با سرعت 5 گره حرکت کنند، یعنی. تقریباً 10 کیلومتر در ساعت فرض کنید ICAPL SSBN را در فاصله 50 کیلومتری دنبال می کند. .

شما نظریه خود را بر اساس انبوهی از مفروضات می‌سازید، عدم تحقق هر یک از آنها کل مفهوم را در صفر ضرب می‌کند.
چگونه می نویسید، SSBN ها باید با سرعت 5 گره حرکت کنند؟ و اگر نه 5، بلکه 10، پس چیست. فراموش نکنید که تا همین اواخر سرعت سیر خاموش آمریکایی ها از ما بیشتر بود. این اولین است. دومین. منطقه گشت زنی ناوهای موشکی همیشه توسط قایق های چند منظوره پوشش داده خواهد شد. شعاع پوشش؟ شما می نویسید که پلت فرم ما، به عنوان مثال، در فاصله 50 کیلومتری از SSBN ها خواهد بود. و اینکه آیا این 50 کیلومتر در محدوده مسئولیت شکارچیان قرار می گیرد؟ بعدش چی شد؟

نقل قول از AVM

در یک لحظه خاص، یک ظرف یکبار مصرف آزاد می کند - یک فرستنده سیگنال ماهواره ای حاوی مختصات SSBN. فرستنده اندازه کوچکی دارد و از نظر هزینه با یک تلفن ماهواره ای مدرن قابل مقایسه است. بعد از سطح بندی فقط آنتن 10-15 سانتی متری باید بیرون بزند، حدود 3 ساعت صبر می کند، یک ارسال مختصات کوتاه به ماهواره و خود تخریبی (سیل + شارژ حرارتی). AMPPC هر از گاهی با ماهواره ارتباط برقرار می کند و به روز رسانی موقعیت را دریافت می کند.

آیا متن شما را در مورد کانتینری که مختصات SSBN ها را شامل می شود، متوجه نشدید؟ این برای چیست؟ اگر مختصات SSBN را دارید، چرا این باغ را حصار بکشید.
بعد، خوب، چگونه می توان ارسال کوتاه به ماهواره و خود تخریبی را نوشت؟ چرا ماهواره وجود دارد و چرا مختصات از کانتینر به ماهواره ارسال می شود؟
به علاوه. فرض کنید یک ماهواره درگیر است. کدام؟ یکی که می تواند یک قایق را شناسایی کند، مانند یک ماهواره شناسایی راداری؟ که هنوز یک واقعیت نیست که آنها بتوانند زیر آب را تشخیص دهند (احتمال به مقداری به نام صفر گرایش دارد). خوب، فرض کنید ماهواره آنقدر "پیشرفته" بود که یک قایق (SSBN) را مشاهده کرد. بعدش چی؟ یک بسته اطلاعاتی از چنین ماهواره ای، حتی در زمان واقعی، برای پردازش به مرکز می رود، جایی که آنها باید تعیین کنند که چه چیزی در اقیانوس پیدا کرده است. پس از پردازش اطلاعات، باید به یک قایق با سیستم دفاع موشکی منتقل شود. چقدر زمان میبرد. در تمام زمانی که این قایق در حال پردازش اطلاعات است، ماهواره های ارتباطی بر فراز این قایق آویزان نخواهند شد. این بدان معناست که انتشار بسته اطلاعاتی روی قایق دفاع موشکی می تواند در یک ساعت و در عرض 12 ساعت رخ دهد. آیا فکر می کنید SSBN بی حرکت خواهد بود یا در مسیر شناخته شده خود حرکت می کند؟ ترک برای 10 ساعت صد کیلومتر دیگر (با سرعت حدود 5 گره).
اما بیایید فرض کنیم همه چیز درست شد. قایق دفاع موشکی مختصات SSBN ها را با دقت حتی 1 کیلومتر می داند. فاصله، همانطور که می نویسید، تنظیم شرایط مرزی، بین قایق ها 50 کیلومتر است. اما شما نمی دانید، از کلمه، ماموریت کامل پرواز یک موشک واقع در SSBN ها. این موشک با چه زاویه ای نسبت به قایق دفاع موشکی شما به کجا خواهد رفت. شاید حتی در جهت مخالف شما. به علاوه. ضد موشک شما نه تنها باید از زیردریایی شلیک شود، بلکه باید بر حداقل 50 کیلومتر فضا غلبه کند. با SSBN می توان به دنبال موشک رفت. ویژگی های تمام SLBM ها با موتورهای سوخت جامد به طور گسترده ای شناخته شده است. توانایی متمایز آنها مجموعه ای سریع از سرعت و عبور سریع بخش فعال مسیر است. سرعت نهایی چنین موشک هایی طبق تعریف 2 یا حتی 3 برابر بیشتر از موشک دفاع موشکی شما خواهد بود. یک موتور SLBM بسیار طولانی تر از یک موشک ضد هوایی کار می کند. موشک ضدهوایی در 40-50 ثانیه سوخت را می سوزاند و بعد چه. پرواز موشک دفاع موشکی با سرعت تعیین شده مستقیم خواهد بود و SLBM در این زمان سرعت خود را افزایش می دهد. علاوه بر این، هدایت ضد موشکی شما بر چه اساسی خواهد بود؟ آیا جستجوگر رادار فعال به مرحله اول جدا شده به عنوان یک هدف با اولویت بالاتر که نزدیکتر از SLBM در حال عقب نشینی است واکنش نشان می دهد؟

نقل قول از AVM

البته این خطر وجود دارد، اما این خطر نیز وجود دارد که ICAPL به طور احمقانه ای شناسایی شود. استفاده از آنتن های کوچک، بسته های کوتاه...

خطر تقریباً 100٪ است.

نقل قول از AVM

اخیراً، در برخی منابع اطلاعاتی دیدم که 955 Borey به دلیل جت آب تقریباً ساکت تر از 885 است. به احتمال زیاد نویز در سرعت کم قابل مقایسه است. با یک جستجوی فعال، بله، 955 باید بیشتر قابل توجه باشد. اما، از طرف دیگر، SSGN های غیر استراتژیک پروژه 949 / 949A برای مدت طولانی مورد بهره برداری قرار گرفتند و هیچ چیز، اما آنها سالم تر از 955 هستند.

و چه، اغلب 949 دم از SSBN های آمریکایی پیروی می کردند؟ حتی خروج و اسکورت AUG یک کار دشوار تلقی می شد و برای چنین تثبیت و اسکورت نسبتاً طولانی بود که فرمانده کورسک متوفی عنوان قهرمان را دریافت کرد..

نقل قول از AVM

بنابراین این یکی از اهداف است - مجبور کردن دشمن به هدر دادن منابع. هیچ کس بی نهایت از آنها را ندارد. ICBM های زمینی دارای معایبی هستند. و تعداد ناوها و کلاهک‌های جنگی همچنان توسط معاهده استارت محدود شده است. بگذار در جای ما باشند، رسانه هایشان وقتی ضربه می زنیم از بی دفاعی آمریکا بنویسند و نمی توانند جواب بدهند (مثل رسانه های ما الان). اقدامات سیاسی و اطلاع رسانی را نیز نباید دست کم گرفت. به هر حال، این یک واقعیت نیست که در صورت درگیری دفاع موشکی، ایالات متحده بتواند حداقل چیزی را از موشک های ما رهگیری کند، اما چقدر در این مورد بوی تعفن وجود دارد؟

برای اینکه آنها در کفش بی دفاعی قرار گیرند، تهدید باید واقعی باشد نه افسانه ای. بله، دفاع موشکی ایالات متحده، و نه تنها ایالات متحده، بلکه دفاع موشکی ما قادر به رهگیری اهداف در طول یک حمله گسترده نیست. همه به خوبی می دانند که سیستم های دفاع موشکی تنها از اصابت موشک های منفرد محافظت می کنند. به عنوان مثال، یک سیستم دفاع موشکی استراتژیک آمریکایی با درجه احتمال نسبتاً بالایی تمام موشک های ICBM کره شمالی را به دلیل سادگی و تعداد کم آنها رهگیری می کند. اما آنها به هیچ وجه نمی توانند ضربه حداقل یک دوجین از "وویوود" ما را از کلمه رهگیری کنند. با مصرف تمام مهمات، خدای نکرده 2-3 رهگیری ...
اما آنها به خوبی می دانند که چنین سیستم دفاع موشکی برای محافظت از ایالات متحده در برابر حملات دولت های سرکش کافی است و برای محافظت در برابر موشک های روسی طراحی نشده است. همانطور که سیستم دفاع موشکی ما قادر به محافظت از روسیه در برابر حمله آمریکا نیست.
بنابراین فکر نکنید که آمریکایی ها بدون فکر منابع خود را برای محافظت از SSBN های خود در برابر قایق های اسطوره ای دفاع موشکی روسیه خرج می کنند. تهدید باید واقعی باشد نه افسانه ای. و او افسانه ای است.

توهین نشو، آندری، ایده یک قایق دفاع موشکی برای یک رمان علمی تخیلی خوب است (به هر حال، قبلاً در برخی از رمان ها این اتفاق افتاده است) اما نه برای واقعیت های دنیای فعلی

[AVM]

کمی در مورد موضوع:

https://lenta.ru/articles/2008/08/01/podlodki/
زیردریایی‌های امیدوارکننده، علاوه بر حل وظایف سنتی مبارزه با کشتی‌های سطحی و زیردریایی‌ها، دارای قابلیت‌های رزمی برای بازدارندگی دشمن با تهدید حمله موشکی گسترده، پوشش تشکل‌های کشتی خواهند بود. مشارکت در سامانه دفاع موشکی، پشتیبانی آتش از نیروهای زمینی و حملات علیه اهداف زمینی (شامل حفاظت شده، متحرک و مخفی).

http://pentagonus.ru/publ/26-1-0-362
- موشکی و پدافند هوایی. اعتقاد بر این است که در آینده نزدیک، زیردریایی ها ممکن است به یکی از اجزای سیستم های دفاع موشکی و دفاع موشکی ملی در صحنه عملیات تبدیل شوند. هنگامی که در نزدیکی ساحل دشمن مستقر شوند، می توانند موشک های بالستیک و عملیات تاکتیکی را در قسمت فعال مسیر رهگیری کنند. علاوه بر این، قرار است در آینده قایق ها به موشک های ضد هوایی برای دفاع شخصی و دفاع از منطقه از بالگرد و هواپیما مجهز شوند.
نویسنده: کاپیتان 1st Rank V. Konstantinov

http://army-news.ru/2014/11/luchshie-mnogocelevye
-apl-chetvyortogo-pokoleniya/
توپ آب به جای پروانه معمولی، دم صلیبی، سطح بالای اتوماسیون و موشک های ضد هوایی A3SM (MICA)، قابلیت اصابت هلیکوپترهای ضد زیردریایی از موقعیت غوطه ور شدن را دارد!

https://inosmi.ru/military/20180608/242423200.htm
l
سیستم تسلیحاتی اصلی زیردریایی کلاس هاسکی مبتنی بر پرتاب عمودی برای 20 واحد بارگیری همزمان است. می توان آن را با انواع مختلفی از موشک ها از جمله موشک های بالستیک، ضد زمین، موشک های کروز ضد کشتی و حتی موشک های هدایت شونده ضد هوایی.

https://flot.com/nowadays/structure/sub_future.ht
m?print=Y
بار مهمات بسته به وظایفی که باید حل شوند و سلاح های بارگیری شده متفاوت است - از 24 تا 96 واحد. (از 1 تا 4 واحد در معدن). ترکیب مهمات ممکن است شامل: موشک های بالستیک کوچک با کلاهک تک بلوک، OTR، موشک های ضد کشتی با کلاس های مختلف، TFR، موشک های پرتاب زیر آب، اجزای دفاع موشکی در تئاتر و دفاع موشکی ملیربات های زیردریایی فوق کوچک، وسایل پرتاب سبک برای پرتاب اضطراری ماهواره های شناسایی مدار پایین و غیره. کالیبر 4 TA 650 میلی متر. کالیبر 4 TA 533 میلی متر. مهمات - 50-60 اژدر، اژدر موشکی، پرتاب کننده موشک، طعمه، مین دریایی، وسایل نقلیه با هدف ویژه.
خدمه - 45-50 نفر، به دلیل اتوماسیون بالا کاهش یافته است.

https://topwar.ru/62173-smert-atomnyh-podvodnyh-l
گروه odok-francuzskaya-oboronnaya-kompaniya-dcns
-pokazala-noveyshuyu-koncepciyu-smx-ocean.html
این زیردریایی پیشرفته توسط شرکت دفاعی فرانسوی DCNS Group ساخته شده است. طول این زیردریایی 100 متر، ارتفاع آن 15,5 متر و عرض آن 8,8 متر است. او دارای 34 سامانه تسلیحاتی از جمله اژدر، مین، موشک های ضد کشتی، موشک های بالستیک و موشک های ضد هوایی.

http://www.modernarmy.ru/article/433/stroitelstvo
-subvodnogo-flota-ssha
تاسیسات پرتاب عمودی Mk 36 برای 12 موشک کروز دریایی تاماهاوک (SLCM) با دو پرتابگر سیلو (سیلو با قطر 2,2 متر) جایگزین شده است. آنها دارای ماژول های قابل تعویض محموله هستند، از جمله کانتینرهای پرتاب آزمایش شده بر روی زیردریایی های موشک کروز با موتور هسته ای نوع اوهایو (SSGN). هر ماژول شش SLCM یا سیستم موشکی Sidewinder سیستم موشکی ضد هوایی Sea Serpent را شلیک می کند. دومی (توسعه دهنده - Raytheon) برای دفاع شخصی از زیردریایی ها از هواپیماها و هلیکوپترهای ضد زیردریایی و همچنین برای انهدام وسایل نقلیه هوایی بدون سرنشین و قایق ها طراحی شده است. این موشک قرار است در یک کپسول پاپ آپ مهر و موم شده (قطر 0,51 متر، طول 6,1 متر) قرار گیرد که امکان استفاده از آن را از عمق تا 50 متری سیستم های اطلاعات رادیویی فراهم می کند.

در یک نسخه چندمنظوره، یک قایق امیدوارکننده می‌تواند دو وسیله نقلیه زیر آب غیرمسکونی بزرگ (واقع در سیلوها) را با خودمختاری افزایش یافته حمل کند، SLCM "Tomahawk" یا موشک های هدایت شونده ضد هوایی "Sidewinder".
کاپیتان رتبه 1 I. Belousov، "ZVO"

[AVM]

نقل قول: Old26

شما نظریه خود را بر اساس انبوهی از مفروضات بنا می کنید که تحقق هر یک کل مفهوم را در صفر ضرب می کند.

بله قطعا. من ادعا نمی کنم که حقیقت نهایی هستم. و AMPK "کودکی که در طول سالها متولد شده" نیست. این فقط یک مفهوم است. آیا او حق وجود دارد؟ به نظر من بله، چون. این شامل یک عنصر منفرد که قوانین فیزیکی را نقض می کند، شامل هیچ ساختار خارق العاده ای نیست. قبل از دارپا و با معجزات آنها کجاست. بله، و در اینجا، اگر یک سال پیش کسی بخواهد در مورد یک موشک کروز با موتور هسته ای و برد پرواز نامحدود بنویسد، بلافاصله به عنوان یک احمق شناخته می شود، اما در اینجا، CAM این را می گوید.

اگر مفهوم را به دو بخش تقسیم کنیم - SAMها در زیردریایی ها و خود AMFPK، در اولین شماره مطمئن هستم که SAMها در زیردریایی ها به طور فعال معرفی می شوند، یا بهتر است بگوییم، آنها در حال حاضر در حال اجرا هستند. در ابتدا، محدوده کوچک و متوسط، سپس آنها به یک محدوده بزرگ می رسند. آنها با توجه به داده های پریسکوپ های پیشرفته (OLS) و حسگرهای تشعشع غیرفعال روی آن هدایت می کنند، سپس، به عنوان مثال، آنتن های منسجم را روی پریسکوپ قرار می دهند. شاید برخی از راه حل های پاپ آپ.

در مورد AMFPK، سؤالات زیادی وجود دارد که من نمی توانم به طور قابل اعتماد به آنها پاسخ دهم، همانطور که مخالفان من نمی توانند پاسخ دهند - فرض/پیش بینی من خلاف فرض آنها است.

یک مثال - آیا SSBN کشتی ها را پوشش می دهد یا نه یک ارسال کوتاه به ماهواره (یک بسته با مدت زمان کمتر از یک ثانیه)، از چه فاصله ای، با چه احتمالی؟ چه کسی به این سوال پاسخ خواهد داد؟ بله، ابزارهای جدیدی برای شناسایی و کنترل وجود دارد، اما سیگنال‌های نویز مانند، پرش فرکانس و الگوی تشعشعی باریک نیز وجود دارد. برای زیردریایی ها، سیستم های لیزری برای ارتباطات مخفی در حال توسعه هستند (یا ممکن است قبلا توسعه یافته باشند): (http://www.libma.ru/tehnicheskie_nauki/sovetskie
_atomnye_podvodnye_lodki/p21.php).

به همین ترتیب، هیچ اطلاعاتی در مورد سرعت کم نویز قایق های ما و آمریکایی وجود ندارد، همه چیز را می توان فقط بر اساس داده های غیر مستقیم ساخت.

من معتقدم که ناوگان به حامل مقادیر زیادی سلاح، مشابه SSGN مبتنی بر اوهایو نیاز دارد. حتی اگر اطلاعات مجموعه زیرکون درست باشد، نباید به عنوان شمشیر "خزانه دار" به آن اعتماد کنید. هایپرصوت نوشدارویی نیست، چنین موشک هایی نیز ساقط کردن را یاد می گیرند، بنابراین توانایی شلیک موشک 100-140 راه خوبی برای غلبه بر دشمن با اعداد است. البته چنین قایق هایی باید در ارتباط با 885/885M کار کنند.
بله، و پرتاب همزمان 400-600 KR در یک کشور کوچک، در صورت درگیری، از چهار زیردریایی می تواند به طور قابل توجهی اقتصاد کشوری مانند قطر - کارخانه ها / فرودگاه ها / پایگاه ها را تضعیف کند. از نظر هزینه، Borey ظاهراً قابل مقایسه با Yasen (یا حتی ارزانتر بدون سلاح هسته ای) است. آن ها ساختن چهار "آش" برای حمل موشک به اندازه یک "بوری" مدرن کارساز نخواهد بود.

در مورد عملکرد دفاع موشکی، ویژگی های عملکرد سیستم دفاع موشکی S-500 عامل تعیین کننده در اینجا خواهد بود - امکان اصابت موشک های ICBM در تعقیب، تا چه ارتفاعی، در چه منطقه ای، در چه بردی، تا چه حد می توانید باشید. از نقطه پرتاب و غیره بر این اساس می توانید به عواملی مانند زمان صعود، بقای زیردریایی و ... نگاه کنید. و اگر ضد موشک ها عملکرد نامناسبی را نشان دهند، در این صورت چیزی برای صحبت وجود ندارد، عملکرد دفاع موشکی برای AMPK ناپدید می شود. اگر همه چیز با ضد موشک ها خوب است، می توانید از قبل به این سؤال بروید که چه نوع رادار مورد نیاز است، چگونه آن را قرار دهید و غیره.

اما عملکرد دفاع هوایی همچنان مهم است، زیرا. در غیاب ناوگان سطحی که از نظر قدرت قابل مقایسه باشد، دشمن همیشه به دلیل آواکس و هواپیماهای جنگ الکترونیک در هوا معلق خواهد بود. ناوهای هوایی KR قبل از ورود به منطقه پرتاب را شناسایی و منهدم می کنند، موشک های ضد کشتی کم پرواز خارج از افق رادیویی مورد اصابت قرار می گیرند. و در این مورد، یک سیستم پدافند هوایی روی یک زیردریایی امکان تغییر جزر و مد را فراهم می کند و شرایط مساعدی را برای حمله به سفارش کشتی دشمن توسط گروهی از زیردریایی ها (احتمالا همراه با هوانوردی) ایجاد می کند که دوباره ما را به AMFPK بازمی گرداند. مفهوم در این یا آن شکل.

[سیمئونوف]

همانطور که O. Bender گفت، "دنگی بیا، دنگی..."
در اینجا ، با کشتی های سطحی و تعمیر آنها ، همه چیز خوب نیست ، مهلت ها چندین سال به تعویق می افتد.
این یک صنعت کامل است و ایالات متحده چندین دهه است که به سمت آن حرکت کرده است.
به هر حال، چیزی برای راه اندازی SSBN در کامچاتکا وجود ندارد. چیزی برای ارائه PLO وجود ندارد. به سادگی هیچ بودجه ای وجود ندارد.
و ایده مونتاژ 1000 "آرمات" چگونه است؟ هنوز زنده ؟
و به این نکته توجه کنید: هفته نامه Zvezda می نویسد: «انجماد پروژه پهپاد تهاجمی سنگین روسیه ناشی از کمبود بودجه برای میکروالکترونیک های پیشرفته است.

این روزنامه می نویسد: "فقدان ریزپردازنده های داخلی، حسگرها، محصولات نرم افزاری که نیازهای مدرن را برآورده می کنند - همه اینها اخیراً به پروژه امیدوار کننده یک هواپیمای بدون سرنشین حمله سنگین و شناسایی پایان داده است."