چه حامل اضافی برای مافوق صوت "Dagger" آماده شد؟

142
آژانس اطلاعات TASS با اشاره به یک منبع ناشناس در صنعت دفاعی که مالک این اطلاعات است، از برنامه آزمایشی جدیدترین سامانه موشکی مافوق صوت Kinzhal گزارش می دهد. به گفته یک منبع تاس، این موشک بر روی بمب افکن های مافوق صوت دوربرد (ناوهای موشک انداز) Tu-22M3 آزمایش خواهد شد.

چه حامل اضافی برای مافوق صوت "Dagger" آماده شد؟




به یاد بیاورید که در حال حاضر تنها حامل "خنجر" جنگنده-رهگیر MiG-31 است.

سامانه موشکی مافوق صوت Kinzhal در خدمت نیروهای هوافضای روسیه قرار گرفت و در یکی از فرودگاه های منطقه نظامی جنوبی در حال عملیات رزمی آزمایشی است. بر اساس آخرین اطلاعات 10 فروند هواپیمای میگ 31 مجهز به کینزال است.

پارامترهای "خنجر" امروز منحصر به فرد هستند. حداکثر سرعت پرواز 10 M (ده سرعت صوت) است. جرم کلاهک "خنجر" - 500 کیلوگرم.

برای Tu-22M3 "Dagger" گزینه بعدی سلاح خواهد بود. با توجه به پتانسیل مدرن سازی بالا، ناو موشک انداز می تواند با توجه به پارامترهای سرعت Tu-22M3 به حامل موثر سیستم موشکی تبدیل شود. یک هواپیمای مجهز به "خنجر" به یک ابزار فوق العاده موثر برای مبارزه با AUG و همچنین برای خنثی کردن سیستم دفاع هوایی و دفاع موشکی دشمن تبدیل می شود.

در حال حاضر، مشخص نشده است که آزمایشات "خنجر" دقیقا چه زمانی بر روی Tu-22M3 آغاز می شود.
  • وزارت دفاع فدراسیون روسیه
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

142 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 11
    2 جولای 2018 06:17
    ترامپ، مزخرف نشو... در پذیرش کرملین در صف باش.. اما جدی، این سلاح مطمئناً سرهای گرم را خنک می کند. برای کیف، این موضوع مهم نیست، نه سر وجود دارد، نه ناوگان..
    1. +1
      2 جولای 2018 06:28
      ساخت آنالوگ خنجر برای آمریکایی ها هیچ هزینه ای ندارد، زیرا آنها از دهه 60 چنین موشکی ساخته اند که به آن skybolt می گویند. و اگر به یک عنصر پایه جدید منتقل شود، 99٪ از همه جهات از خنجر پیشی می گیرد. اما اینکه آمریکایی ها به آن نیاز دارند یا نه یک سوال بزرگ است.
      1. + 15
        2 جولای 2018 06:38
        نقل قول: فرز
        آمریکایی ها اهمیتی نمی دهند

        آمریکایی ها کلاس هواپیماهایی مانند TU-22 یا MIG-31 ندارند، پس خیال پردازی نکنید، B1-B را می گذارند یا B-2؟ یا شاید F-35؟
        1. +2
          2 جولای 2018 06:50
          و چرا آنها به یک لحظه یا آن نیاز دارند؟ معلق در زیر بال b 52.
          https://topwar.ru/141699-aeroballisticheskaya-rak
          eta-douglas-ws-138a-gam-87-skybolt-ssha.html
          اگر سوالی دارید اینجا را بخوانید.
          1. + 18
            2 جولای 2018 07:35
            نقل قول: فرز
            از، اگر سوالی دارید بخوانید.

            موشک WS-138A بعد از اینکه موشک به ارتفاع از پیش تعیین شده بالا رفت و به سرعت حدود 2,8 کیلومتر بر ثانیه رسید، برد شلیک با کلاهک برفی سرخ به 970 کیلومتر کاهش یافت، آیا در مورد این موشک است که ستایش می کنید. در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ مقاله در مورد حامل هایی است که قادر به افزایش برد و سرعت پرواز یک محصول با قابلیت غلبه بر پدافند هوایی به دلیل سرعت هستند و نه فقط در مورد موشک های شبه بالستیک دهه 60 که روی حامل ها نصب شده اند.
            1. + 33
              2 جولای 2018 07:46
              نقل قول: فرز
              برای آمریکایی ها هیچ هزینه ای ندارد که شبیه خنجر بسازند...

              اینجا لیسیده شده است وسط LOL خندان
              1. + 11
                2 جولای 2018 09:15
                نقل قول: به عنوان مثال
                نقل قول: فرز
                برای آمریکایی ها هیچ هزینه ای ندارد که شبیه خنجر بسازند...

                اینجا لیسیده شده است وسط LOL خندان

                Mdya، از زمانی که او 6 ساعت در مسکو در صف اول مک دونالد ایستاده و معجزه ایده یانکس را تحسین می کند، چیزی تغییر نکرده است! نه
            2. 0
              2 جولای 2018 07:53
              و چه چیزی را دوست ندارید؟ با یک کلاهک معمولی، برد 1800 کیلومتر است. سرعت مافوق صوت است. و همه اینها مربوط به دهه 60 است.
              و بله، خنجر نیز شبه بالستیک است
              1. +9
                2 جولای 2018 12:12
                نقل قول: فرز
                و چه چیزی را دوست ندارید؟

                اولاً، حامل MiG-31 فقط نیست. بنابراین، Tu22M3 در اینجا کاربرد کمی دارد، در حال حاضر دارای Kh-32 مافوق صوت، Kh-22 مدرن شده است، یک آنالوگ کوتاه شده از Kh-102 وجود خواهد داشت، و غیره. جنگنده استراتوسفر Tu31M22 به آنجا صعود نمی کند ، اسقف آن متفاوت است ، در ارتفاع 3-10 هزار یا یک پیشرفت در ارتفاع کم. موشک های مافوق صوت به استراتوسفر نیاز دارند. تنها ناو هواپیمابر این چنینی در جهان فقط میگ 13 است. اصلا اینو میفهمی؟ ایالات متحده یک پرنده سیاه داشت، اما شنا کرد، و سپس از یک پیشاهنگ فراتر نرفت. بنابراین B-31 بدبخت و ... را رها کنید همچنین Tu52M22 این موضوع را نمی کشد. ما به یک ارتفاع اولیه نیاز داریم، اگر نه سه برابر، به سرعت اولیه انتقال به Dagger، در سطح 3 ماخ، کمی کمتر نیاز داریم تا Dagger را به پارامترهای مورد نیاز برسانیم. به طور خلاصه، Mig-3 به خنجر متصل است، زیرا این یک مجموعه تسلیحاتی است و یکی بدون دیگری به هیچ وجه وجود ندارد و این به هیچ وجه در دسترس کارکنان نیست. ابتدا اجازه دهید حامل استراتوسفری و پرسرعت پذیرفته شود و سپس صحبت می کنیم.
                1. MPN
                  +3
                  2 جولای 2018 13:26
                  نقل قول: hrych
                  Tu22M3 این موضوع را نمی کشد.

                  هیچ کس نمی گوید که آنها گزینه را از 31 دوباره تنظیم می کنند. Tu22M3 دارای یک محفظه سلاح بزرگتر است، می توان یک مرحله شتاب را به خنجر چسباند (به عنوان یک گزینه)، و همیشه نمی توان آن را در حداکثر برد پرتاب کرد. Tu22m3 عدد M = 2 خواهد کشید،
                  میگ 31 با این موشک خیلی بیشتر از این نمیتونه انجام بده...منظورم همینه
                  شما نیاز به سرعت اولیه انتقال به Dagger، در سطح 3 ماخ دارید
                  من فکر می کنم او دیگر به 2M نیاز ندارد ... او MiG-31 را با آن روی یک زنجیر خارجی 3M نمی کشد ...
                  1. +2
                    2 جولای 2018 13:44
                    نقل قول از MPN
                    MiG-31 با خود بر روی یک زنجیر خارجی 3M نمی کشد ...

                    مقاومت هوای قوی در استراتوسفر وجود ندارد زیرا خلاء وجود دارد، ابعاد خنجر برجسته نیست، اما برای قدرتمندترین جنگنده روی زمین است. اما در مورد Tu22m3، لازم است انرژی اضافی محصول صرف شود تا به استراتوسفر صعود کند، جایی که خود Mig آن را پرتاب می کند، سپس سرعت بیشتری به دست آورد، همچنین انرژی محصول را صرف می کند. و معنی؟ بعد خود اسکندر با لانچر موبایل بهتر انجامش می دهد، یک قدم به او اضافه کنید. باید مصلحت وجود داشته باشد و فقط مجموعه Mig-31-Dagger این مشکل را حل می کند. نکته دیگر این است که اگر به برد 2000 کیلومتری نیاز نداریم، اما 500-1000 برای ضربه زدن به AUG کافی است، بله، بیایید خنجر را از لاشه پرتاب کنیم، در آنجا پایه ها برای یک X-22 سالم تیز شده اند. ما انرژی محصول را صرف صعود به استراتوسفر و شتاب می کنیم، اما دامنه قابل توجهی - چندین برابر کوچکتر - به دست می آوریم. بعد منطقی می شود.
                    1. +2
                      2 جولای 2018 16:08
                      نقل قول: hrych
                      مقاومت هوای قوی در استراتوسفر وجود ندارد زیرا نادر است

                      خوب، ffse، حالا می توانید هواپیماها را مربع بسازید)) آیا سرعت را در نظر می گیرید؟ چرا پوست همان MiG-25 یا SR-71 به دمای وحشی گرم می شود، علاوه بر این، در ارتفاع - منفی عمیق؟
                      نقل قول: hrych
                      به استراتوسفر، جایی که خود میگ او را پرتاب می کند

                      MiG-31 چنین فضای خالی را به استراتوسفر پرتاب نخواهد کرد و بعید است که بیش از 2M با "خنجر" انجام دهد. وزن و ابعاد یکسان است.
                      نقل قول: hrych
                      و معنی؟ سپس خود اسکندر با لانچر موبایل بهتر این کار را انجام می دهد

                      او این کار را نخواهد کرد، زیرا هنگام پرتاب موشک از یک پرتابگر زمینی، او بدترین چیز را دارد - شکستن متراکم ترین لایه های جو، و با سرعت صفر. این تا 1/3 از عرضه سوخت را مصرف می کند

                      علاوه بر این ، "Dagger" هنوز به ارتفاع بیش از 40 کیلومتر می رود ، بنابراین یک چیز - برای پرتاب آن از 13 کیلومتر یا از 18 ، برد نه در برخی مواقع بلکه فقط به میزان درصد کاهش می یابد. با وجود اینکه Tu-22 برد پروازی بیشتری دارد و می تواند به جای یک محصول (در مقایسه با MiG-31) دو محصول را حمل کند.
                      1. 0
                        2 جولای 2018 17:02
                        اینجا کمی بیشتر است..
                        https://svpressa.ru/war21/article/204274/
                      2. +1
                        2 جولای 2018 20:11
                        نقل قول: Gregory_45
                        دامنه نه در برخی مواقع، بلکه فقط به میزان درصد کاهش می یابد

                        یک توهم عمیق، زیرا MiG-31 سقف عملی به اندازه 21,5 کیلومتر دارد. آن ها سقف عملی Tu22m3 13,3 کیلومتر است. ما یک تفاوت داریم، خوب، تقریباً دو. اما سقف دینامیک میگا به اندازه 30 هزار متر است. رکورد ارتفاع، به اندازه 37,7 کیلومتر، یعنی. سه بار. علاوه بر این، تفاوت در چگالی جو و در نتیجه مقاومت، در 10 کیلومتر و در 20 کیلومتر بسیار متفاوت و با یک مرتبه بزرگی است.
                        نقل قول: Gregory_45
                        با وجود اینکه Tu-22 برد پروازی بیشتری دارد و می تواند به جای یک محصول (در مقایسه با MiG-31) دو محصول را حمل کند.

                        من کاملاً Tu-22 را انکار نمی کنم ، اما به نظر من این طرح بهینه است که در واقع قبلاً به خدمت گرفته شده است. همچنین، داده های عملی در مورد استفاده از Dagger، احتمالاً چشم اندازهایی برای استفاده و مدرن سازی می دهد. بنابراین من مشکلی ندارم، اما حداکثر برد این محصول بدون شک از حداکثر ارتفاع پرتاب و در حداکثر سرعت است که در کنار MiG-31 نیست.
                2. 0
                  2 جولای 2018 15:21
                  نقل قول: hrych
                  ما به یک ارتفاع اولیه نیاز داریم، دو بار اگر نه سه بار، به سرعت اولیه انتقال به Dagger، در سطح 3 ماخ، کمی کمتر نیاز داریم تا Dagger را به پارامترهای مورد نیاز برسانیم.


                  اگر چنین است، به من نگویید چرا خلبان ZSh-7 روشن است، اگرچه باید یک GSh-6 وجود داشته باشد؟

                  1. +1
                    2 جولای 2018 20:13
                    و به دنبال چیزی که تلفن را قطع کردند. شاید نه برای راه اندازی، بلکه برای رژه وسط
                    1. 0
                      3 جولای 2018 06:05
                      چگونه شروع نکنیم؟

                      1. 0
                        3 جولای 2018 20:24
                        اشکالی ندارد، ماسک اکسیژن با استراتوسفر مقابله می کند. هنوز فضای عمیقی نیست. من می توانم فرض کنم که برای بالا آمدن به استراتوسفر و پرتاب خنجر، یک سقف پویا لازم بود، نه یک سقف عملی. آن ها برخاست، برخاست، شلیک کرد، نشست. با یک سقف عملی، زمانی که نیاز دارید برای مدت طولانی به صورت افقی پرواز کنید، که برای یک Mig حداکثر تا 21,5 کیلومتر است، به کلاه ایمنی فشاری، و پوزه ای که برای گذاشتن / بلند کردن راحت باشد، با تغییرات مکرر ارتفاع نیاز دارید. . نسخه خندان
        2. 0
          2 جولای 2018 10:24
          نقل قول: ماری تیرا
          آمریکایی ها کلاس هواپیماهایی مانند TU-22 یا MIG-31 ندارند، پس خیال پردازی نکنید، B1-B را می گذارند یا B-2؟ یا شاید F-35؟

          آمریکایی ها در حال حاضر توسعه جدیدترین موشک های با دقت بالا را برای داشتن چیزی برای مقابله با سیستم های دفاع هوایی روسیه آغاز کرده اند. دو شرکت آمریکایی تا سال 2020 طرح های جدیدی ارائه خواهند کرد. در آینده نزدیک آمریکایی ها تولید موشک، سلاح های مافوق صوت و توپخانه دوربرد را افزایش خواهند داد. تولید موشک های جدید قرار است تا سال 2027 آغاز شود.
          1. +1
            2 جولای 2018 15:43
            سم های من را مسخره نکن آنها قبلا "توپخانه دوربرد" را در زوموالت ساخته اند که در آن پرتابه به اندازه تاماهاوک هزینه دارد، اما 15 تا 20 برابر نزدیکتر پرواز می کند. قول دادن - به معنای ازدواج نیست. خندان
      2. + 10
        2 جولای 2018 06:38
        و اگر به یک عنصر پایه جدید منتقل شود، 99٪ از همه جهات از خنجر پیشی می گیرد.

        اگر بله، اگر فقط ... کشوری با موقعیت پیشرو در ساخت سلاح های مافوق صوت وجود دارد و کسانی که هنوز نتوانسته اند زبان.
        1. +1
          2 جولای 2018 06:51
          آنها در اوایل دهه 10200 سرعت 60 کیلومتر در ساعت را انجام دادند.
          1. +9
            2 جولای 2018 08:39
            نقل قول: فرز
            آنها در اوایل دهه 10200 سرعت 60 کیلومتر در ساعت را انجام دادند.

            =======
            خوب، به چه سرعتی علاقه مند شوید که کلاهک های اولین ICBM ("هفت" سلطنتی) در اوایل دهه 50 به جو پرواز کردند !!!!! احمق
        2. ZVO
          +3
          2 جولای 2018 07:22
          نقل قول از sharky
          و اگر به یک عنصر پایه جدید منتقل شود، 99٪ از همه جهات از خنجر پیشی می گیرد.

          اگر بله، اگر فقط ... کشوری با موقعیت پیشرو در ساخت سلاح های مافوق صوت وجود دارد و کسانی که هنوز نتوانسته اند زبان.


          فراخوانی موشک هایی که با "باروت" کار می کنند - تعداد کمی از مردم موفق می شوند مافوق صوت را ...
          به خصوص درک کردن. که اجداد او با سرعت 3-4M پرواز کرد.
          اما نه 10 میلیون

          زیرا. که در 50 سال گذشته - فراصوت - مترادف با توسعه موتورهای اسکرام جت بوده است. با قالب و موتور مناسب
          1. +3
            2 جولای 2018 11:24
            بله، مهم نیست که چقدر آن را شتاب می دهند، حتی یک موتور توربوجت، حتی یک اسکرام جت، حتی یک اسکرام جت اگر به سرعت 5 ماخ یا بیشتر برسد - یک موشک مافوق صوت.
            1. 0
              2 جولای 2018 15:45
              و او حرکت می کند! خندان
      3. + 12
        2 جولای 2018 06:43
        برای آمریکایی ها هیچ هزینه ای ندارد که هر چیزی را که روسیه در اختیار دارد بسازد، آنها فقط باید آن را بدزدند یا از دوستان قسم خورده ما بخرند.. و بنابراین، همه چیز درست است ... کالاش قبلا ایجاد شده است، آرماتا ایجاد خواهد شد. در یک ماه، S-400، 500 در راه است. آنها همه چیز دارند، فقط مغز روسیه و صنایع دفاعی روسیه وجود ندارد.
        1. +1
          2 جولای 2018 06:45
          آرماتا در یک ماه آینده ساخته می شود، اس-400، 500 در حال حاضر در راه هستند.

          صبر کن این طعنه است یا 100% اطلاعات است؟ چی
        2. +2
          2 جولای 2018 09:21
          آنها همه چیز دارند اما مغز روسی ندارند
          -خوب گفتی توجه.
          و خدای ناکرده این دزدها هم مغز به دست بیاورند .... با این حال امیدوارم این مثل یک گاو نیرومند باشد: خدا شاخ به او نداده است.
          و آنها می توانند آن را بخرند و بدزدند، آنها می توانند ... حرفه ای ها.
      4. 0
        2 جولای 2018 06:45
        آن ها نیاز دارند. آنها خودشان ناله می کنند که فراصوت تهدیدی برای آنهاست. اما آنها هنوز نمی توانند این کار را انجام دهند.
      5. +8
        2 جولای 2018 07:00
        خود گوش های راه راه ادعا می کنند که سلاح های مافوق صوت ندارند. آیا می گویید آنها فقط تنبل هستند که آن را از قفسه بیرون بیاورند و گرد و غبار را پاک کنند؟ خوب، چگونه با هم هماهنگ می شود؟
        1. +1
          2 جولای 2018 07:13
          نقل قول: تیرانداز کوهستان
          خود گوش های راه راه ادعا می کنند که سلاح های مافوق صوت ندارند. آیا می گویید آنها فقط تنبل هستند که آن را از قفسه بیرون بیاورند و گرد و غبار را پاک کنند؟ خوب، چگونه با هم هماهنگ می شود؟

          ظاهراً آنها موشکی با موتور مافوق صوت جریان مستقیم می خواهند و نه یک بار سوخت جامد مانند خنجر یا اسکای بولت آنها.
          لینک بالا رو گذاشتم میتونید بخونید
        2. +2
          2 جولای 2018 10:17
          "آنها ادعا می کنند که سلاح های مافوق صوت ندارند" ////
          ----
          همه موشک های بالستیک در جهان مافوق صوت هستند.
          از جمله Dagger - اسکندر معمولی مبتنی بر هوا.
          1. +1
            2 جولای 2018 15:48
            اگر اسکندر معمولی مبتنی بر هوا AUG را بدون هیچ مشکلی در هم بکوبد، به هیچ چیز دیگری نیاز نداریم. چرا وقتی چیزی وجود دارد که کار می کند، پول را برای یک PDD هدر دهید؟ و فقط ما داریم؟ hi
            1. +1
              2 جولای 2018 17:02
              ناو هواپیمابر - به سختی. مگر اینکه، کفش های پاشنه خنجر باید فورا راه اندازی شوند.
              مثل «بمب فرش» توسط اسکندرها. خندان
              اما در یک هدف ثابت از راه دور (چه نوع مقر ناتو ...) خنجر را می توان با احتمال زیاد شکست دقیق آن و در فاصله بسیار بیشتر پرتاب کرد.
              از اسکندر زمینی
      6. + 10
        2 جولای 2018 07:19
        نقل قول: فرز
        ساخت آنالوگ خنجر برای آمریکایی ها هیچ هزینه ای ندارد، زیرا آنها از دهه 60 چنین موشکی ساخته اند که به آن skybolt می گویند. و اگر به یک عنصر پایه جدید منتقل شود، 99٪ از همه جهات از خنجر پیشی می گیرد.

        =========
        آیا این شیرین ترین "طنز" شماست؟؟؟ من در مورد "skybolt" نمی دانم اما در حال حاضر "پیچ"- آنها دقیقا دارند است! وسط
        نقل قول: فرز
        اما اینکه آمریکایی ها به آن نیاز دارند یا نه یک سوال بزرگ است.

        عزیزم اصلا تو مدرسه درس خوندی؟؟؟ آیا تا به حال افسانه کریلوف "روباه و انگور" را خوانده اید؟
        خوب ، دقیقاً مطابق این افسانه است که برای شما مشخص می شود: "مطمئن نشد - خوب ، خیلی درد نداشت ..." احمق
      7. +5
        2 جولای 2018 07:54
        نقل قول: فرز
        ساخت آنالوگ خنجر برای آمریکایی ها هیچ هزینه ای ندارد، زیرا آنها از دهه 60 چنین موشکی ساخته اند که به آن skybolt می گویند. و اگر به یک عنصر پایه جدید منتقل شود، 99٪ از همه جهات از خنجر پیشی می گیرد. اما اینکه آمریکایی ها به آن نیاز دارند یا نه یک سوال بزرگ است.


        به اصطلاح skybolt فقط است بالستیک موشک هوا پرتاب
        و سلاح های مافوق صوت چطور؟ آیا تفاوت را درک نمی کنید؟
        1. +2
          2 جولای 2018 10:19
          خنجر نیز همان موشک بالستیک اسکندر معمولی است.
          فقط نه از زمین، بلکه از یک هواپیما پرتاب شد.
          1. +3
            2 جولای 2018 10:58
            لطفا دو نکته را روشن کنید.
            1. چه کسی به شما گفته که «خنجر» «اسکندر» است؟
            2. چرا تصمیم گرفتید اسکندر یک موشک بالستیک است؟
            1. +2
              2 جولای 2018 14:43
              خودت ببین.
              یک موشک بالستیک اسکندر در زیر میگ 31 معلق است.
              1. +3
                2 جولای 2018 19:42
                نقل قول از: voyaka uh
                خودت ببین.
                یک موشک بالستیک اسکندر در زیر میگ 31 معلق است.


                متشکرم. اما من این و عکس های دیگر را دیدم. من کاملا با شما موافق هستم. مخروط دماغه و شکل خود موشک مشابه است. اما ممکن است توضیحات متفاوتی برای این موضوع وجود داشته باشد. این فقط یک پوسته است ...

                اما در اینجا ویژگی های فنی است که می توان در اینترنت یافت بسیار شبیه نیست. ضمناً معلوم نیست چقدر با واقعیت مطابقت دارند.
                من نمی خواهم این پارامترها را در اینجا ارسال کنم. هر کسی می تواند آنها را پیدا کند.
                فقط با نگاه کردن به آنها، منطقی است که فکر کنیم چرا "خنجر" یک سلاح مافوق صوت نامیده می شود و "اسکندر" نه.

                این اول است. و دوم اینکه نه اسکندر-کی و نه اسکندر-ام موشک بالستیک نیستند.
                1. +1
                  2 جولای 2018 23:29
                  Iskander-M 9K720 Iskander یک سامانه موشکی بالستیک کوتاه برد متحرک است.

                  موشک بالستیک کلاسیک سوخت در چند ده ثانیه می سوزد، سپس موشک در امتداد یک مسیر بالستیک پرواز می کند. بدون موتور
                  احتمالاً در مورد کلمه "شبه" خوانده اید و فکر می کنید چیز خاصی است؟ لبخند
                  فقط یک مسیر بالستیک پایین تر با قابلیت "تکان دادن" موشک با سکان های گازی در ابتدا و در انتها.
                  1. +4
                    3 جولای 2018 08:46
                    نقل قول از: voyaka uh


                    موشک بالستیک کلاسیک سوخت در چند ده ثانیه می سوزد، سپس موشک در امتداد یک مسیر بالستیک پرواز می کند. بدون موتور
                    احتمالاً در مورد کلمه "شبه" خوانده اید و فکر می کنید چیز خاصی است؟ لبخند
                    فقط یک مسیر بالستیک پایین تر با قابلیت "تکان دادن" موشک با سکان های گازی در ابتدا و در انتها.


                    شماره چشمک LOL این شما بودید که کلمه "بالستیکی" را خواندید و تصمیم گرفتید "این چیزی است" ... عادی.
                    از نو شروع کن
                    خط سیر بالستیک مسیری است که در آن جسمی با سرعت اولیه معین تحت تأثیر گرانش و نیروی مقاومت هوای آیرودینامیکی حرکت می کند.

                    دادن مسیر بالستیک به یک جسم مشکلی ندارد. ته سیگار از بالکن در امتداد این مسیر پرواز می کند.
                    گلوله ها، پوسته ها، سنگ های یک زنجیر، بمب های هوایی، قطعات هواپیما در امتداد چنین مسیرهایی پرواز می کنند. کلاهک ها در امتداد همان مسیرها پرواز می کردند
                    ICBM های کلاسیک دهه 60، 70.
                    موشک اسکندر (طبق شایعات!) قادر است مانور در قسمت های اولیه، "بالستیکی" و پایانی پرواز در جهت و ارتفاع.
                    در این حالت شعاع انحراف از هدف از 10 متر تجاوز نمی کند.
                    آیامنظور من را می فهمی؟ پس از اجبار تصادفی موشک مانور به هدف اصابت می کند.
                    بنابراین پرواز او - رانده شده با مناطق بالستیک
                    به همین دلیل به آن «شبه بالستیک» می گویند. این ویژگی اصلی اوست. در هر سایتی قابل کنترل است.
                    به همین دلیل است که نمی‌توان سامانه‌های دفاع هوایی و موشکی مدرن را به سمت آن هدایت کرد.
                    زیرا محاسبه مسیر غیرممکن است، زیرا پرواز آن بالستیک نیست.
                    خوب، البته، شما باید درک کنید که تمام استدلال من بر اساس شایعات از اینترنت است.
                    بله
      8. +3
        2 جولای 2018 08:48
        آره؟ و آن پیچ چه وجه اشتراکی با خنجر دارد، البته به جز روش پرتاب؟
        فقط در مورد - این پاسخی است به پست فریزر در تاریخ 07.52
        1. 0
          2 جولای 2018 09:03
          نقل قول از: sivuch
          آره؟ و آن پیچ چه وجه اشتراکی با خنجر دارد، البته به جز روش پرتاب؟
          فقط در مورد - این پاسخی است به پست فریزر در تاریخ 07.52

          سرعت پرواز، مسیر شبه بالستیک، برد. کافی است یا نه.
          1. +2
            2 جولای 2018 11:28
            بله، یک احمق دو مرحله ای با تصحیح نجومی بدون GOS و یک کیلومتر KVO و بنابراین فقط با یک کلاهک قوی. ما به هیچ وجه در مورد پرواز کنترل شده بر روی کل مسیر هوابالستی لکنت نداریم.
      9. +1
        2 جولای 2018 09:10
        تا جایی که من متوجه شدم، "خنجر" مدرن سازی "اسکندر" با تطبیق آن با ناوهای هواپیمابر است. علاوه بر این ، معلوم می شود که "پدر" "اسکندر" مجموعه "اوکا" بوده است که گوژپشت برای خوشحالی آمریکایی ها در دهه 80 آن را نابود کرد. اگر آنها از دهه 60 همه چیز دارند، چرا این همه سال در نیروها و چنین طوفانی نیست؟ اینجا چیزی اشتباه است. نکته دیگر این است که ممکن است حق با شما باشد
        نقل قول: فرز
        اینکه آیا آمریکایی ها به آن نیاز دارند یا نه یک سوال بزرگ است.

        آنها متفاوت می جنگند و وظایف آنها متفاوت است.
        1. +1
          2 جولای 2018 09:47
          نقل قول: بی اختیار
          آنها متفاوت می جنگند و وظایف آنها متفاوت است.

          بودجه را کاهش دهید و سود کنید خندان و ما باید از وطن دفاع کنیم!
      10. +5
        2 جولای 2018 09:11
        نقل قول: فرز
        ساخت آنالوگ خنجر برای آمریکایی ها هیچ هزینه ای ندارد، زیرا آنها از دهه 60 چنین موشکی ساخته اند که به آن skybolt می گویند. و اگر به یک عنصر پایه جدید منتقل شود، 99٪ از همه جهات از خنجر پیشی می گیرد. اما اینکه آمریکایی ها به آن نیاز دارند یا نه یک سوال بزرگ است.

        سادگی مقدس LOL
        1. +2
          2 جولای 2018 10:55
          برای مثال در اینجا: skybolt معلق است
          زیر بال B-52
          GAM-87 Skybolt (AGM-48 یک موشک بالستیک پرتاب شده از هوا بود

          مجهز به کلاهک هسته ای با ظرفیت 1 میلیون تن
      11. +3
        2 جولای 2018 09:17
        نقل قول: فرز
        اما اینکه آمریکایی ها به آن نیاز دارند یا نه یک سوال بزرگ است.

        خوب، مستقیم "روباه و انگور" از کریلوف. دوست دارم - درد ندارد و من می خواهم. چرا آنها اینقدر نگران "خنجر" هستند؟ آنها به سرعت اسکایبولت خود را نهایی می کردند و به روسیه تف می کردند.
        1. +2
          2 جولای 2018 11:03
          1) آنها توسط خنجر اذیت نمی شوند. 10 قطعه هوا را درست نمی کند.
          2) آنها می توانند به راحتی به BR پرتاب هوایی برگردند.
          آنها به نفع ICBM های زیردریایی هسته ای، به عنوان کمتر آسیب پذیر، رها شدند
          حامل های سلاح های هسته ای
          B-52 ها قادر خواهند بود هر کدام حداقل 8 فروند از این موشک ها را ببرد.
          1. +6
            2 جولای 2018 12:28
            نقل قول از: voyaka uh
            10 قطعه هوا را درست نمی کند.

            همه چیز با اولین نمونه اولیه شروع می شود، سپس یک سری دنبال می شود. از کجا می دانید که فقط 10 عدد ساخته شده است؟ نماینده نظامی شخص خودش است؟ چشمک
            B-52 ها قادر خواهند بود هر کدام حداقل 8 فروند از این موشک ها را ببرد.

            آن وقت است که آنها چیزی برای بردن دارند و وقتی واقعاً آن را می گیرند، آنگاه شما با سینه خود از حامیان خود محافظت خواهید کرد. و سپس، می بینید که چگونه یک کشور پمپ بنزین، با «اقتصاد تکه تکه شده»، جرأت کرد که بگوید از هژمون شما جلوتر است.
          2. +3
            2 جولای 2018 13:34
            نقل قول از: voyaka uh
            10 قطعه هوا را درست نمی کند.

            بله، بله، البته، به خصوص اگر با شارژ مگاتون باشد وسط (وزن یک مگاتون، بار حرارتی حدود 400 کوپک / شیکل کیلوگرم است، یک بار استاندارد 300 مگاتون که برد را افزایش می دهد، چیزی حدود 130-150 کیلوگرم وزن زنده). برد 2000 کیلومتر است که برای اسرائیل مناسب است وسط
            نقل قول از: voyaka uh
            آنها می توانند به راحتی به BR پرتاب هوایی برگردند.

            نه، آسان نیست. موضوع خاموش شد زیرا ارتفاع B-52، مرز پایینی استراتوسفر وجود دارد و شما باید انرژی محصول را صرف کنید تا تا وسط استراتوسفر بالا برود، در آنجا باید به مافوق صوت شتاب دهید نه از مافوق صوت، اما از سرعت حامل مادون صوت، همچنین مصرف انرژی محصول. در نتیجه ما هزینه های انرژی مستمری داریم که باعث سنگین تر شدن محصول می شود و آن را بسیار دست و پا گیر و ناکارآمد می کند. در مورد MiG-31، محصول به سمت استراتوسفر بالا می رود، سرعت اولیه حداقل 2,5-3 ماخ را دریافت می کند و سپس به طور مستقل به فراصوت بدون مقاومت در برابر هوا شتاب می دهد، دارای ذخیره در سرعت است، بنابراین Dagger مناسب است. به طول 8 متر، اگرچه ابعاد برای قدرتمندترین جنگنده است، و سرعت و شتاب آن 2000 کیلومتر برد دارد، یعنی. برد تسلیحات نه تاکتیکی، بلکه استراتژیک، که اجازه می دهد بدون خروج از حریم هوایی ما، تل آویو را چارچوب بندی کنیم. وسط
          3. 0
            2 جولای 2018 16:43
            >1) آنها توسط خنجر اذیت نمی شوند. 10 قطعه هوا را درست نمی کند.

            این ده برای قرار دادن 1-2 AUG کفایت می کند، البته این امر آمریکا را اذیت نمی کند.

            > آنها به نفع ICBM های زیردریایی هسته ای به عنوان کمتر آسیب پذیر رها شدند.

            برای اینکه BR در برابر AUG مفید واقع شود، چیزهای زیادی باید به آن متصل شود. و برای اینکه skybolt-2 بتواند به اندازه "Dagger" در همان فاصله با "Dagger" حمل کند، این skybolt-2 باید چندین برابر بزرگتر شود، با توجه به اینکه از یک B-52 کند پرتاب می شود.
      12. +4
        2 جولای 2018 11:02
        مزخرف حرف نزنید... آمریکایی ها همیشه آنچه را که می توانند خلق می کنند و اگر فرصت ایجاد آنالوگ خنجر را داشتند، خیلی وقت پیش این کار را می کردند... اما متاسفم که نتوانستند.. ..
      13. +1
        2 جولای 2018 11:22
        آمریکایی ها به هیچ چیز از آنچه که خودشان نمی توانند در سخت افزار انجام دهند نیازی ندارند. زوموالت نمونه و آخرین ناو هواپیمابر است.
      14. 0
        2 جولای 2018 16:50
        من شک دارم، با این حال ..... در مورد "skybolt"، توسعه دهه 60 (به گفته نویسنده)، زمانی که مافوق صوت به طور کامل تسلط نداشت! و نویسنده اطلاعات مربوط به "خنجر" فوق سری (پارامترهای آن) را از کجا به دست آورده است - فقط می توان حدس زد .... همکار
      15. +1
        2 جولای 2018 23:42
        فریزر! نیازی به دروغ گفتن نیست! خنجر در حال حاضر مشابهی در جهان ندارد! در طول پرواز، در طول پرواز مافوق صوت در یک ابر پلاسما کنترل می شود - و این هنوز برای بسیاری از کشورهای جهان از جمله ایالات متحده یک مشکل است ... و مواد مورد استفاده در موشک های مافوق صوت در هنگام گرمایش آیرودینامیکی را فراموش نکنید - برای توسعه آنها به زمان نیاز دارید!
      16. 0
        3 جولای 2018 11:24
        نقل قول: فرز
        خوشبختانه آنها از دهه 60 چنین موشکی را ساخته اند که اسکایبولت نامیده می شود

        تو هذیان داری عزیزم مست شدن ضرری ندارد. هیچ چیز مشترکی با "خنجر" وجود ندارد، و نمی تواند باشد، زیرا. "skybolt" را در دوران مزوزوئیک توسعه داد. و در مورد "انتقال به یک پایه عنصر جدید" به طور کلی سرگرم کننده است، اما پایگاه جدید کجاست؟ و چگونه ترجمه کنیم؟ خوب، حداقل روحیه بالا رفته بود و از این بابت متشکرم.)
    2. +1
      2 جولای 2018 22:46
      پیندومپزوکت باد شده به صفر بازنشانی شد. اکنون او مانند یک معتاد وحشت زده دائماً از قوانین بین المللی عصبانی است
  2. +4
    2 جولای 2018 06:29
    استفاده از TU-22 برای این موشک منطقی تر از MIG-31 است، هواپیمای مشخصاً برای بمباران در نظر گرفته نشده است. علاوه بر این، ما تعداد زیادی از آنها نداریم. آیا برای انجام عملیات فردی است؟ بله، و TU-22 می تواند بیش از یک موشک از این قبیل را حمل کند که به طور قابل توجهی قدرت ضربه آن را هنگام شکستن منطقه دفاع هوایی AUG دشمن افزایش می دهد.
    1. +3
      2 جولای 2018 08:22
      نقل قول: ماری تیرا
      استفاده از TU-22 برای این موشک نسبت به MIG-31 منطقی تر است، هواپیما به وضوح برای بمباران در نظر گرفته نشده است، علاوه بر این، ما تعداد زیادی از آنها نداریم.

      اولاً، تعداد Migov بسیار بیشتر از لاشه است.
      ثانیاً، میگ-31 اسکندر هوایی را از ارتفاع بالاتر و با سرعتی بالاتر (که برد 2000 کیلومتر می دهد) نسبت به Tu-22 (طبق برآورد من 1000-1300 کیلومتر) پرتاب می کند.
      ثالثاً، ردیابی پروازهای 31x بسیار دشوارتر از پروازهای 22x است.

      به نظر من، استفاده از Daggers در هواپیماهای دیگر - مثلاً خانواده Su-27-30-34-35 - ضروری است.

      شما حتما باید خنجر را در سوریه امتحان کنید. فقط راهرو پرتاب نامفهوم است.
      1. +2
        2 جولای 2018 09:20
        نقل قول از آریستوک
        اولاً، تعداد Migov بسیار بیشتر از لاشه است.

        و چی؟؟؟؟؟؟ TU-22 چند تا موشک میتونه بگیره و چند تا MIG-31
        نقل قول از آریستوک
        ثانیاً، میگ-31 اسکندر هوایی را از ارتفاع بالاتر و با سرعتی بالاتر (که برد 2000 کیلومتر می دهد) نسبت به Tu-22 (طبق برآورد من 1000-1300 کیلومتر) پرتاب می کند.

        این تنها مزیت است، بنابراین MIG-31 پیشرفت های منحصر به فرد پیچیده ای را انجام می دهد، اما نه حملات عظیم مانند یک بمب افکن.
        نقل قول از آریستوک
        ثالثاً، ردیابی پروازهای 31x بسیار دشوارتر از پروازهای 22x است.

        رهگیری چنین موشکی از اعماق قلمرو آن به طور کلی دشوار است، حتی برای سیستم های پدافند هوایی ما، به غیر از CIM-10 Bomarc آمریکایی.
        نقل قول از آریستوک
        به نظر من، استفاده از Daggers در هواپیماهای دیگر - مثلاً خانواده Su-27-30-34-35 - ضروری است.

        چگونه آن را روی بمب افکن های جنگنده سبک و متوسط ​​تصور می کنید پرتاب با استفاده از منجنیق خود پرتابه در موقعیت شلیک تقریباً چهار تن وزن دارد و وزن کلاهک خود 480 کیلوگرم است.
        1. 0
          2 جولای 2018 10:24
          نقل قول: ماری تیرا
          نقل قول از آریستوک
          به نظر من، استفاده از Daggers در هواپیماهای دیگر - مثلاً خانواده Su-27-30-34-35 - ضروری است.
          چگونه آن را روی بمب افکن های جنگنده سبک و متوسط ​​تصور می کنید پرتاب با استفاده از منجنیق خود پرتابه در موقعیت شلیک تقریباً چهار تن وزن دارد و وزن کلاهک خود 480 کیلوگرم است.

          برای خانواده Su-27-30-34-35، 4-5 تن بیش از یک بار عملی است.
          1. 0
            2 جولای 2018 10:30
            نقل قول از آریستوک
            برای خانواده Su-27-30-34-35، 4-5 تن بیش از یک بار عملی است.

            برای من هم 100 کیلوگرم بار شدنی است اما زیر این بار چه احساسی خواهم داشت؟
      2. +2
        2 جولای 2018 09:56
        نقل قول از آریستوک
        ثانیاً، میگ-31 اسکندر هوایی را از ارتفاع بالاتر و با سرعتی بالاتر (که برد 2000 کیلومتر می دهد) نسبت به Tu-22 (طبق برآورد من 1000-1300 کیلومتر) پرتاب می کند.

        =======
        خوب براوو!!! نوشیدنی ها
        نقل قول از آریستوک
        به نظر من، استفاده از Daggers در هواپیماهای دیگر - مثلاً خانواده Su-27-30-34-35 - ضروری است.

        ========
        و اینجا، دوست من، من شما را درک نمی کنم! خودشان نوشتند: "برد بستگی به سرعت و ارتفاع پرتاب دارد" !!! و "Su-27-30-34-35" - و سرعت و سقف و سرعت صعود (در اینجا من کاملاً مطمئن نیستم) - بسیار کمتر !!! درخواست
        1. 0
          2 جولای 2018 10:34
          نقل قول از venik
          نقل قول از آریستوک
          به نظر من، استفاده از Daggers در هواپیماهای دیگر - مثلاً خانواده Su-27-30-34-35 - ضروری است.
          ========
          و اینجا، دوست من، من شما را درک نمی کنم! خودشان نوشتند: "برد بستگی به سرعت و ارتفاع پرتاب دارد" !!! و "Su-27-30-34-35" - و سرعت و سقف و سرعت صعود (در اینجا من کاملاً مطمئن نیستم) - بسیار کمتر !!!

          در واقع، Su 27 دارای چندین رکورد جهانی برای سرعت صعود است.
          و از نظر سرعت (2500 کیلومتر در ساعت) اگرچه از 31 کندتر است اما سریعتر از Tu-22 است.
          سقف 22 کیلومتری تقریباً دو برابر لاشه 13 کیلومتری است که هم به دلیل ارتفاع به طور کلی و هم به دلیل مقاومت کمتر و کارایی بیشتر در ارتفاع بالا بر ویژگی های بالستیک موشک پرتاب شده تأثیر اساسی می گذارد. نازل
      3. +2
        2 جولای 2018 11:07
        MiG-31 یک رهگیر است که اصلاً برای کشیدن چنین وزنه هایی سازگار نیست.
        من شک دارم که او حتی مافوق صوت برود و اسکندر سنگین را دور شکمش بکشد.
        تا حد امکان سبک ساخته شد: نه تنها سلاح ها، بلکه حتی رادار نیز حذف شدند! باور کن
        1. +1
          2 جولای 2018 11:27
          با توجه به ویژگی های قدرتی مواد میگ 31، 8 تن سلاح را نیز می کشد.
          1. 0
            2 جولای 2018 14:39
            پس چرا سلاح ها و رادارها را از آن حذف کردند؟
            1. +1
              2 جولای 2018 16:48
              پس چرا سلاح ها و رادارها را از آن حذف کردند؟

              آیا می توانید بلافاصله تمام اسناد طراحی را صادر کنید؟ فقط طراح می تواند به چنین سؤالاتی پاسخ دهد و پاسخ لزوماً به استحکام بدنه مربوط نمی شود.
              1. +1
                2 جولای 2018 16:56
                "پاسخ لزوماً به استحکام بدنه مربوط نمی شود." ///

                پاسخ به احتمال زیاد مربوط به حداکثر کاهش وزن هواپیما خواهد بود.
                به طوری که او قدرت بلند کردن یک موشک بالستیک سنگین را به ارتفاع زیاد دارد. و برای پرتاب آن از این ارتفاع حداقل به سرعت فراصوتی برسد.
                بنابراین، آنها اکنون در تلاش هستند تا بمب افکن ها را برای آن تنظیم کنند - که منطقی تر است.
                و MiG-31 به احتمال زیاد رها خواهد شد. کار او رهگیری پرسرعت است نه حمل کابینت. لبخند
                1. +1
                  2 جولای 2018 19:35
                  به زودی میگ 31 جدید - حامل موشک های ضد ماهواره را معرفی خواهند کرد.
                  1. ZVO
                    0
                    2 جولای 2018 20:44
                    نقل قول: Vadim237
                    به زودی میگ 31 جدید - حامل موشک های ضد ماهواره را معرفی خواهند کرد.


                    اعلام نشده...
                    اعلام برنامه شکست خورده چه فایده ای دارد. که با خیال راحت فراموش شده بود نفس راحتی کشید...
                    چون کدو تنبل...
                    1. 0
                      3 جولای 2018 00:47
                      حدود 30 سال پیش این یک شکست بود، اما شرکت موشک های تاکتیکی با همکاری تمام تلاش خود را انجام داد.
                2. 0
                  3 جولای 2018 13:40
                  و میگ 31 احتمالا رها می شود. کار او رهگیری پرسرعت است نه حمل کابینت.

                  میگ 31 در ابتدا برای حمل موشک های ضد ماهواره طراحی شده بود و مطمئنا میگ های زیادی با موشک های خنجر مانند وجود خواهند داشت. و به همین دلیل است که شکی نیست که سرعت میگ در زمان پرتاب بسیار بیشتر از یک ماخ خواهد بود، به احتمال زیاد در چرخش دو سرعت صوت.

                  و فقط به خاطر خیس کردن AUG، منطقی است که MiG-31 را حامل "خنجر" کنیم - مرکز کنترل را دریافت کرد، پرواز کرد، پرتاب کرد، ضربه زد - در طول پرواز، هدف قادر به حرکت نخواهد بود. تا جایی که سر هدف را نگرفت. یا اگر انحراف احتمالی هدف از موقعیت اولیه خیلی زیاد باشد، دو "خنجر" به تبادل اطلاعات می پردازند
            2. 0
              6 جولای 2018 21:09
              تا جایی که من به یاد دارم، این میگ ها برای نبرد هوایی یا حمله به مواضع دشمن نبودند، بلکه برای انجام کارهای مشابه در نظر گرفته شده بودند. آن موقع درست نشد، اما الان درست شد. بنابراین سکوهای موشکی قدیمی مبتنی بر میگ 31 به کار آمدند.
      4. 0
        2 جولای 2018 11:23
        ثانیاً، میگ-31 اسکندر هوایی را از ارتفاع بالاتر و با سرعتی بالاتر (که برد 2000 کیلومتر می دهد) نسبت به Tu-22 (طبق برآورد من 1000-1300 کیلومتر) پرتاب می کند.

        و اصلاً از کجا می دانید که از چه ارتفاع و سرعتی آن را پرتاب می کند؟ کارشناسان می گویند در فیلمی که پوتین نشان داده، موشک از هواپیمای پرتاب شده است که با سرعت مافوق صوت پرواز می کند.
    2. +3
      2 جولای 2018 08:52
      نقل قول: ماری تیرا
      استفاده از TU-22 برای این موشک منطقی تر از MIG-31 است، هواپیمای که مشخصا برای بمباران در نظر گرفته نشده است.

      =======
      به نظر می رسد که MiG-31 عمدتاً به دلیل بالاترین سرعت، سرعت بالا رفتن و سقف کاربردی انتخاب شده است. بلکه عملکردها را انجام می دهدمرحله بالایی قابل استفاده مجدد"قابلیت بلند کردن سریع موشک به ارتفاع داده شده و اطمینان از راه اندازی از شروع بالا سرعت!!!!! بیشتر از او و نه مورد نیاز!!!
      نقل قول: ماری تیرا
      بله، و TU-22 می تواند بیش از یک موشک از این قبیل را حمل کند، که در هنگام شکستن منطقه دفاع هوایی AUG دشمن، قدرت ضربتی آن را به طور قابل توجهی افزایش می دهد.

      =====
      خوب، با توجه به برد موشک (2 کیلومتر) - او (به معنای "لاشه") - این (به معنای "غلبه بر پدافند هوایی) مورد نیاز نیست! او - موشک "غلبه بر" اراده hi
      1. 0
        2 جولای 2018 10:41
        نقل قول از venik
        خوب، با توجه به برد موشک (2 کیلومتر) - او (به معنای "لاشه") - این (به معنای "غلبه بر پدافند هوایی) مورد نیاز نیست !!!! موشک بر "آن" غلبه خواهد کرد.

        خنجر پرتاب شده از لاشه 2000 کیلومتر پرواز نمی کند.
        با توجه به سرعت کمتر و ارتفاع پرتاب، برد حدود 1000-1300 کیلومتر خواهد بود.
        1. 0
          2 جولای 2018 11:35
          نقل قول از آریستوک
          خنجر پرتاب شده از لاشه 2000 کیلومتر پرواز نمی کند.
          با توجه به سرعت کمتر و ارتفاع پرتاب، برد حدود 1000-1300 کیلومتر خواهد بود.

          خوب، موشک را کاملاً روی بمب پایین آوردی ...
          یک بخش اولیه صعود و سرعت (حدود 100 کیلومتر) وجود خواهد داشت، اما پرواز اصلی طبق برنامه استاندارد خواهد بود.
          1. 0
            2 جولای 2018 15:31
            نقل قول از جنری.
            نقل قول از آریستوک
            خنجر پرتاب شده از لاشه 2000 کیلومتر پرواز نمی کند.
            با توجه به سرعت کمتر و ارتفاع پرتاب، برد حدود 1000-1300 کیلومتر خواهد بود.

            خوب، موشک را کاملاً روی بمب پایین آوردی ...
            یک بخش اولیه صعود و سرعت (حدود 100 کیلومتر) وجود خواهد داشت، اما پرواز اصلی طبق برنامه استاندارد خواهد بود.

            هاها..
            اگر 1300 کیلومتر فقط یک بومای کوتاه برد است، پس اسکندر با برد 500 کیلومتر چیست؟
            1. 0
              2 جولای 2018 16:59
              نقل قول از آریستوک
              هاها..
              اگر 1300 کیلومتر فقط یک بومای کوتاه برد است، پس اسکندر با برد 500 کیلومتر چیست؟

              خوب، منطق استدلال شما وابستگی مستقیم پرتاب بمب به ارتفاع و سرعت اولیه را نشان می دهد.
              بالاخره از حرفات دست نکش ....
              نقل قول از آریستوک
              خنجر پرتاب شده از لاشه 2000 کیلومتر پرواز نمی کند.
              با توجه به سرعت کمتر و ارتفاع پرتاب، برد حدود 1000-1300 کیلومتر خواهد بود.
              1. 0
                2 جولای 2018 17:04
                نقل قول از جنری.
                خوب، منطق استدلال شما وابستگی مستقیم پرتاب بمب به ارتفاع و سرعت اولیه را نشان می دهد.
                بالاخره از حرفات دست نکش ....
                نقل قول از آریستوک
                خنجر پرتاب شده از لاشه 2000 کیلومتر پرواز نمی کند.
                با توجه به سرعت کمتر و ارتفاع پرتاب، برد حدود 1000-1300 کیلومتر خواهد بود.

                علاوه بر این نوشتم
                به طور کلی بر ویژگی های بالستیک موشک پرتاب شده تأثیر می گذارد، هم به دلیل ارتفاع به طور کلی و هم به دلیل مقاومت کمتر و کارایی بیشتر نازل در ارتفاع بالا.

                یک بمب چه نازل دیگری در ارتفاع بالا می تواند داشته باشد؟
                من تمام پایان نامه هایم را ثابت می کنم
                1. 0
                  2 جولای 2018 17:44
                  نقل قول از آریستوک
                  علاوه بر این نوشتم
                  به طور کلی بر ویژگی های بالستیک موشک پرتاب شده تأثیر می گذارد، هم به دلیل ارتفاع به طور کلی و هم به دلیل مقاومت کمتر و کارایی بیشتر نازل در ارتفاع بالا.

                  یک بمب چه نازل دیگری در ارتفاع بالا می تواند داشته باشد؟

                  "نازل بلند" از کجا آمده است؟ سعی نکنید ساده لوح به نظر برسید و سعی نکنید موضوع گفتگو را تغییر دهید...
                  شما نمی توانید درک کنید که برد یک موشک بسیار کمی به سرعت و ارتفاع اولیه بستگی دارد. بمب ها به این معیارها گره خورده اند.
                  1. +1
                    2 جولای 2018 18:56
                    نقل قول از جنری.
                    نقل قول از آریستوک
                    علاوه بر این نوشتم
                    به طور کلی بر ویژگی های بالستیک موشک پرتاب شده تأثیر می گذارد، هم به دلیل ارتفاع به طور کلی و هم به دلیل مقاومت کمتر و کارایی بیشتر نازل در ارتفاع بالا.

                    یک بمب چه نازل دیگری در ارتفاع بالا می تواند داشته باشد؟

                    "نازل بلند" از کجا آمده است؟ سعی نکنید ساده لوح به نظر برسید و سعی نکنید موضوع گفتگو را تغییر دهید...
                    شما نمی توانید درک کنید که برد یک موشک بسیار کمی به سرعت و ارتفاع اولیه بستگی دارد. بمب ها به این معیارها گره خورده اند.

                    شما حتی آنقدرها هم ساده لوح نیستید، بلکه به سادگی بی سواد و در عین حال بی‌سواد هستید.
                    به نظر شما موشک های چند مرحله ای برای چه ساخته شده اند؟
                    برای این است که برای مرحله بالایی (و مرحله بالایی فقط یک موشک است) سرعت و ارتفاع اولیه زیادی فراهم شود.
                    که به نظر خنده دار شما تاثیر کمی دارند :)
                    در مورد خنجر، اسکندر که برای پرتاب هوایی مدرن شده است، به عنوان مرحله بالایی (دوم) و هواپیمای تقویت کننده به عنوان مرحله اول عمل می کند.
                    هم سرعت ارائه شده توسط تقویت کننده و هم ارتفاعی که مرحله بالایی به آن تحویل داده شده است تأثیر زیادی بر برد دارند - در مورد ترکیبی از MiG-31 و اسکندر، برد 4 برابر افزایش می یابد - از 500 تا 2000 کیلومتر.
                    1. 0
                      2 جولای 2018 19:26
                      نقل قول از آریستوک
                      هم سرعت ارائه شده توسط تقویت کننده و هم ارتفاعی که مرحله بالایی به آن تحویل داده شده است تأثیر زیادی بر برد دارند - در مورد ترکیبی از MiG-31 و اسکندر، برد 4 برابر افزایش می یابد - از 500 تا 2000 کیلومتر.

                      اشتباه شما در ارتباط با اسکندر است. محدودیت مصنوعی 500 کیلومتری دارد تا مشمول توافق محدودیت موشک های کوتاه و میان برد با آمریکا نشود. چه کسی به شما گفته که خنجر اسکندر است؟ آنها اشتراکات زیادی دارند، اما متفاوت هستند. پرتاب هوایی یا دریایی محدودیت 500 کیلومتری ندارد (در قرارداد مشخص نشده است).
                      و موشک های چند مرحله ای به دلیل تفاوت در کارکرد موتور در ارتفاع ساخته نمی شوند (پس از آن موتورهای توربو جت و رم جت در ارتفاعات با حضور اکسیژن و موتورهای موشکی در غیاب آن استفاده می شود). موتورها در مراحل موشک های فضایی (اکنون) تفاوت اساسی ندارند، یک اکسید کننده را با خود حتی در جو می کشند. چند مرحله ای برای کاهش وزن شتاب شده استفاده می شود که نیاز به انرژی (سوخت) دارد. شتاب دادن چند تن به سرعت فضا یک چیز است و یک چیز دیگر - چند صد تن.
                      برای پرتاب خنجر با سرعت اسمی 10 ماخ و ارتفاع بالای 30 کیلومتر، تفاوت شرایط پرتاب در 1000 کیلومتر در ساعت و ارتفاع در 10 کیلومتر نقش محسوسی ندارد. هنوز هم انرژی زیادی را صرف شتاب و متعاقباً غلبه بر مقاومت اتمسفر در سرعت کروز می کند (البته چگالی جوی بالا اما کم وجود دارد).
                      1. 0
                        2 جولای 2018 19:36
                        جنری

                        به نظر می رسد که شما حتی در کلاس هشتم فیزیک را نمی دانید.
                        خودآموزی انجام دهید..
                        من تعظیم می کنم.
                    2. 0
                      2 جولای 2018 19:45
                      نقل قول از آریستوک
                      به نظر می رسد که شما حتی در کلاس هشتم فیزیک را نمی دانید.
                      خودآموزی انجام دهید..

                      چه شکاف های خاصی در دانش من از فیزیک پیدا کردید؟ ما هنوز به طور خاص در مورد قوانین فیزیک انرژی صحبت نکرده ایم. و همچنین در مورد مقاومت. شما نمی توانید درست پاسخ دهید .... آنها حتی شروع به به من می گویند که چه کار کنم (این در حال حاضر یک کلینیک است).
                      ادغام شد؟
  3. +6
    2 جولای 2018 07:05
    به گفته یک منبع تاس، این موشک بر روی بمب افکن های مافوق صوت دوربرد (ناوهای موشک انداز) Tu-22M3 آزمایش خواهد شد. ....
    ==============
    بنا به دلایلی این اصلا برای من خبری نیست ..... با توجه به پارامترهای سرعت و ارتفاع "لاشه" - دقیقا چنین تصمیمی و باید منتظر بود!
  4. ZVO
    0
    2 جولای 2018 07:09
    حداکثر سرعت پرواز 10 M (ده سرعت صوت) است.


    با هر مقاله، سرعت افزایش می یابد ...
    با هریک.
    در حال حاضر تا 10M - به آنجا رسیده است.
    خوانندگان را برای احمق نگیرید.
    از گفتن دروغ های آشکار دست بردارید

    من میهن پرستی را درک می کنم، همه چیز را ....
    اما چرا مردم آنها اینگونه دروغ می گویند؟

    ماهی خاویاری را ببرید!
    1. +7
      2 جولای 2018 08:42
      نقل قول: ZVO
      در حال حاضر تا 10M - به آنجا رسیده است.
      خوانندگان را برای احمق نگیرید.
      از گفتن دروغ های آشکار دست بردارید

      =======
      عدد 10 ماخ از همون اول اعلام شد!!!!
      دست از مخلوط کردن آبجو و ودکا بردارید!!!
  5. 0
    2 جولای 2018 07:19
    سوال این است که آیا بازی ارزش شمع را دارد، آول هنوز چقدر در خدمت است؟!
    1. +6
      2 جولای 2018 07:42
      آول در خدمت؟ اما مردها نمی دانند!
      1. 0
        2 جولای 2018 11:52
        نقل قول از Lozovik
        آول در خدمت؟ اما مردها نمی دانند!

        جغد در خدمت بوده و خواهد ماند (سلام نیروی دریایی!). در نیروی دریایی و در شرایط شمال روسیه - یک چیز غیر قابل تعویض! وسط
        1. 0
          2 جولای 2018 13:05
          سوال زمان و هزینه نوسازی است، اگر منبع تخمینی بدنه هواپیما هنوز 5-8 سال طول بکشد، و خود نوسازی 20-30٪ از هزینه یک طرف جدید هزینه خواهد داشت، پس xs.
    2. 0
      2 جولای 2018 13:08
      30 تخته Tu-22m3 را با گسترش این منبع مدرن کنید. زمان بیشتری وجود خواهد داشت.
      بر اساس گزارش ها، انواع دیگری از سلاح برای او ساخته شده است. موشک‌های کروز برد استراتژیک و موشک‌های ضد کشتی مافوق صوت (شاید منظورشان یک خنجر یا شاید X-32 افسانه‌ای بوده است) ...

      نکته دیگر این است که همانطور که در بالا نوشتند، ساخت و تطبیق سلاح های جدید عمدتاً برای هواپیماهایی که اکنون تولید می شوند منطقی است، برای همان SU-34 ...
      1. 0
        2 جولای 2018 13:19
        خوب، این همان چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم، ابتدا آنها با طرف هایی که عمر آنها هنوز در پیش است تطبیق داده می شوند، و تنها پس از آن، اگر وجوه باقی می ماند، سپس به حامل های قدیمی.
        1. 0
          2 جولای 2018 16:02
          خوب، روی دیگری از سکه وجود دارد. در واقع مشکل اصلی Tu-22m3 این است که دیگر سلاح مدرنی برای آن وجود ندارد.. اصلاً، هواپیما عملاً غیر مسلح است، البته به جز آخرین اظهارات.
  6. +3
    2 جولای 2018 07:24
    TU 22M3 یک گزینه ایده آل است.چنین هواپیما بیش از یک موشک نیاز خواهد داشت.خوب است که نوار سوخت گیری را برگردانید.
    1. 0
      2 جولای 2018 10:39
      نقل قول از: nikolas 83
      یکی دیگر از این موارد بازگرداندن نوار سوخت گیری است

      غیر ممکن است.طبق قرارداد. OSV-2، تعداد حامل های سلاح های هسته ای دوربرد. به شدت محدود است
  7. +3
    2 جولای 2018 07:33
    اصلا شک نکرد
    این دستگاه بیشتر برای چنین اسباب بازی طراحی شده است!
  8. +1
    2 جولای 2018 08:00
    بیچاره آمریکایی ها حالا باید به هر هواپیمای مشکوک شوید. از این گذشته ، اگر آنها می توانستند آن را روی TU-22 قرار دهند ، می توانند آن را با یک بوئینگ غیرنظامی نیز تطبیق دهند ...
    1. +1
      2 جولای 2018 08:43
      آیا می توانید به من بگویید کدام بوئینگ غیرنظامی حداکثر سرعت 2300 کیلومتر در ساعت دارد؟ خندان
      1. 0
        2 جولای 2018 12:44
        و اینجا سرعت؟ یک موشک پرتاب شده از هوا در حال حاضر دارای انرژی بالقوه بالایی است که یک موشک زمینی پرتاب شده ندارد - ارتفاع. به علاوه، علاوه بر این، مقداری سرعت جنبشی وجود دارد - پیش راه اندازی. و هزینه سوخت یک موشک برای شتاب گیری از 700 کیلومتر در ساعت به 2300 در مقایسه با هزینه های بلند کردن و شتاب بخشیدن به نسخه زمینی موشک بسیار ناچیز خواهد بود ... از این رو برد. آمریکایی ها X-51 خود را از ارتفاع 15200 با سرعت 0,8 ماخ پرتاب کردند. بوئینگ تقریبا مسافربری
  9. +1
    2 جولای 2018 09:09
    نقل قول: فرز
    ساخت آنالوگ خنجر برای آمریکایی ها هیچ هزینه ای ندارد، زیرا آنها از دهه 60 چنین موشکی ساخته اند که به آن skybolt می گویند. و اگر به یک عنصر پایه جدید منتقل شود، 99٪ از همه جهات از خنجر پیشی می گیرد. اما اینکه آمریکایی ها به آن نیاز دارند یا نه یک سوال بزرگ است.


    تحولاتی بود! 50 سال گذشت! بعد آنها سلاح های هسته ای تاکتیکی فراوانی داشتند و افراد هوشیارتر سرشان را روی شانه هایشان می گذاشتند! و حالا؟ برای احیای آن مجموعه قدیمی، باید کل چرخه را دوباره تمرین کنید. این چند سال است، اگر نه همه 10 سال! اگر قرار باشد زودتر از دهه 30 جایگزینی برای آبرامز ایجاد کنند، آیا با این دوندگی می روند؟ در ضمن، در حاشیه دراز می کشیم، از کارهای صالحان استراحت می کنیم!
  10. +1
    2 جولای 2018 09:13
    نقل قول: ZVO
    حداکثر سرعت پرواز 10 M (ده سرعت صوت) است.


    با هر مقاله، سرعت افزایش می یابد ...
    با هریک.
    در حال حاضر تا 10M - به آنجا رسیده است.
    خوانندگان را برای احمق نگیرید.
    از گفتن دروغ های آشکار دست بردارید

    من میهن پرستی را درک می کنم، همه چیز را ....
    اما چرا مردم آنها اینگونه دروغ می گویند؟

    ماهی خاویاری را ببرید!


    ما در مورد سرعت خود خنجر صحبت می کنیم! آیا مقالات را وارونه می خوانید؟
    1. 0
      2 جولای 2018 10:12
      در اینجا، به احتمال زیاد، ما در مورد سرعت در بخش پایانی پرواز صحبت می کنیم.
      1. +1
        2 جولای 2018 10:49
        نقل قول از گیبسون
        در اینجا، به احتمال زیاد، ما در مورد سرعت در بخش پایانی پرواز صحبت می کنیم.

        نه در بخش نهایی، اما در لحظه خاموش شدن موتور - در این لحظه است که سرعت حداکثر است.
  11. +2
    2 جولای 2018 11:21
    نقل قول: ماری تیرا
    نقل قول: فرز
    آمریکایی ها اهمیتی نمی دهند

    آمریکایی ها کلاس هواپیماهایی مانند TU-22 یا MIG-31 ندارند، پس خیال پردازی نکنید، B1-B را می گذارند یا B-2؟ یا شاید F-35؟

    چرا B-1B نه؟ یا نه در B-52؟ تفاوت اساسی این موشک را به کدام هواپیما می بندید چیست؟

    نقل قول: به عنوان مثال
    نقل قول: فرز
    برای آمریکایی ها هیچ هزینه ای ندارد که شبیه خنجر بسازند...

    اینجا لیسیده شده است وسط LOL خندان

    خب، در اصل، ایجاد آنالوگ برای آمریکایی ها واقعاً هزینه ای ندارد. حریف خود را احمق و قادر به انجام کاری ندانید. آیا هیچکدام از موشک های هدف تحت همان B-52 گرفته، مدرن و معلق شده است؟ در این مورد چه مشکلات طراحی غیر قابل حلی می تواند ایجاد شود؟ نه...

    نقل قول از venik
    نقل قول: فرز
    آنها در اوایل دهه 10200 سرعت 60 کیلومتر در ساعت را انجام دادند.

    =======
    خوب، به چه سرعتی علاقه مند شوید که کلاهک های اولین ICBM ("هفت" سلطنتی) در اوایل دهه 50 به جو پرواز کردند !!!!! احمق

    همنام، اما سر یک ICBM و سر موشکی مانند ASBM کجاست؟؟؟؟ این واقعیت که در دهه 60 آنها توانستند از طریق هواپیما، همانطور که می گویند، "سلاح های مافوق صوت" را آزمایش کنند، یک واقعیت است. اینجا، افسوس که ما اولین نفر نبودیم. با این حال، آنها بعداً فکر کردند که مسلح کردن B-52 های خود به موشک های کروز Hound Dog سود بیشتری خواهد داشت، که این کار را نیز انجام دادند. مشخص شد که Skybolt بی ادعا است

    نقل قول: ماری تیرا
    استفاده از TU-22 برای این موشک منطقی تر از MIG-31 است، هواپیمای مشخصاً برای بمباران در نظر گرفته نشده است. علاوه بر این، ما تعداد زیادی از آنها نداریم. آیا برای انجام عملیات فردی است؟ بله، و TU-22 می تواند بیش از یک موشک از این قبیل را حمل کند که به طور قابل توجهی قدرت ضربه آن را هنگام شکستن منطقه دفاع هوایی AUG دشمن افزایش می دهد.

    اما این یک سوال بزرگ است. اگر در خلیج بمب - من می ترسم که تنها یکی. اگر یکی در محفظه بمب و دو نفر روی دکل‌هایی در ریشه بال قرار داشته باشند، سرعت حامل یا مافوق صوت خواهد بود یا اگر مافوق صوت باشد، برد پرواز کاهش می‌یابد، برخلاف موشکی که در یک محل قرار دارد. . مقاومت هنوز لغو نشده است

    نقل قول از آریستوک
    نقل قول: ماری تیرا
    استفاده از TU-22 برای این موشک نسبت به MIG-31 منطقی تر است، هواپیما به وضوح برای بمباران در نظر گرفته نشده است، علاوه بر این، ما تعداد زیادی از آنها نداریم.

    اولاً، تعداد Migov بسیار بیشتر از لاشه است.
    ثانیاً، میگ-31 اسکندر هوایی را از ارتفاع بالاتر و با سرعتی بالاتر (که برد 2000 کیلومتر می دهد) نسبت به Tu-22 (طبق برآورد من 1000-1300 کیلومتر) پرتاب می کند.
    ثالثاً، ردیابی پروازهای 31x بسیار دشوارتر از پروازهای 22x است.

    به نظر من، استفاده از Daggers در هواپیماهای دیگر - مثلاً خانواده Su-27-30-34-35 - ضروری است.

    شما حتما باید خنجر را در سوریه امتحان کنید. فقط راهرو پرتاب نامفهوم است.

    1. بله، لاشه های کمتری نسبت به MIG-31 وجود دارد، اما اینها هواپیماهای تهاجمی هستند و تبدیل از جنگنده پدافند هوایی نیستند.
    2. من با سرعت و ارتفاع موافقم، اما برد پرواز TU بسیار بیشتر از MIG است و برد در هنگام استفاده از TU بالاتر خواهد بود.
    3. به نظر نمی رسد ردیابی پروازهای هر دو ماشین کار بسیار دشواری باشد
    4. خوب، من نمی دانم، Nafik shove هر چیزی که جدید است بلافاصله روی همه چیز ظاهر می شود. این مانند "کالیبر" است که سعی می کند تقریباً به چرخ دستی بچسبد، یا "زیرکون" به هر چیزی که حرکت می کند. چرا در SU-27/30/34/35؟ آیا آنها کار ندارند؟
    5. و چرا در سوریه از آن استفاده می کنید؟ با کاروان ماشین؟ و به نکته بسیار خوبی در مورد راهرو پرتاب اشاره کردید. کجا آن را اجرا کنیم؟ از مدیترانه؟ به طوری که پارامترها توسط همه کسانی که علاقه دارند حذف شوند؟
  12. 0
    2 جولای 2018 11:35
    من نمی دانم Tu-22 چه مزیتی به خنجر می دهد؟
    1. 0
      2 جولای 2018 11:46
      3 عدد قابل آویزان است
  13. 0
    2 جولای 2018 11:45
    بنابراین، آنها تصمیم گرفتند تولید Tu-22M3 را از سر بگیرند
    1. 0
      2 جولای 2018 18:19
      اوه!!! و چه زمانی تصمیم گرفتند که تولید tu22m3 را از سر بگیرند؟
      1. 0
        2 جولای 2018 20:16
        اوه، شما اخبار را دنبال نمی کنید؟ حدود 3 ماه پیش بیشتر گفتند.
        1. 0
          3 جولای 2018 03:56
          شما می توانید هر چیزی بگویید. و من به عنوان خلبان Tu22m3 به شما می گویم که تولید مثلی وجود نخواهد داشت. آنها حداکثر "تابوت" را که بیش از ده ها تن از آنها در پادگان ها وجود دارد، ترمیم خواهند کرد. این آرزوی نهایی خواهد بود. اما حتی این هم به شرط حل مشکلات نیروگاه (منظورم NK32) امکان پذیر خواهد بود، اما تا آنجایی که من می دانم، حتی سوپر دوپر Tu22m3m که باید در مرداد امسال بلند شود، با NK25 خواهد بود، چه نوع از تولید مثل ما در مورد ???
          1. 0
            3 جولای 2018 11:47
            من نیازی به ادعای شما ندارم برای چیزی که خریدم، برای چیزی که فروختم. در مورد Tu-160 هم "خلبانان" مثل شما نوشتند: "اوه، مزخرف، فن آوری تولید از بین رفت، من با این یکی پرواز کردم، بالاخره خیلی پیچیده است." بنابراین، بیایید صبر کنیم و ببینیم.
            1. 0
              3 جولای 2018 17:59
              من از شما شکایت نکردم و در مورد tu160 - خوب، در حال حاضر، فقط مقدمات در حال تکمیل است، و این واقعیت نیست که عدد 50 در فلز رخ دهد. علاوه بر این، او واقعاً "بالاخره چه پیچیده است." در واقع، برای بالا بردن سطح پروژه های گران قیمتی مانند Tu160 و Tu22m3، به پول زیادی نیاز دارید، اما هیچ کدام وجود ندارد. و باور کنید، کاهش بودجه نظامی در حال حاضر حتی بر خرید تجهیزات و نوسازی آن تأثیر نمی گذارد، بلکه روی چیزهای پیش پا افتاده مانند تأمین به موقع سوخت و روان کننده ها، لباس و موارد دیگر تأثیر می گذارد. ما از اواخر سال پانزدهم شاهد وخامت تدریجی این مسائل هستیم. بنابراین، باور کنید، من فقط برای احیای تولید Tu15m22 و احیای YES به طور کلی هستم، اما وضعیت واقعی این است که خدای نکرده Tu3 حداقل یک دوجین بسازد، اما موجودی را مدرن کند.
  14. 0
    2 جولای 2018 11:53
    شاید بتوان از آن در Tu-160 استفاده کرد، سرعت آن تقریباً مانند Tu-22M3 است و سقف عملی آن بالاتر است. فقط او وارد می شود.
  15. +1
    2 جولای 2018 12:43
    نقل قول: فرز
    و اگر به یک عنصر پایه جدید منتقل شود، 99٪ از همه جهات از خنجر پیشی می گیرد. اما اینکه آمریکایی ها به آن نیاز دارند یا نه یک سوال بزرگ است.


    زمانی که آنها این کار را انجام دهند، خواهیم دید. در این میان، فقط مجموعه "خنجر" وجود دارد و فوران های پرنده در آن سوی اقیانوس وجود دارد. اما برخلاف رویاپردازان، آنها می‌دانند که بدون یک موتور واقعی مدرن برای موشک، مواد جدید برای بدنه موشک، جایگزینی وسایل الکترونیکی کارساز نخواهد بود و به معنای تلاش برای ساخت یک اتو برقی مدرن تنها با برق‌رسانی بدنه آهنی کربنی قدیمی است. .
    در مورد اینکه "خنجر" فقط یک نسخه 100% هوایی از موشک اسکندر است، این درست نیست، درست مانند اینکه می گویند "خنجر" 100٪ فناوری جدید است. باید گفت که داستان هایی که " خنجر" یک نسخه هوایی است که موشک‌های اسکندر نه حتی توسط اسرائیل، بلکه توسط بازنشسته اسرائیلی یاشا کدمی توزیع می‌شود. از این گذشته، فقط او، تنها به شکل موشک بدون موتور (در همه فیلم‌های پرتاب، موتورهای موشک آغشته شده است) می‌تواند تعیین کند. چه در درون است، چنین استعدادی برای هر کودکی در هنگام انتخاب یک سورپرایز مهربان تر، به شکل تخم مرغ دقیقاً می داند چه اسباب بازی در آنجا پنهان شده است.
  16. 0
    2 جولای 2018 12:46
    سلاحی که به گونه ای طراحی شده است که برای هدف مورد نظر خود مورد استفاده قرار نگیرد.
    یعنی از نظر تئوری می توانیم این موشک را ستایش کنیم،
    اما در واقعیت، امیدوارم مورد استفاده قرار نگیرد.
    من شخصا مشتاقانه منتظر Vanguard بیشتر هستم.
  17. 0
    2 جولای 2018 12:54
    سپس من پیشنهاد می کنم یک جفت خنجر را روی Su-34 آزمایش کنید ... شماره ویژه نیروی هوایی نیروی دریایی. یا یکی در نیروی دریایی Su-30SM ...
    1. +2
      2 جولای 2018 13:21
      نقل قول از Tektor
      یک جفت خنجر را روی Su-34 آزمایش کنید

      ابعاد خنجر اجازه نمی دهد که به یک جنگنده متصل شود. یک مرد بزرگ وجود دارد که یک ارابه فرود بالا دارد، یک موشک هشت متری شکم گلدانی یک سوم طول آن، و این فقط میگ 31 است. همچنین شکم باید سوهان زده می شد و یک پایه قوی مخصوص پیچ می شد.
      1. 0
        2 جولای 2018 17:11
        کاملا درسته علاوه بر این، هواپیمای 31 به سختی سوخت کافی برای بازگشت دارد، البته اگر پرواز یک طرفه نباشد.

        PS البته من در مورد پرتاب های جنگی صحبت می کنم (برای اینکه سوء تفاهم نشود).
        -
        به طور کلی، استفاده از 31 در این مشکل به نظر من وحشی است. من نمی خواهم این موضوع را فاش کنم زیرا من فقط یک تشک سه طبقه دارم و این درست نیست.
        1. 0
          2 جولای 2018 17:28
          نقل قول: گنفردوف
          به طور کلی، استفاده از 31 در این مشکل به نظر من وحشی است

          MiG-31 در این مورد چیزی بیش از یک سکوی آزمایشی نیست. هواپیما برای حمل محموله های حجیم تیز نشده بود (مخصوصاً در استراتوسفر، همانطور که برخی از مردم اینجا خواب می بینند). جای تعجب نیست که "Daggers" زیر بمب افکن آویزان شود
          1. 0
            2 جولای 2018 17:40
            خوب، بله، البته. از نقطه نظر صرفاً فنی، شما نگرانی های من را بیان کردید. تکریم و ستایش شما همکار بدون هیچ کنایه ای.
            متأسفانه باید دهانم را ببندم، در غیر این صورت معلوم می شود که تار می کنم که نخ اضافی است. (البته من یک ترب قدیمی هستم اما به نوه ها هم فکر می کنم).
            نوشیدنی ها
      2. +1
        2 جولای 2018 17:38
        نقل قول: hrych
        ابعاد خنجر اجازه نمی دهد که به یک جنگنده متصل شود

        گویا Su-33 یک مدل بزرگ از "پشه" را حمل می کرد. 9 متر و زیر 4 تن. درست است که گلایدر عرشه و ارابه فرود تقویت شده اند.
  18. 0
    2 جولای 2018 16:31
    تا زمانی که سیستم سوخت گیری به TU-22M3 بازگردانده نشود، این پروژه قابل اجرا نیست.

    و بله، تصحیح کنندگان از "مرور نظامی"، درست است که "TU-22M3" بنویسید نه "Tu-22M3". شما آندری نیکولاویچ را با تلفظ نام خانوادگی او با ترکیبی از حروف کوچک و بزرگ تحقیر نمی کنید.

    PS از قضا دویستمین نظر من در "VO" :)
    1. +5
      2 جولای 2018 17:30
      نقل قول: گنفردوف
      درست بنویسید "TU-22M3" نه "Tu-22M3"

      خوب، پس درست است که نه Su-27، بلکه SU-27 بنویسید. و اهمیت ندهید که SU یک واحد خودکششی است LOL و اهمیت ندهید که از نظر تاریخی تو، سو، لا و غیره چه چیزی درست است. چگونه قوانین خود را تنظیم کنید وسط
      1. 0
        2 جولای 2018 19:57
        خب لطفا شیطنت نکن احساس
        1. ZVO
          +1
          2 جولای 2018 20:52
          نقل قول: گنفردوف
          خب لطفا شیطنت نکن احساس


          خوب، مزخرفات کاملا غیر واقعی را مجسمه سازی نکنید ... آن را به عنوان نوعی رعایت احترام ...
          شما باید ذهن خود را در ذهن داشته باشید. به جای تقلید از مترسک...
          1. 0
            5 جولای 2018 00:03
            در کل من میتونم با شما بی ادبی کنم که پدر و مادرت تو قبرشون غلت بزنن.
            و این نبود تفسیر من است که پدر و مادر تو را از نظر هوشی جدا می کند.
  19. +2
    2 جولای 2018 17:20
    آمریکا می تواند در 3 سال خنجر سال بسازد.
    فقط 10 تا هستن...
    و 50 ده نظر.
    و نه یک مورد در واقع از کاربرد.
    خوب، خنجر می سازند، اما AUG کجاست که از آن استفاده کنند؟
    10 کافی نیست، اما اگر ایالات متحده 10 ناو هواپیمابر داشته باشد چقدر مورد نیاز است؟
    خنجر یک پاسخ نامتقارن است. تکرار آن بیهوده است. استفاده از آن برای مقاصد دیگر حتی بیهوده تر است.
    1. 0
      2 جولای 2018 19:40
      سوال اصلی متفاوت است - روسیه چند MiG-31 در انبار دارد و چه تعداد از آنها به حامل موشک های مافوق صوت تبدیل می شوند.
      1. 0
        5 جولای 2018 00:11
        نه، سوال متفاوت است، ما چند "خنجر" داریم. به نظر من به فویا و بیشتر.
        نفس بکش، پس با موسیقی.
  20. +1
    2 جولای 2018 20:51
    غرغر کردن,
    نقل قول: hrych
    توهم عمیق
    دقیقاً شما عمیقاً در اشتباه هستید. شما در ابتدا یک فرض نادرست را به عنوان بدیهیات در نظر گرفتید، و بنابراین بقیه زنجیره درست نیست. سقف واقعی میگ با وزنه 4 تنی، نه به اندازه بیمار، از سقف Tu-22 زیادتر نخواهد بود. و نیازی به ذکر پروازهای رکورد نیست ، زیرا این کم رنگ ترین "استدلال" است ، زیرا چنین پروازهایی یا روی تخته مخصوص تهیه شده یا حداقل با سوخت گیری ناقص و بدون سلاح انجام می شود. و این یک جرم و مقاومت جامد است. که اجازه توسعه حداکثر سرعت را نمی دهد و به طور کلی هواپیما را در ویژگی های پرواز محدود می کند. یا در آیرودینامیک صفر کامل هستید؟

    نقل قول: hrych
    Mig-31 دارای سقف عملی به اندازه 21,5 کیلومتر است

    سوال: با کدام قایق بیرونی؟

    نقل قول: hrych
    اما به نظر من این دقیقاً طرح بهینه است که در واقع قبلاً به خدمت گرفته شده است.

    هیچ کس هنوز چیزی را در خدمت قرار نداده است. باز هم، آیا خودتان به آن فکر کردید و نتیجه‌گیری کردید؟ جایی برای عملیات آزمایشی وجود دارد، نه بیشتر. این به هیچ وجه به این معنی نیست که MiG-31 به عنوان حامل اصلی پذیرفته شده است (یا خواهد بود).

    نقل قول: hrych
    حداکثر برد این محصول بدون شک از حداکثر ارتفاع پرتاب و در حداکثر سرعت است که در کنار MiG-31 نیست.

    مزخرف. برای مشاهده ابتدای نظر - بیانیه بر اساس یک فرض اولیه نادرست است. احتمالاً دامنه می تواند به طور بالقوه بالاتر باشد، اما نه خیلی. پس از جدا شدن از حامل، خود موشک همچنان تا حد زیادی ارتفاع می گیرد و این تفاوت، حتی اگر 5 کیلومتر باشد، قابل توجه نیست. مهمترین چیز این است که آن را از زمین جدا کنید و حداقل 8-12 کیلومتر پرتاب کنید. با سرعت پرواز بالا، قبل از هر چیز ممکن است مشکلاتی نیز وجود داشته باشد - مشکل جدا شدن از حامل (حتی اگر فرض وحشی شما را بپذیریم که با چنین افزایش مقاومت، MiG-31 قادر به پرش تا 3 ماخ با معجزه)
    1. 0
      5 جولای 2018 00:14
      +99 اما برای چه، نمی گویم.
      دشمنان، همه جا.
  21. 0
    2 جولای 2018 23:55
    نقل قول از پیرامیدون
    همه چیز با اولین نمونه اولیه شروع می شود، سپس یک سری دنبال می شود. از کجا می دانید که فقط 10 عدد ساخته شده است؟

    شما می توانید حداقل هزار موشک بسازید. سوال بر عهده حاملان است. چه تعداد MIG را می توان برای این کار بدون در معرض دید قرار دادن قفسه ها اختصاص داد؟ در حال حاضر حدود 120 مورد از آنها در خدمت هستند و برخی دیگر در انبار هستند. لاشه 2 برابر کمتر است. برای این کار چقدر تخصیص داده می شود؟ اسکادران؟

    نقل قول: Alex777
    اگر اسکندر معمولی مبتنی بر هوا AUG را بدون هیچ مشکلی در هم بکوبد، به هیچ چیز دیگری نیاز نداریم. چرا وقتی چیزی وجود دارد که کار می کند، پول را برای یک PDD هدر دهید؟ و فقط ما داریم؟ hi


    مشکلی نیست؟ و آیا او حداقل یک بار به یک کشتی هدف شلیک کرد؟ یا این که VVP در تلویزیون گفت برای شما کافی است؟ برای شکست دادن AUG، اما از فاصله مناسب، باید حداقل این AUG را تشخیص دهید. راداری که روی MIG است برای شناسایی AUG در 1-1,5 هزار کیلومتر ضعیف است ...

    چرا پول را برای رم جت هدر دهیم؟ و سپس، این موتور جت اسکرام به محصول اجازه می دهد تا در کل مسیر با همان سرعت حرکت کند، زیرا این موتور دوباره در کل مسیر کار می کند. و برد چنین موشکی تنها به میزان سوخت این محصول بستگی دارد. موتور "خنجر" پس از حدود 1-1,5 دقیقه از کار می افتد. یعنی جلوتر این «خنجر» مثل یک خالی پرواز می کند. البته می توان آن را توسط سطوح آیرودینامیکی کنترل کرد، اما فقط در محدوده بسیار باریکی از مانورهای جانبی و عمودی. علاوه بر این، با داشتن یک اوج در حدود 60-80 کیلومتر، با ورود به جو، به شدت شروع به کاهش می کند. این در تلویزیون گفته نشد، بنابراین همه معتقدند که سرعت او بدون تغییر، 10M خواهد بود و رهگیری او غیرممکن خواهد بود.
    برای اطلاعات. سرعت اسکندر در انتهای OUT تقریباً 6,5M است و تنها با سرعت 2-2,5M یعنی مافوق صوت به هدف نزدیک می شود. در مورد «خنجر» هم همینطور است. فقط در صورت وجود اسکرم جت می تواند سرعت مافوق صوت را حفظ کند. و تو می گویی برای چه خرج کنیم...

    نقل قول از: voyaka uh
    MiG-31 یک رهگیر است که اصلاً برای کشیدن چنین وزنه هایی سازگار نیست.
    من شک دارم که او حتی مافوق صوت برود و اسکندر سنگین را دور شکمش بکشد.
    تا حد امکان سبک ساخته شد: نه تنها سلاح ها، بلکه حتی رادار نیز حذف شدند! باور کن

    در این مورد، الکس، شما در اشتباه هستید.
    MIG ظرفیت حمل کافی برای کشیدن "Dagger" را دارد، اما ابعاد "Dagger" و کشش آن محدودیت هایی را در برد پرواز ایجاد می کند، محدودیت ارتفاع وجود خواهد داشت (قطعاً "Dagger" را به سقف نمی کشد. و محدودیت سرعت وجود خواهد داشت.به دلایلی برخی از رفقا معتقدند که اگر در نسخه رکوردی او به ارتفاع و سرعت معینی رسید، با یک سلاح آنها این پارامترها یکسان خواهند بود. حتی با چنین "احمقی" مانند "خنجر"

    نقل قول از آریستوک
    در مورد ترکیبی از MiG-31 و اسکندر، برد 4 برابر افزایش می یابد - از 500 تا 2000 کیلومتر.

    شما گیج می کنید رسیدن سیستم های با دامنه پرواز موشک فاصله را حداقل تقریباً هیچ ارزشی ندارد محاسبه کنید. جرم تقریباً مشخص است ، زمان کار موتور تقریباً یکسان است. تکانه خاص موتورهای سوخت جامد به حداکثر مشخص است. و با همان جرم سوخت و جرم تقریبی محصول، تنها به دلیل ارتفاع پرتاب و سرعت تقویت کننده، افزایش چهار برابری برد غیرممکن است. بعلاوه برد اسکندر توسط داگور محدود شده است اما در هر صورت از همان 500 کیلومتر فراتر نمی رود. احتمالاً 600-700، اما به سختی بیشتر

    نقل قول: Alexey-74
    من نمی دانم Tu-22 چه مزیتی به خنجر می دهد؟

    دسترسی این سیستم افزایش خواهد یافت. با یک موشک در خلیج بمب، TU شعاع جنگی چندین برابر بیشتر از MIG خواهد داشت. حتی با تعلیق سه "خنجر"، شعاع مبارزه به ویژه در سرعت های مادون صوت زیاد خواهد بود. علاوه بر این، احتمال اصابت به یک هدف، به ویژه یک ناو هواپیمابر، افزایش می یابد.

    نقل قول از Tektor
    سپس من پیشنهاد می کنم یک جفت خنجر را روی Su-34 آزمایش کنید ... شماره ویژه نیروی هوایی نیروی دریایی. یا یکی در نیروی دریایی Su-30SM ...

    و سرعت و برد SU-34 زمانی که تقریبا حداکثر بار رزمی داشته باشد چقدر کاهش می یابد؟

    نقل قول: گنفردوف
    تا زمانی که سیستم سوخت گیری به TU-22M3 بازگردانده نشود، این پروژه قابل اجرا نیست.

    سیستم سوخت گیری هرگز به این هواپیما بازگردانده نمی شود. و حتی بدون آن، IMHO، این پروژه قابل دوام تر از MIG خواهد بود.

    نقل قول: گنفردوف
    و بله، تصحیح کنندگان از "مرور نظامی"، درست است که "TU-22M3" بنویسید نه "Tu-22M3". شما آندری نیکولاویچ را با تلفظ نام خانوادگی او با ترکیبی از حروف کوچک و بزرگ تحقیر نمی کنید.

    روشی بدیع برای ابراز احترام به طراح. ضمناً در 99 مورد از 100 مورد، "تو" است و نه "TU" در نشریات. من تفاوت زیادی در این نمی بینم. گاهی اوقات می توانم هنگام چاپ سریع به جای "Tu" یا "TU" "tu" بنویسم. و این نگرش من را نسبت به توپولف تغییر نمی دهد، من این را تحقیر طراح نمی دانم.
    چقدر راحت - و بنویسید. مثلا من گاهی میگ 9 را درست می نویسم و ​​گاهی میگ. در مورد ایلیوشین و توپولف و بقیه طراحان هم همینطور است. تنها هواپیماهای توپولوف که تمام حروف آن با حروف بزرگ نوشته شده بود هواپیماهایی با برند ANT بودند. در بقیه موارد - مثل وقتی که همه می نویسند. همان آمریکایی، خیلی ها با یک حرف کوچک می نویسند، انگار چیزی را تغییر می دهد (f به جای F). صدها اختصار و املای این چنینی وجود دارد. ماشین های زیلوفسکی گاهی اوقات می نویسند ZIL، همانطور که درست است، گاهی اوقات ZIL، در مورد ماشین های کاماز یا کاماز هم همینطور است. و از این، زیل و کاماز بودنشان متوقف نمی شود

    نقل قول: Gregory_45
    مزخرف. برای مشاهده ابتدای نظر - بیانیه بر اساس یک فرض اولیه نادرست است. احتمالاً دامنه می تواند به طور بالقوه بالاتر باشد، اما نه خیلی. پس از جدا شدن از حامل، خود موشک همچنان تا حد زیادی ارتفاع می گیرد و این تفاوت، حتی اگر 5 کیلومتر باشد، قابل توجه نیست. مهمترین چیز این است که آن را از زمین جدا کنید و حداقل 8-12 کیلومتر پرتاب کنید. با سرعت پرواز بالا، قبل از هر چیز ممکن است مشکلاتی نیز وجود داشته باشد - مشکل جدا شدن از حامل (حتی اگر فرض وحشی شما را بپذیریم که با چنین افزایش مقاومت، MiG-31 قادر به پرش تا 3 ماخ با معجزه)

    به هر حال، ما نمی دانیم که MIG قبل از تنظیم مجدد با چه سرعتی در نقشه پیش می رفت. با مافوق صوت یا مافوق صوت. اما قطعا M=3 نیست...
  22. -1
    3 جولای 2018 11:02
    نظرات رو خوندم
    مجموعه استاندارد کامل نوحه های یاروسلاونا:
    1. آنها کم هستند
    2. تعداد کمی از حامل ها وجود دارد.
    3. آنها واقعی نیستند - موتور سیستم اشتباه است.
    4. آمریکایی ها 50 سال است که دارند، اما نیازی به آن ندارند.
    چه نعمتی که توسعه دهندگان و آزمایش کنندگان موشک و مفسران اینترنت افراد متفاوتی هستند.
    کاروان در مسیر درست حرکت می کند.
  23. 0
    3 جولای 2018 22:21
    غرغر کردن,
    نقل قول: hrych
    اشکالی ندارد، ماسک اکسیژن با استراتوسفر مقابله می کند


    شما می توانید نفس بکشید، اما صورت در حین تخلیه بدتر می شود.

    نقل قول: hrych
    من می توانم فرض کنم که برای بالا آمدن به استراتوسفر و پرتاب خنجر، یک سقف پویا لازم بود، نه یک سقف عملی.


    سقف پویا؟ بدون روشن کردن FCC بالای 11000، مسیر او سفارش داده می شود.



    نقل قول: hrych
    پوزه ای که گذاشتن/درآوردن آن آسان است


    آنها شلیک نمی کنند.
  24. 0
    4 جولای 2018 09:57
    به گزارش ریانووستی به نقل از یک منبع در مجتمع نظامی-صنعتی، این بمب افکن که قرار است یک سامانه موشکی هوانوردی مافوق صوت را آزمایش کند، می تواند تا چهار "خنجر" را حمل کند.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"