بررسی نظامی

موشک های هوا به هوای روسیه. تاریخ، مدرنیته و چشم اندازها

123
موشک های هوا به هوا هدایت شونده مدرن روسیه نه تنها جنگنده ها، بمب افکن ها و حملات را مورد اصابت قرار می دهند هواپیماهای بدون سرنشین دشمن هدف اصلی آنها می تواند موشک های بالستیک و تانکرهای هوایی باشد که گشت زنی بی وقفه برای بمب افکن های استراتژیک ایالات متحده و همچنین هواپیماهای ارتباطی و کنترل مجهز به سیستم آواکس را فراهم می کند.




موشک های هدایت شونده برای جنگنده هواپیمایی

امروزه موشک های هوا به هوا (VV بر اساس طبقه بندی داخلی یا AAM طبق طبقه بندی ناتو، از موشک هوا به هوای انگلیسی) اگر نگوییم مهم ترین، اما بخش بسیار مهمی از نیروی هوایی و سیستم دفاع هوایی هر کشوری در جهان. آنها توانایی انجام نبرد هوایی تمام عیار را فراهم می کنند، به شما امکان می دهند هر هدف هوایی، از جمله بمب های سر خوردن و موشک های دشمن را مسخره کنید.

اتحاد جماهیر شوروی و سپس روسیه برای سال‌های متمادی از نظر اثربخشی به طور قابل توجهی از ایالات متحده و سایر کشورهای ناتو پایین‌تر بودند. بازوها. اما امروزه به لطف تجهیز موشک‌های کلاس انفجاری به جدیدترین موتورهای موشکی و همچنین سیستم‌های ناوبری و کنترل، صنایع دفاعی داخلی تقریباً به طور کامل بر این شکاف غلبه کرده است.


بهترین جنگنده رهگیر جهان MiG-31BM


موشک های ارتقا یافته R-31M که توسط رهگیر روسی MiG-37BM پرتاب می شوند، هدفی را که در فاصله 300 کیلومتری قرار دارد را پیدا و منهدم می کنند. و این در حالی است که تقریباً تمام رقبای غربی آن در فاصله بیش از 200-220 کیلومتر بی استفاده هستند.

ابرسلاحی که لوفت وافه هرگز نتوانست از آن استفاده کند

پیشگامان توسعه موشک های هوا به هوا، طراحان بریتانیای کبیر و آلمان بودند که تقریباً به طور همزمان در سال 1943 نسخه های خود را از سلاح های موشکی برای هواپیماهای جنگنده پیشنهاد کردند.

آرتمیس بریتانیا اولین پروژه موشکی دقیق هوا به هوا در جهان بود که قادر به انهدام پرتابه های V-1 آلمان بود. اما معلوم شد که تولید آن چنان پرهزینه است که انگلیسی‌های اقتصادی عاقلانه تصمیم گرفتند تولید را کنار بگذارند و آن را «برای بعد» به تعویق بیندازند.

برای آلمانی ها، تنها انواع سلاح های ابرنواختری امیدی برای نقطه عطفی در جنگ بود. بنابراین، آنها با موشک Ruhrstahl X-1943 یا Kramer X-4 که ​​در همان سال 4 طراحی شده بود، با دقت بیشتری برخورد کردند.

اولین موشک هوا به هوای آلمانی روهرستال X-4

نتایج آزمایش عالی، هیتلر را متقاعد کرد که باید جنگنده های بال چرخشی Focke-Wulf Fw 190 و جنگنده های جت Meserschmidt-262 را در اختیار کرامرز قرار دهد.

در آغاز سال 1945، اولین دسته از این موشک ها به مقدار 1 قطعه آماده بود، اما حمله بی رحمانه هواپیماهای آمریکایی به کارخانه Stargard BMW (غرب لهستان) سلاح جدید را بدون موتور موشک رها کرد. و پیشروی سریع ارتش سرخ در برلین هیچ شانسی برای بازگرداندن تولید آنها باقی نگذاشت.

دوستداران استفاده از پیشرفت های دیگران

در اولین سال‌های پس از جنگ، آمریکایی‌ها اطلاعاتی را «تصادفی» درز کردند مبنی بر اینکه طراحان آنها موشک‌های AAM Hughes JB-3 Tiamat و Martin را توسعه داده‌اند. درست است ، به دلایلی آنها تقریباً بلافاصله به عنوان منسوخ شناخته شدند و برای توسعه بیشتر آنها شروع به استفاده از اسناد ... "Kramer" کردند.

برعکس، فرانسه اعتراف کرد که تلاش کرد تا Ruhrstahl X-4 را با نام AA.10 به فضا پرتاب کند، اما اسناد به دست آمده بسیار کم بود و مهندسان محلی نمی توانستند دانش خاصی در زمینه علوم موشکی داشته باشند.

در طول جنگ سرد، اردوگاه های امپریالیستی و کمونیست ها برای رویارویی آشکار آماده می شدند. در سال‌های 1955-56، موشک‌های Fairey Fireflash وارد خدمت ارتش بریتانیا شد و پنتاگون AIM-7 Sparrow و AIM-9 Sidewinder را معرفی کرد که اصلاحات مختلف آنها هنوز با موفقیت استفاده می‌شود.

اتحاد جماهیر شوروی نیز عقب نماند و در همان سال 1956 موشک هوا به هوا K-5 یا محصول طبقه بندی ناتو ShM را به جهانیان نشان داد. و با وجود اینکه فقط در فاصله 5-10 کیلومتری به هدف اصابت کرد، K-5 به یک بحث جدی تبدیل شد که مخالفان باید با آن حساب می کردند.

برای مقایسه: AIM-9 Sidewinder اهداف را در فاصله تا 18 و AIM-7 Sparrow - تا 70 کیلومتر را هدف قرار داد.

پاسخ حرفه ای خدمات ویژه شوروی و طراحان داخلی

در سال 1981، اتحاد جماهیر شوروی موشک R-33 (AA-9 "Amos") را پذیرفت که کارشناسان نظامی ناتو آن را AIM-54 Phoenix معرفی کردند. رسوایی وحشتناکی به راه افتاد، اما ارتش شوروی اعلام کرد که R-33 برد کمتری نسبت به خواهر آمریکایی خود دارد و به دلایل پنهانی، دسترسی به اسناد فنی به طور ایمن بسته شد.

راکت R-33

اخیراً مشخص شد که آمریکایی ها در متهم کردن سرویس های اطلاعاتی اتحاد جماهیر شوروی به یک عملیات ویژه عالی برای سرقت اسناد فنی فوق محرمانه حق داشتند و ویژگی های عملکرد R-33 تقریباً به طور کامل با AIM-54 Phoenix مطابقت دارد.

تنها در اوایل دهه 90 قرن گذشته، روسیه با معرفی موشک کوتاه برد R-73 (AA-11 "Archer" طبق طبقه بندی غربی) و همچنین R-77 شروع به عقب افتادن با کشورهای ناتو کرد. موشک هدایت شونده برد (AA-12 "Adder") با حداکثر برد پرتاب 110 کیلومتر.

کارشناسان غربی به طرز ناخوشایندی از نتایج مانورهای مالزی-استرالیایی که در آن کشورهای "مخالف" از انواع تسلیحات روسی و ناتو استفاده کردند، شگفت زده شدند. سپس طی یک حمله آموزشی، MiG-29 نیروی هوایی مالزی به راحتی از فاصله 15 کیلومتری رقیب خود، یک جنگنده استرالیایی هورنت مسلح به موشک های AIM-7 Sparrow، هدف هوایی را مورد اصابت قرار داد.

جهش نهایی و چشم اندازهای درخشان

تا به امروز، دوربردترین موشک هوا به هوا در جهان، نسخه ارتقا یافته R-37M Strela روسیه (طبق نام ناتو AA-13 Arrow) در نظر گرفته می شود که به راحتی در زیر بال ها معلق می شود. Su-27 و Su-35 و همچنین جنگنده رهگیر MiG-31BM در ارتفاع بالا.

ویژگی منحصر به فرد این مهمات موشک هدایت شونده این است که R-37M از نظر دینامیکی در پرواز ناپایدار است و دارای قدرت مانور فوق العاده است. او به راحتی از سلاح های دشمن فرار می کند و می تواند به هر هدف هوایی که در فاصله 300 کیلومتری قرار دارد برسد.

مجله آمریکایی نشنال اینترست در ژوئن 2017 مقاله ای با عنوان «موشک های روسی اکسیژن هوانوردی ما را قطع کردند» منتشر کرد. در آن، ناظر نظامی دیو مجومدار از اثربخشی R-37M های روسی و همتایان چینی آنها، PL-15s وحشت زده شد. به عقیده وی، این موشک ها می توانند به راحتی تانکرهای آمریکایی را که گشت زنی بی وقفه برای بمب افکن های استراتژیک B-52 و همچنین هواپیماهای هشدار و کنترل زودهنگام آواکس، جنگ الکترونیک (EW) و هواپیماهای شناسایی را فراهم می کنند، منهدم کنند.

موشک های هوا به هوای روسیه. تاریخ، مدرنیته و چشم اندازها
MiG-31 با موشک R-33


در جنگ های مدرن، این تجهیزات پشتیبانی هوایی ضروری هستند و موشک های هوا به هوای روسیه و چین برتری بدنام هوایی ایالات متحده را به چالش می کشند.

بر اساس اطلاعات منابع باز، در حال حاضر مهندسان صنایع دفاعی داخلی به مرحله نهایی تولید موشک جدید هوا به هوای فوق‌برد رسیده‌اند که حتی فراتر از R-37M پرواز می‌کند.

موشک هوانوردی دوربرد R-37 (RVV-BD)

این موشک یک موتور موشک دو حالته دریافت می‌کند، 14 سانتی‌متر کوتاه‌تر از R-37M خواهد بود و پر کردن دیجیتالی آن به موشک اجازه می‌دهد تا با کارایی بیشتری به سمت هدف هدایت شود.

پس از مشخص شدن توسعه موشک هوا به سطح مافوق صوت Kh-47M2 Kinzhal توسط روسیه، نباید خیلی تعجب کنیم که در آینده نزدیک از اخبار مربوط به استفاده از فراصوت در هوا به هوا خرسند شویم. - مهمات موشکی هوایی

مشخصات فنی و تاکتیکی مقایسه ای موشک های هوا به هوا هدایت شونده شوروی / روسیه (اطلاعات در حوزه عمومی):


نویسنده:
123 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. سوراخ کن
    سوراخ کن 8 جولای 2018 06:15
    + 29
    مقاله کاملاً ذهنی و احمقانه ...
    1. ویکتور ژیویلوف
      ویکتور ژیویلوف 8 جولای 2018 10:30
      +4
      مقاله کاملاً ذهنی و احمقانه ...

      خوب با رعایت منطق می توانیم بگوییم که موضوع نمی تواند عینی باشد. من در مورد مقاله می گویم ... "غذا اسب نیست." لبخند
      1. داوریا
        داوریا 8 جولای 2018 15:58
        + 13
        کاملا ذهنی


        بله، حتی در ویکی بیش از دوجین تغییر اسپارو از A تا M با اصول راهنمایی کاملاً متفاوت وجود دارد. با سالهای تولید از 56 تا 92 و محدوده بین 11 کیلومتر تا 70 کیلومتر. نویسنده بهترین اصلاح را که از سال 1985 تولید شده است را انتخاب کرد و به دلایلی آن را با کپی موزه K-5 مقایسه کرد. اما در اواخر دهه هفتاد، اتحاد جماهیر شوروی R-23R را با پیشرفته ترین اصل جهت یابی تک پالس در آن زمان داشت. و R-60m برای نبرد نزدیک ("سلاح شخصی خلبان"). اتحاد جماهیر شوروی عقب نماند، این یک افسانه است. خوب، شاید در سالهای اولیه. بنابراین آنها کمی زودتر شروع کردند و با انتخاب اندازه ها، اصول راهنمایی، اشتباهات زیادی را مرتکب شدند.
        تنها چیزی که در آن زمان ما را آزار می داد F-14 Tomket با ققنوس بود. اما در آنجا ابعاد بزرگ هستند و GOS فعال در بخش پایانی. بنابراین، مقایسۀ آن مقرون به صرفه نیست.
        1. aws4
          aws4 9 جولای 2018 00:35
          +2
          چه چیزی مشخص نیست یک مقاله سفارشی از کرملین .. در زمان اتحاد جماهیر شوروی و EBN ، ما عقب افتادیم و اکنون در زمان پوتین ما جلو افتادیم و سبقت گرفتیم ... آفرین ، نویسنده حق الزحمه خود را به خوبی انجام داد ... در نهایت فقط یک چیز کم شد - افتخار به تولید ناخالص داخلی !!! افتخار بر روسیه متحد!!! خندان
        2. MPN
          MPN 21 جولای 2018 20:17
          +2
          انسان هم از هوانوردی و هم از تاریخ خلقت بسیار دور است... درخواست
          به شما این امکان را می دهد تا هر گونه هدف هوایی، از جمله بمب ها و موشک ها را رهگیری و نابود کنید دشمن مشروط.
          من معتقدم موشک های او برای دشمن واقعی استفاده نمی شود. لبخند
    2. kit88
      kit88 9 جولای 2018 01:33
      +9
      این بی معنی است!

      تنها در اوایل دهه 90 قرن گذشته، روسیه با معرفی موشک کوتاه برد R-73 شروع به عقب افتادن با کشورهای ناتو کرد.

      R-73 در اوایل دهه 80 به تصویب رسید.
      در همان زمان، R-27 در تغییرات مختلف به تصویب رسید.
      چه عقب ماندگی در الاغ. آیا نویسنده نظری در مورد آنچه می نویسد دارد؟
      در سال 1986، هنگ ما بر روی T-10S در پایگاه داده با این موشک ها وارد شد، اما به گفته نویسنده، آنها حتی در پروژه نبودند. باور کن
  2. ورد
    ورد 8 جولای 2018 06:17
    +3
    مطالب جالب ... با تشکر از نویسنده .... خوب است وقتی باشگاه شما طولانی تر ...
    1. ویکتور ژیویلوف
      ویکتور ژیویلوف 8 جولای 2018 10:13
      +7
      وقتی باشگاه طولانی تری دارید خوب است...

      ضخیم تر و پر موتر. خندان
  3. بونگو
    بونگو 8 جولای 2018 06:47
    + 21
    نقل قول نویسنده:
    اتحاد جماهیر شوروی و سپس روسیه برای سالهای متمادی از نظر کارآیی این تسلیحات به طور قابل توجهی از ایالات متحده و سایر کشورهای ناتو پایین تر بودند.
    رومن، پس از چنین اظهاراتی، مطمئناً برای شما دشوار نخواهد بود که به خوانندگان بگویید کدام موشک هوا به هوای آمریکایی بر این موشک شوروی در دهه 80 برتری داشت؟

    عکس از آرشیو شخصی
    1. رومی روم
      8 جولای 2018 08:24
      0
      نقل قول از بونگو.
      رومن، پس از چنین اظهاراتی، مطمئناً برای شما دشوار نخواهد بود که به خوانندگان بگویید کدام موشک هوا به هوای آمریکایی بر این موشک شوروی در دهه 80 برتری داشت؟


      بونگو عزیز (سرگئی)، می دانم که شما به عنوان یک مستمری بگیر نیروی هوایی/VKS زندگی درخشانی داشته اید، چیزهای زیادی دیده اید و چیزهای زیادی می دانید.
      خوب، یک مقاله حرفه‌ای بنویسید که خواندن آن برای ده‌ها هزار نفر از خوانندگان Military Review، از جمله من، جالب باشد.
      من شخصاً یک نظر ستایش آمیز برای شما خواهم نوشت. و سپس ما یک گروه از جانبازان داریم که دوست دارند از همه بحث و انتقاد کنند، اما حداقل خودشان چیزی ضعیف می نویسند.
      سرگئی، در این مورد، من این را نه خیلی برای شما، بلکه برای ترول هایی با بند شانه آبی نوشتم که قرار است با نظرات خود هجوم آورند.
      1. گولوان جک
        گولوان جک 8 جولای 2018 08:49
        + 19
        خنده دار است... از شما سوال خاصی پرسیده شد که ظاهراً نمی توانید به آن پاسخ دهید.
        به جای اعتراف، شما:
        1. برخورد کرد بونگو، که مقالاتی در اینجا داشت - هرگز خوابش را هم نمی دیدید. و کاملا حرفه ای
        2. علاوه بر این، آنها به طور کلی اظهار داشتند که این ... را برای او می نویسند باور کن
        نقل قول از رومن
        سرگئی، در این مورد، من این را نه برای شما که برای ترول ها نوشتم ...

        3. در ضمن شما به سوال جواب ندادید.
        نکوزیاوو منفی
        1. رومی روم
          8 جولای 2018 09:28
          +3
          نقل قول: گولوان جک
          ما به Bongo برخورد کردیم که مقالاتی در اینجا داشت - شما هرگز خوابش را هم نمی دیدید. و کاملا حرفه ای


          اعتراف می کنم، اشتباه کردم. که من صمیمانه عذرخواهی می کنم.
          فقط با یک نویسنده دیگر اشتباه گرفته شده است. اما این من را بهانه نمی‌کند.
          یک بار دیگر از بونگو (سرگئی) عذرخواهی می کنم hi
      2. بونگو
        بونگو 8 جولای 2018 08:53
        + 14
        نقل قول از رومن
        بونگو عزیز (سرگئی)، می دانم که شما به عنوان یک مستمری بگیر نیروی هوایی/VKS زندگی درخشانی داشته اید، چیزهای زیادی دیده اید و چیزهای زیادی می دانید.
        خوب، یک مقاله حرفه‌ای بنویسید که خواندن آن برای ده‌ها هزار نفر از خوانندگان Military Review، از جمله من، جالب باشد.

        رومن عزیز، من به شروع فکر می کردم چرخه در مورد موشک‌های جنگی هوایی داخلی، اما من می‌توانم تصور کنم که این کار چقدر بزرگ است. و تاکنون به دلیل کمبود وقت و به دلیل کار بر روی سایر نشریات، هنوز جرات انجام آن را ندارم.
        نقل قول از رومن
        سرگئی، در این مورد، من این را نه خیلی برای شما، بلکه برای ترول هایی با بند شانه آبی نوشتم که قرار است با نظرات خود هجوم آورند.

        برای اینکه "ترول ها" شما را ترول نکنند، مسئولانه تر به جزئیات فنی و جمله بندی نزدیک شوید. حتما زبان ادبی خوبی داری که من ازش خیلی دورم ولی ببخشید دانشم لنگه. اگر دوست دارید، می توانید پیش نویس مطالب را برای من ارسال کنید. حداقل برخی از ایرادات فنی و پوچ های آشکار را می توانم تشخیص دهم. و بعد، در مورد برخی از نشریات شما، حتی همسرم شوخی می کند. فقط به این خوبی کار نمی کند. درخواست
        1. رومی روم
          8 جولای 2018 09:32
          +5
          نقل قول از بونگو.
          اگر دوست دارید، می توانید پیش نویس مطالب را برای من ارسال کنید. حداقل برخی از ایرادات فنی و پوچ های آشکار را می توانم تشخیص دهم.


          متاسفم، من واقعا احمقانه بودم که این را برای شما نوشتم. من می دانم که این بهانه ای نیست، بلکه فقط با یکی از منتقدان ثابت اشتباه گرفته شده است.
          از آرزوهای شما بسیار سپاسگزارم. این اشتباه است که شما را با کار من سنگین کنم، اما به هر حال ممنون.
          و در مورد شوخی، رازی را به شما می گویم که عمداً برخی از عبارات تحریک آمیز را معرفی می کنم. باتلاق محلی باید کمی تکان بخورد، در غیر این صورت نیمی از متون فقط مواد مرجع هستند. درست است، اما خواندن آن کاملاً جالب نیست چشمک
          بازم معذرت می خوام hi
    2. جک اونیل
      جک اونیل 8 جولای 2018 10:52
      +2
      رومن، پس از چنین اظهاراتی، مطمئناً برای شما دشوار نخواهد بود که به خوانندگان بگویید کدام موشک هوا به هوای آمریکایی بر این موشک شوروی در دهه 80 برتری داشت؟

      AIM-9M.
      اگر حافظه کار می کند، نسخه "L" 80٪ احتمال اصابت به اهداف هوایی و P-73 - 60٪ دارد.
      و از آنجایی که "M" حالت "L" است، بعید است که احتمال شکست کمتر شده باشد. از طرفی 73 10 کیلومتر جلوتر پرواز می کند.
      اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید.
      1. بونگو
        بونگو 8 جولای 2018 11:07
        +5
        نقل قول: جک اونیل
        اگر حافظه کار می کند، نسخه "L" 80٪ احتمال اصابت به اهداف هوایی و P-73 - 60٪ دارد.

        روی یک نوع هدف و در همان برد؟ نه
        نقل قول: جک اونیل
        و از آنجایی که "M" حالت "L" است، بعید است که احتمال شکست کمتر شده باشد.

        تفاوت بین M و L عمدتاً استفاده از سوخت کم دود و عدم نیاز به سوخت گیری مبرد در آمادگی برای حرکت است. آمریکایی ها سرعت زاویه ای ردیابی هدف را فاش نمی کنند و اضافه بار مجاز در هنگام پرتاب بیش از 7G نیست. R-73 تقریباً 2 برابر از برد پرتاب به نیمکره جلو فراتر می رود. در عین حال، R-73 به طور قابل توجهی سنگین تر است.
        1. جک اونیل
          جک اونیل 8 جولای 2018 11:12
          +1
          روی یک نوع هدف و در همان برد؟ نه

          نمی دانم تا کجا، ببخشید.

          تفاوت بین M و L عمدتاً استفاده از سوخت کم دود و عدم نیاز به سوخت گیری مبرد در آمادگی برای حرکت است. آمریکایی ها سرعت زاویه ای ردیابی هدف را فاش نمی کنند و اضافه بار مجاز در هنگام پرتاب بیش از 7G نیست. R-73 تقریباً 2 برابر از برد پرتاب به نیمکره جلو فراتر می رود. در عین حال، R-73 به طور قابل توجهی سنگین تر است.

          همچنین جستجوگر جدید در برابر تداخل IR مقاومت بیشتری دارد و همچنین در پس زمینه ابرها و زمین بهتر می بیند.
          در ZPS در "M" - 20 کیلومتر، در R-73 - 30 کیلومتر. چرا تفاوت در PPP - 20 کیلومتر است؟
    3. گیلاس نه
      گیلاس نه 8 جولای 2018 12:45
      +3
      نقل قول از بونگو.
      کدام موشک هوا به هوای آمریکایی بر این موشک شوروی دهه 80 برتری داشت؟

      سرگئی، از نظر کیلوگرم - کیلومتر، R-73 هدایت می کند، هیچ سوالی وجود ندارد. با این کار، نمونه های شوروی معمولاً خوب هستند. و از نظر قابلیت های الکترونیک - چه کسی آن را در آنجا کشف خواهد کرد؟ به نظر می رسد که R-73 هرگز مورد استفاده قرار نگرفته است.
      1. www.zyablik.olga
        www.zyablik.olga 8 جولای 2018 13:08
        +6
        نقل قول: گیلاس نه
        سرگئی، از نظر کیلوگرم - کیلومتر، R-73 هدایت می کند، هیچ سوالی وجود ندارد. با این کار، نمونه های شوروی معمولاً خوب هستند.

        سریوژا به ماهیگیری رفت ، من برای او هستم ... LOL
        نقل قول: گیلاس نه
        و از نظر قابلیت های الکترونیک - چه کسی آن را در آنجا کشف خواهد کرد؟ به نظر می رسد که R-73 هرگز مورد استفاده قرار نگرفته است.

        استفاده شد، البته بسیار کمتر از AIM-9. به عنوان مثال، در آفریقا، خوب، جایی نزدیک تر. یادتون هست این عکس کجا و کی گرفته شده؟
        1. گیلاس نه
          گیلاس نه 8 جولای 2018 14:37
          +3
          نقل قول از: zyablik.olga
          یادتون هست این عکس کجا و کی گرفته شده؟

          البته که نه. من از کارگران پدافند هوایی مبل هستم.
          1. www.zyablik.olga
            www.zyablik.olga 9 جولای 2018 04:47
            +2
            نقل قول: گیلاس نه
            البته که نه. من از کارگران پدافند هوایی مبل هستم.

            رویدادهای کمی قبل از 08.08.08.
            https://www.youtube.com/watch?v=E9hsTqO5wG4
  4. Narak-zempo
    Narak-zempo 8 جولای 2018 07:44
    + 11
    جنگنده های بال چرخشی Focke-Wulf Fw 190

    همینطوریه! من همیشه فکر می کردم Fw-190 یک هواپیما است، اما معلوم شد که یک هلیکوپتر است! چمن را از کجا آوردی؟
    1. رومی روم
      8 جولای 2018 08:26
      -1
      به نقل از Narak-zempo
      جنگنده های بال چرخشی Focke-Wulf Fw 190

      به نقل از Narak-zempo
      همینطوریه! من همیشه فکر می کردم Fw-190 یک هواپیما است، اما معلوم شد که یک هلیکوپتر است! چمن را از کجا آوردی؟


      باید بگویم که جنگنده های روتاری بال هلیکوپتر نیستند. تف کردن LOL
      1. ولودایمر
        ولودایمر 8 جولای 2018 08:58
        + 12
        FW 190 را می توان پیستونی یا پروانه محور نامید، اما مهم نیست که چقدر "جنگنده بال چرخشی". این دقیقا همان چیزی است که ناراک زمپو روی آن تف کرده است.
        هلیکوپترها نیز مانند خود روتورکرافت به عنوان روتورکرافت طبقه بندی می شوند.
      2. کاپیتان پوشکین
        کاپیتان پوشکین 8 جولای 2018 10:43
        + 11
        نقل قول از رومن
        جنگنده های بال چرخشی هلیکوپتر نیستند.

        تا به امروز، من معتقد بودم که تنها شهردار کیف، کلیچکو، می تواند اظهاراتی در این سطح داشته باشد ...
      3. Narak-zempo
        Narak-zempo 8 جولای 2018 15:33
        +4
        من در مورد "روتورکرافت" اطلاعی ندارم. پیستون - می دانم.
        1. تیبیدوک
          تیبیدوک 8 جولای 2018 15:54
          +5
          به نقل از Narak-zempo
          من در مورد "روتورکرافت" اطلاعی ندارم. پیستون - می دانم.

          و من اصلاً چیزی نمی دانم ... من حمام را دوست دارم!
  5. میان کشتی
    میان کشتی 8 جولای 2018 08:07
    +3
    Akopyan I.G.، این مقاله ای است در مورد امور شما. من به یاد شما هستم. چگونه کار می کنید؟
  6. اودن 280
    اودن 280 8 جولای 2018 08:14
    + 13
    نویسنده از تاریخچه توسعه سلاح های موشکی ما و غربی مطلقا بی اطلاع است. در غیر این صورت او شروع به حرف های بیهوده در مورد عقب ماندن از غرب نمی کرد. به ویژه موشک میان برد R-23 که از سال 23 بر روی MIG-73 نصب شده بود، تنها در سال 1982 توسط آمریکایی ها مورد استفاده قرار گرفت، AIM-7M که از نظر ویژگی ها به موشک ما نزدیک شد. و در مورد موشک های R-73 (مصوب در سال 1984) و موشک های سری R-27 (تصویر شده 84-85 گرم) و جدیدتر، اصلاً چیزی برای گفتن وجود ندارد. تشک ها دور از دسترس هستند.
    1. بونگو
      بونگو 8 جولای 2018 08:56
      + 10
      نقل قول از Oden280
      نویسنده از تاریخچه توسعه سلاح های موشکی ما و غربی مطلقا بی اطلاع است.

      متاسفانه باید با شما موافق باشم. توسل
      1. رومی روم
        8 جولای 2018 10:20
        0
        نقل قول از بونگو.
        نویسنده از تاریخچه توسعه سلاح های موشکی ما و غربی مطلقا بی اطلاع است.


        باید بگویم که تاریخ به طور کلی یک مفهوم ذهنی است. واقعیت های یکسان در طول زمان به گونه ای متفاوت دیده می شوند. به ویژه با توجه به حجم عظیم مواد تبلیغاتی شوروی و کمبود تقریباً کامل داده ها در مورد توسعه غرب. حتی بیشتر از آن - تحقیر آگاهانه دستاوردهای او.
        امیدوارم انکار نکنید که اساس نیمی از تسلیحات موشکی ما بر اساس اسناد و مدارک دستگیر شده آلمانی ها و نقشه های ربوده شده از آمریکایی ها ساخته شده است؟
        ولی طبیعیه آثار کاملی درباره تاریخ نوشته شده است که در آن نویسندگان نظر رسمی یا خود را به خوانندگان تحمیل می کنند.
        در اینجا روزنامه نگاری معمولی است که در آن رویدادهای خاصی در چند قدمی توضیح داده می شود. علاوه بر این، خواننده می تواند خودش تصمیم بگیرد که آیا آنچه را که خوانده است باور کند یا خیر. و اگر بخواهد وارد ادبیات مرجع می شود و پاسخ سوالات خود را می یابد.
        من می خواهم. تا متوجه موضوع اصلی شوید. ادبیات، مانند هنر، متفاوت است، و فقط باید آن‌ها را همانطور که هستند، گرفت. شما نمی توانید یک کاریکاتوریست یا یک نقاش منظره را با مقایسه کار او با یک نویسنده نقاشی های جنگی یا یک نقاش پرتره قضاوت کنید، اینطور نیست؟
        سعی کردم روی انگشتان توضیح دهد. نمی دانم چطور شد. توجه داشته باشید که من به خود اجازه نمی‌دهم از متن‌های کسی انتقاد کنم، اگرچه در هر کدام نادرستی می‌بینم. و عدم وجود بخش ها و عنوان های فرعی به طور کلی سطح و احترامی برای خواننده نیست که باید در خواندن راحت باشد و بتواند موضوع اصلی را در مقاله بیابد.
        من برای همکارانم احترام زیادی قائلم، اما آنها نیز همیشه حق ندارند. hi
        1. بونگو
          بونگو 8 جولای 2018 10:51
          +7
          نقل قول از رومن
          توجه داشته باشید که من به خود اجازه نمی‌دهم از متن‌های کسی انتقاد کنم، اگرچه در هر کدام نادرستی می‌بینم.

          رومن، اگر امکان انتقاد منطقی از نشریات من را ممکن می دانید، از شما بسیار سپاسگزار خواهم بود.
          نقل قول از رومن
          و عدم وجود بخش ها و عنوان های فرعی به طور کلی سطح و احترامی برای خواننده نیست که باید در خواندن راحت باشد و بتواند موضوع اصلی را در مقاله بیابد.

          شما اولین کسی هستید که از این موضوع شکایت می کنید.
          نقل قول از رومن
          ادبیات، مانند هنر، متفاوت است، و فقط باید آن‌ها را همانطور که هست گرفت. شما نمی توانید یک کاریکاتوریست یا یک نقاش منظره را با مقایسه کار او با یک نویسنده نقاشی های جنگی یا یک نقاش پرتره قضاوت کنید، اینطور نیست؟

          اما شما رمان های علمی تخیلی نمی نویسید، بلکه در مورد نمونه های کاملا ملموس و مادی می نویسید. لازم نیست خودت تصمیم بگیری به عنوان مثال عبارت شما:
          اتحاد جماهیر شوروی و سپس روسیه برای سالهای متمادی از نظر کارآیی این تسلیحات به طور قابل توجهی از ایالات متحده و سایر کشورهای ناتو پایین تر بودند.
          کاملاً نادرست است و این به راحتی قابل اثبات است. متخصصان نظامی در VO خیلی کم نیستند و خوانندگان باسواد ساده ای هستند. نباید امیدوار باشید که با حجابی از انتقادات آنها پنهان شوید. نه رومن، یک بار دیگر از شما می خواهم که در مورد آنچه می نویسید مسئولیت بیشتری داشته باشید و درگیر خیال پردازی نباشید. hi
          1. رومی روم
            8 جولای 2018 11:07
            -1
            نقل قول از بونگو.
            متخصصان نظامی در VO خیلی کم نیستند و خوانندگان باسواد ساده ای هستند

            حیف که متوجه نشدید که من سعی می کنم به زبان ساده چیزهای پیچیده را بیان کنم.
            آنها در مورد بخش ها نمی نویسند، زیرا خوانندگان عادی اصلاً نظر نمی نویسند. این در انحصار "متخصصان" است که فقط چند ده مورد از آنها در سایت وجود دارد.
            ما دیدگاه ها را با تعداد نظرات منفی مرتبط می کنیم - همه چیز خوب پیش می رود.
            می ترسم هر کدام از ما نظر خود را داشته باشیم. اما این کاملا طبیعی است و باعث می شود همه به جلو حرکت کنند. شما می توانید این حرف را در نظر بگیرید، اما نظر من همچنان ارزش شنیدن دارد.
            من به نوبه خود، به ویژه برای خبره ها، جداول ویژگی های عملکرد و ویژگی های عملکرد را درج خواهم کرد. امیدوارم این میزان منفی گرایی را کاهش دهد LOL موفق باشید hi
            1. بونگو
              بونگو 8 جولای 2018 11:16
              +7
              نقل قول از رومن
              حیف که متوجه نشدید که من سعی می کنم به زبان ساده چیزهای پیچیده را بیان کنم.

              تلاش ها بد نیست، اما تا کنون، به دلیل اعتبار پایین اطلاعات، خیلی خوب عمل نکرده اید. درخواست
              نقل قول از رومن
              آنها در مورد بخش ها نمی نویسند، زیرا خوانندگان عادی اصلاً نظر نمی نویسند. این در انحصار "متخصصان" است که فقط چند ده نفر از آنها در سایت وجود دارد

              خبره ها فقط دقیق تر می پرسند ...
              نقل قول از رومن
              ما دیدگاه ها را با تعداد نظرات منفی مرتبط می کنیم - همه چیز خوب پیش می رود

              متاسفم، اما این یک شاخص نیست. این نشریه ممکن است کاملاً دیوانه باشد، اما 500 هزار نفر خوانده خواهند شد و اتفاقاً این اتفاق افتاد. شما تصمیم می گیرید که چه چیزی برای شما مهمتر است، تعداد بازدیدها یا نظر خوانندگان.
              نقل قول از رومن
              من به نوبه خود، به ویژه برای خبره ها، جداول ویژگی های عملکرد و ویژگی های عملکرد را درج خواهم کرد.

              این درست است! اما اگر در مورد چیزی مطمئن نیستید، نباید آن را در متن صدا کنید. نه
              نقل قول از رومن
              امیدوارم این میزان منفی گرایی را کاهش دهد

              قطعا!
              نقل قول از رومن
              موفق باشید

              و بهترین ها برای شما! hi
              1. رومی روم
                8 جولای 2018 11:27
                0
                نقل قول از بونگو.
                متاسفم، اما این یک شاخص نیست. این نشریه می تواند کاملاً دیوانه باشد، اما 500 هزار نفر خوانده می شوند و اتفاقاً این اتفاق افتاد


                آخرین پاسخ و همه. صادقانه LOL
                بنابراین برای همین خوانندگان می نویسیم چشمک
                یک مثال ساده چندین سال است که مقالات من با نام مستعار مختلف توسط سایت های دیگر تجدید چاپ شده و در نسخه های چاپی قرار می گیرد.
                من فقط درک می کنم که شما نمی توانید همه را راضی کنید و کسانی که ناراضی هستند همچنان باقی خواهند ماند.
                شرم آور است که عدم تمایل به گوش دادن به استدلال های طرف مقابل، در شما یک مستمری بگیر نظامی که هنوز "در کلاه ایمنی" است، بیش از حد خیانت می کند.
                باور کنید، زندگی در حال تغییر است و شما با چمدان های شوروی زیاد پیش نخواهید رفت.
                در هر صورت بحث مفصل جالب بود. بدون بی ادبی و توهین. یاد یک جوک قدیمی در مورد کلاه ایمنی افتادم خندان
                یک بار دیگر موفق باشید. و در مورد بخش ها لطفا
                1. MPN
                  MPN 8 جولای 2018 12:49
                  +1
                  رمان. hi شروع خلاقانه شما را تبریک می گویم! این هیچی نیست، جایی که ایراداتی هست، امیدوارم در کارهای آینده شما با زحمت بیشتری به موضوع بپردازید. خوشحال میشم بخونم. خوب، این واقعیت که یک تصحیح داده وجود دارد طبیعی است، متخصصانی در VO هستند که تمام زندگی خود را وقف یک موضوع خاص کرده اند، به سادگی نمی توان بیشتر از آنها شناخت.
                  من 5 سنت خود را اضافه می کنم.
                  ما از اخبار استفاده از فراصوت در مهمات موشکی هوا به هوا خرسند خواهیم شد.
                  شاید در مورد موشک های دوربرد (من می گویم بسیار طولانی) و به احتمال زیاد در قسمت راهپیمایی چنین باشد، زیرا در قسمت مانور فعال، فراصوت کنترل کافی را که پارامتر اصلی مواد منفجره است، نمی دهد. موشک های ... hi
                  1. رومی روم
                    8 جولای 2018 15:09
                    0
                    نقل قول از MPN
                    این هیچی نیست، جایی که ایرادهایی هست، امیدوارم در کارهای آینده تان با زحمت بیشتری به موضوع بپردازید.


                    و از نظر شما بسیار سپاسگزارم. با این حال، من شروع فعالیت خلاقانه را فقط در این سایت دارم، و در حال حاضر یک خط نویس بسیار ضعیف هستم LOL
                    من قبلاً در مورد الزامات محلی نتیجه‌گیری کرده‌ام، اگرچه به هر حال مانند برخی دیگر کتاب‌های درسی را بازنویسی نمی‌کنم.
                    من منحصراً برای مردم می نویسم، نه موتورهای جستجو، بنابراین شنیدن نظر شما در مورد موضوعاتی که مطرح می کنم خوشحال خواهد شد. علاوه بر این، من در بسیاری از مسائل متخصص مطلق نیستم.
                    فقط کمی به اصول روزنامه نگاری مسلط است.
                    بازم ممنون از کلمه محبت آمیز و از نظر فراصوت، سعی می کنم رئیس جمهور را باور کنم، اگرچه تردیدهای من نیز بسیار جدی است. LOL
                    1. MPN
                      MPN 8 جولای 2018 15:19
                      +2
                      رئیس جمهور در مورد جایگاه کمی متفاوت از فراصوت صحبت کرد، اما فناوری های مافوق صوت از این نظر یک پیشرفت بی قید و شرط است. خب، همانطور که در بالا اشاره کردم، موشک های هوا به هوا نیز قابل استفاده هستند، اما آنها فقط در موشک های دوربرد و بسیار دوربرد توصیه می شوند، زیرا برای مانور موثر برای اصابت به یک هدف مانور، هنوز باید حرکت کنید. سرعت قابل قبولی برای این کار است، زیرا برای اصابت به هدف مانور (انجام مانور ضد موشکی) مانور پرانرژی لازم است...
                      شما یک بار دیگر موفق باشید من 10 نشریه شما را خواندم، شاید جایی نظر دادم، منتظر انتشارات بعدی هستم! hi
                      1. رومی روم
                        8 جولای 2018 15:28
                        +1
                        نقل قول از MPN
                        منتظر پست های بعدی هستیم

                        من اعلام میکنم یکی از این روزها داستان Mi-24 و دیمیتری اووچارنکو خواهد بود. مقالات به طور خاص به سبک های کاملا متفاوت نوشته شده اند - در حال حاضر من سعی می کنم آنچه را که در اینجا بهترین کار را انجام می دهد LOL
                        حیف شد که مدیران مقاله را در مورد روسلان گلایف مسدود کردند. اگرچه پیش از این اصل آن در چندین سایت منتشر شده بود. اما الزامات، الزامات هستند. درخواست
                2. www.zyablik.olga
                  www.zyablik.olga 8 جولای 2018 13:14
                  +8
                  نقل قول از رومن
                  بنابراین برای همین خوانندگان می نویسیم

                  آیا فکر می کنید همه خوانندگان همه چیزخوار هستند؟ نه
                  نقل قول از رومن
                  یک مثال ساده چندین سال است که مقالات من با نام مستعار مختلف توسط سایت های دیگر تجدید چاپ شده و در نسخه های چاپی قرار می گیرد.

                  Seryozha، اگرچه یک روزنامه نگار حرفه ای نیست، اما همانطور که شما می نویسید "یک بازنشسته با کلاه ایمنی"، او به تعداد نشریاتی که ممکن است کمتر از آنها نداشته باشد، افتخار نمی کند.
                  نقل قول از رومن
                  باور کنید، زندگی در حال تغییر است و شما با چمدان های شوروی زیاد پیش نخواهید رفت.

                  مهم نیست که چگونه زندگی تغییر می کند، اما بدون دانش اولیه، شما نیز راه دوری نخواهید داشت. و در مورد این واقعیت که شما از کمکی که Seryozha به شما پیشنهاد کرد رد کردید، بیهوده است. نه او مطمئناً به شما آسیب نمی رساند.
                3. الف
                  الف 8 جولای 2018 22:20
                  +4
                  نقل قول از رومن
                  یک مثال ساده چندین سال است که مقالات من با نام مستعار مختلف توسط سایت های دیگر تجدید چاپ شده و در نسخه های چاپی قرار می گیرد.

                  پس چی؟ دیو مجومدار نیز توسط بسیاری از نشریات تجدید چاپ می شود و در VO با خنده روی او غلت می زنند.
                  و نوشتن یک مقاله جدی و درج عمد مزخرفات در آن، با عرض پوزش، نشانگر کیفیت مقاله نیست.
    2. گذشت
      گذشت 8 جولای 2018 11:07
      0
      برد R-23 30 کیلومتر و AIM-7M 100 کیلومتر بود. نزدیک شد میگی؟
      1. کاپیتان پوشکین
        کاپیتان پوشکین 9 جولای 2018 11:38
        0
        نقل قول: گذشت
        برد R-23 30 کیلومتر و AIM-7M 100 کیلومتر بود. نزدیک شد میگی؟

        مقایسه باید اصلاحاتی باشد که با سال های تولید مطابقت داشته باشد.
        اسپارو اول حتی به 30 کیلومتر هم نرسید.
    3. کاپیتان پوشکین
      کاپیتان پوشکین 8 جولای 2018 20:36
      +2
      نقل قول از Oden280

      8
      Oden280 (Oden280) امروز، 08:14
      نویسنده از تاریخچه توسعه سلاح های موشکی ما و غربی مطلقا بی اطلاع است. در غیر این صورت او شروع به حرف های بیهوده در مورد عقب ماندن از غرب نمی کرد. به ویژه، موشک میان برد R-23 که از سن 23 سالگی بر روی MIG-73 نصب شده است، تنها در سال 1982 توسط آمریکایی ها مورد استفاده قرار گرفت، AIM-7M که از نظر ویژگی های آن، نزدیک شد. موشک ما

      تمام موشک های هوا به هوای آمریکایی که قبل از آغاز دهه 70 تولید شده اند، از موقعیت امروزی، آشغال محض هستند. اما همه همتایان دیگر، فرانسوی، انگلیسی، شوروی، حتی بدتر بودند.
      اولین موشک های هوا به هوای موثر شوروی با R-60 و R-23 آغاز شد.
      اینکه چه کسی جلوتر است و چه کسی عقب است باید در یک دوره زمانی مقایسه شود، هیچ قهرمانی یک بار برای همیشه وجود ندارد.
    4. KVIRTU
      KVIRTU 17 جولای 2018 15:44
      0
      بیا AIM-120 AMRAAM برد کوتاه 50 کیلومتر 150 کیلوگرم کلاهک 22 کیلوگرم سرعت 4 M رادار فعال مصوب 91 هم دور از دسترس؟ ما هنوز آنالوگ نداریم که، خوب، سنگین ها به طور سنتی می توانند ...
      1. KVIRTU
        KVIRTU 17 جولای 2018 15:52
        0
        فقط لازم نیست با R-73 با سر حرارتی و کلاهک 7,4 کیلوگرم مقایسه شود.
  7. هوانورد_
    هوانورد_ 8 جولای 2018 09:05
    +6
    [/ quote] در سال 1981، اتحاد جماهیر شوروی موشک R-33 (AA-9 "Amos") را پذیرفت که در آن کارشناسان نظامی ناتو AIM-54 Phoenix خود را شناسایی کردند. رسوایی وحشتناکی به راه افتاد[نقل قول]

    در مورد این "رسوایی" بیشتر توضیح می دهید؟
    1. رومی روم
      8 جولای 2018 09:41
      -2
      نقل قول: هوانورد_
      در مورد این "رسوایی" بیشتر توضیح می دهید؟


      و مطبوعات تخصصی آن زمان آمریکا را می خوانید
      1. هوانورد_
        هوانورد_ 8 جولای 2018 11:13
        +5
        و بنابراین، شما قادر به ارائه پیوند به آن نیستید. همه چیز برای من روشن است.
        1. رومی روم
          8 جولای 2018 11:30
          -2
          نقل قول: هوانورد_
          و بنابراین، شما قادر به ارائه پیوند به آن نیستید. من واضح هستم

          نکته اصلی این است که برای شما روشن شود که هر آنچه نویسنده خواسته یا می تواند بگوید قبلاً در مقاله نوشته شده است. و هیچ کس قرار نبود آرزوی تو را برآورده کند خندان
          1. گولوان جک
            گولوان جک 8 جولای 2018 11:34
            +6
            نقل قول از رومن
            و هیچ کس قرار نبود آرزوی تو را برآورده کند ...

            ...و پاسخ برای حرف های خودت، پیاده روی نیز
            بیهوده اینطوری در اینجا چنین افرادی به نوعی مورد استقبال قرار نمی گیرند. درخواست
            1. رومی روم
              8 جولای 2018 11:54
              -2
              نقل قول: گولوان جک
              بیهوده اینطوری در اینجا چنین افرادی به نوعی مورد استقبال قرار نمی گیرند.

              من قبلاً متوجه شده ام که همه کسانی که مانند "با ایمانان قدیمی" VO عمل نمی کنند دیگر برای اکثر مفسران خوشایند نیستند.
              اما چیزی نیست من پوست کلفتی دارم و از ترس مرا نمی گیرید. خوشبختانه من می دانم چه کار و چگونه انجام دهم LOL
              من همیشه انتقاد مثبت را به طور معمول درک می کنم، اما در مورد "مسئول کلمات" این یک نهاد کاملاً متفاوت برای شما است.
              علاوه بر این، من به کسی قول ندادم که به دنبال پیوندهای لازم برای آنها بگردد. hi
              1. گولوان جک
                گولوان جک 8 جولای 2018 12:02
                +5
                نقل قول از رومن
                در مورد "مسئول کلمات" این یک موسسه کاملا متفاوت برای شما است

                جالبه. یعنی در زندگی واقعی شما هم مسئول حرف هایتان نیستید؟
                نقل قول از رومن
                که من به کسی قول ندادم که دنبال لینک های لازم برای آنها بگردد

                مرسوم است که افراد فرهیخته سخنان و افکار خود را (مخصوصاً آنهایی که بحث برانگیز نیستند) با استدلال های عاقلانه تأیید می کنند. و نه با طفره رفتن، همانطور که شما انجام می دهید.
                نقل قول از رومن
                من پوست کلفتی دارم و از ترس من را نمی گیرید

                قرار نیست کسی شما را ببرد. شما، چگونه بگوییم... طبقه بندی می شوید، از کدام نوع و زیرگروه روزنامه نگار مدرن هستید.
                شخصاً همه چیز برای من روشن است بله
                خوب. دعوا با تو در برنامه من نیست. احتمالا دیگر شما را نخواهم خواند.
                بهترین ها hi
                1. رومی روم
                  8 جولای 2018 12:05
                  0
                  نقل قول: گولوان جک
                  بهترین ها

                  و بهترین ها برای شما hi
                2. رومی روم
                  8 جولای 2018 12:18
                  0
                  نقل قول: گولوان جک
                  احتمالا دیگر شما را نخواهم خواند.

                  و مهمتر از همه، اظهار نظر نکنید و عبارات و کلمات را از متن خارج کنید. LOL
                  1. گولوان جک
                    گولوان جک 8 جولای 2018 12:20
                    +5
                    انگار از تو خداحافظی کردیم. و مرا ترول نکن، من می توانم خودم را ترول کنم.
                    نقل قول از رومن
                    مهمتر از همه، نظر ندهید، عبارات و کلمات را خارج از متن قرار دهید

                    یک مثال می تواند ... "بیرون کشیدن از اسب متن."
                    اما آن طور که من می فهمم شما «استاد کلامتان» هستید. پس مثالی نیست درخواست
                    1. رومی روم
                      8 جولای 2018 12:33
                      -1
                      اینم متن کامل جواب من. اتفاقا شما نه!

                      "نکته اصلی این است که برای شما روشن شود که مقاله قبلاً همه چیزهایی را که نویسنده خواسته یا می تواند بگوید نوشته است. اما هیچ کس قرار نیست خواسته های شما را برآورده کند."

                      و اکنون آنچه را که برای نتیجه گیری خود انتخاب کرده اید.

                      "... و هیچ کس قرار نبود آرزوهای تو را برآورده کند"

                      اگر فکر می کنید این یک مثال نیست، پس من نمی دانم ...

                      حالا واقعاً همین است. امیدوارم شما بر خلاف من LOL ، صاحب حرف او و نظرات شما در مورد دیگر مقالات من دیگر نمی بینم.

                      حالا واقعاً همین است. من صمیمانه برای شما آرزوی موفقیت دارم. بدرود hi
                      1. گولوان جک
                        گولوان جک 8 جولای 2018 12:41
                        +5
                        نقل قول از رومن
                        اینم متن کامل جواب من. اتفاقا شما نه!

                        در مورد "نه شما" - این یک پلت فرم عمومی است و هیچ کس و هیچ چیز من را منع نکرد که به شما پاسخ دهم.
                        در مورد "متن کامل" - به دو بخش کاملاً غیرمرتبط منطقی تقسیم می شود:
                        نقل قول از رومن
                        نکته اصلی این است که برای شما روشن شود که مقاله قبلاً همه آنچه را که نویسنده خواسته یا می تواند بگوید نوشته است

                        نویسنده از خودش راضی است، هر کاری از دستش بر می آمد انجام داد.
                        جالب نیست. فقط برای وضوح.
                        نقل قول از رومن
                        و هیچ کس قرار نبود آرزوی تو را برآورده کند

                        نویسنده قرار نیست با هیچ استدلالی غیر از استدلال هایی که قبلاً در مقاله آورده است (یا نیاورده است) افکار خود را پشتیبانی کند.
                        این در حال حاضر جالب است، به همین دلیل من این، ahem، قطعه را انتخاب کردم.
                        اینجا خبری از "دریدن متن اسب" نیست و ببند، جغد را نکش...
                        نقل قول از رومن
                        امیدوارم که ... دیگر نظرات شما را در مورد دیگر مقالاتم نبینم

                        خوب، مثل این است که استخوان ها می ریزند. اعتراف می کنم کمی مرا عصبانی کردی. درخواست
                        نقل قول از رومن
                        بدرود

                        خدا حافظ... بله
                3. شمشیرباز
                  شمشیرباز 8 جولای 2018 12:35
                  0
                  نقل قول: گولوان جک
                  مرسوم است که افراد فرهیخته سخنان و افکار خود را (مخصوصاً آنهایی که بحث برانگیز نیستند) با استدلال های عاقلانه تأیید می کنند. و نه طفره رفتن

                  آیا خودتان را "تحسین" می کنید یا به طور اتفاقی به رفتارهای بد خود اعتراف می کنید؟
                  1. گولوان جک
                    گولوان جک 8 جولای 2018 12:43
                    +2
                    نقل قول: شمشیرزن
                    نقل قول: گولوان جک
                    مرسوم است که افراد فرهیخته سخنان و افکار خود را (مخصوصاً آنهایی که بحث برانگیز نیستند) با استدلال های عاقلانه تأیید می کنند. و نه طفره رفتن

                    آیا خودتان را "تحسین" می کنید یا به طور اتفاقی به رفتارهای بد خود اعتراف می کنید؟

                    تو اینجا ایستاده نبودی، شنا کن متوقف کردن
                    1. شمشیرباز
                      شمشیرباز 8 جولای 2018 13:14
                      +1
                      نقل قول: گولوان جک
                      تو اینجا ایستاده نبودی، شنا کن

                      بی ادبی نقطه قوت شماست... بحثی از پرورش خوب نیست.
                      1. رومی روم
                        8 جولای 2018 15:00
                        0
                        .
                        نقل قول: شمشیرزن
                        نقل قول: گولوان جک
                        تو اینجا ایستاده نبودی، شنا کن

                        بی ادبی نقطه قوت شماست... بحثی از پرورش خوب نیست.


                        شما هم متوجه شدید LOL
                        با این حال، همیشه خوانندگان کافی بیشتر از خوانندگان مختلف وجود دارد.
          2. هوانورد_
            هوانورد_ 8 جولای 2018 12:56
            +5
            متشکرم. من درک می کنم که شما نیازی به اثبات متون خود ندارید. در آموزش های رزمی و سیاسی موفق باشید.
      2. نیکولایویچ I
        نیکولایویچ I 8 جولای 2018 11:27
        +8
        نقل قول از رومن
        شما مطبوعات تخصصی آمریکایی آن زمان را می خوانید

        انجیر چطور؟ آیا خواندن "مطبوعات آمریکایی" (؟) .... (و همچنین کتیبه های روی حصار،) لازم است تا این یک رسوایی تلقی شود؟ آیا آمریکایی ها اتحاد جماهیر شوروی / روسیه را برای ارائه رسمی تحت فشار قرار دادند؟ آره یا نه ؟ اگر نه، پس «سگ پارس می کند، کاروان پیش می رود...»... و هیچ رسوایی! و چرا دقیقاً R-33 تبدیل به یک دستگاه اختلاف شد؟ درخواست در دست صنعتگران بسیار ماهر شوروی (یعنی بسیار ماهر .. چشمک .) هم «سایه وندر» و «گنجشک» و «چشم قرمز» و «نیش» و خیلی بیشتر... و آمریکایی ها شوروی را که بد بود با این احساس کشیدند: «ما حق داریم. ... "و این که مطبوعات پارس می کنند ... دوک یک ترند ... یک سنت قدیمی ... و نمی توانی روسری بیندازی" هر دهنی!
        1. رومی روم
          8 جولای 2018 11:34
          +1
          نقل قول: نیکولایویچ آی
          انجیر چطور؟ آیا خواندن "مطبوعات آمریکایی" ضروری است (؟)

          من فقط این را برای یک مفسر بیش از حد فعال نوشتم تا او کاری داشته باشد LOL
          و شما همه چیز را کاملاً درست و کافی می نویسید hi
        2. کاپیتان پوشکین
          کاپیتان پوشکین 8 جولای 2018 20:55
          +4
          نقل قول: نیکولایویچ آی
          در دست صنعتگران بسیار ماهر شوروی (یعنی بسیار ماهر .. چشمک.) "sidewinder" و "گنجشک" و "چشم قرمز" و "نیش زن" و خیلی بیشتر .... و آمریکایی ها گرفتند. شوروی را که به شدت دراز کشیده بود با این احساس کشید: "ما حق داریم ..."

          من نشریه ای را به یاد می آورم که در مورد از دست دادن فالکون UR در پایگاه نیروی هوایی ایالات متحده در آلمان بود. آنها هرگز اثری پیدا نکردند. این موشک، البته، آشغال ها را می مکد، اما به عنوان یک مدل در مقیاس کامل برای گسترش افق طراحان و فناوران مناسب است. و اصلا بی فایده نیست
      3. الف
        الف 8 جولای 2018 22:28
        +4
        نقل قول از رومن
        نقل قول: هوانورد_
        در مورد این "رسوایی" بیشتر توضیح می دهید؟


        و مطبوعات تخصصی آن زمان آمریکا را می خوانید

        یک رسوایی، و حتی "وحشتناک"، زمانی است که وارد سطح بین دولتی می شود. اصولاً در یک شرکت موشک سازی نمی توان چنین رسوایی ایجاد کرد، آنها مسئولیت نگهداری و کارکرد موشک ها را ندارند. همه سؤالات به نام مستعار نیروی هوایی، آنها موشک را از دست دادند ... آنها را خراب کردند. و سپس، اتحاد جماهیر شوروی برخی چیزها را کپی کرد. و چی ؟ هیچ رسوایی وجود نداشت و حتی "خزنده" هم نبود. کپی کردن قطعات و مونتاژهای موفق در تجهیزات نظامی امری رایج است. ما دید Mk-4 را روی T-34 کپی کردیم و هیچ کس مشکلی نداشت.
  8. san4es
    san4es 8 جولای 2018 10:11
    +1
    hi موشک های هوا به هوای روسیه. تاریخ، مدرنیته و چشم اندازها
  9. ویکتور ژیویلوف
    ویکتور ژیویلوف 8 جولای 2018 10:25
    +3
    با تشکر از نویسنده برای مقاله بسیار بحث برانگیز. حیف است که چنین رویداد مهمی به عنوان ایجاد K-13/R-3S از دست رفته بود لبخند
    "در طول این درگیری، یک رویداد بسیار موفق برای اتحاد جماهیر شوروی رخ داد: AIM-9B Sidewinder به MiG-17 چینی برخورد کرد، اما منفجر نشد، در بدنه گیر کرد. طراحان شوروی، با مطالعه "تروفی" و بازتولید آن با استفاده از "مهندسی معکوس"، آنالوگ شوروی - K-13 / R-3S (طبق طبقه بندی ناتو - آتول) را به تولید رساند. منبع: https://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Side
    بادگیر#"Sidewinder"_and_Soviet_Union
    1. رومی روم
      8 جولای 2018 10:44
      0
      نقل قول: ویکتور ژیویلوف
      در طی این درگیری، یک مورد بسیار موفق برای اتحاد جماهیر شوروی رخ داد: AIM-9B Sidewinder به MiG-17 چینی برخورد کرد، اما منفجر نشد و در بدنه گیر کرد.


      خیلی ممنون. و من حتی در مورد این مورد و همچنین اکثریت قریب به اتفاق خوانندگان اطلاعی نداشتم. به خاطر چنین نظراتی است که ارزش نوشتن مقالات بحثی را دارد. hi
      1. الف
        الف 8 جولای 2018 22:33
        +4
        نقل قول از رومن
        و من حتی در مورد این مورد و همچنین اکثریت قریب به اتفاق خوانندگان اطلاعی نداشتم.

        در واقع، هیچ کس حقیقت کپی کردن K-13 را پنهان نکرد. موشک واقعا موفق بود.
        اما اگر مقاله خود را تاریخ می نامید، پس باید یک واقعیت مشابه را بدانید.
      2. hohol95
        hohol95 8 جولای 2018 22:44
        +3
        در اوایل سال 1958، یکی از نمونه های Sidewinder از طریق چین به اتحاد جماهیر شوروی وارد شد. این موشک در جریان درگیری ساحلی توسط خلبان تایوانی شلیک شد و منفجر نشد و در گل و لای مزرعه برنج افتاد. یک "سایدوایندر" دیگر که در سپتامبر 1958 به تخته میگ 17 چینی برخورد کرد و منفجر نشد، به فرودگاه تحویل داده شد.

        و شما از آن خبر نداشتید؟ آره...
        موشک های هوا به هوای شوروی
        مارکوفسکی ویکتور
        پروف کنستانتین
      3. کاپیتان پوشکین
        کاپیتان پوشکین 9 جولای 2018 20:27
        +1
        نقل قول از رومن
        نقل قول: ویکتور ژیویلوف
        در طی این درگیری، یک مورد بسیار موفق برای اتحاد جماهیر شوروی رخ داد: AIM-9B Sidewinder به MiG-17 چینی برخورد کرد، اما منفجر نشد و در بدنه گیر کرد.


        خیلی ممنون. و من حتی در مورد این مورد و همچنین اکثریت قریب به اتفاق خوانندگان اطلاعی نداشتم. به خاطر چنین نظراتی است که ارزش نوشتن مقالات بحثی را دارد. hi

        بله، شما معاشقه خواهید کرد. این یک نقل قول از مقاله ویکی پدیا در Sidewinder است. منبع دانش مورد علاقه خود را فراموش کرده اید؟
  10. GibSoN
    GibSoN 8 جولای 2018 10:54
    +3
    موشک های هوا به هوا هدایت شونده مدرن روسیه نه تنها جنگنده ها، بمب افکن ها و پهپادهای تهاجمی دشمن را مورد اصابت قرار می دهند. ممکن است هدف اصلی آنها باشد موشک های بالستیک
    آیا متخصصان وجود دارند؟ چیزی به من می گوید که حتی از نظر تئوری بسیار دشوار است.
    1. کاپیتان پوشکین
      کاپیتان پوشکین 9 جولای 2018 20:36
      0
      نقل قول از گیبسون
      موشک های هوا به هوا هدایت شونده مدرن روسیه نه تنها جنگنده ها، بمب افکن ها و پهپادهای تهاجمی دشمن را مورد اصابت قرار می دهند. ممکن است هدف اصلی آنها باشد موشک های بالستیک
      آیا متخصصان وجود دارند؟ چیزی به من می گوید که حتی از نظر تئوری بسیار دشوار است.

      کارشناسان با احتیاط سکوت می کنند ...
      این احتمالاً ممکن است، اما کنترل هواپیما، پرتاب ضد موشک و هدایت آن باید از زمین انجام شود. نوعی آنالوگ هوایی پرتابگر زمینی.
      این که آیا در اینجا اثر اقتصادی وجود دارد یا خیر، نمی توان بلافاصله گفت - محاسبات جدی برای سناریوهای مختلف حمله موشکی مورد نیاز است.
  11. Vol4ara
    Vol4ara 8 جولای 2018 10:55
    0
    و r37m چگونه به سمت هدف نشانه می رود؟ 300 کیلومتر خیلی دور است
    1. ایولیون
      ایولیون 8 جولای 2018 14:37
      +1
      به هیچ وجه، این در صورتی است که از MiG-31 که تا حد توقف شتاب گرفته، به حداکثر رها شود. ارتفاع با این حال، در عمل، موشک نیز باید مانور دهد، و سوخت برای ثانیه عملیات وجود دارد، بنابراین جیب استوک را نمی کشد.
  12. دکتر وینتورز
    دکتر وینتورز 8 جولای 2018 11:10
    +1
    نقل قول از رومن

    سرگئی، در این مورد، من این را نه خیلی برای شما، بلکه برای ترول هایی با بند شانه آبی نوشتم که قرار است با نظرات خود هجوم آورند.

    آن ها در واقع نویسنده خود یک ترول است. انجام این کار خوب نیست
  13. hohol95
    hohol95 8 جولای 2018 11:33
    +4
    در اوایل سال 1958، یکی از نمونه های Sidewinder از طریق چین به اتحاد جماهیر شوروی وارد شد. این موشک در جریان درگیری ساحلی توسط خلبان تایوانی شلیک شد و منفجر نشد و در گل و لای مزرعه برنج افتاد. یک "سایدوایندر" دیگر که در سپتامبر 1958 به تخته میگ 17 چینی برخورد کرد و منفجر نشد، به فرودگاه تحویل داده شد.
    فرصت آشنایی با دستگاه Sidewinder کار بر روی ایجاد همتای داخلی آن از همان کلاس را تسریع کرده است. کپی برداری در نوامبر 1958 به دلیل اهمیت ویژه کار به OKB-134 سپرده شد و در عین حال پیشرفت های خود طراحان را به تعویق انداخت. هر دلیلی برای چنین تصمیم رادیکالی وجود داشت: "توتموس" در دستان مهمتر از "جرثقیل" بود که K-7 می توانست تبدیل شود، که نیاز به بهبود داشت (کار بر روی K-6 و K-7 توسط K-1958 محدود شد. فرمان در آوریل 20). مطالعه جام نشان داد که آمریکایی ها موفق به ایجاد یک مدل برجسته - سبک، جمع و جور، بدون پیچیدگی در طراحی و عملکرد شدند. کنترل موشک فقط از 2000 قطعه متحرک تشکیل شده بود، مقابله با دستگاه GOS و بردهای الکترونیکی دشوارتر بود، 45 عنصر روی آنها در محفظه ای به طول 2 سانتی متر فشرده شده بود و برای محافظت در برابر بار اضافی با پلاستیک پر شده بود (طبق داستان های پیشکسوتان دفتر طراحی، تراشکاران استخوان از یاکوتیا). "محصول داخلی" R-ZS طراحی و حتی ابعاد اصلی "Sidevidrer" را حفظ کرد (تا اندازه‌های اینچی آنها مطابقت داشت، اما به یک کپی کامل تبدیل نشد و در جزئیات و افزایش جرم کلاهک نیز متفاوت بود. به عنوان یک طراحی موتور با شارژ پودر آشناتر از سوخت نیتروگلیسیرین NMF -1959K اولین پرتاب آنها قبلاً در مارس 19 از یک MiG-XNUMX اصلاح شده انجام شد.
    1. کاپیتان پوشکین
      کاپیتان پوشکین 9 جولای 2018 20:42
      +1
      نقل قول از hohol95
      این موشک توسط یک خلبان تایوانی در جریان یک درگیری ساحلی شلیک شد، منفجر نشد و در گل و لای یک مزرعه برنج افتاد.

      علاوه بر این، چینی ها در ابتدا نمونه را بدون STS تحویل دادند، ظاهراً آنها خودشان برای تولید مثل مطالعه کردند. و تنها پس از درخواست های اضافی، GOS به اتحاد جماهیر شوروی منتقل شد.
  14. آندری از چلیابینسک
    آندری از چلیابینسک 8 جولای 2018 11:38
    +6
    اخیراً مشخص شد که آمریکایی ها در متهم کردن سرویس های اطلاعاتی اتحاد جماهیر شوروی به یک عملیات ویژه عالی برای سرقت اسناد فنی فوق محرمانه حق داشتند و ویژگی های عملکرد R-33 تقریباً به طور کامل با AIM-54 Phoenix مطابقت دارد.

    با در نظر گرفتن این واقعیت که فینیکس یک AGSN داشت و R-33 یک جستجوگر نیمه فعال داشت، با در نظر گرفتن توده کوچکتر کلاهک های روی یک موشک داخلی، این بیانیه که ما آن را به اشتراک گذاشتیم نیاز به یک توجیه بسیار جدی دارد.
    1. نیکولایویچ I
      نیکولایویچ I 8 جولای 2018 12:35
      +4
      در واقع، "ققنوس" یک سیستم هدایت ترکیبی داشت: اصلاح اولیه رادار نیمه فعال در بخش های اولیه و میانی ... و ARGSN در پایان ...؛ یک نسخه مدرن - INS با تصحیح R / K + ARGSN . .. R-33 - اصلاح پایه: INS با تصحیح R/K + PARGSN... نسخه ارتقا یافته: INS با اصلاح R/K + ARGSN
      برای همه، حتی یک خواننده نه چندان غیور مجله Foreign Military Review، ظاهر موشک R-33 ارتباط کاملاً مشخصی را با موشک آمریکایی AIM-54A Phoenix با هدف مشابهی تداعی می کند، به خصوص که کالیبر موشک ها منطبق بر این است. نزدیکترین میلیمتر با دانستن تاریخچه ایجاد موشک R-3 (K-13)، می توان داستان دیگری را با بازتولید نمونه موفق فناوری خارجی فرض کرد. با این حال، R-33 یک توسعه صرفاً داخلی است و برخی از شباهت‌ها با "کالیبر اصلی" جنگنده F-14 آمریکایی با توجه به الزامات نزدیک برای ویژگی‌های پرواز و تاکتیکی و شرایط استقرار بر روی ناو کاملاً طبیعی است.
      توسعه این موشک حتی قبل از اتمام کار روی R-40 و سیستم تسلیحاتی رهگیر MiG-25P به طور کلی آغاز شد.

      و چنین نظری در اینترنت وجود دارد ... پس ... انتخاب کنید! چشمک
      1. پنجره مشبک
        پنجره مشبک 9 جولای 2018 11:00
        +3
        به ویژه از آنجایی که کالیبر موشک ها با نزدیک ترین میلی متر منطبق است.

        آره. و این واقعیت که در ایالات متحده آمریکا یک سیستم اینچ وجود دارد، و در اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه، سیستم METRIC در گردش است، هیچ کس حدس نمی زند ...
        1. نیکولایویچ I
          نیکولایویچ I 9 جولای 2018 14:30
          +2
          همه کالیبرهای "متریک" شناخته شده (استاندارد) (مثلاً در توپخانه ...) منشأ "اینچی" دارند ... پس چه؟ درخواست مردها عادت کرده اند! بله
          1. الف
            الف 9 جولای 2018 19:52
            +1
            نقل قول: نیکولایویچ آی
            همه کالیبرهای "متریک" شناخته شده (استاندارد) (مثلاً در توپخانه ...) منشأ "اینچی" دارند ... پس چه؟ درخواست مردها عادت کرده اند! بله

            23، 25، 30، 45، 57، 76، 100، 130، 180.. این چند اینچ است؟
            1. نیکولایویچ I
              نیکولایویچ I 10 جولای 2018 06:57
              +2
              همانطور که می دانید، همه کالیبرها، که اکنون در میلی متر اندازه گیری می شوند، از نظر اندازه دور هستند. همچنین، همه می دانند که این به دلیل این واقعیت است که کالیبرها در ابتدا نه در سیستم متریک، بلکه در اینچ اندازه گیری می شدند. علاوه بر این، فقط بر حسب اینچ، این کالیبرها معمولاً کاملاً "گرد" بودند، حداکثر تا سه رقم اعشار (در واقع بیشتر از دو، و حتی پس از آن برای کالیبرهای کمتر از 4 اینچ). و در حال حاضر هنگام ترجمه به سیستم متریک، آنچه امروز داریم معلوم شد. درست است ، اکنون در سیستم متریک همه کالیبرها نیز گرد هستند.
              کالیبر نوشته شده به طور سنتی 57 میلی متر است، به طور دقیق تر برابر با 56,8 میلی متر (2,24 dm). اسلحه های 57 میلی متری نوردنفلد در روسیه به عنوان 2,2 اینچ تعیین شدند ...
              به هر حال، در نیمه اول قرن بیستم چهار سیستم کالیبر وجود داشت:
              - انگلیسی (و روسی، زیرا اینچ ها یکسان بود)
              - فرانسوی (به هر حال، اینچ فرانسوی (پاریس) برابر با 2,706995 سانتی متر بود)
              - آلمانی
              - اتریشی
              هر چهار سیستم اینچی بودند و هرکدام اینچ را کمی / کمی متفاوت می فهمیدند، اما همه کالیبرهای مدرن از دو مورد اول سرچشمه می گیرند.
              هویتزرها یا خمپاره های پرقدرت دارای کالیبر 8 اینچ بودند. در بریتانیای کبیر، ایالات متحده آمریکا و روسیه، این هاویتزرهای 203,2 میلی متری شناخته شده هستند. در آلمان (پروس) - 209,3 میلی متر، در اتریش - 210,9 میلی متر. هر دو کالیبر در جنگ جهانی اول استفاده شد، سپس در آلمان به کالیبر اتریشی تغییر داد - این دقیقا همان 21 سانتی متر آلمان است. خمپاره های 21 سانتی متری اولیه آلمان دارای کالیبر 209,3 میلی متر بودند، سپس همان خمپاره های 21 سانتی متری دارای کالیبر 210,9 میلی متر بودند. ..
              در ارتش بسیاری از کشورها می توانید اسلحه های کالیبر 120 میلی متری (همانطور که در کتاب های مرجع می گویند) پیدا کنید. ولی. این کالیبرها در کشورهای مختلف متفاوت است و هیچ کجا برابر با 120 میلی متر نیست.
              در انگلستان 4,7 اینچ (به دلایلی) بود که برابر با 119,4 میلی متر است. همانطور که من متوجه شدم، اکنون این کالیبر استاندارد ناتو است.
              فرانسه نیز اسلحه های 120 میلی متری داشت اما کالیبر واقعی آنها 4,5 اینچ بود که برابر است با 121,7 میلیمتر در ارتش آلمان کالیبر 4,5 اینچ برابر با 120,3 میلی متر بود. آن ها اسلحه های 12 سانتی متری آنها و با این حال تقریباً برابر با 120 میلی متر بودند. اما با کالیبرهای 12 سانتی آلمانی کاملا مشخص نیست چون تعدادشان زیاد بود. کالیبر پروس 4,5 اینچ (همان نوشته 12 سانتی متر) برابر با 117,7 میلی متر بود. اسلحه های کروپا 12 سانتی متری نیز وجود داشت که دارای کالیبر (گرد) حدود 125 میلی متر بودند.
              می خواهم یادآوری کنم که کالیبر 4,5 اینچی نیز در ارتش بریتانیا رایج بود - این 114,3 میلی متر است.
              کالیبر "بعدی" 4 اینچ بود (یا 4,2 اینچی "مرتبط" آن)
              در اینچ انگلیسی، اینها به ترتیب 101,6 میلی متر و 106,7 میلیمتر .... 107 میلی متر شبیه نیست؟
              در فرانسه، تفنگ های 8 پوندی دارای کالیبر 105,6 میلی متر (به طور دقیق تر 105,57 میلی متر) بود که برابر با 3,9 اینچ است. من مطمئناً نمی دانم که آیا این یک کالیبر استاندارد ناتو است یا خیر: اما در هر صورت، کالیبر 105 میلی متری ناتو 4,1 اینچ انگلیسی نیست.
              اما کالیبر آلمانی 4 اینچ به خوبی شناخته شده است. اینها هویتزرهای 10,5 سانتی متری آلمانی هستند که کالیبر آنها 104,9 میلی متر (طبق کتاب های مرجع) بود. طبق همان کتاب های مرجع ، اسلحه های 10 سانتی متری آلمان به دلایلی دارای کالیبر متفاوتی بودند - 105 ،
            2. کاپیتان پوشکین
              کاپیتان پوشکین 10 جولای 2018 14:03
              0
              نقل قول: الف
              نقل قول: نیکولایویچ آی
              همه کالیبرهای "متریک" شناخته شده (استاندارد) (مثلاً در توپخانه ...) منشأ "اینچی" دارند ... پس چه؟ درخواست مردها عادت کرده اند! بله

              23، 25، 30، 45، 57، 76، 100، 130، 180.. این چند اینچ است؟

              مثال های نه چندان خوبی زدید. قطعا اینچ کالیبر 115 و 125 میلی متر نیست.
              اگرچه اینچی های نزدیک برای آنها وجود دارد - 114 و 127.
              1. نیکولایویچ I
                نیکولایویچ I 10 جولای 2018 16:07
                +1
                نقل قول: کاپیتان پوشکین
                اگرچه اینچی های نزدیک برای آنها وجود دارد - 114 و 127

                بخور و همچنین ....... 1. نظر قبلی من را با دقت بیشتر بخوانید ..... در "قسمت"، "گردش" و "کالیبرهای نزدیک" ..... 2. خوب توپخانه همیشه تاثیر گذشته "اینچی" را احساس نمی کند!
                PS پس از انتقال به سیستم اندازه گیری متریک، خلاص شدن از شر "گذشته اینچ" در فناوری امکان پذیر نبود. از آنجایی که تجهیزات "باقیمانده" (ماشین ها، ابزار ...)، الگوها، نقشه ها، سنت ها ..... خوب، آنها به یک سیستم اندازه گیری متفاوت .... و اسلحه های خوب تولید شده قبلی .... دور انداختن؟ احمق و سپس .... "اسلحه های خوب" قدیمی بودند، اما پوسته های آنها به انجیر سپرده شد ... (به نوعی ارزش سازماندهی یک جنگ جدی در آن زمان را نداشت ....) درخواست
          2. پنجره مشبک
            پنجره مشبک 10 جولای 2018 14:43
            0
            همه کالیبرهای "متریک" شناخته شده (استاندارد) (به عنوان مثال، در توپخانه ...)

            نو-نو...
  15. یاااززز
    یاااززز 8 جولای 2018 12:57
    +7
    نویسنده حداقل کتاب هایی در مورد تاریخ هوانوردی خوانده است و نه فقط ویکی پدیا.
    1. فیتر65
      فیتر65 8 جولای 2018 15:37
      +8
      نقل قول از yaaazzz
      نویسنده حداقل کتاب هایی در مورد تاریخ هوانوردی خوانده است و نه فقط ویکی پدیا.

      نویسنده بالا در نظرات اشاره کرد که او موظف به ارائه پیوندهایی به منابع اولیه نیست که اطلاعاتی را که ما را به اینجا فشار می دهد تأیید کند. بنابراین، جای تعجب نیست که تقریباً تمام مقالات او در مورد VO شبیه ترکیبی از عصاره‌های ویکی‌پدیا و روزنامه سوورشننو سکرتنو از اوایل دهه 1990 است. طی دو روز گذشته، با خواندن چند مقاله از این نویسنده، به یک چیز متقاعد شدم که نویسنده کوچکترین آگاهی از آنچه می نویسد و همچنین توانایی تفکر معقول در هنگام پردازش مطالب موجود را ندارد.
      1. رومی روم
        8 جولای 2018 16:43
        -1
        خواندن تفسیر متخصصی که می داند از کجا اطلاعات بگیرد، چگونه مقالات را به درستی بنویسد و چه نکات ظریفی را پوشش دهد بسیار لذت بخش است. من به حرفه ای ها احترام می گذارم که سال ها در وب سایت ها و مطبوعات در انواع مختلف منتشر شده اند. سعی می کنم از شما مشاوره خوبی بگیرم. LOL
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 8 جولای 2018 17:04
          +8
          رومن، خوب، خنده دار نیست، صادقانه. آنچه می نویسید غالباً اساساً با دیدگاه پذیرفته شده در تضاد است، در حالی که فهرستی از منابع را در انتهای مقاله منتشر نمی کنید، از ارجاع به منابع خود در نظرات خودداری می کنید و حتی شواهد منطقی در مقاله وجود ندارد. . ما تمام عمرمان باور داشتیم که R-33 توسعه ماست، تو آمدی و گفتی - نه، مال ما نیست، باور کن! و ارزش چنین مقامی چیست؟
          1. NN52
            NN52 8 جولای 2018 22:44
            +4
            آندری از چلیابینسک

            عصر بخیر
            من به طور کلی تعجب می کنم که چگونه مدیران این مقاله را در اینجا از دست داده اند؟
            و نویسنده وقتی می نویسد که چگونه R 37M به راحتی از هر وسیله تخریب دشمن طفره می رود می سوزد ... خوب ، این زباله است..
            واقعا خنده دار نیست، غم انگیز است...

            1. الف
              الف 8 جولای 2018 23:09
              +6
              نقل قول: NN52
              من به طور کلی تعجب می کنم که چگونه مدیران این مقاله را در اینجا از دست داده اند؟

              خب من چطوری بهت بگم .. حرفه ای ها میرن و بی سوادها ولی با صدای بلند میرسن. قبلاً اشاره شد که اولاً تعداد مقالات فنی در مورد VO به شدت کاهش یافته است و ثانیاً تعداد جنگوست ها ، مداحان HPP ، نانواها و فقط فریادها به طور چشمگیری افزایش یافته است.
              پایان منظم.
            2. آندری از چلیابینسک
              آندری از چلیابینسک 9 جولای 2018 18:14
              +3
              نقل قول: NN52
              عصر بخیر

              خوش آمدید! hi
              نقل قول: NN52
              و نویسنده وقتی می نویسد که چگونه R 37M به راحتی از هر وسیله تخریب دشمن طفره می رود می سوزد ... خوب ، این زباله است..

              در چنین مواقعی همیشه یاد این جاودانه می افتم "اگر آشپزی بلد بودم ازدواج می کردم"
              من می توانم ببینم که چگونه R-37M، با پوزخند حیله گرانه، از تداخل ایستگاه های جنگ الکترونیک و امواج فریب خورده رادیویی به مراسم تشییع جنازه در ایستگاه رادیویی یک خلبان آمریکایی تبدیل می شود. وسط خندان .. و چه کسی دیگری می تواند طفره برود؟
              نقل قول: NN52
              واقعا خنده دار نیست، غم انگیز است...

              نوشیدنی ها
          2. کاپیتان پوشکین
            کاپیتان پوشکین 10 جولای 2018 14:07
            0
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            رومن، خوب، خنده دار نیست، صادقانه. آنچه می نویسید غالباً اساساً با دیدگاه پذیرفته شده در تضاد است، در حالی که فهرستی از منابع را در انتهای مقاله منتشر نمی کنید، از ارجاع به منابع خود در نظرات خودداری می کنید و حتی شواهد منطقی در مقاله وجود ندارد. . ما تمام عمرمان باور داشتیم که R-33 توسعه ماست، تو آمدی و گفتی - نه، مال ما نیست، باور کن! و ارزش چنین مقامی چیست؟

            حقیقت در این وسط است. توسعه R-33 متعلق به ما است، اما به عنوان پاسخی به آنالوگ AIM-54A "Phoenix" توسعه یافته است. و توسعه دهندگان R-33 اطلاعات خوبی در مورد این فینیکس داشتند.
        2. فیتر65
          فیتر65 9 جولای 2018 00:53
          +5
          نقل قول از رومن
          من به حرفه ای ها احترام می گذارم که سال ها در وب سایت ها و مطبوعات در انواع مختلف منتشر شده اند.

          بله، من به نوعی از گرافومانیا رنج نمی برم، و حتی بیشتر از آن برای نوشتن در مورد چیزی که اصلاً نمی فهمم، حتی چنین فکری به وجود نمی آید.
  16. سوتراش
    سوتراش 8 جولای 2018 13:16
    +6
    موشک های هوا به هوا، مانند سایر محصولات با تکنولوژی بالا، از هوا ظاهر نمی شوند. مقدار تحقیق و توسعه، افراد، بودجه، پایه عنصر مورد نیاز است. البته همه اینها توسط آمریکایی ها بهتر توسعه داده شد. یکی از نمونه ها کپی کردن B29 به شکل Tu4 است، همانطور که توپولف می گوید - ما می توانیم خود گلایدر بسازیم، اما نمی توانیم تجهیزات مدرن بسازیم. بله، و بررسی های خلبانان داخلی در مورد هواپیماهای Lend-Lease آمریکایی همین را می گوید. با این حال، گلایدر - گالای به رفتار متفاوت Tu4 در مقایسه با مدرسه شوروی اشاره کرد. همان P13 را در نظر بگیرید، هنگام کپی کردن AIM9، متخصصان شوروی به تعدادی راه حل پیچیده اشاره کردند - چیدمان فشرده، عدم استفاده / بی فایده بودن کنترل رول به دلیل عملکرد دستگاه های مکانیکی غلتکی، نوعی دستگاه خلبان خودکار در غیاب کلاسیک آن، استفاده یک مخلوط سوخت ویژه که امکانات هندسه موتور را تغییر داد و سطح پایه عنصر در اتحاد جماهیر شوروی امکان بازتولید کامل GOS را فراهم نکرد. البته، ممکن است به دلیل ظهور یک راه حل موفق / موفقیت آمیز، شاید مانند GOS R73، در برخی زمینه ها پیشرفت داشته باشیم. اما به طور کلی مزیت های موجود در پایگاه عنصری، منابع، انسانی و مادی نمی تواند تاثیری بر کیفیت موشک های هوا به هوا نداشته باشد. نه فقط آنها، البته.
    1. نیکولایویچ I
      نیکولایویچ I 8 جولای 2018 15:30
      +6
      نقل قول از sevtrash
      موشک های هوا به هوا، مانند سایر محصولات با تکنولوژی بالا، از هوا ظاهر نمی شوند. مقدار تحقیق و توسعه، افراد، بودجه، پایه عنصر مورد نیاز است. البته همه اینها توسط آمریکایی ها بهتر توسعه داده شد

      تاریخچه ساخت انواع سلاح ها بسیار جالب و غیرقابل پیش بینی است. این داستان همچنین می تواند به شرح زیر توسعه یابد: یک نمونه خارجی به "هر" مهندس رسید ... این نمونه کپی می شد ... گاهی اوقات به دلیل عدم وجود پایه عنصر و فناوری لازم با مشخصات تخریب شده، اما برای "کافی" بود. تولید و استفاده، مخالفت با سلاح های "خارجی" بود ... در فرآیند تولید طولانی مدت، مدرن سازی، فن آوری جدید تسلط یافت، پایه عنصر تسلط یافت، ویژگی های محصول بهبود یافت، طراحی تغییر کرد، گاهی اوقات نوآورانه ایده ها به ذهن طراحان آمد و در نهایت، در "خروجی" نتیجه محصولی بود که به طور قابل توجهی نه تنها از "کد منبع"، بلکه از همان نوع اصلاح طرف مقابل نیز فراتر رفت... به عنوان مثال. , موشک R-40R.(MiG-25) ... این یک پیشرفت داخلی در خانواده RVV های میان برد "رادیویی" است ... اما اولین موشک های خانواده "رادیو" بر اساس آمریکایی ساخته شد. اسپارو (R-23, R-25) در زمان ظهور R-40R با جستجوگر رادار نیمه فعال تک پالس، اسپارو آمریکایی سیستم تشعشع پیوسته PARGSN ... وقتی MiG-25 با موشک های R-40R به سراغ آمریکایی ها آمد، آنها متوجه شدند که PARGSN تک پالس کامل تر از Sparrow GOS است و یک GOS مشابه ایجاد کردند.. و در برعکس اتحاد جماهیر شوروی: آنها تصمیم گرفتند یک GOS "رادیویی" را از تشعشعات مداوم ایجاد کنند، با توجه به اینکه داشتن GOS "رادیویی" تک پالس نامناسب است که ویژگی های آن برای دشمن شناخته شده است. به هر حال ، برخی از مهندسان برجسته دفتر طراحی مخالف آن بودند و معتقد بودند که جستجوگر موج پیوسته بدیهی است که از جستجوگر تک پالس بدتر است (ژنراتور "جدا" مورد نیاز بود ...) من یک بار با چنین داستانی روبرو شدم ...
      1. سوتراش
        سوتراش 8 جولای 2018 17:06
        +5
        البته در اتحاد جماهیر شوروی/روسیه یک مکتب تثبیت شده برای ایجاد از جمله موشک های هوا به هوا وجود داشت/وجود دارد و البته افرادی که در آنجا کار می کردند/کار می کردند سر و دست داشتند. و موشک های p60 و p73 و p33 و موشک های دیگر نمونه ای از آن هستند. اما واضح است که هرچه منابع مادی و انسانی بیشتر به مشکل پمپاژ شود (و به هر چیزی که با آن مرتبط است یا می تواند متصل شود)، نتیجه بالاتر خواهد بود. البته، با نظارت مستمر مناسب، همانطور که بدون آن.
  17. تئوس
    تئوس 8 جولای 2018 13:51
    + 10
    مقایسه موشک K-5 شوروی با AIM-9 Sidewinder و AIM-7 Sparrow آمریکایی درست نیست، به خصوص بدون مشخص کردن اصلاحیه دومی. مناسب ترین آنالوگ K-5 اسپارو 1 است که دارای همان سیستم هدایت فرمان رادیویی بود. وزن توپ تقریباً دو برابر K-5 با برد 10 کیلومتر است، اما با توجه به ویژگی های تجهیزات، رادار با دید اپتیکی همراه بود، در واقع، موشک فقط در داخل قابل استفاده بود. دید بصری هدف، یعنی در واقعیت، دامنه استفاده از هر دو موشک تفاوتی نداشت. باز هم در طول سال های تولید K-5، AIM-9 Sidewinder برد 18 کیلومتری نداشت. در اواخر دهه 50، AIM-9 Sidewinder B با حداکثر برد حداکثر 10 کیلومتر و با TGS در خدمت بود. این موشک به طور فعال توسط نیروی هوایی ایالات متحده در طول جنگ ویتنام مورد استفاده قرار گرفت و کارایی خود را در برابر اهداف مانور در راهروهای 0,1-0,15 نشان داد. در مورد ویژگی های عملکرد R-33 به طور کامل با AIM-54 مطابقت دارد، پس این درست نیست. علاوه بر برخی شباهت‌های خارجی و ویژگی‌های وزنی، اینها موشک‌هایی کاملاً متفاوت با سیستم‌های کنترل و فرود متفاوت هستند. به نوعی باید با دقت بیشتری مقاله نوشت، به خصوص در مورد این موضوع ادبیات یک واگن و یک گاری کوچک.
  18. ایولیون
    ایولیون 8 جولای 2018 14:34
    +8
    چه مقاله احمقانه ای، آنها با تحولات پس از جنگ شروع کردند و بلافاصله به دهه 90 پریدند، نه R-60، نه MiG-25 با R-40 و نه Tu-128 با R-4. بله، و R-73 1983 است، موشک استاندارد برای MiG-29 و Su-27 از زمان ظهور آنها. در مورد R-27 که اساس تسلیح جنگنده ها است ، اگرچه اکنون آنها قبلاً با R-77 پرواز می کنند ، حتی ذکر نشده است.
    1. فیتر65
      فیتر65 8 جولای 2018 15:20
      +4
      نقل قول از EvilLion
      چه مقاله احمقانه ای

      خوب، در مقایسه با مقاله قبلی با عنوان: «شکار نیروهای ویژه GRU برای سوپر کبرا و نتیجه جنگ ویتنام»، این مقاله بسیار دوست داشتنی است. خندان
      1. پسر بد
        پسر بد 8 جولای 2018 22:09
        +4
        بله، مقاله مرا در مورد "سوپر کبرا" سرگرم کرد، اگرچه در اینجا کف نیز به اندازه کافی وجود دارد، من از تمایل نویسنده برای نوشتن بدون پرداختن به اصل مسئله شگفت زده شدم.
  19. فیتر65
    فیتر65 8 جولای 2018 15:16
    +6
    کارخانه Stargard BMW (غرب لهستان)

    Stargard-Szczecinski در پایان جنگ بخشی از لهستان شد و در هنگام بمباران در پومرانین شرقی بود، اینجا آلمان است. به هر حال، در سال 1983-88. من در شهر Stargard-Szczecinski خدمت می کردم، یکی از کارگاه های تخریب شده عملاً نزدیک ناوگان ما بود.
    بله، و حتی برای ارتقای سواد، می‌خواهم این را به نویسنده بگویم
    Meserschmidt-262

    شما باید اینطور بنویسید -Messerschmitt Me.262، و در آلمانی Messerschmitt Me.262 اینگونه نوشته شده است.
    1. رومی روم
      8 جولای 2018 22:16
      0
      دو املا وجود دارد. اگرچه من با شما موافقم، TT بیشتر استفاده می شود
      1. فیتر65
        فیتر65 9 جولای 2018 00:51
        +4
        نقل قول از رومن
        دو املا وجود دارد. اگرچه من با شما موافقم، TT بیشتر استفاده می شود

        در واقع بر اساس قوانین زبان روسی، نام این طراح MESSERSCHMITT است و نه تنها به زبان روسی.
  20. سیمپاک
    سیمپاک 8 جولای 2018 16:30
    +9
    نویسنده بهتر است خواننده باشد تا نویسنده.
    بی خبر
    1. رومی روم
      8 جولای 2018 16:39
      0
      تو بهتر می دانی. بدیهی است که شما مدت زیادی است که خودتان می نویسید و منتشر می کنید. من به حرفه ای ها احترام می گذارم LOL
      1. پسر بد
        پسر بد 8 جولای 2018 22:33
        +6
        رومن، شاید شما به حرفه ای ها احترام می گذارید، اما آنها واقعاً به شما احترام نمی گذارند. و واکنش شما به انتقاد، بحث اصلی شما این است که «من نوشتم، اما تو ننوشتی». یاد داستانی می‌افتد که سال‌ها پیش، زمانی که یک سنگ‌سنگ نوجوان که در آسانسور در حال انجام نیازهای طبیعی گرفتار شده بود، با افتخار گفت: "حداقل من دارم این کار را می‌کنم، اما تو چه کار می‌کنی؟" اتفاقاً در جوانی هم چنین کارهایی می کردید؟
        1. رومی روم
          8 جولای 2018 23:18
          -1
          بله، من همیشه از نظر شما حمایت خواهم کرد. فقط احمق نباش به خصوص اگر در چیزی شنا می کنید. از این گذشته ، من به کسی یاد نمی دهم که مختصات پرتاب را تعیین کند.
  21. عملگر
    عملگر 8 جولای 2018 22:10
    +1
    مقایسه هر نوع سلاح فقط با مقایسه راه حل های فنی زیربنای آنها امکان پذیر است.
    برای موشک های هوا به هوا، اینها عبارتند از:
    - نوع موتور موشک؛
    - نوع سوخت موتور موشک؛
    - نوع GOS؛
    - اضافه بار یکبار مصرف ارائه شده توسط سکان های آیرودینامیکی و / یا موتورهای موشک ضربه ای.
    - زمان کار موتور موشک و برد بخش پرواز فعال.
    - کلاهک ضربه مستقیم یا آسیب ترکش.
    این ویژگی ها در مقاله فاش نشده است.

    به عنوان مثال، آمریکایی ها با کمک سوخت موشک جامد مبتنی بر HMX بدون استفاده از آلومینیوم، امکان جدایی از تحولات شوروی را فراهم کردند. اتحاد جماهیر شوروی هرگز نتوانست به طور کامل از نظر ویژگی های انرژی سوخت RVV به ایالات متحده برسد. این در آخرین تحولات فقط در فدراسیون روسیه اجرا شد.
    همین امر در مورد GOS نیز صدق می کند - ARGSN های ضد پارگی فقط در فدراسیون روسیه در آخرین مدل های RVV ظاهر شدند.
    به علاوه، ما می توانیم یک RVV DB با وزن پرتاب 600 کیلوگرم، ابعاد مربوطه و برد 300 کیلومتر داشته باشیم (از آنجایی که محفظه تسلیحات جنگنده SU-57 ما در ابتدا برای آن طراحی شده بود). در نتیجه، ایالات متحده برای اولین بار خود را با AIM-120D خود که ابعاد آن توسط جایگاه تسلیحات F-35 محدود شده است، و از این رو وزن و برد پرتاب که کمتر از 180 کیلومتر است، عقب ماند. آن ها ایالات متحده و متحدانش حداقل تا زمان جایگزینی F-35 با یک جنگنده جدید از روسیه عقب مانده اند. به مدت 30 سال

    مقاله می تواند ادعای بخش "تاریخ" را داشته باشد، اما بخش "تسلیحات" را ندارد.
    1. رومی روم
      9 جولای 2018 12:20
      -1
      من به مقالات شما نگاه کردم. بسیار حرفه ای نوشته شده است hi اما، از نظر من، آنها بیشتر برای یک بخش مرجع مناسب هستند تا برای یک سایت محبوب.
      فقط فکر نکنید که می خواهم چیزی به شما یاد بدهم (کسی اینجاست که بدون من این کار را انجام دهد خندان ).
      اما اگر می‌خواهید تعداد بازدیدها را افزایش دهید و مطالب ارسالی را نه تنها برای متخصصان جالب کنید، سعی کنید تمام ارقام ویژگی‌های عملکرد را در نظر نگیرید، بلکه فقط برخی از آنها را در نظر بگیرید. یا آن را به صورت میز انجام دهید.
      هضم اطلاعات برای یک خواننده ساده آسان تر خواهد بود.
      من این را صرفاً به این دلیل می نویسم که سبک شما و طراحی حرفه ای مقالات را دوست دارم. به من گوش دهید، تعداد بازدیدها به میزان قابل توجهی افزایش می یابد. علاوه بر این، مطالب ارائه شده بسیار جالب است.
      من خودم کاملاً آگاهانه مقالاتم را محبوب می کنم نه مرجع. بنابراین، او قرار نبود تمام ویژگی های عملکردی موشک ها را افشا کند. این یک بررسی عمومی ساده است و هر کسی که بخواهد به طور مستقل وارد ویکی‌پدیا یا سایت‌های تخصصی می‌شود و همه چیز را در آنجا پیدا می‌کند.
      فقط من و شما دیدگاه متفاوتی نسبت به مقالات خود داریم که هرکسی حق دارد. بنابراین صحیح است؟
      1. عملگر
        عملگر 9 جولای 2018 21:25
        +3
        چگونه برای شما توضیح دهیم - به عنوان مثال، یک ماشین سواری، نه تنها با قدرت و گشتاور موتور، بلکه با چگالی قدرت و منحنی گشتاور، بدون ذکر نوع گیربکس و سیستم تعلیق، مشخص می شود.

        در مجموع شش ویژگی وجود دارد که بدون آنها مقایسه تعدادی از خودروهای سواری غیرممکن است.

        در مورد موشک های انفجاری نیز همین طور - حداقل ویژگی های عملکردی مورد نیاز باید مشخص شود و دلایل تفاوت ها باید ذکر شود.

        و مقالات محبوب در حال حاضر یک دوجین سکه هستند.
        1. رومی روم
          9 جولای 2018 22:38
          -2
          نقل قول: اپراتور
          و مقالات محبوب در حال حاضر یک دوجین سکه هستند

          و چرا تصمیم گرفتید که مراجع کمتری وجود دارد؟ فقط باید درک کنید که هر نویسنده ای کار خود را به شیوه خود می بیند و اطلاعات را به این شکل ارائه می دهد. همانطور که او صلاح می بیند.
          خوانندگان فقط می توانند برای خود انتخاب کنند که خواندن برای آنها جالب تر است. یکی بازنویسی کتابچه راهنمای آموزشی و مرجع را ترجیح می دهد و دیگری روزنامه نگاری نویسنده را ترجیح می دهد.
          هر دو حق حیات دارند و، باور کنید، متخصصانی که به هر 6 ویژگی یک خودروی سواری علاقه دارند بسیار کمتر از کسانی هستند که می خواهند بدانند دقیقاً چه چیزی بر قیمت، تقاضای بازار و محبوبیت تأثیر می گذارد.
          اگرچه هر دو مقاله در مورد یک ماشین خواهند بود.
          1. عملگر
            عملگر 10 جولای 2018 00:07
            +2
            اگر در مورد سلاح در یک سایت تخصصی در سطح نشریات محبوب در مورد اتومبیل ها بنویسید، نتیجه معکوس حاصل می شود: در مورد اول، اکثر نظرات انتقادی خواهند بود، در مورد دوم - طعنه آمیز.
      2. الف
        الف 9 جولای 2018 21:44
        +3
        نقل قول از رومن
        بنابراین، او قرار نبود تمام ویژگی های عملکردی موشک ها را افشا کند. این یک بررسی عمومی ساده است و هر کسی که بخواهد به طور مستقل وارد ویکی‌پدیا یا سایت‌های تخصصی می‌شود و همه چیز را در آنجا پیدا می‌کند.

        سپس باید متفاوت بنویسید - در اتحاد جماهیر شوروی چنین موشکی وجود داشت و در ایالات متحده آمریکا متفاوت بود ، سپس در اتحاد جماهیر شوروی آنها یکی را ایجاد کردند و در ایالات متحده آمریکا. و هر کس به آن نیاز داشته باشد، متوجه می شود که از چه نوع موشکی صحبت می کرد، ویژگی های عملکرد آن و غیره.
        1. رومی روم
          9 جولای 2018 22:41
          -2
          مطالبی را که خواندید چگونه نظامی توصیف کردید؟ به طور کلی، همه مقالات محبوب به این روش نوشته می شوند.
          و بنا به دلایلی، فقط بازنشستگان منطقه مسکو که به عنوان نگهبان کار می کنند، درگیر هستند.
          1. t-4
            t-4 10 جولای 2018 02:56
            +4
            شما نگرش جالبی نسبت به تعداد زیادی از بازدیدکنندگان این سایت دارید. خندان
            1. رومی روم
              10 جولای 2018 04:21
              -2
              شما خیلی در اشتباه هستید که این دسته را خوانندگان اصلی می دانید. تعداد آنها زیاد نیست. و حتی در این صورت، اکثریت قریب به اتفاق آنها کافی هستند
  22. نظر حذف شده است.
  23. گنادیچ
    گنادیچ 10 جولای 2018 23:25
    +3
    مقاله جینگوئیستی برای دانشجویان جوان
  24. دکتر وینتورز
    دکتر وینتورز 15 جولای 2018 15:59
    +2
    نقل قول از رومن

    من خودم کاملاً آگاهانه مقالاتم را محبوب می کنم نه مرجع.
    شما بازی می نویسید و ترول می کنید. آیا تصادفاً یک کارتون کاپتسف دیگر دارید؟
  25. توپچی
    توپچی 26 مرداد 2018 10:31
    0
    مقاله اصلا با عنوان آن مطابقت ندارد. RS-1US، RS-2US، R8، R8M، R98 ذکر نشده است که در یک زمان انواع اصلی سلاح های دفاع هوایی IA بودند. هیچ چیزی در مورد P60، اولین موشک جنگی نزدیک ما، که به کار آماده سازی و تعمیر و نگهداری نیاز نداشت، وجود ندارد. (من روی همه این موشک ها کار کردم.) یک مقاله بسیار سطحی و نیمکت.