امنیت ما چقدر می تواند هزینه داشته باشد؟
چند روز پیش محافل کارشناسی و فکری پیرامون ارتش با مقاله ای از الکساندر خرمچیخین، معاون مؤسسه تحلیل های سیاسی و نظامی تحریک شد. مسلماً دیر نیست، اما با خواندن آن به خوبی به مطالب واکنش نشان می دهیم.
در کل مطالب بسیار بسیار منطقی و شایسته است. اگر کل مقاله را مرور کنید، نظرات مبهم ظاهر می شوند و دلیل آن در اینجا آمده است. اجازه دهید نکاتی را نقل کنیم و بوکمارک های مناسب را ایجاد کنیم.
وضعیت آموزش رزمی و تسلیح مجدد نیروهای مسلح به شدت تغییر کرده است. و تقریباً بلافاصله ارتش جدید توسط جنگ ها و با موفقیت آزمایش شد. اول از همه، البته در سوریه.»
جنگ ها ... در جمع. ظاهراً ما به سادگی اطلاعات کافی در مورد این موضوع نداریم. سوریه - بله، اما جایی که نیروهای مسلح روسیه هنوز در حال جنگ بودند، متأسفانه، نمی توانم بگویم. به خاطر بی اطلاعی خودم
در مورد جنگ سوریه، اینجا (باز هم طبق منابع رسمی) منحصراً در مورد اقدامات نیروهای هوافضا صحبت می کنیم. نه تفنگ موتوری، نه توپخانه، چه رسد به جنگ الکترونیک، عملاً در جنگ سوریه شرکت نکردند. خوب، اینکه تلفات غیر رزمی نیروهای هوافضا از تلفات رزمی فراتر رفته است نیز به عنوان یک موضوع بحث برانگیز است. اما قابل ذکر است
«باید تأکید کرد که تسلیح مجدد به خودی خود چیزی را تضمین نمی کند. همانطور که به عنوان مثال، تجربه نیروهای مسلح عربستان نشان می دهد، می توان ارتش را با حجم عظیمی از مدرن ترین ها پمپاژ کرد. بازوها، آن را کاملاً "حرفه ای" کرد و پس از آن به مدت سه سال با تشکیلات نیمه حزبی Hussites مجهز به بقایای آهن قراضه شوروی به طور ناموفق مبارزه کرد. ارتش روسیه به کیفیت جدیدی رسیده است و از این طریق موقعیت های ژئوپلیتیکی کاملاً متفاوتی را در مقایسه با 10 سال پیش برای کشور فراهم می کند.
مثالش عالیه در واقع همه چیز همینطور است. با این حال، شایان ذکر است که گروه بسیار کمی از ارتش روسیه در خصومت‌ها در سوریه شرکت کردند و بر اساس نتایج (که هنوز نهایی نشده است) نتیجه‌گیری در مورد موفقیت‌ها و سایر مواضع ژئوپلیتیکی غیرقابل انکار است.
خوب، سوریه سیاست بالایی است، بیایید آن را ترک کنیم. باید یعنی باید. تروریسم جهانی و اینها.
در ادامه، آقای خرمچیخین از چیزهایی صحبت می کند که خیلی به زمین نزدیک است. یعنی در مورد کمک هزینه پولی که از سال 2012 شاخص نشده است. با وجود همه چیز، و به خصوص - افزایش قیمت ها.
در اینجا الکساندر آناتولیویچ فقط حق ندارد. در اینجا، ببخشید، چیزی برای پوشاندن وجود ندارد. و ما کاملاً با او موافقیم که «چهار درصد افزایش نیست، بلکه فحش است».
یک طرف. از سوی دیگر، با وجود این، اکثریت جمعیت روسیه، با وجود اخاذی‌ها و سرقت‌های شدید، چنین چیزی را نمی‌بینند. نشانک شماره 1.
نشانک شماره 1. ما به پول نیاز داریم تا حقوق نظامیان را شاخص کنیم.
برو جلو. علاوه بر این ، الکساندر آناتولیویچ در مورد مشکلات نیروهای موشکی استراتژیک صحبت می کند. و او از دیدگاه ما کاملاً درست صحبت می کند.
«لازم است مشکل کاهش آهسته اما پیوسته در پتانسیل نیروهای موشکی استراتژیک حل شود. واقعیت این است که یارس هایی که وارد خدمت می شوند برای جایگزینی توپول های بازنشسته، UR-100N و R-36 کافی نیستند. علاوه بر این، از نظر تعداد کلاهک ها، از آنجایی که سه یا چهار عدد از آنها با هر یار عرضه می شود، در حالی که شش کلاهک از UR-100N و 36 کلاهک از R-10 حذف شده است.
ممکن است لازم باشد که کل مفهوم اینرسی صرفاً فعلی توسعه نیروهای هسته ای استراتژیک تغییر کند. لازم است پیمان START-3 را اجرا کنیم (این فقط برای ما مفید است، زیرا فقط نیروهای هسته ای استراتژیک آمریکا تحت آن کاهش می یابد)، پس از آن تمدید نکردن، و همچنین خروج از معاهده INF، اساساً امتناع از هرگونه جدید. معاملات در زمینه سلاح های هسته ای.
و سپس تولید ICBMها و SLBMهای سنتی را محدود کنید (فقط آنچه قبلاً شروع شده است را تکمیل کنید) و به ICBMها، IRBMها و موشکهای کروز مبتنی بر رادارگریز - در کانتینرهای راه آهن و خودرو، روی کشتیهای رودخانه (همچنین در کانتینرها یا در معادن) تغییر دهید. همه اینها باید دائماً در سراسر خاک کشور (از جمله حوضه های آب داخلی) حرکت کنند، البته بدون نزدیک شدن به مرزها. همه اینها نباید زیاد باشد. نکته اصلی این است که شرکای ما (چه غربی و چه شرقی) نمی دانند ما کجا و چند موشک داریم.
اینجا اصلاً چیزی برای اضافه کردن وجود ندارد، خوب گفته شده است. در مورد تا شدن ICBM های سنتی، مطمئن نیستند، هر چند، خوب است. بنابراین، ما بلافاصله نشانک شماره 2 را ایجاد می کنیم.
نشانک شماره 2. ما برای ایجاد ساختار جدید نیروهای موشکی استراتژیک به مبالغی (نه دیگر حتی پول) نیاز داریم.
برو جلو. مناطق موزه
تقویت قابل توجه و تقریباً کامل تجهیز نیروهای منطقه نظامی مرکزی و نیروی پدافند هوایی ضروری است.
نیم تنه؟ بله قطعا. الکساندر آناتولیویچ به سادگی یک مسابقه تسلیحاتی را بدون هیچ دلیلی پیشنهاد می کند. فقط به این دلیل که "لازم است، واسیا."
با این وجود، منطقه نظامی مرکزی، به ویژه بخش اورال-سیبری آن، نیازمند تقویت کمی و کیفی اساسی است و نه به دلیل تضعیف منطقه نظامی غربی و منطقه نظامی جنوبی (کاملا غیر قابل قبول است)، بلکه تنها از طریق تشکیل واحدها و سازندهای جدید که تجهیزات نه قدیمی را از انبارها و جدیدترین ها را از کارخانه ها دریافت می کنند.
متأسفانه، تاکنون روندها برعکس است. منطقه نظامی مرکزی آخرین منطقه ای است که تجهیزات جدید دریافت می کند و گروه آن به تدریج به سمت غرب "دریفت" می کند. اول از همه، با توجه به تشکیلات منطقه نظامی مرکزی، یک گروه از منطقه نظامی غرب در مرز با اوکراین تشکیل می شود. این به خودی خود ضروری است، اما CVO باید جبران شود. همانطور که در بالا ذکر شد، تشکیل ترکیبات جدید.
کاملاً غیرقابل درک است که نیروهای منطقه نظامی مرکزی باید از ما محافظت کنند. از قزاقستان؟ از نوعی متجاوزان فرضی زقزاقستان؟ از آنجایی که یک ارتش موشکی کامل در قلمرو منطقه نظامی مرکزی قرار دارد که قادر است هر دشمنی را بدون دخالت انواع دیگر نیروها بکشد. یا حداقل باعث میشه فکر کنی
بله، این به هزینه واحدهای منطقه نظامی مرکزی است که بسیاری از لشکرهای منطقه نظامی غرب ایجاد شد، این درست است. اما این جوهر ذخیره است، همانطور که به نظر ما می رسد. و آموزش ذخیره کاملاً امکان پذیر است آموزش و آموزش ذخیره نه بر روی تجهیزات جدید از کارخانه، بلکه در مورد قدیمی، از انبارها.
و یک چیز دیگر توسط خرمچیخین مورد توجه قرار نمی گیرد. جمعیت شناختی بعید است که تراکم و رشد جمعیت ناحیه نظامی مرکزی تشکیل سریع لشکرهای جدید را برای جایگزینی لشکرهایی که به غرب برده شده اند، ایجاد کند. خوب مگر اینکه بسیج کل را اعلام کنید اما انگار هنوز کاری به آن نیست. و این یک واقعیت نیست که حتی با بسیج کامل هم کار خواهد کرد.
به خاور دور برویم.
برای سربازانی که در انزوای کامل جغرافیایی در ساخالین، کوریل و کامچاتکا قرار دارند، مقاومت در برابر نیروی هوایی و نیروی دریایی آمریکا و ژاپن بسیار دشوار خواهد بود، اما این بدترین چیز نیست.»
آن وقت بدترین چیز چیست؟
اگر به سادگی داده‌های مربوط به گروه‌بندی فرضی نیروهای آمریکایی و ژاپنی در منطقه و نیروهای زمینی و ناوگان اقیانوس آرام را با هم مقایسه کنیم، مشخص می‌شود که حتی سه روز که از نظر تئوری یگان‌های پدافند ساحلی باید «به طور کامل» آن را حفظ کنند. انزوا» یک دوره غیر واقعی است.
در نتیجه، تاکید اصلی در دفاع از این سرزمین‌ها بر نیروی زمینی نیست، بلکه بر نیروهای موشکی و زیردریایی‌های دارای سلاح هسته‌ای است. هیچ جایگزین دیگری وجود ندارد و در 50 سال آینده نیز وجود نخواهد داشت.
نکته در اینجا تنها ساختن یک سیستم دفاعی جدید برای جایگزینی سیستم از دست رفته نیست، بلکه ایجاد زیرساخت و افزایش جمعیت توانمند در تامین پرسنل است.
برای یگان‌های سرزمین اصلی (از بایکال تا ولادی وستوک) بسیار سخت‌تر است که با PLA که در دو دهه گذشته به‌طور بنیادی به‌روزرسانی شده است، مبارزه کنند، نیروهای مسلح RF در اینجا هیچ مخالف بالقوه دیگری حتی از نظر تئوری ندارند. البته می‌توانید با داستان‌هایی درباره «مشارکت استراتژیک» و اینکه چین ما را با هیچ چیز تهدید نمی‌کند، شروع به شکستن یک کمدی تبلیغاتی بدبختی کنید، اما این حتی از داستان‌های بی‌پایان درباره تهدید مرگ از سوی دلقک‌های ناتوان ناتو نیز ناپسندتر است.
"علاوه بر این، یک سوال کاملاً رسمی مطرح می شود: چرا ما به تعداد زیادی واحد نظامی در امتداد مرز با "شریک" نیاز داریم؟ اما بدیهی است که این واحدها از نظر کمیت کافی نیستند و با کیفیت تسلیحات و تجهیزات یک فاجعه کامل به وجود می آید.
ما فقط برای یک هدف به قطعات زیادی نیاز داریم. دفاع از راه آهن ترانس سیبری برای انتقال قطعات از سایر مناطق کشور.
بله، واحدهای نظامی (از لحاظ نظری) کافی برای پوشش کل مرز وجود ندارد. اما شاید وقت آن رسیده است که تاکتیک های سال 1941 را فراموش کنیم، زمانی که ما از کل خط مقدم دفاع کردیم و آلمانی ها با موفقیت با گوه ها حمله کردند و آنها را به سودمندترین مکان ها برای این کار هدایت کردند؟
از همه مهمتر، نباید رویای عملیات نظامی از بایکال تا ولادی وستوک را داشت. حتی مسیری هم وجود ندارد. در مقابل استپ ها و استپ های جنگلی همان مناطق نظامی غربی و جنوبی. یک راه آهن و یک جاده وجود دارد. نقطه. و تایگا که هیچ ارتشی نمی تواند به آن حمله کند. از جمله روسی. فقط به این دلیل که تایگا است.
بنابراین اختراع مترسک در مقابل نقشه و جنگیدن در آن شرایط به نظر ما هنوز چیزهای متفاوتی است.
با توجه به کیفیت تکنولوژی بله، حتی یک واحد نمی تواند به آخرین پیشرفت های مجتمع نظامی-صنعتی ما در آن مناطق ببالد. حتی T-72B3 یک رویا برای همه است. با این حال، T-72B برای دفاع کاملا مناسب است. بله، دفاع فعال، سیستم هدایت جدید - آنها در حمله خوب هستند. و در دفاع، مدل قبلی مناسب خواهد بود.
و سپس، مطلقاً هیچ تضمینی وجود ندارد که طرف چینی کاملاً جدیدترین حمله را انجام دهد مخازن و هواپیماهای نسل پنجم چینی ها قطعا احمق نیستند. و دلقک های ناتوان
ظاهراً مفهوم پایگاه‌های نگهداری و تعمیر تسلیحات و تجهیزات (بهیروت) که از دوران شوروی حفظ شده و بیشتر آنها در منطقه نظامی شرقی واقع شده‌اند، نیازمند بازنگری کامل است. آنها معمولاً به تجهیزات بسیار قدیمی مجهز هستند و بسیار نزدیک به مرز چین قرار دارند. در صورت وقوع یک جنگ واقعی، آنها مبنایی برای تشکیل واحدهای جدید با هزینه نیروهای بسیج نخواهند شد، بلکه به سادگی به سمت چینی ها خواهند رفت. بهیروت های فعلی، البته، باید لغو شوند و تجهیزات آنها بین متحدان (در درجه اول سوریه) توزیع شود. بهیروت های جدید باید در عقب ایجاد شوند (در بوریاتیا، در جنوب یاکوتیا، در شمال ساخالین، در منطقه Komsomolsk-on-Amur) و مجهز به تجهیزات مدرن باشند.
این پایگاه ها به مناطق استقرار واحدها و تشکیلات ارتش روسیه گره خورده است. و منبع تجهیزاتی برای انجام بخشهایی از وظایف هستند. ما به صورت پررنگ تاکید می کنیم - پایه ها به شبکه و زیرساخت جاده های موجود (البته نه بهترین) گره خورده اند.
انتقال این پایگاه ها به Buryatia یا Komsomolsk-on-Amur. باز هم سوال این است: چه فایده ای دارد؟
معلوم می شود در نتیجه یک جنگ فرضی با چین، شهرهایی مانند خاباروفسک، بیروبیژان و بلاگووشچنسک را با آرامش رها می کنیم و فکر می کنیم که تجهیزات به دست چینی ها نمی افتد؟ درک اینکه چگونه تجهیزات چنین پایگاه هایی می تواند مفید باشد، به جز حملاتی که به منظور بازگرداندن سرزمین های اشغالی انجام می شود، بسیار دشوار است.
بعلاوه تدارکات، تجهیزات همچنان باید به میدان جنگ تحویل داده شود، همانطور که بود. پس غیر منطقی است.
پایگاه های ذخیره سازی جدیدی در عقب ایجاد کنید و به فناوری مدرن مجهز شوید - در حالت ایده آل، الکساندر آناتولیویچ، البته، درست است. ضروری است. ایجاد، پر کردن، تجهیز و بازآموزی پرسنل ضروری است. ضروری است.
و در اینجا نشانک شماره 3 را می سازیم.
نشانک شماره 3. برای تجهیز مجدد کامل واحدهای پدافند هوایی و بازآموزی پرسنل برای تجهیزات جدید، مبالغ مورد نیاز است.
و بلافاصله یک نشانک شماره 4 ایجاد کنید.
نشانک شماره 4. برای اینکه ناوگان اقیانوس آرام به سادگی قابل رقابت با حداقل یکی از ناوگانی که خرمچیخین از مخالفان احتمالی ذکر کرده است، به نظر برسد، مبالغ لازم است: ژاپن یا چین.
بیا ادامه بدهیم.
جنگ های جاری در دونباس و خاورمیانه به وضوح نشان می دهد که در یک جنگ کلاسیک، طرفین متحمل خسارات هنگفتی در وسایل نقلیه زرهی (در تانک ها - بسیار بزرگ، در خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی - به سادگی فاجعه آمیز) می شوند. جایگزینی برای آن و انتظار نمی رود. تنها یک راه برای خروج از این وضعیت وجود دارد - تقویت حفاظت فعال و غیرفعال تانک ها و ایجاد یک خودروی جنگی پیاده نظام بر اساس تانک. هدف پروژه آرماتا همین است.
یا باید زیاد بخریم یا چیزی نخریم. "آرمات" باید برای نیروهای زمینی فدراسیون روسیه، چند هزار تی-14 و تی-15 خریداری شود. در این راستا، این سوال مطرح می شود که آیا خرید BMP "Kurganets" و BTR "Boomerang" مناسب است. شاید اینها وسایل نقلیه خوبی باشند، اما طبق مفاهیم سنتی ساخته شده اند، که همانطور که در بالا ذکر شد، منجر به خسارات هنگفتی هم در خود BMP-APCها و هم در پیاده نظام آنها می شود. آیا رها کردن این ماشین ها و انتقال همه نیروها و وسایل به "آرماتا" آسان تر نخواهد بود؟
اجازه دهید ما مخالفت کنیم. وجود ماشین های کلاس های مختلف به فرمانده این امکان را می دهد که روش های نفوذ بر دشمن را متنوع کند.
"آرماتا" که به خودی خود چیزی چندان عالی نیست و پیروزی بر دشمن را با حداقل تلفات تضمین می کند، بار بسیار سنگینی بر بودجه است.
صحبت در مورد هزاران T-14 و T-15 به معنای صحبت از جمله ایجاد مراکز آموزشی برای آموزش پرسنل در نگهداری، تعمیر و بهره برداری از تجهیزات جدید است.
علاوه بر این، یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام سنگین از نوع T-15 (وزن 50 تن)، اگرچه سرعت خوبی دارد (45-50 کیلومتر در ساعت)، اما باعث می شود عملکردهای ذاتی رفقای سبک تر مانند توانایی را فراموش کنید. برای شنا و پرواز
ما نشانک شماره 5 را می سازیم.
نشانک شماره 5. برای تولید هزاران "آرمات"، TBMP T-15 و زیرساخت های آنها به مبالغ مورد نیاز است. این که آیا به ضرر کورگانتس و بومرنگ است یا نه، تنها سوال مقدار پول است.
ما بالاتر می رویم.
ما به یک هواپیمای تهاجمی جدید یا یک پهپاد تهاجمی، به طور دقیق تر، به خانواده ای از پهپادهای تهاجمی با بردهای مختلف نیاز داریم. در سال های اخیر، روسیه تا حدودی عقب ماندگی فاجعه بار تقریباً از همه کشورهای بزرگ در توسعه اطلاعات را اصلاح کرده است. هواپیماهای بدون سرنشیناما ما هنوز درگیری نداریم.»
در اینجا فقط می توانید موافقت کامل خود را با آنچه گفته شد بیان کنید. و نشانک شماره 6.
نشانک شماره 6. برای توسعه یک حمله بدون سرنشین قطعاً پول لازم است هواپیمایی.
در مورد هوانوردی نیز سؤالات کافی وجود دارد.
آیا جنگنده نسل پنجم Su-57 در چه زمانی و در چه مقدار تولید می شود؟ و آیا اصلا نیاز هست؟ آیا بهتر نیست به جای آن دو یا سیصد Su-35S اضافی بخریم؟ چرا ما به دو تغییر در Su-30 به طور همزمان نیاز داریم، آیا با یکی راحت تر نیست؟
یک سوال بزرگ جداگانه سرنوشت دفتر طراحی میکویان و بر این اساس هواپیمای میگ است. MiG-29 رقابت داخلی و خارجی را در برابر Su-27 و مشتقات آن از دست داد.
جنگنده MiG-29 که بر اساس MiG-35 ساخته شده است، در سطح بالاتر آنچه را که در دهه 80 اتفاق افتاد تکرار می کند. همانطور که "بیست و نهم" از همه لحاظ (به جز قیمت کمتر) به Su-27 باخت، MiG-35 نیز نسبت به Su-35S پایین تر است و به هیچ وجه ارزان نیست. خرید پیشنهادی 24 فروند MiG-35، که XNUMX فروند آن به سوئیفت ها تعلق خواهد گرفت، کاملاً بدیهی است که صرفاً برای پذیرش رسمی این هواپیما در خدمت انجام می شود تا بعداً عرضه آن برای صادرات آسان تر باشد.
چیزی برای اضافه کردن وجود ندارد. در واقع، سوالات زیادی وجود دارد، اما درک سوالات نیاز به یک مطلب جداگانه دارد. در VKS ، در واقع ، همه چیز آنطور که ما می خواهیم گلگون نیست و قطعاً باید مرتب شود. به خصوص از نظر توسعه.
سوالاتی که آقای خرمچیخین در رابطه با هوانوردی مطرح کردند، نه تنها مهم هستند، بلکه واضح‌ترین مصداق موضوع اصلی امروز هستند: "آیا ما به همه چیز نیاز داریم یا نه؟"
و من می خواهم چند کلمه دیگر در مورد آن بگویم نیروی دریایی.
در بحث ساخت نیروی دریایی باید این قدرت را پیدا کرد که اعتراف کرد که ایجاد یک ناوگان اقیانوس پیما متعادل از نظر اعتبار و تأثیر خارجی بسیار جذاب است، اما از نظر اقتصادی برای کشور کاملاً غیرقابل تحمل است.
درک عالی از مسائل معاصر. درست است: اثر خارجی نباید خود را برای خوشایند توان دفاعی کشور بیاورد. وجود یک ناو هواپیمابر ادعایی که به باشگاه نخبگان کشورهای دارای ناو هواپیمابر پاس می دهد (مزخرف - تقریباً) تضمینی نیست که این ناو هواپیمابر ماموریت رزمی خود را انجام دهد.
توسط کوزنتسوف و دوگل ثابت شده است.
ما هیچ جایگزینی برای زیردریایی ها نداریم، ساخت زیردریایی های جدید باید یک اولویت مطلق باشد. در مورد کشتی های سطحی، شاید روزی به ناوهای هواپیمابر هسته ای با ناوشکن های هسته ای برسد، اما فقط در آینده ای بسیار دور.
در واقع، اگر ما قادر نیستیم (و قادر نیستیم) ناوشکن ها و ناوچه ها را در مقادیری بسازیم که به ناوگان ما امکان رقابت با ناوگان های مخالفان احتمالی را بدهد، باید آنچه را که می توانیم بسازیم.
ما می دانیم که چگونه ناوهای موشکی زیردریایی هسته ای و قایق های موشکی بسازیم. بقیه از آن شیطان است.
ما حتی یک نشانک ایجاد نمی کنیم، همه چیز واضح است. مسئله این نیست که ما پول کافی نداریم، بلکه واقعاً نمی‌توانیم همه کلاس‌های کشتی را بسازیم، حتی اگر بودجه داشته باشیم.
نتیجه
الکساندر آناتولیویچ کاری انجام داد که به سادگی ما را خوشحال کرد و در عین حال ما را شگفت زده کرد.
از یک طرف، ما نمی توانیم با بسیاری از جنبه های مطرح شده توسط خرمچیخین در مطالب خود موافق نباشیم. به خصوص در مورد ساخت نیروی دریایی و هواپیماهای بدون سرنشین.
از طرف دیگر، این به سادگی شگفت انگیز است که نویسنده حتی پیشنهاد نکرده است که برای این همه پول از کجا باید تهیه کرد. و این جالب ترین سوال است.
ما بیهوده 6 (شش) نشانک ساخته ایم. در اکثریت، ما حتی در مورد میلیاردها روبل صحبت نمی کنیم. بر اساس بدترین تخمین ها، ما در مورد تریلیون ها، اگر نه ده ها یا صدها تریلیون روبل صحبت می کنیم.
و از کجا باید آنها را تهیه کرد؟
مالیات بر ارزش افزوده 25-30٪؟ کار کردن تا سر حد مرگ، برای حذف حتی امید ناچیز بازنشستگی؟ سن بازنشستگی را 75 سال تعیین کنید و با آن تمام شوید...
یا مالیات امنیتی معرفی کنید؟ فقط آن را بگیرید و این مالیات را بر همه اعمال کنید. نوزادان، دانش‌آموزان، معلولان، سالمندان. همه باید محافظت شوند. و فقرا، و الیگارشی ها، همانطور که بود.
دوباره شروع کنید به صحبت در مورد "پتانسیل" شوم ماوراء اقیانوس اطلس یا همسایه که منابع ما را در رویاهای شیرین روی میز خود می بینند؟
پس من را ببخش، الکساندر آناتولیویچ، آنها به هر حال آنها را می بینند. تنها سوال قیمت است. چینی ها نمی خواستند به "قدرت سیبری" پول بیندازند - ما گفتند: "نگران نباش، ما خودمان همه کارها را انجام خواهیم داد." و خواهند کرد.
منابع ما سال به سال در مقادیر زیادی به خارج از کشور سرازیر می شود و کیف پول بخش کوچکی از جمعیت کشور را پر می کند. و در صورت لزوم این قسمت بدون دعوا همه چیز را تسلیم خواهد کرد. به همین دلیل است که می توان پنج هزار "آرماتا" و هزار "یار" ساخت - اگر "در این صورت" در جایگاه خود باقی بمانند چه فایده ای دارد؟
و خواهند ماند. همه چیز به سمت آن پیش می رود. درست است ، پول ساخت و ساز با خیال راحت به جیب صاحبان شرکت ها می افتد ، اما این کاملاً طبیعی است. این تجارت است.
منبع نقل قول.
در کل مطالب بسیار بسیار منطقی و شایسته است. اگر کل مقاله را مرور کنید، نظرات مبهم ظاهر می شوند و دلیل آن در اینجا آمده است. اجازه دهید نکاتی را نقل کنیم و بوکمارک های مناسب را ایجاد کنیم.
وضعیت آموزش رزمی و تسلیح مجدد نیروهای مسلح به شدت تغییر کرده است. و تقریباً بلافاصله ارتش جدید توسط جنگ ها و با موفقیت آزمایش شد. اول از همه، البته در سوریه.»
جنگ ها ... در جمع. ظاهراً ما به سادگی اطلاعات کافی در مورد این موضوع نداریم. سوریه - بله، اما جایی که نیروهای مسلح روسیه هنوز در حال جنگ بودند، متأسفانه، نمی توانم بگویم. به خاطر بی اطلاعی خودم
در مورد جنگ سوریه، اینجا (باز هم طبق منابع رسمی) منحصراً در مورد اقدامات نیروهای هوافضا صحبت می کنیم. نه تفنگ موتوری، نه توپخانه، چه رسد به جنگ الکترونیک، عملاً در جنگ سوریه شرکت نکردند. خوب، اینکه تلفات غیر رزمی نیروهای هوافضا از تلفات رزمی فراتر رفته است نیز به عنوان یک موضوع بحث برانگیز است. اما قابل ذکر است
«باید تأکید کرد که تسلیح مجدد به خودی خود چیزی را تضمین نمی کند. همانطور که به عنوان مثال، تجربه نیروهای مسلح عربستان نشان می دهد، می توان ارتش را با حجم عظیمی از مدرن ترین ها پمپاژ کرد. بازوها، آن را کاملاً "حرفه ای" کرد و پس از آن به مدت سه سال با تشکیلات نیمه حزبی Hussites مجهز به بقایای آهن قراضه شوروی به طور ناموفق مبارزه کرد. ارتش روسیه به کیفیت جدیدی رسیده است و از این طریق موقعیت های ژئوپلیتیکی کاملاً متفاوتی را در مقایسه با 10 سال پیش برای کشور فراهم می کند.
مثالش عالیه در واقع همه چیز همینطور است. با این حال، شایان ذکر است که گروه بسیار کمی از ارتش روسیه در خصومت‌ها در سوریه شرکت کردند و بر اساس نتایج (که هنوز نهایی نشده است) نتیجه‌گیری در مورد موفقیت‌ها و سایر مواضع ژئوپلیتیکی غیرقابل انکار است.
خوب، سوریه سیاست بالایی است، بیایید آن را ترک کنیم. باید یعنی باید. تروریسم جهانی و اینها.
در ادامه، آقای خرمچیخین از چیزهایی صحبت می کند که خیلی به زمین نزدیک است. یعنی در مورد کمک هزینه پولی که از سال 2012 شاخص نشده است. با وجود همه چیز، و به خصوص - افزایش قیمت ها.
در اینجا الکساندر آناتولیویچ فقط حق ندارد. در اینجا، ببخشید، چیزی برای پوشاندن وجود ندارد. و ما کاملاً با او موافقیم که «چهار درصد افزایش نیست، بلکه فحش است».
یک طرف. از سوی دیگر، با وجود این، اکثریت جمعیت روسیه، با وجود اخاذی‌ها و سرقت‌های شدید، چنین چیزی را نمی‌بینند. نشانک شماره 1.
نشانک شماره 1. ما به پول نیاز داریم تا حقوق نظامیان را شاخص کنیم.
برو جلو. علاوه بر این ، الکساندر آناتولیویچ در مورد مشکلات نیروهای موشکی استراتژیک صحبت می کند. و او از دیدگاه ما کاملاً درست صحبت می کند.
«لازم است مشکل کاهش آهسته اما پیوسته در پتانسیل نیروهای موشکی استراتژیک حل شود. واقعیت این است که یارس هایی که وارد خدمت می شوند برای جایگزینی توپول های بازنشسته، UR-100N و R-36 کافی نیستند. علاوه بر این، از نظر تعداد کلاهک ها، از آنجایی که سه یا چهار عدد از آنها با هر یار عرضه می شود، در حالی که شش کلاهک از UR-100N و 36 کلاهک از R-10 حذف شده است.
ممکن است لازم باشد که کل مفهوم اینرسی صرفاً فعلی توسعه نیروهای هسته ای استراتژیک تغییر کند. لازم است پیمان START-3 را اجرا کنیم (این فقط برای ما مفید است، زیرا فقط نیروهای هسته ای استراتژیک آمریکا تحت آن کاهش می یابد)، پس از آن تمدید نکردن، و همچنین خروج از معاهده INF، اساساً امتناع از هرگونه جدید. معاملات در زمینه سلاح های هسته ای.
و سپس تولید ICBMها و SLBMهای سنتی را محدود کنید (فقط آنچه قبلاً شروع شده است را تکمیل کنید) و به ICBMها، IRBMها و موشکهای کروز مبتنی بر رادارگریز - در کانتینرهای راه آهن و خودرو، روی کشتیهای رودخانه (همچنین در کانتینرها یا در معادن) تغییر دهید. همه اینها باید دائماً در سراسر خاک کشور (از جمله حوضه های آب داخلی) حرکت کنند، البته بدون نزدیک شدن به مرزها. همه اینها نباید زیاد باشد. نکته اصلی این است که شرکای ما (چه غربی و چه شرقی) نمی دانند ما کجا و چند موشک داریم.
اینجا اصلاً چیزی برای اضافه کردن وجود ندارد، خوب گفته شده است. در مورد تا شدن ICBM های سنتی، مطمئن نیستند، هر چند، خوب است. بنابراین، ما بلافاصله نشانک شماره 2 را ایجاد می کنیم.
نشانک شماره 2. ما برای ایجاد ساختار جدید نیروهای موشکی استراتژیک به مبالغی (نه دیگر حتی پول) نیاز داریم.
برو جلو. مناطق موزه
تقویت قابل توجه و تقریباً کامل تجهیز نیروهای منطقه نظامی مرکزی و نیروی پدافند هوایی ضروری است.
نیم تنه؟ بله قطعا. الکساندر آناتولیویچ به سادگی یک مسابقه تسلیحاتی را بدون هیچ دلیلی پیشنهاد می کند. فقط به این دلیل که "لازم است، واسیا."
با این وجود، منطقه نظامی مرکزی، به ویژه بخش اورال-سیبری آن، نیازمند تقویت کمی و کیفی اساسی است و نه به دلیل تضعیف منطقه نظامی غربی و منطقه نظامی جنوبی (کاملا غیر قابل قبول است)، بلکه تنها از طریق تشکیل واحدها و سازندهای جدید که تجهیزات نه قدیمی را از انبارها و جدیدترین ها را از کارخانه ها دریافت می کنند.
متأسفانه، تاکنون روندها برعکس است. منطقه نظامی مرکزی آخرین منطقه ای است که تجهیزات جدید دریافت می کند و گروه آن به تدریج به سمت غرب "دریفت" می کند. اول از همه، با توجه به تشکیلات منطقه نظامی مرکزی، یک گروه از منطقه نظامی غرب در مرز با اوکراین تشکیل می شود. این به خودی خود ضروری است، اما CVO باید جبران شود. همانطور که در بالا ذکر شد، تشکیل ترکیبات جدید.
کاملاً غیرقابل درک است که نیروهای منطقه نظامی مرکزی باید از ما محافظت کنند. از قزاقستان؟ از نوعی متجاوزان فرضی زقزاقستان؟ از آنجایی که یک ارتش موشکی کامل در قلمرو منطقه نظامی مرکزی قرار دارد که قادر است هر دشمنی را بدون دخالت انواع دیگر نیروها بکشد. یا حداقل باعث میشه فکر کنی
بله، این به هزینه واحدهای منطقه نظامی مرکزی است که بسیاری از لشکرهای منطقه نظامی غرب ایجاد شد، این درست است. اما این جوهر ذخیره است، همانطور که به نظر ما می رسد. و آموزش ذخیره کاملاً امکان پذیر است آموزش و آموزش ذخیره نه بر روی تجهیزات جدید از کارخانه، بلکه در مورد قدیمی، از انبارها.
و یک چیز دیگر توسط خرمچیخین مورد توجه قرار نمی گیرد. جمعیت شناختی بعید است که تراکم و رشد جمعیت ناحیه نظامی مرکزی تشکیل سریع لشکرهای جدید را برای جایگزینی لشکرهایی که به غرب برده شده اند، ایجاد کند. خوب مگر اینکه بسیج کل را اعلام کنید اما انگار هنوز کاری به آن نیست. و این یک واقعیت نیست که حتی با بسیج کامل هم کار خواهد کرد.
به خاور دور برویم.
برای سربازانی که در انزوای کامل جغرافیایی در ساخالین، کوریل و کامچاتکا قرار دارند، مقاومت در برابر نیروی هوایی و نیروی دریایی آمریکا و ژاپن بسیار دشوار خواهد بود، اما این بدترین چیز نیست.»
آن وقت بدترین چیز چیست؟
اگر به سادگی داده‌های مربوط به گروه‌بندی فرضی نیروهای آمریکایی و ژاپنی در منطقه و نیروهای زمینی و ناوگان اقیانوس آرام را با هم مقایسه کنیم، مشخص می‌شود که حتی سه روز که از نظر تئوری یگان‌های پدافند ساحلی باید «به طور کامل» آن را حفظ کنند. انزوا» یک دوره غیر واقعی است.
در نتیجه، تاکید اصلی در دفاع از این سرزمین‌ها بر نیروی زمینی نیست، بلکه بر نیروهای موشکی و زیردریایی‌های دارای سلاح هسته‌ای است. هیچ جایگزین دیگری وجود ندارد و در 50 سال آینده نیز وجود نخواهد داشت.
نکته در اینجا تنها ساختن یک سیستم دفاعی جدید برای جایگزینی سیستم از دست رفته نیست، بلکه ایجاد زیرساخت و افزایش جمعیت توانمند در تامین پرسنل است.
برای یگان‌های سرزمین اصلی (از بایکال تا ولادی وستوک) بسیار سخت‌تر است که با PLA که در دو دهه گذشته به‌طور بنیادی به‌روزرسانی شده است، مبارزه کنند، نیروهای مسلح RF در اینجا هیچ مخالف بالقوه دیگری حتی از نظر تئوری ندارند. البته می‌توانید با داستان‌هایی درباره «مشارکت استراتژیک» و اینکه چین ما را با هیچ چیز تهدید نمی‌کند، شروع به شکستن یک کمدی تبلیغاتی بدبختی کنید، اما این حتی از داستان‌های بی‌پایان درباره تهدید مرگ از سوی دلقک‌های ناتوان ناتو نیز ناپسندتر است.
"علاوه بر این، یک سوال کاملاً رسمی مطرح می شود: چرا ما به تعداد زیادی واحد نظامی در امتداد مرز با "شریک" نیاز داریم؟ اما بدیهی است که این واحدها از نظر کمیت کافی نیستند و با کیفیت تسلیحات و تجهیزات یک فاجعه کامل به وجود می آید.
ما فقط برای یک هدف به قطعات زیادی نیاز داریم. دفاع از راه آهن ترانس سیبری برای انتقال قطعات از سایر مناطق کشور.
بله، واحدهای نظامی (از لحاظ نظری) کافی برای پوشش کل مرز وجود ندارد. اما شاید وقت آن رسیده است که تاکتیک های سال 1941 را فراموش کنیم، زمانی که ما از کل خط مقدم دفاع کردیم و آلمانی ها با موفقیت با گوه ها حمله کردند و آنها را به سودمندترین مکان ها برای این کار هدایت کردند؟
از همه مهمتر، نباید رویای عملیات نظامی از بایکال تا ولادی وستوک را داشت. حتی مسیری هم وجود ندارد. در مقابل استپ ها و استپ های جنگلی همان مناطق نظامی غربی و جنوبی. یک راه آهن و یک جاده وجود دارد. نقطه. و تایگا که هیچ ارتشی نمی تواند به آن حمله کند. از جمله روسی. فقط به این دلیل که تایگا است.
بنابراین اختراع مترسک در مقابل نقشه و جنگیدن در آن شرایط به نظر ما هنوز چیزهای متفاوتی است.
با توجه به کیفیت تکنولوژی بله، حتی یک واحد نمی تواند به آخرین پیشرفت های مجتمع نظامی-صنعتی ما در آن مناطق ببالد. حتی T-72B3 یک رویا برای همه است. با این حال، T-72B برای دفاع کاملا مناسب است. بله، دفاع فعال، سیستم هدایت جدید - آنها در حمله خوب هستند. و در دفاع، مدل قبلی مناسب خواهد بود.
و سپس، مطلقاً هیچ تضمینی وجود ندارد که طرف چینی کاملاً جدیدترین حمله را انجام دهد مخازن و هواپیماهای نسل پنجم چینی ها قطعا احمق نیستند. و دلقک های ناتوان
ظاهراً مفهوم پایگاه‌های نگهداری و تعمیر تسلیحات و تجهیزات (بهیروت) که از دوران شوروی حفظ شده و بیشتر آنها در منطقه نظامی شرقی واقع شده‌اند، نیازمند بازنگری کامل است. آنها معمولاً به تجهیزات بسیار قدیمی مجهز هستند و بسیار نزدیک به مرز چین قرار دارند. در صورت وقوع یک جنگ واقعی، آنها مبنایی برای تشکیل واحدهای جدید با هزینه نیروهای بسیج نخواهند شد، بلکه به سادگی به سمت چینی ها خواهند رفت. بهیروت های فعلی، البته، باید لغو شوند و تجهیزات آنها بین متحدان (در درجه اول سوریه) توزیع شود. بهیروت های جدید باید در عقب ایجاد شوند (در بوریاتیا، در جنوب یاکوتیا، در شمال ساخالین، در منطقه Komsomolsk-on-Amur) و مجهز به تجهیزات مدرن باشند.
این پایگاه ها به مناطق استقرار واحدها و تشکیلات ارتش روسیه گره خورده است. و منبع تجهیزاتی برای انجام بخشهایی از وظایف هستند. ما به صورت پررنگ تاکید می کنیم - پایه ها به شبکه و زیرساخت جاده های موجود (البته نه بهترین) گره خورده اند.
انتقال این پایگاه ها به Buryatia یا Komsomolsk-on-Amur. باز هم سوال این است: چه فایده ای دارد؟
معلوم می شود در نتیجه یک جنگ فرضی با چین، شهرهایی مانند خاباروفسک، بیروبیژان و بلاگووشچنسک را با آرامش رها می کنیم و فکر می کنیم که تجهیزات به دست چینی ها نمی افتد؟ درک اینکه چگونه تجهیزات چنین پایگاه هایی می تواند مفید باشد، به جز حملاتی که به منظور بازگرداندن سرزمین های اشغالی انجام می شود، بسیار دشوار است.
بعلاوه تدارکات، تجهیزات همچنان باید به میدان جنگ تحویل داده شود، همانطور که بود. پس غیر منطقی است.
پایگاه های ذخیره سازی جدیدی در عقب ایجاد کنید و به فناوری مدرن مجهز شوید - در حالت ایده آل، الکساندر آناتولیویچ، البته، درست است. ضروری است. ایجاد، پر کردن، تجهیز و بازآموزی پرسنل ضروری است. ضروری است.
و در اینجا نشانک شماره 3 را می سازیم.
نشانک شماره 3. برای تجهیز مجدد کامل واحدهای پدافند هوایی و بازآموزی پرسنل برای تجهیزات جدید، مبالغ مورد نیاز است.
و بلافاصله یک نشانک شماره 4 ایجاد کنید.
نشانک شماره 4. برای اینکه ناوگان اقیانوس آرام به سادگی قابل رقابت با حداقل یکی از ناوگانی که خرمچیخین از مخالفان احتمالی ذکر کرده است، به نظر برسد، مبالغ لازم است: ژاپن یا چین.
بیا ادامه بدهیم.
جنگ های جاری در دونباس و خاورمیانه به وضوح نشان می دهد که در یک جنگ کلاسیک، طرفین متحمل خسارات هنگفتی در وسایل نقلیه زرهی (در تانک ها - بسیار بزرگ، در خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی - به سادگی فاجعه آمیز) می شوند. جایگزینی برای آن و انتظار نمی رود. تنها یک راه برای خروج از این وضعیت وجود دارد - تقویت حفاظت فعال و غیرفعال تانک ها و ایجاد یک خودروی جنگی پیاده نظام بر اساس تانک. هدف پروژه آرماتا همین است.
یا باید زیاد بخریم یا چیزی نخریم. "آرمات" باید برای نیروهای زمینی فدراسیون روسیه، چند هزار تی-14 و تی-15 خریداری شود. در این راستا، این سوال مطرح می شود که آیا خرید BMP "Kurganets" و BTR "Boomerang" مناسب است. شاید اینها وسایل نقلیه خوبی باشند، اما طبق مفاهیم سنتی ساخته شده اند، که همانطور که در بالا ذکر شد، منجر به خسارات هنگفتی هم در خود BMP-APCها و هم در پیاده نظام آنها می شود. آیا رها کردن این ماشین ها و انتقال همه نیروها و وسایل به "آرماتا" آسان تر نخواهد بود؟
اجازه دهید ما مخالفت کنیم. وجود ماشین های کلاس های مختلف به فرمانده این امکان را می دهد که روش های نفوذ بر دشمن را متنوع کند.
"آرماتا" که به خودی خود چیزی چندان عالی نیست و پیروزی بر دشمن را با حداقل تلفات تضمین می کند، بار بسیار سنگینی بر بودجه است.
صحبت در مورد هزاران T-14 و T-15 به معنای صحبت از جمله ایجاد مراکز آموزشی برای آموزش پرسنل در نگهداری، تعمیر و بهره برداری از تجهیزات جدید است.
علاوه بر این، یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام سنگین از نوع T-15 (وزن 50 تن)، اگرچه سرعت خوبی دارد (45-50 کیلومتر در ساعت)، اما باعث می شود عملکردهای ذاتی رفقای سبک تر مانند توانایی را فراموش کنید. برای شنا و پرواز
ما نشانک شماره 5 را می سازیم.
نشانک شماره 5. برای تولید هزاران "آرمات"، TBMP T-15 و زیرساخت های آنها به مبالغ مورد نیاز است. این که آیا به ضرر کورگانتس و بومرنگ است یا نه، تنها سوال مقدار پول است.
ما بالاتر می رویم.
ما به یک هواپیمای تهاجمی جدید یا یک پهپاد تهاجمی، به طور دقیق تر، به خانواده ای از پهپادهای تهاجمی با بردهای مختلف نیاز داریم. در سال های اخیر، روسیه تا حدودی عقب ماندگی فاجعه بار تقریباً از همه کشورهای بزرگ در توسعه اطلاعات را اصلاح کرده است. هواپیماهای بدون سرنشیناما ما هنوز درگیری نداریم.»
در اینجا فقط می توانید موافقت کامل خود را با آنچه گفته شد بیان کنید. و نشانک شماره 6.
نشانک شماره 6. برای توسعه یک حمله بدون سرنشین قطعاً پول لازم است هواپیمایی.
در مورد هوانوردی نیز سؤالات کافی وجود دارد.
آیا جنگنده نسل پنجم Su-57 در چه زمانی و در چه مقدار تولید می شود؟ و آیا اصلا نیاز هست؟ آیا بهتر نیست به جای آن دو یا سیصد Su-35S اضافی بخریم؟ چرا ما به دو تغییر در Su-30 به طور همزمان نیاز داریم، آیا با یکی راحت تر نیست؟
یک سوال بزرگ جداگانه سرنوشت دفتر طراحی میکویان و بر این اساس هواپیمای میگ است. MiG-29 رقابت داخلی و خارجی را در برابر Su-27 و مشتقات آن از دست داد.
جنگنده MiG-29 که بر اساس MiG-35 ساخته شده است، در سطح بالاتر آنچه را که در دهه 80 اتفاق افتاد تکرار می کند. همانطور که "بیست و نهم" از همه لحاظ (به جز قیمت کمتر) به Su-27 باخت، MiG-35 نیز نسبت به Su-35S پایین تر است و به هیچ وجه ارزان نیست. خرید پیشنهادی 24 فروند MiG-35، که XNUMX فروند آن به سوئیفت ها تعلق خواهد گرفت، کاملاً بدیهی است که صرفاً برای پذیرش رسمی این هواپیما در خدمت انجام می شود تا بعداً عرضه آن برای صادرات آسان تر باشد.
چیزی برای اضافه کردن وجود ندارد. در واقع، سوالات زیادی وجود دارد، اما درک سوالات نیاز به یک مطلب جداگانه دارد. در VKS ، در واقع ، همه چیز آنطور که ما می خواهیم گلگون نیست و قطعاً باید مرتب شود. به خصوص از نظر توسعه.
سوالاتی که آقای خرمچیخین در رابطه با هوانوردی مطرح کردند، نه تنها مهم هستند، بلکه واضح‌ترین مصداق موضوع اصلی امروز هستند: "آیا ما به همه چیز نیاز داریم یا نه؟"
و من می خواهم چند کلمه دیگر در مورد آن بگویم نیروی دریایی.
در بحث ساخت نیروی دریایی باید این قدرت را پیدا کرد که اعتراف کرد که ایجاد یک ناوگان اقیانوس پیما متعادل از نظر اعتبار و تأثیر خارجی بسیار جذاب است، اما از نظر اقتصادی برای کشور کاملاً غیرقابل تحمل است.
درک عالی از مسائل معاصر. درست است: اثر خارجی نباید خود را برای خوشایند توان دفاعی کشور بیاورد. وجود یک ناو هواپیمابر ادعایی که به باشگاه نخبگان کشورهای دارای ناو هواپیمابر پاس می دهد (مزخرف - تقریباً) تضمینی نیست که این ناو هواپیمابر ماموریت رزمی خود را انجام دهد.
توسط کوزنتسوف و دوگل ثابت شده است.
ما هیچ جایگزینی برای زیردریایی ها نداریم، ساخت زیردریایی های جدید باید یک اولویت مطلق باشد. در مورد کشتی های سطحی، شاید روزی به ناوهای هواپیمابر هسته ای با ناوشکن های هسته ای برسد، اما فقط در آینده ای بسیار دور.
در واقع، اگر ما قادر نیستیم (و قادر نیستیم) ناوشکن ها و ناوچه ها را در مقادیری بسازیم که به ناوگان ما امکان رقابت با ناوگان های مخالفان احتمالی را بدهد، باید آنچه را که می توانیم بسازیم.
ما می دانیم که چگونه ناوهای موشکی زیردریایی هسته ای و قایق های موشکی بسازیم. بقیه از آن شیطان است.
ما حتی یک نشانک ایجاد نمی کنیم، همه چیز واضح است. مسئله این نیست که ما پول کافی نداریم، بلکه واقعاً نمی‌توانیم همه کلاس‌های کشتی را بسازیم، حتی اگر بودجه داشته باشیم.
نتیجه
الکساندر آناتولیویچ کاری انجام داد که به سادگی ما را خوشحال کرد و در عین حال ما را شگفت زده کرد.
از یک طرف، ما نمی توانیم با بسیاری از جنبه های مطرح شده توسط خرمچیخین در مطالب خود موافق نباشیم. به خصوص در مورد ساخت نیروی دریایی و هواپیماهای بدون سرنشین.
از طرف دیگر، این به سادگی شگفت انگیز است که نویسنده حتی پیشنهاد نکرده است که برای این همه پول از کجا باید تهیه کرد. و این جالب ترین سوال است.
ما بیهوده 6 (شش) نشانک ساخته ایم. در اکثریت، ما حتی در مورد میلیاردها روبل صحبت نمی کنیم. بر اساس بدترین تخمین ها، ما در مورد تریلیون ها، اگر نه ده ها یا صدها تریلیون روبل صحبت می کنیم.
و از کجا باید آنها را تهیه کرد؟
مالیات بر ارزش افزوده 25-30٪؟ کار کردن تا سر حد مرگ، برای حذف حتی امید ناچیز بازنشستگی؟ سن بازنشستگی را 75 سال تعیین کنید و با آن تمام شوید...
یا مالیات امنیتی معرفی کنید؟ فقط آن را بگیرید و این مالیات را بر همه اعمال کنید. نوزادان، دانش‌آموزان، معلولان، سالمندان. همه باید محافظت شوند. و فقرا، و الیگارشی ها، همانطور که بود.
دوباره شروع کنید به صحبت در مورد "پتانسیل" شوم ماوراء اقیانوس اطلس یا همسایه که منابع ما را در رویاهای شیرین روی میز خود می بینند؟
پس من را ببخش، الکساندر آناتولیویچ، آنها به هر حال آنها را می بینند. تنها سوال قیمت است. چینی ها نمی خواستند به "قدرت سیبری" پول بیندازند - ما گفتند: "نگران نباش، ما خودمان همه کارها را انجام خواهیم داد." و خواهند کرد.
منابع ما سال به سال در مقادیر زیادی به خارج از کشور سرازیر می شود و کیف پول بخش کوچکی از جمعیت کشور را پر می کند. و در صورت لزوم این قسمت بدون دعوا همه چیز را تسلیم خواهد کرد. به همین دلیل است که می توان پنج هزار "آرماتا" و هزار "یار" ساخت - اگر "در این صورت" در جایگاه خود باقی بمانند چه فایده ای دارد؟
و خواهند ماند. همه چیز به سمت آن پیش می رود. درست است ، پول ساخت و ساز با خیال راحت به جیب صاحبان شرکت ها می افتد ، اما این کاملاً طبیعی است. این تجارت است.
منبع نقل قول.
اطلاعات