آسمانی به عنوان «معشوقه دریاها». چین نیروی دریایی آمریکا را به چالش می کشد

40
نبرد اقیانوس

اقیانوس های جهان بیش از 70 درصد از سطح زمین را پوشانده اند: کنترل بر آن گاهی کمتر از کنترل خشکی مهم نیست. در اینجا شایان ذکر است که رشد اقتصادی قوی در آسیا، دریای چین جنوبی را به یکی از مهمترین (از لحاظ تجاری) مناطق کره زمین تبدیل کرده است. منافع ایالات متحده و چین اما به این محدود نمی شود. به عنوان مثال، امپراتوری آسمانی، کشورهای آفریقایی را به بازی اعتباری جذب کرد و اکنون واقعاً می‌خواهد (تا حد امکان) قاره سیاه را کاملاً کنترل کند. البته همه اینها نه تنها به پول، بلکه به نیروهای دریایی قدرتمند نیز نیاز دارد. دومی بدون اولی غیر ممکن است.



تاکنون ناوگان روسیه از نظر پتانسیل کل در بین تمام نیروهای دریایی به طور محکم مقام دوم را دارد. اما این عمدتاً به دلیل مؤلفه دریایی سه گانه هسته ای به دست می آید. زیردریایی های استراتژیک پروژه 667BDRM "Dolphin" وجود دارد که به تدریج منسوخ می شوند: آنها با زیردریایی های نسل چهارم پروژه 955 "Borey" مجهز به Bulava جایگزین می شوند که اتفاقاً اخیراً به خدمت گرفته شده است. ناوگان روسیه در حال توسعه است، اما این با تقویت نیروی دریایی چین قابل مقایسه نیست. همین بس که چینی ها دو ناو هواپیمابر دریافت کرده اند (البته ناو دوم هنوز در حال آزمایش است).



نکته اصلی ناوهای هواپیمابر است

بحث در مورد نقش ناوهای هواپیمابر در جنگ های دریایی مدرن فایده ای ندارد. پتانسیل تاکتیکی ناوگان، در واقع، در اطراف آنها و همچنین کشتی های فرود جهانی ساخته شده است. کافی است جنگ جهانی دوم دور، و به طور خاص تئاتر عملیات اقیانوس آرام را یادآوری کنیم. و نقشی که ناوهای هواپیمابر ژاپن و ایالات متحده داشتند. امروزه اهمیت آنها فقط افزایش یافته است. ناوچه‌ها و ناوشکن‌ها، حتی پیشرفته‌ترین آن‌ها، در یک جنگ بزرگ (اما نه هسته‌ای) عملکردهای حفاظتی را انجام خواهند داد. بدون پوشش هوایی، آنها همچنان اهداف بسیار مناسبی برای دشمن هستند هواپیمایی.

چینی ها این را به خوبی درک می کنند، اگرچه باز هم فراموش نمی کنند که ناوشکن ها و ناوچه ها را با یک موشک هدایت شونده جدید بسازند. سلاح. در اینجا تاکید بر یک نکته مهم است: ناوگان چین را دست کم نگیرید و دست کم نگیرید. ناو هواپیمابر «لیائونینگ» بارزترین تأیید این موضوع است. این یکی از معدود ناوهای هواپیمابر بزرگ غیر آمریکایی و در مجموع یکی از بحث برانگیزترین ناوهای هواپیمابر است. همانطور که می دانید، بر اساس پروژه Varyag شوروی 1143.6 خریداری شده توسط چین ساخته شده است. صادقانه بگویم، تمام خانواده کشتی های پروژه 1143 همیشه مورد انتقاد قرار گرفته اند. ناوهای هواپیمابر ساخته شده منجنیق پرتابی نداشتند و هواپیماهای نسبتا کمی را حمل می کردند. ناو هواپیمابر جدید، پروژه 001A شاندونگ، در حال حاضر یک توسعه صرفاً چینی است، اما در واقع به توسعه همان Varyag (یا دریاسالار کوزنتسوف، اگر راحت تر باشد) تبدیل شده است. با تمام مزایا و معایبش.



نکته اصلی: در هر دو مورد، چینی ها بهترین مسیر را انتخاب نکردند و جنگنده J-15 را که کپی از Su-33 شوروی بود، اساس گروه هوایی قرار دادند. این یک هواپیمای نسبتاً بزرگ است، حتی در برابر پس زمینه همتایان "زمینی" خود. چرا MiG-29K در روسیه خریداری نشده است، مشخص نیست. روزنامه چینی South China Morning Post اخیرا گزارش داد که امپراتوری آسمانی در حال توسعه یک جنگنده جدید مبتنی بر ناو برای جایگزینی J-15 است که بعد از چندین مشکل ثابت شد که بهترین نیست. این نشریه خاطرنشان می‌کند: «نقص در سیستم‌های کنترل پرواز J-15 منجر به حداقل چهار حادثه، مرگ یک خلبان و مجروح شدن جدی یک خلبان شد». به یاد بیاورید که در آوریل 2016، خلبان 29 ساله ژانگ چائو پس از تلاش برای نجات ماشین جان خود را از دست داد. سیستم کنترل پرواز در هنگام فرود آموزشی روی عرشه از کار افتاد. هیچ چیز تعجب آور نیست اگر چنین "بیماری های دوران کودکی" از یک تکنیک اساسی جدید بازدید کنند. این ناخوشایند است که باید با آنها در مورد تحولات تقریباً نیم قرن پیش مبارزه کنید. صادقانه بگویم، J-15 حتی قبل از اولین پرواز خود منسوخ شده بود، و جایگزینی آن ایده کاملا درستی است.



دقیقا سوال دیگه چیه باور کردن نسخه عرشه ای بسیار بزرگ و بسیار عجیب از جنبه صرفاً مفهومی J-20 دشوار است. به نظر می‌رسد گزینه محتمل‌تر، نسخه‌ای مبتنی بر حامل از پنج چینی دیگر، اسرارآمیز J-31 باشد. نگرش نسبت به او، به طور کلی، نیز مبهم است. پیش از این گزارش شده بود که J-31 دارای موتور روسی RD-93 است - اصلاح صادراتی RD-33 که MiG-29 را دریافت کرد. رانش پس سوز تقریباً 9000 کیلوگرم است. RD-93 را به هیچ وجه نمی توان موتور نسل پنجم نامید - اجازه پرواز مافوق صوت در حالت کروز بدون پس سوز را نمی دهد. یعنی برای شروع، چینی ها باید "ابر موتور" خود را ایجاد کنند و تنها پس از آن در مورد شروع تولید J-31 و احتمال ظاهر شدن نسخه عرشه آن صحبت کنند.

در واقع، در آوریل سال جاری، رسانه‌های چینی گزارش دادند که طراحان چینی از قبل شروع به توسعه نسخه مبتنی بر ناو جنگنده J-31 برای یک ناو هواپیمابر مجهز به سیستم جهش پرتاب کرده‌اند. در اینجا فقط یک گزینه وجود دارد - این ناو هواپیمابر امیدوار کننده نوع 002 است که اخیراً تأسیس شده است. این یک نوع مگا حامل است که از نظر مفهومی بیشتر شبیه نیمیتز و جرالد فورد آمریکایی است تا دریاسالار کوزنتسوف روسی. بیش از یک بار گزارش شده بود که او باید یک منجنیق بخار یا الکترومغناطیسی دریافت کند، اگرچه از نظر جابجایی او از غول های آمریکایی پایین تر است. گفته می شود این کشتی می تواند تا سال 2021 ساخته شود، اما این بعید به نظر می رسد. چین تجربه ای در ساخت چنین کشتی هایی ندارد.



قایق و موشک

ناوگان زیردریایی چین، که قبلاً در مورد آن صحبت کردیم، به طور کلی تقریباً شبیه به ناوگان سطحی است. در اینجا، چیزهای زیادی به فناوری های منسوخ شوروی گره خورده است. تمایز یک سری از زیردریایی های استراتژیک پروژه 094 "جین" از نظر بصری از زیردریایی های داخلی 667BDR "Kalmar" و 667BDRM "Dolphin" دشوار است. هر قایق چینی دوازده موشک بالستیک جولانگ-2 را حمل می کند. در سال 2010، یک گزارش پنتاگون ادعا کرد که آزمایش های موشک Juilang-2 ناموفق بوده است. او در آخرین سری آزمایشات شکست خورد که در رابطه با آن کارشناسان متعهد نشدند که تاریخ راه اندازی قایق های پروژه 094 با این موشک ها را نام ببرند.



بالقوه جدی ترین جزء سه گانه هسته ای دریایی چین پروژه امیدوار کننده SSBN 096 Teng است که شایعه شده است که هر کدام 24 موشک بالستیک حمل می کنند. این به طور عینی بیش از هر قایق داخلی است و (حداقل از نظر کمی) با زیردریایی هسته ای آمریکایی اوهایو قابل مقایسه است. باید فرض کرد که کارشناسان آمریکایی قبلاً شروع به نگرانی در مورد این موضوع کرده اند ، اگرچه تاکنون زیردریایی های چند منظوره آنها مانند یک نیروی بسیار مهم در مسیر تسلط بر زیر آب PRC به نظر می رسد. برای به چالش کشیدن آمریکا در اینجا، چین باید چیزی بزرگتر از قایق های چند منظوره Project 093 Shan بسازد. با این اوصاف، تا جایی که بتوان قضاوت کرد، وضعیت امپراتوری آسمانی هنوز مهم نیست. تعادل واقعی برای سیاولف ها و ویرجینیاهای متعدد اکنون فقط در خاکستر روسی دیده می شود که قرار است توسط هفت واحد ساخته شود. اما این موضوع برای بحث جداگانه است.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

40 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +2
    9 جولای 2018 06:06
    چین قبل از «به چالش کشیدن» نیروی دریایی آمریکا، باید مسائل «تایپه» و «سنکاکو» را حل کند.
    1. +4
      9 جولای 2018 07:22
      آنها را حل می کند. ساکت و مرتب، هنگ کنگ نمونه بسیار خوبی است
      1. +1
        9 جولای 2018 07:27
        نقل قول: TermiNakhTer
        هنگ کنگ نمونه بسیار خوبی است.

        اینجا اینطوری کار نخواهد کرد
        1. +4
          9 جولای 2018 07:30
          چرا؟ همین الان در شبکه خواندم که تعداد افرادی که در تایوان با اتحاد مجدد با این قاره موافق هستند افزایش یافته و همچنان در حال افزایش است. در حالی که حتی 20، 30 سال پیش، آنها حتی نمی توانستند به آن فکر کنند، نه تنها به آن گوش کنند، بلکه حتی درباره آن فکر کنند.
          1. +1
            9 جولای 2018 07:35
            نقل قول: TermiNakhTer
            همین الان در شبکه خواندم که تعداد افرادی که در تایوان با اتحاد مجدد با این قاره موافق هستند افزایش یافته و همچنان در حال افزایش است. در حالی که حتی 20، 30 سال پیش، آنها حتی نمی توانستند به آن فکر کنند، نه تنها به آن گوش کنند، بلکه حتی درباره آن فکر کنند.

            و با این حال، اینها تقریباً دو فرد متفاوت هستند. سالها انزوا در حال از بین رفتن است
            1. +8
              9 جولای 2018 07:37
              بنابراین رهبری چین عجله ای ندارد. این به طور کلی، بسیار چینی است - بی سر و صدا و به آرامی به نتایج دست پیدا کنید
              1. 0
                9 جولای 2018 07:44
                نقل قول: TermiNakhTer
                این به طور کلی، بسیار چینی است - بی سر و صدا و به آرامی به نتایج دست پیدا کنید

                خواهیم دید.
                1. +2
                  9 جولای 2018 08:29
                  نقل قول از: svp67
                  نقل قول: TermiNakhTer
                  این به طور کلی، بسیار چینی است - بی سر و صدا و به آرامی به نتایج دست پیدا کنید

                  خواهیم دید.

                  چه چیزی برای دیدن وجود دارد. همچنین در مورد هنگ کنگ و سایر مناطق مانند ماکائو گفته شد که چینی ها می توانند آنها را فراموش کنند - و آنها در حال حاضر در چین هستند. بله، طبق شرایط خود شما، اما برای چین، 50 سال یک دوره نیست. بنابراین تایوان در 20 سال آینده با پرچم قرمز خواهد بود، بدون شک. و آرام و ساکت. با ثروتمندانی که به خوبی تغذیه می شوند، قوی و مرفه، همه می خواهند دوست باشند. چین یکی از آنها تا کنون است.
                  1. +2
                    9 جولای 2018 08:52
                    نقل قول از seti
                    همچنین در مورد هنگ کنگ و سایر مناطق مانند ماکائو گفته شد که چینی ها می توانند آنها را فراموش کنند - و آنها در حال حاضر در چین هستند.

                    اینجا همه چیز خیلی واضح نیست.
                    وقتی هنگ کنگ به بندر بومی خود بازگشت، توسعه چین بسیار متفاوت از زمان رفیق شی دیده می شد. اگر در آن زمان به نظر می رسید که تمام چین تقریباً یکسان می شود و نسل فعلی چینی ها قبلاً تحت سرمایه داری زندگی می کردند، اکنون این گزینه دیگر کاملاً آشکار نیست.
                    یک لحظه تصور کنید که فنلاند بخشی از روسیه شد، اما با حفظ مرزها، پارلمان و خودمختاری کامل. یعنی قطعه ای از روسیه وجود دارد که کاملاً در همه معیارها به شدت با بقیه کشور تفاوت دارد. تعداد افرادی که در این سناریو شروع به پرسیدن سوالات ناراحت کننده می کنند می تواند به میزان قابل توجهی افزایش یابد. مالزی در یک زمان سنگاپور را دقیقاً به همین دلایل اخراج کرد - بسیار چشمگیر بود.
                  2. +1
                    9 جولای 2018 09:35
                    به ویژه از آنجایی که تعداد افرادی در تایوان که بیشتر و بیشتر در مورد سرزمین اصلی آرامش دارند در حال افزایش است. با ضعیف شدن روکش های تشک و رشد چین بر این اساس، تعداد آن ها افزایش خواهد یافت.
              2. 0
                9 جولای 2018 11:28
                نقل قول: TermiNakhTer
                این به طور کلی، بسیار چینی است - بی سر و صدا و به آرامی به نتایج دست پیدا کنید

                این قبلا کار می کرد. و اکنون این یک واقعیت نیست که زمانی برای انتظار وجود دارد.
            2. 0
              10 جولای 2018 11:03
              > آنها تقریباً دو نفر متفاوت هستند

              مردم نخبگان آن هستند که حدود چند درصد از جمعیت را تشکیل می دهند. بله، می توان آن را نادیده گرفت. رهبری تایوان همان کمونیست های چین است، اما نابخشودنی، برای آسیا، نرم اندام. بنابراین آنها هیچ شانسی در رقابت نخبگان ندارند
  2. +3
    9 جولای 2018 08:42
    خوب، نویسنده یک گزارش مطالعات اجتماعی 3 دقیقه ای با موضوع "وضعیت نیروی دریایی چین" ارائه کرد. اما چرا اینقدر مزخرفات وجود داشت؟ ایالات متحده آمریکا، دریای چین جنوبی، آفریقا، درختان خاکستر، فقط اوکراین کافی نیست.
    1. 0
      9 جولای 2018 09:33
      اوکراین قطعا کافی نیست. اما مطمئناً ما از حزب‌سازی واشنگتن حمایت خواهیم کرد.
    2. MPN
      +1
      9 جولای 2018 12:26
      RD-93 را به هیچ وجه نمی توان موتور نسل پنجم نامید - اجازه پرواز مافوق صوت در حالت کروز بدون پس سوز را نمی دهد.
      باور کن به نویسنده اطمینان می دهم اگر این موتور به صورت عمودی قرار گیرد و سرعت آن به حداکثر (بدون روشن کردن پس سوز) تنظیم شود، در همان دقیقه اول از صعود مافوق صوت عبور می کند ... خندان
  3. +1
    9 جولای 2018 09:58
    تا سال 40-50، به ناوگان ایالات متحده می رسد و سبقت می گیرد، سرعت خوبی در پیش گرفته شده است.
    1. +1
      11 جولای 2018 00:25
      صاعقه گیر خوب چین
      ایالات متحده تحت START-3، در مجموع ~ 1500 کلاهک، 500 برای چین، 1000 برای فدراسیون روسیه.
      برای شکست 300 مین ما با ICBM - 1200 کلاهک مورد نیاز است.
      بنابراین ما هنوز 100 PGRK با ICBM های Topol-M و Yars داریم
  4. +3
    9 جولای 2018 11:24
    چین مثال روشنی از این واقعیت ارائه می دهد که عامل تعیین کننده در ساخت یک nat قدرتمند است. نیروی دریایی قدرت اقتصاد و بر این اساس، فرصت سرمایه گذاری ده ها میلیاردی در توسعه و ساخت کشتی است. و آموزش پرسنل با انگیزه نیروی دریایی. بنابراین قدرت افزایش یافت. نیروی دریایی تنها با قدرت فدراسیون روسیه به عنوان یک قدرت اقتصادی می تواند رشد کند همکار
  5. +1
    9 جولای 2018 11:59
    مشخص نیست چرا چین به روسیه نیاز دارد
    1. +1
      9 جولای 2018 12:41
      هنوز هم یک متحد طبیعی در برابر روکش تشک است. اما بعد؟
      1. +1
        9 جولای 2018 13:51
        و سپس چین با روکش تشک متحد می شود، زیرا با چنین قلمرو بزرگی چه باید کرد.
        1. 0
          9 جولای 2018 23:28
          من می ترسم که بعداً چینی ها بتوانند با هر کسی متحد شوند ، اما نه با روکش تشک ، به دلیل عدم وجود چنین.
  6. +2
    9 جولای 2018 18:57
    >> بحث درباره نقش ناوهای هواپیمابر در جنگ های دریایی مدرن بی معنی است. پتانسیل تاکتیکی ناوگان، در واقع، در اطراف آنها و همچنین کشتی های فرود جهانی ساخته شده است. کافی است جنگ جهانی دوم دور و مشخصاً تئاتر عملیات اقیانوس آرام را به یاد بیاورید.>> می توانید تجربه جنگ های یونان و ایران را نیز به یاد بیاورید... هواپیما از تفنگ قوی تر است، موشک از هواپیما قوی تر است. .
    1. 0
      11 جولای 2018 20:52
      AUG زمانی که یک پنی هم برای خود و هم بال هوایی در مقایسه با کشتی‌های جنگی هزینه می‌کردند، تاکسی می‌شد، اما وقتی پدافند هوایی کشتی‌ها به‌قدری بزرگ شد و موشک‌های ضد کشتی ظاهر شدند، همه چیز غم‌انگیز شد.. امروز «بویان» کوچک می‌تواند کل AUG را به پایین بفرستید، کاری که هیچ کشتی آن زمان قادر به انجام آن در جنگ جهانی دوم نبود.
  7. +1
    9 جولای 2018 20:31
    نکته اصلی: در هر دو مورد، چینی ها بهترین مسیر را انتخاب نکردند و جنگنده J-15 را که کپی از Su-33 شوروی بود، اساس گروه هوایی قرار دادند. این یک هواپیمای نسبتاً بزرگ است، حتی در برابر پس زمینه همتایان "زمینی" خود. چرا MiG-29K در روسیه خریداری نشده است، مشخص نیست.

    ما خودمان اخیراً شروع به استفاده از Migi از روی عرشه کردیم. اگرچه آنها در ابتدا قصد داشتند آنها را اصلی کنند ...

    نقل قول از chingachguc
    >> بحث درباره نقش ناوهای هواپیمابر در جنگ های دریایی مدرن بی معنی است. پتانسیل تاکتیکی ناوگان، در واقع، در اطراف آنها و همچنین کشتی های فرود جهانی ساخته شده است. کافی است جنگ جهانی دوم دور و مشخصاً تئاتر عملیات اقیانوس آرام را به یاد بیاورید.>> می توانید تجربه جنگ های یونان و ایران را نیز به یاد بیاورید... هواپیما از تفنگ قوی تر است، موشک از هواپیما قوی تر است. .

    و چرا واقعاً تجربه جنگ جهانی دوم را به خاطر نمی آورید، اگر چیزی برای یادگیری وجود دارد؟ در صحنه عملیات اقیانوس آرام، ناوهای هواپیمابر نقش بسیار مهمی داشتند. و بدون آنها، بسیاری از عملیات یا غیرممکن خواهد بود یا به تلاش بسیار بیشتری نیاز دارد.
    1. +1
      9 جولای 2018 22:32
      نقل قول: Old26
      و چرا واقعاً تجربه جنگ جهانی دوم را به خاطر نمی آورید، اگر چیزی برای یادگیری وجود دارد؟

      نظری وجود دارد که تجربه جنگ جهانی دوم ربطی به آن ندارد. رفقای چینی به فرافکنی نیرو فکر می کنند. نه امروز، نه فردا، به همچین چیزی فکر نکن. بنابراین، ناگهان، یک روز شما به آن نیاز خواهید داشت، اما این است - اوپا! - قبلا
      مردم فقیر نیستند، می توانند آن را بپردازند.
  8. +3
    9 جولای 2018 21:20
    نقل قول: TermiNakhTer
    بنابراین رهبری چین عجله ای ندارد. این به طور کلی، بسیار چینی است - بی سر و صدا و به آرامی به نتایج دست پیدا کنید

    مقاله پر از مزخرفات در مورد اهمیت AB است، البته اگر چین مستعمرات داشته باشد، ممکن است AB به کار خود بیاید.. چیز دیگری مهم است، چینی ها سالی یک زیردریایی هسته ای اجاره می کنند ... و آنها را در زیر زمین پنهان می کنند. ساختارها ... آنها اکنون زیردریایی های هسته ای بیشتری نسبت به فدراسیون روسیه دارند ... به عبارت دیگر ، فدراسیون روسیه در حال حاضر !!! رتبه دوم را در بین نیروی دریایی جهان به چین داد!!!!
  9. +1
    10 جولای 2018 00:13
    نقل قول: گیلاس نه
    نقل قول: Old26
    و چرا واقعاً تجربه جنگ جهانی دوم را به خاطر نمی آورید، اگر چیزی برای یادگیری وجود دارد؟

    نظری وجود دارد که تجربه جنگ جهانی دوم ربطی به آن ندارد. رفقای چینی به فرافکنی نیرو فکر می کنند. نه امروز، نه فردا، به همچین چیزی فکر نکن. بنابراین، ناگهان، یک روز شما به آن نیاز خواهید داشت، اما این است - اوپا! - قبلا
    مردم فقیر نیستند، می توانند آن را بپردازند.

    آنها به فرافکنی نیرو فکر می کنند. و ما؟ ما فقط از جملاتی استفاده می کنیم که برای چه ناو هواپیمابر داریم، قرار نیست کسی را برای تجارت زمین تسخیر کنیم؟ چین در حال تسلط بر آفریقا است و ما در مورد نیاز و بی فایده بودن صحبت می کنیم. نه، مشخص است که اکنون فرصت ساخت وجود ندارد و حتی اگر آن را بسازیم، فقط یک یا دو کشتی برای ضمانت نامه وجود دارد. اما دیر یا زود، باید تصمیم گیری شود... حداقل با توسعه و آزمایش منجنیق ها، فکر کردن به وسایل نقلیه برای گروه هوایی شروع کنید. کار انبوه حداقل باید کاری کرد. و طبق معمول خواهد بود. آنها مثلاً در سال 2030 تصمیم می گیرند که شروع به ساخت یک ناو هواپیمابر کنند و معلوم می شود که نه هواپیما وجود دارد و نه منجنیق ...

    نقل قول: vladimir1155
    مقاله پر از مزخرفات در مورد اهمیت AB است،

    توضيح بده، همنام، چه حماقتي در مورد اهميت ناوهاي هواپيمابر وجود دارد؟ ما نیازی به اطمینان از ثبات ناوگان در خارج از منطقه اقتصادی 200 مایلی خود نداریم؟ چه چیزی ارزانتر است - جا دادن یک ناو هواپیمابر در کشوری که حضور ما در آن ضروری است و چکش زدن از آن، یا راندن بمب افکن ها از روسیه برای 5-6 هزار کیلومتر؟ خوب، اکنون با سوریه این مشکل حل شده است. و اگر نیاز به حل این مشکل دارید، مثلاً در آنگولا؟ آن وقت چه باید کرد؟

    نقل قول: vladimir1155
    اگر چین مستعمرات داشته باشد، شاید آنها به AB نیاز داشته باشند

    اگر مستعمره ای وجود نداشته باشد چه؟ بی فایده؟ و اگر نقطه تنش مثلاً 700-1000 کیلومتر از ساحل باشد؟ چه باید کرد؟ هواپیماهایی را از سرزمین اصلی برانید، که 10-15 دقیقه در منطقه پرسه می زنند و سپس مجبور می شوند به فرودگاه قاره برگردند یا از یک ناو هواپیمابر استفاده کنند؟ چی؟

    نقل قول: vladimir1155
    یک چیز دیگر مهم است، چینی ها سالی یک زیردریایی هسته ای تحویل می دهند .... و آنها را در سازه های زیرزمینی پنهان می کنند ... آنها اکنون زیردریایی های هسته ای بیشتری نسبت به فدراسیون روسیه دارند ... به عبارت دیگر فدراسیون روسیه قبلاً! !! رتبه دوم را در بین نیروی دریایی جهان به چین داد!!!!

    چنین دانش توطئه را از کجا آورده اید؟

    نیروی دریایی چین دارای قایق های هسته ای (اژدر) است.
    • نوع 091 "Han" - 3 قطعه (ساخت و ساخته شده در دهه 70)
    • نوع 093 "شان" - 2 عدد (راه اندازی شده در سال 2002 و 2003)
    • نوع 093A "Shan-2" - 4 دستگاه (2015 دستگاه در سال 3، 2017 دستگاه در سال 4)
    • نوع 095 "....." - 1 در خدمت، 2 برای تحویل به ناوگان در سال 2018 برنامه ریزی شده است. 2 مورد دیگر - در سهام)

    نیروی دریایی چین دارای قایق های هسته ای (موشکی) است
    • نوع 092 "Xia" - 1 قطعه (در اوایل دهه 80 گذاشته شد و ساخته شد)
    • تایپ 094 "Jin" - 4 قطعه (تأمین شده در سال 2010-2015. برنامه ریزی شده 8)
    • نوع 096 "Tien" - برای تخمگذار در سال 2020 برنامه ریزی شده است

    در مجموع، چین در حال حاضر دارای 10 قایق اژدر (چند منظوره) و 5 قایق موشکی است. و چه، ما کمتر از 15 قایق هسته ای داریم؟ ما فقط 10 SSBN داریم بدون احتساب SSBN و چند منظوره .... پس نیازی به اختراع نیست. در وزارت دفاع روسیه و در منابع VO نیز به اندازه کافی قصه گو وجود دارد
    1. +5
      10 جولای 2018 00:41
      AB یک کشتی برای جنگ با پاپوآها است، آسیب پذیر است. برای حل مشکلات تا این حد از سواحل خود، شما به 1 جمعیت نیاز دارید مانند چین و نه یک میلیون سقط جنین در سال 2 اقتصاد مانند چین، نه لیبرال ها در قدرت 3 ناوگان زیردریایی قوی،
      یعنی 33 استراتژیست، 60 زیردریایی تاکتیکی، 100-200 دپل، 40-50 مین یاب مدرن و همچنین لازم است قدرت رزمی نیروهای راهبردی هسته ای، هوانوردی و نیروی زمینی را دوبرابر کند... نیروی دریایی و سایر نیروها راضی می شوند ... بعد می توانید به AB فکر کنید اما به هر حال لازم نیست این کار را انجام دهید زیرا اصلاً نیازی به این نیست با دکترین دفاعی ما 3000 کیلومتر جبهه است. -منطقه هوانوردی خط و نیازی به رگبار وجود ندارد، در صورت لزوم می توانید از ساحل بلند شوید و سپس 3000 کیلومتر لازم نیست ... "ما نه به سواحل ترکیه نیاز داریم و نه به آفریقا" قبل از بازنویسی ویکی پدیا .... باید بدانید که تعداد زیردریایی های هسته ای مخفی است و تعداد آنها را هیچ کس نمی داند .... حتی آندری از چلیابینسک
    2. +4
      10 جولای 2018 08:13
      نقل قول: Old26
      و ما؟ ما فقط از عبارات استفاده می کنیم

      به نظر به اندازه کافی واضح است. همانطور که در روم قرون تاریک خرابه‌های ساختمان‌های باستانی وجود داشت، در روسیه ویرانه‌های اتحاد جماهیر شوروی این‌جا و آنجا قرار دارند. می توانید از یکی از ستون ها بالا بروید - مثلاً گاهی هواپیماهای قدیمی شوروی را در یک پایگاه قدیمی شوروی قرار دهید، یک ناو هواپیمابر قدیمی شوروی را در آنجا قرار دهید - و از عظمت بگویید.
      ویرانه ها البته کم کم با خاک پوشیده می شوند، اما هنوز به اندازه کافی داریم. به خصوص اگر «ما» 65 ساله باشیم.
      نقل قول: Old26
      اما دیر یا زود باید تصمیم بگیری...

      در مورد دوم.
      نقل قول: Old26
      اگر نیاز به حل این مشکل دارید، مثلاً در آنگولا؟

      پروردگارا، چه چیز دیگری را در آنگولا فراموش کرده ای؟
      نقل قول: Old26
      و اگر نقطه تنش مثلاً 700-1000 کیلومتر از ساحل باشد؟

      چه مشکلی میتونه باشه؟
  10. +3
    10 جولای 2018 01:32
    نقل قول: گیلاس نه
    یعنی قطعه ای از روسیه وجود دارد که کاملاً در همه معیارها به شدت با بقیه کشور تفاوت دارد.

    فقط آن را نه فنلاند، بلکه مسکو می نامند. سال‌هاست که سوال‌های ناخوشایند پرسیده می‌شود. و چی؟
    1. +1
      10 جولای 2018 07:59
      نقل قول از فوتون
      فقط اسمش فنلاند نیست، بلکه مسکو است

      می ترسم تصورات اشتباهی در مورد مسکو داشته باشید. این کشور نه یک بار در پارلمانتاریسم، بلکه منحصراً در مقدار پول با روسیه متفاوت است. نوعی تمشک که در آن دزدها و خوش شانس ترین دزدها تقلب می کنند. سرمایه ثروتمند یک کشور فقیر یک اتفاق رایج در جهان سوم است.
      نه، در مسکو هستند، البته افرادی که در روسیه زندگی نمی کنند، بلکه در فیس بوک زندگی می کنند. وقتی آنها سعی می کنند با سفارشات خود آفلاین شوند، گاهی اوقات خنده دار می شود.

      مشکل اصل "یک کشور - دو نظام" از آنجا شروع می شود که به ساکنان آن سیستم که بدتر است گفته می شود: شما هرگز چنین نخواهید بود.
  11. +1
    10 جولای 2018 15:44
    نقل قول: vladimir1155
    AB یک کشتی برای جنگ با پاپوآها است، آسیب پذیر است. برای حل مشکلات تا این حد از سواحل خود، شما به 1 جمعیت نیاز دارید مانند چین و نه یک میلیون سقط جنین در سال 2 اقتصاد مانند چین، نه لیبرال ها در قدرت 3 ناوگان زیردریایی قوی،


    یک تصور غلط رایج که AB فقط برای جنگ با پاپوآها مورد نیاز است؟ یا تمام دنیا از جمله روسیه را پاپوآیی می دانید؟ یا بدون آن؟ معیار "محبوبیت" نگو؟

    زمانی که هدف خارج از برد هوانوردی زمینی شما باشد یا زمانی که محیط "هدف" در کنار شما نیست و به شما اجازه نمی دهد هواپیمای خود را به فرودگاه آنها منتقل کنید، ناو هواپیمابر راه حلی برای مشکل است. از آنها به عنوان فرودگاه پرش استفاده کنید. نمونه بارز آن ایران است. یک بار به ما اجازه دادند از پایگاه هوایی خود به عنوان فرودگاه پرش استفاده کنیم و تمام. اکنون ما مجبور هستیم که بمب افکن های دوربرد خود را از پایگاه های هوایی در روسیه برانیم و 8 مین زمینی هر کدام نیم تنی را سوار کنیم. و آنها می توانستند توپولف ها را در کره چشم بارگیری کنند (24,5 تن EMNIP). با این حال، چنین فرودگاه های پرشی وجود ندارد.

    اگر ناو هواپیمابر تمام عیار ما در سواحل سوریه بود چه اتفاقی می افتاد؟ حداقل با نیمیتز و کشتی های اسکورت قابل مقایسه است؟ پایگاه های ما در سوریه در برابر حملات زمینی آسیب پذیر هستند. خدا را شکر که کار جدی علیه آنها انجام نشد. و اگر حداقل یک MLRS به همان پایگاه هوایی برخورد کند چه اتفاقی می افتد؟ ناو هواپیمابر در این زمینه آسیب ناپذیر است. یک گروه هوایی ناو هواپیمابر (حتی اگر یک گروه هوایی کامل وجود نداشته باشد، اما فقط 30-40 هواپیما وجود داشته باشد) از کل گروه هوایی ما در سوریه بزرگتر است. علاوه بر این، گروه هوایی یک ناو هواپیمابر به طور معمول حدود 160 سورتی پرواز در روز انجام می دهد که بیشتر از ما در زمین است.
    ناوهای سفارش چند منظوره هستند و نه تنها قادرند از ناو هواپیمابر در برابر حملات دشمن محافظت کنند، بلکه می توانند تعداد زیادی موشک تهاجمی را نیز حمل کنند (بر خلاف ما که در حال حاضر در سوریه استفاده می شود). و این در سوریه است. اگر بخواهید کشوری را که دورتر از سوریه قرار دارد، "آرام" کنید، چه اتفاقی می افتد؟

    تعداد و یا حضور ناوهای هواپیمابر از جمعیت کشور و تعداد سقط جنین خارج نمی شود. جمعیت - به طور جداگانه، و ناوگان - به طور جداگانه، مانند مگس و کتلت

    اینجا با موقعیت № 2 - اقتصاد، ما می توانیم توافق کنیم. با این حال، اقتصاد روسیه قادر به ساخت کشتی هایی از کلاس ناو هواپیمابر است. هیچ کس نمی گوید که ما باید در تعداد آنها با آمریکا رقابت کنیم. اما نیاز به آنها وجود دارد و خواهد بود، مگر اینکه، البته، ما تصمیم بگیریم که یک قدرت منطقه ای باقی بمانیم که منافع خود را خارج از مناطق اقتصادی 200 مایلی خود ندارد و سعی نمی کند در موقعیتی برابر قرار گیرد و به آن دیکته کند. مقررات. در هر صورت، حداقل باید یک تصمیم گرفته شود و به برنامه تسلیحاتی 10 ساله آینده موکول نشود.

    دولت لیبرال... باشه، الان لیبرال است، اما در زمان شوروی چطور بود؟ ما با اظهارات خروشچف هدایت شدیم که ناوهای هواپیمابر منحصراً سلاح های تجاوز به عنوان یک جزم هستند. در نتیجه آنها کشتی هایی دریافت کردند که «نه گوشت و نه ماهی» بودند - رزمناوهای حامل هواپیما که هم «زیر رزمناو» و هم «زیر هواپیمابر» بودند. و تنها در آخرین سالهای وجود اتحاد جماهیر شوروی ، ارتش توانست حداقل اولین سری ناوهای هواپیمابر واقعاً جدی "اولیانوفسک" را شکست دهد. که در ساخت و ساز به میزان 3 یا 4 برنامه ریزی شده بود. بله، و کشتی های اسکورت برای این شروع به ساخت کردند. همان ناوشکن های پروژه 956 و BOD پروژه 1155. علاوه بر این، در مراحل بعدی برنامه ریزی شده بود که آنها را به طور اساسی مدرن کنند و همچنین رزمناوهای پروژه 1164 با استفاده از سیلوها برای سیستم های تسلیحاتی.
    شاید حداقل باید تصمیمی گرفته شود و جهان را با "پوزیدون ها" و "پترل ها" - که منحصراً سلاح های روز قیامت هستند بترسانند؟

    مورد شماره 3. ناوگان قوی زیردریایی
    برای مثال، اگر بخواهید قدرت خود را از سواحل خود فرافکنی کنید، چه چیزی به شما خواهد داد. اتحاد جماهیر شوروی یک ناوگان زیردریایی نسبتاً قدرتمند داشت. در برخی از مراحل، در دهه 70، ما گاهی چند صد زیردریایی داشتیم که نیمی از آنها هسته ای بودند. اما در عین حال آنها ناو هواپیمابر نداشتند. بنابراین وجود یک ناوگان زیردریایی قوی (باز هم از نظر کمی یا کیفیت) به این معنی نیست. که یک کشور ممکن است ناو هواپیمابر داشته باشد یا نداشته باشد. یکی از بزرگترین ناوگان زیردریایی در جهان، ناوگان کره شمالی است. و چی؟ کمیت به کیفیت تبدیل نمی شود. و صفر ناو هواپیمابر کامل و به همین تعداد دهم.
    در همان PRC، ناوگان زیردریایی آنقدر بزرگ نیست. زیر 60 نشان. بیشتر آنها قایق های دیزلی هستند و نیمی از آنها قایق های دهه 70 و قبل از آن هستند. هسته های بسیار کمی وجود دارد. کمتر از روسیه و آمریکا. اما این مانع از توسعه ناوگان ناو هواپیمابر آنها نمی شود. علامت مساوی بین یک ناوگان قوی زیردریایی و حضور ناوهای هواپیمابر نباید گذاشت ...

    نقل قول: vladimir1155
    یعنی 33 استراتژیست، 60 زیردریایی تاکتیکی، 100-200 دپل، 40-50 مین یاب مدرن و همچنین لازم است قدرت رزمی نیروهای راهبردی هسته ای، هوانوردی و نیروی زمینی را دوبرابر کند... نیروی دریایی و سایر نیروها راضی خواهند شد ... سپس می توانید در مورد AB فکر کنید ، اما به هر حال لازم نیست این کار را انجام دهید ، زیرا اصلاً از کلمه لازم نیست ،


    با این تعداد قایق قطعا کشور را خراب خواهید کرد. برای مبلغی که پیشنهاد می کنید فقط برای ناوگان زیردریایی خرج کنید، با ساخت 3 صد زیردریایی، که تقریباً صد فروند آن هسته ای هستند - با این پول می توانید یک AUG بسازید و به مقدار متناسب با تعداد ناوهای هواپیمابر ایالات متحده . و دور جدید مسابقه بسیار قدرتمندتر مسلح شده است و قدرت رزمی نیروهای زمینی و هوانوردی را 2 برابر افزایش داده است - این صلیب است که روسیه را کاملاً درهم می شکند.
    من حتی قصد ندارم بپرسم چه چیزی به ما می دهد 33 استراتژیستکه برای موشک ها 3/4 مجاز خواهد بود. اما آیا قصد دارید در بخش‌های دیگر نیروهای هسته‌ای استراتژیک نیز ناوهای حامل بیشتری بسازید؟ مطمئنی روسیه در این مسابقه تسلیحاتی غیرقابل تحمل مقاومت خواهد کرد؟؟؟ یا فکر می‌کنید وقتی تعداد موشک‌ها و کلاهک‌ها به نسبت بزرگی افزایش یابد، جهان قابل اعتمادتر می‌شود؟

    وقتی همسایه ها با دیدن اینکه روسیه به شدت در حال تسلیح است، نمی خواهند سلاح هسته ای داشته باشند؟؟؟؟ خوب، دوست من، شما یک نویسنده علمی تخیلی هستید ... اما بعد از ساختن این همه قایق، واقعاً لازم نیست به AB فکر کنید. روسیه نه تنها فقیر خواهد بود، بلکه از نظر درآمد جمعیت در سطح کشورهای 33-4 جهان است. می ترسم مجبور شوم چیزی به عنوان دستمزد را فراموش کنم. لحیم کاری در بهترین حالت ...
    شما مانند یک مانترا تکرار می کنید که AB مورد نیاز نیست، اما در تأیید دیدگاه خود استدلالی ارائه نکردید.

    نقل قول: vladimir1155
    3000 کیلومتر منطقه هوانوردی خط مقدم است و نیازی به رگبار وجود ندارد، در صورت لزوم می توانید از ساحل بلند شوید و 3000 کیلومتر دیگر نیازی به ...

    اما رفیق چنین ویژگی های عملکردی هواپیمای مدرن ما را کجا دیدی؟ نیازی به رگبار کردن نیست؟ چگونه است؟ به نقطه خاصی پرواز کرد، جستجو برای یک هدف، و همچنین حمله انجام نشد و بلافاصله برگشت؟

    • برد عملی SU-30SM - 3000 کیلومتر. پرواز در چنین محدوده ای پرواز در یک جهت است (من به بار جنگی در چنین محدوده ای اشاره نمی کنم). این بدان معناست که برای حداقل بازگشت به فرودگاه باید هدف حداکثر 1500 کیلومتر باشد. در زندگی واقعی، حتی کمتر.
    • برد عملی SU-35S در ارتفاع بالا 3600، در ارتفاع پایین 1580 است. بر این اساس، شعاع جنگی در ارتفاع بالا تقریباً 1500 و در ارتفاع پایین کمی بیش از 600 کیلومتر خواهد بود.
    • برد عملی جدیدترین SU-57 در مافوق صوت حدود 2000 کیلومتر و در زیر صوت 5500 خواهد بود. بر این اساس، شعاع رزمی در مافوق صوت تقریباً 800 کیلومتر و در مافوق صوت تقریباً 2200 کیلومتر خواهد بود.
    • شعاع رزمی SU-24M2 بدون PTB - تقریبا 400 کیلومتر، با PTB - تقریبا 600
    • شعاع رزمی SU-34 از 600 تا 1200 کیلومتر است.
    از بین تمام موارد موجود، حتی Tu-22M3M دارای شعاع رزمی در زیر صوت در امتداد مشخصات مختلط - 2400 کیلومتر است.
    پس چگونه می خواهید اهدافی را در فاصله 3000 کیلومتری مورد اصابت قرار دهید، اگر به قول شما این منطقه مسئولیت هوانوردی خط مقدم است.
    من حتی این سوال را نمی پرسم که چگونه این اتفاق با یک آشفتگی رخ می دهد، مثلاً در اقیانوس آرام، زمانی که هواپیماهای متحدان ایالات متحده نیز علیه ما خواهند بود. حتی اگر هدف آمریکا نباشد، حتی اگر این کشورهای همسایه در طبیعت وجود نداشته باشند. چگونه، چگونه "منطقه صعب العبور" را 3000 کیلومتر از سرزمین اصلی هل دادید؟؟؟؟
    1. +1
      12 جولای 2018 05:38
      "اگر ناو هواپیمابر تمام عیار ما در سواحل سوریه بود چه اتفاقی می افتاد. حداقل با نیمیتز و کشتی های اسکورت قابل مقایسه است؟ پایگاه های ما در سوریه در برابر حملات زمینی آسیب پذیر هستند."
      ناو هواپیمابر از این نظر آسیب ناپذیر است.»!! و از موشک، و از اژدر؟ هوانوردی زمینی، در اکثر وظایف، بسیار بهتر و ارزانتر است. و در یک مورد خاص، هیچ چیز تغییر نکرده است - با این حال، هوانوردی کار را از پایگاه انجام داد و عرشه مطالعه شد
      یک گروه هوایی ناو هواپیمابر (حتی اگر یک گروه هوایی کامل وجود نداشته باشد، اما فقط 30-40 هواپیما وجود داشته باشد) از کل گروه هوایی ما در سوریه بزرگتر است. که بیشتر از زمین ماست.» - به اندازه نیاز، تابلوها، انواع مناسب و در جای مناسب وجود داشت و روسیه را به کار می دادند.
      ناو هواپیمابر یک فرودگاه است که فقط شناور است. و اگر برای جنگ جهانی دوم کاملاً علیه کشتی های جنگی / رزمناوها کار می کرد ، اکنون با موشک ها نیازی به آن نیست.
  12. +1
    10 جولای 2018 15:49
    من ادامه خواهم داد

    نقل قول: vladimir1155
    ما به سواحل ترکیه و آفریقا نیازی نداریم.

    یعنی شما پیشنهاد می کنید کشوری تقریباً در سطح اوکراین و گرجستان باقی بمانید که منافع ژئوپلیتیکی خود را در جهان نداشته باشد؟؟؟ پس چرا لعنتی به سوریه صعود کردیم؟ یا باز هم می خواهیم نظرمان در نظر گرفته شود؟ سپس، بدون صحبت با صدای بلند، باید این را در نظر داشت و ما به سواحل ترکیه و آفریقا نیاز داریم.

    نقل قول: vladimir1155
    قبل از بازنویسی ویکی پدیا ....

    خب اولا چرا از ویکی پدیا راضی نیستی؟ من معتقدم که در بسیاری از موارد این یک منبع اطلاعاتی نسبتاً دقیق و سیار است. به خصوص اگر تلفن روسی زبان را قطع نکنید.
    علاوه بر این، ده ها کتاب مرجع وجود دارد، از جمله. و مانند "تعادل نظامی" یا فهرست راهنمای SIPRI یا تعدادی دایرکتوری الکترونیکی در مورد ارتش و نیروی دریایی

    به طور خاص، این راهنمای "تعادل نظامی" (نسخه 2018) تقریباً همان اعدادی را که ذکر کردم ارائه می دهد. حتی دقیق تر. به عنوان مثال ویکی پدیا می گوید که چینی ها 6 زیردریایی هسته ای چند منظوره از نوع شان دارند و تعادل نظامی به تفکیک نوع می دهد. "نوع 093 "شان" و 4 نوع 093A "شان-2". همینطور برای موتورهای دیزلی از نوع 039. در آنجا اطلاعات حتی دقیق تر از ویکی پدیا است. ویکی نشان می دهد که قایق های محدوده تیراندازی 039 "سان" و 041 "یوان" چین به مقدار 20، و MB-18 می گوید که 25 مورد از آنها وجود دارد.

    نقل قول: vladimir1155
    .... باید بدانید که تعداد زیردریایی های هسته ای مخفی است و تعداد زیردریایی های هسته ای را هیچ کس نمی داند .... حتی آندری از چلیابینسک

    من قبلاً فهمیدم که تئوری های توطئه و شیدایی جاسوسی به افتخار شما هستند. "در خفا."

    آیا شما فکر می کنید. که یک زیردریایی هسته ای آنقدر هدف ناچیز است که ساخت آن نظارت نمی شود؟ هدفی قابل مقایسه با ساخت نوعی یدک کش؟ یک قایق، حتی از یک قایق‌خانه سرپوشیده، باید به آب انداخته شود. لازم است دویدن انجام شود، از جمله. در مرحله اولیه و در سطح؟ اگر فکر می کنید این است خیلی مخفیکه هیچ کس در مورد آن نمی داند، پس شما، متاسفم، آدم خیلی ساده لوح. این یک مسلسل یا حتی یک تانک برای شما نیست که بتوانید بعد از کارخانه آن را در ماشین پنهان کنید و ندانید که آیا آنجا است، در ماشین است یا نه. یک قایق، به ویژه یک قایق هسته ای، به سادگی قابل پنهان نیست ... بنابراین، تعداد آنها به نزدیکترین آنها مشخص است
    1. +1
      10 جولای 2018 18:28
      ما به سواحل ترکیه نیاز نداریم... جنگ، اینها اشک، خون و مرگ است، پس تو پسرت را می فرستی... و به خاطر آفریقا آن را در تابوت روی دریافت می کنی؟ نه! فقط دفاع از کشور خود جنگ را توجیه می کند. کمی تئوری توطئه، ... "شبح در اروپا پرسه می زند یک روح ... سرمایه" مارکس می نویسد که با پول سرمایه بین المللی دریافت شده از طریق انگلس زندگی می کرد، جهان توسط سرمایه کنترل می شود و سرمایه متعلق به یک خانواده است. ، یاکوف بازنشسته شد ، اکنون خانواده اسکندر .. .. 400 سال است که همه جنگ ها یک خانواده را غنی می کنند و برندگان از پیروزی ها سود نمی برند. سرمایه فرامرزی است، دولت ها، رؤسای جمهور، مردم و حتی شخص شما را کنترل می کند، زیرا شما به آنچه متعلق به این سرمایه است، تلویزیون، سینما، مطبوعات اینترنتی گوش می دهید و روزنامه می خوانید و مالیات بر ارزش افزوده می پردازید، و هر چه بخرید، بخشی را به این سرمایه می دهید. روچیلدها، زیرا هم کارخانه و هم فروشگاه همه روی سوزن کارد هستند. پس چرا در آفریقا جنگید اگر آفریقا و روسیه و ایالات متحده آمریکا و چین بخشی از یک ابرشرکت هستند و همه چیز توسط آقای الکساندر روچیلد کنترل می شود؟ خون ریخته شده برای کیست؟ برای فدرال رزرو آمریکا؟ بهتر است در لبه زیر چتر نیروهای استراتژیک هسته ای بنشینید.
      1. 0
        10 جولای 2018 18:30
        آیا نمی دانستید ویکی پدیا توسط سیا نوشته شده است؟ این را یک فرد آگاه از FSB به من گفت. به نظر شما پول متعلق به چه کسی است؟ و سعی کنید چیزی را وارد کنید که پایتخت جهان دوست ندارد .... سریع آن را پاک می کنند.
    2. 0
      10 جولای 2018 18:42
      زیردریایی هسته ای را می توان در قایقخانه ساخت و در شب پرتاب کرد http://www.gradremstroy.ru/news/kitaj-stroit-sekr
      etnuyu-bazu-atomnyx-podvodnyx-lodok-na-ostrove-xa
      jnan.html
      اطلاعات بسیار کمی در مورد بزرگترین پایگاه دریایی چین که در جزیره تفریحی هاینان (در جنوب کشور) واقع شده است، وجود دارد. رازداری نه تنها با اقدامات انجام شده توسط مقامات، بلکه با موقعیت جغرافیایی تسهیل می شود: پایگاه توسط کوه ها محافظت می شود. به گفته کارشناسان، حداکثر 20 زیردریایی هسته‌ای می‌توانند به طور همزمان در قسمت زیر آبی پایگاه و چندین ناو هواپیمابر که چین اخیراً شروع به تولید فعال آنها کرده است، در قسمت زمینی قرار گیرند.
  13. +2
    10 جولای 2018 18:16
    نقل قول: Old26
    نمی توانید معیار «محبوبیت» را بیان کنید؟
    پاپوآها را می توان به طور مجازی همه کشورهای جهان نامید به جز ابرقدرت ها، بلوک ها و بریکس، یعنی به جز ایالات متحده آمریکا، ناتو، برزیل، روسیه، هند، چین، آنزوس، بلاروس، البته صعود به آن فایده ای ندارد. اگر دعوت اسد با حمایت پایگاه حمیمیم و طرطوس نبود به سوریه. سوریه از قاعده مستثنی است، همیشه پایگاه اتحاد جماهیر شوروی فدراسیون روسیه وجود داشته است و منافع ژئوپلیتیکی فدراسیون روسیه به معنای کنترل جریان گاز از خلیج فارس وجود دارد. Kongechno Khmeimim آسیب ناپذیرتر از AB است که می تواند توسط یک شناگر زیر آب مانند Novorossiysk غرق شود. خب کوزیا اومد اونجا ... فایده نداشت ..... هواپیماها به صورت نامنظم (آب و هوا) با خطر از دست دادن بلند میشن خمیمیم بهتره. امید است که ویتنام جدید، آنگولا، افغانستان،... اشک و خون، ارتش و نیروی دریایی روسیه برای دفاع از کشور وجود نداشته باشد، نه برای بیرون کشیدن شاه بلوط از آتش در جهت منافع جهان. پشت صحنه
    جمعیت شناسی از ناوگان و حتی بیشتر از اقتصاد جدایی ناپذیر است. اینجا آنها مسکو، بی باک، مداوم، لازاروا را از قلم می اندازند، آنها عجله ای برای تعمیر ندارند، نخیموف ... چرا؟ بله، هیچ ملوان و افسری برای آنها وجود ندارد، هنگامی که حذف Okay، تیزبین، کنجکاو، Ushakov و Fast نزدیک شود، Nakhimov دقیقاً به پایان می رسد تا L / s را به آنجا منتقل کند. نمیفهمی یکی باید ملوان و افسر به دنیا بیاره؟ آیا دیده اید که چگونه ازبک ها را با اتوبوس به برج گازپروم می برند، آیا از محل ساخت و ساز، کارخانه بازدید کرده اید؟ آیا به زودی از ملوانان ازبکستان و چین دعوت خواهیم کرد؟
    در مورد ضمانت نامه AUG، در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ لیست به استودیو، هیچ حکمی وجود ندارد.
    و خوب است که آنها AB VV اتحاد جماهیر شوروی را نساخته اند، آنها باید در دهه 90 برش می دادند، فقط ضایعات فلزی بیشتری وجود داشت. و خیلی خوب است که صدها زیردریایی وجود داشت، آنها جهان را از نابودی نجات دادند.
  14. 0
    11 سپتامبر 2018 09:18
    با تمام موفقیت های چین در ساخت نیروی دریایی، بدون ناوهای هواپیمابر معمولی، نیازی به صحبت از رویارویی با ایالات متحده نیست.
    دارند ناو هواپیمابر با منجنیق می سازند اما آیا آن را خواهند ساخت؟
    تاکنون تنها کشور جهان می تواند منجنیق بسازد.
    و بدون منجنیق، یک ناو هواپیمابر، در بهترین حالت، فقط می تواند وظایف کمکی، مانند پشتیبانی از فرود را انجام دهد، و نمی تواند با نیمیتز رقابت کند.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"