بررسی نظامی

جبهه قفقاز جنگ بزرگ. 1914-1917. قسمت 2

21
حالا نوبت ترابیزون است.


برای امپراتوری عثمانی، این شهر بندری آناتولی پس از ارزروم از دست رفته مهم ترین مرکز اداری و نقطه ارتباطی بود.

برای روسیه، تصرف ترابیزون اهمیت استراتژیک زیادی داشت. از طریق ترابیزون بود که ترک ها نیروهای کمکی و سلاح های خود را برای ارتش سوم منتقل کردند. پس از عملیات ارزروم و حمله موفقیت آمیز سپاه سواره نظام N. N. Baratov در جهت بغداد، فرماندهی آلمان دلایل زیادی برای نگرانی در مورد راه آهن بغداد داشت - و اقدامات فوری برای انتقال نیروهای لازم از تنگه انجام شد. فرماندهی ارتش قفقاز به لطف اطلاعاتی که در اختیار داشت، از برنامه‌های فرماندهی آلمان و ترکیه آگاه بود و اقدامات متقابل لازم را انجام داد.

عملیات ترابیزون در 23 ژانویه توسط نیروهای یگان پریمورسکی ژنرال V.N. لیاخوف با پشتیبانی کشتی های یگان باتومی دریای سیاه آغاز شد. ناوگان. اسلحه های کشتی با موفقیت مواضع توپخانه دشمن را سرکوب کردند و از پیشروی در خشکی اطمینان حاصل کردند. علاوه بر این، نیروهای تهاجمی آبی خاکی در دهانه رودخانه های بالتاچی-داراسی (50 کیلومتری ترابیزون) و کارا-دره فرود آمدند.

جبهه قفقاز جنگ بزرگ. 1914-1917. قسمت 2




اقدامات موفقیت آمیز آنها فرماندهی روسیه را متقاعد کرد که عملیات فرود بزرگتری را انجام دهد. چنین تجربه ای نداشت، اما آن را به خوبی انجام داد. از جبهه اتریش و آلمان، تیپ های پلاستون 1 و 2 کوبان به نووروسیسک منتقل شدند. با این حال، آنها قرار نبود به اعماق آسیای صغیر، بلکه به ترابیزون، پایتخت آخرین جانشین بیزانس بروند. در 25 مارس، پیشاهنگان کوبان در 22 ترابری از طریق دریا منتقل شدند و در ریزه و خمورگیان فرود آمدند. در مجموع 10 هزار سرباز، 12 اسلحه، 300 اسب، 330 تن محموله جابجا شد. گروه پریمورسکی بر دشمن مخالف برتری یافت.





تلاش ناوگان آلمان و ترکیه برای جلوگیری از عملیات روسیه نیز دخالتی نداشت. رزمناو آلمانی برسلاو در 3 آوریل به نووروسیسک حمله کرد، اما تحت تهاجم کشتی های ناوگان دریای سیاه عقب نشینی کرد. ظاهر زیردریایی دشمن نیز نتیجه ای نداشت.

ظهور یک دسته قوی در پشت خطوط دشمن و از دست دادن مواضع مستحکم در کارادر، نتیجه کار را رقم زد. دشمن در 5 آوریل ترابیزون را بدون جنگ تسلیم کرد.



نتیجه عملیات فرود ترکیبی، اشغال آخرین قطعه بیزانس - امپراتوری ترابیزون بود. نیروهای ارتش قفقاز تقریباً 100 کیلومتر در مناطق کوهستانی بسیار جنگلی و ناهموار پیشروی کردند و ذخایر ارتش سوم ترکیه را شکست دادند.



تعقیب بیشتر دشمن برای گروه بندی مرکزی ارتش قفقاز از اهمیت زیادی برخوردار بود - نبردها که اغلب به نبردهای سرنیزه تبدیل می شدند ، شخصیت شدیدی به خود گرفتند. برای موفقیت از ماریوپول ، لشکرهای 123 و 127 پیاده نظام به اینجا منتقل شدند که بر اساس آن سپاه 5 ارتش قفقاز تشکیل شد.





عملیات در شرایط کوهستانی بسیار دشوار، با غلبه بر مقاومت شدید واحدهای ارتش سوم ترکیه، تا 3 مه، واحدهای یگان تازه تاسیس به خط سامسون-داراسی (26 کیلومتری غرب ترابیزون)، ممرا، جویزلیک (25 کیلومتری جنوب) رسیدند. از ترابیزون) و به شیپاک- ایشیا.

تصرف منطقه ترابیزون یکی از بزرگترین موفقیت های جبهه قفقاز و نمونه ای از عملیات ترکیبی زمینی و دریایی است. سفیر فرانسه در روسیه M. Paleolog حتی یادداشتی در دفتر خاطرات خود نوشت (Palelog M. روسیه تزاری در آستانه انقلاب. M., 1991. S. 67.).

بدین ترتیب ارتش قفقاز در اوایل ماه مه 1916 بر ترابیزون، ارزروم، سرزمین‌های دره‌های فرات و ایران، توروس پونتیک و منطقه ارومیه در ارمنستان ترکیه تسلط یافت. تا تابستان، آنها 150-200 کیلومتر دیگر در جنوب و غرب ارزروم پیشروی کردند و مهمترین مرکز حمل و نقل ارزنجان را اشغال کردند. مرکز آناتولی، آنکارا، کمتر از ششصد کیلومتر فاصله داشت. راه بغداد نیز باز شد.





ترکها برای جلوگیری از وقوع فاجعه، ارتش دوم را از گالیپولی به جبهه قفقاز به فرماندهی یکی از بهترین فرماندهان، مارشال احمد ایزت پاشا منتقل کردند. او مجبور شد ارزروم را برگرداند. در واقع ، در اولین نبردها ، او موفق شد سپاه 2 ارتش قفقاز را به عقب براند. N. N. Yudenich که کمبود ذخایر را تجربه کرد، لشکر 4 تفنگ قفقاز تازه تأسیس را به کمک او پرتاب کرد. در مسیر اوگنوت، او با چهار ترک برخورد کرد و آنها را به مدت یک هفته عقب نگه داشت. با نزدیک شدن هنگ های لشکر 5 تفنگ قفقاز، روس ها هجومی رفتند و پیروزی را ربودند. و سپس با شکست دادن لشکر 4 پیاده، شهر موش را اشغال کردند. عملیات اوگنوت در 4 اوت با ایجاد جبهه ای در امتداد خط الئو-ارزینکان-موش-بیتلیس به پایان رسید. تقریباً 29 کیلومتر در اعماق امپراتوری عثمانی دوید.









در مجموع، در سال 1916، تلفات ترک ها در جبهه قفقاز به بیش از 100 هزار نفر رسید - بیش از نیمی از کل تلفات مبارزات انتخاباتی. واحدهای پیاده ارتش های 2 و 3 بیش از نصف، سواره نظام به میزان سه چهارم و تشکیلات کردی به میزان دو سوم کاهش یافتند. و این با در نظر گرفتن این واقعیت است که هر دو ارتش با چهارده لشکر پیاده در یک سال تکمیل شدند.





به دلیل یخبندان های غیرمعمول شدید در زمستان 1916-1917، هیچ عملیات فعالی در جبهه قفقاز انجام نشد. برای اینکه متحمل خسارات غیرضروری نشود ، N.N. Yudenich پایگاه های نظامی را در خطوط ترک کرد و نیروهای اصلی را در شهرک های دره ها قرار داد.







تلاطمی که در اوایل سال آینده در کشور به وجود آمد همه برنامه ها را به هم ریخت. با این حال، در مارس 1917، سپاه یکم سواره نظام قفقاز N. N. Baratov، با شکست دادن گروه ایرانی نیروهای عثمانی، تقاطع جاده مهم سیناخ (سنندج) و شهر کرمانشاه را به تصرف خود درآورد و به سمت فرات - به سمت انگلیسی ها شتافت. در اواسط ماه مارس، لشکر 1 قزاق قفقاز و 1 کوبان، با غلبه بر بیش از 3 کیلومتر، با متحدان در عراق - در نزدیکی قیزیل رباط، ملاقات کردند. برای ترکیه، این به معنای از دست دادن بین النهرین بود.



در عملیات همدان در فارس، سپاه N. N. Baratov به مرز ترکیه و ایران رسید.

در صحنه عملیات قفقاز، نیروهای روسی مهمترین وظایف استراتژیک را حل کردند. فرصتی برای شروع اقدامات عملی برای اجرای وظیفه بازآفرینی ارمنستان بزرگ وجود داشت.

ارتش پیروز قفقاز جبهه اتریش-آلمانی را با سربازان خود تغذیه کرد و در مؤثرترین حالت با متحدین تعامل داشت. اصول جنگ سووروف در عملیات ارتش تجسم یافت. نه تنها می توان قفقاز را از تهاجم ترک ها در یک جبهه بزرگ در امتداد جبهه (تا پایان سال 1916 - 2600 کیلومتر) ایمن کرد - نیروهای روسی تقریباً 250 کیلومتر در عمق ترکیه پیشروی کردند.

ارتش قفقاز ذخایر دشمن را در هم شکست و موقعیت متحدان را در مصر، داردانل و بین النهرین تسهیل کرد - بیش از نیمی از نیروهای ترکیه در آغاز سال 1917 در جبهه قفقاز متمرکز شدند. و مجموع تلفات ارتش ترکیه در جبهه روسیه در سالهای 1914-1916. 50٪ (تا 300000 نفر) از کل زیان های آن را به خود اختصاص داده است.

پس از 2 قرن مبارزه نظامی-سیاسی، امید به راه حل مساعد برای مشکل تنگه ها وجود داشت - زمانی که دولت انگلیس طی یادداشتی به تاریخ 12 مارس (سبک جدید) 03، حق روسیه را بر تنگه و قسطنطنیه به رسمیت شناخت - اگر جنگ به پایان پیروزمندانه برسد و بریتانیا و فرانسه غرامت مورد نظر را در امپراتوری عثمانی دریافت کنند. در 1915 آوریل 16، رضایت مشابهی از فرانسه گرفته شد.

دولت شاهنشاهی به متفقین با هرگونه غرامت در امپراتوری عثمانی رضایت داد - یعنی بحث دیرینه تجزیه ترکیه مطرح شد.

بنابراین، پس از پیوستن ترکیه به بلوک آلمان، وضعیت منحصر به فردی شکل گرفت - برای اولین بار در دویست سال گذشته، جبهه متحد کشورهای اروپایی با هدف تقویت مواضع روسیه در خاورمیانه و بالکان منشعب شد. متأسفانه سیر خصومت ها و کودتای فوریه در روسیه اجازه نداد این فرصت وسوسه انگیز محقق شود.

فرصت از دست رفته استراتژی روسیه مسئله بسفر بود - زمانی که این فرصت در جریان عملیات ترکیبی برای تصرف تنگه ها از دست رفت. پس آیا اکسپدیشن بسفر فرصتی داشت؟ قسمت 1. فرصت های تحقق نیافته - 1915 ; پس آیا اکسپدیشن بسفر فرصتی داشت؟ قسمت 2. پروژه گمشده - 1916-17. ؛ پس آیا اکسپدیشن بسفر فرصتی داشت؟ بخش 3. فن آوری پیاده سازی). M.V. Alekseev با اطمینان از اینکه مسئله تنگه ها به طور خودکار با پیروزی بر آلمان حل می شود ، عملیات بسفر را یک اقدام غیر ضروری در نظر گرفت و نیروها را از صحنه اصلی عملیات منحرف کرد. و این در حالی است که وضعیت عملیاتی-استراتژیک در سال 1916 برای روسها بسیار مساعد بود - پس از یک رشته بلایای در جبهه های قفقاز، فلسطین، سوئز و تلفات سنگین در دفاع از داردانل، توانایی رزمی ارتش ترکیه. تضعیف شد و منابع تمام شد. ضربه ارتش عثمانی نیز توسط فرماندهی عالی آلمان - در ارتباط با موفقیت های روسیه انجام شد. بازوها در تابستان 1916، اصرار داشت که یک سپاه منتخب ترک را به گالیسیا بفرستد. این دومی شامل آماده ترین سربازان از گروه متمرکز در تنگه و قسطنطنیه بود.

در سال 1916، اکتشاف بسفر، همراه با حمله بروسیلوف، می تواند باعث فروپاشی ائتلاف دشمن شود.

همانطور که مورخ A. A. Kersnovsky به درستی اشاره کرد، این کلیدهای بسفر نبود که در برلین بود، بلکه برعکس. اما روسیه ترکیه را دشمن ثانویه در صحنه عملیات ثانویه می دانست. در حالی که قسطنطنیه را به تصرف روسیه درآورد - و موفقیت های اتریش-آلمانی به هیچ چیز کاهش یافت. آب و هوا در کشور متفاوت شد، انقلاب نشد و یا به تعویق افتاد و جنگ قبل از سال 1917 به پایان رسید.

جبهه ترکیه اصلی ترین جبهه برای روسیه بود - در آن بود که وظایف قدرت های بزرگ حل شد. جبهه اتریش و آلمان یک جبهه ثانویه است که فقط لازم بود در آن مقاومت کنیم. آنها نمی خواستند به آن توجه کنند.

علیرغم این واقعیت که انقلاب ها به روسیه اجازه ندادند که ثمره پیروزی های نیروهای مسلح خود را در 100 سال پیش در جبهه روسیه و ترکیه درو کند، امیدواریم که جنگ جهانی اول آخرین جنگ باشد. داستان روابط روسیه و ترکیه
نویسنده:
مقالات این مجموعه:
جبهه قفقاز جنگ بزرگ. 1914-1917. قسمت 1
21 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. اولگوویچ
    اولگوویچ 21 جولای 2018 06:25
    +1
    اقدامات موفقیت آمیز آنها فرماندهی روسیه را متقاعد کرد که اقدامات بیشتری انجام دهد عملیات فرود در مقیاس بزرگ چنین تجربه ای نداشت، اما آن را به خوبی انجام داد.

    عملیات فرود روسیه در جنگ جهانی اول تنها عملیات فرود موفق در جنگ جهانی اول است. تعامل واضح بین ارتش، نیروی دریایی، v.t شگفت انگیز بود. از جمله هوانوردی دریایی از ناوهای هواپیمابر، انجام بمباران، شناسایی و تنظیم.
    هنر رزمی بالا!
    Т
    جبهه ترکیه برای روسیه بود اصلی - بر روی آن بود که وظایف قدرت های بزرگ حل شد. جبهه اتریش و آلمان ثانوی، جایی که فقط باید به آن دست می کشید. آنها نمی خواستند به آن توجه کنند.

    در اینجا من مخالفم: پتروگراد، کیف و مسکو پشت جبهه ترکیه نبودند.
    علاوه بر این، حل مشکلات در جبهه الف آلمان به طور خودکار مشکلات را در جبهه ترکیه حل کرد.
    1. آلباتروز
      آلباتروز 21 جولای 2018 10:15
      +3
      فقط همین است، اولگوویچ عزیز، که برعکس است.
      آنچه کرسنوفسکی درباره آن نوشت این بود که حل مشکلات در جبهه ترکیه (منظورم خروج ترکیه از جنگ است) منجر به تخریب محور قسطنطنیه - صوفیه - وین - برلین و فروپاشی جبهه بالکان شد. همانطور که مشخص است، فروپاشی جبهه بالکان در سال 1918 بود که منجر به واکنش زنجیره ای فروپاشی بلوک آلمان شد.
      پس حق با نویسنده و کرسنوفسکی است. تصمیمات در جبهه ترکیه به طور خودکار مشکلات اتریش-آلمانی را حل کرد و نه برعکس. کلید برلین روی بسفر بود و نه برعکس.
      که اتفاقاً با نتایج جنگ جهانی دوم نشان داده شد - ما در برلین بودیم ، اما مسئله بسفر حل نشد ، اگرچه ما واقعاً می خواستیم
      1. اولگوویچ
        اولگوویچ 21 جولای 2018 11:24
        +1
        نقل قول از آلباتروز
        آنچه کرسنوفسکی در مورد آن نوشت این بود که حل مشکلات در جبهه ترکیه (منظورم خروج ترکیه از جنگ است) منجر به تخریب محور قسطنطنیه - صوفیه - وین - برلین و فروپاشی جبهه بالکان شد.

        نیروها در جبهه الف آلمان در طول جنگ به طور فاجعه بار کافی نبودند. و حذف آنها از آنجا به طور خودکار منجر به تقویت آلمان و اشغال مناطق حیاتی روسیه شد.
        نقل قول از آلباتروز
        همانطور که مشخص است، فروپاشی جبهه بالکان در سال 1918 بود که منجر به واکنش زنجیره ای فروپاشی بلوک آلمان شد.

        کاملاً متفاوت است: به محض تعیین سرنوشت جنگ در جبهه غرب، جایی که آلمانی ها مجبور شدند تمام واحدهای خود را از جبهه تسالونیکی (که کمکی به آنها نکرد) منتقل کنند، سقوط کرد، زیرا بدون آلمانی ها هیچ ارزشی نداشت
        نقل قول از آلباتروز
        تصمیمات در جبهه ترکیه به طور خودکار مشکلات اتریش-آلمانی را حل کرد و نه برعکس. کلید برلین روی بسفر بود و نه برعکس.

        کلیدهای برلین همیشه در برلین است که در جنگ جهانی دوم به طور قانع کننده ای نشان داده شد. و عدم تسلیم رومانی (1944)، مجارستان (1945) آلمانی ها را مجبور کرد که این کلیدها را قبل از عملیات برلین بیاورند.
        نقل قول از آلباتروز
        که اتفاقاً با نتایج جنگ جهانی دوم نشان داده شد - ما در برلین بودیم ، اما مسئله بسفر حل نشد ، اگرچه ما واقعاً می خواستیم

        ترکیه چیزی برای "مجازات" وجود نداشت، در جنگ جهانی دوم نجنگید و مسئله تنگه ها اصولاً حل نشد. hi
        1. آلباتروز
          آلباتروز 21 جولای 2018 13:01
          +1
          جبهه تسالونیکی از بلغارها به عنوان ستون فقرات برخوردار بود، این سربازان عالی هستند که با موفقیت با متحدین مقابله می کنند. و طیف وسیعی از دلایل سقوط آن. اما سقوط او باعث فروپاشی کل بلوک آلمان شد، همانطور که در بالا نوشتم.
          نیروها در جبهه اتریش و آلمان همیشه به شدت کمبود داشتند. پس چی؟ چندین سپاه از آب و هوای قفقاز انجام نمی دادند. اما قفقازی آنچه را که می توانست با اتریشی-آلمانی در میان گذاشت.
          کلید برلین در برلین است. اما در جنگ جهانی اول، خروج ترکیه به عواقب جبران ناپذیری منجر شد و کرسنوفسکی حق دارد.
          و کلید بسفر در سال 1945 در برلین پیدا نشد. بگذارید ترکیه بی طرف، اما طرفدار آلمان باشد. و ما یک جبهه ماوراء قفقاز داشتیم. آنها می خواستند و می توانستند لباس خود را در بیاورند - اما آن را ندادند.
          ادبیات زیادی در این زمینه وجود دارد.
          hi
          1. اولگوویچ
            اولگوویچ 21 جولای 2018 13:43
            0
            نقل قول از آلباتروز
            جبهه تسالونیکی از بلغارها به عنوان ستون فقرات برخوردار بود، این سربازان عالی هستند که با موفقیت با متحدین مقابله می کنند. و طیف وسیعی از دلایل سقوط آن. اما سقوط او باعث فروپاشی کل بلوک آلمان شد، همانطور که در بالا نوشتم.

            طبق منطق شما، آلمانی ها (برای نجات برلین) مجبور بودند ... در جبهه تسالونیکی بمانند و تف به تقویت غرب بکنند. ظاهراً از روی حماقت به دلایلی تصمیم گرفتند که سرنوشت در غرب رقم بخورد و نیروها را به آنجا منتقل کردند.
            نقل قول از آلباتروز
            اما قفقازی آنچه را که می توانست با اتریشی-آلمانی در میان گذاشت.

            این و آن، و از یک زندگی خوب انجام نشده است.
            نقل قول از آلباتروز
            اما در جنگ جهانی اول، خروج ترکیه به عواقب جبران ناپذیری منجر شد و کرسنوفسکی حق دارد.

            در جنگ جهانی دوم هم همینطور بود - ترکیه "خروج شد". و - بدون عواقب برگشت ناپذیر، اما کاملاً برعکس: هیتلر در جنگ جهانی اول بسیار بیشتر از آلمان را اسیر کرد.
            نقل قول از آلباتروز
            و کلید بسفر در سال 1945 در برلین پیدا نشد. بگذارید ترکیه بی طرف، اما طرفدار آلمان باشد. و ما یک جبهه ماوراء قفقاز داشتیم. آنها می خواستند و می توانستند لباس خود را در بیاورند - اما ندادند

            طبیعتاً چنین نشد، زیرا ترکیه با برلین هم اتحاد نداشت.
            نقل قول از آلباتروز
            و ما یک جبهه ماوراء قفقاز داشتیم. آنها می خواستند و می توانستند لباس خود را در بیاورند - اما آن را ندادند.
            ادبیات زیادی در این زمینه وجود دارد.

            قطعا اینطور بود hi
            1. آلباتروز
              آلباتروز 22 جولای 2018 09:06
              +1
              نه فقط با منطق من.
              نیروهای آلمانی از جبهه تسالونیکی که به فرانسوی ها منتقل شدند، تصمیم چندانی نداشتند - این یک قطره در اقیانوس است. درست قبل از آخرین حمله، آنها هر چه می توانستند به فرانسه و بلژیک کشیدند.
              و جبهه تسالونیکی به خودی خود از اهمیت استراتژیک زیادی برخوردار بود - با یا بدون سربازان آلمانی. همانطور که در تاریخچه PMV نهایی نشان داده شده است.
              در مورد نظر کرسنوفسکی. واقعیت جنگ جهانی اول و دوم را اشتباه نگیرید، در جنگ جهانی اول، یک محور متناظر شکل گرفت، چندین جبهه - و عقب نشینی ترکیه علاوه بر جنبه های استراتژیک (که در نقشه قابل مشاهده است) منجر به آزادسازی شد. تعداد زیادی از نیروهای متحد. دریاسالار بوبنوف با کرسنوفسکی موافق است.
              در مورد جنگ جهانی دوم، بی طرفی ترکیه طرفدار آلمان بود و مجازات آن ضروری و ممکن بود. بله، شیادها بیرون نشستند hi
              1. اولگوویچ
                اولگوویچ 22 جولای 2018 11:53
                0
                نقل قول از آلباتروز
                نیروهای آلمانی از جبهه تسالونیکی که به فرانسوی ها منتقل شدند، تصمیم چندانی نداشتند - این یک قطره در اقیانوس است. درست قبل از آخرین حمله، آنها هر چه می توانستند به فرانسه و بلژیک کشیدند.

                اما شما می گویید که برعکس، باید به جبهه تسالونیکی کشیده شود، یعنی. آلمانی ها اشتباه کردند
                نقل قول از آلباتروز
                و جبهه تسالونیکی به خودی خود از اهمیت استراتژیک بالایی برخوردار بود.

                اما سرنوشت جنگ در غرب تصمیم گرفت. این یک واقعیت است hi
                1. آلباتروز
                  آلباتروز 22 جولای 2018 12:18
                  +1
                  من اصلاً نگفتم که باید فلان جا کشیده شود.
                  او فقط اشاره کرد که الف) انتقال از جبهه تسالونیکی به غرب جوابگوی آب و هوا نبود، و ب) فاجعه در جبهه تسالونیکی منجر به یک واکنش زنجیره‌ای از چین‌خوردن جبهه‌های بلوک آلمان شد.
                  به همین دلیل، سرنوشت جنگ نه در جبهه غربی، بلکه در جبهه شرقی رقم خورد. و مدتها قبل از 1918.
                  پس همه آن پرتاب آلمانی ها به همه جبهه ها و رنج تدریجی زیر بار استراتژی فرسودگی (فرسودگی) است.
                  1. اولگوویچ
                    اولگوویچ 22 جولای 2018 12:26
                    0
                    نقل قول از آلباتروز
                    او فقط اشاره کرد که الف) انتقال از جبهه تسالونیکی به غرب جوابگوی آب و هوا نبود

                    برای تسالونیکی انجام شد
                    نقل قول از آلباتروز
                    که فاجعه در جبهه تسالونیکی منجر به یک واکنش زنجیره‌ای از تا زدن جبهه‌های بلوک آلمان شد.

                    در نتیجه این فاجعه پس از فاجعه آشکار در جبهه غربی رخ داد
                    نقل قول از آلباتروز
                    به همین دلیل، سرنوشت جنگ نه در جبهه غربی، بلکه در جبهه شرقی رقم خورد. و مدتها قبل از 1918.

                    آیا ما در مورد 18 صحبت می کنیم؟ و امسال - در غرب.
                    نقل قول از آلباتروز
                    پس همه آن پرتاب آلمانی ها به همه جبهه ها و رنج تدریجی زیر بار استراتژی فرسودگی (فرسودگی) است.

                    این غیر قابل انکار است، مانند اظهارات شما در مورد جبهه شرق hi
                    1. آلباتروز
                      آلباتروز 22 جولای 2018 12:44
                      +1
                      من با نظرات شما موافقم، به جز چنین نکات ظریفی.
                      نقل و انتقالات تفاوتی در زاپادنی ایجاد نکرد، در مورد آن صحبت کردند.
                      خوب، از نظر زمانی، روانشناسی و غیره. فاجعه تسالونیکی زودتر رخ داد و بر پایان جنگ تأثیر گذاشت. بله، آمیان در ماه اوت اتفاق افتاد. اما با تمام شدت آن، این یک فاجعه نبود و جبهه غربی پس از آن فروپاشید - که به مدت 3 ماه دیگر به سلامت وجود داشت.
                      آلمانی ها جبهه را در مرزهای جدید مستحکم کردند. متفقین تنها به آرامی پشت سر آلمانی‌های در حال عقب‌نشینی پیشروی کردند، که اتفاقاً در سری مقالات دوم مارن کاملاً به آن اشاره شده است.
                      1. اولگوویچ
                        اولگوویچ 22 جولای 2018 13:12
                        0
                        نقل قول از آلباتروز
                        نقل و انتقالات تفاوتی در زاپادنی ایجاد نکرد، در مورد آن صحبت کردند.

                        از آنجایی که آنها شکست خوردند، مشخص است که آنها شکست خوردند. اما بعد از آن مشخص شد
                        نقل قول از آلباتروز
                        خوب، از نظر زمانی، روانشناسی و غیره. فاجعه تسالونیکی زودتر رخ داد و بر پایان جنگ تأثیر گذاشت.

                        خوب، چطور؟ آمیان - آگوست ، شکست در تسالونیکی (در حال حاضر تقریباً بدون آلمانها) - اواسط سپتامبر.
                        چه چیزی هنوز مشخص نبود و برای چه کسی در سپتامبر؟ بلغارستان از ماه مه 1918 نفس خود را از دست داده است
                        نقل قول از آلباتروز
                        آلمانی ها جبهه را در مرزهای جدید مستحکم کردند. متفقین تنها به آرامی پشت سر آلمانی‌های در حال عقب‌نشینی پیشروی کردند، که اتفاقاً در سری مقالات دوم مارن کاملاً به آن اشاره شده است.

                        درست است: آنها آلمانی ها را زمین گیر کردند تا دیگر خبری از مقاومت نباشد. و برای این، نیازی به پیشروی سریع به برلین وجود نداشت. hi
                2. آلباتروز
                  آلباتروز 22 جولای 2018 12:19
                  +2
                  یادم رفت مرخصی بگیرم hi
  2. آلباتروز
    آلباتروز 21 جولای 2018 10:16
    +6
    چرخه جالب و گویا، با تشکر
  3. کارنیوس
    کارنیوس 21 جولای 2018 10:38
    +1
    احتمالاً شایان ذکر است ... انفجاری با قدرت منحصر به فرد به نحوی در استانبول رعد و برق زد ... مهمات منفجر شد که توسط آلمانی ها برای چندین ماه نبرد فعال ...
  4. MCMLX
    MCMLX 21 جولای 2018 10:39
    +1
    توصیه می شود برای وضوح بیانیه پایان نامه، نقشه ای از خصومت ها را نشان دهید.
  5. لژیون دوازدهم
    لژیون دوازدهم 21 جولای 2018 11:19
    +4
    بله، دقیقاً همین اتفاق افتاد.
    و لورها غنی خواهند بود - راه حل این سوال قدیمی.
    اتفاقی که افتاد متاسفانه افتاد.
    با تشکر از شما!
  6. کارنیوس
    کارنیوس 21 جولای 2018 12:28
    0
    نقل قول: اولگوویچ

    ترکیه چیزی برای "مجازات" وجود نداشت، در جنگ جهانی دوم نجنگید و مسئله تنگه ها اصولاً حل نشد.

    من دعوا نکردم چون:
    الف) شکست های او در جنگ جهانی اول را به یاد آورد.
    ب) دستور آتاتورک را به خاطر آورد - درگیر جنگ هایی با پایان غیرقابل پیش بینی نشوید.
  7. mariusdeyeraleone
    mariusdeyeraleone 21 جولای 2018 22:47
    +2
    امیدواریم جنگ جهانی اول آخرین جنگ در تاریخ روابط روسیه و ترکیه باشد.

    آمین، سه بار!
  8. Alex1117
    Alex1117 23 جولای 2018 13:12
    +1
    مزخرف کامل اگر خود جبهه قفقاز اهمیت راهبردی نداشت، چگونه تصرف ترابیزون اهمیت راهبردی داشت؟ و تسخیر ترابوزون در واقع هیچ نتیجه ای نداشت، مگر اینکه مقامات ما با تمام جذابیت های ذهنیت بوروکراتیک وقت روسیه در ترابیزون ظاهر شدند.
    ورود ترکیه به جنگ جهانی اول به طور کلی یک عنصر شانس است. اگر در رابطه با ترکیه در سال 1914 رفتاری مشابه با ژاپن در سالهای 1941-1942 داشتیم. - می شد از جبهه قفقاز به کلی اجتناب کرد.
    علاوه بر این، ترابیزون را فقط در ماه مه 1916 گرفتیم. و نیروی فرود انگلیسی-فرانسوی در ژانویه 1916 از داردانل تخلیه شد. در ترکیه، به مناسبت پیروزی بر فرود انگلیس و فرانسه، خیزش ملی خاصی رخ داد. بنابراین، تمام استدلال ها در مورد این موضوع که تنها 600 کیلومتر تا مرکز آناتولی، آنکارا باقی مانده است، فقط استدلال های انتزاعی هستند. و درست تر است که بگوییم نه تنها 600 کیلومتر، بلکه به اندازه 600 کیلومتر. به عنوان مثال، از مرز غربی امپراتوری روسیه در سال 1914 تا برلین کمتر از 500 کیلومتر بود، پس چه؟ علاوه بر این، آنکارا در آن زمان فقط یک شهر استانی ترکیه بود.
    1. بی چهره
      بی چهره 23 جولای 2018 14:34
      0
      دو کلمه اول به طور کامل ماهیت نظر بعدی را منعکس می کند. اینور پاشا کاملاً طرفدار آلمان بود و این او بود و نه سلطان پیر که قدرت را داشت. جنگ با ترکیه اجتناب ناپذیر بود.
      هدف RI در جنگ جهانی اول کنترل بر تنگه ها است. رفتار کثیف ترکیه، بسته شدن خودسرانه آنها و ناتوانی در مذاکره در مورد موضوع عبور کشتی ها - اینها دلایل درگیر شدن جمهوری اینگوشیا در جنگ است. مسیر دریای شمال در آن زمان واقعاً وجود نداشت و زیرساخت های دریایی در شمال اصلاً توسعه نیافته بود.
      خود نیکلاس دوم بارها در دفتر خاطراتش نوشته بود که تنگه ها هر چیزی است که او را بیش از هر چیز دیگری در این جنگ نگران می کند.بعد از آن، برای تاکید بر اینکه جبهه ترکیه هیچ اهمیت استراتژیکی برای جمهوری اینگوشتیا ندارد... فکر من را خودتان تمام کنید.
      ما در غرب به دلیل انجام تعهدات متحدانه بیرون آمدیم، بدون اینکه حتی بسیج کامل شده باشیم. ما در غرب چه اهدافی داشتیم؟ - برلین یا همچین چیزی؟
      خلاصه می کنم. هر کس ممکن است نظرات متفاوتی داشته باشد، اما اگر کار شایسته را مزخرف بدانم - مراقب باشم. کار در مورد جنگ که با تلاش مورخان شوروی فراموش شده است. در اینجا حداقل برای گزیده ای از عکس های آن زمان باید احترام زیادی قائل شد.
      به شما، الکس 1117 عزیز، پیشنهاد می کنم در مقاله ای جداگانه نگرش خود را نسبت به وقایع منطقه نظامی ترکستان به طور منطقی بیان کنید، جایی که ارزش اثبات این را دارد که دقیقاً "بیهودگی کامل" چیست.
      با احترام و بدون توهین
      1. Alex1117
        Alex1117 23 جولای 2018 17:13
        0
        بله، کینه چه چیزی می تواند باشد. سعی میکنم دوباره توضیح بدم ورود ترکیه به جنگ جهانی اول اصلاً از بالا از پیش تعیین شده نبود. سلطان اگرچه تا حدودی مسن است ولی سلطان است. امپراتور اتریش-مجارستان 14 سال از سلطان بزرگتر بود - و هیچ چیز، او کاملاً مستقل تصمیم می گرفت. و وزیر اعظم سعید حلیم پاشا در سال 1914 تنها 51 سال داشت. و وزیر اعظم نیز مخالف ورود به جنگ بود. همچنین اغلب مهر و موم را نشان می دهد (آی کجا هستید). نقش وزیر اعظم نیز با این واقعیت افزایش یافت که در سال 1912 که هنوز سمت وزیر بزرگ را نداشت، دبیر کل حزب اتحاد و ترقی شد.
        طلعت پاشا با اینکه طرف آلمان بود اما به عنوان یک بلغار خواهان جنگ با روسیه نبود. علاوه بر این، طلعت پاشا در ماه مه 1914 به امپراتوری روسیه سفر کرد، در کریمه با وزیر امور خارجه سازونوف ملاقات کرد و پیشنهاد کرد که از طرف سلطان اتحاد بین ترکیه و روسیه منعقد شود. متأسفانه سازونوف که برای جنگ تلاش می کرد، سه نامه برای او فرستاد.
        پس از شکست با ما، در ژوئیه 1914 جمال پاشا فرانکوفیل به فرانسه سفر کرد. اما او را در فرانسه به آدرسی که سازونف طلعت پاشا کمی پیشتر به آن فرستاده بود فرستادند.
        چه نتیجه ای می توان گرفت. از آنجایی که تزار ما نیز خواهان جنگ نبود، تنها می توان افسوس خورد که در آن زمان سازونوف، عامل نفوذ انگلیس، وزیر امور خارجه ما بود. اما، با این وجود، حتی در چنین شرایطی، می شد از جنگ جلوگیری کرد. تمام این جعل‌هایی که روسیه و تزار نیکلاس دوم می‌خواستند تنگه‌ها را تصاحب کنند، فقط بر اساس سخنرانی‌های نمایندگان مجلس دومای دولتی و بر اساس مقالات ده‌ها یا دو رسانه است. به طور کلی، همین موضوع، اگر در زمان ما، بر اساس سخنان تعدادی از نمایندگان مجلس دوما در سال های ما و بر اساس مقالات ده ها یا دو روزنامه نگار زمان خود، به طور جدی ادعا کنیم که روسیه می خواهد آلاسکا را از منطقه بازگرداند. بینی بله، در سطح روزمره امکان پذیر است و من طرفدار بازگشت آلیاکا هستم. اما فقط در خانواده و نه در دولت.