صنایع دفاعی روسیه از برتری «خنجر» بر «اسکندر» صحبت کرد.

موشک کینژال قادر است اهدافی را در فاصله 3 برابر بیشتر از نمونه اولیه زمینی خود، موشک پیچیده اسکندر مورد اصابت قرار دهد. РИА Новости پیام یک منبع در صنایع دفاعی روسیه.

این منبع توضیح داد: موشک مافوق صوت Kinzhal که امروزه از جنگنده MiG-31K استفاده می شود و در واقع اقتباسی از موشک اسکندر برای یک ناو هواپیمابر است، بردی معادل 1,5 کیلومتر دارد.

وی گفت که "خنجر" نیز قرار است از بمب افکن Tu-22M3 پرتاب شود. و در این صورت دامنه شکست او تقریباً ثابت خواهد ماند.

به گفته ویکتور موراخوفسکی، کارشناس نظامی، چنین افزایشی در برد پرواز این موشک بدون هیچ گونه پیشرفت ملموسی به این دلیل است که نیاز به غلبه بر جاذبه کمتری دارد. علاوه بر این، Kinzhal نیازی به هدر دادن انرژی در شتاب افقی ندارد، زیرا هواپیما در هنگام پرتاب با سرعت مافوق صوت پرواز می کند.

یکی از دلایل تبدیل اسکندر به خنجر، محدودیت های ایجاد شده توسط معاهده INF است - طرف های امضا کننده آن حق توسعه موشک های زمینی با چنین بردی را ندارند.

موراخوفسکی افزود: امروز روسیه در مدت کوتاهی موشک جدیدی را دریافت کرد که با موشک مجموعه اسکندر متحد شد که به طور قابل توجهی هزینه تولید و کنترل ساده را کاهش داد - سیستم استفاده رزمی و سرهای خانگی مشابه هستند.

Comments

[سیمون]

می توانم تصور کنم که آمریکایی ها و ناتو چه چشمانی دارند اگر بخواهند با ما دعوا کنند، همه جا «خنجر» می گیرند!

[cniza]

چیزی برای افتخار کردن وجود دارد، اما همه چیز به این سادگی نیست.

[قارچ]

نیازی به گریه و ناامیدی نیست

[cniza]

و چه کسی گریه می کند و ناامید می شود؟

[قارچ]

بله نیمی در این سایت

[cniza]

بنابراین پرچم در دست آنهاست، اما باید درک کنید که نمی توانید آرام باشید.

[Inok10]

به نقل از cniza

بنابراین پرچم در دست آنهاست، اما باید درک کنید که نمی توانید آرام باشید.

... خوب ویت! ... بنابراین هیچکس آرام نمی گیرد ... ... آه، شخصیت های "از آن سوی رودخانه" ...

به نقل از cniza

پس پرچم در دست آنهاست

... توصیه می شود یک لنگر زنگ زده به دور گردن اضافه کنید (خوب، شما همچنین می توانید در جای دیگری که برای آنها مناسب است) ...

[spektr9]

... توصیه می شود یک لنگر زنگ زده به دور گردن اضافه کنید

شاد باشید و بپرید، بپرید و شاد باشید... اگرچه من اکنون می فهمم که میدان ها را چه کسی آغاز کرد

[تصادفی]

نقل قول: سیمون

اگر بخواهند با ما دعوا کنند، همه جا «خنجر» می گیرند!

دامنه تخریب و دقت ضربه ... اینها "چیزهایی" کاملاً متفاوت هستند، مگر اینکه با SBC.
برد هرگز موثر با Tu-22M3 (در آینده ) نمی تواند با برد تخریب با MiG-31K مقایسه شود ... "از کلمه" هرگز!
موشک مجموعه اسکندر می تواند اهداف و اشیاء نقطه ای را با دقت بالایی مورد اصابت قرار دهد، اما موشک مجموعه "خنجر" .... یک سوال بزرگ، خوب، به استثنای پرتاب از برد "تشخیص مستقیم هدف"
بنابراین باید کمتر "کلاه" وجود داشته باشد .... وگرنه به نوعی ناجور می شود

[مثلا]

نقل قول: تصادفی

برد تخریب با Tu-22M3 (در آینده wassat) هرگز نمی تواند با برد تخریب با MiG-31K مقایسه شود ... "از کلمه" هرگز! سرباز

آیا شما مهندس این مجموعه هستید؟ یا فقط همه چیز را در مورد همه چیز می دانم؟ آیا کیبورد همه چیز را تحمل می کند؟
هیچی، کنارت چی مینویسیم؟ "و سپس به نوعی ... ناجور می شود"

[تصادفی]

نقل قول: به عنوان مثال

هیچی، کنارت چی مینویسیم؟

خوب، شما "18 سال است که اینجا هستید ... بنویس" و هیچ چیز ...... "سلامتی افراد از لیست فوربس" ... فقط در حال رشد است

[rotmistr60]

تصادفی
خوب، شما "هجده سال است که اینجا هستید ... بنویس" وسط و هیچ چیز ...... رفاه افراد لیست فوربس "... wassat فقط در حال رشد است.

آیا فهرست فوربس به نوعی بر برد و دقت ضربه «خنجر» تأثیر می گذارد؟ با توجه به 18 سالی که شما کاملاً بی جا به یاد آوردید - در تمام این سال ها در مجموع 1,5٪ بیشتر به دست نیامده است، اما آنها بلندترین فریاد می زنند، اتفاقاً خواستار کاهش هزینه های نظامی هستند.

[مثلا]

نقل قول: تصادفی

خوب، شما "18 سال است که اینجا هستید ... بنویس"

18 سال پیش چه اتفاقی افتاد؟ چرا دقیقا این دوره؟

[تصادفی]

نقل قول: به عنوان مثال

18 سال پیش چه اتفاقی افتاد؟ چرا دقیقا این دوره؟

پس اگر نمی دانی از پدر و مادرت بپرس .... من درگیر رفع بی سوادی نیستم

[تصادفی]

نقل قول: rotmistr60

آیا فهرست فوربس به نوعی بر برد و دقت ضربه «خنجر» تأثیر می گذارد؟

تأثیرات، بیشتر شبیه، و نه تنها بر روی ویژگی های عملکرد "خنجر"
واحد پول "روس نفت" در غرب مستقر خواهد شد
به دنبال خرید ارز برای درآمدهای اضافی بودجه نفت و گاز، مقامات روسیه اقدامات جدیدی را برای محدود کردن دسترسی به دلار و یورو در بازار تدارک دیده‌اند.
روس نفت، بزرگترین تامین کننده ارز روسیه با درآمد سالانه بیش از 60 میلیارد دلار، از تعهد انتقال درآمدهای صادراتی به حساب های روسیه رها می شود.
Raiffeisenbank در بررسی روز سه‌شنبه هشدار داد اصلاحات مربوطه که هفته گذشته توسط دومای دولتی تصویب شد، بازار را از عرضه سالانه چند ده میلیارد دلاری محروم می‌کند و روبل را به پایین‌ترین حد در دو سال اخیر تضعیف می‌کند. ...
لینک مستقیم - https://www.finanz.ru/novosti/valyuty/valyuta-ros
nefti-osyadet-na-zapade-1027374762

[تصادفی]

نقل قول: rotmistr60

با توجه به 18 سالی که شما کاملاً بی جا به یاد آوردید - در تمام این سال ها در مجموع 1,5٪ بیشتر به دست نیامده است، اما آنها بلندترین فریاد می زنند، اتفاقاً خواستار کاهش هزینه های نظامی هستند.

من و "مال من"، از جمله این همه سال و قبل از آن، همان "تمام بدهی" را انجام دادیم - یا بین المللی، یا قانون اساسی، یا برادرانه .... اما شما ... آنها "کار شروع شده" را ادامه می دهند.
دومای ایالتی مالیات صفر را برای الیگارشی ها تصویب کرد
کمیته دومای دولتی بودجه و مالیات تصویب لایحه ای را در اولین قرائت در مورد ایجاد مناطق فراساحلی در روسیه با رژیم مالیاتی ویژه برای شرکت های هلدینگ بین المللی توصیه کرد که از طریق آن ثروتمندترین روس ها دارایی های کلیدی اقتصاد را کنترل می کنند.
در داخل مناطق ویژه اداری در جزایر اکتیابرسکی و راسکی در منطقه کالینینگراد و منطقه پریمورسکی، که برای جایگزینی سواحل غربی محبوب روس ها طراحی شده اند، فرصتی برای پرداخت مالیات صفر به بودجه وجود خواهد داشت. تاس ....
لینک - https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/v-gosdume-od
obrili-nulevoy-nalog-dlya-oligarkhov-1027369143

[dvina71]

نقل قول: تصادفی

دومای ایالتی مالیات صفر را برای الیگارشی ها تصویب کرد

آیا خواندن و درک آن سخت است؟ مالیات بر درآمد صفر، در مناطق ویژه اقتصادی. آنها همه مالیات های دیگر را می پردازند. این یک رویه جهانی است ... برای جذب تولید کنندگان.

[تصادفی]

نقل قول از: dvina71

آیا خواندن و درک آن سخت است؟

جی-جی-جی

نقل قول از: dvina71

مالیات بر درآمد صفر، در مناطق ویژه اقتصادی.

[Inok10]

نقل قول: rotmistr60

آیا فهرست فوربس به نوعی بر برد و دقت ضربه «خنجر» تأثیر می گذارد؟

... احترام من گنادی! ... با توجه به سبک و ناله های مداوم در هر موضوعی، برای یک ساعت با "تجسم جدید ترانژ_را" در قالب یک نام مستعار ملاقات کردیم. تصادفی... دردناک است که او همیشه همه چیز "از طریق حیاط خلوت" داشت و همه چیز همیشه بد است ...

[قارچ]

آیا صحبت از روی کاناپه بدون دانستن چیزی که مهندسان و توسعه دهندگان این موشک می دانند خوب است؟

[NN52]

تصادفی (سرگئی)

و چرا نمی توان برد تخریب را با Tu 22M3 و Mig 31K مقایسه کرد؟
چرا اینقدر قاطعانه؟

[بی چهره]

با انتزاع از محاسبات کارشناسان فوق، من قضاوت های نسبتاً ساده ای را "روی انگشتان" ارائه خواهم کرد: سرعت MiG-31 بسیار بالاتر از Tu-22M3 است. در مورد Kinzhal، MiG-31 به عنوان یک مرحله فوقانی عمل می کند. بر این اساس، سرعت اولیه "خنجر" پرتاب شده از میگ-31 بیشتر از سرعت پرتاب شده از Tu-22M3 است. بر این اساس، دامنه، با توجه به مساوی بودن سایر موارد، باید بیشتر باشد. + با همان سرعت کروز موشک، با Tu-22M3 باید سوخت بیشتری خرج کنید تا آنطور شتاب بگیرید. چقدر بیشتر؟ - سوال بر این اساس، برد MiG-31 پرتاب شده "Dagger" بیشتر خواهد بود. سوال این است که چقدر (ceteris paribus) باعث ایجاد آب و هوا می شود؟ +/- 50-70 کیلومتر با برد 1500 کیلومتر و سرعت حامل 3100-3500 کیلومتر در ساعت نقشی ندارد. به علاوه، در مورد مصرف سوخت، لازم است ذخایر لازم برای مانور فعال در بخش های مارش و پایانی مسیر را در نظر بگیریم.
اینکه بگم با چنین دامنه تخریب، دقت ضربه بستگی به سرعت داره، ببخشید، حماقت. به طور کلی، هر چیزی که باید بیش از 50 کیلومتر با دقت بالا زده شود، به سرعت اولیه بستگی ندارد، بلکه به هدایت بستگی دارد و این هدایت باید باشد (SBC، از ماهواره، ترکیبی، اما باید باشد).

[NN52]

بی چهره

خنجر از ارتفاع 8-12 کیلومتری و با سرعت 1200-1400 کیلومتر بر ساعت پرتاب می شود....
بنابراین Tu 22m3 از همه نظر مناسب است ...

[بی چهره]

سعی میکنم مراقب باشم سوالات زیر مطرح می شود:
1) اگر به سرعت فوق العاده نیاز نیست، چرا یک رهگیر در ارتفاع بالا را در زیر "خنجر" بازسازی کنید. آیا بمب افکن های کلاسیک بیشتری داریم؟ چرا با Tu-22M3 شروع نمی کنیم؟
2) MiG-31 - "مرحله بالا". هر چه سرعت مرحله بالا بیشتر باشد، موشک در شروع کار سوخت کمتری از دست می دهد و شتاب بیشتری می گیرد. بر این اساس، بیشتر پرواز می کند. بر این اساس، اگر دوباره چنین سرعت هایی را امتحان نکنید، سوال این است: چرا میگ-31، زیرا "اسب" اصلی آن سرعت است؟
3) احتمالاً اگر Tu-22M3 فوراً از همه نظر نزدیک می شد ، آن را روی آن می گذاشتند ، مخصوصاً که قبلاً در آنجا جا برای 3 موشک وجود دارد. یا نمی توانند همه آنها به چنین فکر ساده ای در KB فکر کنند؟

[NN52]

بی چهره

جواب ساده است..
در آن زمان، میگ 31 به تازگی در حال نوسازی به BM بود، دو کارخانه و تمام خطوط برای نوسازی بازسازی شدند. و در مورد نوسازی Tu 22 حتی دور از ذهن نبود ..
بنابراین ما به راه ساده و ارزان رفتیم...
اکنون نوبت به مدرن سازی Tu 22 رسیده است..
همه چیز ساده است...

و یک چیز دیگر، تا زمانی که آنها متوجه شدند که چگونه با سرعت 2-3 M راه اندازی (تنظیم مجدد) انجام شود ... هیچ کار نمی کند ...

[بی چهره]

خوب، گزینه شما، با در نظر گرفتن داده های ارائه شده، کاملا منطقی است. زمان نشان خواهد داد که حق با کدام یک از ماست
در عین حال، اگر همه چیز همانطور که شما می گویید باشد، ایجاد "خنجر" بر اساس میگ-31 از نظر استراتژیک بی معنی است. البته تا اینجا، همه چیز برای اولین بار برای ما درست نشده است، اما گزینه ای که آنها بتوانند راه اندازی کنند را نباید رد کرد. در هر صورت ممنون از اطلاعات

[MPN]

نقل قول: بی چهره

در هر صورت ممنون از اطلاعات

با در نظر گرفتن گفتگوی شما با مخالفان، می توانم اضافه کنم که البته، MiG31 پتانسیل بالاتری برای پرتاب بالاتر دارد، هم از نظر ارتفاع پرتاب به جای سرعت، خوب، فکر می کنم توسعه دهندگان دفتر طراحی آن را از نظر حداکثر دامنه ممکن از کاربرد، که به هیچ وجه نمی گوید که نمی توان آن را با انواع دیگر استفاده کرد. از آنجایی که از روی زمین اعمال می شود، چرا که نه؟ فکر می کنم اگر سیستم های کنترل تسلیحات را مدرن کنند می توانند از Tu-95 استفاده کنند ... تنها تفاوت در برد استفاده است، فرض کنید با MiG-31 آنها برای 2000 کیلومتر استفاده می شوند و با موارد دیگر. نوع کمی کمتر، خوب، با Tu22 درصد برد 15 کمتر است (به طور فرضی با Tu-95 درصد در 30-40) اهداف همیشه دقیقاً در حداکثر دامنه تخریب نیستند. خب یه همچین چیزی....

[تصادفی]

نقل قول: NN52

اکنون نوبت به مدرن سازی Tu 22 رسیده است..

این ارتقاها از "ناامیدی" هستند
ابتدا SVP-24-22 را روی M3 چسباندند ... سپس با غم و اندوه در نهایت شروع به "ساختن" اصلاح M3M تحت X-32 کردند و اکنون چه ...؟

[NN52]

تصادفی
در مورد Novella چطور؟
و شما به سوال من در زیر در مورد موضوع پاسخ ندادید ...

[نیروی هوایی روسیه]

سلام دیما، من در حال آموزش مجدد برای یک داستان کوتاه هستم - یک سطل کمیاب، مانند x32

[NN52]

نیروی هوایی روسیه

سلام پسر عمو!
خیلی وقته خبری ازت ندارم...
در تاپیک تسلیحات به مقاله PAK YES مراجعه کنید (دقیقاً نظرات را بخوانید..)

[تصادفی]

نقل قول: NN52

در مورد Novella چطور؟

چیزهایی هست که یا خوب می گویند... یا هیچی... با «نوولا» فقط دومی

[تصادفی]

نقل قول: بی چهره

1) اگر به سرعت فوق العاده نیاز نیست، چرا یک رهگیر در ارتفاع بالا را در زیر "خنجر" بازسازی کنید. آیا بمب افکن های کلاسیک بیشتری داریم؟

این سوال درستی است.. زیرا برد 2000 کیلومتری میگ 31 در حالت GP بدست می آید، (پرواز افقی، ارتفاع 18 کیلومتر، سرعت حدود 2700-2900 کیلومتر در ساعت)
و سوال دوم درسته .. هر چه همه پارامترها بالاتر باشه بیشتر پرواز میکنه.
اما سومی ... درست نیست، شاید.

[تصادفی]

نقل قول: NN52

خنجر از ارتفاع 8-12 کیلومتری و با سرعت 1200-1400 کیلومتر بر ساعت پرتاب می شود...

بنابراین برد آن تنها 800 کیلومتر است.
پس چرا اگر موشک X-32 در همان برد پرواز می کند، به "خنجر" نیاز داریم

[SETTGF]

تصادفی! مزخرف ننویس! در حال حاضر، رهگیری یک موشک مافوق صوت با سیستم های دفاع هوایی و دفاع موشکی مدرن واقع بینانه نیست ...

[تصادفی]

نقل قول از SETTGF

تصادفی! مزخرف ننویس! در حال حاضر، رهگیری یک موشک مافوق صوت با سیستم های دفاع هوایی و دفاع موشکی مدرن واقع بینانه نیست ...

عزیز اینجا بحث احتمال اصابت موشک به ناو هواپیمابر رو داریم.
بنابراین واضح یا بزرگتر است که بنویسیم ... چه چیزی .. "آن را دریافت می کند"

[neri73-r]

نقل قول: بی چهره

با انتزاع از محاسبات کارشناسان فوق، من قضاوت های نسبتاً ساده ای را "روی انگشتان" ارائه خواهم کرد: سرعت MiG-31 بسیار بالاتر از Tu-22M3 است. در مورد Kinzhal، MiG-31 به عنوان یک مرحله فوقانی عمل می کند. بر این اساس، سرعت اولیه "خنجر" پرتاب شده از میگ-31 بیشتر از سرعت پرتاب شده از Tu-22M3 است. بر این اساس، دامنه، با توجه به مساوی بودن سایر موارد، باید بیشتر باشد. + با همان سرعت کروز موشک، با Tu-22M3 باید سوخت بیشتری خرج کنید تا آنطور شتاب بگیرید. چقدر بیشتر؟ - سوال بر این اساس، برد MiG-31 پرتاب شده "Dagger" بیشتر خواهد بود. سوال این است که چقدر (ceteris paribus) باعث ایجاد آب و هوا می شود؟ +/- 50-70 کیلومتر با برد 1500 کیلومتر و سرعت حامل 3100-3500 کیلومتر در ساعت نقشی ندارد. به علاوه، در مورد مصرف سوخت، لازم است ذخایر لازم برای مانور فعال در بخش های مارش و پایانی مسیر را در نظر بگیریم.
اینکه بگم با چنین دامنه تخریب، دقت ضربه بستگی به سرعت داره، ببخشید، حماقت. به طور کلی، هر چیزی که باید بیش از 50 کیلومتر با دقت بالا زده شود، به سرعت اولیه بستگی ندارد، بلکه به هدایت بستگی دارد و این هدایت باید باشد (SBC، از ماهواره، ترکیبی، اما باید باشد).

وقتی می نویسید، این تصور را ایجاد می کند که دچار هذیان، «شاید»، «شاید» و غیره هستید.

[بی چهره]

حدس و گمان را با مزخرف اشتباه نگیرید. آیا اسنادی دارید که ارقام، مسافت ها، سرعت های خاص را تأیید می کند (مقالات ویکی پدیا به حساب نمی آیند)؟ اگر آنها را داشتم، یا حداقل آنها را می دیدم، فرض نمی کردم، بلکه ادعا می کردم. سبک نگارش من به طور کلی و تفسیری که شما مطالعه کرده اید، به طور خاص، اجازه نمی دهد که من را به غیرقابل اعتماد بودن یا ارائه اشتباه عمدی متهم کنند - یک فرض، یک ادعا نیست.
اگر بتوانید بر اساس اسناد و مدارک، همه چیز را دقیق تر بیان کنید، خوشحال می شوم. و ادعای قاطعانه چیزهای تایید نشده به نظر من اشتباه است.
از نظر شما، با در نظر گرفتن محاسبه محاوره ای، می توان نتیجه گرفت که شما به یک رویکرد کاملاً متفاوت پایبند هستید، که به طور خودکار یک ایده جنگل نشده از آنچه می نویسید را تشکیل می دهد.

[پیرامیدون]

نقل قول: بی چهره

سرعت "خنجر" پرتاب شده از MiG-31 بالاتر از سرعت پرتاب شده از Tu-22M3 است.

آیا می دانید کینژال دقیقاً با چه سرعتی از MiG-31 پرتاب می شود و با چه سرعتی از Tu-22M-3 پرتاب می شود؟ این واقعیت که میگ می تواند به سرعت 3000 کیلومتر در ساعت برسد به هیچ وجه به این معنی نیست که پرتاب ها دقیقاً با این سرعت انجام می شود.

[بی چهره]

اگر این را به طور قطع می دانستم، فکر می کنم در مورد این خبر اظهار نظر نمی کردم. اما سؤالات منطقی هنگام مقایسه ویژگی های حامل ها مطرح می شود. بیشتر نه.
اینجا یکی عاقل در مورد توهم نظرات من در بالا نوشت ... پاسخ من را در بالا ببینید)

[پیرامیدون]

نقل قول: بی چهره

اما سؤالات منطقی هنگام مقایسه ویژگی های حامل ها مطرح می شود. بیشتر نه.

با این حال، نظرات شما سوالات را نمی خوانند، بلکه بیانیه های طبقه بندی شده را می خوانند.

[تصادفی]

نقل قول از پیرامیدون

آیا می دانید کینژال دقیقاً با چه سرعتی از MiG-31 پرتاب می شود و با چه سرعتی از Tu-22M-3 پرتاب می شود؟

اطلاعاتی در مورد MiG-31 وجود دارد (طبق "بررسی" رفقای درگیر در این موضوع ) اما من در مورد Tu-22M3 به شما خواهم گفت - از بال 1200-1400، از شکم 1500 (تست کننده ها از 1700 مجاز بودند)
درست است ، اینجا خط پرتاب همزمان از فرودگاه خروج است .......

[پیرامیدون]

نقل قول: تصادفی

اطلاعاتی در مورد MiG-31 وجود دارد (طبق "بررسی" رفقای درگیر در این موضوع) ، اما در مورد Tu-22M3 به شما خواهم گفت - از بال 1200-1400 ، از شکم 1500 (تست دهندگان مجاز بودند از 1700)

سرد!!! همچنین آزمایش کنندگان چیزی نمی دانند، هنوز پلتفرمی بر اساس Tu-22M-3 ایجاد نکرده اند و شما از قبل آگاه هستید. شما همچنین در مجتمع نظامی-صنعتی «منابع بی نامی را دارید که می خواستند ناشناخته بمانند
nym"؟ یا آیا خودتان در این توسعه شرکت می کنید و اطلاعات را در نظرات درز می کنید؟ FSB به کجا نگاه می کند؟

[تصادفی]

نقل قول از پیرامیدون

سرد!!! همچنین آزمایش کنندگان چیزی نمی دانند، هنوز پلتفرمی بر اساس Tu-22M-3 ایجاد نکرده اند و شما از قبل آگاه هستید. شما همچنین در مجتمع نظامی-صنعتی دارید

منظورشان موشک های Kh-22 و Kh-32 بود
نیازی نیست به من ضربه بزنی، وگرنه من می توانم در همین راستا پاسخ دهم که ... پیچ ها به طور کلی تمام مغزها را تروفی کرده اند و غیره
کجا دیدی که من در مورد پرتاب خنجر از Tu-22m3 نوشتم؟
پس از 14 ساعت پرواز هنوز "لرزش" دارید؟

[پیرامیدون]

نقل قول: تصادفی

منظورشان موشک های Kh-22 و Kh-32 بود...
کجا دیدی که من در مورد پرتاب خنجر از Tu-22m3 نوشتم؟

و کجا نوشتی که پرتاب خ-22 و خ-32 را توصیف کردی؟ این "خنجرها" است که هم در مقاله و هم در نظرات مربوط به آن گفته می شود، بنابراین منطقی است که فرض کنیم منظور شما نیز آنها بوده است.

[تصادفی]

نقل قول: بی چهره

با Tu-22M3، برای شتاب دادن به آن باید سوخت بیشتری خرج کنید. چقدر بیشتر؟ - سوال با

به نظر می رسد نوشتن منطقی است، اما به نوعی بسیار آشفته و .... "نه خیلی معقول".
مصرف سوخت خاص و ذخیره آن در Tu-22M3 و MiG-31 متفاوت است ..... زمان تنظیم شده V max در حالت MFR یکسان است (سرعت و زمان عملاً 2 برابر متفاوت است)
این به طور قابل توجهی برد را تحت تأثیر قرار می دهد و نه 50-70 کیلومتری شما.
بله.. و تمرین H را نیز فراموش کرده اید.

نقل قول: بی چهره

اینکه بگم با چنین دامنه تخریب، دقت ضربه بستگی به سرعت داره، ببخشید، حماقت.

حماقت چیزی است که جزم INS در نظر گرفته می شود، بدون CU AGS.
مقایسه برد و دقت هدف گیری موشک های 098(107) و 102(108)

[بی چهره]

به درخواست کارگران توضیح می دهم
Tu-22M3 در هر مصرف سوختی نمی تواند به سرعت MiG-31 برسد. اگر موشک در مقایسه با MiG-22 روی Tu-3M31 معلق شود، سوخت بیشتری صرف می کند و به سرعت کروز می رسد، مشروط بر اینکه طراحان ما بفهمند که چگونه "خنجر" را از حداکثر سرعت حامل پرتاب کنند (و آنها آن را بفهمید، سوال این است که چه زمانی).
قبل از نوشتن 50-70 - یک سوال مطرح کردم. بیانیه: این واقعیت که +/- 50-70 کیلومتر با برد 1500 کیلومتر و سرعت حامل 3100-3500 کیلومتر در ساعت نقشی ندارد. با آن بحث کنید؟ به عبارت دیگر: اگر +/- 50-70 کیلومتر باشد، این نقشی ندارد.
در عین حال، از نظر من چنین برنمی‌آید که گسترش فقط همین خواهد بود (دوباره - سؤال را با یک جمله قبل ببینید).
در مورد محاسبه دوم: اگر ما در مورد موشک های هدایت نشده صحبت می کنیم - وابستگی آشکار وجود دارد - هر چه فاصله بیشتر باشد احتمال اصابت به هدف کمتر می شود. هر چیز دیگری بسته به سیستم راهنمایی سوالات زیادی را ایجاد می کند.

[تصادفی]

نقل قول: بی چهره

به درخواست کارگران توضیح می دهم

من می توانم به شما اطمینان دهم که طعنه شما کاملاً نامناسب است.

نقل قول: بی چهره

Tu-22M3 در هر مصرف سوختی نمی تواند به سرعت MiG-31 برسد.

مصرف سوخت خاص بر برد یا برد تاکتیکی حامل تأثیر می گذارد و به حالت عملکرد AD، ویژگی های آیرودینامیکی هواپیما، CLS و غیره بستگی دارد.
همه محاسبات در مورد مصرف سوخت موشک معنی خود را از دست می دهند، زیرا حتی مقایسه دقیق حالت های پرتاب وسیله نقلیه غیرممکن است.
فراموش نکنید که علاوه بر سرعت های مختلف موشک، مسیرهای مختلفی نیز وجود دارد که بر برد نیز تأثیر می گذارد، زیرا هرچه سوخت موتور موشک زودتر مصرف شود، هنگام ورود به لایه های متراکم تر، سرعت، ارتفاع و ترمز زودتر از بین می رود. از جو
در مورد پاراگراف آخر درست بنویسید فقط منظور ما فقط UO و وابستگی مستقیم به سیستم راهنمایی است

[پیرامیدون]

نقل قول: بی چهره

Tu-22M3 در هر مصرف سوختی نمی تواند به سرعت MiG-31 برسد. اگر موشک در مقایسه با MiG-22 روی Tu-3M31 معلق شود، سوخت بیشتری مصرف می کند و به سرعت کروز می رسد.

بچه ها اول از همه بفهمید MiG-31 "Dagger" با چه سرعتی پرتاب می شود و سپس گوش به دماغ خود را امتحان کنید تا ببینید Tu-22M-3 به این سرعت می رسد یا خیر. کاملاً ممکن است که سرعت حامل در لحظه پرتاب "خنجر" 1.5-2 ماخ باشد و این مشکلی برای هیچ کدام از آنها نیست.
Py.Sy. چرا بسیاری در اینجا تصمیم گرفتند که MiG با حداکثر سرعت پرتاب شود؟ به هر حال، ویدئویی از آزمایش ها وجود دارد که در آن Tu-22M-3 در زمان پرتاب "خنجر" به موازات میگ پرواز می کند.
[media=http://www.ntv.ru/video/1618863/]

[بی چهره]

موشک هایی که شما آورده اید را مقایسه نکردم. اگر قبلاً نوشتید که درک من سخت است، پس خود را به گونه ای بیان کنید که واضح است: یا در مورد موشک های روسی صحبت می کنید، یا چینی، یا برخی دیگر، اما در عین حال به طوری که اکثر خوانندگان واجد شرایط نباشند. محاسبه ای مانند "حماقت چیزی است که جزم INS در نظر گرفته می شود، بدون CU AGS" به عنوان خط میخی که نیاز به ترجمه دارد.

[تصادفی]

نقل قول: بی چهره

موشک هایی که شما آورده اید را مقایسه نکردم

یعنی با سیستم های هواپیمای Tu-22M3 و MiG-31 کاری ندارید؟ در مورد ASP که می تواند با آنها و سیستم های آنها استفاده شود چطور؟
پس چگونه می توانید درباره چیزی یا چیزی بحث کنید ... چیزی را ثابت کنید؟

[پیرامیدون]

نقل قول: بی چهره

با انتزاع از محاسبات کارشناسان فوق، من قضاوت های نسبتاً ساده ای را "روی انگشتان" ارائه خواهم کرد: سرعت MiG-31 بسیار بالاتر از Tu-22M3 است. در مورد Kinzhal، MiG-31 به عنوان یک مرحله فوقانی عمل می کند. بر این اساس، سرعت اولیه "خنجر" پرتاب شده از میگ-31 بیشتر از سرعت پرتاب شده از Tu-22M3 است. بر این اساس، دامنه، با توجه به مساوی بودن سایر موارد، باید بیشتر باشد. + با همان سرعت کروز موشک، با Tu-22M3 باید سوخت بیشتری خرج کنید تا آنطور شتاب بگیرید. چقدر بیشتر؟ - سوال بر این اساس، برد MiG-31 پرتاب شده "Dagger" بیشتر خواهد بود. سوال این است که چقدر (ceteris paribus) باعث ایجاد آب و هوا می شود؟ +/- 50-70 کیلومتر با برد 1500 کیلومتر و سرعت حامل 3100-3500 کیلومتر در ساعت نقشی ندارد. به علاوه، در مورد مصرف سوخت، لازم است ذخایر لازم برای مانور فعال در بخش های مارش و پایانی مسیر را در نظر بگیریم.
اینکه بگم با چنین دامنه تخریب، دقت ضربه بستگی به سرعت داره، ببخشید، حماقت. به طور کلی، هر چیزی که باید بیش از 50 کیلومتر با دقت بالا زده شود، به سرعت اولیه بستگی ندارد، بلکه به هدایت بستگی دارد و این هدایت باید باشد (SBC، از ماهواره، ترکیبی، اما باید باشد).

همانطور که اولین فرمانده هنگ من، خلبان نظامی افتخاری گلادکوف ایوان فدوروویچ (خدا روحش را حفظ کند) گفت - "متولد برای خزیدن - از باند فرودگاه بالا نرو"
این برای شما مفسران کاناپه که هواپیما را فقط در تصاویر دیده اید صدق می کند.
نکته اصلی این است که کلمات ظاهراً هوشمندانه ای مانند "انتزاعی" ، "مسیر" ... در هوانوردی و موشک را در نظرات خود وارد کنید.
-یک مبل آماتور که هیچ ربطی به هوانوردی ندارد.
Py.Sy. من را به خاطر تند بودنش ببخشید، اما از وقتی که آماتورها سعی می کنند به موضوعاتی بچسبند که فقط از نشریات اینترنتی می دانند و در آن "گوش بینی نیستند" بیزارم.

[بی چهره]

بله، من دکترای علوم فنی نیستم و تمام مقالات علمی ام بشردوستانه است. اما من برخلاف شما مجوز پرواز دارم و به اندازه کافی به عنوان یک سرگرمی پرواز کردم. یکی با دیگری تداخل ندارد و علاقه به موشک شرم آور نیست. من همیشه از یک نظر سازنده جدید در مورد موضوع مورد علاقه ام سپاسگزارم که اتفاقاً از نظرات من مشخص است.
شما می توانید نفرت خود را در کیف خود فرو کنید - تا زمان مناسب آن مکان مناسب است. به خاطر تیزبینی من با کمال میل شما را می بخشم - راستش را بخواهید اصلاً برایم مهم نیست. صادقانه بگویم، "نه گوش بینی" من کجاست - من همچنین نمی دانم که چیست. با این حال، ظاهراً "نه گوش بینی" شما در جای درستی قرار دارد که من به شما تبریک می گویم.
با آرزوی صمیمانه بهترین ها

[پیرامیدون]

نقل قول: بی چهره

اما من برخلاف شما مجوز پرواز دارم و به اندازه کافی پرواز کردم

و از کجا می دانید من چقدر پرواز کردم و چرا من، خلبان نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی، حقوق شما چیست؟ حمله شما به نوعی هنگ گلایدر با حمله من به Tu-95RT قابل مقایسه نیست. حداقل تعداد ما 75 ساعت پرواز در سال بود، 250-300 پرواز داشتیم. من 25 سال تقویمی خدمت کردم. و چقدر با "حقوق" خود روی یک هنگ گلایدر پرواز کرده اید؟

[بی چهره]

می بینید ، اما در تجهیزات من پروانه ها متفاوت قرار دارند - و در Tu-95RT (من نمی دانم شما چگونه هستید) ، اما من قطعاً پرواز نکردم.
صمیمانه برای شما خوشحالم

[پیرامیدون]

نقل قول: بی چهره

می بینید ، اما در تجهیزات من پروانه ها متفاوت قرار دارند - و در Tu-95RT (من نمی دانم شما چگونه هستید) ، اما من قطعاً پرواز نکردم.
صمیمانه برای شما خوشحالم

من نمی دانم چه نوع تکنیکی دارید (شما نسبتاً ساکت هستید و ظاهراً با فرضیات من در مورد هنگ گلایدر موافق هستید. پس چه ... عضوی که اینجا به عنوان خلبان آس با برخی حقوق خاص جلو می روید؟ حداقل او عذرخواهی کرد؟ برای "برخورد"، "خلبان."

[بی چهره]

از شما متشکرم که خود را به عنوان خلبان ace معرفی کردید - با این حال، این از هیچ یک از نظرات من ناشی نمی شود - خوب است.
من می خواهم با جزئیات بیشتر توضیح دهم که از دیدگاه شما چه نوع حقوق ویژه ای به من تعلق می گیرد؟ - صمیمانه جالب خواهد بود، زیرا من خودم نیز چیزی مشابه را به خودم نسبت ندادم. من PPL دارم، اگر در مورد آن صحبت می کنید، فعالانه از آن استفاده می کنم. اگر واقعاً یک خلبان هستید - نمی‌توانید چیزی را بدانید که چیست.
برای توهین به هر کسی، چه رسد به "برخورد" - و هیچ نظری نداشتم، به خصوص خلبان افتخاری اتحاد جماهیر شوروی (البته، اگر ما قبلاً در اینجا به همه چیز شک داریم، بند شانه خلبان افتخاری، و من نیز هیچ مدرک پشتیبانی ندیدم ، اما وانمود می کنم که به اصطلاح "روی کلمه" را باور دارم) اگرچه عجیب است اما به نظر من خلبانان نظامی باید همه افسر باشند و افتخار یک افسر باز هم به درک من زیاد نیست. سازگار با رنجش هیپرتروفی، نفرت بی دلیل، ناتوانی در نگه داشتن دهان، استفاده از عبارات بومی، انتقال به شخصیت با استفاده از برچسب های تحقیرآمیز.

[پیرامیدون]

چه خاطره کوتاهی (دخترانه، یا چیز دیگری). اما این به نظر شما بیرون ماندن از خود و تحقیر نکردن دیگران است که اصلا آشنا نیستند؟ "من وارد شدم!!! من حقوق دارم! اگر فراموش کردید نقل می کنم:

اما من برخلاف شما مجوز پرواز دارم و به اندازه کافی پرواز کردم

[بی چهره]

"اما این به نظر شما به معنای بیرون ماندن از خود و تحقیر نکردن دیگرانی است که اصلاً آشنا نیستند؟" من وارد شدم !!! من حقوق دارم! اگر فراموش کرده اید نقل می کنم: "اما من برخلاف شما مجوز پرواز دارم و به اندازه کافی پرواز کردم"

- من فقط از روی ادب اشتباه قطعی انتقال شما به شخصیت ها را تصحیح کردم که در قضاوتی در مورد اینکه چه نوع رابطه ای با هوانوردی دارم بیان کردم.

[پیرامیدون]

نقل قول: بی چهره

من فقط از روی ادب، اشتباه قطعی انتقال شما به شخصیت ها را اصلاح کردم

من میفهمم. شما این را - "بر خلاف شما، ... من یک حمله دارم ..." را یک اظهار بی ضرر می دانید. اگرچه اینجا به وضوح می‌خواند - من خلبان باحالی هستم، گواهینامه و حمله دارم، و شما کی هستید؟ با هوشیاری از بیرون به پست خود نگاه کنید. دیگر چگونه می توانستم آن را درک کنم؟

[بی چهره]

آگاهانه یا از طریق بی توجهی، اما شما به اشتباه نقل قول می کنید و کلمات را از متن خارج می کنید. اما برخلاف شما، من مجوز پرواز دارم و به اندازه کافی به عنوان یک سرگرمی پرواز کرده ام.
دقیقا کجا اشتباه کردم: آیا PPL دارید؟ - خیلی بعید است
آیا من به اندازه کافی پرواز نکردم؟ - این به طور کلی یک مقوله ارزیابی است و بدون جزئیات مشمول ارزیابی عینی نیست.
این نقل قول پیچ خورده شما است:
من بر خلاف تو... پلاک دارم. با اینکه ما یک پلاک متفاوت داریم با چه چیزی مخالف هستید؟ بر خلاف شما، من یک حمله متفاوت دارم - من با آن بحث نمی کنم.
در مورد بی ضرر بودن سخنان و متانت دیدگاه ها - یک بار دیگر محاسبات خودتان در مورد نفرت و کلمات هوشمندانه "متولد برای خزیدن" و جامعه متخصص را دوباره بخوانید و بعد از من در مورد جنبه های مختلف معانی عبارات در به زبان روسی، در اینجا پخش می شود.
من خودم را یک خلبان باحال صدا نکردم - این صلاحیت شما برای سرگرمی من است. خوب، او برای من چاپلوس و خوشایند است. تو کی هستی، من هم به هیچ وجه علاقه ای نداشتم - خودت هر چیزی را که می خواستی برای خود پست کردی. چه کسی در چنین شرایطی چه چیزی را مطرح می کند، سؤال مناسبی است و به نظر من پاسخ آن بسیار شفاف است.
دیگر چگونه می توانید آنچه نوشته شده را بفهمید؟ - بر اساس تجربه من: هر چه باشد. به هر مقاله در VO و نظرات در مورد آن نگاه کنید. هر کس همه چیز را متفاوت می فهمد و بنابراین این سوال اصلا برای من نیست. کلاهم را بردارم)

[نیروی هوایی روسیه]

بی چهره، چه پروازی داری؟ و اگر راز نیست، اکنون هزینه چنین لذتی چقدر است؟ قبلاً شنیدم که می‌توان از یک باشگاه هوایی به یک بوئینگ تبدیل شد، شما با یک باشگاه هوایی شروع می‌کنید، یک خلبان آماتور در آنجا می‌گیرید، سپس دوره‌هایی مانند ساسوو یا بوگوروسلان، می‌توانید از قبل با an2 و an24 در اطراف روسیه پرواز کنید، و سپس اولیانوفسک، انگلیسی، خلبان - و آئروفلوت سلام! حقوق عالی، پیراهن سفید، همه مشاغل، علاقه ای ندارید؟

[بی چهره]

Rushnairforce عزیز.
تمام عمرم آرزو داشتم با هلیکوپتر پرواز کنم - این رویا به حقیقت پیوست. این لذت بسیار گران است. ترتیب اعداد (آموزش) - 500 روبل. (+/-) زمان آموزش از شش ماه است (با در نظر گرفتن این واقعیت که لازم است با کار ترکیب شود، می تواند کمی طولانی تر شود. می توانید روی یک برنامه توافق کنید، اما تا زمانی که همه چیز را پشت سر بگذارید - افسوس). چه کسی به من خواهد گفت که برای 000 - همه چیز یکسان و بدون مشکل امکان پذیر است - من حتی بحث نمی کنم - پرچم در دستان من است. به طور کلی، حق با شماست - شما با یک خلبان آماتور، با یک باشگاه پرواز شروع می کنید. خود هلیکوپتر هم خیلی ارزان نیست یک چیز مناسب از 50 شروع می شود، اما قبلاً یورو (یوروکوپتر) + پارکینگ (تو نمی توانید آن را در حیاط خلوت بگذارید)، تعمیر و نگهداری ... البته می توانید آن را اجاره کنید - ارزان تر است (در مقایسه با خرید)، اما مانند یک ماشین کرایه‌ای است: شما ماشین خود را گرامی می‌دارید، آن را گرامی می‌دارید، همه چیز را در مورد آن می‌دانید، و اگر چیزی افتاد، می‌دانید مقصر کیست. و اجاره ... به طور کلی معایب آن مشهود است. یک مدل خوب ما وجود دارد - 000 روبل. (باز هم این ترتیب اعداد است) در حداکثر سرعت، ملخ های کواکسیال (تقریبا تمساح)))، 500 کیلوگرم حداکثر وزن برخاست + 000-6 لیتر می خورد. 000 بنزین در هر ساعت پرواز (نمی خواهم عمداً مدل را نام ببرم) ما اختراع شد - ما مونتاژ شد + تغییراتی وجود دارد. به طور خلاصه، اگر این کار را انجام دهید، همه اینها بسیار گران است (مثل ماشین، عمو دژمشوت روغن گاراژ را عوض نمی کند).
در مورد حقوق کاملاً با شما موافقم - آنها واقعاً شایسته هستند. اما ماهیت کار برای یک خلبان خط بسیار دشوار است: تغییر مداوم تسمه ها، برنامه شکسته + باید سلامت آهن داشته باشد. از معایب اصلی (حداقل از دیدگاه من)، به محض اینکه سلامتی شما از بین رفت، نمی توانید کار کنید. و می تواند در 50 و 35 حرکت کند. Aeroflot، البته، "سلام"، اما حتی در آنجا، همه چیز به این سادگی نیست و آنها با آغوش باز منتظر نیستند).

[نیروی هوایی روسیه]

بله واقعا گران است. بابت پاسخ متشکرم. یادم می آید، به نوعی به باشگاه پروازهای عاشقانه محلی نیز آمدم و می خواستم (برای ایروباتیک پرواز کنم، چند چیز)، در مورد yak52 متوجه شدم - آنها می گویند 16t.r. ساعت، و شما هنوز هم به بازآموزی نظری نیاز دارید - تقریبا 100t.r. من به آنها می گویم که من از یک مدرسه خاص فارغ التحصیل شدم، آنجا با Yak52 درس خواندم و با آن پرواز کردم، چرا به نظریه نیاز دارم؟ نیفیگا می گویند، ابتدا یاد نگیرید و فقط سپس به آسمان بروید، به طور کلی، من این تجارت را رها کردم، اما اکنون احساس هوازی ندارم - یک چرخش 45 در یک پیچ در حال حاضر شدید است، مانند پرواز در شکل گیری، ظاهراً من دارم پیر میشم☝

[بی چهره]

Rushnairforce عزیز.
از آنجایی که ما به این موضوع پرداخته ایم و همانطور که می بینید برای شما واقعا جالب است، من چند "اطلاعات مخفی" را فاش خواهم کرد. بنابراین بین خطوط "چرند و فرضیات" من را بخوانید، که با این حال، کسی را راه اندازی نمی کند.
بیایید خیال پردازی کنیم:
چه چیزی مانع از اجاره یک هواپیمای سبک با خلبان می شود؟
اما اگر باشگاه هوایی پیشنهاد دهد که در راس آن قرار بگیرد، درآمد بیشتری کسب خواهد کرد (این در هر صورت کشنده است، اما برخی از باشگاه های هوایی ممکن است فرض کنند که خلبانی یک هواپیما کمی ساده تر از هلیکوپتر است).
باشگاه هوایی در این مورد چه می کند؟ - او نمی تواند چنین تبلیغاتی بدهد (سلام به چک ها) - منطقی تر است که آنها در محل با یک مشتری تأیید شده از قبل صحبت کنند.
چند باشگاه هوانوردی داریم (مخصوصاً آنهایی که مربوط به ورزشهای هوایی نیستند - قوانین ایمنی در آنجا با دقت بیشتری رعایت می شود)؟ - کافی. به ویژه در شهرهایی که میلیون ها نفر جمعیت دارند. هر چه شهر بزرگ‌تر باشد، باشگاه‌های بیشتر، تعداد بیشتری از آنها با ورزش دوستی ندارند.
در پایان: هر آنچه در این تفسیر نوشته شده یک فرض است، یک خیال است. البته در واقعیت، حتی یک باشگاه هوانوردی به فردی بدون آموزش مناسب اجازه پرواز نمی دهد. علاوه بر این، چنین اقداماتی مشمول مسئولیت تعیین شده توسط قانون هستند.

[نیروی هوایی روسیه]

من کاملاً موافقم که گذاشتن یک فرد ناآماده در رأس یک هواپیما / هلیکوپتر خطرناک است، هم برای خلبان بدبخت و هم برای کسانی که در مسیر پرواز روی زمین هستند. اما در رابطه با سابقه من، من خودم خلبان هستم، وقتی به باشگاه پرواز آمدم قبلاً فرمانده یک Tu22m3 خلبان نظامی درجه 2 بودم و مدت زمان پرواز حدود 700 ساعت، توسط یاک 52 بودم. آماده گذراندن تمام آزمایشات، از آنجایی که یادداشت ها همه باقی مانده بودند، من هیچ وقفه ای در کار پرواز نداشتم، بیشتر از این، من به تنهایی وارد نبرد نشدم - می خواستم ابتدا با یک مربی ببینم که چه چیزی بیش از همه مرا کشته است. این بود که مجبور بودم پشت میز بنشینم، اگرچه همه مدارک را ارائه کرده بودم و آماده بودم تا تمام تست های تعیین شده را پشت سر بگذارم.
و بنابراین 100% با شما موافقم

[تصادفی]

نقل قول از پیرامیدون

من نمی دانم چه نوع تکنیکی دارید (شما نسبتاً ساکت هستید و ظاهراً با فرضیات من در مورد گلایدر موافق هستید

گواهینامه خلبانی برای پرواز با هواپیمای فوق سبک، گلایدر، بالون، کشتی هوایی ... خوب، هواپیما و هلیکوپتر لازم است.
من به طور کلی "کشته شدم" .... درست است

[تصادفی]

نقل قول: بی چهره

یکی با دیگری تداخل ندارد و علاقه به موشک شرم آور نیست.

پس علاقه داشتن و پرسیدن یک چیز است... و شما درگیر خودتأیید چیزی هستید که چیزی نمی فهمید (از آنجایی که اصطلاحات سیستم های هدایت اینرسی، تعیین هدف، ایستگاه های رادار فعال و غیره شما را به سمتی سوق می دهد. بی حوصلگی).
گرفتن گواهینامه خلبانی (از هر نوعی) و یادگیری اصول آیرودینامیک به شما این حق را نمی دهد که با این لحن با خلبانان نظامی گفتگو کنید.
پس سیم بزار من یه کمان بگیرم

[بی چهره]

او یک خلبان نظامی است یا یک پسر مدرسه ای لباس پوشیده - نمی دانم. من اوراقش را ندیده ام. و کاملاً صادقانه بگویم، من اصلاً اهمیتی نمی دهم. من لحن را تنظیم نکردم، ابتدا شخصی نشدم. حقوق من در اسناد نظارتی مربوطه ذکر شده است، و لحن من را آنطور که دلتان می خواهد ارزیابی کنید - صادقانه بگویم، من هم به نوعی اهمیتی نمی دهم. تو مجبور نیستی به من ادب بیاموزی و سپس، اجازه دهید من پرت کنم.

[xtur]

> Py.Sy. متاسفم برای سخت گیری

شما نیز به خاطر سختگیری ها ببخشید، اما رفتاری پر از رفتار دارید ... کلمه ای که در یک کلمه کاملاً با نام مستعار شما همخوانی دارد.

[شریدان ها]

بله، زیرا آنها خطوط پرتاب متفاوتی دارند. شعاع رزمی MiG-31 و Tu-22m3 را مقایسه کنید.

[پیرامیدون]

نقل قول از: sheridans

بله، زیرا آنها خطوط پرتاب متفاوتی دارند. شعاع رزمی MiG-31 و Tu-22m3 را مقایسه کنید.

به طور کلی برد یک موشک فاصله حامل تا هدف در نظر گرفته می شود و نه فاصله فرودگاه حامل تا آن.

[تصادفی]

نقل قول از: sheridans

بله، زیرا آنها خطوط پرتاب متفاوتی دارند. شعاع رزمی MiG-31 و Tu-22m3 را مقایسه کنید.

نقاط عطف پرتاب، قابلیت های سامانه موشکی و پرنک است حامل، و برد تاکتیکی قابلیت های یک حامل خالص است

[تصادفی]

نقل قول: NN52

و چرا نمی توان برد تخریب را با Tu 22M3 و Mig 31K مقایسه کرد؟
چرا اینقدر قاطعانه؟

زیرا Tu-22M3 هرگز نمی تواند در عمل به نشانگرهای V و H برسد (خوب، از نظر زاویه حمله و زاویه گام و حتی بیشتر).
و این شاخص ها، مانند هیچ چیز دیگری، بر دامنه تخریب تأثیر می گذارد
من تعجب می کنم که چنین حقایق رایجی باید برای شما به عنوان یک متخصص توضیح داده شود، به خصوص کسانی که میگ 31 را اداره می کنند. خالصانه،

[NN52]

تصادفی
خوب ، چقدر قبلاً در مورد این موضوع گفته شده است ... و با شما نیز ...
خوب، Dagger به حداکثر V و H سقف کاربردی Mig 31 نیاز ندارد (اگرچه در اینجا برخی از "متخصصان" از Dagger پویا پرتاب می شوند ...)
کامنت های بالا رو بخون... از اون شماره های من 1500 کیلومتر پرواز میکنه فعلا کافیه...

و بعد این سوال برای شما به عنوان یک متخصص برای اورکلاک و سقف عملی در چه تجهیزاتی خلبانان پرواز می کنند؟
همانطور که برای خودتان به این سوال پاسخ می دهید، تمام سوالات در مورد Tu 22 m3 بلافاصله ناپدید می شوند ...

خالصانه.

[تصادفی]

نقل قول: NN52

و بعد این سوال برای شما به عنوان یک متخصص برای اورکلاک و سقف عملی در چه تجهیزاتی خلبانان پرواز می کنند؟
همانطور که برای خودتان به این سوال پاسخ می دهید، تمام سوالات در مورد Tu 22 m3 بلافاصله ناپدید می شوند ...

VKK-6، GSh-6 ... حتی VMSK روی Tu-22M3 (برای نمایش) قرار داده شد، در غیر این صورت باور نمی کنید ..... مجموعه استاندارد برای "پرواز به منطقه مافوق صوت و N pr" ، ترکیبی و ZSh-7

[NN52]

سرگئی

آیا می خواهید بگویید که با Tu 22 (از این تغییرات) در VKK 6 و GSh 6 پرواز کردید؟ درست متوجه شدم؟
و VMSK فقط در روزهای تعطیل برای نمایش پوشیده می شد؟ چه زمانی در ساخالین حتی زمانی که به منطقه پرواز می‌کردیم، آن را به تن کردیم؟
سپس، در پراوودینسک، ما حتی آن را در یک کیت ارتفاع بالا نداشتیم، از آنجایی که منطقه آبی زیادی نداشتیم، فقط با شناورها پرواز کردیم ...
انگار نمیفهممت...

و در لینک البته با روپوش معمولی و ZSh 7 هم نشستیم.
اما با پشتیبانی و تمرین، در VKK و ZSh.

و در طول پروازهای برنامه ریزی شده، پس از تعویض موتورها، روی سقف و مافوق صوت، فقط در ستاد کل و VKK ...
چیزی مثل این...

[نیروی هوایی روسیه]

من VKK و ستاد کل را پیدا نکردم، اما اکسیژن و تجهیزات ارتفاع بالا بدون مشکل اجازه می دهد، اما در مورد VMSK ....... در سال 2012، ما با ناوگان اقیانوس آرام به کامچاتکا پرواز کردیم تا "مبارزه" کنیم. ما چیزی جز شناور نداشتیم و بعد برای سورتی لباس نپوشیدیم، مردم محلی در شوک بودند - برای یک لحظه حتی آنها را به صورت دایره ای به سمت نیروهای دریایی راندند، اما ما به سادگی آنها را نداشتیم، و وقتی آنها آنها در Vozdvizhenka خدمت کردند، آنها برای گشت زنی به دریای ژاپن پرواز کردند - همچنین بدون نیروهای دریایی. اما از سال 31، ما 2014٪ به آنها مجهز بودیم، اکنون هر گشت یا LTU بر فراز دریا فقط در نیروی دریایی است.

[NN52]

همنام، اینجا نترس بودی..
اگرچه VMSK برای مدت طولانی پس انداز نکرد ... (و اگر او هنوز هوشمندانه لباس پوشیده بود) .. اما امید خاصی برای PSS وجود نداشت ...
خوب، با شناورها، حداقل بدن روی سطح باقی می ماند ... (شوخی می کنم..)

[نیروی هوایی روسیه]

بی باک آره جنگنده های محلی اینطور می گفتند و زیر دوش خیلی خوب بود، مثل فلفلی که ما هستیم - ما با لباس به داخل اقیانوس پرواز می کنیم و شما دارید جنگنده ها را عصبانی می کنید....... و حالا فهمیدم که البته بهتر است در نیروی دریایی غرغر کنید، در این صورت حداقل فرصتی برای زنده ماندن وجود خواهد داشت، این فقط این نیست که مردم مجبور به پوشیدن آنها هستند، شما فقط با سن و تجربه در مورد همه چیز تجدید نظر کنید.

[تصادفی]

نقل قول: NN52

آیا می خواهید بگویید که با Tu 22 (از این تغییرات) در VKK 6 و GSh 6 پرواز کردید؟ درست متوجه شدم؟

در Tu-22R / RD ... یک بار، در Tu-22M2 ... چند بار، آنها حتی روی پایگاه داده در درجات مختلف BG نشستند، هرچند یکسان .. 2 بار، نه بیشتر، در Tu-22M3 .. .یک بار در چاه "بلند" و در VMSK.
من قبلاً گفتم برای یک .... سرهنگی دائمی، شما می توانید به میل خود VK (رادیکولیت-مئوزیتی) ) روی سر کسی که ZSh-5A (الزام با یک جبران کننده کشش، خوب یا ZSh-7)
در ZVS ما، هم VKK و هم VMSK به طور مرتب برای هر یک از اعضای خدمه آویزان بودند، درست است که هیچ PPC وجود نداشت ... اما کارکنان پانسمان به طور مداوم حضور داشتند.
خوب فهمیدی... من هم با "سوت" و هم با سربازهای خط مقدم "آشنا" هستم و حتی با "کسی" که دیگر جنگنده نیست، اما هنوز بمب افکن نیست. (اما ... دستگاه مورد علاقه من این فقط با هواپیماهای تهاجمی امکان پذیر نیست
خب یادت نره ... در هر حال سپاه 185 تباپ "فرزند مغز" این مرحوم بود، خدا روحش را قرین رحمت کند، P.S. Deinekin.

[NN52]

سرگئی

فهمیده شد.
نه یک جنگنده، اما هنوز یک بمب افکن...
در مورد هواپیمای بازنشسته میگ 31 بیشتر توضیح دهید ....

[نیروی هوایی روسیه]

سلام تصادفی، آیا فقط برای اهداف آموزشی به VKK پرواز کردید؟

[mark1]

نقل قول: تصادفی

برد تخریب با Tu-22M3 (در آینده) هرگز نمی تواند با برد تخریب با MiG-31K مقایسه شود ... "از کلمه" هرگز!

خرد شما ذهن شما را به هم می زند.
هرگز نگو هرگز!

[تصادفی]

نقل قول از mark1

خرد شما ذهن شما را به هم می زند.

فقط من "ارتباطاتی" با عملیات پرواز هواپیماهای Tu-22K / KD، Tu-22M2 و Tu-22M3 داشتم.
و شما؟

[mark1]

من این کار را نکردم. اما من شنیده ام که پرتاب "خنجر" از MiG-31 در ارتفاع 12 کیلومتری با سرعت M = 2 انجام می شود، چه چیزی فراتر از حد برای Tu-22M3 است؟ در عین حال، لاشه دارای بار رزمی بسیار بالاتری است و اصلاح "خنجر" با اتصال استارتر مشکلی ایجاد نمی کند.

[توسو]

نقل قول: تصادفی

بنابراین باید "کلاه" کمتری وجود داشته باشد .... وگرنه به نوعی ... احساس ناخوشایند می شود

اگر ما چنین کلاه هایی داریم پس چرا باید خجالت بکشیم؟ این سر پنتاگون است که باید درد بگیرد

[تصادفی]

نقل از توسو

اگر ما چنین کلاه هایی داریم پس چرا باید خجالت بکشیم؟

چون همه چیز باید متناسب با گفته ها باشد .... وگرنه ..... دیروز ... "دادیم" ... و امروز ... "اوه ..نس دوباره فریب خورده"

[SETTGF]

تصادفی! نیازی به فرض یا اشاره در مورد چیزی نیست که نمی دانید ... موشک پیچیده Dagger در کل بخش پرواز با سرعت مافوق صوت در جریان پلاسما کنترل می شود! او به صداقت سخنان V.V. پوتین

[تصادفی]

نقل قول از SETTGF

موشک مجموعه خنجر در کل بخش پروازی با سرعت مافوق صوت در جریان پلاسما کنترل می شود! او به صداقت سخنان V.V. پوتین

هورا و تشویق بلند و طولانی

[SSR]

نقل قول: تصادفی

برد تخریب با Tu-22M3 (در آینده) هرگز نمی تواند با برد تخریب با MiG-31K مقایسه شود ... "از کلمه" هرگز!

نقل قول: به عنوان مثال

آیا شما مهندس این مجموعه هستید؟ یا فقط همه چیز را در مورد همه چیز می دانم؟

اوم... احتمالا می خواست بگوید که MiG-31 نمی تواند به نقطه پرتاب Tu-22M3 (بدون سوخت گیری) برسد. او می خواست برد آشکار رهگیر و موشک +/- 600 + 1500 و برد بمب افکن دوربرد +/- 1500 موشک را برجسته کند. )))

[تصادفی]

نقل قول از S.S.R.

او می خواست بر برد آشکار رهگیر و موشک تأکید کند

اما برای "افرادی" که در مورد این موضوع بحث می کنند چیزهای واضحی به نظر می رسد ... "جنگل تاریک"

[bk316]

می تواند اهداف نقطه ای و اشیاء را با دقت بالا مورد اصابت قرار دهد ... اما موشک مجموعه "خنجر" .... سوال بزرگ

سیستم رزمی و سرهای خانه دار موراخوفسکی افزود، آنها موارد مشابهی دارند.

آیا قطعه انتخاب شده برای شما معنی دارد؟

[تصادفی]

نقل قول از: bk316

آیا قطعه انتخاب شده برای شما معنی دارد؟

موراخوفسکی ... او هنوز آنقدر است ... " موراخوفسکی-اکسپرد"
یک موشک به طور انحصاری علیه اهداف ثابت (یعنی ثابت) با مختصات برنامه ریزی شده استفاده می شود و دومی که توسط شما به عنوان موشک های ضد کشتی در مقابل اهداف متحرک و متضاد r / l قرار می گیرد. در بردهایی 3 برابر بیشتر از برد پرتاب از مجموعه زمینی
اما شما و "experD" شما GOS مشابهی دارید
آره .... واقعا پرده

[SETTGF]

تصادفی! فکر میکنم داری اشتباه میکنی! برد Kinzhal با Tu-22M3 واقعاً با برد Kinzhal با MiG-31K قابل مقایسه است، هنگام پرتاب خنجر با سرعت 1M تا 2M - که بارها در منابع باز بیان شده است، هر دو هواپیما به طور یکسان گزارش خواهند کرد. سرعت اولیه و این برد برای خنجر موتور پرتاب پایدار لازم است...

[تصادفی]

نقل قول از SETTGF

فکر میکنم داری اشتباه میکنی!

من نمی توانم چیزی را به کسی ثابت کنم که از آیرودینامیک چیزی نمی فهمد.
من آن را روی انگشتانم امتحان خواهم کرد ...... چه کسی سنگ را بیشتر پرتاب می کند ... با دست پرتاب شده یا از بند رها شده است؟
خوب، اگر یک نفر را نیز با یک زنجیر از کوه بلند کنند چه؟
بنابراین ... "به طور قابل درک"؟

[اتاق کلاس]

یکی از دلایل تبدیل اسکندر به خنجر، محدودیت های ایجاد شده توسط معاهده INF است - طرف های امضا کننده آن حق توسعه موشک های زمینی با چنین بردی را ندارند.

آیا فکر می کنید برای آمریکایی ها سخت خواهد بود که Pershing-2 خود را به همین روش تغییر دهند؟ پس این یک شمشیر دو لبه است!

[mark1]

نقل قول از AUL

آیا فکر می کنید برای آمریکایی ها سخت خواهد بود که Pershing-2 خود را به همین روش تغییر دهند؟

ممکن است، اما چرا؟ در مورد ما، IRBM ها برای آمرز اضافی هستند، OTR یا حتی تاکتیکی کافی است، به زودی آنها با یک تف به مرکز مسکو خواهند رسید.

[SETTGF]

AUL! متخصصان ایالات متحده نیاز به ایجاد یک سیستم کنترل در جریان پلاسما دارند - این یک مشکل است و همچنین مواد سبک وزنی که می توانند گرمایش آیرودینامیکی و غیره را تحمل کنند ...

[bk316]

آیا فکر می کنید برای آمریکایی ها سخت باشد که Pershing-2 خود را به همین روش تغییر دهند؟

کمی سخت تر، 2 برابر سنگین تر است.
اما موضوع این نیست
1. و چرا آن را راه اندازی می کنند؟
2. بالستیک است و هوابرد نیست، نمی دانم اصلاً می توان از چنین سکوی پرتاب کرد یا خیر، اما مطمئناً شروع به مانور نمی کند.
3. تولید با توقف طولانی مدت باید دوباره به کار گرفته شود - و همانطور که تجربه نشان داده است، ایالات متحده همیشه موفق نمی شود.
4-اگر پرتاب هوایی اسکندر او را در رده دیگری قرار دهد، پس پرشینگ در بازی او (محدوده متوسط) باقی می ماند ارزش شمع را دارد؟
5. نکته اصلی: خنجر وسیله ای برای شکست AUG است. چه AUGهایی به پرشینگ ضربه خواهند زد؟

[کراسنویارسک]

نقل قول: سیمون

می توانم تصور کنم که آمریکایی ها و ناتو چه چشمانی دارند اگر بخواهند با ما دعوا کنند، همه جا «خنجر» می گیرند!

بله، چشمان عادی خواهند داشت. چون برخلاف شما می فهمند که یک «خنجر» در صورت درگیری چیزی را حل نمی کند.

[bk316]

یک "خنجر" در صورت درگیری چیزی را حل نمی کند.

بازم نفهمیدی
خنجر وسیله ای برای شکست AUG است.
AUG به پیروزی آسان در یک جنگ غیرهسته ای با فدراسیون روسیه امیدوار است.
PRO AUG قادر به مقاومت در برابر خنجر نیست.
بنابراین شما به تعداد AUG خنجر نیاز دارید - یعنی 10 قطعه.
آنها قبلاً مستقر شده اند.
نتیجه: آن امید مرده است.

در مجموع، خنجر یک پاسخ نامتقارن به دکترین سرکوب غیر هسته ای فدراسیون روسیه است (شاید اساسا اشتباه باشد، اما موجود است)، که در آن AUGs نقش اصلی را ایفا می کند.

[تصادفی]

نقل قول از: bk316

خنجر وسیله ای برای شکست AUG است.

بیانیه خیلی قاطعانه ... به روح "قاتل ناو هواپیمابر"

نقل قول از: bk316

AUG به پیروزی آسان در یک جنگ غیرهسته ای با فدراسیون روسیه امیدوار است.

برای اینکه حداقل آسیبی به AUG یا AUS وارد شود، به کلاهک هسته ای نیاز است.
بنابراین شما تصمیم می گیرید ... "آلومینیوم یا ... چدن"

نقل قول از: bk316

PRO AUG قادر به مقاومت در برابر خنجر نیست.

و X-22-m و X-32-m و X-31 و X-35 ... حتی X-59-m (در شرایط خاص).بنابراین همیشه ... CARRIERS

نقل قول از: bk316

بنابراین شما به تعداد AUG خنجر نیاز دارید - یعنی 10 قطعه.
آنها قبلاً مستقر شده اند.

یک بار دیگر تکرار می کنم ... تصمیم بگیرید ... یا یک جنگ هسته ای یا ... "تیراندازی کنید" OBCh.
چه چیزی مستقر کرده اید؟ .. «اظهارات رسانه ای» و کاریکاتور؟

نقل قول از: bk316

در مجموع، خنجر یک پاسخ نامتقارن به دکترین سرکوب غیر هسته ای فدراسیون روسیه است (شاید اساسا اشتباه باشد، اما موجود است)، که در آن AUGs نقش اصلی را ایفا می کند.

در حالی که این یک "لیست آرزوها" و "لیست آرزوها" است ... در آینده چه اتفاقی خواهد افتاد ..... حدس زدن آن بسیار دشوار است.

[ساپورو 1959]

مطمئنا همینطوره! جیگیت با خنجر هر کسی را می ترساند.

[ARES623]

نقل قول: سیمون

می توانم تصور کنم که آمریکایی ها و اعضای ناتو با چه چشم هایی می خواهند با ما بجنگند، "خنجر" آنها را به همه جا خواهد رساند!

هیچ کاری به چشم آنها نمی شود. تمام تبلیغات تبلیغاتی از سوی آنها صرفاً برای افزایش بودجه دفاعی مطرح شد. زیرا مجموعه صنایع نظامی آمریکا بر جهان غرب حاکم است. آیا فکر می کنید آنها نمی دانند که روسیه هرگز اولین حمله کننده نخواهد بود؟ آنها کاملا درک می کنند. به همین دلیل است که آلمان، به عنوان مثال، رک و پوست کنده به سربازان خود گل زد و به خوبی سیو کرد. و با اشاره به وزیر زنان که هواپیمایش بلند نمی شود، به این بهانه در «پیاده روی»های شبه نظامی آمریکا در خاورمیانه شرکت نمی کنند. یک جنگ واقعی هیچ کس را gesheft به ارمغان نمی آورد و همه در مورد آن می دانند. فقط برای مردم رقص با تنبور اجرا خواهد شد تا با دیدن اعداد بودجه دفاعی وزوز نکنند.

[چریک شیطانی]

حدود شش ماه پیش، Baranets درباره اسکندرها با برد 1500 کیلومتر نوشت. آن موقع خیلی تعجب کردم ... و در طول راه چیزی در مورد "خنجر" می دانست ...

[mark1]

تولید ناخالص داخلی "Sturgeon" 500 کیلومتر کاهش یافت.

[لاروم]

بنابراین مرحله اول 50 برابر شد. عکس را ببینید
امیدوارم بیشتر نباشه...

[زائربیک]

صحبت های زیادی در مورد Hypersound وجود دارد .... اما به نظر من یک موشک gp فقط برای از بین بردن ناوهای هواپیمابر و کشتی های بزرگ لازم است. به دلیل وجود رام جت در آن، فضای کمی در زیر کلاهک باقی می ماند. و اصابت به اهداف زمینی و ثابت به نوعی سخت و پرهزینه است.

[تیبیدوک]

نقل قول از زاوربک

به دلیل وجود رمجت در آن

حضور چه چیزی، ببخشید؟
در واقع، موشک دارای یک مرحله با موتور سوخت جامد است (بالاخره، ما در مورد موشک کروز صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد یک موشک شبه بالستیک صحبت می کنیم).

نقل قول از زاوربک

اصابت به اهداف زمینی و ثابت به نوعی سخت و پرهزینه است.

زاوربک عزیز، و در اینجا من با شما مخالفم، هدف های زمینی و ثابت سخت تر از اهداف سطحی نیستند.
با احترام!

[زائربیک]

من در مورد موشک مافوق صوت با رام جت، قیمت و اندازه انفجاری آن در کیلوگرم در مقایسه با موشک کینژال صحبت می کنم. در یک موشک بالستیک ساده، سرجنگی بر حسب کیلوگرم بیشتر خواهد بود.

[کاپیتان پوشکین]

نقل قول از زاوربک

من در مورد موشک مافوق صوت با رام جت، قیمت و اندازه انفجاری آن در کیلوگرم در مقایسه با موشک کینژال صحبت می کنم. در یک موشک بالستیک ساده، سرجنگی بر حسب کیلوگرم بیشتر خواهد بود.

برای اهداف زمینی، "خنجر" احتمالا با کلاهک هسته ای خواهد بود. او به وزن زیادی نیاز ندارد. و فراصوت برای افزایش احتمال غلبه بر پدافند موشکی شی مورد نیاز است. آن ها "خنجر" اول از همه برای هدف قرار دادن اهداف مهم تحت پوشش دفاع موشکی طراحی شده است، زیرا موشک های کروز مادون صوت معمولی این کار را انجام می دهند.

[زائربیک]

اسکندر به تازگی با هدف ضربه زدن به اهداف مهم با کلاهک معمولی (500 کیلوگرم) ساخته شده است. دقت + یا - 5 متر اجازه می دهد. اگر خنجر از مشتقات این مجتمع باشد، پس...

[تیبیدوک]

نقل قول از زاوربک

من در مورد یک موشک مافوق صوت با رمجت صحبت می کنم

1. مقاله در مورد "خنجر"، با نام مستعار X-47M2 است. بنابراین به نظرم رسید که شما هم در مورد «خنجر» صحبت می کنید.
2. هیچ کشوری در دنیا به موشک مافوق صوت با رام جت مسلح نشده است، فقط ما "خنجر" داریم، اما این موشک با موتور موشک سوخت جامد است.

نقل قول از زاوربک

اندازه مواد منفجره در کیلوگرم در مقایسه با موشک توپ "خنجر". در یک موشک بالستیک ساده، سرجنگی بر حسب کیلوگرم بیشتر خواهد بود.

و چرا اندازه مواد منفجره در موشک با رمجت بزرگتر از موشک با موتور سوخت جامد خواهد بود؟ به نظر من این تفاوت کم خواهد بود - سوخت بیشتری برای موتورهای موشک سوخت جامد مورد نیاز است ، اما موتور سوخت جامد وزن کمتری دارد ...

[زائربیک]

برعکس، در یک موشک ساده مواد منفجره بیشتر خواهد بود... بنابراین، کاربرد موشک با رمجت کمتر خواهد بود.

[پیرامیدون]

نقل قول از زاوربک

صحبت های زیادی در مورد Hypersound وجود دارد .... اما به نظر من یک موشک gp فقط برای از بین بردن ناوهای هواپیمابر و کشتی های بزرگ لازم است. به دلیل وجود رام جت در آن، فضای کمی در زیر کلاهک باقی می ماند. و اصابت به اهداف زمینی و ثابت به نوعی سخت و پرهزینه است.

در هایپرصوت، حتی یک خالی ساده بدون کلاهک باعث ایجاد دردسر بزرگی برای هدف می شود. در فرآیند تبدیل انرژی جنبشی به سرعت حرارتی نقش مهمی ایفا می کند.

[زائربیک]

موشک خالی نیست...و کشتی تانک نیست...

[پیرامیدون]

نقل قول از زاوربک

موشک خالی نیست...و کشتی تانک نیست...

گفتم «خنجر» خالی است؟ شما باید بتوانید مطالبی را که در ذهن خود دارید بخوانید و به من نسبت ندهید. گفتم با چنین سرعتی زدن حتی موشک بدون کلاهک مساوی است با اصابت کلاهک با مواد منفجره.

[تصادفی]

نقل قول از زاوربک

و اصابت به اهداف زمینی و ثابت به نوعی سخت و پرهزینه است.

اهداف با مختصات شناخته شده و وارد شده در BTsVS DZU؟ .... مانند "دو انگشت روی ... sfalt" ، حتی در برابر مقابله با جنگ الکترونیک و جنگ الکترونیک دشمن.
اما دریاها ...... در اینجا شما باید خیلی قوی و شدید ... "عرق کنید"

[تیرانداز کوهستان]

پاسخ نامتقارن! هر دو "کالیبر" و "خنجر" پاسخ خوبی به محدودیت های پیمان INF هستند. تئاتر اروپایی - زیر اسلحه. همه. و احتمالاً می توان سلاح های هسته ای تاکتیکی را ...

[زائربیک]

ایده اصلی فقط یک اثر غیرهسته ای در سراسر اروپا و آسیا است... در غیر این صورت، ایده اصلی مخالفان این است که ما در یک حمله معمولی به خود خطر استفاده از سلاح هسته ای را نخواهیم داشت. و اکنون می‌توانیم پاسخ دهیم و معمولاً به همان اهدافی که با حمله هسته‌ای انجام می‌شود، برسیم.

[حاجی مورات]

یک و نیم هزار کیلومتر یک محیط دفاعی عالی است، از همه طرف فدراسیون روسیه از هوا محافظت می شود

[dvina71]

موراخوفسکی چنین متخصصی است ... چنین متخصصی ...

[Login_Off]

یک سال بعد می نویسند که این کارشناس فقط نظر خود را بیان کرده است.
چرا همه جور آرزوها را باور کنید.

[dvina71]

نقل قول از Login_Off

چرا همه جور آرزوها را باور کنید.

بله، این برای من هم معماست.. من یک پروفایل آشنا دیدم و بیایید نظر کارشناسی خود را تحمیل کنیم...، اهمیت ندهید که ویژگی های عملکردی "خنجر" هنوز در جایی روشن نشده است..

[پیرامیدون]

نقل قول از: dvina71

بله، این برای من هم معماست.. من یک پروفایل آشنا دیدم و بیایید نظر کارشناسی خود را تحمیل کنیم...، اهمیت ندهید که ویژگی های عملکردی "خنجر" هنوز در جایی روشن نشده است..

گفته شده است - موراخوفسکی "منبع خود را در مجتمع نظامی-صنعتی" دارد (شاید حتی یک فواره) و "منابع" به ویژه "بی نام" و "که می خواستند ناشناس بمانند" هرگز دروغ نمی گویند.

[tlahuicol]

موراخوفسکی افزود: "آنها سیستم های استفاده رزمی مشابه و سرهای خانگی دارند."
ناوهای هواپیمابر چطور؟

[کاپیتان پوشکین]

نقل قول: tlauicol

موراخوفسکی افزود: "آنها سیستم های استفاده رزمی مشابه و سرهای خانگی دارند."
ناوهای هواپیمابر چطور؟

و چه کسی گفته است که "خنجر" فقط در برابر ناوهای هواپیمابر تخصصی است؟

[tlahuicol]

نقل قول: کاپیتان پوشکین

نقل قول: tlauicol

موراخوفسکی افزود: "آنها سیستم های استفاده رزمی مشابه و سرهای خانگی دارند."
ناوهای هواپیمابر چطور؟

و چه کسی گفته است که "خنجر" فقط در برابر ناوهای هواپیمابر تخصصی است؟

این بدان معنی است که همانطور که همه در خواب دیده بودند به ناوهای هواپیمابر ضربه نمی زند

[کاپیتان پوشکین]

نقل قول: tlauicol

نقل قول: کاپیتان پوشکین

نقل قول: tlauicol

موراخوفسکی افزود: "آنها سیستم های استفاده رزمی مشابه و سرهای خانگی دارند."
ناوهای هواپیمابر چطور؟

و چه کسی گفته است که "خنجر" فقط در برابر ناوهای هواپیمابر تخصصی است؟

این بدان معنی است که همانطور که همه در خواب دیده بودند به ناوهای هواپیمابر ضربه نمی زند

این بدان معناست که علاوه بر ناوهای هواپیمابر، "خنجر" می تواند هر هدف ثابت مستقر در زمین را مورد هدف قرار دهد.

[bk316]

ناوهای هواپیمابر چطور؟

آیا حداقل در سطح اصول در مورد GOS چیزی می دانید؟
اگر بله، پس آنها باید درک کنند - در Iskander GOS نوری است. سیستم هدایت اینرسی + گلوناس. بیشترین برای ناوهای هواپیمابر.
به هر حال، در این نسخه سوال در مورد تداخل پیله پلاسما با هدایت وجود ندارد.

[وویکا آه]

"GOS نوری. سیستم هدایت اینرسی + glonass. این برای ناوهای هواپیمابر است." ////
----
هیچ شانسی برای ضربه زدن به ناو هواپیمابر در حال حرکت وجود ندارد. جستجوگر می تواند یک موشک بالستیک عمودی در حال سقوط را تا چند ده متر در آخرین لحظه اصلاح کند. و قبل از آن، دقت توسط اینرسی ارائه می شود - توسط یک نقطه ثابت، که قبلا به حافظه وارد شده است. خنجر - برای ضربه زدن به اهداف ثابت. اما برد سه برابر شده است.

[زائربیک]

اما من فکر می کنم که اصلاح فقط به اندازه ای باشد که ناو هواپیمابر را بزند ... یک برد 2000 کیلومتری بگیرید، BR چقدر پرواز می کند و ناو هواپیمابر چقدر حرکت می کند؟

[کاپیتان پوشکین]

نقل قول از زاوربک

مسافت 2000 کیلومتری را انتخاب کنید، BR چه مدت پرواز خواهد کرد و چه مدت ناو هواپیمابر حرکت خواهد کرد؟

کیلومتر برای 10-15.

[تصادفی]

نقل قول از: bk316

اگر بله، پس آنها باید درک کنند - در Iskander GOS نوری است. سیستم هدایت اینرسی + گلوناس. بیشترین برای ناوهای هواپیمابر.

فقط برای STATSIONAR!!! یا او را در بانک یا در اسکله "گرفتار" کنید

[وویکا آه]

خب، در اینجا آنها - به طور رسمی - روی "i" نقطه‌گذاری شده‌اند.
خنجر یک اسکندر هوابرد است. و سپس صحبت های زیادی در مورد سلاح های جدید وجود داشت ...

[xtur]

>خب، این به طور رسمی روی "i" امتیاز قرار می گیرد.

هیچ کس رسمی تر از پوتین در روسیه وجود ندارد. و ماراخوفسکی فقط یک متخصص زمین است. بنابراین من این را می گویم این اطلاعات غلط رسمی است :-)

همین امروز، مقاله ای در مورد Kinzhal + Tu-22M3 BR بیش از 3000 کیلومتر خواندم. منبعی هم ذکر کردند.

[کاپیتان پوشکین]

نقل قول از xtur

همین امروز، مقاله ای در مورد Kinzhal + Tu-22M3 BR بیش از 3000 کیلومتر خواندم. منبعی هم ذکر کردند.

بنابراین، آنها شعاع جنگی (بدون سوخت گیری) Tu-22M3 + برد "خنجر" را در نظر می گیرند، بنابراین معلوم می شود 1500 + 1500 = 3000 کیلومتر

[تصادفی]

نقل قول از xtur

همین امروز، مقاله ای در مورد Kinzhal + Tu-22M3 BR بیش از 3000 کیلومتر خواندم. منبعی هم ذکر کردند.

روزنامه های «شوروی» را قبل از شام نخوانید...

[xtur]

>"روزنامه های "شوروی" را قبل از ناهار نخوانید.......

با توجه به اینکه هر دو خبر فقط از روزنامه ها در دسترس است، ملاک «شوروی بودن» را می خواهم

تابه ما عاشق پارادوکس هایی مانند "همه مردم دروغگو هستند" است، از جمله کسی که در مورد دروغگوها اظهار نظر می کند ...

[SETTGF]

وویکا آه! مزخرف ننویس! اسکندر نمی تواند خنجر باشد! پرواز مافوق صوت به بدنه ای ساخته شده از مواد دیگری نیاز دارد که پرواز مافوق صوت را فراهم می کند و گرمایش آیرودینامیکی را تا دمای بالا تحمل می کند ... علاوه بر این، Dagger از یک سیستم هدایت و کنترل که در جریان پلاسما کار می کند استفاده می کند - مشکل اصلی برای توسعه دهندگان در ایالات متحده و سایر کشورها. ...

[SETTGF]

وویکا آه! مشکل توسعه دهندگان اسرائیل کنترل هواپیما با سرعت مافوق صوت است!

[زائربیک]

ما متوجه شدیم که در کنژال رمجت وجود ندارد، یعنی هیچ هایپرصوت دائمی وجود ندارد. و شتاب، سوختن سوخت و پرواز در امتداد یک مسیر بالستیک با اصلاح وجود دارد.

[کاپیتان پوشکین]

نقل قول از زاوربک

ما متوجه شدیم که در کنژال رمجت وجود ندارد، یعنی هیچ هایپرصوت دائمی وجود ندارد. و شتاب، سوختن سوخت و پرواز در امتداد یک مسیر بالستیک با اصلاح وجود دارد.

نظر شما در مورد گزینه دو موتور چیست؟
شتاب - مسیر بالستیک - فعال شدن مجدد با شتاب به مافوق صوت؟

[وویکا آه]

موشک اسکندر لوله ای است که سوخت و کلاهک آن در نیم دقیقه اول سوخته است و به همین دلیل فراصوت در فضا پرتاب می کند. نیازی به اورکلاک کردن او نیست. برعکس، باید سرعت آن را روی هدف کاهش داد تا با دقت بیشتری برخورد کرد.

[SETTGF]

وویکا آه! بازم مزخرف بنویس! خنجر با سرعت فوق العاده و بسیار دقیق به هدف برخورد می کند! در حالتی دیگر، رهگیری آن با سیستم های پدافند هوایی - با سرعت کمتر - امکان پذیر خواهد بود! وقتی می نویسی، فکر کن!

[تیبیدوک]

نقل قول از: voyaka uh

لوله سوخت و کلاهک در نیم دقیقه اول سوخت

درسته.

نقل قول از: voyaka uh

بنابراین فراصوت به فضا پرواز می کند

سقف 50 کیلومتر. - این فضا نیست، این حد پایینی مزوسفر است.

نقل قول از: voyaka uh

برعکس، باید سرعت آن را روی هدف کاهش داد تا با دقت بیشتری برخورد کرد.

اولاً، بسته به نوع کلاهک مورد استفاده - اگر کاست باشد (برای از بین بردن تجهیزات و سنگرها یا استخراج معادن)، پس هر کاست سیستم هدایت خاص خود را دارد. به طور طبیعی، پس از جدا شدن هر کاست از حامل، ترمز رخ می دهد.
اما کلاهک‌های ویژه (سلاح‌های هسته‌ای)، تکه تکه‌شدن نافذ و انفجاری بالا در یک هدف با سرعت مافوق صوت غواصی می‌کنند، همانطور که با اضافه بار 30 گرمی نشان می‌دهد.
https://www.strategic-culture.org/news/2016/09/19
/روسیه-ایسکندر-م-سیستم-موشکی-معتبر-دتر
rent.html
با احترام!

[tlahuicol]

حتی ICBM ها کند می شوند. و اسکندر در ناحیه هدایت سرعت خود را به 800 متر بر ثانیه کاهش می دهد. خوب، شما از قبل می توانید شکست کشتی ها را با خنجر فراموش کنید

[تیبیدوک]

نقل قول: tlauicol

اسکندر در ناحیه هدایت به سرعت 800 متر بر ثانیه کاهش می یابد.

در چه اجرایی؟ با چه کلاهکی؟

[tlahuicol]

با هر کسی باید هدف را نشانه گیری کنید

[تیبیدوک]

نقل قول: tlauicol

با هر

بدون

نقل قول: tlauicol

باید هدف را نشانه گیری کنید

برای چه هدف؟

[tlahuicol]

نقل قول: تیبیدوخ

نقل قول: tlauicol

با هر

بدون

نقل قول: tlauicol

باید هدف را نشانه گیری کنید

برای چه هدف؟

هر هدفی باید هدف گذاری شود

[تیبیدوک]

یوجین عزیز، با متهم کردن مخالف خود به حماقت اظهاراتش، خود شما با اظهارات نادرست عمل می کنید.

نقل قول از SETTGF

اسکندر نمی تواند خنجر باشد! برای پرواز مافوق صوت بدنه ای از مواد دیگر مورد نیاز است

OTRK "اسکندر" از حداقل دو موشک استفاده می کند: کروز R-500 و شبه بالستیک 9M723. بنابراین، 9M723 یک موشک مافوق صوت با موتور موشک سوخت جامد است، بنابراین همه چیز با بدنه آن مرتب است، یعنی می تواند "گرمای آیرودینامیکی تا دمای بالا" را تحمل کند.

نقل قول از SETTGF

Dagger از یک سیستم هدایت و کنترل استفاده می کند که در یک جریان پلاسما کار می کند

این موشک با استفاده از سیستم هدایت اینرسی به سمت هدف هدایت می شود. هنگام نزدیک شدن به هدف، از روشی مانند موشک CALCM آمریکایی استفاده می شود - رایانه سواری تصویر منطقه ای را که موشک بر روی آن پرواز می کند با تصویر منطقه ای که هدف در آن واقع شده است مقایسه می کند که قبلاً وارد شده است. -کامپیوتر برد توسعه دهنده TsNIIAG است، آنها ادعا می کنند که دقت سیستم آنها به آنها اجازه می دهد تا اهداف را با QUO 1 متر مورد اصابت قرار دهند.
مصاحبه ای با توسعه دهنده این سیستم قبلاً در VO منتشر شده است که (توسعه دهنده) گزارش داده است که سیستم هدایت اسکندر OTRK در یک موشک امیدوار کننده مافوق صوت با دقت بالا مورد استفاده قرار خواهد گرفت.

نقل قول از SETTGF

مشکل اصلی توسعه دهندگان در ایالات متحده و سایر کشورها ...

متأسفانه ایالات متحده این سیستم را کمی زودتر از طراحان ما ایجاد کرد. مورد دیگر این است که آنها موشک مافوق صوت در خدمت ندارند (مسیر ایجاد موشک با رمجت را در پیش گرفتند و نه با موتور موشک سوخت جامد) اگرچه قبلاً سیستم هدایت دارند.

[قدیمی26]

نقل قول: تصادفی

نقل قول: NN52

و چرا نمی توان برد تخریب را با Tu 22M3 و Mig 31K مقایسه کرد؟
چرا اینقدر قاطعانه؟

زیرا Tu-22M3 هرگز نمی تواند در عمل به نشانگرهای V و H برسد (خوب، از نظر زاویه حمله و زاویه گام و حتی بیشتر).
و این شاخص ها، مانند هیچ چیز دیگری، بر دامنه تخریب تأثیر می گذارد
من تعجب می کنم که چنین حقایق رایجی باید برای شما به عنوان یک متخصص توضیح داده شود، به خصوص کسانی که میگ 31 را اداره می کنند. خالصانه،

سرگئی! می توانم سوالی بپرسم که دیمیتری کمی متفاوت بیان کرد. هیچ کس به ویژگی های پویای Mig شک نمی کند. اما در اینجا بحث دسترسی این مجموعه مطرح است. همه در ابتدا سرعت مافوق صوت را برای هر دو ماشین تنظیم کردند، حتی برخی از آنها محدود می‌شوند. اما ... تصور کنید که دو ماشین از یک فرودگاه حرکت می کنند. MiG-31 و Tu-22M3. شعاع رزمی آنها در سرعت V چقدر خواهد بود
البته سرعت، ارتفاع و زاویه حمله در حین پرتاب نقش مهمی دارد. به عنوان مثال، من یک بار محاسباتی انجام دادم که پرتاب از ارتفاع 20 کیلومتری باعث افزایش برد حدود 15-20٪ می شود. تقریباً همین مقدار باعث شروع با سرعت M = 2 می شود. در این صورت میگ وضعیت بهتری نسبت به تو خواهد داشت. به هر حال، حماقت بیان شده در پاراگراف اول از نظر دادن خسته شده است. دو موشک با مشخصات وزن و اندازه تقریباً مساوی نمی توانند با این کلمه ضریب برد 3 تفاوت داشته باشند. در مطلوب ترین شرایط، برد پرواز خود موشک حداکثر تا 50 درصد افزایش می یابد، اما به هیچ وجه در سه بار. هیچ معجزه ای در دنیا وجود ندارد...

نقل قول از SETTGF

تصادفی! نیازی به فرض یا اشاره در مورد چیزی نیست که نمی دانید ... موشک پیچیده Dagger در کل بخش پرواز با سرعت مافوق صوت در جریان پلاسما کنترل می شود! او به صداقت سخنان V.V. پوتین

صادقانه بگویم، من واقعاً به آن امیدوار نیستم. زبان به یک سیاستمدار (و به یک دیپلمات) داده می شود تا افکار خود را پنهان کند. و بسیاری از چیزهایی که او در آن زمان در مقابل مجلس فدرال گفت برخلاف قوانین فیزیک است.
البته پرواز "خنجر" از جمله کنترل خواهد شد. و در جریان پلاسما. تنها سوال این است که چگونه مدیریت کنیم؟ اگر INS - بله، مشکلی نیست. آنها ابتدا مسیر را به ثمر رساندند و به یک هدف ثابت خواهد رسید. با یک خطای کوچک، معتبر است اگر شارژ هسته ای داشته باشد. اما اهدافی مانند کشتی (ناو هواپیمابر) به سختی می توانند ضربه بزنند. مدیریت منحصراً با کمک سطوح آیرودینامیکی، احتمالاً در محدوده کوچک با سکان‌های گازی خواهد بود. حتی در این چند ماه حداقل سه عکس متفاوت از «خنجر» در شبکه شناسایی شده است.

نقل قول: پارتیزان شیطانی

حدود شش ماه پیش، Baranets درباره اسکندرها با برد 1500 کیلومتر نوشت. آن موقع خیلی تعجب کردم ... و در طول راه چیزی در مورد "خنجر" می دانست ...

متأسفانه Baranets گاهی اوقات نه کودکانه بازپخت می کند. EMNIP چند سال پیش سخنرانی بوریس اوبنوسوف داشت و سپس او چیزهای جالبی گفت
1. ما بر سرعت تا 6M inclusive2 تسلط داریم. سرعت تا 10 متر در نسخه اسکرام جت هنوز ارائه نشده است، اما کار در حال انجام است و آنها انتظار دارند که تمام مشکلات برطرف شود.
3. هنگامی که در مورد اسکندر سؤال شد، چیزی شبیه به زیر بیان کرد: «ما مجبور هستیم از معاهده INF پیروی کنیم، بنابراین برد از نظر ساختاری حدود 40 تا 50 درصد کاهش یافت تا اسکندر با پارامترهای توافق مطابقت داشته باشد. و این بدان معنی است که برد واقعی "اسکندر" حدود 700-800 کیلومتر خواهد بود. صادقانه بگویم، من به گفته های اوبنوسوف بیشتر از گفته های بارانتس، بوریسوف و دیگران اعتماد دارم.

نقل قول از: bk316

می تواند اهداف نقطه ای و اشیاء را با دقت بالا مورد اصابت قرار دهد ... اما موشک مجموعه "خنجر" .... سوال بزرگ

سیستم رزمی و سرهای خانه دار موراخوفسکی افزود، آنها موارد مشابهی دارند.

آیا قطعه انتخاب شده برای شما معنی دارد؟

سه نسخه از سیستم هومینگ را می توان در اسکندر استفاده کرد.
1. جستجوگر همبستگی رادار (مقایسه تصویر رادار با نقشه دیجیتالی منطقه. این مسیر برای زدن همان AUG مناسب نیست.
2. جستجوگر همبستگی نوری 9E436 (مقایسه تصویر مرجع منطقه با تصویر واقعی)
3. جستجوگر رادار 9B918 از این جستجوگر می توان برای اهداف متحرک نیز استفاده کرد.

نقل قول از: bk316

اگر بله، پس آنها باید درک کنند - در Iskander GOS نوری است. سیستم هدایت اینرسی + گلوناس. بیشترین برای ناوهای هواپیمابر.

همان چیزی که در اسکندر جستجوگر رادار است، مانند 9B918 خواهد بود. هر چیز دیگری مناسب نیست، زیرا باید استاندارد را با آنچه از همبستگی نوری و رادار می آید مقایسه کرد. علاوه بر این، ورودی وظیفه پرواز برای نوری حتی قبل از شروع معرفی می شود. تا 5 دقیقه طول می کشد ... بنابراین همبستگی بعید است

نقل قول: کاپیتان پوشکین

و چه کسی گفته است که "خنجر" فقط در برابر ناوهای هواپیمابر تخصصی است؟

تولید ناخالص ملی. او گفت که با توجه به AUG و به اهداف ثابت. دقیقا به همین ترتیب و در وهله اول روی کارتون

[SETTGF]

Old26 عزیز! سخنرانی ژنرال های آمریکایی در سنای آمریکا صحت سخنان V.V. پوتین و این واقعیت که آمریکایی ها در پاسخ فقط می توانند بازدارندگی هسته ای ارائه دهند، آنها در حال حاضر ابزار دیگری برای پاسخ به سلاح های مافوق صوت روسیه ندارند ...

[تیبیدوک]

نقل قول: Old26

شک و شبهه ای دارم که با بار کامل سوخت و همین سرعت و بار رزمی باز هم شعاع جنگی تو بیشتر خواهد بود. یا من اشتباه می کنم؟

درست!

نقل قول: Old26

البته پرواز "خنجر" از جمله کنترل خواهد شد. و در جریان پلاسما. تنها سوال این است که چگونه مدیریت کنیم؟ اگر INS - بله، مشکلی نیست.

و در اینجا حق با آنهاست: INS + optics در بخش آخر.

نقل قول: Old26

مدیریت منحصراً با کمک سطوح آیرودینامیکی، احتمالاً در محدوده کوچک با سکان‌های گازی خواهد بود.

در بخش مارش، گاز، در آیرودینامیک نهایی.

نقل قول: Old26

اما اهدافی مانند کشتی (ناو هواپیمابر) به سختی می توانند ضربه بزنند.

من نظر خود را بیان خواهم کرد.
اسکندر برای ماندن در "ابر" طعمه ها، می داند چگونه سرعت خود را کم کند. بنابراین، به احتمال زیاد، بخش پایانی پرواز خنجر می تواند مافوق صوت باشد و در اینجا پلاسما در تصحیح خارجی مسیر پرواز تداخلی نخواهد داشت.

[قدیمی26]

نقل قول از SETTGF

وویکا آه! مزخرف ننویس! اسکندر نمی تواند خنجر باشد! پرواز مافوق صوت به بدنه ای ساخته شده از مواد دیگری نیاز دارد که پرواز مافوق صوت را فراهم می کند و گرمایش آیرودینامیکی را تا دمای بالا تحمل می کند ... علاوه بر این، Dagger از یک سیستم هدایت و کنترل که در جریان پلاسما کار می کند استفاده می کند - مشکل اصلی برای توسعه دهندگان در ایالات متحده و سایر کشورها. ...

تو اشتباه می کنی یوجین. موشک (بالستیکی) مجموعه اسکندر 9K720 پس از اتمام بخش فعال دارای سرعت تقریباً 2,1 کیلومتر در ثانیه است که به روبل تبدیل می شود. با عرض پوزش بابت اعدادی که M سرعت بیش از 6M می دهد (به طور دقیق - 6,37M)

نقل قول از SETTGF

Old26 عزیز! سخنرانی ژنرال های آمریکایی در سنای آمریکا صحت سخنان V.V. پوتین و این واقعیت که آمریکایی ها در پاسخ فقط می توانند بازدارندگی هسته ای ارائه دهند، آنها در حال حاضر ابزار دیگری برای پاسخ به سلاح های مافوق صوت روسیه ندارند ...

یوجین عزیز! من به اظهارات ژنرال ها، به ویژه آمریکایی ها، اعتماد خاصی ندارم. و نه به این دلیل که، به قول مرحوم میخائیل نیکولاویچ، آنها "احمق" هستند. نه، فقط یک سخنرانی در مجلس سنا به آنها این فرصت را می دهد که بودجه اضافی برای پروژه های خود را "شکست دهند". و هر چیزی را تایید خواهند کرد. و این واقعیت که "خنجر" تناسخ "شیطان شاخدار" است و یک کوتوله کوچک که توسط ژنتیک دانان روسی پرورش داده شده است، در سر این موشک نشسته است که "خنجر" را حتی در ابر پلاسما کنترل می کند. ... به هر حال این موردی است که توسط خود خداوند خدا فرستاده شده است، زمانی که در یک موج ترس از افراد غیر روحانی آمریکایی و حتی نخبگان، می توانید از هر چیزی عبور کنید. پول جدید برای دفاع موشکی، برای توسعه تسلیحات و غیره. اما فیزیک معمولی را فراموش نکنید. موشکی که از ارتفاع صد کیلومتری "سقوط" کند در جو کاهش می یابد. بود، هست و خواهد بود. تا زمانی که جو وجود داشته باشد، کاهش سرعت وجود خواهد داشت. و به هدف، می ترسم که دیگر با سرعت مافوق صوت نزدیک نشود، بلکه با سرعت مافوق صوت نزدیک شود. اما به هر حال، نه افراد عادی و نه نخبگان سیاسی نیازی به دانستن این موضوع ندارند. مدیریت افراد ترسو راحت تر است. آنها می توانند آویزان شوند هر رشته فرنگی روی گوش و مطمئن باش - این رشته فرنگی را برای یک روح زیبا می بلعید

نقل قول: تیبیدوخ

و در اینجا حق با آنهاست: INS + optics در بخش آخر

اما برای عملکرد سیستم نوری، اصطلاحاً به یک "پنجره شفافیت" نیاز است. اگر موشک در ابری از پلاسما برود، و اگر محصول در لایه های متراکم با سرعت 10M برود، همانطور که به ما گفته می شود، بعید است که اپتیک کاری انجام دهد.

نقل قول: تیبیدوخ

در بخش مارش، گاز، در آیرودینامیک نهایی.

کاملا درست میگی الکساندر!!! اما با چنین سطوح آیرودینامیکی، بعید است که راکت تحولات " ناگهانی" انجام دهد. انحرافات (جانبی و عمودی) در محدوده های نسبتاً باریکی خواهند بود.

نقل قول: تیبیدوخ

من نظر خود را بیان خواهم کرد.
اسکندر برای ماندن در "ابر" طعمه ها، می داند چگونه سرعت خود را کم کند. بنابراین، به احتمال زیاد، بخش پایانی پرواز خنجر می تواند مافوق صوت باشد و در اینجا پلاسما در تصحیح خارجی مسیر پرواز تداخلی نخواهد داشت.

اما متأسفانه اکثر آنها همچنان به آنچه رئیس جمهور از صفحه تلویزیون به آنها گفته است اعتقاد دارند. همانطور که در فیلم "محل ملاقات ..." یک روچچنیک با همراهی کارمندان MUR گفت: "رئیس دستور داد ..." بنابراین اینجا - "رئیس گفت." و من نظرم را خواهم داد IMHO، با این حال، در طول بخش با سرعت مافوق صوت (که به این معنی است که "خنجر" می تواند توسط سیستم های دفاع هوایی-موشکی مورد اصابت قرار گیرد)، همچنان از یک سر رادار مورد استفاده قرار خواهد گرفت.
همبستگی رادار برای این کار مناسب نیست. هنوز هم مقایسه تصویر راداری سطح با نقشه دیجیتالی منطقه تعبیه شده در حافظه رایانه داخلی وجود دارد.
همبستگی نوری برای ضربه زدن به اهداف متحرک نیز مناسب نیست. مقایسه تصویر دریافتی با تصویر مرجع در حافظه وجود دارد که قبلاً در رایانه آنبورد موشک وارد شده است. رادار فقط IMHO

[تیبیدوک]

نقل قول: Old26

اکثر آنها هنوز به آنچه رئیس جمهور از صفحه تلویزیون به آنها گفته است اعتقاد دارند

شوخی شوروی:

چگونه از اخبار جهان مطلع شویم؟
- از تکذیب های TASS

نقل قول: Old26

در بخش پایانی با سرعت مافوق صوت (به این معنی که "خنجر" می تواند توسط سیستم های پدافند هوایی مورد اصابت قرار گیرد) همچنان از یک سر رادار مورد استفاده قرار خواهد گرفت.

به احتمال زیاد این چیزی است که من هنوز به آن فکر می کنم.
اگر به ویکی پدیا بروید، می توانید در مورد Su-35S بدانید که: حداکثر وزن برخاست 34500 کیلوگرم است. حداکثر سرعت 2,25M; برد پرواز 3600 کیلومتر اما این به هیچ وجه به این معنی نیست که Su-35S با جرم 34500 با سرعت 2,25 3600 کیلومتر پرواز خواهد کرد. در واقع ما تا حد افراط صدا می کنیم.
در مورد خنجر / اسکندر نیز چنین است. یا KVO در 5-7 متر (1 متر، بسته به GOS)، یا فراصوت در بخش نهایی (NW).

[xtur]

> اما متأسفانه اکثر آنها همچنان به آنچه رئیس جمهور از صفحه تلویزیون به آنها گفته است اعتقاد دارند

نظامی که اعلی خود را به دروغگویی متهم می کند، یا باید گلوله ای در پیشانی خود بگذارد که با چنین رئیسی نالایق نجنگیده است، یا باید گلوله ای به پیشانی خود به خاطر نقض سوگندش بزند. البته ترولینگ است، اما در هر ترولینگ سهمی وجود دارد... خب، بگذارید الف باشد. بنابراین، راحت تر می توان باور کرد که کل ارتش در یک کمپین اطلاعات نادرست شرکت می کند.

و برای فانیان صرفاً یک سوال ساده وجود دارد - اگر موشکی با مشخصات مشابه و برد 1500 کیلومتر وجود دارد، چرا ما به موشکی با برد 1000 کیلومتر و با سرعت مافوق صوت در بخش نهایی نیاز داریم؟ چرا به دلیل 500 کیلومتر، MiG-31 را برای این کار بازسازی کنیم؟

با بخل فعلی، چنین اسراف بیهوده ای محال است.

[تیبیدوک]

نقل قول از xtur

یا باید یک گلوله در پیشانی بگذارد

چه تشنه خونی هستی

نقل قول از xtur

در حال حاضر موشکی با مشخصات مشابه و برد 1000 کیلومتر دارید؟

این همان نوع موشکی است که ویژگی های مشابهی دارد (هیپرصوت در بخش مارش).
با پیش بینی پاسخ شما، می خواهم توجه خود را به نظر فوق جلب کنم.

نقل قول: تیبیدوخ

یا KVO در 5-7 متر (1 متر، بسته به GOS)، یا فراصوت در بخش نهایی (NW).

[xtur]

> چه تشنه خونی هستی.

نه، من عاشقانه هستم، به افتخار افسری، شجاعت، آگاهی از مسئولیتم در قبال مردم اعتقاد دارم ;-)

>چه نوع موشکی ویژگی های مشابهی دارد

منظورم X-32 بود، حتی اگر در قسمت پایانی مافوق صوت نباشد، اما با این وجود این سوال باقی می ماند که آیا مجموع تفاوت های "خنجر" و X-32 ارزش این همه هزینه را دارد؟ این ترولینگ نیست، من واقعا علاقه مندم


> با پیش بینی پاسخ شما، می خواهم توجه را به نظر فوق جلب کنم.

خواندم و یادداشت کردم



PS.
نسخه من از هرگونه اطلاعات نادرست از یک دشمن بالقوه تأیید شده است - https://topwar.ru/144625-kto-slil-za-rubezh-sekre
tnye-dannye-po-giperzvukovym-tehnologiyam-razbira
yutsya-specsluzhby-rf.html