تانک های T-62M همچنان در خدمت خواهند بود

ایستادن در خدمت ارتش سوریه مدرن شد مخازن استفاده فعالانه از T-62M در عملیات های رزمی ادامه دارد؛ پس از عملیات در منطقه دمشق، آنها به درعا منتقل شدند و در آنجا دوباره بهترین جنبه خود را نشان دادند. روسیسکایا گازتا.

استفاده از این ماشین ها در خاورمیانه کلاس بالای مدرسه طراحی نیژنی تاگیل را تایید کرد. تانک های توسعه یافته در اینجا حتی 35 سال پس از ایجاد آنها با موفقیت می جنگند.

در مقایسه با نسخه اصلی، T-62M حفاظت زرهی را به طور قابل توجهی بهبود بخشیده است - ساختارهای چند لایه خاصی بر روی بدنه و برجک نصب شده است که اثربخشی آن در عمل تأیید شد: ATGM ها و نارنجک های راکتی بارها و بارها به جلوی بدنه ضربه زدند. تانک ها، اما بیشتر "شصت و ثانیه" در ساخت باقی ماندند.

علاوه بر این، سازنده اقداماتی را برای تقویت کف انجام داد و به طور قابل توجهی شانس خدمه را برای زنده ماندن از انفجار مین افزایش داد.

سیستم کنترل آتش نیز بهبود یافت که به توپ 115 میلی متری اجازه داد تا اهداف را با دقت بیشتری مورد اصابت قرار دهد و از گلوله های هدایت شونده ضد تانک استفاده کند.

این نشریه یادآوری می کند که در دهه 1980، T-62MV با Kontakt DZ نیز به ارتش شوروی عرضه شد. این گزینه در نبرد واقعی آزمایش را پس نداد و به کشورهای دیگر ارائه نشد.

به گفته کارشناس نظامی، سردبیر مجله آرسنال سرزمین پدری، ویکتور موراخوفسکی، در زمان ظهور، "شصت و دو نفر" عملا از همکلاسی های ناتو کمتر نبودند، "به جز شاید از نظر توانایی ها". دستگاه های دید در شب.»

وی خاطرنشان کرد که T-62 و T-62M همچنان در ارتش های خارجی خدمت خواهند کرد، به خصوص که اکنون نه تنها می توان عمر خدمت آنها را افزایش داد، بلکه نوسازی موثر را نیز انجام داد.

Comments

[کهن]

بنابراین ما نیاز فوری داریم که آنها را به طور گسترده مدرن کنیم و به همان سوریه تحویل دهیم! !!

[هرج و مرج طلب]

رایگان؟ آنها باید به سوریه بروند!
تانک ها مطمئناً خوب هستند، اما برای زمان خود. تروریست ها چیزی از این دست ندارند، بنابراین آنها خود را به خوبی در آنجا ثابت کرده اند. T-62 دیگر در برابر مدل های مدرن تجهیزات سنگین قرار نمی گیرد.

[کهن]

الکساندر عصر بخیر ما به سوریه کمک خواهیم کرد، نام خوبی برای خودمان بسازیم، که در آینده به دست ما خواهد رسید! !!

[هرج و مرج طلب]

نقل قول: ANCIENT

ما به سوریه کمک خواهیم کرد، نام خوبی برای خودمان خواهیم ساخت

خوب یا مهربان؟ امروزه اینها چیزهای دیگری است!

[نیکولیسکی]

ما به لهستان، مجارستان، بلغارستان کمک کردیم و چه چیزی به دست آوردیم؟ در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ما بد بودیم و علاوه بر آن به همه آنها مدیونیم.در سوریه رهبری تغییر خواهد کرد (نه اسد جاودانه) و دقیقاً همینطور خواهد بود، پوتین به پیشانی خود می زند. چنگک، درست مانند دبیران کل شوروی که به انواع آنگولا و دیگران کمک می کردند، اکنون ما بدهی های آنها را رد کردیم (و آنها هنوز هم مانند سوریه در دهه 90 می گفتند "ما چیزی نداریم")

[نیکولیسکی]

دقیقا نوشتم که جاودانه نیست، دیر یا زود حداقل به مرگ طبیعی خواهد مرد

[بی چهره]

بنابراین ما برای مدت طولانی این کار را انجام داده ایم. چه تعداد تانک T-62M از طریق حفاظت به آنجا فرستاده شد. درست است، نه به صورت رایگان)) من نمی دانم چقدر سودآور است، اما نه برای تشکر)

[Evgeniy667b]

تسلیحات بسیار زیادی روسیه را ترک می کنند، چه به خاطر پول و چه به دلیل "دلایل دوستانه". و حتی به ضرر خودت. این یک حماقت کامل است که واقعاً با چنان چنگک زدنی برخورد می کند که کوچک به نظر نمی رسد. در سوریه، روسیه مدت زیادی نخواهد ماند، چنین پیشگویی وجود دارد

[بی چهره]

چنین سازمان جداگانه ای Rosoboronexport نامیده می شود. به این مسائل می پردازد. تمام سلاح های صادراتی یا به طور خاص ساخته شده اند یا مال ما، قدیمی.
فروشش بهتره هر چند برای مبلغ ناچیز، اما حداقل آن را به عنوان هدیه بدهید تا اینکه آن را برای پول خود دور بیندازید.
کجا به مخازن قدیمی نیاز داریم - به نمک؟
مثال: چرا "بسورمانین" (BMP-1 مدرن) را اختراع کردیم؟ - ما نیازی به توسعه کورگان، تی-15 و بومرنگ نداریم. پاسخ ساده است: تعداد زیادی از آنها در شرایط نسبتاً خوبی انباشته شده اند که نمی توان آنها را از بین برد. ارتقا دادن و اجازه دادن به آنها برای خدمت آسان تر است. و حتی ساده تر است - آنها را در جایی بفروشید تا این آشغال ها پول نخورند، زیرا مهم نیست که چقدر T-62 را ارتقا دهید، هرگز به آرماتا تبدیل نمی شود.

ببینید اوضاع با اسلحه های کوچک چگونه است. چرا ما با یک اسلحه دستی جدید زیر کارتریج منسوخ شده 7,62 (به طور خلاصه برای TT، PPSh، PPD، در طول جنگ جهانی دوم) (در حال حاضر، نه کاملا جدید، اما روسی، نه شوروی) به دست آوردیم؟ - زیرا انبارها و واگن های زیادی از این مهمات باقی مانده است که اختراع چیز جدیدی برای آنها و استفاده از آن ارزان تر از دفع آن است.

[چدن]

آن ها آیا پیشنهاد دارید که فولاد زرهی عالی را در سوریه به صورت رایگان حذف کنید؟ این اسراف است.

[svp67]

نقل قول: ANCIENT

بنابراین ما نیاز فوری داریم که آنها را به طور گسترده مدرن کنیم و به همان سوریه تحویل دهیم! !!

و برای چه؟ جنگ داخلی در آنجا به پایان می رسد و در آن بود که T-62M هنوز می تواند مورد استفاده قرار گیرد. در درگیری با هر ارتش منظم در خاورمیانه، او عمر زیادی نخواهد داشت.
اگر شما آن را تامین کنید، پس دقیقاً کجا "جنگ های پونیک" در حال وقوع است، و اینجا لیبی، افغانستان است... هنوز هم می توانید آن را به یمن عرضه کنید، اما در مقادیر بسیار محدود در برابر "آبرامز" و "آبرامز" دوام نمی آورد. Leclercs" وجود دارد

[SarS]

Hussites از SU-100 و ZiS-3 در برابر آبراموف استفاده می کنند، T-62 در مقایسه با این موارد کمیاب مفیدتر خواهد بود.

[svp67]

نقل قول از SarS

Hussites از SU-100 و ZiS-3 در برابر آبراموف استفاده می کنند، T-62 در مقایسه با این موارد کمیاب مفیدتر خواهد بود.

در مقایسه با ZIS-3، بله، اما SU-100 یک واقعیت نیست ...

[تیرانداز سیاه]

Su-100 دوران ابتدایی در مقابل T-62m، 100٪ شکست دوئل.

[svp67]

نقل قول از Black Sniper

Su-100 دوران ابتدایی در مقابل T-62m، 100٪ شکست دوئل.

یک واقعیت نیست. 100 دقیق تر است و قدرت آن برای از بین بردن T-62M کاملاً کافی است ، نکته اصلی استفاده صحیح از تاکتیکی آن است.

[رومکا47]

خوب، اگر او از یک کمین شلیک می کند، پس بله، اما چرا فکر کردید که او اینقدر دقیق است؟ فراموش نکنیم که 62ka می تواند ATGM را نیز راه اندازی کند و در آنجا برد پرواز از برد موثر سوشکا بیشتر است. اگر یک دوئل را روی "خالها" تصور کنیم، باز هم، 62ki شانس مقاومت در برابر ضربه را دارد (کوچک اما وجود دارد)، ورود سوشکا تضمینی است.

[نیکولیسکی]

چرا کوچک ما نمی توانیم از su 62 به پیشانی t100 نفوذ کنیم - بدنه 62 میلی متری زره ​​جلویی t100 را با زاویه 60 درجه می گیریم ، این کاهش 200 میلی متری و همان زره جلویی (200 میلی متر) برج و سو است. -پرتابه 100 زرهی سوراخ 175 میلی متری از یک کیلومتر (کمتر دورتر) به زره نفوذ می کند به این صورت که به پیشانی شلیک می کند، او فقط یک بار بدون نفوذ انجام می دهد (او در جنگ جهانی دوم نتوانست به فردیناند نفوذ کند) بنابراین اگر بحث کنید که سلاح قدیمی هنوز "هیچی" است ، پس بیایید آرمات ها را رها کنیم ، T34 را از روی پایه ها برداریم و بجنگیم ، هر تجهیزات نسل جدید یک مرتبه قوی تر از قبلی است (مهم این است که خدمه یک حرفه ای هستند)

[DeusExMachina]

نقل قول از: svp67

نقل قول از Black Sniper

Su-100 دوران ابتدایی در مقابل T-62m، 100٪ شکست دوئل.

یک واقعیت نیست. 100 دقیق تر است و قدرت آن برای از بین بردن T-62M کاملاً کافی است ، نکته اصلی استفاده صحیح از تاکتیکی آن است.

62M، در اصل، باید از پرتابه های احتمالی SU-100 محافظت شود. با این حال، حفاظت به سطح 64A رسید. به عبارت دیگر تنها گزینه باقی مانده سوار شدن است.
و با توجه به اینکه احتمالاً سری BR-412 هنوز در آنجا شلیک می شود، زوایای مانور ایمن خوبی نیز وجود دارد، به خصوص از راه دور.

[نیکولیسکی]

من باهات موافقم فقط به پهلو و خفن ولی اینجا خدمه نقش اول رو بازی میکنن مثل دنیای تانک ها اگه نوب ها اومدن بازی کن هر تانکی بهشون بده حتی با تانک های بدتر هم پراکنده میشن توسط بازیکنان ماهرتر و با تجربه تر (اساس اصلی بازی از بررسی "می بینم، آنها مرا نمی بینند، من از invis شلیک می کنم" مانند این است که آبرامز کور t72 را در عراق در شب با تصویرگرهای حرارتی سوزانده است) نهنگ دوم این است که اگر هنوز مرا می بینند از زره استفاده کند، یعنی از نقاط قوت زره بازی (جنگ) کند، به عنوان مثال آبرام ها از زوایای فرورفتگی تفنگ خوب برای مبارزه با "از برج" استفاده می کنند و بدنه را در زمین و پشت خرابه ها پنهان می کنند. پیشانی برج آبرامز توسط bps ناتو حتی از فاصله نزدیک نفوذ نمی کند، علیرغم این واقعیت که نفوذ آنها از سرب و بچه های ما بهتر است) اگر هنوز مجبور بودید از مخفیگاه خارج شوید، پس هرچه سریعتر حرکت کنید (همه در بیاتلون دیدم که حتی بهترین خدمه در زدن یک هدف ثابت مشکل دارند، اما تصور کنید اگر مانند T-80u روی توربین گازی به مدت 70 کیلومتر در ساعت مسابقه دهد، تمام این مهارت های خدمه حرفه ای باتجربه به شما می دهد. مشکل در جنگ (حتی اگر تانک شما از نظر ویژگی های عملکرد کمی پایین تر باشد، اما آنها "خرچنگ" در خدمه دارند)

[svp67]

نقل قول از: nikoliski

ما نمی توانیم از su 62 به پیشانی t100 نفوذ کنیم - بدنه 62 میلی متری زره ​​جلویی t100 را با زاویه 60 درجه می گیریم ، این کاهش 200 میلی متری و همان زره جلویی (200 میلی متر) برج و سو است. -پرتابه 100 زرهی سوراخ 175 میلی متری از یک کیلومتر (کمتر دورتر) به زره نفوذ می کند به این ترتیب تیراندازی به پیشانی انجام می دهد، او فقط بدون نفوذ انجام می دهد (در جنگ جهانی دوم نتوانست به فردیناند نفوذ کند)

شما اطلاعاتی را در مورد نفوذ زره در طول جنگ جهانی دوم دریافت می کنید، از این که در دوره پس از جنگ، پوسته های بیشتری برای این اسلحه ساخته شد، به ویژه:

در سال 1972، توسعه یک شلیک با پرتابه پردار سوراخ‌دار زرهی با کارایی افزایش یافته آغاز شد، که با استفاده از پرتابه 1977UBM1979 در سال 1975-1976 با پرتابه 3BM11 ایزومر به پایان رسید. پرتابه 3BM25 به موازات پرتابه 3 میلی متری 25BM125 "Hairpin" ایجاد شد و با وجود یک دمپر زره پوش عظیم تر با 3BM22 تفاوت داشت. دستگاه پیشرو یکسان باقی ماند (مانند پرتابه 3BM20). نفوذ زره در فاصله 1000 متر در امتداد نرمال تا زره - 300 میلی متر، در فاصله 2000 متر - 280 میلی متر.

[نیکولیسکی]

اوم، یک راپیر 100 میلی متری لوله بلند حداکثر 215 میلی متر نفوذ دارد. سنجاق سر 125 میلی متر است

[svp67]

نقل قول از: nikoliski

سنجاق سر 125 میلی متر است

بله.

نقل قول از: nikoliski

من تعجب می کنم که این "ایزومر" از چه چیزی باید شلیک شود؟

از تفنگ Su-100، تفنگ 100 میلی متری D-10S. برای او و خواهر زمینی اش، BS-3 بود که او خلق شد.

[DeusExMachina]

نقل قول از: svp67

نفوذ زره در فاصله 1000 متر در امتداد معمولی تا زره - 300 میلی متر، در فاصله 2000 متر - 280 میلی متر.

یک پرتابه خوب اما نفوذ 62M مورد سوال است. در برج، خارج از مناطق ضعیف شده، از مهمات جنبشی از این نوع، 400 میلی متر به بالا می آید.
در VLD - به احتمال زیاد، در سطح T-64A با یک ساندویچ در VLD طبق طرح 80-52 + 52-20، یعنی + -300

[ژنرال ساندپیت ها]

میخوام اسلحه رو عوض کنم...

[DeusExMachina]

نقل قول: ژنرال گودال شنی

میخوام اسلحه رو عوض کنم...

خیلی به پرتابه ها بستگی دارد. اگر به عنوان مثال در مورد 3BM28 صحبت می کنیم ، در برابر قدیمی ترین T-72 و M1 این باید حتی در پیشانی کافی باشد. نکته دیگر این است که اگر اینها اصلاحات بعدی باشد. با این حال، فقط در کنار، باید در چنین زوایای خوبی سوراخ شود.

[ژنرال ساندپیت ها]

در اصل، بارمالی همان نیروهای دولتی را دارد. بنابراین، احتمالاً تقویت حفاظت زرهی و بستن دستگاه های مدرن برای آنها مهم تر است.

[DEZINTO]

در سوریه، اکنون هر چیزی که شلیک می کند "با موفقیت استفاده می شود" .....

پهپادهای مقوایی تیرکمان با نارنجک ...... اگر تی 34 داشتند او را وارد عمل می کردند.

[Albert1988]

نقل قول از DEZINTO

اگر T-34 داشتند او را وارد عمل می کردند.

می دانید، 34 ها هنوز در این جنگ استفاده می شد، اما نمی دانم چقدر موفقیت آمیز و برای مدت طولانی بود، اما این اتفاق افتاد)))

[UsRat]

نقل قول از DEZINTO

.... اگر تی 34 داشتند او را وارد عمل می کردند.

این یکی در یمن طراحی شده است ...

[رومکا47]

به آماتور بگویید چرا شلیک توسط یک توری به سوراخ برج شلیک می شود؟؟؟؟؟؟؟ پس چگونه هدف می گیرند؟ دید جلو را به توپ از ak وصل کردند، دید عقب را به دریچه فرمانده و مثل ایستادن پشت تانک و نگاه کردن ???

[وویکا آه]

تانک خوب برای پشتیبانی پیاده نظام اگر جعبه‌های DZ را با دقت از طرفین روی آن آویزان کنید، می‌توانید از قسمت ساخته شده نیز استفاده کنید. مزیت آن این است که AZ و چرخ فلکی از بارها وجود ندارد که هنگام سوراخ شدن توسط کوما باعث انفجار می شود. شما می توانید به طور منطقی پوسته ها را در بدن قرار دهید و محکم کنید.

[کهن]

آلکسی انفجار توسط یک چرخ فلک و یک لودر خودکار نیست، بلکه توسط مهمات جداگانه ایجاد می شود - تا آنجا که من می دانم، هزینه های تا حدی قابل سوزاندن برای گلوله ها! و در زیر بار مهمات آن ، karkselka در مخزن قرار نمی گیرد - مگر اینکه برج طولانی تر شود و پس از آن شاسی چنین باری را تحمل نخواهد کرد! !!

[وویکا آه]

کاملا درسته. اینجوری نوشتم:
"و چرخ فلک شارژ".

[دمیورژ]

بله، پخش پوسته ها به طور مساوی روی بدنه و برجک می تواند بقای خودرو را افزایش دهد.
16 گلوله در تانک ها، قفسه ها، 16 گلوله در نزدیکی MTO، دو گلوله در برجک و دو گلوله در طرفین. و این بهتر از 22 پوسته در AZ است که در سطح کف است.

[وویکا آه]

"پوسته های روی بدنه و برجک، می توانید بقای وسیله نقلیه را افزایش دهید." ////
----
کاملا درسته. در تانک Centurion که به دلیل بقای خود مشهور است، دقیقاً این اتفاق افتاد. آلمانی ها در T-34 های اسیر شده اول از همه نحوه قرار دادن گلوله ها را تغییر دادند.
و یک چرخ فلک AZ با آرایش باز از شارژ در پوسته های مقوایی در اسرائیل آسیب پذیری کشنده تانک های T-72 در نظر گرفته می شود. حتی پاشش های کوچک یک جت تجمعی باعث انفجار با پرنده معروف برجک شد.

[دمیورژ]

به نظر می رسد این باگ برطرف شده است. چرخ فلک رزرو شده است، تانک ها نیز. در T-90SM، به طور کلی، کل BC، به جز درام، به یک طاقچه دیوانه کشیده شد.

[وویکا آه]

خب پس اشکالی نداره و در مورد T-62 خواندم که تانکرهای با تجربه در جنگ های چچن مجموعه کاملی از گلوله ها را نبردند. و در آنجا T-62 و T-80 ارزش گذاری شد و T-72 چندان نقل قول نشد.

[دمیورژ]

درست است، حمل کلاغ و انباشته با خود بی معنی است و اگر T-62 فقط 20 گلوله زیر برجک داشته باشد، مطمئناً بقای آن افزایش می یابد.
T-72 آنها متفاوت هستند، این به من نیست که به شما بگویم. یک چیز سری اول است، یک چیز دیگر T-72A است.

[رومکا47]

بله، لعنتی، این دقیقاً به این دلیل است که T-72 خیلی بد بود و 80k خوب است، فقط 72k به چچنی دوم رسید! من اینجا در VO با یک نفتکش آشنا شدم، شرکت کننده در هر دو چچن، او گفت: T-72 تانک یک جنگ طولانی و بی رحمانه است، و T-80 یک تانک سریع و پیروز است. خود شما در بالا می گویید که مشکل اصلی T72 A3 است ، اما در T-80 مکانیسم M3 حتی انفجاری تر است ، زیرا پوسته ها به قول ما "روی قنداق" قرار دارند.

[مشتاق]

نقل قول از: voyaka uh

تانک خوب برای پشتیبانی پیاده نظام

آزوهنوی! در واقع مثل ... ضد تانک تحویل مصر دادند به سمت شارون اگر اشتباه نکنم یک تیپ تی 62 انداختند.

[دمیورژ]

در دهه 60-70، او یک درمان عالی PT بود. چکش همه چیز و همه را سوراخ کرد، حتی سرداران. تازه نیم قرن گذشته او هنوز هم در حال انتخاب همتایان خود، M60 است.

[دانیل]

و زمانی که با گرجستان جنگ شد، آنها نشان دادند که خدمه T-62 گرجستان 72 را از پهلو ناک اوت کرده اند.

[دمیورژ]

مهارت خدمه نقش بسزایی دارد. آگاهی از موقعیت نیز نقش مهمی ایفا می کند.

[رومکا47]

حق با شماست، مهمترین چیز در تانک خدمه است! همانطور که در آهنگ "بیا برادر برای تانکرها، که از هر تکنولوژی جالب تر است"، تاریخ می داند که T-34-85 آلبانیایی T-54/55 را ناک اوت کرد.

[وویکا آه]

در دهه 70 بود. سپس اسلحه 115 میلی متری او با OBPS احساسی بود. یک سلاح قدرتمند و بسیاری از تانک های اسرائیلی را سوراخ کرد. و در مورد "پشتیبانی پیاده نظام" - به روزهای ما اشاره دارد.

[Evgeniy667b]

الکسی عزیز، پیاده نظام دقیقاً در نزدیکی T-62 است و مملو از احتمال ورود یک جعبه فشنگ مصرف شده روی پیشانی است. او بهتر است دور بماند

[وویکا آه]

هر ارتشی تاکتیک های خاص خود را دارد. ما (در زمان من) یکی داشتیم. ما - نیروهای پیاده - به صورت دسته جمعی از جلو حرکت کردیم و تانک های پشتیبانی (M-60 Magah و سپس Merkava-2) حدود 50 متر پشت سر خزیدند. و با مسلسل بالای سرمان شلیک کرد. این یک تاکتیک قدیمی انگلیسی است که ارتش اسرائیل آن را به ارث برده است. در تمرینات هم همینطور بود. در شرایط جنگی، من نتوانستم با تانک ها کار کنم.

[نیکولیسکی]

مجدداً، هر تاکتیک برای حریف خود، شما آنجا "پیشرفت" کردید زیرا دشمن SMERCH MLRS را نداشت که ده ها هکتار را با گلوله های فرعی خوشه ای در یک گلوله پوشش می دهد (که زیر باتری SMERCH افتاده است که با اطمینان یک کیلومتر مربع از منطقه را خرد می کند ( یک رکورد در بین MLRS) حمله شما شکست می خورد و نه تنها پیاده نظام، بلکه تانک ها نیز نابود می شوند، من شک دارم که سقف برج مرکاوا زرهی ضخیم تر از 160 میلی متر داشته باشد (این میزان نفوذ مهمات فرعی تجمعی است)

[جک اونیل]

به اندازه کافی عجیب، اما در سوریه چنین kka قدیمی T-62M و BMP-1 بهترین خود را نشان می دهند. ماشین های جنگ، چه می توانم بگویم ... منظم در درگیری ها در BV!
مهمترین مزیت T-62M این است که آنها مانند T-72M نمی ترکند که چنین میزان بقای خدمه را ضعیف می کند.

[وویکا آه]

در اسرائیل، T-62 به عنوان اوج ساخت تانک شوروی در نظر گرفته می شود (T-80 قدرتمند به خاورمیانه نرسید)

[دمیورژ]

جدی میگی؟ نتیجه گیری در مورد ویژگی های رزمی T-72 بر اساس وسایل نقلیه صادراتی بدون زره ترکیبی، با ساده ترین سیستم کنترل و مهمات قدیمی انجام می شود؟
شخصاً T-62 ابرو یکی از زیباترین تانک ها به نظر می رسد، اما می توان آن را به اوج تانک سازی شوروی نسبت داد؟

[رومکا47]

اینجا فراموش نکنیم که اگر 72 ترکید، جان 3 تانکر را می گیرد و در 62 (که دور از جاودانگی هم هست) یک لودر هم اضافه می شود.

[tank66]

در عکس اول 2 تانک وجود دارد و در عکس دوم - "اسب های کار" - بال راست پاره شده است - آنها در جایی دور شهر را زیر و رو می کردند ، سوراخ پوزه با روکش بوم پوشانده نشده بود یا / در صورت گم شدن / مقوا چسبانده شده بود. با گریس
اگر پوسته های کافی در انبار موجود باشد، نباید اسلحه را عوض کرد.
برای مقایسه / تصاویر مال من نیستند، از شبکه /

+

سوری ها / اگر ناگهان آن را بخوانند / - من "بالاترین" مخزن خارجی 95 لیتری را توصیه می کنم، آن را با نوشابه، آب جوش و غیره بشویید، آن را با ریز ریز از مدار خود تخلیه جدا کنید و آب را در آن حمل کنید. . در 2 سال هرگز "گرفتار" نشدم. و بسیاری از کسانی که نمی خواستند "در ماسک گاز شاش کنند" به دنبال آب بودند.
و، لعنتی، جالب است که چه زمانی قسمت پایین تقویت شد / من نداشتم / - "دریچه قهرمان" - معمولی پایین - آنها آن را بستند، یا چگونه. چیزی که لازمه

[تمثیل]

برزنت کمپینگ در خانه خوابیده بود. بشکه با کاغذ روغنی مهر و موم شده بود و با جعبه خشک شماره 1 پوشانده شد. فقط در اندازه شما می توانید در حال حرکت بدون دویدن و بدون کشف شلیک کنید. روی مسلسل، همان روکش معمولی نیست، بلکه یک پارچه روغنی است. دریچه پایینی در جای خود قرار دارد. تانک در عکس 1 جوخه گروهان 1 است.

[tank66]

جعبه باکشیشنی - در محل "معمولی". جعبه آماده بهره برداری است احترام من فرمانده شوروی

[دمیورژ]

افزایش امنیت این ماشین ها دشوار است. هیچ کس با زره چندلایه زحمت نمی کشد، و این منطقی نیست زیرا ذخیره وزنی وجود ندارد. سیستم تعلیق پنج چرخ حداکثر وزن را محدود می کند. شما می توانید به دور سنجش از راه دور بچسبید، می توانید محافظت فعال و یک SLA مدرن قرار دهید. این یک تانک علیه پارتیزان ها خواهد شد، نه بیشتر. پیرزن L7 یا راپیر ما سوراخ هایی در شبح او ایجاد می کند.

[وویکا آه]

من می گویم - یک تانک پشتیبانی خوب از پیاده نظام. امروز برای او در برابر تانک ها دشوار است ...

[رومکا47]

خب رفیق تا اونجایی که من میدونم راپیر هرچی زد رو منفجر کرد و فکر کنم ABRASHAiKo هم اگه زیرش بیفتن غرغر میکنن.

[نیکولیسکی]

راپیر در مجموع 215 میلی متر نفوذ دارد، البته آبرام ها می توانند آن را آتش بزنند، اما فقط به پهلو یا سمت عقب، پیشانی کاملاً در برابر ضربات بر ثانیه آن آسیب ناپذیر است.

[زائربیک]

راپیر قبلاً در برابر Leo80 و Abrams و در برابر T-2/72 در دهه 64 ضعیف بود ... اگرچه BOPS مدرن می توانست وضعیت را اصلاح کند. پرتابه یکپارچه است و فلش تا پایین آستین قابل امتداد است .... اما مشکل اصلی عدم وجود SLA است. شلیک دقیق بیش از 1,5 کیلومتر بسیار دشوار است و برای ضربه زدن به تانک از قبل به دقت نیاز دارید.

[آرماتا]

سوال از نویسنده و نوسازی موثر T62 چیست؟

[icant007]

نصب کولر گازی؟ )

[دولیوا63]

نقل قول: آرماتا

سوال از نویسنده و نوسازی موثر T62 چیست؟

زره متصل به دید TSHS اضافه شد. بنظر همینه اما اگر دعوا کرد، کافی است

[طرفدار سلطنت]

و کجا: "Vesnik of Mordovia": مهم نیست که چقدر در آرشیو در مورد تانک ها و همه جا یک "Vesnik" وجود داشت، اما اکنون از بین رفته است.

[لیتویار آر.]

نقل قول از: voyaka uh

"پوسته های روی بدنه و برجک، می توانید بقای وسیله نقلیه را افزایش دهید." ////
----
کاملا درسته. در تانک Centurion که به دلیل بقای خود مشهور است، دقیقاً این اتفاق افتاد. آلمانی ها در T-34 های اسیر شده اول از همه نحوه قرار دادن گلوله ها را تغییر دادند.
و یک چرخ فلک AZ با آرایش باز از شارژ در پوسته های مقوایی در اسرائیل آسیب پذیری کشنده تانک های T-72 در نظر گرفته می شود. حتی پاشش های کوچک یک جت تجمعی باعث انفجار با پرنده معروف برجک شد.

برجک ها از همه تانک ها دور می شوند. نکته در BC است. در تانک های ما عمدتا HE است، بنابراین انفجار قوی تر است، و نه سوختن باروت، مانند یک BB خالی.

[رومکا47]

بله، برادر شما، اگر مخزن فقط با BB بارگیری شود، پس برج به همین ترتیب دور می شود، خوب، شاید نیم متر نزدیکتر

[زائربیک]

به گفته کارشناس نظامی، سردبیر مجله آرسنال سرزمین پدری، ویکتور موراخوفسکی، در زمان ظهور، "شصت و دو نفر" عملا از همکلاسی های ناتو کمتر نبودند، "به جز شاید از نظر توانایی ها". دستگاه های دید در شب.»

آنها از نظر مناظر پست تر و در تفنگ برتر بودند. من حاضر نیستم در مورد برون بگویم.

[نیکولیسکی]

با قضاوت در دنیای تانک ها (البته تعادل وجود دارد، اما حتی تقریباً، زیرا زره مانند زندگی واقعی است) با مقایسه t62 با همکلاسی ها (سنتوریون، m48، پلنگ 1) پس t62 به وضوح بهتر از پلنگ آلمانی 1 است ( زمانی در خدمت بودند) از نظر رزرو، اما از نظر دید، تانک آلمانی بهتر است، در مورد پاتون، آمریکایی با زوایای هدف گیری عمودی، دید بهتر است (برجک فرمانده اگرچه آسیب پذیر است، اما داده است. فرمانده دید بهتری دارد) از نظر زره از تانک نرم و کم ارتفاع ما بدتر است، خوب و در نهایت، سنتوریون بریتانیایی در نبرد با T62 (یک به یک) تقریباً برابر است و تانک را که خدمه آن شکست می دهد. ماهرتر خواهد شد

[زائربیک]

در دنیای تانک ها، T-62 به دلایلی تفنگ 115 میلی متری ندارد.

[نیکولیسکی]

او در نسخه اول با صد وجود دارد (درست مانند آرمات های آزمایشی که اکنون با 125 میلی متر پیش می روند، با وجود اینکه 152 میلی متر با نفوذ تا یک متر برنامه ریزی شده بود، و 125 میلی متر فعلی با تمام مداحی های MO قوانین را شکست نمی دهد. از فیزیک، خوب، نمی تواند بیش از 850 میلی متر نفوذ داشته باشد (چینی ها می توانند با آزمایش یک تفنگ 125 میلی متری برای آخرین نوع 99 به چنین حداکثری دست یابند) بگذارید یادآوری کنم که بهترین تفنگ های 120 میلی متری ناتو می توانند تا 770 میلی متر نفوذ کنند. بهترین BPS

[زائربیک]

115 میلی متر همه را از آنجا خارج می کند ... اما این منصفانه نیست. تفنگ 105 میلی متری وجود دارد

[نیکولیسکی]

من خیلی وقت پیش متوجه شدم که رهبری سیب زمینی VG تانک های داخلی را کوچک می کند، اما با تنظیم 115 میلی متر در بازی با شما موافقم که در زندگی واقعی نفوذ 300 میلی متر بر ثانیه و 440 میلی متر ks داشت (مثل سطح 10 strv است. با یک پایه و یک طلایی مانند yagpz100) تانک t62 با یک برج کمانه، فقط با شلیک از دور، که هر شلیک یک نفوذ است، ماوس ها را از هم می پاشید.

[آنتارس]

استفاده از این ماشین ها در خاورمیانه کلاس بالای مدرسه طراحی نیژنی تاگیل را تایید کرد. تانک های توسعه یافته در اینجا حتی 35 سال پس از ایجاد آنها با موفقیت می جنگند.

تبلیغات پنهان نیژنی تاگیل
با این حال، هنگامی که تانک در دست دارید، حتی اگر به اندازه T72 قدیمی باشد، و دشمن حتی چنین گناهی ندارد، آن را به جنگ نیندازید.
هر درمانی برای آنچه در حال حاضر وجود دارد خوب است. اما در اینجا "موفقیت T62" است که در آن موفقیت آمیز است (جایی که تعداد کمی تانک هواپیمای تو و سایر سلاح های ضد هوایی به مقدار کافی وجود دارد).
یک واقعیت خنده دار این است که به گفته bellingcat.com، ضررهای t62 بیشتر از t55 و کمتر از t72 است (که پیشرو در ضرر است).
بسیاری از T62 ها گم شدند.
اما T62 بهتر از پیاده نظام بدون آن است.

[سامارا_63]

در افغانستان فقط آنها بودند ...

[تمثیل]

T-54 و T-55 یکسان بودند.

[تمثیل]

نقل قول از DEZINTO

در سوریه، اکنون هر چیزی که شلیک می کند "با موفقیت استفاده می شود" .....

پهپادهای مقوایی تیرکمان با نارنجک ...... اگر تی 34 داشتند او را وارد عمل می کردند.

در نیروهای دولتی، DRA T-34 را در سال 86 در خدمت دید.

[تمثیل]

نقل قول از: voyaka uh

خب پس اشکالی نداره و در مورد T-62 خواندم که تانکرهای با تجربه در جنگ های چچن مجموعه کاملی از گلوله ها را نبردند. و در آنجا T-62 و T-80 ارزش گذاری شد و T-72 چندان نقل قول نشد.

فول BC T-62 40 گلوله. 16 در قفسه مهمات جلو، 2 در برجک، بقیه در قفسه مهمات عقب. در قسمت جلو، در صورت انفجار مین، 4 پوسته پایین با پوسته های شنی جایگزین شد.

[nikvic46]

نقل قول از: svp67

نقل قول: ANCIENT

بنابراین ما نیاز فوری داریم که آنها را به طور گسترده مدرن کنیم و به همان سوریه تحویل دهیم! !!

و برای چه؟ جنگ داخلی در آنجا به پایان می رسد و در آن بود که T-62M هنوز می تواند مورد استفاده قرار گیرد. در درگیری با هر ارتش منظم در خاورمیانه، او عمر زیادی نخواهد داشت.
اگر شما آن را تامین کنید، پس دقیقاً کجا "جنگ های پونیک" در حال وقوع است، و اینجا لیبی، افغانستان است... هنوز هم می توانید آن را به یمن عرضه کنید، اما در مقادیر بسیار محدود در برابر "آبرامز" و "آبرامز" دوام نمی آورد. Leclercs" وجود دارد

فکر نمی کنید لازم است کمی روزه بگیرید؟ اشتهای بی رویه در ژئوپلیتیک همیشه به نتایج غم انگیزی منجر می شود، این نظر من نیست، این یک واقعیت تاریخی است.

[زائربیک]

ژئوپلیتیک باید در نهایت به درآمد دولت منجر شود.

[سرگاتارا 1969]

و T-55 های باشکوه قبلاً به پایان رسیده اند؟ T-62 چقدر دوام می آورد؟ برای پنج سال؟

[زائربیک]

T-55 های شکوهمند قدیمی تر خواهند شد ... سپس T-72 های اولیه استفاده خواهند شد. تنها در انبارهای T-80، 5000 قطعه وجود دارد.

[nikvic46]

نقل قول از زاوربک

ژئوپلیتیک باید در نهایت به درآمد دولت منجر شود.

تحت واژه ژئوپلیتیک، شاهین های بومی می توانند کشور را به ورطه جنگ بکشانند. آیا شما آن را می خواهید؟ در حین
جنگ روحیه میهن پرستی را افزایش می دهد و پس از آن همه زباله ها پدیدار می شوند.

[زائربیک]

اما شما همچنین نیازی به درگیر شدن در درگیری هایی با یک پایان ناشناخته به صورت رایگان یا حتی برای خودتان ندارید ... تجربه اتحاد جماهیر شوروی وجود دارد.