مین انداز و مجتمع خاک متحرک: چه کسی برنده می شود؟

ژوئیه 29 2018 104

در حال حاضر چند صد موشک بالستیک قاره پیما از انواع مختلف در نیروهای موشکی راهبردی در حال انجام وظیفه هستند. حدود نیمی از این بازوها در پرتابگرهای سیلو قرار دارد و سایر محصولات با استفاده از سامانه های موشکی زمینی متحرک به موقعیت پرتاب منتقل می شوند. موشک های جدید از آخرین مدل ها تقریباً به طور مساوی بین پرتابگرهای هر دو کلاس توزیع می شوند. با این حال، این به این سوال واضح پاسخ نمی دهد: بهترین راه برای پایه گذاری ICBM ها چیست؟

گشت و گذار به داستان

ابتدا لازم است تاریخچه پرتابگرهای داخلی برای تسلیحات نیروهای موشکی استراتژیک را یادآوری کنیم. اولین راکت ها که در اواخر دهه چهل ظاهر شدند، پیشنهاد شد که با تاسیسات باز که در موقعیت مناسب و بدون ساخت تاسیسات ویژه بزرگ قرار گرفته بودند، استفاده شوند. با این حال، چنین نصبی هیچ گونه حفاظتی برای موشک ایجاد نکرد و بنابراین در اوایل دهه پنجاه توسعه سیستم های پیشرفته تر با محافظت بهتر آغاز شد.

دستگاه محافظ محور پرتاب موشک R-36M. عکس از نیروهای موشکی استراتژیک / pressa-rvsn.livejournal.com

در اواسط دهه پنجاه، برخی از موشک‌های جدید با کمک پرتابگرهای سیلو به زیر زمین رفتند. ساختار بتن مسلح تحت تأثیر خارجی قرار نگرفت و علاوه بر این، از موشک در برابر حملات موشکی و بمب، از جمله مواردی با استفاده از انواع خاصی از سلاح های هسته ای محافظت می کرد. با این حال ، مین ها راه حل ایده آلی برای این مشکل نبودند و بنابراین طراحان شروع به ایجاد سیستم های موشکی زمینی متحرک کردند.

ایده PGRK ابتدا در زمینه موشک های عملیاتی - تاکتیکی پیاده سازی شد، اما بعداً در کلاس های دیگر کاربرد پیدا کرد. در دهه هشتاد، اولین ICBM ها روی چنین پرتابگرهایی ظاهر شدند. تا به امروز، مجتمع های متحرک به مهم ترین و جدایی ناپذیرترین عنصر نیروهای موشکی تبدیل شده اند و با موفقیت سیلوهای ثابت را تکمیل می کنند.

موقعیت فعلی

به گفته منابع باز، اکنون نیروهای موشکی راهبردی روسیه حدود 300 موشک قاره پیما از انواع مختلف را چه در سیلوهای پرتاب و چه در مجتمع های متحرک در خدمت نگه می دارند. در این مورد، ما در مورد پنج نوع موشک صحبت می کنیم که دو نوع از آنها کاملاً به کلاس پرتابگر متصل نیستند. سه مدل دیگر فقط با PGRK یا فقط با سیلو قابل استفاده هستند.

موشک R-36M بدون کانتینر حمل و پرتاب. عکس Rbase.new-factoria.ru

قدیمی ترین و کوچکترین در نیروهای موشکی ICBM از نوع UR-100N UTTKh است. برای چنین محصولاتی اکنون تنها 30 سیلو پرتاب یکی از تشکیلات نیروهای موشکی استراتژیک داده شده است. موشک های کمی جدیدتر R-36M/M2 به تعداد 46 واحد موجود است و همه آنها فقط در پرتابگرهای سیلو قرار دارند. حدود 35 موشک RT-2PM توپول در حال انجام وظیفه هستند که با پرتابگرهای متحرک مورد استفاده قرار می گیرند. در دهه های اخیر تقریبا 80 موشک RT-2PM2 Topol-M و حدود 110 محصول RS-24 Yars به خدمت گرفته شده است. این موشک‌های توپول ام و یارس هستند که می‌توانند هم با مین و هم با خودروهای خودکششی کار کنند.

داده های موجود به شما امکان می دهد تعیین کنید که چه تعداد موشک در معادن وجود دارد و چه تعداد توسط وسایل نقلیه ویژه حمل می شود. 30 موشک UR-100N UTTKh، 46 موشک R-36M، 60 موشک RT-2PM2 و 20 موشک RS-24 در سیلو در حال انجام وظیفه هستند - در مجموع 156 واحد. مجتمع های متحرک دارای 35 موشک RT-2PM، 18 موشک توپول-ام و 90 یار هستند - در مجموع 143 موشک. بنابراین، موشک ها بین سیلو و PGRK تقریباً به طور مساوی توزیع می شوند، با برتری جزئی به نفع اولی. جایگزینی برنامه ریزی شده موشک های قدیمی با موشک های جدید ممکن است منجر به تغییراتی در این نسبت شود، اما بدون مزیت خاصی برای این یا آن دسته از تاسیسات.

معادن: مزایا و معایب

عظیم ترین نوع پرتابگرها در نیروهای موشکی راهبردی روسیه - هم فعال و هم بدون استفاده در وظیفه - متعلق به من است. با آنها اول از همه از موشک های قدیمی استفاده می شود که نمی توان آنها را روی PGRK عملیاتی کرد. با این حال، نمونه های جدید با در نظر گرفتن قسمت مواد موجود ایجاد می شوند و می توانند در سیلوها نیز استفاده شوند.

مین انداز و مجتمع خاک متحرک: چه کسی برنده می شود؟

تجهیزات داخلی سیلوهای R-36M. عکس Rbase.new-factoria.ru

مزایای پرتاب سیلو آشکار است. ساختار زیرزمینی، ساخته شده از بتن مسلح با مقاومت بالا، سطح بالایی از حفاظت را برای موشک و تجهیزات مربوطه فراهم می کند. برای انهدام تضمینی یک موشک و محاسبه چنین نصبی، بسته به طراحی و ویژگی های دومی، شارژ هسته ای با قدرت بالا و ضربه مستقیم در منطقه معدن ضروری است. در شرایط دیگر، سامانه موشکی می تواند عملیاتی باقی بماند و در یک حمله تلافی جویانه شرکت کند.

مزیت غیرمستقیم سیلو محدودیت های کمتر در اندازه و وزن موشک است. این به موشک اجازه می دهد تا به تجهیزات جنگی بزرگتر و سنگین تر و همچنین قدرتمندتر مجهز شود. به خوبی شناخته شده است که موشک های داخلی UR-100N UTTKh و R-36M مجهز به یک خودروی ورود مجدد چندگانه با چندین کلاهک هستند، در حالی که توپول و توپول-ام هر کدام یک کلاهک حمل می کنند. همچنین می‌توان سوخت بیشتری به موشک داد و در نتیجه عملکرد پروازی آن را بهبود بخشید.

لازم به ذکر است که مزیت اصلی شفت پرتاب با عیب اصلی آن همراه است. مجموعه پرتاب در یک مکان قرار دارد و دشمن احتمالی از قبل مختصات آن را می داند. در نتیجه او می تواند اولین ضربه را دقیقاً به سیلوها با موشک های قوی تر و دوربرد وارد کند. برای حل این مشکل، لازم است حفاظت از معدن به هر طریقی تقویت شود.

R-36M هنگام پرتاب عکس Rbase.new-factoria.ru

ساده ترین گزینه برای بهبود حفاظت، استفاده از سازه های ساختمانی قوی تر است، که با این حال، بر پیچیدگی و هزینه ساخت و ساز تأثیر منفی می گذارد. راه حل جایگزین مجتمع های حفاظت فعال است. در دهه XNUMX، کشور ما شروع به توسعه سیستم های ضد موشکی ویژه ای کرد که برای رهگیری به موقع کلاهک های دشمن طراحی شده بودند. KAZ قرار بود اشیاء تهدیدآمیز را ساقط کند و در نتیجه پرتاب ایمن از سیلو را تضمین کند. در اواخر دهه نود پروژه داخلی مجتمع مزیر متوقف شد، اما چند سال پیش تحقیقات جدیدی در این زمینه آغاز شد.

مزایا و معایب تحرک

تقریبا نیمی از ICBM های روسیه در حال حاضر بر روی سیستم های موشکی متحرک زمینی کار می کنند. بدیهی است که چنین تکنیکی مانند ماین های ثابت دارای دو مزیت و منفی است. در عین حال، ترکیب ویژگی‌های مثبت و منفی به‌گونه‌ای است که فرماندهی نیروهای موشکی راهبردی، عملیات همزمان از مواد دو نوع را ضروری دانست.

سر مین و راکت UR-100N UTTKh. عکس Rbase.new-factoria.ru

مزیت اصلی PGRK تحرک آن است. پرتابگر، خودروهای کنترلی و پشتیبانی خودکششی در حین انجام وظیفه در جای خود باقی نمی مانند. آنها به طور مداوم بین پایگاه، موقعیت های مجهز و سازه های محافظ حرکت می کنند. این حداقل تعیین مکان فعلی مجموعه را دشوار می کند و بنابراین از سازماندهی اولین حمله خلع سلاح توسط دشمن جلوگیری می کند. طبیعتاً ممکن است مواضع آماده شده از قبل برای دشمن شناخته شده باشد، اما قبل از حمله، او باید دریابد که کدام یک از آنها حاوی اهداف واقعی هستند.

با این حال، تحرک منجر به مشکلات خاصی می شود که برای خلاص شدن از آنها نیاز به اقدامات خاصی دارد. PGRK در حال انجام وظیفه می تواند در کمین سازماندهی شده توسط خرابکاران بیفتد. هنگام حمله به مجتمع، دشمن از سلاح های سبک یا مواد منفجره استفاده می کند. اما در این حالت اسکورت مجموعه کشیک شامل چندین وسیله نقلیه مختلف برای مقاصد مختلف می باشد. اول از همه، پرتابگرها را نفربرهای زرهی و نگهبان همراهی می کنند. در صورت لزوم، آنها باید مبارزه کنند و حمله را دفع کنند.

به ویژه برای نیروهای موشکی استراتژیک، به اصطلاح. خودروی مین زدایی از راه دور و خودروی جنگی ضد خرابکاری. این تکنیک قابلیت شناسایی، یافتن به موقع دشمن یا وسایل انفجاری و همچنین انهدام تهدیدات کشف شده را دارد. علاوه بر این، به اصطلاح. ماشین پشتیبانی مهندسی و استتار. این نمونه قادر است با PGRK آثار نادرستی از یک ستون به جا بگذارد و شناسایی دشمن را گمراه کند.

بارگیری موشک RT-2PM2 "Topol-M" در سیلو. عکس از وزارت دفاع فدراسیون روسیه

یک اشکال مهم PGRK محدودیت در ظرفیت حمل است که منجر به کاهش عملکرد رزمی می شود. موشک های مدرن توپول و توپول ام با توجه به ویژگی های شاسی، وزن پرتابی کمتر از 50 تن دارند و به همین دلیل است که نمی توانند چندین کلاهک داشته باشند و هر کدام یک بار حمل کنند. اما در پروژه جدید یارس این مشکل حل شده و موشک به چندین کلاهک مجهز شده است.

چشم انداز توسعه

در حال حاضر، صنایع دفاعی روسیه در حال تولید موشک‌های جدید از نوع RS-24 و انتقال آن‌ها به نیروهای موشکی راهبردی برای انجام وظیفه یا ارسال به زرادخانه‌ها هستند. بسته به نیاز فعلی نیروها، موشک یارس را می توان در سیلو بارگیری کرد یا روی PGRK نصب کرد. مانند موشک قدیمی‌تر توپول-ام، RS-24 جدید مبتنی بر جهانی است. این واقعیت ممکن است به توسعه بیشتر نیروهای موشکی استراتژیک و تسلیحات آنها اشاره کند.

PGRK "Topol" در راهپیمایی. عکس از وزارت دفاع فدراسیون روسیه

ظاهراً ICBM های نسبتاً سبک از انواع موجود و امیدوارکننده در آینده قابل پیش بینی همراه با PGRK و سیلوها مورد استفاده قرار خواهند گرفت. با توجه به این امر، با کاهش تأثیر منفی کاستی های موجود، می توان به تمام مزایای اصلی پرتابگرهای دو نوع پی برد. به عبارت دیگر، برخی از موشک‌ها می‌توانند توسط سازه‌های بتن مسلح محافظت شوند، اما در معرض خطر اولین حمله قرار می‌گیرند، در حالی که برخی دیگر از رصد فرار می‌کنند، اگرچه به کمک تعدادی ماشین‌های خاص نیاز دارند.

وضعیت در حوزه ICBM های سنگین متفاوت است. در آینده‌ای قابل پیش‌بینی، نیروهای موشکی استراتژیک قصد دارند عملیات موشک‌های قدیمی UR-100N UTTKh و R-36M را تکمیل کنند، که بنا به دلایل شناخته شده فقط می‌توانند با سیلوهای پرتاب کار کنند. موشک های منسوخ شده با محصول جدید RS-28 "Sarmat" که همچنین متعلق به کلاس سنگین است، جایگزین خواهند شد. قبل از تصویب، تعداد معینی از سیلوهای موجود باید تعمیر و به روز شوند. بدین ترتیب، نیروهای موشکی تسلیحات جدیدی دریافت خواهند کرد، اما در عین حال نیازی به صرف زمان و هزینه برای ساختن امکانات مورد نیاز از ابتدا نخواهند داشت.

مجتمع زمینی متحرک و نفربر زرهی اسکورت. عکس از وزارت دفاع فدراسیون روسیه

ظاهراً در میان مدت، سامانه های موشکی RS-24 یارس و RS-28 Sarmat اساس تسلیحات نیروهای موشکی راهبردی روسیه را تشکیل خواهند داد. محصولات خانواده توپول در این مورد همان موقعیت R-36M یا UR-100N UTTH را در حال حاضر اشغال خواهند کرد. آنها همچنان در خدمت خواهند بود، اما باید به تدریج از تعداد و نقش آنها کاسته شود.

مشخص نیست که در آینده موشک های مدرن و پیشرفته چگونه بین PGRK ها و سیلوها توزیع می شود. بدیهی است که «سرمتیان» سنگین تنها در معادن قادر به انجام وظیفه خواهند بود. بخشی از فندک "یارس" در سیلو باقی می ماند، در حالی که بقیه به همراه پرتابگرهای خودکششی استفاده می شوند. این امکان کاملاً وجود دارد که نسبت تعداد معادن و مجتمع های سیار در سطح فعلی باقی بماند، اگرچه تغییراتی ممکن است.

کدام بهتر است؟

با مقایسه روش های مختلف استقرار و عملیات موشک های بالستیک قاره پیما، نمی توان این سوال مورد انتظار را مطرح کرد که کدام یک بهتر است؟ اما در این فرمول، این سؤال کاملاً صحیح نیست. همانطور که در مورد سایر سلاح ها و تجهیزات نظامی، سوال درست متفاوت است: بهترین راه برای انجام وظایف در دست چیست؟ پاسخ واضح است. هم لانچر سیلو و هم مجموعه خاک متحرک - حداقل در سطح مفهومی - الزامات آنها را برآورده می کنند و با وظایف انجام شده مطابقت دارند.

"Topol" را از یک لانچر موبایل شروع کنید. عکس از وزارت دفاع فدراسیون روسیه

علاوه بر این، عملیات مشترک پرتابگرهای دو کلاس مزایای خاصی را به همراه دارد. با توجه به آن، در عمل، می توان به مزایای هر دو سیستم پی برد و همچنین تا حدی از معایب مشخصه آنها خلاص شد. همچنین، نباید از تجدید مداوم بخش مادی نیروهای موشکی غافل شد. نوسازی بخشی از سیلوهای موجود برنامه ریزی شده است و انواع جدیدی از PGRK در حال توسعه است. می توان انتظار داشت که مجتمع های جدید و بهبود یافته نسبت به پیشینیان خود به خوبی قابل مقایسه باشند.

در زمینه روش های مختلف پایه گذاری ICBM ها، این سوال مطرح می شود که "کدام بهتر است؟" چندان منطقی نیست، اما می توانید پاسخ قابل قبولی برای آن پیدا کنید. ظاهراً پاسخ «هر دو» است. مین‌اندازها و مجتمع‌های متحرک خاک در طول سال‌های طولانی کار، توانسته‌اند توانایی‌های خود را به نمایش بگذارند و خود را به خوبی ثابت کنند. علاوه بر این، تاکنون ساختار موفقی از نیروهای موشکی بر اساس پرتابگرهای هر دو نوع شکل گرفته است. احتمالاً چنین ساختاری تنها در صورت ظهور پرتابگرهای اساساً جدید مستقر در زمین می تواند به طور قابل توجهی تغییر کند.

به نقل از وب سایت ها:
http://mil.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://russianforces.org/
http://russianarms.ru/

ریابوف کریل

کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

اخبار ذن تلگرام

اطلاعات

خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.

ورد

+6

29 جولای 2018 05:57

یک مقاله بسیار جالب ... و من احتمالاً اشتباه نخواهم کرد ... نتیجه گیری اصلی ... شما باید هر دو را داشته باشید ... و بیشتر ...
1. آماتور 2
  
  + 15
  
  29 جولای 2018 06:36
  
  و همچنین BZHDRK و APL
  1. سوتلانا
    
    +4
    
    29 جولای 2018 11:10
    
    و اسکیف. در کف دریاچه ها و دریاها. این ترکیبی از حفاظت بالا با یک لایه آب چند صد متری از اولین ضربه با تحرک - توانایی جابجایی به مکان دیگر. انجام ماموریت پروازی برای شکست Skif با ICBM های AP Trident با دقت بالا غیرممکن است، زیرا مختصات مکان نامشخص
    1. گلوله توپ
      
      +1
      
      29 جولای 2018 12:27
      
      چرا اسکیف را دوست ندارید؟ خب، چیدمان را غرق کردند، خوب، به جهنم. هیچ کس نبرد "اسکیف" را غرق نکرد.
  2. svp67
    
    0
    
    29 جولای 2018 16:30
    
    نقل قول: آماتور 2
    و همچنین BZHDRK و APL
    
    و جزء هوا
2. اسب، مردم و روح
  
  0
  
  29 جولای 2018 09:15
  
  و ناوهای موشکی.
  1. لنا363
    
    +2
    
    29 جولای 2018 10:05
    
    اگر منظورتان هواپیماها است - پس یک عدد مرده. آنها فقط اجازه پرواز تا مناطق پرتاب را نخواهند داشت. بنابراین سرمایه گذاری در TU-160 برای جنگ با ایالات متحده بی معنی است. مناسب برای سوریه
    1. نیکولیسکی
      
      +3
      
      29 جولای 2018 10:14
      
      چه مزخرف، ما قبلاً موشک های کروز استراتژیک با برد پرتاب 5000 کیلومتر ساخته ایم (برای Tu-95 Tu 160 و Tu-22m3)، می توانید از کامچاتکا در ایالات متحده آمریکا یا چین دور شوید، بنشینید تا یک موشک جدید بگیرید. سامانه دفاع موشکی و روی سامانه جدید (فعلاً پایگاه هوایی آمریکایی ها با اتمی پاسخ می دهد با ضربه ای نابود نمی شود)
      1. KCA
        
        +2
        
        29 جولای 2018 14:54
        
        5500 کیلومتر برد اعلام شده برای X-102 است و چه کسی دقیقاً می داند که آنها واقعاً چقدر می توانند پرواز کنند، 7000,10 کیلومتر، هر کسی می داند نمی گوید، به طور کلی دفتر طراحی رادوگا هنوز ادعا می کند که اصلاً چنین موشک هایی وجود ندارد. و هیچ کدام داده ای را ارائه نمی دهند
        
        نیکولیسکی
        
        -1
        
        29 جولای 2018 20:08
        
        آنها می گویند چون محرمانه است، اما حتی پوتین در یک جلسه توجیهی اجازه داد که مدت ها پیش برد 4500 کیلومتر کرون وجود داشت.
    2. گلوله توپ
      
      +1
      
      29 جولای 2018 12:28
      
      با برد پرتاب موشک 5000 کیلومتر، شما حتی نیازی به پرواز تا آمریکا ندارید.
      1. Vadim237
        
        +2
        
        29 جولای 2018 19:27
        
        شما حتی نیازی به بلند شدن با پترل ندارید.
اوجنیجوس

+4

29 جولای 2018 06:43

مطالب کاملا آماری در مورد مزایای انواع مختلف مجتمع ها برای افراد عادی گفته شده است، اما این خوب است. چرا جزییات طراحی معدن برای ICBM ها را می دانیم، اگر این جزئیات محرمانه است و اساساً مزیت معدن را نسبت به مجموعه خاک مشخص می کند. من نمی خواهم موضوع را بیشتر توسعه دهم، زیرا دلیل آن را قبلاً گفته ام. اما با تشکر از نویسنده برای آمار.
نیکولیسکی

+3

29 جولای 2018 07:31

مین ها البته بهتره ولی نه مثل ما با آمریکایی ها که یلتسین استارت رو بست و مختصات همه مین هامونو گفتیم چینی ها اینجوری تو ضخامت کوه ها مین میسازن که در برابر حمله اتمی مقاومت کنه + نه دقیقاً می‌دانید کجاست، یعنی بدون مختصات دقیق، هر کیلومتر مربع از تبت را با موشک‌های هسته‌ای بمباران نمی‌کنید تا مین‌ها را «پیدا کنید» علاوه بر این، مزیت دیگر مین این است که می‌توانید هر موشک سنگینی را به آنجا پرتاب کنید. (مثل Voyevoda SS-18 ما با 10 کلاهک و 1000 فریب) که شما نمی توانید یک تراکتور متحرک را بکشید (شما نمی توانید بیش از 4 کلاهک را روی Yars قرار دهید و سپس برد کمتر از Voevody خواهد بود - و اگر تعداد کلاهک ها را کاهش دهید، می توانید به عنوان مثال، یک کلاهک 20 مگاتونی را در 16 کیلومتر "آتش" کنید) و نمی توانید چنین هیولایی را در زیردریایی قرار دهید، بنابراین قطعاً در مناطق متروک مین می زنید - Novaya Zemlya، Kamchatka، چوکوتکا، پایگاه های موشکی برای موشک های سرمات ایجاد کنید و ما خوشحال خواهیم شد (همچنین مطلوب است که کدهای پرتاب در یک گاوصندوق در ایست بازرسی در پناهگاه کنترل پایگاه قرار داشته باشند، در غیر این صورت احساس می کنم آمری هستم. کانادایی ها مثلاً قبل از حمله، "چمدان هسته ای" را به همراه هواپیمای رئیس جمهور ما و حمله به مقر نیروهای موشکی استراتژیک برای خرید زمان برای تاماهاوک ها (بدون مقر، چگونه می توانم کد بفرستم) به هم می زنند. زیردریایی ها و سایر بخش های نیروهای موشکی استراتژیک؟ گزینه های تکراری برای هر کسی وجود دارد، اما این زمان گرانبهایی است، بیهوده نبود که راگوزین در مورد امکان آمریکایی ها برای نابودی پیشگیرانه بیشتر پتانسیل ما صحبت کرد و بقیه با دفاع موشکی سرنگون خواهند شد (به همین دلیل است که اکنون آنها با Poseidons و سایر محصولات جدید حرکت می کنند، رهبری ما می ترسد که بهتر از ما بداند که در کجا پیوندهای ضعیف وجود دارد)
1. سوراخ کن
  
  +6
  
  29 جولای 2018 08:01
  
  نقل قول از: nikoliski
  مین‌ها البته بهتر هستند، اما نه مانند ما با آمریکایی‌ها، زمانی که یلتسین START را به پایان رساند و ما مختصات تمام مین‌هایمان را به آنها گفتیم.
  
  درست مثل آمریکایی هایشان.
  نقل قول از: nikoliski
  چینی ها در ضخامت کوه ها مین هایی می سازند که در برابر حمله اتمی مقاومت کنند
  
  آیا ما در کشورمان کوه داریم؟ بله، و اگر می‌توانست مانند آمریکایی‌ها، نه مسکو را با سیستم‌های دفاع موشکی، بلکه یک لشکر ICBM با سیلوها را پوشش دهد، منطقی است.
  نقل قول از: nikoliski
  هیچ کس دقیقا نمی داند کجا، یعنی بدون مختصات دقیق، موشک های هسته ای را در هر کیلومتر مربع از تبت شلیک نمی کنید تا مین ها را "پیدا کنید"؟
  
  پنهان کردن چنین ساختارهای پیچیده ای مانند سیلوها بدون هیچ ردی غیرممکن است، زیرا فرآیندهای بسیار زیادی با عمر هر واحد همراه است. اطلاعات در حالت آماده باش است و کافی است منطقه استقرار پیشنهادی را ایجاد کنیم تا سپس کل سیستم باز شود.
  1. نیکولایویچ I
    
    +3
    
    29 جولای 2018 12:50
    
    نقل قول: سوراخ سوراخ
    پنهان کردن چنین ساختارهای پیچیده ای مانند سیلوها بدون هیچ ردی غیرممکن است، زیرا فرآیندهای بسیار زیادی با عمر هر واحد همراه است. اطلاعات در حالت آماده باش است و کافی است منطقه استقرار پیشنهادی را ایجاد کنیم تا سپس کل سیستم باز شود.
    
    این را به درستی متوجه شدید ... سیلوهای موشک از دهه 60 شروع به حفاری کرده اند: 1. زمانی که تاسیسات شناسایی ماهواره ای تازه شروع به توسعه کرده بودند ... 2. زمانی که CVO موشک های ICBM بر حسب کیلومتر اندازه گیری می شد ... در "دوران" سیستم‌های ماهواره‌ای شناسایی توسعه‌یافته، اطمینان حاصل کنید که محرمانه بودن قرارگیری سیلوهای ICBM یک مشکل بزرگ است! بله، و کسانی هستند که می خواهند 30 قطعه نقره بر حسب دلار به دست آورند ... و همیشه به اندازه کافی سخنگو وجود داشت ... سلاح های هسته ای با دقت بالا ظاهر شد. و با این حال، سیلوهای موشکی اهمیت خود را از دست نداده اند، به شرط اینکه مجهز به وسایل دفاع شخصی فعال ("موزیر") باشند، اگر سلاح های هسته ای توسط آمریکایی ها به فضا پرتاب شود، وضعیت پیچیده تر می شود. در حال حاضر از فضا در معرض دید دائمی قرار خواهد گرفت...) ممکن است موضوع پوشش مناطق موشکی با مجتمع های اس-500 با تقویت جزء ضد موشکی مجتمع ها حل شود.
    1. ism_ek
      
      +3
      
      29 جولای 2018 14:54
      
      یک سیلو پرتابگر فقط با سلاح هسته ای قابل نابودی است. مین های هنگ نیروهای موشکی استراتژیک به گونه ای قرار گرفته اند که با یک انفجار هسته ای دو مین از بین نرود. یک تاسیسات متحرک را می توان با سلاح های معمولی از فضا منهدم کرد.
      
      محدوده "Topol" و تغییرات - 10 t.km. ایالات متحده آمریکا را فقط می توان از بخش اروپایی فدراسیون روسیه دریافت کرد. سیستم دفاع موشکی اروپا به طور قابل توجهی زندگی ما را پیچیده می کند. هنوز هم می توانید از سیبری شرقی و خاور دور عکس بگیرید، اما هیچ جاده ای در آنجا وجود ندارد. اثر پنهان کاری از بین می رود.
      
      توپول فقط 3 کلاهک دارد. فرصت ها برای غلبه بر دفاع موشکی محدود است.
      
      فقط یک موشک سوخت جامد را می توان روی مجتمع متحرک نصب کرد. و با توسعه سوخت جامد، ما بسیار از ایالات متحده عقب هستیم. تحولات پیشرفته شوروی در اوکراین باقی ماند.
      
      موشک سیلو سرمات جدید دارای سوخت مایع خواهد بود، دارای 10 کلاهک به اضافه یک دسته فریب است و از هر نقطه جهان در طول مسیری صاف به ایالات متحده خواهد رسید.
      1. اوجنیجوس
        
        +2
        
        29 جولای 2018 17:01
        
        ismek:
        ... و با توسعه سوخت جامد، ما بسیار از ایالات متحده عقب هستیم
        
        یک بیانیه جالب معلوم می شود «اسکندر» و «خنجر» مایع هستند؟ یا در ایالات متحده خنجر راه راه سردتری وجود دارد، زیرا ما عقب هستیم؟ در واقع آنها من را کاملاً گیج کردند. اما همچنان در بیانیه ism_ek معنای خاص خود را دارد - گیج کردن دشمن، قرار دادن خنجرهای خارجی در مسیر اشتباه توسعه. بگذار فکر کنند ما عقب مانده ایم.
      2. توپول ام
        
        0
        
        29 جولای 2018 19:37
        
        تو چطور اینقدر باهوشی، من KDS را در محیطی به پایان رساندم و بیشتر از این می دانم که تو این خاک را حمل می کنی
2. venik
  
  0
  
  29 جولای 2018 08:41
  
  نقل قول از: nikoliski
  چینی ها در ضخامت کوه ها مین می سازند که در برابر حمله اتمی مقاومت کند + هیچکس دقیقا نمی داند کجاست یعنی بدون مختصات دقیق
  
  ==========
  با توجه به امکانات هوش فضایی مدرن، انجام چنین ساخت و ساز بزرگ غیر ضروری است - ????? هرچند شک دارم
  علاوه بر این، نه تنها "آمریکایی ها" مراقب "حرکات بدن" آنها، بلکه حرکات ما نیز هستند مراقب چیزی بودن.....
  1. نیکولیسکی
    
    0
    
    29 جولای 2018 09:20
    
    مساحت تقریبی چنین پایگاهی مشخص است و پس از زلزله مشخص شد، طاق های غارها و هزارتوهای زیرزمینی فرو ریختند و آمریکایی ها یک شهر زیرزمینی کامل را از ماهواره کشف کردند (به هر حال آنها آن را حفر کردند. مانند خال ها و هیچ کس نمی دانست که اصلاً چیزی در آنجا وجود دارد، چینی ها سالانه تقریباً 3 میلیارد تن سیمان برای ساخت و ساز تولید می کنند (این بیشتر از ایالات متحده برای کل قرن 20 است)، در حال حاضر صدها پل از این قبیل وجود دارد. کریمه در چین است، بنابراین اگر کار در زیر زمین در یک مکان شروع شود و در فاصله 9 کیلومتری سطح زمین بیاید، هیچ کس وقت نخواهد داشت 40 میلیون کیلومتر مربع از این کشور را مشاهده کند.
    1. venik
      
      +2
      
      29 جولای 2018 10:35
      
      نقل قول از: nikoliski
      هیچ کس برای مشاهده 9 میلیون کیلومتر مربع از کشور وقت نخواهد داشت
      
      =========
      چرا تمام 9,5 میلیون کیلومتر مربع چین را تماشا کنید؟ واضح است که در مناطق مسطح و ساحلی پرجمعیت و متراکم ساخته شده - چینی ها مین انداز نمی سازند !!! خسارت جانبی در صورت حمله بسیار زیاد خواهد بود!!!
      اما مناطق کوهستانی Gtmalaev - بله - بیشتر از همه !!! اما مکان های آنجا ناشنوا هستند ، جاده های کمی وجود دارد و هر "حرکتی" آه ، چقدر قابل توجه است !!!
      در مورد ساخت و ساز زیرزمینی، اینجا هم همه چیز چندان هموار نیست ...... سنسورهای IR مدرن تشخیص معابر در اعماق نسبتاً زیاد را امکان پذیر می کنند !! نه، البته، چیزی کمی هنوز می تواند مخفیانه "زبابه" باشد، اما - این فقط کمی است .....
      آیا فکر می کنید چرا زمانی اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا (!!!) اطلاعات مربوط به سیلوهای موشکی را رد و بدل می کردند؟ خوب، گوژپشت، فرض کنید او می تواند "همه چیز و همه چیز" را افشا کند، اما ریگان ??? و پاسخ ساده است - این اطلاعات مدتهاست که "راز آشکار" بوده است !!!!
  2. نیکولیسکی
    
    0
    
    29 جولای 2018 11:01
    
    شناسایی از طریق ماهواره را دست بالا نگیرید (بیهوده نیست که آنها برای هواپیماهای شناسایی درخواست آسمان باز می کنند) زیرا مثلاً از یک ماهواره فقط 30٪ از کسانی که در تایگا پرتابگرهای صنوبر M "با پرواز" رفته اند. شناسایی شد، و اگر آنها یک پروژه اتحاد جماهیر شوروی را به دلیل کمبود پول (برای حمل و نقل در کامیون ها - یخچال ها در شاسی Maz در امتداد بزرگراه های معمولی، یک موشک با کلاهک جنگی) اجرا کردند، در این صورت ردیابی یک پرتابگر که به شکل معمولی مبدل شده است غیرممکن خواهد بود. در جریان فعلی کامیون ها.
    1. گولوان جک
      
      +2
      
      29 جولای 2018 11:22
      
      نقل قول از: nikoliski
      حمل موشک با کلاهک در کامیون های یخچال دار روی شاسی Maz در امتداد بزرگراه های معمولی
      
      بدون حفاظت - اسکورت - تا حد بسیار خطرناک.
      امنیت - همان جا نقاب را بر می دارد.
      و او قطعا این "پروژه" بود؟
      1. نیکولیسکی
        
        -1
        
        29 جولای 2018 20:12
        
        یک گیربکس وجود داشت و این ماشین ها یک اسکله فیلمبرداری را نشان می دادند، اما در مورد امنیت، خوب، 3-4 کامیون (کامیون های دوربرد اغلب رانندگی می کنند) در یک موشک (پرتاب خمپاره نرم) در کامیون های دیگر نیروهای ویژه امنیتی وجود دارد. کامیون های معمولی ظاهرا، سیستم خود تخریبی پانل پرتاب در صورت خطر واقعی گرفتن PU
        
        گولوان جک
        
        0
        
        29 جولای 2018 20:16
        
        نقل قول از: nikoliski
        نیکولیسکی
        
        گوش کن... بس کن، خواهش می کنم، ذهنم می تواند تحمل کند. و دیگران نیز.
        آنها در حال حاضر به شما می خندند، آیا شما متوجه نشده اید؟ یا اینطوری دوست داری؟
        بارها به شما گفته شده که آنچه نوشته اید یک کولاک است و دلیل آن را توضیح داده اید.
        بخوانید، گوش دهید، مطالب را یاد بگیرید، در نهایت ...
        و از همین حالا دست از مغزت بردار، فردا باید کار کنم!!
        
        نیکولیسکی
        
        +1
        
        29 جولای 2018 20:48
        
        با قضاوت بر اساس عصبانیت، کسی شما را آزرده خاطر کرد؟)
    2. ZVO
      
      +6
      
      29 جولای 2018 13:03
      
      نقل قول از: nikoliski
      شناسایی از طریق ماهواره را دست بالا نگیرید (بیهوده نیست که آنها برای هواپیماهای شناسایی درخواست آسمان باز می کنند) زیرا مثلاً از یک ماهواره فقط 30٪ از کسانی که در تایگا پرتابگرهای صنوبر M "با پرواز" رفته اند. شناسایی شد، و اگر آنها یک پروژه اتحاد جماهیر شوروی را به دلیل کمبود پول (برای حمل و نقل در کامیون ها - یخچال ها در شاسی Maz در امتداد بزرگراه های معمولی، یک موشک با کلاهک جنگی) اجرا کردند، در این صورت ردیابی یک پرتابگر که به شکل معمولی مبدل شده است غیرممکن خواهد بود. در جریان فعلی کامیون ها.
      
      اصول زندگی را نمی فهمی؟ به دیگران زندگی کردن را یاد نده!
      منظورم اینه:
      محدودیت های جاده ای برای وزن و ابعاد محموله وجود دارد. مخصوصا از نظر وزن. آیا علائم جاده ای برای بارهای محوری دیده اید؟ آیا تابلوهای قبل از پست ها و پل ها را دیده اید؟ فکر می کنم بله. آیا تا به حال ترال برای حمل بولدوزر 40 تنی دیده اید؟ چند محور وجود دارد؟ چند چرخ؟ نامرئی و غیر ممکن؟ اوه خب...
      درباره امنیت و اسکورت؟
      نقاط خدمات تخصصی؟
      یادم رفت؟ یا اصلا بهش فکر نکردی؟
      درباره سنسورهای لرزه نگاری که می توانند هم خرابکاران و هم عوامل را در فاصله 100 متری قرار دهند. و سنسورهایی از این نوع با کانال ماهواره‌ای SAX دو طرفه کاملاً ارزان هستند و قیمتی کمتر از 100 دلار دارند و شبیه سنگ یا چوب هستند.
      سعی نکنید مزخرفات دیگران را تکرار کنید.
      یاد بگیرید با سر فکر کنید.
      1. نیکولیسکی
        
        -1
        
        29 جولای 2018 20:16
        
        ما فورد-تونار 60 تنی داریم، فناوری های مدرن ساخت موشک هایی با جرم کوچک (حدود 20 تن) را ممکن می کند، سپس در مورد امنیت، می توانید 10 پرتاب واقعی را راه اندازی کنید تا صد کامیون حواس پرتی مشابه با نیروهای ویژه داخل آن بسازید. آنها را "گرفتن" و "نظارت" می کنند، علاوه بر این، من نمی فهمم که گرفتن پرتابگر بدون کدهای پرتاب دریافت شده از CP چه می دهد.
        
        خرابکاری
        
        0
        
        29 جولای 2018 20:56
        
        نقل قول از: nikoliski
        علاوه بر این، من نمی دانم که گرفتن پرتابگر بدون کدهای پرتاب دریافت شده از CP چه می دهد
        
        تسخیر پرتابگرها به معنای عدم امکان استفاده از آنها برای هدف مورد نظر است و بر این اساس، حمله تلافی جویانه با حوض مسی پوشانده می شود. مات.
3. اسب، مردم و روح
  
  +2
  
  29 جولای 2018 09:21
  
  در صورت عدم ارتباط با مرکز فرماندهی و گزارش سیستم حسگر حمله هسته ای دشمن، سامانه Perimeter به طور خودکار موشک ها را پرتاب می کند.
  
  موشک های فرماندهی از منطقه لنینگراد به شرق دور پرتاب می شوند که سیگنال را به موشک های باقی مانده برای پرتاب می فرستند. من گمان می کنم که موشک های فرماندهی سیستم Perimeter نیز از شرق دور به سمت سنت پترزبورگ پرتاب می شود.
  1. نیکولیسکی
    
    -1
    
    29 جولای 2018 09:34
    
    اینجا برای آنها امید است (بیهوده نیست که آنها از ترس حمله پیشگیرانه اختراع شده اند)
سوراخ کن

+4

29 جولای 2018 07:49

در زمینه روش های مختلف پایه گذاری ICBM ها، این سوال مطرح می شود که "کدام بهتر است؟" خیلی منطقی نیست

من موافق نیستم. هنگام در نظر گرفتن مفهوم کاربرد آنها، معنی ظاهر می شود. اگر اولین ضربه را بزنیم و برای این کار نیروهای موشکی راهبردی ایجاد شود، به PGRK نیاز است، زیرا از سیلوها ارزانتر است و می توان آنها را در مدت زمان کوتاهی به تعداد زیاد مستقر کرد. افزایش تعداد سیلوها دشوار است، زیرا ساخت تنها یک بخش به اندازه یک شهر کوچک هزینه دارد.
اگر انتظار حمله از سوی دشمن را داشته باشیم و وظیفه نیروهای موشکی راهبردی مقابله با آن باشد، در واقعیت های قرن بیست و یکم، PGRK هدر دادن پول است. موقعیت تمام قسمت های PGRK برای دشمن مشخص است، در حالی که حرکت از فضا رصد می شود و پایداری رزمی خودروی جنگی پایین است و یک انفجار هسته ای هوایی برای حداقل غیرقابل استفاده بودن آن کافی است.
به عنوان مثال، در نووسیبیرسک، همه کسانی که به این موضوع علاقه دارند مدتهاست می دانند که مردان موشک در پاشینو در کجا قرار دارند و خود مکان و جاده جنگلی که در امتداد آن حرکت می کنند به وضوح در نقشه های ماهواره ای قابل مشاهده است.
1. اسب، مردم و روح
  
  0
  
  29 جولای 2018 09:28
  
  در حالی که موشک های بورژوازی به سمت نووسیبیرسک پرواز می کنند، فرماندهان PGRK از قبل دستور پرتاب را دریافت خواهند کرد.
  
  آنچه می رسد فقط پرتابگرهای خالی را با خدمه ای که قبلاً وظیفه خود را انجام داده اند از بین می برد.
  
  و بورژوازی آن را کمی پیدا نخواهد کرد.
  1. spektr9
    
    +3
    
    29 جولای 2018 09:32
    
    در حالی که موشک های بورژوازی به سمت نووسیبیرسک پرواز می کنند، فرماندهان PGRK از قبل دستور پرتاب را دریافت خواهند کرد.
    در 10 دقیقه، تا زمانی که اهداف شناسایی شوند، تا زمانی که دستور با قلب رنده داده شود، ماشین ها رانده می شوند و همه آنها به موقعیت رزمی می روند ...
  2. سوراخ کن
    
    +2
    
    29 جولای 2018 12:49
    
    نقل قول: اسب، مردم و روح
    آنچه می رسد فقط پرتابگرهای خالی را با خدمه ای که قبلاً وظیفه خود را انجام داده اند از بین می برد.
    
    زمان بین دریافت سفارش پرتاب و راه اندازی یک ICBM در سیلوها و PGRK ها متفاوت است. ICBM در سیلو بلافاصله آماده بلند شدن است، در حالی که صنوبر در پایه در یک آشیانه بتن مسلح با سقف جمع شونده قرار دارد. یعنی باید درپوش را بردارید، ظرف را با موشک بلند کنید و پرتاب کنید. و اینجا هر ثانیه ارزشمند است. بیهوده نبود که توسعه دهندگان Voevoda در نقطه شروع پرواز به محافظت از موشک رسیدند، آنها فهمیدند که موشک باید از طریق یک انفجار هسته ای بلند شود.
2. ism_ek
  
  0
  
  29 جولای 2018 15:07
  
  نقل قول: سوراخ سوراخ
  ساخت تنها یک بخش به اندازه یک شهر کوچک هزینه خواهد داشت.
  
  در زمان اتحاد جماهیر شوروی، تیمی از کارگران شفتی را برای یک موشک به صورت دستی در یک ماه حفر کردند. علاوه بر این، فقط یک جرثقیل قدرتمند برای نصب مورد نیاز بود. همه چیز به عنوان یک سازنده مونتاژ شد.
3. kitt409
  
  +2
  
  29 جولای 2018 18:04
  
  نگران نباشید، آنها در جنگل درس می خوانند و نه بیشتر از آن، اما اگر ...
  علاوه بر این، لطفا به درستی درک کنید، شما می توانید چیزهای زیادی بنویسید، اما نمی توانید، افشاگری نامیده می شود (((خیلی چیزها مدت هاست اختراع شده اند)
  PGRK ها مورد نیاز هستند، همچنین سیلوها، SSBN ها، خوب، SSBN هایی که، اما BZHRK کند شده است، دلیل آن دقیقاً مشخص نیست ...
kvs207

+1

29 جولای 2018 08:28

نقل قول از: nikoliski
بنابراین قطعا مین در مناطق متروکه - Novaya Zemlya، Kamchatka، Chukotka، ایجاد پایگاه های موشکی برای موشک های Sarmat و ما خوشحال خواهیم شد.

آیا نظری در مورد هزینه ها دارید؟ علاوه بر این، افراد زیادی هستند که می خواهند مختصات این ماین ها را برای آیفون ها "تسلیم" کنند.
من فکر می کنم که فقط اتحاد جماهیر شوروی می تواند استطاعت ایجاد پایگاه های موشکی را برای پاسخ تضمین شده به متجاوز فراهم کند.
1. نیکولیسکی
  
  0
  
  29 جولای 2018 09:24
  
  در اتحاد جماهیر شوروی، زکس ها این کار را کردند و به ما ضرری نمی رساند که این روش را بپذیریم - فرض کنیم قاتلان یک انتخاب دارند - اعدام یا 10 سال حفر مین در نوایا زملیا، اتفاقاً چرا نوایا زملیا - جزیره بزرگ است. در برابر قدرتمندترین مادر کوزکا در جهان مقاومت کرد، بنابراین اجازه دهید آنها دوباره تلاش کنند، اما صلح آمیز جمعیتی وجود ندارد، همانطور که می گوییم، در دومباروفسکی، علاوه بر این، می توان از آنجا نه تنها از طریق قطب شمال، بلکه از آنجا به ایالات متحده حمله کرد، بلکه همچنین از طریق اقیانوس اطلس.
  1. Narak-zempo
    
    0
    
    29 جولای 2018 12:53
    
    نقل قول از: nikoliski
    فرض کنید قاتلان یک انتخاب دارند - اعدام یا 10 سال حفر مین در نوایا زملیا
    
    نه تنها به قاتلان، بلکه قبل از هر چیز به همسترهای ناوالنی و دیگر تجمعات باتلاقی، و همچنین به بدهکاران بدخواه وام. و در 282 نیز وجود دارد.
  2. ZVO
    
    +8
    
    29 جولای 2018 13:10
    
    نقل قول از: nikoliski
    در اتحاد جماهیر شوروی، زکس ها این کار را کردند و به ما ضرری نمی رساند که این روش را بپذیریم - فرض کنیم قاتلان یک انتخاب دارند - اعدام یا 10 سال حفر مین در نوایا زملیا، اتفاقاً چرا نوایا زملیا - جزیره بزرگ است. در برابر قدرتمندترین مادر کوزکا در جهان مقاومت کرد، بنابراین اجازه دهید آنها دوباره تلاش کنند، اما صلح آمیز جمعیتی وجود ندارد، همانطور که می گوییم، در دومباروفسکی، علاوه بر این، می توان از آنجا نه تنها از طریق قطب شمال، بلکه از آنجا به ایالات متحده حمله کرد، بلکه همچنین از طریق اقیانوس اطلس.
    
    مدام مزخرف می گویی
    موقعیت PU در مرکز کشور، یعنی. فاصله یکسان از مرزهای دریایی - زمان گرانبهایی را برای آماده سازی یک حمله تلافی جویانه می دهد.
    با این حال، اگر پرتابگرها در کامچاتکا، چوکوتکا، نوایا زملیا قرار داشته باشند، در صورت حمله به آنها، ظرف 5-7 دقیقه از بین می روند. و اصولاً زمانی برای شلیک به آنها وجود نخواهد داشت.
    شورای
    حرف های بیهوده را بس کن یاد بگیرید با سر فکر کنید (قبلاً 2 بار آن را پیشنهاد کرده ام).
    خوب، یا مترسک را از افسانه الی و ارفین جویس به عنوان مثال در نظر بگیرید. به یاد بیاورید که او در مورد چه خوابی می دید. شما به همین نیاز دارید.
    1. نیکولیسکی
      
      -1
      
      1 مرداد 2018 05:50
      
      آمریکایی ها قصد دارند تسلیحات هسته ای را در فضا مستقر کنند (ماهواره هایی با کلاهک های هسته ای کوچک)، بنابراین وقتی آنها این کار را انجام دهند (و ترامپ و کنگره صدها میلیارد دلار برای چنین "مدرن سازی" لجن راهبردی خود تصویب کردند.) مهم نیست در مرکز کشور یک مین (ماهواره ها در همه جا و بر فراز سیبری نیز پرواز می کنند) یا در حومه - این است که اولاً، ثانیاً، پایگاه در کامچاتکا به معنای حداقل تلفات جمعیت هنگام برخورد با آن است (بر خلاف تاتیشچف، برای مثال)، و ثانیاً اگر اول ضربه بزنیم، بر خلاف موشک هایی که از مرکز کشورمان پرتاب می شوند، زمان پرواز را به حداقل می رساند.
نظر حذف شده است.
1. گلوله توپ
  
  0
  
  29 جولای 2018 09:00
  
  قرار نخواهند داد، خواهند ترسید
  1. spektr9
    
    +4
    
    29 جولای 2018 09:24
    
    قرار نخواهند داد، خواهند ترسید
    چی ؟
    1. گلوله توپ
      
      0
      
      29 جولای 2018 12:26
      
      بله، چه فرقی دارد؟ نکته اصلی ترس است. آنها از قبل می ترسند.
      1. سوراخ کن
        
        +3
        
        29 جولای 2018 12:50
        
        به نقل از Cannonball.
        بله، چه فرقی دارد؟ نکته اصلی ترس است. آنها از قبل می ترسند.
        
        ترامپ به شما گفت؟ چه چیزی باعث می شود فکر کنید که کسی در جهان از روسیه می ترسد؟
        
        گلوله توپ
        
        0
        
        29 جولای 2018 15:37
        
        بله، تمام دنیا از روسیه می ترسند. برای صدها سال.
      2. ZVO
        
        0
        
        29 جولای 2018 13:12
        
        به نقل از Cannonball.
        بله، چه فرقی دارد؟ نکته اصلی ترس است. آنها از قبل می ترسند.
        
        پری سسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسس...
        
        گلوله توپ
        
        -1
        
        29 جولای 2018 15:40
        
        ترس وحشتناک، تا جنون و اسکیزوفرنی.
شینوبی

+1

29 جولای 2018 09:01

به درستی اشاره شد، شما باید همه چیز داشته باشید. موشک های مین هنوز هم یک سلاح تلافی جویانه هستند. یک مین اصلاح شده از همان "Voevoda" فقط با یک ضربه مستقیم می تواند نابود شود. پرایمرها بیشتر یک سلاح تهاجمی هستند.
1. لنا363
  
  0
  
  29 جولای 2018 10:10
  
  لزوما ضربه مستقیم نیست. بسته به قدرت شارژ، در فاصله ده ها یا صدها متری به اندازه کافی نزدیک شوید. علاوه بر این، خود معدن می تواند و خواهد ایستاد، اما به دلیل نزدیکی قیف انفجار، مسدود شدن پوشش معدن و سایر مشکلات می توان آن را به صورت عمودی کج کرد.
  1. گلوله توپ
    
    +1
    
    29 جولای 2018 15:41
    
    صدها متر کافی نیست. و ده ها - تقریباً یک ضربه مستقیم.
  2. KCA
    
    +8
    
    29 جولای 2018 15:53
    
    موشک در سیلو مانند آونگ آویزان است، ناهماهنگی شگفت انگیز معدن، حتی اگر اتفاق بیفتد، نمی تواند مانع از خروج موشک از معدن شود، پوشش سیلو به طور کلی یک آهنگ جداگانه است، در صورت کج بودن. ، با بارهای پودر شلیک می شود ، شنیاگا صد تنی مانند درب بطری آبجو پرواز می کند.
  3. Vlad.by
    
    +3
    
    29 جولای 2018 15:54
    
    آیا می دانید معدن چگونه کار می کند؟ و "شیشه" چه باری را می تواند تحمل کند؟
    یک انفجار مهیب صد متر دورتر اجازه نمی دهد هر کشتی به ته غرق شود، اما در اینجا جسمی عمیق تر شده است، سخت شده تا رسوایی کامل ...
    1. روماریو_آرگو
      
      0
      
      29 جولای 2018 18:29
      
      برای تخریب 156 سیلو ما، 4 BB = 624 BB مورد نیاز است
      برای از بین بردن 150 PGRK، حداقل 6 BB = 900 BB مورد نیاز است
      که امروزه برای ایالات متحده 100٪ زرادخانه هسته ای، تنها 1558 BB است
  4. نیکولیسکی
    
    -1
    
    1 مرداد 2018 05:52
    
    Trident quo حدود 130 متر است ، اعتقاد بر این است که با یک کلاهک 450 کیلوتنی ، چنین اشتباهی (تا 130 متر) همچنان قیف را در محل معدن حفر می کند.
kvs207

+6

29 جولای 2018 09:51

نقل قول از: nikoliski
امروز، 09:24
در اتحاد جماهیر شوروی، زکی این کار را انجام داد

در اتحاد جماهیر شوروی، تأسیسات استراتژیک توسط یک گردان ساختمانی - GUSS ساخته شد.
1. نیکولیسکی
  
  -1
  
  1 مرداد 2018 05:54
  
  و بیهوده، زندانیان بریا پس از حفر یک پناهگاه مخفی می توانند "این" را انجام دهند و سربازان در زندگی غیرنظامی هرگز نمی دانند که بعداً چه خواهند گفت.
لنا363

+2

29 جولای 2018 10:02

چی بهتره؟ زیردریایی ها جای تعجب نیست که ایالات متحده اینقدر به آنها توجه می کند.
1. نیکولیسکی
  
  0
  
  29 جولای 2018 10:16
  
  زیردریایی‌ها چیز خوبی هستند، هیچ‌کس بحث نمی‌کند، و تنها چند کشور در جهان دارند آنها را با موشک‌های ICBM خود می‌سازند - ایالات متحده آمریکا روسیه چین و فرانسه (بریتانیا نمی‌توانست موشک‌های قاره پیما را برای پرتاب زیر آب بسازد، یک سه‌تایی آمریکایی را روی قایق‌ها قرار داد)
با احترام

0

29 جولای 2018 10:04

شبیه نویسنده نیست مقاله پلاس.
عملگر

+1

29 جولای 2018 11:14

PGRK - راه حلی برای افراد سرکش مانند کره شمالی و اسرائیل

استثنا ICBMها و RSDها به شکل یک کانتینر با تناژ بزرگ در یک تریلر در حال حرکت در امتداد جاده های عمومی است.
1. باتلاق ها
  
  0
  
  29 جولای 2018 11:47
  
  نقل قول: اپراتور
  استثنا ICBMها و RSDها به شکل یک کانتینر با تناژ بزرگ در یک تریلر در حال حرکت در امتداد جاده های عمومی است.
  
  شما می توانید ابعاد یک کانتینر معمولی و ابعاد موشک های موجود را تصور کنید، بله و باید جاده ها را طوری بسازید که 8 تن در هر محور نباشد.
  
  معمولی ترین چیز برای شما با زیرساخت های راه آهن توسعه یافته BZHDRK و معادن با خطوط راه آهن مناسب برای تعویض است.این برای خشکی است و این بهینه بر اساس دریا است.
  1. عملگر
    
    0
    
    29 جولای 2018 11:51
    
    Google MGM-134 Midgetman و 15P159 Courier.
    
    قطار BZHDRK برای یک بار از فضا کپی می شود.
    1. باتلاق ها
      
      0
      
      29 جولای 2018 11:56
      
      نقل قول: اپراتور
      Google MGM-134 Midgetman و 15P159 Courier.
      
      به گفته گوگل، افسوس، هیچ پیکی وجود ندارد، و آن شفت معدن، افسوس، برای آن اندازه و وزن، همین است.
      1. عملگر
        
        0
        
        29 جولای 2018 12:11
        
        ICBM F-22 "Verenitsa"
        http://militaryrussia.ru/blog/topic-444.html
        
        باتلاق ها
        
        0
        
        29 جولای 2018 12:18
        
        نقل قول: اپراتور
        http://militaryrussia.ru/blog/topic-444.html
        
        خوندم که همش تو پروژه ها هست، خوبه، به هر حال باید هنوز جاده بسازی، معلوم نیست برای پول یا معدن یا یک کیلومتر بزرگراه، نمی تونی همچین ماشینی رو بدون اسکورت مسلح بفرستی، اگر چه گروهی از مردم در فریادهای قبلی می توانند فراهم کنند. مشکلات جالب می تواند از نظر رازداری باشد.
        
        عملگر
        
        0
        
        29 جولای 2018 12:34
        
        ICBM Verenitsa تنها به یک دلیل در پروژه باقی ماند - آمریکایی ها واقعاً هنگام تهیه معاهده SALT آن را درخواست کردند.
        
        به علاوه، در هر زمان، در ترکیب سوخت جامد Verenitsa، امکان جایگزینی پرکلرات آمونیوم و آلومینیوم با اختراع داخلی آمونیوم دینیترامید (مورد استفاده در مرحله سوم R-23 UTTH Molodets) وجود داشت که پس از آن محدوده F-22 برابر با برد Voyevoda خواهد بود.
        
        باتلاق ها
        
        +1
        
        29 جولای 2018 12:42
        
        نقل قول: اپراتور
        به علاوه، در هر زمان، در ترکیب سوخت جامد Verenitsa، امکان جایگزینی پرکلرات آمونیوم و آلومینیوم با اختراع داخلی آمونیوم دینیترامید (مورد استفاده در مرحله سوم R-23 UTTH Molodets) وجود داشت که پس از آن محدوده F-22 برابر با برد Voyevoda خواهد بود.
        
        من دارم موضوع را تماشا می کنم ، فقط می توانم از برادر بزرگترم پشت میز بپرسم ، اگرچه او از دانشکده سوم در پرم فارغ التحصیل شد ، نظر او معادن قابل تعویض ، BZHRDK و دریا است.
        
        ماهواره ها هر چه حساب کنند یک IL-22 Chopper وجود دارد که ماهواره ها را برای مدتی کور می کند، اگرچه همانطور که قدیمی نوشت چرخ ها از تعقیب دور نمی شوند، شعاع 500 کیلومتری 8 ساعت است. ، هواپیما به مدت 6 ساعت بدون سوخت گیری.پس ارابه ها همانطور که از بالا برای حمله نوشته شده یک حمله پیشگیرانه هستند.
        
        عملگر
        
        0
        
        29 جولای 2018 15:18
        
        در همان زمان، چندین ده هزار تریلر کانتینری و کامیون با همان طول در جاده های روسیه وجود دارد - ایالات متحده، چین، بریتانیا، فرانسه، هند، پاکستان و اسرائیل، در کنار هم، احمقانه به اندازه کافی ندارند. کلاهک هایی برای نابودی همزمان تمامی پرتابگرهای بالقوه با ICBM های کوچک Midgetman یا "Venitsa".
        
        باتلاق ها
        
        +1
        
        29 جولای 2018 15:21
        
        نقل قول: اپراتور
        در همان زمان، چندین ده هزار تریلر کانتینری و کامیون با همان طول در جاده های روسیه وجود دارد - ایالات متحده، چین، بریتانیا، فرانسه، هند، پاکستان و اسرائیل احمقانه کلاهک کافی برای نابودی همزمان ندارند. همه پرتابگرهای بالقوه با ICBMهای Midgetman یا Verenitsa در اندازه کوچک.
        
        از بالا، یک نظر هوشمند از ZVO را بخوانید، یا تمام ارتباطات با اینترنت را در عبور از یک محموله نامه دار خاموش کنید، بیشتر وجود دارد و امنیت لازم است.
        
        عملگر
        
        0
        
        29 جولای 2018 16:29
        
        من از جستجوی نظری که در ذهن دارید منصرف شدم، زیرا ZVO همه نظرات را هوشمندانه دارد.
        
        محافظت از پرتابگرهای کانتینری در جاده - چندین مینی ون با زره مخفی، فرمان پرتاب - از فرستنده فرکانس پایین "زئوس" در شبه جزیره کولا (با استفاده از گیرنده های تک لوله ای احیا کننده دهه 20 قرن گذشته).
      2. سوراخ کن
        
        0
        
        29 جولای 2018 12:52
        
        نقل قول: باتلاق ها
        به گفته گوگل، افسوس، هیچ پیکی وجود ندارد، و آن شفت معدن، افسوس، برای آن اندازه و وزن، همین است.
        
        Midgetman کاملا جمع و جور بود.
        
        باتلاق ها
        
        0
        
        29 جولای 2018 12:58
        
        نقل قول: سوراخ سوراخ
        Midgetman کاملا جمع و جور بود.
        
        اما آنها در امتداد ریل رانندگی نمی‌کنند، آنها فقط راه‌آهن را از معدن به معدن منتقل می‌کنند، اگرچه قدیمی نوشته است که طبق قراردادها ممنوع است.
        به همین دلیل است که آنها، رهبران جهان آزاد، یک سه گانه ساختند، بیشتر از همه در هوانوردی، تاکتیک وجود دارد، سپس دریا، و در خشکی 25 درصد به عنوان پاسخ است، هرچند می توان گفت 75 درصد باقی مانده یک پاسخ است. سلاح حمله
باتلاق ها

+1

29 جولای 2018 11:51

داداش من هم زمان تو نیروهای موشکی راهبردی خدمت میکرد خودش به خال ها حسودی میکرد سه هفته رفت دیتابیس چی گفت مهر و موم کرد بعد یه ماه خنک شدن میاد بیرون وگرنه سرما میخوری یا قارچ ها را جمع کنید، اما پشه ها دائما هستند.
گاری لین

0

29 جولای 2018 12:47

محل قرارگیری سیلو به راحتی می تواند پدافند موشکی را با کلاهک های ویژه پوشش دهد. «شریک ها» نیازی به اطلاع رسانی ندارند.
Narak-zempo

0

29 جولای 2018 13:12

چرا این همه هیاهو با موشک؟
به عنوان مثال، می توان تحت پوشش ساخت مترو در پتروپاولوفسک-کامچاتسکی، شروع به تونل زنی در زیر دریای برینگ در ایالات متحده و شبکه ای از تونل ها در زیر کل قلمرو تشک ها کرد. علاوه بر این، بارهای گرما هسته‌ای فوق‌العاده‌ای در زیر تمام اجسام کلیدی در آنها قرار می‌گیرد. در لحظه مناسب، آنها توسط یک سیگنال روی کابل تضعیف می شوند. فورا، بدون هیچ زمان پرواز، و هیچ دفاع موشکی کمک نخواهد کرد.
1. باتلاق ها
  
  +2
  
  29 جولای 2018 13:19
  
  به نقل از Narak-zempo
  به عنوان مثال، می توان تحت پوشش ساخت مترو در پتروپاولوفسک-کامچاتسکی، شروع به تونل زنی در زیر دریای برینگ در ایالات متحده و شبکه ای از تونل ها در زیر کل قلمرو تشک ها کرد.
  
  برداشت شما در آنجا چیست؟ یا چیزی، محصول ما در دره شویه هنوز نرسیده است، بهار طولانی بود.
  1. Narak-zempo
    
    0
    
    29 جولای 2018 13:53
    
    اولا، نه در شویسکایا، بلکه در چویسکایا.
    ثانیا، ما رشد خودمان را بدتر نمی کنیم.
    ثالثا من پریروز سیگار کشیدم الان دارم روی رهائی مینویسم.
    1. باتلاق ها
      
      +1
      
      29 جولای 2018 13:59
      
      به نقل از Narak-zempo
      اولا، نه در شویسکایا، بلکه در چویسکایا.
      
      چرا او از ازبک ها چویسکایا شد؟
      
      به نقل از Narak-zempo
      ثانیا، ما رشد خودمان را بدتر نمی کنیم.
      
      ما خودمان رشد نمی کنیم، این فقط یک مکان مورد علاقه برای سارهای افغان است، بنابراین آنها دانه های بوقلمون را در مدفوع خود می آورند.
      
      به نقل از Narak-zempo
      ثالثا من پریروز سیگار کشیدم الان دارم روی رهائی مینویسم.
      
      فشار زیادی به هاوچیک وارد کرد؟
      اگرچه منحصر به فرد است، اما قبل از رویدادهای قزاقستان، راننده شما جذب شده و به قزاقستان آورده شده است.
      1. Narak-zempo
        
        +1
        
        29 جولای 2018 14:24
        
        نقل قول: باتلاق ها
        فشار زیادی به هاوچیک وارد کرد؟
        
        فشرده شده است.
        و بعد از یک میان وعده به مدت یک ساعت و نیم پارو زدن.
        
        باتلاق ها
        
        0
        
        29 جولای 2018 14:30
        
        به نقل از Narak-zempo
        و بعد از یک میان وعده به مدت یک ساعت و نیم پارو زدن.
        
        اگر پدرم در خارکف بود، در همان زمان موافقت می کرد، شاید به طرز وحشتناکی از سرطان مرده بود، تا 45 کیلوگرم خشک شده بود و 75 سال داشت. فکر می کنم از فرط خستگی می توانست بر آن غلبه کند.
ولیکانوف

0

29 جولای 2018 15:26

موشک های کمی جدیدتر R-36M / M2 به تعداد 46 واحد موجود است.
نویسنده، Voevod در وظیفه رزمی 26 واحد. این عدد مربوط به نیم سال پیش بود. شاید الان کمتر شده باشد.
اسب ساکسا

+1

29 جولای 2018 18:06

اما در این حالت اسکورت مجموعه کشیک شامل چندین وسیله نقلیه مختلف برای مقاصد مختلف می باشد. اول از همه، پرتابگرها را نفربرهای زرهی و نگهبان همراهی می کنند. در صورت لزوم، آنها باید مبارزه کنند و حمله را دفع کنند.

برد ATGM های مدرن بیش از 10 کیلومتر است. و لانچر بزرگ و کند است. نفربر زرهی در چنین حمله ای به او کمک زیادی می کند. باز هم تعداد انگشت شماری پهپاد دست ساز دوبار پدافند هوایی پایگاه طرطوس را زیر پا گذاشتند و اگر دست ساز نیست در جایی در مسیر بله؟ باز هم نفربر زرهی رپ را به تنهایی می گیرد؟
قدیمی26

+6

29 جولای 2018 21:21

نقل قول از: nikoliski
مین‌ها البته بهتر هستند، اما نه مانند ما با آمریکایی‌ها، زمانی که یلتسین START را به پایان رساند و ما مختصات تمام مین‌هایمان را به آنها گفتیم.

در واقع، مختصات سیلو توسط ما و آمریکایی ها بر اساس قرارداد SALT-2 که توسط لئونید ایلیچ برژنف امضا شد، به صورت متقابل منتقل شد. در همان زمان، تبدیل سیلوهای سبک ICBM به سنگین ممنوع شد. و ممنوعیت استتار معادن در حین نوسازی آنها

نقل قول از: nikoliski
اینطوری چینی ها در ضخامت کوه ها مین می سازند که در برابر حمله اتمی مقاومت کند + هیچکس دقیقا نمی داند کجاست یعنی بدون مختصات دقیق به هر کیلومتر مربع از تبت موشک اتمی شلیک نمی کنید تا " معادن را پیدا کنید؟

در واقع چینی‌ها در مناطق کوهستانی مین نمی‌سازند، بلکه به مجتمع‌های متحرک و تا حدی متحرک پناه می‌دهند. و نه در تبت. این شبکه دارای مواد زیادی در مورد نیروهای موشکی استراتژیک جمهوری خلق چین است که نه تنها تعداد تیپ های موشکی، بلکه مکان آنها را نیز نشان می دهد. علاوه بر این، ساختن یک پناهگاه بدون شناسایی توسط ماهواره ها غیرممکن است.

نقل قول از: nikoliski
علاوه بر این، یکی دیگر از مزایای مین این است که می توانید هر موشک سنگینی را در آنجا پرتاب کنید (مانند Voyevoda SS-18 ما با 10 کلاهک و 1000 فریب) که نمی توانید آن را با یک تراکتور متحرک بکشید.

چه، پس 1000 فریب؟ بالن های مایلار؟ در مورد تراکتور هم. اگر راه حلی بود انجام می دادند. علاوه بر این، یک پروژه و PGRK "Tselina-2" با ظرفیت حمل 150 تا 220 تن وجود داشت. هیولا - اما چه باید کرد. ساخته و تست شده

نقل قول از: nikoliski
شما نمی توانید بیش از 4 کلاهک بر روی Yars قرار دهید، و سپس برد کمتر از Voevody خواهد بود - و اگر تعداد کلاهک ها کاهش یابد، برای مثال، می تواند یک کلاهک 20 مگاتنی را در 16 کیلومتر "شلیک" کند).

لعنتی، کلاهبرداران زیادی در کارخانه ها هستند. از سوی دیگر، نادیا، مخصوصاً برای آمدن رئیس جمهور، یک سکوی صحنه جداسازی با 6 صندلی برای کلاهک درست کردند. تماشاگران لعنتی و Voevoda هرگز کلاهک 20 تنی را مستقر نکرد. با تجربه - بله، اما مستقر نشد.

نقل قول از: nikoliski
و شما نمی توانید چنین هیولایی را در زیردریایی قرار دهید، بنابراین قطعاً در مناطق متروکه مین گذاری کنید - Novaya Zemlya، Kamchatka، Chukotka، پایگاه های موشکی برای موشک های Sarmat ایجاد کنید و ما خوشحال خواهیم شد.

چرا همه چیز را روی قایق گذاشت؟ تعداد کمی از هیولاهای پروژه 941 با موشک تقریباً 100 تنی وجود داشت.

آره خوشبختی مخصوصاً برای آن جنگجویان از Spetsstroy خواهد بود که در Novaya Zemlya، Kamchatka و Chukotka یخ‌های دائمی و گرانیت را می‌جوند. و از همه مهمتر، خوشبختی برای کسانی خواهد بود که این مجتمع ها را در طوفان های برفی و در دمای منفی 40 درجه اداره می کنند. خوشحالی از گوش آنها خارج خواهد شد. ما میلیاردها پول اضافی برای ساخت معادن جدید داریم...

به نقل از ism_ek
یک سیلو پرتابگر فقط با سلاح هسته ای قابل نابودی است.

نه تنها سلاح های هسته ای. مطالعات و حتی مطالب منتشر شده بود. سازه حفاظتی مین (سقف) با دو گلوله کالیبر 2 تن قابل اصابت است. کل مشکل فقط گذاشتن این 2 بمب در سقف معدن است. از نظر تئوری ممکن است، در واقعیت - بسیار، بسیار بعید است ...

به نقل از ism_ek
مین های هنگ نیروهای موشکی استراتژیک به گونه ای قرار گرفته اند که با یک انفجار هسته ای دو مین از بین نرود. یک تاسیسات موبایل را می توان با سلاح های معمولی از فضا منهدم کرد.

بله واقعاً نمی توان با یک بار شارژ به دو سیلو ضربه زد. آمریکایی ها مفهوم «دو به یک» (دو کلاهک برای یک سیلو) دارند. اما APU را نمی توان از فضا مورد اصابت قرار داد. چنین سلاحی وجود ندارد. و پیدا کردن APU در مسیر گشت چندان آسان نیست.

به نقل از ism_ek
محدوده "Topol" و تغییرات - 10 t.km. ایالات متحده آمریکا را فقط می توان از بخش اروپایی فدراسیون روسیه دریافت کرد.

بله، اما چه چیزی، به ویژه از سیبری شرقی، بارنائول یا ایرکوتسک دیگر در دسترس نیست؟ دین اجازه نمی دهد؟

به نقل از ism_ek
سیستم دفاع موشکی اروپا به طور قابل توجهی زندگی ما را پیچیده می کند.

این سیستم دفاع موشکی اروپایی چگونه زندگی ما را پیچیده خواهد کرد؟ این واقعیت که رادار هشدار اولیه همان توپول ها را در چنان ارتفاع و بردی شناسایی می کند که ضربه زدن به آنها غیرممکن است. علاوه بر این، EuroPRO ضد موشکی است که برای رهگیری موشک هایی با برد پروازی 3500-4000 کیلومتر، یعنی برد متوسط طراحی شده است. و روسیه اصلاً چنین چیزی را از کلمه ندارد ...

به نقل از ism_ek
هنوز هم می توانید از سیبری شرقی و خاور دور عکس بگیرید، اما هیچ جاده ای در آنجا وجود ندارد. اثر پنهان کاری از بین می رود.

بدون جاده؟ آیا تصادفاً با پایان قرن 19 اشتباه گرفتید؟

به نقل از ism_ek
توپول فقط 3 کلاهک دارد. فرصت ها برای غلبه بر دفاع موشکی محدود است.

توپول فقط یک کلاهک دارد. بود و هست. اما KSP PRO وجود دارد ...

به نقل از ism_ek
فقط یک موشک سوخت جامد را می توان روی مجتمع متحرک نصب کرد. و با توسعه سوخت جامد، ما بسیار از ایالات متحده عقب هستیم. تحولات پیشرفته شوروی در اوکراین باقی ماند.
.

آره چی میگی؟ آیا ما عقب هستیم؟ باید بفهمی توپول ام و یارسی آشغالن؟ ممکن است از نظر بهره برداری از مجتمع های سوخت جامد عقب مانده باشیم و نتوانیم سوخت قدیمی را به صورت سریالی "شستشو" کرده و با سوخت جدید دوباره شارژ کنیم. اما طبق دستور العمل ها در سطح آمریکایی ها هستیم

به نقل از ism_ek
موشک سیلو سرمات جدید دارای سوخت مایع خواهد بود، دارای 10 کلاهک به اضافه یک دسته فریب است و از هر نقطه جهان در طول مسیری صاف به ایالات متحده خواهد رسید.

خداوند. خوب، حداقل آنها یک مداد برداشتند و محاسبه کردند که چقدر به هر نقطه از سیاره در امتداد یک مسیر صاف می رسد. ما یک گفتگوی رسانه ای دیگر را حقیقت نهایی می دانیم.
"تحویل" از طریق قطب جنوب امکان پذیر است، اما وزنی که پرتاب می شود حدود سه برابر کمتر است. و نکته اینجاست که موشک نه در 30 دقیقه بلکه در یک ساعت و نیم به هدف می رسد ؟؟؟ زمانی که جهت جنوبی ایالات متحده تحت پوشش سیستم رادار هشدار اولیه قرار نگرفت، این امر منطقی بود. و حالا چرا؟
تیراندازی در امتداد یک مسیر صاف منجر به این واقعیت می شود که برد حدود یک سوم کاهش می یابد و دقت چندین بار کاهش می یابد. این یک چیز است که یک سر 500 کیلویی را در فاصله 100 متری از هدف قرار دهید، یک چیز دیگر - نیم کیلومتر ...

نقل قول از: nikoliski
شناسایی از طریق ماهواره را دست بالا نگیرید (بی دلیل نیست که آنها درخواست آسمان باز برای هواپیماهای شناسایی می کنند) زیرا مثلاً فقط 30٪ از کسانی که "در پرواز" رفته اند از طریق ماهواره شناسایی می شوند.

ارزش دست کم گرفتن و دست کم گرفتن هوش ماهواره ای را ندارد. در حال حاضر وضوح تجهیزات ماهواره ای بسیار بالاتر از وضوح دهه 80 است. در تعداد نسبتا زیادی از ماهواره های غیرنظامی ظاهر شد که به طور مرتب توسط وزارت دفاع ایالات متحده استفاده می شود. برخلاف ماهواره‌های شناسایی اپتوالکترونیک، آن‌ها سطح را نه تنها در حالت پانکروماتیک بررسی می‌کنند، بلکه می‌توانند در محدوده‌های طیفی مختلف نیز بررسی کنند. در موارد مدرن، می تواند 6-7 محدوده وجود داشته باشد. و اگر در برخی از محدوده ها قبلاً امکان پنهان کردن APU وجود داشت ، اکنون انجام این کار دشوارتر است. زیرمجموعه ها روی یکدیگر همپوشانی دارند. اگرچه مشکلاتی وجود دارد. وضوح آنها (ماهواره های RS) در مقایسه با ماهواره های شناسایی نوری کوچک است. اما در مجموعه، یعنی رادار، ماهواره های شناسایی نوری، سنجش از دور نباید دست کم گرفته شود.

نقل قول از: nikoliski
رفته "در یک پرواز" در تایگا PU صنوبر M

اما در تایگا "Topol-M" نروید. آنها در منطقه ولگا مستقر هستند

نقل قول از: nikoliski
و اگر آنها پروژه شوروی را که به دلیل کمبود پول بسته شده بود (برای حمل موشک با کلاهک در کامیون های یخچال دار بر روی شاسی Maz در امتداد بزرگراه های معمولی) اجرا می کردند، در آن صورت ردیابی یک پرتابگر که به شکل یک پرتابگر معمولی مبدل شده بود غیرممکن بود. جریان فعلی کامیون ها

غیر ممکن اما ردیابی "کوتوله" آنها برای ما غیرممکن خواهد بود. و نه به دلیل بی پولی، بلکه به دلایل کاملاً متفاوت آن را بستند.
In-1 با توافق دوجانبه با ایالات متحده. ما پیک را مستقر نمی کنیم، آنها Midget را مستقر می کنند. و ثانیا، به دلایلی، MAZ معمولی مناسب نبود. و برای ساخت یک تراکتور 2 محور یا 4 محور - بدون مخفی کاری، همانطور که در ادامه وجود دارد
قدیمی26

+5

29 جولای 2018 21:22

من ادامه خواهم داد

نقل قول: اسب، مردم و روح
در صورت عدم ارتباط با مرکز فرماندهی و گزارش سیستم حسگر حمله هسته ای دشمن، سامانه Perimeter به طور خودکار موشک ها را پرتاب می کند.

موشک های فرماندهی از منطقه لنینگراد به شرق دور پرتاب می شوند که سیگنال را به موشک های باقی مانده برای پرتاب می فرستند. من گمان می کنم که موشک های فرماندهی سیستم Perimeter نیز از شرق دور به سمت سنت پترزبورگ پرتاب می شود.

در منطقه لنینگراد، برای تقریبا 30 سال، هیچ چیز نمی تواند در چارچوب سیستم Perimeter راه اندازی شود. او به مدت 30 سال در یک مکان کاملا متفاوت، در منطقه موقعیت لشکر 8 بوده است. و هیچ چیز از شرق دور به سمت منطقه لنینگراد پرواز نخواهد کرد. هیچ سیستم KR "Perimeter" وجود ندارد. اصلا از کلمه

نقل قول از سوتلانا
و اسکیف. در کف دریاچه ها و دریاها. این ترکیبی از حفاظت بالا با یک لایه آب چند صد متری از اولین ضربه با تحرک - توانایی جابجایی به مکان دیگر. انجام ماموریت پروازی برای شکست Skif با ICBM های AP Trident با دقت بالا غیرممکن است، زیرا مختصات مکان نامشخص

و این "اسکیف" کجاست؟ این سیستم دقیقا چیست؟ تست در Sarov بود، آیا محصول از طریق TA با کالیبر حدود 1 متر آزاد شد؟ موشکی با این کالیبر چه خواهد کرد؟ او تا کجا پرواز خواهد کرد؟ برای 100 کیلومتر؟ در 300؟؟
بله، غیرممکن است که Trident برای شکست Skif یک PZ صادر کند. اما فراموش نکنید که هر مدالی دو طرف دارد. ما "اسکیف" را (اگر شایسته آن باشد) مستقر خواهیم کرد و حریفان ما دقیقاً همین کار را خواهند کرد. فقط این است که برای ما بسیار دشوار است که "کاشت" آبهایی که ایالات متحده را شستشو می دهد، و با خط ساحلی ما، آمریکایی ها می توانند موشک های مشابه زیادی را پر کنند ...

نقل قول: سوراخ سوراخ
نقل قول: اسب، مردم و روح
آنچه می رسد فقط پرتابگرهای خالی را با خدمه ای که قبلاً وظیفه خود را انجام داده اند از بین می برد.

زمان بین دریافت سفارش پرتاب و راه اندازی یک ICBM در سیلوها و PGRK ها متفاوت است. ICBM در سیلو بلافاصله آماده بلند شدن است، در حالی که صنوبر در پایه در یک آشیانه بتن مسلح با سقف جمع شونده قرار دارد. یعنی باید درپوش را بردارید، ظرف را با موشک بلند کنید و پرتاب کنید. و اینجا هر ثانیه ارزشمند است. بیهوده نبود که توسعه دهندگان Voevoda در نقطه شروع پرواز به محافظت از موشک رسیدند، آنها فهمیدند که موشک باید از طریق یک انفجار هسته ای بلند شود.

جابجایی سقف کرون چند ثانیه است. بالا بردن TPK نیز چند ثانیه، حداکثر یک دوجین است. بله، معدن کمتر از PGRK برای پرتاب آماده است، اما حتی در این مورد بحث دقیقه وجود ندارد ...

به نقل از ism_ek
نقل قول: سوراخ سوراخ
ساخت تنها یک بخش به اندازه یک شهر کوچک هزینه خواهد داشت.

در زمان اتحاد جماهیر شوروی، تیمی از کارگران شفتی را برای یک موشک به صورت دستی در یک ماه حفر کردند. علاوه بر این، فقط یک جرثقیل قدرتمند برای نصب مورد نیاز بود. همه چیز به عنوان یک سازنده مونتاژ شد.

اوه واقعا؟ برای یک ماه و دستی؟ خب مزخرفه مین موشک های خانواده R-36M که شامل Voevoda می شود، قطری در حدود 6 متر و عمقی در حدود 40 متر دارد. به این معنی که حجم خاکی که باید از چاه معدن خارج شود 4521,6 متر مکعب است. اگر تیپ بتواند حداقل 10 متر مکعب خاک را به صورت دستی در روز حذف کند، حتی در این سناریو، زمان 452 روز خواهد بود. یعنی یک سال و 2,5 ماه. درست است، من بسیار شک دارم که از عمق 30-40 متری این تیم روزانه 10 متر مکعب را به صورت دستی بلند کند ...
1. سوتلانا
  
  0
  
  30 جولای 2018 11:02
  
  SKIF یک محفظه فلزی آمپولی بسیار محافظت شده با ICBM در داخل آن است.
  کانتینر ملخ برای خودکششی ندارد، اما مجهز به وسایلی برای جابجایی آن توسط یدک کش های شخص ثالث به مکان جدیدی در پایین است. همچنین وسایل ارتباطی، منبع تغذیه و وسایلی برای پرتاب ICBM از کانتینر وجود دارد.
  نیازی به کاشت آب های اطراف ایالات متحده با سکاها نیست - برد ICBM به آن اجازه می دهد تا از مخازن داخلی به هدف برسد.
Boa constrictor KAA

+3

29 جولای 2018 22:07

نقل قول از وارد
نتیجه گیری اصلی ... شما باید هر دو را داشته باشید ... و بیشتر ...
و سوم! منظورم rpkSN هاست. آنها تمام مزایای هر دو سیستم پایگاه را دارند: رادارگریز، متحرک، مکان آنها مشخص نیست، آنها توسط ستون آب و ناو موشک انداز زیردریایی محافظت می شوند! و همچنین سیستم حفاظت و دفاع از منطقه حفاظت شده پایگاه داده.
بنابراین، shtatovtsy شرط اصلی را روی SSBN های خود انجام می دهند.
با این حال به نوعی.
1. نیکولیسکی
  
  -1
  
  1 مرداد 2018 06:05
  
  همانطور که معلوم شد، ستون آب نیز دیگر حفاظتی نیست - هواپیماهای گشت آمریکایی زیردریایی را تا عمق مشخصی می بینند (نمی دانم چه کنترلی وجود دارد، اما میان کشتی زیردریایی این موضوع را به من گفت و آنها آن را از زیر دریا نمی بینند. شناورهای پراکنده در اطراف، اما دقیقاً بدنه آن در آب) بنابراین، مردم ما قطب شمال را بیشتر از همه در زیر یخ ضخیم سرد دوست دارند، نه یک تصویرگر حرارتی، نه یک اکوی صدا و رادار آنها را می بیند، بلکه برای پرتاب آموزشی ( همان میان‌کشتی) او به من گفت که چگونه یخ‌ها را بریده‌اند (برای این کار، می‌گوید قبل از سفر یک گوشه مخصوص روی پل جوش داده شد)
قدیمی26

+2

29 جولای 2018 22:26

نقل قول: اپراتور
PGRK - راه حلی برای خنده افراد سرکش مانند کره شمالی و اسرائیل

استثنا ICBMها و RSDها به شکل یک کانتینر با تناژ بزرگ در یک تریلر در حال حرکت در امتداد جاده های عمومی است.

و همچنین اتحاد جماهیر شوروی و روسیه.

نقل قول: باتلاق ها
نقل قول: اپراتور
Google MGM-134 Midgetman و 15P159 Courier.

به گفته گوگل، افسوس، هیچ پیکی وجود ندارد، و آن شفت معدن، افسوس، برای آن اندازه و وزن، همین است.

شما "Minuteman" را با "Midgetman" اشتباه گرفتید. هر دو "Courier" و "Midgetman" موشک های سبک با کلاهک با ظرفیت تقریبی 400 تن هستند. وزن این نوزادان حدود 15 تن است. اگر محدودیت هایی در تعداد موشک ها و کلاهک ها وجود داشته باشد، بهترین گزینه نیست

نقل قول: اپراتور
ICBM Verenitsa تنها به یک دلیل در پروژه باقی ماند - آمریکایی ها واقعاً هنگام تهیه معاهده SALT آن را درخواست کردند.

پروژه "ورنیتسا" با موشک F-22 و همچنین نسخه بعدی با F-27 ICBM در اوایل دهه 80 و پس از انعقاد قرارداد SALT-2 ایجاد و آزمایش شد. و نه به دلیل درخواست آمریکایی ها بسته شد. برنامه های متقابل بسته "Courier" (ما) و "Midgetman" ("Dwarf") - آمریکایی ها

نقل قول: اپراتور
به علاوه، در هر زمان، در ترکیب سوخت جامد Verenitsa، امکان جایگزینی پرکلرات آمونیوم و آلومینیوم با اختراع داخلی آمونیوم دینیترامید (مورد استفاده در مرحله سوم R-23 UTTH Molodets) وجود داشت که پس از آن محدوده F-22 برابر با برد Voyevoda خواهد بود

آندری، دست از مزخرفات بردارید. هیچ کس قرار نبود چیزی را تغییر دهد. این یک تحقیق و توسعه تجربی بود. حتی آزمایشات پرواز R & D "Verenitsa" قبول نشد. "پوکاتوشکی" با طرح بندی وجود داشت تا بفهمیم آیا می توان آن را انجام داد یا نه. علاوه بر این، به غیر از یک موشک برای نیروهای موشکی استراتژیک و یکی برای ناوگان، دفتر طراحی Tyurin هیچ چیز دیگری را در این سری پرتاب نکرد. و تقریباً در اوایل دهه 80 به موضوع فضایی منتقل شد

نقل قول: باتلاق ها
اما آنها در امتداد ریل رانندگی نمی‌کنند، آنها فقط راه‌آهن را از معدن به معدن منتقل می‌کنند، اگرچه قدیمی نوشته است که طبق قراردادها ممنوع است.
به همین دلیل است که آنها، رهبران جهان آزاد، یک سه گانه ساختند، بیشتر از همه در هوانوردی، تاکتیک وجود دارد، سپس دریا، و در خشکی 25 درصد به عنوان پاسخ است، هرچند می توان گفت 75 درصد باقی مانده یک پاسخ است. سلاح حمله

Just "Midgetman" به طور خاص برای حرکت در جاده ها طراحی شده است. و آنچه در مورد آن نوشتم یکی از اولین گزینه ها برای استقرار MX بود. در واقع، طبق این معاهده، داشتن مین ذخیره برای یک موشک ممنوع بود. گزینه دوم گزینه استقرار بود، دوباره MX در سنگرهای سرپوشیده، و در نهایت گزینه سوم - به اصطلاح. پروژه "Track"، زمانی که موشک در امتداد یک مسیر بتنی به قطر چند صد کیلومتر و در فواصل معین سرپناه هایی برای خودروهای دارای موشک وجود داشت. پس از عبور از ماهواره شناسایی شوروی، وسایل نقلیه شروع به حرکت کردند و به پناهگاه دیگری منتقل شدند. یافتن آنها تقریبا غیرممکن خواهد بود، اما حتی برای آمریکای ثروتمند نیز بسیار گران بود...

به نقل از Narak-zempo
به عنوان مثال، می توان تحت پوشش ساخت مترو در پتروپاولوفسک-کامچاتسکی، شروع به تونل زنی در زیر دریای برینگ در ایالات متحده و شبکه ای از تونل ها در زیر کل قلمرو تشک ها کرد. علاوه بر این، بارهای گرما هسته‌ای فوق‌العاده‌ای در زیر تمام اجسام کلیدی در آنها قرار می‌گیرد. در لحظه مناسب، آنها توسط یک سیگنال روی کابل تضعیف می شوند. فورا، بدون هیچ زمان پرواز، و هیچ دفاع موشکی کمک نخواهد کرد.

آیا می توانید سرعت نفوذ با سپر تونل را تصور کنید؟ چند سال زیر تنگه فقط یک تونل می سازند؟ شاید تا سیصدمین یا چهارصدمین سالگرد انقلاب کبیر سوسیالیستی اکتبر و ما شبکه ای از تونل ها را در زیر ایالات متحده بسازیم. اما به احتمال زیاد تا تاریخ سالگرد - پانصدمین سالگرد ...

نقل قول: غول ها
موشک های کمی جدیدتر R-36M / M2 به تعداد 46 واحد موجود است.
نویسنده، Voevod در وظیفه رزمی 26 واحد. این عدد مربوط به نیم سال پیش بود. شاید الان کمتر شده باشد.

این عدد مربوط به جولای-اکتبر 2017 بود. اکنون گفتن این مقدار بسیار دشوار است. آخرین صرافی را هنوز ندیده ام

نقل قول از: Saxahorse
برد ATGM های مدرن بیش از 10 کیلومتر است. و لانچر بزرگ و کند است. نفربر زرهی در چنین حمله ای به او کمک زیادی می کند. باز هم تعداد انگشت شماری پهپاد دست ساز دوبار پدافند هوایی پایگاه طرطوس را زیر پا گذاشتند و اگر دست ساز نیست در جایی در مسیر بله؟ باز هم نفربر زرهی رپ را به تنهایی می گیرد؟

فقط الان واحدهای ضد خرابکاری فقط جلو و پشت ستون نیستند. علاوه بر این، بیشتر پرتابگرهای گشتی در جاده های عمومی تردد نمی کنند. و سرعت. سرعت به اندازه کافی بالاست. حدود 45-50 کیلومتر در ساعت. هواپیماهای بدون سرنشین ... من تعجب می کنم که چگونه می توانند به عنوان مثال در منطقه Barnaul یا Irkutsk قرار بگیرند؟ پایگاه ما در سوریه را اشتباه نگیرید، جایی که دشمن ممکن است خارج از محیط فرودگاه و مناطق استقرار لشکرهای موشکی باشد.
ام.میکلسون

0

30 جولای 2018 03:36

خوب، یک نوع پرتابگر هیبریدی نیز خود را نشان می دهد: مین های متعدد فاصله دار که توسط تونل ها به هم متصل شده اند، که PGRK ها با موشک ها در امتداد آنها هر از گاهی حرکت می کنند. و اینکه کدام یک از بسیاری از معادن در حال حاضر فعال است یک راز است.
البته گران است، اما این چیزی نیست که آنها ساخته اند.
kvs207

0

30 جولای 2018 06:06

نقل قول: M. Michelson
امروز، 03:36
خوب، یک نوع پرتابگر هیبریدی نیز خود را نشان می دهد: مین های متعدد فاصله دار که توسط تونل ها به هم متصل شده اند، که PGRK ها با موشک ها در امتداد آنها هر از گاهی حرکت می کنند. و اینکه کدام یک از بسیاری از معادن در حال حاضر فعال است یک راز است.
البته گران است، اما این چیزی نیست که آنها ساخته اند

از قبل ساخته شده است، فقط زمین)))
آیا می توانید سطح هزینه ها را تصور کنید؟ در شرایط سرمایه داری «توسعه یافته»، این غیرواقعی است. بلکه واقعی است، اما به دلیل کسانی که می خواهند قطعه خود را نیشگون بگیرند، هزینه آن نجومی خواهد بود.
این اولاً و ثانیاً رانندگی در تونل ها و بارگیری و تخلیه موشک به داخل معدن هر چند کیلومتر یک جور مزخرف است.
1. bk0010
  
  0
  
  30 جولای 2018 19:03
  
  این مزخرف نیست، این اولین گزینه برای قرار دادن MX است: 10 مین توسط یک تونل به هم متصل می شوند که در آن موشک راکت ناشناخته است. دولتمردان قیمت را محاسبه کردند - آنها دیوانه شدند. گزینه دوم مین های سنگین است که در نزدیکی آن قرار دارند. ایده این بود که با چنین ترتیبی از چنین مین‌هایی، کلاهک ما یک مین (اما فقط یک مین) را از بین ببرد و در عین حال کلاهک‌هایی را که به سمت مین‌های دیگر هدف گرفته شده بود، نابود کند. دولتمردان قیمت را محاسبه کردند - آنها به طرز غم انگیزی لعنت کردند. پس از آن، ما تصمیم گرفتیم MX را در مین های معمولی (مانند Minutemen) پرتاب کنیم و سپس MX را با BZHRK خود عوض کنیم.
قدیمی26

0

30 جولای 2018 08:40

نقل قول: M. Michelson
خوب، یک نوع پرتابگر هیبریدی نیز خود را نشان می دهد: مین های متعدد فاصله دار که توسط تونل ها به هم متصل شده اند، که PGRK ها با موشک ها در امتداد آنها هر از گاهی حرکت می کنند. و اینکه کدام یک از بسیاری از معادن در حال حاضر فعال است یک راز است.
البته گران است، اما این چیزی نیست که آنها ساخته اند.

این ایده در اواخر دهه 70، اگر نه قبل از آن، مورد بحث قرار گرفت. مین های به اصطلاح "ناشنوا"، به طوری که هیچ کس نمی داند خروجی آنها کجاست. اما آنها به این نتیجه رسیدند که چنین پایگاهی فقط باعث افزایش بیشتر مسابقه تسلیحاتی خواهد شد. بنابراین طبق معاهدات راهبردی، این نوع استقرار ممنوع بود (یک رزم و چند مین کاذب). این و ایجاد چنین مجتمع های معدنی نه تنها با مشکلات فنی، بلکه مهمتر از همه با هزینه های مالی هنگفت همراه بود.
nnz226

0

30 جولای 2018 11:44

و بهترین از همه BRZhK! موشک های موجود در واگن های پرتاب حتی نباید به مناطق پرتاب تعیین شده بروند و ردیابی آنها غیرممکن است (اگر موشک از نوع یارس تا 50 تن وزن داشته باشد، بنابراین نیازی به ماشین های خاص نیست)!
قدیمی26

0

30 جولای 2018 14:46

نقل قول از nnz226
و بهترین از همه BRZhK! موشک های موجود در واگن های پرتاب حتی نباید به مناطق پرتاب تعیین شده بروند و ردیابی آنها غیرممکن است (اگر موشک از نوع یارس تا 50 تن وزن داشته باشد، بنابراین نیازی به ماشین های خاص نیست)!

چگونه است؟ خودرو نباید وارد مناطق پرتاب تعیین شده شود؟ پس چرا اصلاً به آن نیاز دارد؟ فقط بودن؟ استقرار آن به مقدار 1 لشکر، همانطور که برنامه ریزی شده است، مزخرف دیوانه کننده است. استقرار یک هنگ اضافی در بخش‌های موجود ارزان‌تر از حصار کردن یک باغ به خاطر یک لشکر است. همه چیز باید ایجاد شود از ابتدا
1. نیکولیسکی
  
  -1
  
  1 مرداد 2018 05:59
  
  BZHRK یک بار دیگر رها شد، حالا به نظر می رسد برای همیشه، دلیلش این است که در زمان اتحاد جماهیر شوروی، هزاران قطار رفراندوم در کشور پرسه می زدند (من خودم زمانی رفرنس خوانده بودم) و حالا نگاه کنید، خوب، وقتی یکی رد شد، خوب است ، اکنون همه چیز برای مدت طولانی با کامیون ها حمل شده است ، اتفاقاً من یک کتاب بیوگرافی در مورد نیروهای ویژه Vympel خواندم ، بنابراین آنها به آنها گفتند وقتی (برای بررسی اینکه آیا اصولاً این امکان وجود دارد یا خیر؟) وظیفه دستگیری به آنها داده شد. یک قطار با موشک، آنها آن را تکمیل کردند (خب، نمی دانم محافظان درگیر در این عملیات چقدر مقاومت جدی کردند، واقعیت همچنان این است که قطار مشروط "تسخیر" شده است و کنار ماشین توانسته است باز شده از بیرون با یک حمله خرابکارانه جهت دار)
قدیمی26

0

30 جولای 2018 23:13

نقل قول از سوتلانا
SKIF یک محفظه فلزی آمپولی بسیار محافظت شده با ICBM در داخل آن است.
کانتینر ملخ برای خودکششی ندارد، اما مجهز به وسایلی برای جابجایی آن توسط یدک کش های شخص ثالث به مکان جدیدی در پایین است. همچنین وسایل ارتباطی، منبع تغذیه و وسایلی برای پرتاب ICBM از کانتینر وجود دارد.
نیازی به کاشت آب های اطراف ایالات متحده با سکاها نیست - برد ICBM به آن اجازه می دهد تا از مخازن داخلی به هدف برسد.

و این به اصطلاح ICBM کی تست شد؟ او را TTX کنید؟ در غیر این صورت، بسیار دشوار است که پروژه تحقیق و توسعه اسکیف را یک موشک قاره پیما بنامیم
قدیمی26

+1

1 مرداد 2018 10:50

نقل قول از: nikoliski
آمریکایی ها قصد دارند تسلیحات هسته ای را در فضا مستقر کنند (ماهواره هایی با کلاهک های هسته ای کوچک)، بنابراین وقتی آنها این کار را انجام دهند (و ترامپ و کنگره صدها میلیارد دلار برای چنین "مدرن سازی" لجن راهبردی خود تصویب کردند.) مهم نیست در مرکز کشور یک مین (ماهواره ها در همه جا و بر فراز سیبری نیز پرواز می کنند) یا در حومه - این است که اولاً، ثانیاً، پایگاه در کامچاتکا به معنای حداقل تلفات جمعیت هنگام برخورد با آن است (بر خلاف تاتیشچف، برای مثال)، و ثانیاً اگر اول ضربه بزنیم، بر خلاف موشک هایی که از مرکز کشورمان پرتاب می شوند، زمان پرواز را به حداقل می رساند.

من نمی‌دانم ترامپ در آنجا چه چیزی را تایید کرد و چه چیزی در رسانه‌ها افشا شد، اما خود ایده قرار دادن سلاح‌های هسته‌ای در مدار یک ایده مرده است. اگر آمریکایی ها و فقط آنها به فضا پرواز کنند، این امر منطقی خواهد بود، در حالی که دیگران نه تنها برنامه های فضایی، بلکه سلاح های ضد ماهواره نیز نداشتند.
علاوه بر این، غیرممکن است که یک ماهواره در مدار در مقطعی از زمان دستور حمله به اهداف خاصی را در زمین بدهد. به طور متوسط روزی دو بار بر روی یک نقطه پرواز می کند. علاوه بر این، ماهواره با سیستم حفاظت حرارتی خود کلاهک جنگی نیست. هیچ تضمینی وجود ندارد که شارژ به هیچ وجه عملیاتی بماند. به نظر می رسد که در مورد ICBM ها، اصابت به هدف پس از 30 دقیقه تضمین می شود و در مورد ماهواره های دارای YaBZ، حداقل پس از 12 ساعت. ترامپ، البته، گاهی اوقات غیرقابل پیش بینی است، اما نمی توان او را احمق خطاب کرد. پرتاب صدها میلیارد دلار برای سیستمی که ارزش استراتژیک ندارد (این مشابه پوزیدون و بوروستنیک ما است که آنها نیز ارزش استراتژیک ندارند، اما سلاح هایی هستند که زمانی که نه روسیه و نه ایالات متحده می توانند مورد استفاده قرار گیرند. روی نقشه جهان باقی نمی ماند) او نخواهد ماند. علاوه بر این، او در آینده نزدیک پروژه های پرهزینه ای مانند ایجاد کلاهک های جدید، ایجاد یک SSBN جدید، یک SLBM جدید، یک ICBM جدید، یک بمب افکن جدید دارد.

نقل قول از: nikoliski
BZHRK یک بار دیگر رها شد، حالا به نظر می رسد برای همیشه، دلیلش این است که در زمان اتحاد جماهیر شوروی، هزاران قطار رفراندوم در کشور پرسه می زدند (من خودم زمانی رفرنس خوانده بودم) و حالا نگاه کنید، خوب، وقتی یکی رد شد، خوب است ، اکنون همه چیز برای مدت طولانی با کامیون ها حمل شده است ، اتفاقاً من یک کتاب بیوگرافی در مورد نیروهای ویژه Vympel خواندم ، بنابراین آنها به آنها گفتند وقتی (برای بررسی اینکه آیا اصولاً این امکان وجود دارد یا خیر؟) وظیفه دستگیری به آنها داده شد. یک قطار با موشک، آنها آن را تکمیل کردند (خب، نمی دانم محافظان درگیر در این عملیات چقدر مقاومت جدی کردند، واقعیت همچنان این است که قطار مشروط "تسخیر" شده است و کنار ماشین توانسته است باز شده از بیرون با یک حمله خرابکارانه جهت دار)

آنها نپذیرفتند نه به این دلیل که قطارهای یخچالی کمتری وجود داشت (هیچ کس به خود زحمت نمی دهد ماشین مجتمع را به عنوان واگن پستی یا باربری مبدل کند)، بلکه به این دلیل که اکنون شناسایی آن بسیار آسان تر از 30 سال پیش است. سپس وضوح ماهواره ها متفاوت بود، اما حتی این چیز اصلی نیست. ساختار قطار از بقیه متمایز بود. علاوه بر این، حرکت آن در جاده ها منجر به شکست در برنامه مسیرهای قطارهای دیگر، به ویژه در ترانس سیبری شد. و علاوه بر این، سه لشکر در اتحاد جماهیر شوروی مستقر شدند، اگرچه 7 مورد برنامه ریزی شده بود. اکنون باغ را به خاطر یک لشکر حصار بکشیم، و کل زیرساخت را از ابتدا ایجاد کنیم - پول پایین بیاید. و خوب است که آن را روی پشت مشعل می گذارند. بهتر است این موضوع را به طور کامل پوشش دهیم
دزفدت

0

28 دسامبر 2018 18:48

به نقل از ism_ek
نقل قول: سوراخ سوراخ
ساخت تنها یک بخش به اندازه یک شهر کوچک هزینه خواهد داشت.

در زمان اتحاد جماهیر شوروی، تیمی از کارگران شفتی را برای یک موشک به صورت دستی در یک ماه حفر کردند. علاوه بر این، فقط یک جرثقیل قدرتمند برای نصب مورد نیاز بود. همه چیز به عنوان یک سازنده مونتاژ شد.

حفار یک و نیم؟ آنها با بیل مکانیکی یک معدن حفر کردند، سپس لوله، ریختن بتن و غیره.
دزفدت

0

23 ژانویه 2019 13:02

نقل قول: Old26
نقل قول از سوتلانا
SKIF یک محفظه فلزی آمپولی بسیار محافظت شده با ICBM در داخل آن است.
کانتینر ملخ برای خودکششی ندارد، اما مجهز به وسایلی برای جابجایی آن توسط یدک کش های شخص ثالث به مکان جدیدی در پایین است. همچنین وسایل ارتباطی، منبع تغذیه و وسایلی برای پرتاب ICBM از کانتینر وجود دارد.
نیازی به کاشت آب های اطراف ایالات متحده با سکاها نیست - برد ICBM به آن اجازه می دهد تا از مخازن داخلی به هدف برسد.

و این به اصطلاح ICBM کی تست شد؟ او را TTX کنید؟ در غیر این صورت، بسیار دشوار است که پروژه تحقیق و توسعه اسکیف را یک موشک قاره پیما بنامیم

آیا شما به طور شانسی از سیا هستید؟ تجربه چند سال پیش، گزارش هایی در اینترنت وجود داشت. و خود تست ها توسط تست های پوزیدون پوشش داده شد: خوب، یک TA با قطر 1 متر و غیره وجود دارد.
دزفدت

0

31 جولای 2020 19:06

نقل قول: سوراخ سوراخ
نقل قول از: nikoliski
مین‌ها البته بهتر هستند، اما نه مانند ما با آمریکایی‌ها، زمانی که یلتسین START را به پایان رساند و ما مختصات تمام مین‌هایمان را به آنها گفتیم.

درست مثل آمریکایی هایشان.
نقل قول از: nikoliski
چینی ها در ضخامت کوه ها مین هایی می سازند که در برابر حمله اتمی مقاومت کنند

آیا ما در کشورمان کوه داریم؟ بله، و اگر می‌توانست مانند آمریکایی‌ها، نه مسکو را با سیستم‌های دفاع موشکی، بلکه یک لشکر ICBM با سیلوها را پوشش دهد، منطقی است.
نقل قول از: nikoliski
هیچ کس دقیقا نمی داند کجا، یعنی بدون مختصات دقیق، موشک های هسته ای را در هر کیلومتر مربع از تبت شلیک نمی کنید تا مین ها را "پیدا کنید"؟

پنهان کردن چنین ساختارهای پیچیده ای مانند سیلوها بدون هیچ ردی غیرممکن است، زیرا فرآیندهای بسیار زیادی با عمر هر واحد همراه است. اطلاعات در حالت آماده باش است و کافی است منطقه استقرار پیشنهادی را ایجاد کنیم تا سپس کل سیستم باز شود.

می توان . ما یک تریلر را در TPK موشک R-29RMU می سازیم. ما از جایی به مکان دیگر حمل می کنیم. اما برو ببین چه هوایی یا موشک حمل می کنیم. و در این صورت 2-3 دقیقه و بومی به سمت دروازه رفت. همه کار انجام شد...