بررسی نظامی

سن آنتونیو مقابل میسترال

58

آخرین نسل کشتی‌های اسکله هلیکوپتر فرود (DVKD) که در خدمت نیروی دریایی هستند ناوگان ایالات متحده کشتی هایی از نوع سن آنتونیو هستند. در حال حاضر پنج کشتی از این نوع در خدمت هستند. تجهیزات، ویژگی ها و تسلیحات این کشتی را در نظر بگیرید و سعی کنید آن را با DVKD امیدوار کننده از نوع Mistral که قرار است توسط ناوگان روسیه پذیرفته شود، مقایسه کنید.

انصافاً لازم به ذکر است که کشتی های کلاس سن آنتونیو توسط آمریکایی ها به کلاس اسکله حمل و نقل دوزیستان - اسکله حمل و نقل فرود آمده و کشتی های کلاس میسترال - به کشتی تهاجمی آمفیبیوس - «حمل کننده تهاجمی دوزیستان» معرفی می شوند.

با این حال، آخرین ناو تهاجمی آبی خاکی ایالات متحده، کشتی کلاس تاراوا، در سال 1980 تکمیل شد و تنها یک کشتی از این نوع در خدمت است: USS Peleliu (LHA-5). کشتی های امیدوار کننده از این کلاس هنوز در ایالات متحده تولید نمی شوند. پروژه LHA(R) برای جایگزینی کشتی هایی از این نوع در ایالات متحده در نظر گرفته شده است و اولین کشتی از این سری قرار است در سال مالی 2013 وارد خدمت نیروی دریایی ایالات متحده شود.

ساخت کشتی های کلاس سن آنتونیو تنها در سال 2000 آغاز شد، یعنی در حال حاضر کشتی در یک سری از 12 سال گذشته است و تولید کشتی هایی از این نوع ادامه دارد. اولین کشتی از سری سن آنتونیو در دسامبر 2000 بر زمین گذاشته شد، در ژوئیه 2003 به آب انداخته شد و در ژانویه 2006 به بهره برداری رسید. عجیب است که این اولین کشتی جنگی بزرگ ایالات متحده بود که به طور کامل با استفاده از واحدهای متریک مورد استفاده قرار گرفت. در این پروژه بود که تصمیم گرفته شد پاها و اینچ ها را که در ایالات متحده آمریکا مورد احترام قرار می گیرند کنار بگذارند. در مقایسه با آن، Mistral DVKD کمی جوان تر به نظر می رسد: اولین کشتی با همین نام در این سری در ژوئیه 2003 به زمین گذاشته شد، در اکتبر 2004 راه اندازی شد و در فوریه 2006 راه اندازی شد. اگر کار روی کشتی اصلی سری را با هم مقایسه کنیم، معلوم می شود که کشتی سازان فرانسوی سرعت ساخت بالاتری از خود نشان دادند.

جابجایی DVKD آمریکایی تقریبا 25 هزار تن است، در حالی که همتای فرانسوی آن دارای جابجایی استاندارد 16,5 هزار تن، جابجایی کامل 21 هزار تن است و حداکثر جابجایی می تواند به 32 هزار تن برسد. بنابراین، از نظر حجم، این نوع کشتی ها تقریباً مشابه هستند.

حمل و نقل آمریکایی می تواند دو هاورکرافت لندینگ کرافت از نوع LCAC با وزن کلی 185 تن، طول 26,4 و عرض 14,3 متر یا 14 وسیله نقلیه حمل و نقل تهاجمی آبی خاکی را در خود جای دهد. علاوه بر خدمه، سان آنتونیو توانایی حمل 633 سرباز خصوصی و 66 افسر نیروی دریایی را دارد. حمل و نقل آبی خاکی فرانسوی (و در آینده روسیه) می تواند 450 تفنگدار دریایی را برای حمل و نقل دوربرد و 900 نفر را برای حمل و نقل کوتاه برد سوار کند. علاوه بر این، دو فروند لندینگ کرافت LCAC یا 1000 خودروی زرهی سبک و 60 خودروی جنگی اصلی را می توان در انبار یک کشتی فرانسوی با ظرفیت حمل 13 تن قرار داد. تانک ها. به نظر می رسد که پروژه فرانسوی، هنگامی که در مسافت های کوتاه حمل می شود، می تواند یک هنگ از تفنگداران دریایی را با سلاح های سنگین منتقل کند، و با توجه به بی تکلفی تفنگداران دریایی روسیه، تعداد نیروها از نظر تئوری فقط با ظرفیت کشتی محدود می شود. بنابراین، از نظر ظرفیت فرود، این کشتی ها تقریباً مشابه هستند و از جهاتی حتی پروژه فرانسوی برنده می شود.

سن آنتونیو مقابل میسترال

USS Peleliu


و در اینجا هواپیمایی تسلیحات حمل و نقل آبی خاکی آمریکا چندان چشمگیر به نظر نمی رسد. کشتی های سن آنتونیو تنها با 4 هلیکوپتر ترابری نظامی متوسط ​​CH-46 "Sea Knight" قادر به پشتیبانی از عملیات هستند. این خودرو با 4 خدمه توانایی حمل 26 چترباز را دارد. بدین ترتیب، همزمان با کمک روتورکرافت، ترابری از نوع سن آنتونیو قادر است 104 چترباز را به ساحل منتقل کند. به جای هلیکوپتر، کشتی های آمریکایی می توانند به دو فروند Osprey V-22 مجهز شوند. این هواپیماهای کانورتیپ می توانند 24 چترباز را در خود جای دهند. گروه هوایی ناوهای کلاس میسترال در حال خدمت در ناوگان روسیه می تواند شامل 32 هلیکوپتر سبک یا 16 هلیکوپتر سنگین باشد. با یک گروه 16 بالگردی، 8 خودروی جنگی و 8 خودروی ترابری می توانند بر روی کشتی مستقر شوند. هلیکوپتر ترابری دریایی روسیه کا-29 که قبلاً برخاست و فرود بر روی عرشه کشتی‌های این نوع را با موفقیت انجام داده است، علاوه بر دو خدمه، 16 چترباز با شخصی را در خود جای می‌دهد. سلاح. در نتیجه، در همان زمان، گروه هوایی ناو روسی در حال ساخت می تواند 128 چترباز را مستقر کند که حدود یک جوخه بیشتر از توان حمل و نقل گروه هوایی ناو آمریکایی است. فراموش نکنید که علاوه بر 8 هلیکوپتر ترابری، عملیات رزمی انجام شده از میسترال را می توان با 8 وسیله نقلیه پشتیبانی آتش دیگر پشتیبانی کرد که به طور قابل توجهی پتانسیل نیروی فرود را افزایش می دهد.

کشتی اصلی پروژه آمریکایی 1,4 میلیارد دلار هزینه داشت، هزینه کشتی های سریال فاش نشد، این راز نظامی آمریکایی است. هزینه یک کشتی را می توان به طور غیرمستقیم از بودجه ارائه شده توسط پنتاگون برای کل سری سن آنتونیو تخمین زد. در مجموع، وزارت دفاع ایالات متحده قصد داشت 12 کشتی از این سری را با هزینه کل پروژه 27 میلیارد دلار بسازد. بنابراین، هزینه تولید یک کشتی، شامل تحقیق و توسعه و هزینه های مربوطه، بیش از 2 میلیارد دلار برای مالیات دهندگان آمریکایی هزینه خواهد داشت. با این حال، پس از محاسبه مجدد دقیق پول، مشخص شد که بودجه آمریکا قادر به رسیدگی به 1,2 کشتی از این نوع نیست و تصمیم گرفته شد که آن را به یک دوجین محدود کنیم. ساخت دو کشتی از کلاس میسترال در کارخانه های کشتی سازی فرانسه 9 میلیارد یورو برای خزانه داری روسیه هزینه خواهد داشت، یعنی با قیمتی حتی کمتر از هزینه ای که آمریکایی ها برای ساخت کشتی سرب این سری هزینه کردند. لازم به ذکر است که ملوانان نظامی روسیه علاوه بر خود سخت افزار، فناوری های کنترل جنگی و مجوزهای سیستم های کنترلی از جمله زنیت-40 را دریافت خواهند کرد. علاوه بر این، حتی برای دو کشتی اول این سری که در کارخانه های کشتی سازی فرانسه ساخته می شوند، حدود 1000 درصد از کار در شرکت های کشتی سازی روسیه انجام خواهد شد. تا اینجای کار، این سوال با ساخت دو کشتی بعدی این سری باز باقی مانده است. رهبری روسیه بر ساخت آنها در کارخانه های کشتی سازی روسیه اصرار دارد. ظاهراً مقامات روسیه همچنان توانستند از بحران اقتصادی اروپا استفاده کنند و قرارداد برای هر دو طرف سودمند بود. لازم به ذکر است که پس از انتشار خبر امضای قرارداد، طبق شایعات، جشن هایی در کارخانه کشتی سازی فرانسه در سنت نازار آغاز شد که به چشم انداز روشن این شرکت اختصاص داشت. برای چهار سال آینده، کارخانه کشتی سازی حدود XNUMX نفر را استخدام خواهد کرد و فرانسوی ها که توسط سرمایه داری خراب نشده اند، از این موضوع بسیار قدردانی می کنند.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://voennovosti.ru
58 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. خیابان وادیم
    خیابان وادیم 18 مه 2012 09:01
    + 17
    متشکرم! "یخ" در رابطه با "میسترال ها" به تدریج در حال آب شدن است. و اگر آنها سلاح های روی آنها را به خاطر بیاورند، شاید ما هم به کشتی و هم به ظهور فناوری های مدرن افتخار کنیم.
    1. فیدل
      فیدل 18 مه 2012 11:06
      +3
      مقایسه احمقانه و به سادگی نادرست LOL شما نیروی ضربت را در COMPLEX مقایسه خواهید کرد، اما کشتی های فردی را نه! چه کسی با آتش پشتیبانی می کند و به سادگی از "میسترال ها" در عملیات ها دفاع می کند؟ و 50 سوال مشابه دیگر...
      1. آنتی‌پوف
        آنتی‌پوف 18 مه 2012 14:23
        +2
        فیدل اما مقاله در مورد کشتی است نه گروه! اگر مقایسه در مورد گروه ها و توانایی های ناوگان بود، شاید از شما حمایت می کردم. و بنابراین همه چیز منصفانه است در مقابل سن آنتونیو. میسترال
        1. 755962
          755962 18 مه 2012 15:29
          +2
          در عکس بالا، LHD-5 "Bataan" از نوع "Wosp" خوشحالم برای کشتی سازان ساده و سخت کوش فرانسوی، خانواده های آنها به قول خودشان "با یک لقمه نان" و خانواده ما فناوری دریافت خواهند کرد. و ارزشمندترین - تجربه! خوب
      2. الکساندر زلودیف
        الکساندر زلودیف 20 مه 2012 21:36
        -1
        فیدل، من برای مدت طولانی در دیدگاه های بدبینانه شما توجه شما را جلب کرده ام، اما واضح است که در برخی زمینه ها شما یک ایده دارید، اما اگر می گویید "الف"، سپس "ب" را هم بگویید، باید در نظر بگیرید که روسیه چقدر طول می کشد. از "JO .... Y" بزرگ بیرون آمدم، حالا فقط 2012 است، دقیقاً 12 سال پیش در این منطقه وضعیت را نگاه کنید !!!!وضعیت ناوگان چگونه بود و بعد صحبتی از آن نشد چیزی شبیه به آن هنوز، و شما در حال حاضر در مورد گروه ها از ریشه شروع کرده اید، بنابراین باید به این واقعیت امیدوار باشید که این آغاز ایجاد این گروه ها است که مانند دهه 80 با شکوه از آن نیروهای آمریکایی برابری می کنند و از آنها پیشی می گیرند. !!!!!!
        PSA با چنین جملاتی به شما توصیه می کنم نام مستعار خود را با نام یک انقلابی سرافراز که علیرغم توانایی های خود و بدون گروه بندی نیروهای دریایی لحظه ای به قدرت خود شک نکردید تغییر دهید و می توانید نام مستعار خود را با وضعیت خود به تغییر دهید. چیزی شبیه "دیمیتری دروغین"، یا گورباچف، یا یلتسین، خوب، به عنوان گزینه هایی برای ساکاشویلی و یوشچنکو!!!!!!!!!!!!!
  2. redpartyzan
    redpartyzan 18 مه 2012 09:04
    -7
    از خواندن نقدهای این چنینی خوشحالم. جایی که مزیت تسلیحات روسی نسبت به عامر به تفصیل شرح داده شده است، حتی اگر ساخت خارجی باشند. فناوری با ما خواهد ماند. در اینجا DVKD ما در دهه آینده کاملاً از کشتی های مشابه Amer پیشی خواهد گرفت.
    1. استاد
      استاد 18 مه 2012 17:22
      +5
      در اینجا DVKD ما در دهه آینده کاملاً از کشتی های مشابه Amer پیشی خواهد گرفت.


      خودت را تملق نکن، ایالات متحده یک دوجین سن آنتونیو خواهد داشت،

      و علاوه بر ناوهای هواپیمابر تمام عیار، کشتی های بخار از نوع Wasp نیز دارند که تقریباً از همه لحاظ از میسترال پیشی می گیرند.
      [/ CENTER]
      در اینجا مقاله ای برای مقایسه Mistral و San Antonio است.
      میسترال های روسی و سن آنتونیو آمریکایی
      1. زحل.ممم
        زحل.ممم 18 مه 2012 20:49
        +7
        و ایالات متحده یک دوجین "سان آنتونیو" خواهد داشت یا نه، زمان نشان خواهد داد، به احتمال زیاد خواهد بود.
        به طور کلی، به نظرم می رسد که همه هیاهوها با میسترال های روسیه فقط به دلیل سیستم کنترل Zenit-9 یا علاقه شخصی شخصی مورد نیاز است.

        در دهه 80، پروژه 11780 وجود داشت. بنابراین، به نظر می رسد هیچ مشکلی در ساخت سخت افزار وجود ندارد. و لینک 11780
        http://newzz.in.ua/science/1148876560-pro-mistrali-i-nesostoyavshiysya-proekt-11
        780.html
      2. روغن کرچک
        روغن کرچک 18 مه 2012 22:21
        +1
        نقل قول: استاد
        گول نخورید

        و اگر با دقت نگاه کنید، از نظر شاخص هایی مانند نسبت قدرت به وزن، سرعت در زمینه جابجایی با بار، سن آنتونیو شانس کمی دارد. و با کاهش بودجه پنتاگون توسط سنا، قوطی‌های حلبی که به‌عنوان بخشی از ناوگان صبحانه کار می‌کردند، به ظروف نرسید. درخواست
        1. استاد
          استاد 18 مه 2012 22:27
          +4
          سن آنتونیو شانسی ندارد.

          او "یک جنگجو به تنهایی در میدان نیست" و شانس بیشتری از هر کشتی فرودنده در جهان دارد.

          و با کاهش بودجه پنتاگون توسط سنا، قوطی‌های حلبی که به‌عنوان بخشی از ناوگان صبحانه کار می‌کردند، به ظروف نرسید.

          آنها هنوز هم برای خودشان پول چاپ می کنند، به همین دلیل این کشتی ها را منحصراً در خانه با حمایت از یک سازنده داخلی می سازند.
          1. روغن کرچک
            روغن کرچک 18 مه 2012 23:01
            0
            نقل قول: استاد
            او "یک جنگجو به تنهایی در میدان نیست" و شانس بیشتری از هر کشتی فرودنده در جهان دارد.

            خوب، هیچ کس هنوز SCRC های روسیه را حذف نکرده است چشمک
            نقل قول: استاد
            علاوه بر این، این کشتی ها منحصراً در خانه ساخته می شوند و از یک سازنده داخلی پشتیبانی می کنند.

            بیا دیگه! من مدت زیادی است که به دنبال خودم هستم، اتفاقاً، یک منظره واقعاً باشکوه از Leupold، اما به هیچ وجه در چین ساخته نشده است - به سختی، اما آن را پیدا کردم، اما ممکن است خوش شانس نباشم، زیرا آنها هیچ چیز ندارند. تولید (کاملاً ترکیه، چین، بنگلادش و غیره) خندان
            1. روغن کرچک
              روغن کرچک 19 مه 2012 00:02
              0
              به هر حال، فقط از شبکه: - یک کشتی فرود برای نیروی دریایی روسیه راه اندازی کرد.
              http://vz.ru/photoreport/579472/
              Voila به اصطلاح، و این تازه آغاز است چشمک
            2. KORVIN
              KORVIN 20 مه 2012 19:08
              0
              روی موشک های ضد کشتی حساب نکنید پیرمرد نورثروپ سیستم لیزری دفاع هوایی کشتی را پرچ می کند توسل و به طور کلی، زبان های شیطانی می گویند که اگر دریاسالار ما ده متر دیگر در امتداد آن نمایشگاهی که گول های زبان دار میسترال را روی او مالیده بودند، راه می رفت، خوان کارلوس جهانی تر را می دید که بر اساس آن ساخته شده است، و شما آنجا هستید. به جای این چمدان قدیمی فرانسوی، به استرالیایی مدرن کنونی نگاه کنید توسل
      3. مدنی
        مدنی 19 مه 2012 09:36
        0
        حضور Osprey آزار دهنده است،
  3. ماتکس
    ماتکس 18 مه 2012 09:16
    + 13
    اصلا مقایسه درستی نیست اینها کشتی های کلاس متفاوتی هستند. با "میسترال" ارزش مقایسه UDC از نوع "UOSP" را دارد. در عین حال، مقایسه چندان به نفع میسترال نخواهد بود.

    بله، و در عکس فقط یک UDC از نوع "UOSP" است و نه "سان آنتونیو".
    1. Zerstorer
      Zerstorer 18 مه 2012 09:34
      + 13
      نقل قول از matex
      اصلا مقایسه درستی نیست اینها کشتی های کلاس متفاوتی هستند. با "میسترال" ارزش مقایسه UDC از نوع "UOSP" را دارد. در عین حال، مقایسه چندان به نفع میسترال نخواهد بود.


      به نظر می رسد که شخصی شروع به کار روی افکار عمومی در مورد میسترال کرده است.
    2. سوکول پرونا
      سوکول پرونا 18 مه 2012 09:47
      +7
      ماتکس
      بله، و در عکس فقط UDC از نوع "UOSP" و نه "سان آنتونیو"


      در هر دو عکس، UDC Peleliu (LHA-5) از نوع Tarawa. و مقایسه UDC و DVKD واقعا نادرست است.
    3. دلال
      دلال 18 مه 2012 13:20
      +4
      درست است، OOSP ها جادارتر خواهند بود.
  4. جین
    جین 18 مه 2012 09:40
    -1
    نیمه عبارت کلیدی از کل این مطالعه، شایسته توجه و خودکفا برای درک موقعیت:
    ... علاوه بر خود سخت افزار، به ملوانان نظامی روسیه فناوری های کنترل جنگی و مجوزهای سیستم های کنترلی از جمله زنیت-9 معروف داده می شود.
    فقط به خاطر "نقاشی" این سیستم فرانسوی (نه حتی آمریکایی) همه هیاهوها راه افتاد.
    شناسایی مستقیم شکست مجتمع نظامی-صنعتی روسیه در زمینه فناوری قرن بیست و یکم. و تنها چنین فناوری هایی می توانند در جنگ پیروز شوند
    1. در حال عبور
      در حال عبور 18 مه 2012 19:40
      +1
      خوب، چرا ما به این Zenith نیاز داریم؟ کجا بذاریمش؟ می توان یک قیاس را ترسیم کرد - ما چند کارت گرافیک و کدهای درایور NVIDIA خریدیم، در حالی که همه جا از کارت های ویدئویی ATI استفاده می کنیم. علاوه بر این، کدها فقط به منظور ویرایش عملکردها / کنترل نشانک ها و نه حق استفاده از قطعات جداگانه در محصولات دیگر خریداری شده اند. و چه چیزی به ما خواهد داد؟ هیچ چی.
  5. ویتو
    ویتو 18 مه 2012 10:27
    +5
    بد نیست! اما به دلایلی، نویسنده در مقاله اشاره نکرد که AMER همچنین می تواند جنگنده بمب افکن های عمودی برخاست HARIES را نیز حمل کند. این خودروها برای پشتیبانی آتش و پوشش هوایی برای تفنگداران دریایی خود طراحی شده اند. و این یک مزیت بزرگ است!
    1. OST
      OST 18 مه 2012 10:37
      +3
      در آینده نزدیک، AV-8 از رده خارج می شود، آنها تولید نمی شوند، ایالات متحده Harrier های از کار افتاده را از انگلیس خریداری کرد تا به نوعی عمر هواپیمای VTOL خود را افزایش دهد.
      1. ماتکس
        ماتکس 18 مه 2012 10:41
        +7
        Hariers با F-35B (برخاست عمودی) در نوع امیدوار کننده UDC "آمریکا" در حال ساخت جایگزین خواهد شد. اگر اشتباه نکنم یکی از این UDC ها قبلا گذاشته شده است. در آینده باید 11 UDC دیگر از این نوع ساخته شود.
  6. ماتکس
    ماتکس 18 مه 2012 10:46
    +6
    گروه هوایی UDC نوع "آمریکا": 12 MV-22، 6 F-35B، 4 H-1Z، 4 -53، 3 U-1 یا 22 F-35B (تقریبا یک ناو هواپیمابر :)).
    1. معتقد به سرنوشت
      معتقد به سرنوشت 18 مه 2012 13:11
      +5
      بله، از نظر جابجایی، تقریباً مانند یک ناو هواپیمابر است - 45700 تن. چشمک زد
  7. MKALEKSEY
    MKALEKSEY 18 مه 2012 10:48
    + 11
    بهتر است به جای "حمام فرانسوی" از اسپانیا یک UDKD مانند خوان کارلوس بخرند (و اتفاقاً آن را ارائه کردند) - نه تنها هلیکوپتر بلکه هواپیما نیز (تا 30 دستگاه) را در خود جای می دهد + می تواند گرفتن نیرو و تجهیزات بیشتر (900 نفر و تا 48 تانک) + قیمت پایین تر و پروژه کشتی جدیدتر و موفق تر است.
    1. ak_12
      ak_12 18 مه 2012 14:19
      + 20
      «خوان کارلوس اول» اسپانیایی با استفاده از فناوری‌های منسوخ و کار فشرده «بلوک کوچک» (118 بلوک بدنه) ساخته شده است، بنابراین سرعت ساخت خوان کارلوس و برادران آن در کانبرا و آدلاید تقریباً نصف سرعت ساخت فرانسوی‌ها است. میسترال ها تنها مزیت قابل توجه "Juan Kalos I" مناسب بودن آن برای استقرار هواپیماهای منسوخ AV-8B VTOL یا هنوز به خدمت گرفته نشده است (احتمال زیادی وجود دارد که برنامه بسته شود) هواپیماهای F-35B VTOL که هیچ کس نخواهد داشت. به ما فروخته شد خوان کارلوس I هیچ مزیتی برای فرود ندارد، بیش از شش هلیکوپتر نمی تواند از عرشه پرواز خود در یک موج بلند شود، درست مانند میسترال، اما کشتی اسپانیایی یک فروند بالشتک هوایی را در اتاقک اسکله خود قرار می دهد، در حالی که میسترال دو با در نظر گرفتن این واقعیت که فرانسوی ها برای میسترال ها کاتاماران های فرود پرسرعت L-Cat را با حداکثر ظرفیت حمل 130 تن توسعه دادند، میسترال از نظر قابلیت های "Juan Kalos I" بیش از دو برابر برتری دارد. بر فراز افق» فرود تجهیزات میسترال. بله، اسپانیایی ها پروژه خود را به ما پیشنهاد کردند، اما با توجه به حجم کاری آنها با ساخت دو کشتی برای استرالیا، ما اولین UDC ساخت اسپانیا را زودتر از سال 2020 دریافت می کردیم و نه در سال 2014، و علاوه بر این، آن را دریافت می کردیم. به شکل یک "بارج خودکششی فولادی" زیرا مانند تمام وسایل الکترونیکی خوان کالو یا آمریکایی هستند یا با استفاده از پتنت های آمریکایی و همچنین کارخانه توربین گاز ساخته شده اند. خب، قیمت شماره، «کانبرا» و «آدلاید» هر کدام بیش از 700 میلیون یورو برای استرالیا هزینه داشت. آنها از ما بیشتر هزینه می کردند.
    2. PSih2097
      PSih2097 18 مه 2012 23:07
      +2
      بهتر است به جای "حمام فرانسوی" از اسپانیا یک UDKD مانند خوان کارلوس بخرند.

      بهترین گزینه پروژه "Doc-Do" کره جنوبی یا پروژه ما "ایوان تاراوا" 11780 خواهد بود.
      Doc-Do


      پروژه 11780

      1. دلال
        دلال 19 مه 2012 04:12
        +9
        در کره ای ها، تمام وسایل الکترونیکی اغلب با الکترونیک آمریکایی ادغام می شوند. ممکن است بخشی از سیستم ها برای تحویل مسدود شود. در عین حال، فرانسوی ها همیشه از نظر ساخت تجهیزات نظامی با خودمختاری جدی متمایز بوده اند.
      2. ak_12
        ak_12 19 مه 2012 14:37
        +2
        شدت کار ساخت پروژه UDC 11780 13 میلیون نفر ساعت بود. شدت کار ساخت میسترال 2 میلیون نفر ساعت است. اگر نیاز به صرف بودجه اضافی دارید و برای چندین هزار کشتی ساز داخلی برای ده سال کار دیگری وجود ندارد، توربین بخار پروژه 11780 بهترین گزینه است.

        "Dokdo" - آشیانه هلیکوپتر با عرشه فرود ترکیب شده است. در نتیجه ظرفیت فرود (با ده فروند هلیکوپتر UH-60) 10 تانک، 10 کامیون، 7 هلیکوپتر یدک کش و 30 نفربر زرهی آبی خاکی (79 خودرو) است، در حالی که میسترال دارای دو عرشه فرود و با شانزده بالگرد متوسط ​​است. ظرفیت فرود XNUMX وسیله نقلیه است.
  8. borisst64
    borisst64 18 مه 2012 10:58
    + 16
    "و با توجه به بی تکلفی تفنگداران دریایی روسیه"

    بخوانید: و با توجه به نگرش فرماندهی نسبت به تفنگداران دریایی عادی
    1. ویتو
      ویتو 18 مه 2012 11:44
      + 15
      بله، بین سطرها خوانده می شود (سرباز ما همه چیز را تحمل می کند).
  9. فیبریزیو
    فیبریزیو 18 مه 2012 11:48
    + 12
    من به طور کلی معتقدم که لفاظی مقالات در این سایت طی چند ماه گذشته تا حدودی تغییر جهت داده است. اگر نیم سال پیش مقالات عینی وجود داشت، اکنون تاکیدات نسبت به مسئولان تغییر کرده است. اگرچه البته نه همه جا.
    و چه در مورد کشتی، هیچ معجزه ای وجود ندارد، سلاح های مدرن فروخته نمی شوند. آنها آنچه را که منسوخ شده و کشور فروشنده یا کل بلوک نظامی بعداً می تواند از عهده آن برآید، می فروشند. شاید آمریکا از این قرارداد با ما ابراز نارضایتی کرده باشد، اما اگر آمریکا واقعاً می خواست قرارداد را به هم بزند، من معتقد نیستم که فرانسه مقاومت می کرد.
    1. سارومان
      سارومان 18 مه 2012 16:56
      +5
      قبلاً نوشتم که خرید میسترال از فرانسه مبادله قرارداد است.
      فرانسوی ها از ما وسایل پرتاب فضایی می خرند و ما هم به همین مبلغ از آنها میسترال می خریم.
  10. وستوک
    وستوک 18 مه 2012 12:11
    0
    چه بگویم، کار انجام شد، «میسترال» خریدیم، حالا باید مطمئن شویم که غارت بریده نشده است.
  11. Starcom1183
    Starcom1183 18 مه 2012 12:23
    +3
    من فکر می کنم که این حداقل فرصتی است برای به دست آوردن فناوری هایی در کشتی سازی که در 20 سال آزادی از دست داده ایم.
    1. PSih2097
      PSih2097 18 مه 2012 23:13
      +1
      بله، ما چیزی را از دست نداده‌ایم، تا کارخانه‌های کشتی‌سازی نیکولایف را به USC متصل کنیم و می‌توانید AB را از کوزی و اولیانوفسک تا نمونه امیدوارکننده، مواد منفجره ایوان تاراوا، میسترال و غیره پرچ کنید. این در مورد پر کردن و سلاح های الکترونیکی است ...
      1. ام پیتر
        ام پیتر 22 مه 2012 13:15
        0
        بله، چرا فقط آنها را وصل نکنیم، میسترال ها ظاهر می شوند و پس از آن فرصتی وجود خواهد داشت که کارخانه های کشتی سازی با اوکراین را با هم بازگردانند. لبخند
  12. گرد و خاک
    گرد و خاک 18 مه 2012 13:29
    + 11
    بله، مقایسه در مقاله دیوانه کننده است!
    آنها می گویند این چیزی نیست که میسترال یک و نیم برابر کوچکتر است ، اما اگر تفنگداران ما مانند شاه ماهی پر شوند ، تقریباً در توانایی های خود برابر می شوند! و سریعتر ساخته می شود - می توانید آن را با یک قایق مقایسه کنید! اگر کشتی به سادگی بزرگتر باشد، معمولاً کمی طولانی تر ساخته می شود!
    این یک مقاله نیست - این یک کلاهبرداری خیلی هوشمندانه نیست!
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 18 مه 2012 19:28
      +2
      نقل قول از گرد و غبار
      آنها می گویند این چیزی نیست که Mistral یک و نیم برابر کوچکتر باشد

      و جایی که آنها یک و نیم برابر کمتر یافتند - طبق جدول تفاوت 10 متر و 4000 تن است بقیه شاخص ها تقریباً یکسان هستند. تفاوت اصلی وجود KVP 2 در Mistral است. برای فرود به 150 مکان تغییر یافت. و همچنین مشخص کنید که هنگ تفنگداران دریایی اینقدر کوچک 900 نفر است؟ شاید یک گردان باشد
      1. گرد و خاک
        گرد و خاک 18 مه 2012 21:50
        +4
        25 هزار و 16,5 یک و نیم برابر اختلاف نیست؟ چرا جابجایی معمولی و اضافه بار بسیار زیاد را مقایسه می کنیم؟
  13. ناودلوم
    ناودلوم 18 مه 2012 13:42
    +4
    و در مورد مقایسه با UDC مانند خوان کارلوس / کانبرا چطور؟
  14. _ایگور_
    _ایگور_ 18 مه 2012 14:27
    +1
    فرانسوی ها که توسط سرمایه داری خراب نشده اند، این را بسیار قدر می دانند.

    بر خلاف آمرز

    با استفاده از بحران پیش رو و سپس خود، ما شانس واقعی برای خرید تسلیحات، تجهیزات و فناوری های جدید داریم، اما خودمان وارد بحران نمی شویم.
  15. بازیلیو
    بازیلیو 18 مه 2012 16:36
    +6
    با این حال، روسیه باید به تنهایی کشتی بسازد. خوشبختانه، تجربه هنوز حفظ شده است، ذهن روشن هنوز از بین نرفته است. اما از سوی دیگر، رشوه ها و کاهش ها هنوز "لغو" نشده است.
  16. KA
    KA 18 مه 2012 16:39
    +1
    مقاله منهای! تبلیغات به وضوح قابل مشاهده است، به نظر می رسد که آنها آن را به درستی خریداری کرده اند.
    نویسنده، با برآورد هزینه های میسترال، این واقعیت را از دست داده است که کشتی بدون سلاح، ارتباطات و غیره فروخته می شود. یعنی خالی است و بنابراین 40٪ دیگر از کار پر کردن توسط ما انجام می شود ، یعنی به علاوه هزینه های بیشتری از بودجه بیش از مقدار تعیین شده.
    با این حال، مهمترین چیز توضیح داده نشده است که چرا روسیه اکنون (در صورت عدم وجود ناوگان قوی) از این نوع کشتی می کند. از این گذشته ، این یک کشتی برای عملیات فرود است که ما قصد انجام آن را نداریم (طبق دکترین خود). آیا بهتر است توضیح دهید که چگونه و در کجا برنامه ریزی شده است که آنها را اعمال کنند؟
    1. مارمولک
      مارمولک 19 مه 2012 09:57
      0
      با توجه به مرز طولانی دریایی و احتمال درگیری دیگر با گرجستان، اختلافات ارضی با ژاپن، اصطکاک با اوکراین بر سر کریمه، منطقه کالینینگراد و غیره. این فقط یک لیست کامل از مکان هایی نیست که میسترال ممکن است برای استقرار سریع نیروها و کنترل، به علاوه کمک در بلایای طبیعی و بلایای انسان ساز مورد نیاز باشد. این یک پلت فرم همه کاره است.
      1. ترسناک
        ترسناک 19 مه 2012 14:40
        0
        نقل قول: مارمولک
        منطقه کالینینگراد و غیره این فقط یک لیست کامل نیست که در آن M ممکن است مورد نیاز باشد

        کاملا موافق. + همچنین پرواز به سواحل سومالی و سفر برنامه ریزی شده به چاوز و کاسترو. واقعیت مشاجره بر سر قرارداد بین اعضای ناتو نیز مهم است.
  17. ماتکس
    ماتکس 18 مه 2012 16:43
    0
    این چیزی است که سن آنتونیو به نظر می رسد ...
  18. ماتکس
    ماتکس 18 مه 2012 16:45
    +7
    این چیزی است که یک DVKD نوع سن آنتونیو به نظر می رسد.
  19. alex86
    alex86 18 مه 2012 20:56
    +3
    سوال اصلی که پاسخی برای آن وجود ندارد: ما سربازان را فرود می آوریم در رود در افق و خطر فرود در وسایل فرود یا در ساحل و خود کشتی فرود را به خطر بیندازد؟ تصور این است که ناوگان ترجیح می دهد در ساحل فرود آید (از جمله، زیرا آشناتر است)، و رهبری به اندازه کافی یک فیلم در مورد یک بازی جنگی دیده است و به فرود در خارج از افق هدایت شده است ( و چه کسی ساحل را پاک می کند و چگونه به 15-20 کیلومتر می رسیم؟)
    و به طور خاص در مورد میسترال - برای من مشخص نیست که فناوری های جدید چیست - آیا جوش دادن بدنه است یا چیست؟
    1. ترسناک
      ترسناک 19 مه 2012 14:48
      +1
      نقل قول از: alex86
      این بدنه ای است که باید جوش داده شود یا چیزی دیگر

      حیف از بدنه ات، "سوزن" بگذار، اما در حال حاضر خرید آن سود بیشتری دارد. و خود اسکلت کار چندان ساده ای نیست.
      اگر به خاطر داشته باشید ، چنین رزمناو حامل هواپیما - "مینسک" وجود داشت ، بنابراین افسانه هایی در مورد مشکلات دریای بودن آن به دلیل اشتباه در مونتاژ بدنه در شرکت شوروی وجود دارد. فقط این است که اکنون ما باید ثمرات "تبدیل قوز-یلتسینو" را از هم جدا کنیم و نه به خوشایندترین راه ها برای جاه طلبی.
      و 15-20 کیلومتر با هلیکوپتر فاصله بسیار بدی است.
      فقط در برخی از بدنه ها یک کمربند یخی صدمه نمی زند - صدمه می بیند.
  20. alex86
    alex86 18 مه 2012 22:32
    -3
    و به طور کلی، "ایوان روگوف"، اگرچه قدیمی تر و کوچکتر خواهد بود، اما به نوعی قانع کننده تر است ... اگر چه نه چندان دیدنی.
  21. نیک نیک
    نیک نیک 19 مه 2012 01:23
    0
    به هر حال فکر می کنم در نهایت به پهپادها می رسد..
    و ابعاد .. دماغ تعیین می کند که کشتی چقدر آنها را سوار می کند.
    و ما هنوز به عقاب نیاز داریم، سوزن زدن آنها کفر است.
    و روگوف اصلاً مشخص نیست که چه کسی صدف ها را سفارش داده است؟
  22. erix-06
    erix-06 19 مه 2012 07:50
    +3
    نویسنده یا اصلاً تفنگداران دریایی را درک نمی کند یا عمدا دروغ می گوید. یک هنگ دریایی شامل 2100 پرسنل، 120 نفربر زرهی یا خودروی جنگی پیاده نظام، 18 باطری توپخانه خودکششی گردان های نونا، 18 اسلحه خودکششی گووزدیکا از گردان توپخانه هنگ، به علاوه یک دسته خودروی کنترل آتش، 6 دستگاه توپخانه است. خودروهای Konkurs ATGM یک باتری ضد تانک، یک باتری ضدهوایی-موشکی- توپخانه، یک شرکت ارتباطات، یک شرکت مهندسی هوابرد و حدود دویست کامیون مختلف، تانکر، تراکتور، کارگاه خودرو... حالش چطور است؟ برای پر کردن همه اینها در قاعدگی؟ این کشتی قادر به سوار شدن بر یک BATTALION است نه یک هنگ. حمل 900 نفر ایستاده با تجهیزات محدود به معنای فرود آمدن یک هنگ در ساحل اشغال شده توسط دشمن نیست.
    1. مارمولک
      مارمولک 19 مه 2012 10:04
      0
      بسیار محتمل است که میسترال در طول عملیات هایی مانند فرود، با UDC و DC همکاری کند و آنها را هماهنگ کند و به عنوان یک کشتی فرماندهی عمل کند.
  23. Komsomolets
    Komsomolets 19 مه 2012 14:23
    +2
    پس از مطالعه، به این نتیجه رسیدم که نویسنده در فن آوری دریایی آشنایی ضعیفی دارد و مقایسه ای کاملاً نادرست ارائه می دهد.
    فراموش نکنید که آمریکایی ها به سادگی اسکورت فوق العاده ای دارند و این به ترتیب بهترین دفاع هوایی، دفاع ضد کشتی، دفاع ضد هوایی و پشتیبانی آتش برای فرود است. از این نظر، همه چیز در کشور ما بسیار غم انگیزتر است، امروز به سادگی هیچ اسکورتی برای میسترال ها وجود ندارد، بنابراین آنها می خواهند سیستم های دفاع هوایی، سلاح های ضد کشتی و غیره ما را قرار دهند و بر این اساس باعث کاهش قابلیت فرود می شود. .
    زیرساخت های لازم برای استقرار میسترال ها نیز امروز از دست رفته است.
    به طور کلی، من به این نتیجه می رسم - سفارش به مقامات !!!!! و اینکه اشتباهات زیادی در مقاله وجود دارد دیگر جای تعجب نیست، ما در گزارش های ناجا و در گزارش های وزیر دفاع و فرماندهی معظم کل قوا (هر دو قدیم) اشتباهاتی داریم. و جدید) به ترتیب ........
    بنابراین اشتباهات سرگئی سرکوف اصلا تعجب آور نیست ......
  24. کبری66
    کبری66 19 مه 2012 17:17
    +1
    بنا به دلایلی، به نظر من میسترال چیزی شبیه به رشوه است، و اگر قبلاً آن را خریداری کرده اید، باید آن را به دقت مطالعه کنید و کشتی های خود را مهر بزنید.
  25. کادت787
    کادت787 19 مه 2012 21:59
    +2
    نویسنده محترم سرگئی سرکوف، با نامگذاری یک کشتی جنگی، یک کشتی (بند اول، خط سوم) در مقاله خود دچار اشتباه شد. در سایت جدی مانند "نظامی بررسی" این قابل قبول نیست.
    1. KORVIN
      KORVIN 20 مه 2012 19:19
      +1
      این یک لغزش نیست، این یک لغزش فرویدی است احساس
  26. شوالیه
    شوالیه 20 مه 2012 00:30
    +2
    با نظرات قبلی موافقم سطح مقاله "دوس" است. در مورد Komsomolskaya Pravda.
    در مورد خرید Mistrals، این یک واقعیت است. رهبری فدراسیون روسیه مسیر "تسسارویچ"، "بایان"، "بوگاتیر" و غیره را دنبال کرد. نکته اصلی این است که نتیجه نباید تسوشیما باشد.
    سیستم های ارتباطی شرکت فرانسوی Thales توسط آمریکایی ها با کمال میل استفاده می شود.
  27. راسکوپوف
    راسکوپوف 20 مه 2012 01:47
    +2
    حیف است بخوانید - به فرانسوی ها کار دادند، کارخانه هایشان را خراب کردند!
  28. کربن
    کربن 20 مه 2012 11:33
    -1
    درست است که میسترال ها از فرانک ها خریداری شده اند، آنها آنها را به خوبی و به سرعت می سازند، در زمان پادشاه نخودها کشتی هایی می خریدند و بدتر از دیگران نبودند. حالا شما هم می توانید بخرید، حداقل از همان هانس می توانید چند زیردریایی دیزل برقی بخرید، ما نمی توانیم خودمان را به ذهن بیاوریم، بنابراین خرید منطقی است. ما ربات های زیر آب می خریم، هواپیماهای بدون سرنشین، وسایل نقلیه پیاده نظام و غیره می خریم.
    1. KORVIN
      KORVIN 20 مه 2012 19:21
      +1
      و همه چیز منسوخ شده، فرار از خدمت و به خوبی اثبات شده است ... و برای آنها که به سختی به دست آورده اند ...
  29. بوگور
    بوگور 3 ژوئن 2012 16:23
    0
    و چرا ما به این میسترال ها نیاز داریم، اگر فقط می توانیم آهسته، غم انگیز و در قلمرو خودمان بجنگیم؟
  30. Messerschmitt
    Messerschmitt 16 ژوئن 2012 08:40
    +1
    خرید سلاح های مدرن ممکن و ضروری است، اما چرا کارخانه های تعمیر کشتی و کشتی سازی خود را به یاد نیاورید و در نهایت به مردم شغل بدهید!