"فریک بالدار". چرا X-32 باخت؟

34
نمونه اولیه جنگنده نسل پنجم X-32 از همان لحظه تولد احساسات متناقضی را ایجاد کرد. شکست او در مسابقات JSF ضربه بزرگی برای بوئینگ بود.





هواپیمای عجیب برای یک برنامه عجیب

اخیراً در مورد اینکه چرا بلک ویدو معروف در رقابت ATF به جنگنده YF-22 شکست خورده بودیم که اساس تولید رپتور را تشکیل داد. امروز در مورد خودرویی نه چندان جذاب صحبت خواهیم کرد که با این وجود برای همیشه یکی از درخشان ترین صفحات صنعت هواپیماسازی جهان باقی خواهد ماند.

در سپتامبر سال جاری، یک جنگنده نسل پنجم که بر اساس نمونه اولیه بوئینگ X-32 ساخته شد، می تواند تولد خود را جشن بگیرد. اما او جشن نمی گیرد. در مجموع، دو نمونه اولیه تولید شد: پس از شکست در رقابت جنگنده حمله مشترک (JSF)، پروژه بسته شد و هرگز به آن بازنگشت. همانطور که می دانیم، جنگنده X-35 توسعه یافته توسط لاکهید مارتین، که بعدها با نام F-35 Lightning II دوباره متولد شد، برنده این رقابت شد. زمانی که بوئینگ توسعه X-32 را آغاز کرد، مهندسان آن قبلاً تجربه کار بر روی جنگنده‌های رادارگریز امیدوارکننده را داشتند، اگرچه هیچ یک از آنها در نهایت به تولید نرسیدند. در اینجا می توانیم جنگنده A / FX (AX) را که برای نیروی دریایی ایالات متحده در نظر گرفته شده است، یادآوری کنیم.

نمونه اولیه X-18 که برای اولین بار در 2000 سپتامبر 32 به آسمان رفت، عجیب تر از خودروی فوق الذکر به نظر می رسید. و حتی به نوعی خنده دار. دلیل این امر نه تنها ورودی هوای بزرگ، بلکه مفهوم کلی آیرودینامیک بود. بوئینگ آن را بر اساس یک بال بسیار ضخیم دلتا که منبع اصلی سوخت هواپیما بود، پایه گذاری کرد. این وسیله نقلیه دارای دم V و جایگاه‌های بزرگ داخلی بود. هر دو در حال حاضر برای جنگنده های نسل پنجم رایج هستند: چنین رویکردی، همانطور که می دانید، به شما امکان می دهد تا هواپیما را پنهان نگه دارید.

محفظه‌های X-32 می‌توانست چهار موشک AMRAAM (به گفته منابع دیگر، شش) یا دو موشک و دو بمب JDAM را در خود جای دهد. ما چیزی مشابه را در F-35 می بینیم، اگرچه اکنون آنها قصد دارند زرادخانه آن را با جدیدترین بمب های مینیاتوری SDB (بمب قطر کوچک) به طور قابل توجهی گسترش دهند. یکی از ویژگی های قابل توجه طراحی X-32، قرار دادن موتور Pratt & Whithey SE614، یک تکامل یافته از F119، در جلوی خودرو بود. با وجود طراحی تا حدودی عجیب، هواپیمای تولیدی بسیار قابل مانور بود و از نظر تئوری می‌توانست در نبرد هوایی نزدیک از خود دفاع کند.



با تمام تفاوت های X-32 و X-35، شباهت های قابل توجهی وجود دارد: وزن، ابعاد، مفهوم تک موتوره. شایان ذکر است که هنگام انتقاد از راه حل های فنی مورد استفاده در این ماشین ها، در درجه اول باید به نیاز خود برنامه JSF توجه شود. فراموش نکنید که ارتش ایالات متحده می خواست "در یک لحظه" نه تنها F-16، A-10 و F / A-18A / D، بلکه VTOL Harriers را نیز جایگزین کند که به طور فعال از کشتی های فرود جهانی کار می کردند. همه اینها در ابتدا روی الزامات فنی خودرو اثر گذاشت و آن را گروگان اتحاد ساخت. به طور کلی، هواپیما نمی تواند خیلی طولانی یا سنگین باشد. این تا حدی درست است که بدون نیاز به برخاست کوتاه و فرود عمودی، جنگنده نسل پنجم جدید آمریکایی از نظر مفهومی شبیه به J-31 چینی یا شاید ATD-X ژاپنی بزرگ شده خواهد بود.

دلایل شکست X-32

ما به جالب ترین آنها می رسیم: در واقع چرا هواپیمای X-32 از کار افتاده است؟ بیایید موقعیت های اصلی را به ترتیب تجزیه و تحلیل کنیم.

تغییر وظیفه فنی این اتفاق افتاد که وزارت دفاع ایالات متحده بلافاصله تصمیم نگرفت که این هواپیما چه کاری باید انجام دهد. زمانی که نمونه های اولیه در حال ساخت بودند، ارتش شرایط مرجع را تغییر داد. پس از تغییرات ایجاد شده، دستیابی به کیفیت های پروازی مورد نیاز با طرح بدون دم انتخاب شده توسط بوئینگ دیگر امکان پذیر نبود، بنابراین در صورت پیروزی، این شرکت مجبور به ساخت یک هواپیمای "جدید" با یک واحد دم شد. بعداً، طرح مربوطه ارائه شد، اما دستگاه ساخته شده هرگز از کار نیفتاد. در همین راستا، نگاهی جالب به محصول فرضی X-32 از هنرمندی به نام آدام برچ که نسبتاً اخیراً ارائه شده است. هواپیمای به تصویر کشیده شده نه تنها دارای دم، بلکه دارای ویژگی های "لیسیده" بیشتری است که آن را شبیه یک F-35 سریالی می کند. به طور کلی ، معلوم شد که یک ماشین نسبتاً دیدنی است ، بسیار زیباتر از نمونه اولیه ارائه شده.



طرح VTOL. شما می توانید با این گفته مخالف باشید، اما برخی از کارشناسان معتقدند که هواپیمای عمودی / کوتاه و فرود عمودی لاکهید مارتین موفق تر بوده است. اگر بوئینگ تصمیم به ساخت "Harrier شماره دو" گرفت، X-35 از طرح "یک موتور بالابر و پرواز + یک فن" استفاده کرد. مشخص است که از سال 1991 تا 1997 لاکهید مارتین با دفتر طراحی Yakovlev همکاری می کرد. اعتقاد بر این است که در اواسط دهه 90، با اجازه مقامات، Yakovlevites تمام اسناد Yak-38 و Yak-141 را در ایالات متحده فروخت که تا حدی از نظر عمودی شبیه X-35 بودند. برخاستن و فرود عمودی همانطور که می دانیم X-32 دارای فن نیست، اما دارای دو نازل موتور بالابر و پرواز اضافی در وسط بدنه و سکان جت برای تولید ناخالص داخلی است. این روش دارای معایبی است، زیرا نیاز به نصب نازل های بالابر در مرکز هواپیما محدودیت های فنی جدی ایجاد می کند. هم در طول موتور و هم در طول خود جنگنده: جریان جت باید به نازل واقع در دم کشیده شود. از سوی دیگر، رقبا نیز با مشکلاتی روبرو بودند: وزن مرده در پرواز در مقابل هواداران هرگز X-35 و جانشین آن را در مقابل F-35B رنگ نکرد.

تجربه لاکهید مارتین همه توسعه دهنده F-117 Nighthawk معروف، اولین رادارگریز تمام عیار را می شناسند. ما اضافه می کنیم که در زمان اولین پرواز X-35، مهندسان لاکهید مارتین نه تنها تجربه کار بر روی F-117، بلکه دانش عظیمی را نیز در رابطه با جنگنده های رادارگریز داشتند: Raptor نیز زاییده فکر این شرکت است. به نوبه خود، بوئینگ، تا زمانی که کار بر روی X-32 آغاز شد، هیچ تجربه ای در ایجاد "نامرئی" نداشت، اگرچه بسیاری از ماشین هایی که او توسعه داد برای زمان خود انقلابی بودند. اما حتی در همان آغاز JSF، واضح بود که شاید با برنامه نظامی اصلی قرن آینده روبرو بودیم. غیرممکن بود که آن را به "فقط هر کسی" بسپاریم و این شرایط شانس موفقیت بوئینگ را کاهش داد.



رهبری نظامی محافظه کار پیروزی X-35 بر X-32 طبیعی به نظر می رسد همچنین به این دلیل که بعید بود که ایالات متحده با انتخاب پروژه بسیار غیرمعمول بوئینگ از بسیاری جهات ریسک زیادی بپذیرد. در نتیجه ، ارتش یک هواپیمای "محافظه کار" را انتخاب کرد که از بسیاری جهات شبیه F-22 "Raptor" بود ، که اتفاقاً نمونه اولیه آن قبلاً YF-23 را شکست داده بود. آخرین اما نه کم‌اهمیت، همچنین به لطف چیدمان سنتی‌تر نسبت به رقبا.

در تئوری، پیشرفت های بوئینگ می تواند در ایجاد سایر ماشین های مشابه، به ویژه برای مشتریان خارجی مفید باشد. با این حال، همانطور که از نمونه تعدادی از پروژه های جنگنده نسل پنجم بعدی مشاهده می شود، تکامل آنها به سمت دیگری پیش رفت. در بیشتر موارد، آنها می خواهند "پنج" جدید دو موتوره و بزرگتر از X-32 را ببینند. لازم به ذکر است که اکثر کشورها به هیچ وجه به هواپیمای نامحسوس VTOL نیاز ندارند. در واقع هیچ کس چنین بزرگی ندارد ناوگان کشتی های تهاجمی آبی خاکی، مانند ایالات متحده. اما YF-23 می تواند دوباره متولد شود: به عنوان هواپیمایی که در آینده به نسل جدیدی از جنگنده های ژاپنی تبدیل خواهد شد. اما برای این کار، نورثروپ گرومن باید رقابت سختی را تحمل کند. با همان لاکهید مارتین که مدت هاست این موضوع را تحت کنترل ویژه قرار داده است.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

34 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +3
    7 مرداد 2018 15:40
    بله، همه آنها نوعی هواپیمای زشت دارند. خوب با این تفاوت که F-15 کم و بیش، بله، F-22 است.
    1. +6
      7 مرداد 2018 15:43
      B1، SR-71 نیز خوب به نظر می رسد
    2. +6
      7 مرداد 2018 16:00
      بله... می توانم تصور کنم که ارتش آمریکا چه رنجی را متحمل شد وقتی مجبور شد از بین دو ساخته زشت صنعت هوانوردی آمریکا چیزی را که زیباتر بود انتخاب کند...
      این یک معضل بود، احتمالا خاکستری شد ...
      1. +9
        7 مرداد 2018 19:02
        خوب، آنها نه با قلب، بلکه با سر انتخاب می کنند (این برای شما کارهای عاشقانه نیست، بلکه اثربخشی رزمی است). و اگر این تکنیک دارای ویژگی های عالی باشد، حتی اگر مانند یک چدن به نظر برسد.
        1. + 11
          7 مرداد 2018 20:15
          نقل قول: ملوانان شورا
          خوب، آنها نه با قلب، بلکه با سر انتخاب می کنند (این برای شما کارهای عاشقانه نیست، بلکه اثربخشی رزمی است)

          در امور عاشقانه، ارزیابی توان رزمی آخرین چیز نیست! خندان
          نقل قول: ملوانان شورا
          و اگر این تکنیک دارای ویژگی های عالی باشد، حتی اگر مانند یک چدن به نظر برسد.

          با این حال، کمال معمولاً زیبا، یا حداقل از نظر زیبایی‌شناختی دلپذیر است. همان لئوپارد A7 را در نظر بگیرید - زشت نیست، اگرچه یکی از بهترین (اگر نه بهترین) تانک های جهان است که به خدمت گرفته شده است. میگ-31، سو-27، هود، یاماتو، اسلحه کلاشینکف و غیره و غیره را در نظر بگیرید - همه آنها زیبایی شناسی دارند.
          و این یک قاتل است.
          1. +3
            7 مرداد 2018 22:19
            F-35 بسیار خوش تیپ است.

            X-32 البته از نظر ظاهری بسیار عجیب است)
            1. +3
              8 مرداد 2018 01:01
              نقل قول از کریل دو
              F-35 بسیار خوش تیپ است.

              یک بیانیه بسیار بحث برانگیز. با این حال، طعم و رنگ نشانگرها متفاوت است
          2. MPN
            +3
            7 مرداد 2018 22:29
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            و این یک قاتل است.

            اینها فقط کلیشه ها و محدودیت های تکنولوژی ما هستند. چیزی که اکنون پرواز می کند از نظر آیرودینامیک و سایر جنبه ها و خواسته ها با ایده آل فاصله دارد. گراویتساپا چشم اندازهای بیشتری خواهد داشت ... حتی از نظر زیبایی شناسی معمول در هواپیما ، در مقایسه با آن ، به نظر می رسد F-35 یک شاهکار زیبایی شناسی است ... چشمک
          3. +1
            8 مرداد 2018 11:16
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            نقل قول: ملوانان شورا
            خوب، آنها نه با قلب، بلکه با سر انتخاب می کنند (این برای شما کارهای عاشقانه نیست، بلکه اثربخشی رزمی است)

            در امور عاشقانه، ارزیابی توان رزمی آخرین چیز نیست! خندان
            نقل قول: ملوانان شورا
            و اگر این تکنیک دارای ویژگی های عالی باشد، حتی اگر مانند یک چدن به نظر برسد.

            با این حال، کمال معمولاً زیبا، یا حداقل از نظر زیبایی‌شناختی دلپذیر است. همان لئوپارد A7 را در نظر بگیرید - زشت نیست، اگرچه یکی از بهترین (اگر نه بهترین) تانک های جهان است که به خدمت گرفته شده است. میگ-31، سو-27، هود، یاماتو، اسلحه کلاشینکف و غیره و غیره را در نظر بگیرید - همه آنها زیبایی شناسی دارند.
            و این یک قاتل است.


            بلکه هیدرودینامیک برای کشتی و دینامیک گاز برای هواپیما.
            ماهی های سریع و پرندگان سریع - هر کدام شکل های عالی برای محیط خود دارند.
        2. +1
          7 مرداد 2018 20:53
          ملوانان شورا

          خب، شما شورا، ظاهراً با طنز مشکل دارید ... خندان
          چه یوتیوبی در خانه دارید؟ بوش یا تفال؟
      2. +1
        8 مرداد 2018 15:02
        ایده آل در زیبایی، چیزی که اشکال موجود در طبیعت را تکرار می کند.
        شاهین به طور بهینه توسط تکامل برای پرواز در هوا و برای حمله طراحی شده است:

        در بالا یک شاهین است.
        پایین - B-2.
        1. 0
          8 مرداد 2018 18:41
          وویکا آه
          آلکسی
          شاهین به نوعی ضخیم تر از B 2 خواهد بود ...
          و باز هم زوایای مختلفی را برای عکس ها انتخاب کردید ... به نظر می رسد که به نوعی ویرایشگر عکس جدید تسلط دارید ... با قضاوت این عکس و عکس در مقاله دیگری ... خندان
          و یه سوال دیگه از شما ... و F 35 فرم کی رو در طبیعت تکرار میکنه؟ همه گزینه ها خوش آمدید!
          1. +2
            8 مرداد 2018 18:51
            عکس مال من نیست از اینترنت گرفتم ولی قشنگه هنگامی که در یک صفحه نمایش بزرگ مشاهده می شود، شباهت بین B-2 و پرنده را بهتر می توان مشاهده کرد.
            شاهین ضخیم تر است، اما عالی پرواز می کند - و F-35 ضخیم تر است! بنابراین، پرواز بدتر نیست. خندان شوخي كردم.
  2. +7
    7 مرداد 2018 15:48
    خب چرا که نه.اف-14 ماشین خیلی زیباییه!بله و بی-2 هم اگه بمب افکن ها رو یادتون باشه!
    1. +4
      7 مرداد 2018 22:20
      "تامکت" به نظر من به طور کلی یک مدل در بین هواپیماها است
  3. +2
    7 مرداد 2018 16:46
    یک هواپیمای زیبا هواپیمای خوبی است. (A.N. توپولف)
    hi
    1. +1
      7 مرداد 2018 18:25
      زشت - پرواز نخواهد کرد ...
      1. MPN
        +1
        7 مرداد 2018 22:30
        نقل قول: ایگور پولوودوف
        زشت - پرواز نخواهد کرد ...

        پرواز خواهد کرد، اما نه به این زیبایی... چشمک
        1. +3
          7 مرداد 2018 23:14
          قشنگ نیست چطوره؟ جوجه تیغی چطوره؟ بعد از یک لگد؟ خندان
          1. MPN
            +2
            7 مرداد 2018 23:19
            نقل قول: NN52
            قشنگ نیست چطوره؟ جوجه تیغی چطوره؟ بعد از یک لگد؟ خندان

            احتمالا چیزی شبیه به این ... خندان
          2. +8
            8 مرداد 2018 00:46
            hi تازه برگشتم
            خداوند به برخی بال داد و به برخی آویز...
            و انگار همه چیز در حال پرواز است...
            و چه احساسات و دیدگاه های متفاوتی.
            1. +1
              8 مرداد 2018 18:48
              ولگرد، سلام!
              و در مورد جوجه تیغی چطور؟ احساسات یا دیدگاه ها؟
  4. +3
    7 مرداد 2018 16:52
    یک پلیکان دره.
  5. +2
    7 مرداد 2018 17:45
    چرا آمرها برای Yak 38 مستنداتی داشتند؟ Vedb اساساً یک ماشین بی فایده است.
    1. MPN
      +1
      7 مرداد 2018 22:37
      خوب حداقل برای مقایسه کارایی فن و موتورهای بالابر، در واقع فن را انتخاب کردند، اما فکر نمی کنم از گزینه موتورهای بالابر بهتر باشد، همان بی فایده (به جز حالت تیک آف کوتاه و فرود عمودی) ) وزن، اما از نظر حجم (به ضرر سوخت در حال قرار گرفتن) ممکن است از دست داده باشد ... در زمان فناوری های موجود، آنها این ...
    2. +2
      8 مرداد 2018 09:56
      چرا آمرها برای Yak 38 مستنداتی داشتند؟

      مطلقاً مورد نیاز نبود، اما Yak-141 بدون آن فروخته نشد. خندان
  6. +1
    8 مرداد 2018 05:46
    و یک هواپیمای زیبا می‌توانست کار کند، و اصلاً یک «عجیب» نیست.
    با تشکر از مقاله هدفمند.
  7. 0
    8 مرداد 2018 05:48
    نقل قول: Sergey39
    بله، همه آنها نوعی هواپیمای زشت دارند. خوب با این تفاوت که F-15 کم و بیش، بله، F-22 است.

    خوب، F-18 "Hornet" بسیار زیبا بود.
    اگرچه طعم و رنگ ...
    سوشکی و میگ به طور طبیعی زیباتر هستند.
  8. 0
    8 مرداد 2018 09:24
    X-32 به دلیل مشکلات یکپارچه سازی تبدیل به F-32 نشد، خوب، بوئینگ موفق به ساخت هواپیما برای نیروی هوایی، نیروی دریایی و تفنگداران دریایی بر اساس آن نشد ... حداقل این کار را نمی کرد. آسان بود، اما Lockhead آن را انجام داد ... اما و پنتاگون یک خوک با TK کاشت ...
  9. +1
    8 مرداد 2018 11:13
    پیروزی X-35 بر X-32 طبیعی به نظر می رسد همچنین به این دلیل که بعید بود که ایالات متحده با انتخاب پروژه بسیار غیرمعمول بوئینگ از بسیاری جهات ریسک زیادی بپذیرد. در نتیجه، ارتش هواپیمای "محافظه کار" تری را انتخاب کرد


    حداقل در منابع انگلیسی زبان دلیل آن توضیح داده شد، پیروزی به F-35 رسید.
    بوئینگ قادر به ارائه حالت پرواز مافوق صوت برای هواپیمای برخاست عمودی چند حالته X-32 نبود.
    یعنی یا یک برخاست عمودی (به ترتیب ورودی هوای زیر صوت) - یا یک پرواز مافوق صوت و سپس یک ورودی مافوق صوت نصب شد، اما امکان برخاست عمودی از بین رفت.
    البته مشتری از این گزینه راضی نبود و به همین دلیل بوئینگ X-32 پذیرفته نشد.
  10. +1
    9 مرداد 2018 15:16
    نقل قول از: voyaka uh
    ایده آل در زیبایی، چیزی که اشکال موجود در طبیعت را تکرار می کند.
    شاهین به طور بهینه توسط تکامل برای پرواز در هوا و برای حمله طراحی شده است:

    در بالا یک شاهین است.
    پایین - B-2.

    خب این چرندیات رو بیان کردی...
    حرفی نیست...
    شما ظاهراً فراموش کرده اید که برای کنترل قابل قبول B-2، طراحان مجبور بودند یک رایانه قدرتمند، یک ابر رایانه (در آن زمان بی نقص ترین در غرب) را در سیستم کنترل نصب کنند.
    برای این تخته زاویه ای نمی خواست از کلمه "مطلق" پرواز کند!
    در همان زمان، در گوگل جستجو کنید که F-117s چقدر "موفق" عمل کردند.
    بنابراین ایده آل وجود دارد و بوی نزدیک نیست!
    سوشکی و میکویان صد برابر با طبیعت هماهنگ تر به نظر می رسند ....
    1. 0
      15 مرداد 2018 23:42
      "من مجبور شدم یک کامپیوتر قدرتمند در سیستم کنترل نصب کنم" ///
      ----
      کاملا درسته. این طوری باید انجام شود. همه هواپیماهای مدرن توسط یک کامپیوتر کنترل می شوند.
      و خلبان فقط دستیار اوست. و به زودی هیچ خلبانی در داخل نخواهد بود.
      و در همان شاهین یا عقاب، کامپیوتر مغز اوست. یک کامپیوتر بسیار عالی بر روی نورون ها به جای تراشه های سیلیکونی لبخند و این کامپیوتر با آیرودینامیک یک شاهین (که دارای کیل عمودی نیست) بدتر از یک کامپیوتر آهنی با آیرودینامیک B-2 (که همچنین کیل عمودی ندارد) کنار می آید.
  11. +1
    9 مرداد 2018 15:18
    و اون اصلا آدم عجیبی نیست...
    ظاهر خنده دار، بله ...
    ولی یه پرنده خیلی بامزه
  12. +1
    25 دسامبر 2018 04:39
    پس از تغییرات ایجاد شده، دستیابی به کیفیت پروازی مورد نیاز با طرح بدون دم که بوئینگ انتخاب کرده بود، دیگر امکان پذیر نبود، بنابراین در صورت پیروزی، این شرکت مجبور به ساخت یک "هواپیما" جدید، از قبل با دم شد.

    معلوم نیست چرا بی دم به آنها نمی خورد؟

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"