به خوبی شناخته شده است که این عملیات که به دنبال وقایع "بهار پراگ" انجام شد و با ورود نیروهای پنج کشور - اعضای سازمان پیمان ورشو به رهبری اتحاد جماهیر شوروی (به استثنای رومانی) به چکسلواکی در شب 20 همراه بود. 21 تا 1968 اوت 1991، بزرگترین عملیات نظامی از نظر مقیاس در اروپا پس از جنگ جهانی دوم بود. این رویداد به عنوان یک رویداد باشکوه، برنامه ریزی شده و اجرا شده با کمترین تعداد قربانی در تاریخ ماند. در نتیجه، امکان جلوگیری از تجدید نظر در ساختار جهان پس از جنگ، حفظ عضویت چکسلواکی در بلوک سوسیالیستی اروپای شرقی و انعقاد توافقنامه در مورد شرایط حضور موقت نیروهای شوروی در قلمرو وجود داشت. چکسلواکی که بر اساس آن گروه شوروی تا سال XNUMX باقی ماند.
ایده‌های کنونی درباره رویدادهای سال 1968 چکسلواکی از دیدگاه‌های بسیار متنوع و اغلب متضاد تشکیل شده است. علیرغم یک دوره زمانی کافی که به نظر می‌رسد اجازه می‌دهد تا از تحریفات ناشی از نزدیکی فوری رویدادها جلوگیری شود، هنوز امکان دور شدن از طرح مستقیم نگرش‌های ایدئولوژیک وجود ندارد. اکثر نویسندگان عقاید جنگ سرد را با جهت گیری آن به سمت ساختن گذشته ای درگیر سیاسی بازتولید می کنند. این مهمترین ویژگی تاریخ نگاری چک و اسلواکی است که به دنبال انتقام ایدئولوژیک برای شکست نظامی-سیاسی 1968 است. با این حال، در اواخر دهه 80. در قرن بیستم، لیبرال های داخلی نیز توانستند تفسیری اروپایی محور را با احساس گناه تاریخی خود در سال 1968 وارد کنند. آنچه اتفاق افتاد منحصراً به عنوان "بهار پراگ" مسالمت آمیز با هدف "انسان سازی" سوسیالیسم ارائه شد، اما قطع شد. در نتیجه تجاوزات شوروی، اگرچه با واکنش سازمان یافته نظامی مواجه نشد، اما با مقاومت مردم در برابر تمامیت خواهی کمونیستی مواجه شد. تاریخ با روزنامه نگاری سبک وزن (به سبک بدنام "آزاد کننده" توسط نویسنده فراری رزون-سووروف) با تکه تکه شدن مشخصه آن از کل تصویر جایگزین شد، که کاشت اسطوره های شبه علمی را آسان می کند.
میل مدرن به تصویب مفاد علمی که فراتر از مرزهای عقاید لیبرال است، و به رسمیت شناختن رویدادهای چکسلواکی به عنوان یکی از اولین تلاش‌های یک انقلاب «رنگی» سازماندهی شده از خارج، با مقاومت شدید روس‌هراسی‌ها مواجه می‌شود. احساسات کسانی که حداقل سعی در انتقام غرور ملی آزرده شده خود دارند را می توان به نوعی درک کرد. اما حتی در سرزمین مادری خود، کسانی که برای آنها شرکت کنندگان در دانوب هنوز چیزی جز "تحلیل کنندگان بهار پراگ" نیستند، و عملیات خود زنجیره ای پیوسته از اشتباهات سیاسی در مرز جنایات است، زنده مانده اند. در پس قهقهه های عصبی و افتراهای آشکار، می توان نه چندان ادامه تقابل دوران شوروی را که بحث سراسری تحمیل شده توسط افکار عمومی لیبرال که در مرکز آن این سوال قرار دارد، حدس زد: آیا باید فعالیت ژئوپلیتیکی انجام شود. روسیه مدرن محدود شود (کریمه را بازگرداند، دونباس را "ادغام" کند و آن را به "شریکای" نگون بخت سوریه بدهد) در ازای لغو تحریم های غرب و حفظ مسیر سیاسی لیبرال.
در برابر جعل وقایع 1968 چکسلواکی تنها با توسل به حافظه جمعی کهنه سربازان می توان مقاومت کرد. در شرایط مدرن، باید با احترام خاصی با آن برخورد کرد. حافظه همیشه توسط بالاترین نشانگرهای احساسی شرکت کنندگان در رویدادها هدایت می شود، روح غالب در گذشته را برجسته می کند و بر اولویت های وجودی فردی معاصران تمرکز می کند. علاوه بر این، آگاهی فردی، حافظه شخصی با کمک وقف ها و خاطرات شخصی، به لطف احساس و تصویر به حافظه عمومی وارد می شود. کلام زنده یک شرکت کننده و یک شاهد بیشتر از توصیف بی پایان حقایق تاریخی، حجم آمار عینی و کوه هایی از یادبودهای باشکوه، قادر به تأثیرگذاری بر ثابت هویت اجتماعی است. البته نقش خاطرات در علم «آکادمیک» نیز بسیار زیاد است، اما در حوزه حافظه، که تجسم اولیه آگاهی در تصویر و احساسات کاملاً تشخیص داده می‌شود، این تأکید بر اساس ماهیت آن مشخص می‌شود.
در واقع، اولین خاطرات "دانوب" اندکی پس از سال 1968 ظاهر شد. در ابتدا اپیزودیک بودند، به تدریج جریان آنها افزایش یافت. خاطرات فرمانده سابق ارتش 38 ژنرال ع.م. مایوروف، مواد دیگری (به درجات مختلف) در دسترس قرار گرفت. یک پیشرفت واقعی در تعیین اهمیت تاریخی "دانوب" و ادغام خاطرات جانبازان در حافظه جمعی توسط V.P. Suntsev (اوکراین)، که توانست شخصیتی منظم و منظم به جمع آوری و انتشار این مطالب بدهد. در روند انجام تدریجی فعالیت های برنامه ریزی شده برای جمع آوری خاطرات از وقایع سال 1968 بر اساس توسل به روایت های جانبازان، او (در ابتدا تنها توسط گروه محدودی از همفکران حمایت می شد) نه تنها موفق به بازسازی عملیات دانوب به تفصیل، اما همچنین با ارتقاء سطح تعمیمات علمی، پایه های مطالعه معاصر خود را بنا نهاد. ساخته شده توسط V.P. نتیجه گیری سونتسف که بر اساس آن انجام موفقیت آمیز "دانوب" از تهاجم قریب الوقوع نیروهای اتحاد آتلانتیک شمالی جلوگیری کرد و امکان جلوگیری از یک جنگ گسترده (احتمالا هسته ای) در اروپا را فراهم کرد، مهمترین کمک به بررسی عملیات نظامی - استراتژیک "دانوب".
فعالیت ایثارگرانه V.P. Suntseva (ادامه به حال حاضر) با استقبال مطلوب، اول از همه، از سوی شرکت کنندگان مستقیم در رویدادها مواجه شد و الگویی برای سایر جانبازان عملیات شد. موفقیت کار سیستمی انجام شده باعث جمع آوری بیشتر مواد و تجدید نظر در مقررات رسمی در مورد ماهیت وقایع 1968 شد. این امید وجود داشت که شرکت کنندگان در عملیات به عنوان مدافعان منافع دولتی و نظم جهانی پس از جنگ شناخته شوند. . در سال 2011، یک سازمان عمومی منطقه ای از سربازان بین المللی "دانوب-68" در روستوف-آن-دون شکل گرفت که جستجوی داوطلبانه برای کهنه سربازان این عملیات و بستگان آنها را آغاز کرد، خاطرات را جمع آوری و منتشر کرد و اسناد را شناسایی کرد. آرشیو شخصی مهمترین رویداد در کار او انتشار کتاب به سوی سپیده دم در سال 2011 بود (که در سال 2013 در نسخه توسعه یافته و تکمیل شده بازنشر شد) و به جانبازان عملیات ساکن در روسیه و خارج از کشور تحویل داده شد. تلاش های سازمان با استقبال مطلوب هم در منطقه روستوف و هم در سراسر فضای پس از شوروی مواجه شد، جنبش کهنه سربازان را در کل تشدید کرد و توسط نمایندگان جامعه علمی مورد حمایت قرار گرفت. تعدادی از رویدادهای طنین انداز برگزار شد که شخصیت تجلیات حافظه تاریخی مرتبط با رویدادهای مرکزی جنگ سرد را به خود گرفت. تشکیلات مشابهی در مناطق دیگر کشور ما شروع به ظهور کردند و امروز ما حق داریم در مورد جنبش عمومی گسترده ای از جانبازان عملیات دانوب صحبت کنیم.
تا به امروز، دلایلی وجود دارد که باور کنیم اکثریت قریب به اتفاق کهنه سربازان "دانوب" یک جامعه بین المللی نزدیک به هم هستند که در ارزیابی خود از رویدادهای سال 1968 چکسلواکی متحد هستند و علیرغم "اسطوره زدایی" لیبرال از تاریخ شوروی حفظ شده اند. ، تصور خود را به عنوان وارثان مستقیم سربازان پیروز 1945 ، که مسئول حفظ نظم پس از جنگ جهانی بودند. آنها به شرکت شخصی خود در یک آزمون بزرگ تاریخی افتخار می کنند که با افتخار در برابر آن ایستادگی کردند، بدون اینکه پرچم خود را به شرم خشونت و غارت آلوده کنند. بازتاب های معمول سرلشکر A.G. ایسنگولوف (جمهوری قزاقستان)، تاکید کرد: "من هنوز معتقدم که کردار و کردار ما در اوت 1968 درست بود... پس بیایید چرخ‌دنده‌های کوچکی در یک ماشین نظامی عظیم باشیم، اما دقیقاً چنین چرخ‌هایی بودند که پیروزی بزرگی را رقم زدند. ..” . بیانیه بدنام دولت شوروی در 5 دسامبر 1989 (که در آن علیرغم تعهدات مندرج در پیمان ورشو و وجود درخواست رسمی کمک، به پیشنهاد گورباچف، تصمیم برای اعزام نیروهای متفقین به چکسلواکی چنین ارزیابی شده است. مداخله نادرست و نامعقول در امور داخلی یک کشور مستقل) توسط جانبازان به عنوان حد بی پروایی دولت، بی اعتبار کردن عملیات "دانوب" و برانگیختن سرزنش های مضاعف علیه کشور ما تلقی می شود. محکومیت جانبازان "دانوب" عموم مردم از جمله دانشجویان جوان را تحت تاثیر قرار می دهد (به طور منظم در رویدادهای علمی مشترک که توسط RROO V-I "Danube - 68" برگزار می شود شرکت می کنند).
در حافظه جانبازان، عملیات نظامی-استراتژیک "دانوب" برای همیشه نه تنها یکی از چشمگیرترین رویدادهای رویارویی پس از جنگ بود که با مبارزه عادلانه برای حفظ نتایج جنگ جهانی دوم همراه بود، بلکه یک پیوند منطقی در مخالفت چند صد ساله کشور ما با تجاوزگری غرب. همانطور که گسترش سرزمینی روسیه از لحاظ تاریخی تنها پاسخی به یک تهدید خارجی بوده است، در طول جنگ سرد، از جمله در سال 1968، اقدامات شوروی (با همه رادیکالیسم خارجی) اساساً ماهیت دفاعی داشتند. درس مجارستان در سال 1956 توسط توسعه دهندگان (به سرپرستی ژنرال بسیار با تجربه S.M. Shtemenko) و فرماندهی عملیات نظامی-استراتژیک به خوبی آموخته شد که نیاز به فعالیت رزمی را برای به حداقل رساندن تعداد قربانیان احتمالی درک کردند. «دانوب» در اصل تنها یک ضد حمله تدافعی بود که ناشی از میل به غلبه بر فشار استکبار «بهار پراگ» به هر قیمتی بود و رفع مرزی بود که عبور از آن برای حریف در رویارویی در "جنگ سرد" (معرفی نیروها در واقعیت، حتی تا حدودی دیرهنگام - به گفته یو.آ. گالوشکو، در 21 اوت 1968، گردان های پیشرفته لشکرهای 1 و 3 مکانیزه ارتش ایالات متحده به قلمرو چکسلواکی حمله کردند. از آلمان غربی که بلافاصله توسط نیروهای دو نفره اخراج شدند مخزن هنگ ها
اگر اعتقاد به ماهیت اجباری و عمدتاً تدافعی اقدامات طرف اتحاد جماهیر شوروی، خاطره جانبازان جنگ سرد را به طور کلی تعیین می کند، در این صورت نشانه اصلی برای شرکت کنندگان در رویدادهای 1968 موضوع خصومت ها در طول عملیات است. . این موضوع بارها مطرح شده است و V.P. Suntsev و بسیاری دیگر از شرکت کنندگان در رویدادها. نتیجه گیری آنها بدون ابهام است - جنگ بخشی جدایی ناپذیر از "دانوب" بود. اطلاعات در مورد انجام خصومت ها در کل محتوای خاطرات جانبازان نفوذ می کند. در ارتباط نزدیک با آنها، جنبه هایی مانند احیای طرح عملیات رزمی، ترکیب و گروه بندی رزمی نیروها، لیست واحدهای نظامی شرکت کننده در عملیات و روشن شدن خسارات رزمی نیز در حال بازسازی است. به لطف خاطرات جانبازان، در نتیجه کار جمعی پر زحمت (بیشتر اسناد رزمی هنوز طبقه بندی شده است)، عناصر فردی موزاییک در نهایت تصویر کاملی از یک عملیات نظامی باشکوه، با دقت طراحی و اندیشیده شده را تشکیل می دهند.
امروز چه کسی جرات دارد علائمی از آنها مانند ایجاد فرماندهی عالی عملیات دانوب (فرمانده کل - ژنرال ارتش I.G. Pavlovsky) ، تشکیل جبهه های مرکزی ، جنوبی و کارپات را انکار کند؟ چه کسی جرات دارد دستورات رزمی، گزارش های رزمی، اسلحه و کمک هزینه های خط مقدم را برای همه پرسنل، نگهداری از "سیاهه های رزمی" رد کند. و البته چه کسی جرات دارد اعطای حکم و مدال نظامی به شرکت کنندگان در عملیات و علاوه بر آن خسارات جبران ناپذیر و بهداشتی پرسنل نظامی در جریان اجرای آن را انکار کند. در همان زمان، نهادهای دولتی، در پاسخ به درخواست های متعدد جانبازان، از به رسمیت شناختن واقعیت امتناع می ورزند، و بارها و بارها خود را به پاسخ های بوروکراتیک در مورد "درگیری های جداگانه" محدود می کنند و جانبازان دانوب را به یک سوال پیش پاافتاده تحریک می کنند: آیا آنها به عنوان شرکت کنندگان در به رسمیت شناخته می شوند. خصومت ها در صورتی که ورود نیروها طولانی می شد و اگر نمی توانست با موفقیت ارتش چکسلواکی را مسدود کند و مقاومت مسلحانه نشان می داد، باید نیروهای ناتو را به زور از پای در می آورد، اگر اقدامات سربازان کمتر حرفه ای و حرفه ای بود. سربازان تسلیم تحریکات متعدد با تحولات غیرقابل پیش بینی شده بودند؟ البته می توان حدس زد که دلیل آن جهت گیری شناخته شده مسئولان به این ننگ بدنام «در غرب چه خواهند گفت؟» است، اما پس از سال 2014، به سختی می توان چنین استدلال هایی را جدی گرفت. جانبازانی که درجاتشان به شدت رو به کاهش است، صبورانه منتظر هستند تا فردی از میان مقامات بلندپایه دولتی در مورد وضعیت پیش آمده اظهار نظر کند. در این میان، در آکادمی‌های نظامی (و نه تنها روسی) به مطالعه عملیات دانوب به عنوان نمونه‌ای از هنر نظامی ادامه می‌دهند.
برای ارزیابی صحیح ماهیت عملیات نظامی-استراتژیک "دانوب" لازم است این واقعیت را درک کنیم که همه شرکت کنندگان در رویدادها، بدون استثنا، باید در شرایط جدید، به ویژه دشوار عمل کنند. برای اولین بار، عناصر به اصطلاح "جنگ نسل جدید" به طور فعال مورد استفاده قرار گرفت، که با تأثیرگذاری بر دشمن با روش ها، عمدتاً دستکاری اجتماعی، همراه بود. قدرتمندترین سلاح در چنین جنگی، این گروه نظامی نیست که به اندازه رسانه های جمعی عمل می کند که مهر ایدئولوژیک را بر کل جامعه جهانی تحمیل می کنند. ویژگی های اصلی چنین جنگی نیز با این مکانیسم مرتبط است: استفاده از غیرنظامیان به عنوان سپر انسانی در برابر نیروها. تمایل به به حداکثر رساندن ضررهای خود به خاطر ایجاد یک "داستان خبری"؛ نسبت دادن به نیروهای دشمن آن دسته از اقداماتی که خود تحریک کننده واقعی انجام می دهد.
خاطرات جانبازان پر از داستان هایی است که عناصر چنین جنگی را به تصویر می کشد. تصاویر اقدامات اعتراضی متعدد موجود در خاطرات هیچ شکی در مورد سازماندهی تحریک آمیز متفکرانه، حمایت از پیش تعیین شده، رهبری یک مرکز واحد و ماهیت صحنه سازی شده آنها باقی نمی گذارد. (اگر به عکس‌های پراگ در سال 1968 دقت کنید، ماهیت صحنه غیرطبیعی تظاهرات عجله می‌کند و فیلم‌هایی از یوگسلاوی، لیبی، سوریه و سایر کشورهای «آزاد شده یا آزادشده» که بر اساس یک اصل مشابه گرفته شده‌اند، ناخواسته در حافظه ظاهر می‌شوند). این نیروها کاملاً با تلاشی عمدی برای تبدیل آنها به یک متجاوز و افراط گرایان که خود را به عنوان کل جمعیت چکسلواکی درآورده بودند به انتقام جویان محبوب مواجه شدند. آنها برای چنین چرخشی آماده نبودند و مجبور بودند محاسبات نادرست رهبری سیاسی را مستقیماً در حین عملیات و عمدتاً توسط نیروهای پسران عادی - سربازان وظیفه اصلاح کنند. باید بپذیریم که این درس به طور کامل آموخته نشده است و امروز دوباره در خطر از دست دادن "جنگ خاطره" هستیم - خاطره 1968 در کشور ما عمدتاً با تلاش شخصی کهنه سربازان و علاقه مندان حفظ می شود ، در حالی که در جمهوری چک ، اسلواکی و سایر کشورهای اروپای شرقی این فعالیت از جایگاه ویژه ای برخوردار شده است.
در ارتباط با استفاده فعال از روش های «جنگ نسل جدید»، ارتباط با جمعیت غیرنظامی نیز مورد توجه است. تقریباً همه شرکت کنندگان در رویدادهای 1968 تأکید می کنند که جمعیت چکسلواکی در نگرش خود نسبت به نیروهای وارد شده متحد نبود. «تفاوت بسیار چشمگیری در دیدگاه ها وجود داشت. موقعیت یک شهروند اغلب نه بر اساس اجتماعی، بلکه بر اساس سن تعیین می شد. نسل قدیم حضور نیروهای خارجی را اقدامی اجتناب ناپذیر از بیرون می دانستند و بسیاری از این رویداد ارزیابی مثبتی داشتند. با این حال، همان نویسندگان اعتراف می کنند که این جمعیت، با احساسات به ظاهر سنتی مسالمت آمیز و اغلب طرفدار روسیه، به جوانان افراطی (حداقل برای مدتی) اجازه دادند تا اراده خود را بر کل جامعه تحمیل کنند. و سؤال از دلایل آنچه رخ داده همچنان باز است.
در حالی که با نشانه های متعددی از تهاجمی بودن تبلیغات خصمانه و هوشیاری ناکافی کمونیست های چکسلواکی موافقیم، اجازه دهید توجه را به یک شرایط اساسی جلب کنیم. در خود چکسلواکی، در نیمه دوم دهه 60، توهمات حفظ شده از دوره قبل از جنگ و الهام بخش بهار پراگ، تشدید شد، که بر اساس آن، نقش کشور به "سوئیس دوم" کاهش یافت. نوعی میانجی بین غرب لیبرال و شرق سوسیالیست. این ایده دیرینه معنای جدیدی به خود گرفت و غرور ملی را سرگرم کرد. نیاز به توجیه ایدئولوژیک برای تمایل به ترکیبی التقاطی از ویژگی های متضاد نظام های سیاسی مخالف، ساختار ایدئولوژیکی مانند بدنام "سوسیالیسم با چهره انسانی" را زنده کرد که در عمل تنها مرحله ای از مسیری بود که توسط آن تعیین می شد. غوطه ور شدن هرچه بیشتر کشور در خیال آبادانی. اما همه نیروهای خارجی، آینده چکسلواکی را اساساً متفاوت می‌دیدند و در برنامه‌های ژئوپلیتیکی خود چیزی جز نقش یک تکیه‌گاه استراتژیک برای آن قائل نبودند. در پس زمینه روان رنجوری ملی، ناشی از افزایش طبیعی این تضاد، موجی از پرخاشگری در حال رشد بود که (با کمک حامیان خارج از کشور) به "زین کردن" افراط گرایان آشکار، مانند "باشگاه - 231"، که شامل بسیاری از نازی های آشکار در شرایط رویارویی بلوک، تمایل اتحاد جماهیر شوروی برای تقویت موقعیت خود در اروپای مرکزی با استقرار یک گروه نظامی در چکسلواکی کاملاً موجه است. بسیاری از نویسندگان خاطرات مستقیماً با این امر موافق هستند. در چارچوب سال 1968، عملیات نظامی-استراتژیک "دانوب" به یک رویداد مرکزی تبدیل می شود و نه مشتق شده از "بهار پراگ".
یک پیشرفت تعیین کننده در مطالعه وقایع سال 1968 در چکسلواکی و عملیات نظامی-استراتژیک "دانوب" تنها بر اساس معرفی کل مجموعه منابع در گردش علمی امکان پذیر خواهد بود. با این حال، در حال حاضر امکان توسعه تاریخ "دانوب" در سطحی وجود دارد که امکان غلبه بر اسطوره سازی دوره جنگ سرد را فراهم کند. علاوه بر این، خاطرات جانبازان نیز حاوی موضوعاتی مانند زندگی روزمره سربازان، زندگی اردوهای نظامی و سرنوشت جانبازان بعدی است. برای یک بدبین متقاعد منطقی است که بگوید نویسندگان، همانطور که می گویند، «به تنهایی» چیزهای زیادی آورده اند، که نمی توانند همه شرایطی را که اتفاق افتاده است بدانند یا به طور ذهنی تفسیر کنند. مطمئناً می توانستند! اما همین «ذهنیت» است که خاطرات را به مؤثرترین ابزار برای تأثیرگذاری بر آگاهی عمومی تبدیل می کند و در نهایت آنها را به خاطره نسل ها تبدیل می کند. و حافظه مردم به طور غیرقابل مقایسه ای بالاتر از هر تاریخی است که عینی ترین (اگر اصلاً ممکن باشد) ارائه شده است.
امروزه کاملاً آشکار است که جامعه مدرن روسیه فقط چنین ایده های تاریخی را می پذیرد که با حافظه تاریخی آن سازگار باشد. با تلاش خود شرکت کنندگان در عملیات، حافظه به عاملی موثر در شکل گیری هویت و تعیین منطق رفتار سیاسی در شرایط مدرن بین المللی تبدیل شده است که مربوط به دوران گذشته و سهولت آمادگی مخالفان برون مرزی است. به راه انداختن جنگ در اروپا و عدم تمایز که به موضع سنتی اروپا تبدیل شده است با تمایل مشخص به حفظ رفاه خودخواهانه حتی به بهای هزینه کردن آینده خود و تمایل به حل مشکلات خود به قیمت هزینه ما. کشور.
علم تاریخ مدیون شرکت کنندگان در عملیات است. او هرگز نتوانست اشکال لازم از تعامل با گذشته را ایجاد کند، که از طریق کار با حافظه فردی آشکار می شود. در عین حال، با نزدیک شدن به پنجاهمین سالگرد عملیات، مورخان این فرصت را دارند که سهم قابل توجهی در مطالعه وقایع سال 1968 داشته باشند، و قویاً از تلاش‌های جاری برای حفظ حافظه تاریخی و کمک به شکل‌گیری ایده‌های علمی مدرن در این زمینه حمایت کنند. اساس آن عملیات «دانوب» با همه چندبعدی بودن و بحث پذیر بودن، می تواند جایگاه شایسته خود را در موضوع تحقیقات تاریخی نظامی به دست آورد.
ایجاد یک مفهوم مدرن منطقی سازگار و تغییر در ارزیابی تاریخی وقایع سال 1968 امکان فرمول بندی جدیدی از وضعیت شرکت کنندگان در عملیات و احیای عدالت تاریخی را باز می کند. به رسمیت شناختن شرکت کنندگان در "دانوب" به عنوان کهنه سربازان رزمی در نهایت اجتناب ناپذیر است. با این حال، هر سال کسانی که اجازه "جنگ بزرگ" را ندادند و ساختار جهان پس از جنگ را حفظ کردند، کمتر و کمتر می شوند. درک اینکه ناامنی مدافعان میهن سنت غم انگیز کشور ما است، آزاردهنده است که میهن پرستی را اعلام می کند و اغلب قهرمانان خود را فراموش می کند که هنوز سرنوشت شخصی خود را از سرنوشت میهن جدا نمی کنند.
اطلاعات در مورد نویسندگان:
بولگاکوف ولادیمیر واسیلیویچ - رهبر نظامی روسیه، قهرمان روسیه، متخصص نظامی ارجمند، سرهنگ ژنرال، کاندیدای علوم نظامی، رئیس شورای هماهنگی کهنه سربازان IDGC جنوب JSC (روستوف روی دون).
شوچنکو ویتالی ویکتوروویچ - شرکت کننده مستقیم در عملیات دانوب در دوران خدمت سربازی، مورخ نظامی، کارمند افتخاری وزارت امور داخلی، سرلشکر پلیس، رئیس سازمان عمومی سربازان بین المللی دانوب-68 (روستوف-آن). -دان).
بایلوف الکسی ولادیمیرویچ - کاندیدای علوم تاریخی، دانشیار گروه جامعه شناسی، تاریخ، علوم سیاسی موسسه مدیریت در سیستم های بوم شناختی، اقتصادی و اجتماعی دانشگاه فدرال جنوبی، هماهنگ کننده سازمان عمومی سربازان بین المللی "دانوب" -68" (تاگانروگ).
مجله "وکیل روسیه جنوبی"، 2018. N 2. C. 50-53.