بررسی نظامی

انقلاب دقیق

57


در طول دهه گذشته، دوران قدرت آتش عظیم به پایان رسیده است. اما تنها 130 سال پیش، معرفی پودر نیتروسلولز در سلاح گرم سلاح ها و توپخانه و تولید انبوه تمام عیار قطعات فلزی امکان استفاده از مسلسل و توپخانه مدرن با آتش سریع و نسبتاً دقیق را فراهم کرد. این به طور اساسی روش ها و روش های جنگ را تغییر داد - بنابراین، مزیت بزرگی در جانب کسانی بود که تعداد زیادی اسلحه و مهمات برای آنها داشتند. بدین ترتیب عصر قدرت آتش عظیم آغاز شد.

بنابراین، اخیراً یک انقلاب کمتر قابل مشاهده در امور نظامی، توسعه مقیاس بزرگ سلاح‌های کوچک و هدایت‌شونده در آمریکا بوده است که به سرعت جایگزین تاکتیک‌های آتش انبوهی شد که در قرن بیستم حاکم بود. برای اکثر مردم، بمب‌های هوشمند آمریکایی مانند JDAM و بمب‌های هدایت‌شونده لیزری مظهر «قدرت آتش با دقت بالا» هستند. اما در واقع این مفهوم بسیار فراتر از این بمب ها است. پیاده نظام آمریکایی مجهز به سلاح های خودکار است، اما بیشتر اوقات از آتش تک هدفه استفاده می کنند. در افغانستان و عراق، مردم محلی به سرعت متوجه می شوند که نیروهای آمریکایی چه زمانی در این منطقه می جنگند. آنها تنها کسانی هستند که تک تیر شلیک می کنند. برخی دیگر AK-20 خود را در حالت تمام اتوماتیک شلیک می کنند. اما، همانطور که معلوم شد، این دکترین آمریکایی بود که شروع به تسلط کرد. آموزش بهتر و مناظر با تکنولوژی بالا باعث شد تا نیروهای آمریکایی بسیار دقیق باشند. این امر منجر به افزایش استفاده از تک تیراندازها شده است، به طوری که تا ده درصد از نیروهای آمریکایی واجد شرایط و مجهز به این نوع تیراندازی هستند. خود تک تیراندازها تاکتیک های پیاده نظام آمریکایی را به طور قابل توجهی تغییر دادند. استفاده از عینک دید در شب، دوربین های تلسکوپی، پهپادهای کوچک و رادیوهای شخصی برای هر سرباز در یک واحد آمریکایی می تواند به بیش از 47 سرباز اجازه دهد تا دو تیم تک تیرانداز را مستقر کنند، که به نوبه خود یک منطقه بزرگ را به مکانی مرگبار تبدیل می کند. نیروهای دشمن

تک تیراندازها توسط پیاده نظام پشتیبانی می شوند که بسیار دقیق تر از همتایان خود در طول جنگ جهانی دوم هستند. در عین حال، آتش گسترده توپخانه اکنون به گذشته تبدیل شده است. بسیاری از گردان های توپخانه منحل شدند. توپچی های آمریکایی اکنون از گلوله ها و موشک های دقیق تری استفاده می کنند. به عنوان مثال، موشک های MLRS هدایت شونده با GPS چندین سال است که مورد استفاده قرار می گیرند. این سلاح 227 میلی‌متری یک کلاهک 100 کیلوگرمی را با دقتی برابر با 200 کیلوگرم JDAM ارائه می‌کند. وقتی صحبت از بمب می شود، پیاده نظام بمب های دقیق تر و بمب های کالیبر کوچکتر را ترجیح می دهد. دلیل این امر تمایل پیاده نظام برای ورود هر چه سریعتر به منطقه بمباران و دستگیری یا پایان دادن به بازماندگان است تا زمانی که آنها از ضربه گلوله دریافتی در نتیجه بمباران دور شوند. واحدهای توپخانه ایالات متحده همچنین از پرتابه های هوشمند Excalibur با هدایت GPS 155 میلی متری استفاده می کنند. این پرتابه های 45 کیلوگرمی به ویژه مورد علاقه فرماندهان پیاده نظام قرار گرفت، زیرا به نیروها اجازه می دهد تا عملاً "از آن طرف خیابان" از هدف دور شوند.

همه اینها یک پرتره صوتی منحصر به فرد از نبرد را ارائه می دهد. وابستگی نیروها به آمریکایی ها را می توان مشخص کرد، زیرا پس از یک انفجار پرتابه، تنها چند شلیک می شود. بدون فریاد، نیروهای آمریکایی از رادیوهای انفرادی، سیگنال های دستی از پیش تنظیم شده و عینک دید در شب استفاده می کنند. آنها به سرعت با حداقل قدرت آتش حرکت می کنند، که به نوبه خود به معنای خطر کمتر آتش دوستانه یا آسیب جانبی (تلفات غیرنظامی یا آسیب به اموال) است. صداي ميدان جنگ تا به حال اينگونه نبوده است.

هرچه آتش کمتر باشد، مبارزه آرام تر است. این به نیروهای آموزش دیده بهتری که می دانند به چه چیزی گوش دهند اجازه می دهد تا بهتر از گوش خود برای درک محیط اطراف خود استفاده کنند. سکوت نیز می تواند یک سلاح باشد. تسلیحات دقیق همچنین مشکلات عرضه را کاهش می دهد، به ویژه نزدیک به یک منطقه جنگی. استفاده کمتر از مهمات نیز سایش سلاح را کاهش می دهد.

علاوه بر بمب های هوشمند، سایر تسلیحات هوایی نیز موثرتر شده اند. سیستم جدید کنترل آتش به جنگنده ها اجازه می دهد تا از توپ های 20 میلی متری با دقت بیشتری استفاده کنند. نیروهای زمینی اکنون می توانند درخواست پشتیبانی جت کنند هواپیمایی با استفاده از توپ های خودکار خود، به عنوان مثال، چند تک تیرانداز را از پشت بام یا یک پنجره خاص به داخل ساختمان پایین می آورد. هواپیماهای جنگی دیگر از بمب های هدایت نشده استفاده نمی کنند، بلکه از سلاح های هوشمند، بمب های هوشمند و موشک های هوشمند استفاده می کنند.

در میدان جنگ، حتی از مسلسل کمتر استفاده می شد. در آینده، با متداول شدن سیستم‌های رایانه‌ای مکان‌یابی دشمن، استفاده از مسلسل‌ها بیشتر کاهش خواهد یافت. سیستم های مکان یابی تک تیراندازها در حال حاضر به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرند. این نیروها به دنبال اتصال این سیستم به سیستم های تسلیحات خودکار هستند. با استفاده از چنین سیستم هایی، تک تیرانداز تنها چند ثانیه پس از شلیک گلوله خود در معرض آتش برگشت دقیق قرار می گیرد. این امر تک تیراندازها را مجبور به حرکت در اطراف می کند و آنها را آسیب پذیرتر می کند.

پهپادهای مجهز به موشک های هدایت لیزری سبک (10 تا 23 کیلوگرم) به یک سلاح تعیین کننده تبدیل شده اند. این موشک ها به حدی قابل اعتماد هستند که برخی از آنها برای استفاده توسط نیروهای زمینی آماده می شوند. دوران انفجارهای بزرگ و مهیب به پایان رسیده است. ثابت شده است که دقت و انفجارهای کوچک برای کسانی که به این نوع وسایل مجهز هستند بسیار موثرتر است.

دقت و سرعت بیش از یک قرن است که روندهای میدان نبرد بوده است، اما هیچ کس انتظار نداشت که این روندها به اندازه فعلی پیش بروند.
منبع اصلی:
http://www.strategypage.com
57 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. Iv762
    Iv762 21 مه 2012 08:17
    +7
    مقاله منهای: البته روندی وجود دارد... اما از فریم هایی (مثلا) از عراق و افغانستان نمی توان گفت که آتش سوزی عظیم در گذشته رفته است (یا می رود). به خصوص در درگیری با نیروهای نسبتاً بزرگ دشمن.
    همانطور که من درک می کنم، چنین روشی مستلزم تسلط با کیفیت کافی بر میدان جنگ است .... اما در برخورد با ارتش عادی، این کار بسیار دشوار است.
    1. YARY
      YARY 21 مه 2012 08:20
      +9
      آتش عظیم هرگز از بین نخواهد رفت! تا زمانی که انباشته دشمن و تجهیزات وجود داشته باشد، ضربات به میدان ها خواهد بود! خشمگین
      1. بخش
        بخش 21 مه 2012 09:45
        +4
        مقاله ای در اینجا وجود داشت ... در مورد قهرمان ملی آمریکا ، یک تفنگدار دریایی ... قسمت او تقریباً به طور کامل توسط آتش سوزی عظیم نابود شد ... به علاوه ...
    2. Lech e-mine
      Lech e-mine 21 مه 2012 08:24
      +7
      پهپادها در مقابل دشمن ضعیفی که سیستم پدافند هوایی ندارد خوب هستند، در یک رویارویی واقعی اولین حمله تلافی جویانه به مقر فرماندهی، مراکز ارتباطی، ماهواره ها، رادارها زده می شود و کل این ناوگان پهپاد می تواند به انبوهی از پهپادها تبدیل شود. اهن.
      1. پدر رفت و برگشت
        پدر رفت و برگشت 21 مه 2012 10:10
        +7
        وای، با تشکر از مقاله! کاملاً درست است، دیدن همه اینها در این سایت شگفت انگیز است خوب تأیید صدها ویدیو در YouTube و Liv Lik.
        در نیروهای مسلح ایالات متحده، از دیرباز یکی از اصول اصلی افزایش دقت و کارایی شلیک، تا یک پیاده نظام ساده - یک زحمتکش میدان جنگ بوده است.
        به هر حال، برای مقایسه، فقط TsSN FSB روسیه دارای مناظر فردی در سلاح های شخصی تقریباً در همان سطح است! یعنی یک پیاده نظام معمولی ارتش یا تفنگداران دریایی آمریکا توانایی هدف گیری را دارد - حداقل برابر با نیروهای فوق ویژه تمام روسیه!
        نتیجه گیری: ارتش روسیه چند دهه در این موضوع از ایالات متحده عقب است؟
        1. ولاوال1
          ولاوال1 21 مه 2012 11:14
          +8
          اوه بیهوده شما اینقدر صادق هستید، حالا وطن پرستان اوریا سرازیر خواهند شد!!!!! خندان خندان خندان از من به تو + برای صداقت چشمک زنده بلاروس!!!!!!!!!!!!!!! چشمک
        2. بذله گو
          بذله گو 21 مه 2012 11:39
          +4
          یکی دو سال عقب مانده است، همه چیز به پول بستگی دارد، فکر می کنم اگر وزارت دفاع ما 15 تریلیون دلار وام می گرفت، آن وقت هر سرباز پنج کولیماتور و چراغ شب داشت.
      2. بذله گو
        بذله گو 21 مه 2012 11:37
        +3
        و الکسی اینجاست، من با شما موافق نیستم، مقاله ای را در اینترنت بخوانید در مورد اینکه چگونه یک پهپاد اسرائیلی خریداری شده توسط وزارت دفاع ما برای استفاده از فناوری توسط سرویس های ویژه اسرائیل با استفاده از نشانک های از پیش نصب شده رهگیری شد و برای شلیک به ارتش ما پرواز کرد. امکانات، پدافند هوایی ما هرگز نتوانست آن را سرنگون کند، بنابراین پهپاد با انتقال فریم ها به جایی، بر اساس تاسیسات رژیم وزارت دفاع روسیه فرود آمد، در اینجا مقاله ای برای شما وجود دارد http://emdrone.livejournal .com/228130.html آمریکایی ها هم اکنون در حال ساخت پهپادهای کوچک برای نیازهای نظامی هستند، طبق اصل پرواز 20 دقیقه ای، عکس گرفتن و فرود آمدن، به دلیل کوچک بودن برای مدت طولانی تری طراحی نشده اند، شناسایی چنین هواپیماهای بدون سرنشین بسیار دشوار است، به خصوص اگر در ارتفاعات بسیار کم پرواز کنند. شخصاً به نظر من پهپادها برای ارتش بسیار ضروری هستند، آنها می توانند کار سربازان را هم در مناطق شهری و هم در جنگل ها در صورت نصب دوربین های حرارتی روی پهپاد تسهیل کنند.
        1. استاد
          21 مه 2012 12:03
          +4
          از ته دل خندید. شما همچنین یک مقاله ارسال می کنید: "آیا آمریکایی ها به ماه پرواز کردند ..."
          1. leon-iv
            leon-iv 21 مه 2012 12:40
            0
            از ته دل خندید. شما همچنین یک مقاله ارسال می کنید: "آیا آمریکایی ها به ماه پرواز کردند ..."

            راستی، چه تصمیمی گرفتند که پرواز کنند یا نه؟
              1. ریش 999
                ریش 999 21 مه 2012 14:30
                -2
                نقل قول: استاد
                آیا آمریکایی ها به ماه رفتند؟

                آیا می توانید از مبحث "پرواز به ماه" به مقاله ای که ترجمه کرده اید بازگردید و در مورد این نقل قول از نویسنده نظر دهید:
                پهپادهای مجهز به موشک‌های هدایت‌شونده لیزری سبک (10 تا 23 کیلوگرم)، به سلاحی تعیین‌کننده تبدیل شده‌اند. این موشک ها به حدی قابل اعتماد هستند که برخی از آنها برای استفاده توسط نیروهای زمینی آماده می شوند. دوران انفجارهای بزرگ و مهیب به پایان رسیده است. ثابت شده است که دقت و انفجارهای کوچک برای کسانی که به این نوع وسایل مجهز هستند بسیار مؤثرتر است."
                و آیا در این مورد بدون قید و شرط با نویسنده مقاله موافق هستید؟
                1. استاد
                  21 مه 2012 14:34
                  0
                  بدون قید و شرط نیست، اما موافقم. بمباران فرش توسط بمب های هدایت نشده کالیبر بزرگ مدت هاست که مشاهده نشده است. در هر صورت آمریکا و متحدانش.
                  1. leon-iv
                    leon-iv 21 مه 2012 14:46
                    +2
                    پاسخ ساده است بدون هدف. دوباره اهدافی وجود خواهند داشت.
                  2. ریش 999
                    ریش 999 21 مه 2012 16:35
                    -1
                    نقل قول: استاد
                    بدون قید و شرط نیست، اما موافقم

                    بیایید با این واقعیت شروع کنیم که نویسنده با نوشتن مطالب زیر کاملاً دروغ می گوید: "پهپادها با موشک های سبک (10-23 کیلوگرم) هدایت شونده لیزری به یک سلاح تعیین کننده تبدیل شده اند. این داستان تخیلی است. هیچ جا نبود حتی AGM-175 که به طور رسمی پذیرفته شده است، که به نظر می رسد در پهپادهای سنگین آمریکایی در افغانستان استفاده می شود، نتوانست تغییر قابل توجهی در روند خصومت ها ایجاد کند.
                    و مهمترین چیز. بنا به دلایلی، نویسندگان چنین مقالاتی خجالت می‌کشند که بگویند «دوران انفجارهای بزرگ و بلند» تنها زمانی پایان یافت (یا احتمالاً پایان یافت) تنها زمانی که جنگ‌های ضد چریکی آشکارا به راه افتاد (مانند آنچه اکنون در افغانستان اتفاق می‌افتد). من بسیار شک دارم که اگر عملیاتی مانند «جنگ خلیج فارس» یا «نیروی متفقین» امروز تکرار شود، آمریکا و ناتو هزینه «10 تا 23 کیلوگرم موشک های هدایت شونده لیزری» داشته باشند.
                    در مورد "بمباران فرش"، طبیعتاً چیزی شبیه به آنچه در جنگ جهانی دوم یا ویتنام رخ داد، در زمان ما انجام نمی شود. و این اتفاق افتاد، به هیچ وجه در حال حاضر، اما در حال حاضر 40 سال پیش (پس از ویتنام). با تمام این اوصاف، آمریکایی‌ها امروز نه از بمب‌های هوایی معمولی (مانند Mk.80) و نه از سلاح‌های منطقه‌ای (بمب‌های خوشه‌ای، RS MLRS و غیره) دست نمی‌کشند. و نویسنده مقاله کاملاً بیهوده تلاش می کند تصور کند که WTO مدرن شامل کاهش قدرت مهمات است. همه چیز فقط به دشمن و اهداف خاص بستگی دارد. به عنوان مثال: "ارتش ایالات متحده کار برای افزایش قدرت تخریب قوی ترین بمب غیر هسته ای در اختیار خود را آغاز کرده است" http://www.lenta.ru/news/2012/01/28/newbomb/_Printed.htm .
                    1. استاد
                      21 مه 2012 17:08
                      -1
                      و مهمترین چیز. بنا به دلایلی، نویسندگان چنین مقالاتی خجالت می‌کشند که بگویند «دوران انفجارهای بزرگ و بلند» تنها زمانی پایان یافت (یا احتمالاً پایان یافت) تنها زمانی که جنگ‌های ضد چریکی آشکارا به راه افتاد (مانند آنچه اکنون در افغانستان اتفاق می‌افتد).

                      در لیبی، ناتو در جنگ‌های منظم ارتش بدون تمرکز نیروهای بمباران فرشی شرکت کرد. در سال 2008، خصومت ها بین ارتش های معمولی نیز انجام شد، اما در اینجا نیز (به استثنای بمباران اولیه فرودگاه های گرجستان) "به دلایلی" آتش گسترده ای رخ نداد.

                      به عنوان مثال: "ارتش ایالات متحده کار برای افزایش قدرت تخریب قوی ترین بمب غیر هسته ای در اختیار خود را آغاز کرده است."

                      من به پرونده خود، یا بهتر است بگوییم نویسنده. این مهمات از دقت بالایی برخوردار است و باندها به هیچ وجه عظیم نیستند.
                      ایالات متحده فورا بمب های ضد پناهگاه جدید را ارتقا می دهد

                      PS این بمب 13.6 تنی هر کدام 3.5 میلیون دلار قیمت دارد.
                      آن 30-40 بمبی که سفارش خواهند داد بسیار عظیم است.
                      1. ریش 999
                        ریش 999 21 مه 2012 22:17
                        +2
                        نقل قول: استاد
                        در لیبی، ناتو در جنگ‌های منظم ارتش بدون تمرکز نیروهای بمباران فرشی شرکت کرد. در سال 2008، خصومت ها بین ارتش های معمولی نیز انجام شد، اما در اینجا نیز (به استثنای بمباران اولیه فرودگاه های گرجستان) "به دلایلی" آتش گسترده ای رخ نداد.

                        چرا همیشه «بمب‌گذاری فرش» را به یاد می‌آورید؟ نوشتم - 40 سال است که استفاده نشده اند. این خیلی وقته خبری نیست. اما نویسنده این مقاله (و شما، ظاهراً همین طور) سعی می کنید تصور کنید که اکنون ظاهراً قدرت با دقت جایگزین شده است. این درست نیست. مثال های خود را در نظر بگیرید. در لیبی، آمریکا و ماهواره هایش با حملات موشکی شروع کردند - در روز اول عملیات، 114 موشک شلیک شد (یعنی از زمان جنگ عراق در سال 1991 هیچ تغییری نکرده است - همان اولین حمله موشک های استراتژیک). سپس، از 31 مارس تا 1 اکتبر، هواپیماهای ناتو حدود 24000 سورتی پرواز انجام دادند. آیا می توانید تفکیک مهمات مورد استفاده را ارائه دهید؟ یا می توانید یک عدد نام ببرید که به اصطلاح چند عدد است. مهمات "کوچک" استفاده شد؟
                        در مورد گرجستان. حملات هوایی محدود بود. وظایف برای شکست دادن بسیاری از اهداف به سادگی در ابتدا تعیین نشده بود. نه پست فرماندهی، نه مراکز ارتباطی و غیره مورد حمله قرار نگرفتند، همانطور که هیچ کس حمله ای به مکان های رهبری نظامی و سیاسی گرجستان، شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی، مجتمع سوخت و انرژی، تکرار کنندگان رسانه های الکترونیکی، برنامه ریزی نکرد. و غیره. در واقع، وظایف اصلی هوانوردی روسیه به سرکوب پدافند هوایی گرجستان و انهدام باند فرود کاهش یافت. آنها با موفقیت حل شده اند. در عین حال، برای من کاملاً غیرقابل درک است که به نظر شما چرا "آتش سوزی گسترده مشاهده نشد"؟ اونجا که از RBC و AB استفاده نشد، توپ بشکه و MLRS با مهمات معمولی استفاده نشد؟
                        نقل قول: استاد
                        این مهمات از دقت بالایی برخوردار است و باندها به هیچ وجه عظیم نیستند.

                        در واقع، در ابتدا در مورد ویژگی انبوه مهمات نبود، بلکه این بود که ایالات متحده قدرت قدرتمندترین مهمات را در زرادخانه خود افزایش داد. اما با توجه به مفهوم مقاله، این نباید ...
                        با این حال، از آنجایی که به مهمات انبوه نیاز دارید، لطفاً یک مثال دیگر GBU-27، GBU-28، GBU-48، GBU-50 است. آیا به اطلاعاتی برخورد کرده اید که آمریکایی ها قصد دارند چنین سلاح هایی را با نوعی مهمات "کوچک" جایگزین کنند؟ آیا اصلاً می توان آنها را با مقداری مهمات "کوچک" جایگزین کرد؟
                      2. استاد
                        22 مه 2012 11:08
                        0
                        اما نویسنده این مقاله (و شما، ظاهراً همین طور) سعی می کنید تصور کنید که اکنون ظاهراً قدرت با دقت جایگزین شده است.

                        مطمئناً به این شکل نیست. البته دقت قبل از قدرت است، اما قدرتمند است دقت بالا مهمات نیز بسیار فعال در حال توسعه است. من خیلی دور نمی روم و مقالاتی را که ارسال کرده ام به عنوان پیوندهایی در مورد سلاح های دقیق با اندازه کوچک ذکر می کنم:
                        مهمات دقیق برای پهپاد تاکتیکی تبدیل شده از مین 81 میلی متری
                        استفاده جدید از بمب Viper Strike
                        هواپیماهای بدون سرنشین کامیکاز در افغانستان
                        توپخانه جیبی با دقت بالا، ارزان قیمت و قابل حمل توسط انسان پیاده نظام آمریکایی
                        اسرائیل هویتزرهای 155 میلی متری را با موشک های هوشمند جایگزین می کند
                        پرتابه برد بلند Excalibur
                        JDAM در سرزمین عجایب

                        سپس، از 31 مارس تا 1 اکتبر، هواپیماهای ناتو حدود 24000 سورتی پرواز انجام دادند. آیا می توانید تفکیک مهمات مورد استفاده را ارائه دهید؟

                        24000 سورتی پرواز؟
                        عملیات نظامی در لیبی آمادگی رزمی ضعیف ناتو را آشکار کرد
                  3. شورشی
                    شورشی 21 مه 2012 19:09
                    +1
                    همه اینها برای 20 سال پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی کمی گران است، ما چیز جدیدی برای توسعه نداریم و باید به عقب برسیم.
                  4. ITT
                    ITT 21 مه 2012 21:18
                    +2
                    خب، در یوگسلاوی و در عراق اغلب از مهمات خوشه‌ای استفاده می‌کردند و همین بمباران فرش، به خصوص در مراحل پایانی شرکت‌ها، مستثنی نبود. عملا هیچ هدف واقعی برای سلاح های با دقت بالا وجود ندارد، یو

                    و سلاح های با دقت بالا به خودی خود وسیله ای نسبتاً مؤثر برای تأثیرگذاری بر دشمن هستند، بدون شک
          2. 755962
            755962 21 مه 2012 13:42
            +2
            بدیهی است بدون چیزهای باورنکردنی آینده متعلق به سلاح های با دقت بالا است و بهبود بیشتر نشانه گیری و هدف گیری سلاح های انفرادی مانند فیلم "تک تیرانداز" - "یک تیر، یک مرگ .."
            1. هانس گرهمن
              هانس گرهمن 21 مه 2012 16:20
              -2
              استاد در کارنامه خود یک مقاله کاملا یک طرفه با حداقل اطلاعات مفید است. قطعا "-".
          3. پستچی
            پستچی 22 مه 2012 02:04
            +3
            نقل قول: استاد
            استاد

            ماده البته «+»، با این قید که این برای درگیری‌های «محلی» یا درگیری‌هایی مانند: «ایالات متحده علیه عراق» معمول است. در "نزاع بزرگ": موشک برای یک میلیون دلار / قطعه، گلوله های 20 میلی متری برای 200 دلار / قطعه، F-22 برای 40 میلیون دلار / قطعه، و غیره. به سرعت تمام می شود و نقش خواهد داشت:
            -چند "کارتریج واحد نمونه 1891 (گلوله، موشک و غیره)" یک کشور می تواند "مهر" کند.
            -و در مورد استفاده از سلاح های کشتار جمعی، چه کسی و چه تعداد هواپیمای تهاجمی، تانک، مدل 1939، قادر خواهد بود با استفاده از نیروی تعاونی گاراژ، به معنای واقعی کلمه روی "زانو" مونتاژ کند.
      3. leon-iv
        leon-iv 21 مه 2012 16:44
        -3
        به من بگویید چگونه UAV TZ را سرکوب کنم
    3. patline
      patline 21 مه 2012 22:45
      +1
      Denyushki ظاهراً تمام می شود - آنها در همه چیز صرفه جویی می کنند.
      در غیر این صورت، یک پالس الکترومغناطیسی قدرتمند بر روی محل استقرار نیروها و همه دستگاه های نظامی با فناوری پیشرفته را می توان دور انداخت.
  2. الکساندر رومانوف
    الکساندر رومانوف 21 مه 2012 08:29
    +8
    بله، در یک درگیری محلی مزایایی وجود دارد، اما در یک جنگ جدی آنها به صفر خواهند رسید. هر کشوری از نظر اقتصادی در تمام سیستم‌های با دقت بالا ورشکست می‌شود، اما هیچ تضمینی وجود ندارد که رایانه‌های شخصی کار کنند.
  3. گل و لای
    گل و لای 21 مه 2012 08:33
    +3
    در یک درگیری جدی، ذخایر موجود چقدر دوام می‌آورند و چقدر سریع می‌توان آنها را دوباره پر کرد؟ بازدهی در از کار انداختن دارایی های فضایی، مراکز ارتباطی و کنترلی و پایگاه های عرضه چقدر خواهد بود؟ من به این چیزهای جدید اعتقادی ندارم. در مرحله اول ممکن است، اما در آینده... من با یک جنگ محلی موافقم، اما نه برای یک جنگ گسترده.
    1. تیرپیتز
      تیرپیتز 21 مه 2012 10:19
      +1
      در مرحله اولیه صنعت خودرو، همه به سواره نظام نیز اعتقاد داشتند و الان کجاست؟ چه زمانی هواپیمای برادران رایت مترهای اول را طی کرد و الان وضعیت هوانوردی چگونه است؟ برای هر چیزی زمانی وجود دارد، پیشرفت متوقف نمی شود. تعبیر "گلوله احمق - آفرین سرنیزه" قبل از جنگ کریمه نیز مرتبط بود، سپس دیگر.
    2. گرد و خاک
      گرد و خاک 21 مه 2012 10:29
      +3
      من هم فکر می کنم که این تقریباً پچ پچ خالی است!
      البته بمب های زیبا، دقیق، گلوله های هوشمند - فقط یک هفته بعد، اگر دشمن تلویزیون تماشا نکند و از شکست خود مطلع نشود، زرادخانه ها خالی می شوند و متجاوز شروع به خراشیدن کدو تنبل می کند، مثلاً چه چیزی بعدی انجام دهد؟
      برای یک عمل جراحی به مدت چند روز، بهتر است به چیزی فکر کنید، اما اگر جدی دعوا کنید چه؟
      در فیلم‌ها خنده‌دار به نظر می‌رسد - مانند پشتیبانی از هلیکوپترها که در نیم ساعت پرواز می‌کنند، و دشمن می‌ایستد و منتظر می‌ماند تا جفت ابرمردش با کارتون‌های فوق‌العاده در فاصله‌ای از تیراندازی تپانچه شلیک کنند، اگرچه خود دشمنان نزدیک به صد AK در دست دارند ...
  4. استاد
    21 مه 2012 09:30
    +7
    شهروندان و کارمندان. شما به اعداد نگاه کنید. چه تعداد فشنگ، گلوله و بمب توسط یک لشکر امروز و 40 سال پیش مصرف می شود. به عنوان مثال در لیبی و سورتی پروازهای هواپیما برای تعداد اشیاء تخریب شده نگاه کنید (من مقاله ای در این مورد در اینجا ارسال کردم).
    مثالی دیگر. پس از جنگ شش روزه، وزارت دفاع اسرائیل شمارش کرد که چه تعداد فشنگ مصرف شده و چه تعداد از اعراب در این روند منهدم شده است. شمارش کردند و وحشت کردند. از آن زمان تاکنون، دستوری در ارتش اسرائیل صادر شده است که فقط از مسلسل ها و تفنگ های تهاجمی شلیک شود.

    و اطلاعات در مورد اینکه آمریکایی ها در عراق تک تیر شلیک می کنند و عراقی ها به صورت متوالی بیش از یک بار و در بسیاری از منابع مستقل از یکدیگر می گذرد.

    PS تعداد تک تیراندازها در ارتش آمریکا چندین برابر شده است و این نیز یک واقعیت است (و من یک مقاله در این مورد اینجا گذاشتم).
    1. قارص
      قارص 21 مه 2012 10:04
      +5
      نقل قول: استاد
      از آن زمان تاکنون، دستوری در ارتش اسرائیل صادر شده است که فقط از مسلسل ها و تفنگ های تهاجمی شلیک شود.


      و آنها این کار را انجام می دهند؟ وسط
      نقل قول: استاد
      چه تعداد فشنگ، گلوله و بمب توسط یک لشکر امروز و 40 سال پیش مصرف می شود.

      دقیقا کجا؟وگرنه پارتیزان های یوگسلاوی در جنگ جهانی دوم رو یادتون میاد --- با 5 فشنگ در هفته.
      نقل قول: استاد
      و اطلاعات در مورد اینکه آمریکایی ها در عراق تک تیر شلیک می کنند و عراقی ها به صورت متوالی بیش از یک بار و در بسیاری از منابع مستقل از یکدیگر می گذرد.

      و عراقی ها چند ساعت هلیکوپتر می گذرانند؟گلوله های کالیبر 30 میلی متر به بالا، بین درخواست پشتیبانی آتش از آمریکایی ها و عراقی ها چقدر طول می کشد؟
      وظیفه عراقی ها شلیک حداکثر گلوله به سمت هدف است تا زمانی که پاسخ سلاح های سنگین آمریکایی ها امکان تماس آتش را قطع کند.
      1. دلال
        دلال 21 مه 2012 14:59
        +1
        بله، و خیلی سخت به سر فرو می رود. در نتیجه دقت به صورت تصاعدی افزایش می یابد.
    2. leon-iv
      leon-iv 21 مه 2012 14:53
      +1
      استاد.
      تعداد تک تیراندازان یا تیراندازان افزایش یافته است؟
    3. دلال
      دلال 21 مه 2012 14:58
      -1
      نه شش روز روز قیامت. 15000 برای یک دشمن کشته شده بیرون آمدند.
      1. استاد
        21 مه 2012 15:02
        0
        تعداد تک تیراندازان یا تیراندازان افزایش یافته است؟

        تک تیراندازها در حال حاضر مد هستند

        نه شش روز روز قیامت. 15000 برای یک دشمن کشته شده بیرون آمدند.

        با تشکر از اصلاح، اما من مطمئنا می دانم که آنها سعی می کنند به این قانون پایبند باشند.
        1. leon-iv
          leon-iv 21 مه 2012 15:04
          0
          خوب پس فقط برای مارکسمن ها صحبت می شود نه برای تک تیراندازها.
          همه چیز دوباره به دور کامل می رسد
          1. استاد
            21 مه 2012 15:08
            +1
            Duc در مقاله اصلی به تک تیراندازان اشاره دارد ...
            1. leon-iv
              leon-iv 21 مه 2012 15:38
              0
              این مفهوم درست نیست
              اگر امریکانچگ ها را بگیریم، آنها سه مفهوم دارند.
              1 جنگنده شارپ شوتر با تفنگ خودکار به عنوان بخشی از یک واحد خطی. برد 300-700 متر
              2 Marksman یک تیرانداز با تفنگ خودکار / پیچ است که در راستای منافع تا بات بدون جدایی از گروه اصلی با برد تا 1 کیلومتر عمل می کند.
              3 Sniper EMNIP گروهی از زیرمجموعه های هنگ / تیپ با تابعیت مستقیم از فرمانده واحد است. برد تا 1,5-2 کیلومتر ضد مواد کشیده نمی شوند
    4. شورشی
      شورشی 21 مه 2012 19:17
      0
      و در مورد لیبی در آنجا، دفاع هوایی مدتهاست با قالب پوشانده شده است، حتی اسلامگرایان خائن که خرابکاری کردند، ارتش لیبی همگی فرار کردند.
    5. شورشی
      شورشی 21 مه 2012 22:01
      -1
      در واقع سخت در اشتباه هستید، تک تیراندازهای حرفه ای و سلاح های با دقت بالا در تجارت استفاده می شود. قذافی را به خاطر بیاورید، او ظاهراً از تولید سلاح های شیمیایی هسته ای و غیره امتناع کرد، گویا دوست غرب شد، آمریکایی ها فقط هیچ کاری نمی کنند. گفته می شود که آنها تمرینات ضد تروریسم را با شما انجام می دهند، جاسوسان به مقامات محلی فرستاده می شوند، همه چیز را نابود می کنند، سپس عملیات نظامی آغاز می شود.
  5. آلیوشا پیامبر
    آلیوشا پیامبر 21 مه 2012 09:31
    -2
    برای ما، در شرایط مدرن، یک جهت کاملا متفاوت از مبارزه مسلحانه مرتبط باقی می ماند !!!
    1. ITT
      ITT 21 مه 2012 21:51
      +1
      طبق آمار (چه کلمه نامناسبی اما باز هم) موثرترین اقدام از نظر مصرف مهمات به ازای هر واحد یک دشمن معلول و تجهیزات او
  6. schta
    schta 21 مه 2012 10:14
    +3
    طبق آمارهای قدیمی به طور میانگین حدود 1 هزار گلوله برای 20 آلمانی در جنگ جهانی دوم خرج شده است. (یادم نیست کدام فشنگ ها را در نظر گرفته اند، اما به نظر من تپانچه و تفنگ 7,62،XNUMX مطمئن هستند، من در مورد کالیبر بزرگ نمی دانم).

    در یک جنگ تمام عیار صرفه جویی در کارتریج مانند صرفه جویی در کبریت است. رفیق راست میگه متین، همه چیز با استدلال هایی با کالیبر 100 میلی متر تعیین می شود.
  7. AK-74-1
    AK-74-1 21 مه 2012 10:29
    +2
    مقاله جالب است. با این حال، هنگام بحث مستقیم در مورد عملیات نظامی، بسیاری از سؤالات جدید مطرح می شود. ارتش آمریکا بیشتر شبیه ارتش استعماری است. به دلیل برتری کیفی در یک درگیری زودگذر، دشمن را نابود یا بومی سازی کنید. و اگر نمی توانید برتری کیفی را درک کنید؟
    1. vpm
      vpm 21 مه 2012 15:20
      +3
      یک لحظه تحت تأثیر قرار نمی گیرد - آسیب پذیری GPS که بدون آن هیچ مهمات دقیقی نمی تواند انجام دهد، در برابر پارازیت:
      هیئت علمی دفاعی و شورای تحقیقات ملی تأیید می کنند که پارازیت GPS یک تهدید واقعی است. دیوید ای. لوئیس، شرکت Magnavox Electronic Systems، به نقل از مطالعه جنگ هوایی تاکتیکی در نوامبر 1993 هیئت علمی دفاعی، "گیرنده های GPS فعلی در برابر پارازیت در حالت اکتساب در بردهای بسیار طولانی از پارازیت های کم مصرف آسیب پذیر هستند و در محدوده متوسط ​​مسیر را از دست خواهند داد. تهدیدات مختل کننده منطقی."14 لوئیس بیان می کند که یک پارازیت 100 واتی می تواند یک گیرنده GPS نظامی استاندارد را تحت تاثیر قرار دهد، مانند مهمات هدایت شونده دقیقی که می تواند تا 600 مایل (یا فاصله خط دید، هر کدام کمتر باشد) را تحت تاثیر قرار دهد. ) در طول دریافت اولیه GPS. حتی زمانی که موشک سیگنال GPS را به دست آورده و از آن برای ردیابی پیشرفت خود به سمت هدف استفاده می کند، چنین ردیابی می تواند در فاصله 28 مایلی مختل کننده قطع شود.

      این هم از یکی اخیر: http://eandt.theiet.org/magazine/2011/04/gps-vulnerabilities.cfm
      یعنی همه چیز در برابر دشمنی با فناوری پایین خوب است، اما مشخص نیست - در برابر یک جنگ الکترونیک کم و بیش مسلح آزمایش نشده است. پهپاد مخفی آمریکایی نیز بر اساس نسخه های جداگانه با استفاده از آسیب پذیری های GPS «ربوده» شد. به طور کلی، دقت بالا خوب است، اما وابستگی بیش از حد به آن نیز می تواند در یک لحظه حیاتی شوخی بی رحمانه ای داشته باشد، زیرا. دشمن در وهله اول به این بخش از زیرساخت حمله خواهد کرد.
  8. Tom230
    Tom230 21 مه 2012 10:33
    +3
    تمام این دقت تنها در عملیات ضد تروریسم و ​​جنگ های محلی کوچک با یک دشمن عمداً ضعیف عمل می کند.
  9. leon-iv
    leon-iv 21 مه 2012 10:37
    0
    همه اینها یک پرتره صوتی منحصر به فرد از نبرد را ارائه می دهد. وابستگی نیروها به آمریکایی ها را می توان مشخص کرد، زیرا پس از یک انفجار پرتابه، تنها چند شلیک می شود. بدون فریاد، نیروهای آمریکایی از رادیوهای انفرادی، سیگنال های دستی از پیش تنظیم شده و عینک دید در شب استفاده می کنند. آنها به سرعت با حداقل قدرت آتش حرکت می کنند، که به نوبه خود به معنای خطر کمتر آتش دوستانه یا آسیب جانبی (تلفات غیرنظامی یا آسیب به اموال) است. صداي ميدان جنگ تا به حال اينگونه نبوده است.
    با تشکر از شما استاد برای ترجمه، اما این عبارت مسحور کننده است و من ویدیو را اینجا قرار می دهم
    http://www.youtube.com/watch?v=uZ2SWWDt8Wg
    1. استاد
      21 مه 2012 11:54
      +1
      ویدیوی عالی، به خوبی بیانیه شلیک تک گلوله را تأیید می کند (به جز مسلسل اپراتور چشمک ). و در این شرایط استفاده از واکی تاکی برای مذاکره ضروری نیست - فاصله بازو. خوب
      1. قارص
        قارص 21 مه 2012 11:58
        +1
        نقل قول: استاد
        ویدئوی عالی


        اگر روح یک خمپاره 120 میلی متری داشت و محاسبه خوبی داشت یک گوشت چرخ کرده بود و وقتی مسلسل به زمین می زند با ترکیدن مسلسل هایشان چه شلیک کنند بله و مسلسل هم این کار را نکرد. هدفمند ضربه بزنید، اما برای سرکوب --- اگر او حتی به کسی ضربه بزند، شگفت زده خواهم شد.
      2. اودسا
        اودسا 21 مه 2012 12:11
        +1
        ویدیو بد نیست یک پروژه مشترک آمریکایی و کانادایی در اسرائیل مدت زیادی از یک جنگل کاری گرفته نمی شد، داده ها از یک پهپاد گرفته می شود و سپس کل آشفتگی از یک هلیکوپتر تکمیل می شود. بسته به شرایط، اما در بیشتر موارد اینطور است. بله
      3. leon-iv
        leon-iv 21 مه 2012 12:35
        +1
        اوم و 80 درصد شلیک به فضای خالی می زند
        تا جایی که من متوجه شدم از یک ارتفاع تک تیراندازی کردند
        و مسحورترین آن جابجایی نارنجکی است که از فیوز خارج شده از یک دست به دست دیگر. ما معمولاً می توانستیم 3-4 لباس برای این کار ارائه دهیم.
        1. اودسا
          اودسا 21 مه 2012 13:15
          +1
          leon-iv (1)، و شما تحت فشار قرار گرفتید؟ و بنابراین (با نارنجک) در آموزش سخت است، در نبرد آسان - A. Suvorov. و از ارتفاع، از یک هلیکوپتر (عکس را ببینید) و یک مسلسل بسیار کارآمدتر از داخل فضای خالی (یا دیوانه، مانند فیلم برای شلیک) استفاده می شود.
          1. leon-iv
            leon-iv 21 مه 2012 14:35
            -2
            کیتو؟
            من سوال را نمی فهمم.
            1. اودسا
              اودسا 21 مه 2012 22:13
              +2
              بنابراین من سوالی نپرسیدم، بلکه برعکس، به شما پاسخ دادم! گردن کلفت
          2. Vadim555
            Vadim555 21 مه 2012 22:25
            +4
            نقل قول: اودسا
            سخت در تدریس، آسان در نبرد - A. Suvorov


            این کلمات را به A.V. Suvorov نسبت ندهید.

            یادگیری آسان - پیاده روی سخت، یادگیری سخت - پیاده روی آسان
            علم برای پیروزی. A.V. Suvorov
      4. ITT
        ITT 21 مه 2012 21:46
        +3
        درست مثل اینکه شلیک می کنند
    2. استاد
      21 مه 2012 16:08
      +2
      این هم یک ویدیوی دیگر از افغانستان. این بار انگلیسی ها، اما تاکتیک ها همان است. خوب
      SAS - تماس با طالبان [CQB]
  10. DUTCH
    DUTCH 21 مه 2012 10:58
    0
    مقاله عالی! نویسنده +100
  11. volkan
    volkan 21 مه 2012 14:37
    +1
    بله، همه اینها یک پرتره صوتی منحصر به فرد از نبرد ایجاد می کند، همه چیز زیبا است، همه چیز دقیق است. و اگر با دولت قرون وسطایی مبارزه نکنید. پس از EMP تمام دقت شما (بخوانید الکترونیک) کجا خواهد رفت؟ آقایان خوب هستند؟ ما چند گلوله EMP را در میدان نبرد پرتاب می کنیم و تمام .... همه آمرهای افتخار شما بدون توپخانه، هوانوردی، بمب، پرتابه، فشنگ، موشک هوشمند نشسته اند. چنین سیستم های هورشا، البته، اما نه در استفاده انبوه در نیروها. و به ارتش آمریکا مراجعه نکنید. حدود صد هزار نفر و صد یا دویست قطعه تجهیزات و چندین هزار نفر را نمی توان با یک جنگ تمام عیار مقایسه کرد، جایی که تعداد ارتش به میلیون ها نفر، تجهیزات ده ها هزار نفر و مهمات هوشمند به میلیون ها نفر می رسد. هیچ اقتصادی نمی تواند این را مدیریت کند.
    نتیجه گیری: استفاده از مهمات هوشمند و با دقت بالا فقط در عملیات پلیس و درگیری های محلی مناسب است. برای یک جنگ تمام عیار، این بسیار گران و ناکارآمد است.

    PS اما چیزی که باید به آن توجه کنید سلاح های کوچک شخصی است. اینجا نمی توانید با یوس بحث کنید. مناظر و وسایلی برای بهبود دقت آتش آنها خوب است. و البته ما عقب هستیم. بله، بعلاوه همه چیز، اسلحه های کوچک اصلی ارتش ما (منظورم خانواده کلاشینکف است) حتی یک دستگاه آتش نشانی هم ندارند که بر اقتصاد مهمات تأثیر منفی می گذارد و در نتیجه فرصتی برای بدون آنها در میدان جنگ باقی می ماند. . خوب، دقت البته از این هم لنگ است.
    1. استاد
      21 مه 2012 14:40
      +2
      باز هم برای پول ماهی ... غمگین
      1. این مهمات معجزه آسا کجاست؟
      2. این هواپیماها و تانک ها و ... کجا هستند. چه کسانی از چنین مهمات معجزه آسایی نمی ترسند؟
      1. leon-iv
        leon-iv 21 مه 2012 14:56
        0
        در واقع، آنها حتی در فاکتور فرم 125 میلی متری هستند.
        فقط این است که همه اینجا دوست دارند جنگ های v-poise را دیگر به درگیری های بزرگ منتقل کنند
        PS امیدوارم که دیگر هرگز تکرار نشوند.
      2. Lech e-mine
        Lech e-mine 21 مه 2012 16:13
        +2
        خنده دار است، اما همه این زنگ ها و سوت ها در سال 2008 در ماه اوت کمک چندانی به گرجستانی ها نکرد.
        1. روغن کرچک
          روغن کرچک 21 مه 2012 20:31
          +2
          نقل قول: Lech e-mine
          گرجی ها کمک اندکی دریافت کردند.

          من با نتایج غنائم ما آشنا هستم - به جز سیستم‌های ارتباطی، کدنویسی و سایر کدگذاری‌های مزخرف و سرکوب الکترونیکی، همه چیز بد، مزخرف یا ازدواج آشکار. و انبوهی از آزمایشات دارویی سریع ...
    2. گرد و خاک
      گرد و خاک 21 مه 2012 14:46
      +6
      هیچ محدوده ای نمی تواند جایگزین تمرین تیراندازی ساده شود! اگر برای آموزش سربازان کارتریج نمی دهید، نباید نتیجه بخواهید ...
      برای این کار، سلاح های خودکار ساخته شد تا دشمن را با انفجار بپوشانند، و تمام صحبت ها در مورد جنگ انسانی شخصاً باعث دل درد من می شود - جنگ طبق تعریف غیر انسانی است و چیزی برای گول زدن وجود ندارد!
      به هر حال، آموزش نحوه ذخیره مهمات بسیار آسان است ...
  12. پاتریوت
    پاتریوت 21 مه 2012 14:44
    0
    بچه ها از چه دقتی صحبت می کنید؟

    اینجا، لذت ببرید. اخبار روز.

    «وی. پوتین فرمانی را درباره ترکیب دولت جدید امضا کرد
    آر. نورگلیف، ای. سچین، ت. گولیکووا و آ. فورسنکو دولت را ترک کردند.

    اما من نمی فهمم. چرا سردیوکوف "معشوق" ما در این لیست نیست.
    آیا این امکان وجود دارد که پدرزن وی.
  13. leon-iv
    leon-iv 21 مه 2012 14:58
    +2
    استاد در مورد تک تیراندازی.
    هنگامی که لازم است مهمات ذخیره شود، بیشتر توسط اطلاعات انجام می شود. پیاده نظام خط مربوط نیست. علاوه بر این، نان های خوشمزه تری دارند.
  14. روغن کرچک
    روغن کرچک 21 مه 2012 20:22
    +6
    مقاله ای در بهترین سنت های سرمقاله-آژیتاسیون، مانند «دشمن را با آتش کوچک، بدون خون، در خاکش پر می کنیم و یک حلزون صلح آمیز آسیب نمی بیند» که توسط وزارت امور خارجه انجام شده است، آموخته اند. . وسط
    و نیروهای آمریکایی آنقدر دقیق و مقرون به صرفه شده اند که در عراق یا افغانستان "دیگران در حالت تمام اتوماتیک از AK-47 خود آب می ریزند"، همین آمریکایی های لعنتی از دور با تک تیراندازهای بمباران نقطه ای کودکان، سالمندان، زنان را نابود می کنند. (درست، جایی که آنها به آمپرهای AK-47 شلیک می کنند، کاری برای انجام دادن ندارند، زندگی کردن داغ است). و بمب‌ها هوشمند، هوشمند، و پوسته‌ها حیله‌گر، حیله‌گر، و سیستم‌ها به طرز وحشتناکی خودکار هستند - فقط طالبان و دیگر رادیکال‌ها کمتر نمی‌شوند، اما این تجهیزات فوق‌العاده، غیرنظامیان، جنگجویان دوست و خود آمریکایی‌ها را نابود می‌کند. با نظم رشک برانگیزی باور کن
  15. آتش نشانیRS
    آتش نشانیRS 21 مه 2012 22:04
    +5
    مقاله به وضوح از روی آشفتگی نوشته شده است. و همه چیز خیلی خوب و خیلی زیبا و هوشمندانه و دقیق و فقط فوق العاده است!!! اما چرا این زیبایی در کارهای سخت و منصفانه نظامی به آمرز کمک چندانی نمی کند؟ شما می توانید برای مدت طولانی و تا حد صدا در مورد مفید بودن، دقت و ... بحث کنید .... با این حال، خودتان فکر کنید که چرا طالبان به طور کلی پول دارند، جنگجویان خود را با این همه دقت مسلح نمی کنند. زباله؟ چرا آنها همچنان AK را ترجیح می دهند؟ و نه اونی که الان استفاده می کنیم: 5,45، بلکه قدیمی - 7,62 ..... کدام یک از جوانان حاضر در اینجا شبانه از AK با NSPU شلیک کردند؟ چه کسی از واکی تاکی نه در COP، بلکه در واقع در جنگل استفاده کرد؟ و نه فقط یک دستگاه واکی تاکی، بلکه فرض کنید R-159؟ به طور کلی، این همه پرگویی. بگذارید همه این ماشین آلات، مهندسی و سایر فناوری های رادیویی توسط افرادی که برای این کار تیز و آماده شده اند استفاده شود تا پس از اولین سفر میدانی میلیون ها روبل یا دلار به سطل زباله نریزند.
  16. UV58
    UV58 22 مه 2012 06:21
    +1
    http://www.youtube.com/watch?v=uZ2SWWDt8Wg

    اینجاست، آتش تک تیرانداز! :))
    مخصوصا از ساعت 6:00
  17. افتخار
    افتخار 9 مارس 2015 10:24 ب.ظ
    0
    مقاله خوبی است. من در مورد سلاح های کوچک نمی دانم، اما در توپخانه، مهمات هدایت شونده دقیق و آتش هدف ترجیح داده می شود.