500 کیلومتر می رسد: آمریکایی ها آنالوگ "اسکندر" روسی را نشان دادند.

48
کمی کمتر از بیست سال از اولین ارائه سیستم موشکی عملیاتی-تاکتیکی اسکندر روسی می گذرد، زیرا شرکت آمریکایی ریتون "فرزند مغز" خود را با ویژگی های مشابه - موشک Deep Strike - به جهانیان نشان داد.

خواندن انتشار یک موشک «جدید» توسط دفتر مطبوعاتی ریتون که بیست سال از دشمن بالقوه اصلی ای که ایالات متحده در روسیه می بیند عقب نشینی کرد، بسیار سرگرم کننده است: «حفظ صلح و ثبات در سراسر جهان مستلزم راه حلی مقرون به صرفه است که برد، دقت و نبرد بیشتری را ارائه می دهد. قدرت از پتانسیل دشمنان بالقوه. ریتون با موشک جدید Deep Strike با برد بیشتر به چالش پاسخ می دهد سلاحبر اساس فناوری پیشرفته ای که به ارتش ایالات متحده اجازه می دهد تا دو برابر موشک های بیشتری را بر روی پرتابگرهای موجود خود شلیک کند."



در عین حال، در ویژگی های تاکتیکی و فنی موشک "جدید" اعلام شده توسط این شرکت، چیزی وجود ندارد که از Deep Strike از همتای قدیمی روسی خود پیشی بگیرد یا قابل مقایسه باشد، اما Raytheon به عنوان آخرین حرف در ارتش معرفی می شود. فن آوری. همان برد تا 500 کیلومتر، همان موشک های دوقلو.

شاید تنها مزیت Deep Strike که چندین بار به صورت سرزده در انتشار به آن اشاره شده، ارزان بودن آن باشد. اما باز هم، بدون ذکر ارقام خاص، قضاوت در مورد ارزان بودن موشک "جدید" آمریکایی دشوار است.

    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    48 نظرات
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. -28
      27 مرداد 2018 10:30
      بنابراین یکی دیگر از افراد معاف از مالیات در جهان دیگر چنین نیست. خوب
      1. +8
        27 مرداد 2018 10:35
        تا اینجا فقط در قالب کارتون. بگذارید سیستم کار را نشان دهند
      2. +7
        27 مرداد 2018 10:36
        تو کارتون دیدی استاد؟ چشمک
        1. -20
          27 مرداد 2018 10:42
          نقل قول از: sabakina
          تو کارتون دیدی استاد؟ چشمک

          شما می توانید کارتون را به آفتاب گیر نشان دهید، اما به بورژوازی نه؟ چشمک
          من حتی یک قطره شک ندارم که "با توسعه مدرن فناوری موشک در غرب" حتی یک معامله گر خصوصی مانند ماسک می تواند یک آنالوگ برای اسکندر ایجاد کند که در دنیا مشابهی ندارد، به غیر از Raytheon.
          1. +5
            27 مرداد 2018 10:48
            نقل قول: استاد
            من یک قطره شک ندارم که "با توسعه مدرن فناوری موشکی در غرب" می توان آنالوگ با دنیای بی نظیر ایجاد کرد.

            و چرا صاحبان شما نمی توانند RD 180 را به دلیل وجود پودل بازسازی کنند؟و اکرانوپلان هایی که با هواپیماهایی که اتحاد جماهیر شوروی قبلاً 60 سال پیش ساخته بودند قابل مقایسه نیستند؟
            1. + 12
              27 مرداد 2018 11:12
              شمشیردار (نیکلای)
              و چرا صاحبان شما نمی توانند RD 180 را به دلیل وجود پودل بازسازی کنند؟و اکرانوپلان هایی که با هواپیماهایی که اتحاد جماهیر شوروی قبلاً 60 سال پیش ساخته بودند قابل مقایسه نیستند؟

              نیکلاس! درمان را متوقف کنید! قابل درمان نیست!
              1. +2
                27 مرداد 2018 11:49
                نقل قول: استاد
                بنابراین یکی دیگر از افراد معاف از مالیات در جهان دیگر چنین نیست. خوب


                بالاخره استاد حرفی عمیق برای گفتن داشت

                بیایید منتظر "دستیابی به موفقیت" بعدی در ایالات متحده باشیم - ما می توانیم بیشتر از مرواریدهای پروفسور را بخوانیم.
            2. -2
              27 مرداد 2018 12:18
              نقل قول: شمشیرزن
              و چرا صاحبان شما نمی توانند RD 180 را به دلیل وجود پودل بازسازی کنند؟و اکرانوپلان هایی که با هواپیماهایی که اتحاد جماهیر شوروی قبلاً 60 سال پیش ساخته بودند قابل مقایسه نیستند؟

              1. ما از زمان فراعنه مصر صاحبی نداشتیم. دیگران را خودتان قضاوت نکنید.
              2. موتورهای موشکی بورژوازی بدتر از شما نیستند و تعویض RD 180 هم اکنون در راه است. نمی دانی؟
              3. کلاه گیس؟ چرا آنها آنها را خوردند و شما به آنها نیاز ندارید؟ این یک شاخه بن بست کشتی سازی است و بورژوازی می داند چگونه پول را بشمرد.

              نقل قول از Wedmak
              +4
              بله، اما به دلایلی اینطور نیست. نیازی نیست؟ یا گرونه؟

              بالاخره یک نظر خوب چه چیزی در مورد اسکندرها منحصر به فرد است که آمریکایی ها نتوانستند 20 سال پیش و اکنون ایجاد کنند؟ درست است - هیچی. آنها نیازی به آن نداشتند. به طور کامل با Axes مدیریت می شود. و بله، آنها اکنون انجام می دهند. موشک جدید IMHO ارزان تر از تبر خواهد بود. این کل برنامه است.
              1. +4
                27 مرداد 2018 12:21
                نقل قول: استاد
                چه چیزی در مورد اسکندرها منحصر به فرد است که آمریکایی ها نتوانستند 20 سال پیش و اکنون ایجاد کنند؟ درست است - هیچ چیز. آنها نیازی به آن نداشتند. به طور کامل با Axes مدیریت می شود. و بله، آنها اکنون انجام می دهند. موشک جدید IMHO ارزان تر از تبر خواهد بود. این کل برنامه است.


                منطقی است، پس چرا چنین شور و شوقی؟:

                نقل قول: استاد
                بنابراین یکی دیگر از افراد معاف از مالیات در جهان دیگر چنین نیست. خوب



                هیچ پیشرفتی وجود ندارد و همه این را درک می کنند، به ویژه برای سطح مجتمع نظامی-صنعتی روسیه یا ایالات متحده آمریکا.

                مصلحت ساده


                اما یک فکر به ذهن می رسد:

                شاید مجتمع نظامی-صنعتی ایالات متحده می خواهد به نحوی خود را توجیه کند ... در پس زمینه پیشتازان پرستوتوف و سایر "کاریکاتورها"؟

                - بنابراین آنها ایده های کپی پیست را شروع کردند .... حداقل در دسترس ترین


              2. -1
                27 مرداد 2018 19:41
                نقل قول: استاد
                موتورهای موشکی بورژواها بدتر از شما نیستند

                نقل قول: استاد
                و بورژوازی می داند که چگونه پول را بشمرد

                رعایت دقیق پاراگراف های متقابلاً منحصر به فرد، سنگ بنای کاشنیسم است وسط
              3. 0
                14 سپتامبر 2018 10:47
                اسراییل مثقال آمریکاست. از دروغ گفتن در مورد "هیچ مالکی" دست بردارید.
          2. +1
            27 مرداد 2018 10:55
            نقل قول: استاد
            که با توسعه مدرن فناوری موشک در غرب "حتی یک تاجر خصوصی مانند ماسک می تواند مشابه اسکندر ایجاد کند که مشابه آن در جهان وجود ندارد.

            منتظر ماندید تا ماسک 20 سال پیرتر شود؟ خندان
          3. +4
            27 مرداد 2018 10:56
            بله، اما به دلایلی اینطور نیست. نیازی نیست؟ یا گرونه؟
            در کل تعجب می کنم که آمریکایی ها بر اساس هیمارسف و MLRS اینقدر دیر موشک هایی با برد 500 کیلومتر ساختند. پایه ایده آل است، و کاترپیلار، و چرخدار، و بارگیری راحت مهمات، من نمی خواهم بنوشم. اما بیش از 300 کیلومتر هیچ کاری انجام ندادند، اگرچه برد موشک ها زیاد است.
          4. +6
            27 مرداد 2018 11:01
            نقل قول: استاد
            نقل قول از: sabakina
            تو کارتون دیدی استاد؟ چشمک

            شما می توانید کارتون را به آفتاب گیر نشان دهید، اما به بورژوازی نه؟ چشمک
            من حتی یک قطره شک ندارم که "با توسعه مدرن فناوری موشک در غرب" حتی یک معامله گر خصوصی مانند ماسک می تواند یک آنالوگ برای اسکندر ایجاد کند که در دنیا مشابهی ندارد، به غیر از Raytheon.

            Quod licet Iovi، non licet bovi
            ماسک ساخت موشک خصوصی چیه لعنتی؟! او یک هاکستر خسیس است. هی هی، یا خرید عمده پتنت های ناسا به قیمت یک دلار نمادین را تولید خصوصی موشک می دانید؟
          5. +5
            27 مرداد 2018 11:05
            عزیز شما اسم "پروفسور" را مطرح کردید، یعنی. دکتری برخی از علوم که موضوع خود را در یک موسسه آموزش عالی تدریس می کند و دوره کارآموزی دارد. در این مورد، شما باید از تصمیم گیری برای ساخت یک سلاح جدید، طراحی، ثبت سفارش، تامین مالی، تست مدل آگاهی کامل داشته باشید. آیا چیزی در تفکر شما وجود دارد؟
            1. نظر حذف شده است.
          6. +1
            27 مرداد 2018 13:11
            فقدان شک و تردید نشانه یک طرز فکر کاملاً تعریف شده است.
            اثر دانینگ-کروگر، هیچ چیز شخصی...
          7. 0
            27 مرداد 2018 14:28
            نقل قول: استاد
            در اینجا یکی دیگر از معاف از مالیات در جهان متوقف شد چنین است

            در واقع، این معجزه در بهار سال گذشته اعلام شد و اولین پرتاب ها برای سال 2019 برنامه ریزی شده است، چه خوشحالی هنوز مشخص نیست ... ایجاد شده بر اساس MLRS، آنها یک موشک هدایت شونده را معرفی کردند (آنها نیستند). تنها کسانی که از موشک های هدایت شونده روی MLRS استفاده می کنند) اما اسکندر در واقع موشک بالستیک است ... خوب ، من فکر می کنم بیشتر در مورد این بحث کنم و هیچ چیز ...
            نقل قول: استاد
            با توسعه مدرن فناوری موشک در غرب، «حتی یک تاجر خصوصی می‌تواند مشابه اسکندر ایجاد کند که مشابه آن در دنیا وجود ندارد.

            تا تو بتونی ببینی... من آرزو رو میبینم...
      3. +1
        27 مرداد 2018 10:37
        کمی بیش از XNUMX سال از اولین نمایش می گذرد.
        "بیست" چه دقیقه، ساعت، روز، سال؟ و بله، اولگ، از چه چیزی خوشحالی؟ در هر صورت، شما نمی توانید در حاشیه بنشینید، اما در قلمرو خود، به هزینه های زیادی نیاز نخواهید داشت ... و "کارتون ها"، بله، اکنون در روند هستند.
      4. +3
        27 مرداد 2018 10:38
        نقل قول: استاد
        اینم یکی دیگه

        به نظر می رسد که برخی از دانش آموزان گاهی اوقات کامپیوتر سوکولوف را می دزدند ... خندان اگرچه، یک واقعیت نیست. وسط
        1. 0
          27 مرداد 2018 10:39
          نقل قول از Paranoid50
          نقل قول: استاد
          اینم یکی دیگه

          به نظر می رسد که برخی از دانش آموزان گاهی اوقات کامپیوتر سوکولوف را می دزدند ... خندان اگرچه، یک واقعیت نیست. وسط

          بچه ها شوخی میکنن...
      5. 0
        27 مرداد 2018 10:39
        واقعا فقط بیست سال گذشت و حالا دوباره...
      6. +2
        27 مرداد 2018 10:42
        در بیست سال آینده آمریکایی ها می توانند به اهداف دریایی شلیک کنند. روس ها در شوک خندان
        1. +2
          27 مرداد 2018 17:58
          در بیست سال آینده آمریکایی ها می توانند به اهداف دریایی شلیک کنند

          و روس ها نمی ترسند. متأسفانه آنها عملاً چیزی برای غرق شدن در دریا ندارند.
      7. +2
        27 مرداد 2018 10:53
        بله، به خاطر خدا))) اجازه دهید این کار را انجام دهند) آنها یک آنالوگ دادند، اجازه دهید آنها را اکنون در مرز با مکزیک بگذارند)))
        1. 0
          27 مرداد 2018 10:54
          اسرائیل حمله می کند؟ منهای زیادی در پرواز وجود دارد ... زبان
      8. 0
        27 مرداد 2018 10:53
        نقل قول: استاد
        در اینجا یکی دیگر از معاف از مالیات در جهان متوقف شد چنین است

        در 20 سال خندان
        بله در این مدت می توان پنج مدل را به خدمت گرفت. و آنها فقط تخم ریزی کردند خندان
      9. 0
        27 مرداد 2018 11:02
        و بمباران است، منطقه کودک؟) برایت مهم نیست ...
      10. -1
        27 مرداد 2018 12:41
        بالاخره 20 سال گذشت زمان آن فرا رسیده است که هژمون جهانی موشک های تاکتیکی خود را بالا بکشد. حداقل چیزی شبیه اسکندر ایجاد کنید
        1. +1
          27 مرداد 2018 18:08
          بالاخره 20 سال گذشت زمان آن فرا رسیده است که هژمون جهانی موشک های تاکتیکی خود را بالا بکشد. حداقل چیزی شبیه اسکندر ایجاد کنید

          و چند دهه پیش B-2 برای اولین بار به آسمان رفت؟ و کی PAK DA در چه قرنی پرواز خواهد کرد؟
          در مورد سیستم های ضد موشکی و ضد ماهواره ای هم همین سوال. سال به سال آنها به ما وعده S-500 را به عنوان موفاسا سیمبا می دهند که می تواند 185 کیلومتر را "بالا" شلیک کند. اما ده سال پیش، ایالات متحده یک راکت از یک قایق شلیک کرد و یک ماهواره را در ارتفاع 250 کیلومتری ساقط کرد.
          پس عقب افتادن در برخی زمینه ها مانع از موفقیت شما در برخی دیگر نمی شود. به طور کلی، اگر چنین فکر کنیم، OTRK واقعاً مورد نیاز ایالات متحده نیست، تنها در صورتی که متحدان از "تجاوز روسیه" محافظت شوند.
      11. 0
        27 مرداد 2018 13:09
        اگر بقیه در بیست سال منسوخ شوند، هیچ چیز وحشتناکی رخ نخواهد داد.
        به عنوان مثال، توپ تزار مدت زیادی است که کسی را نترسانده است و هیچ چیز.
      12. 0
        27 مرداد 2018 14:57
        در اینجا یکی دیگر از معاف از مالیات در جهان متوقف شد چنین است

        "اجازه دهید آنها را ناشیانه اجرا کنند، Radeon برای صنایع دفاعی" ....
        "20 سال بعد" ...
        چه بسیار تشبیهات ادبی که به نفع حریف و مخصوصاً استاد نیست! hi
      13. -1
        28 مرداد 2018 15:50
        روسیه که "هیچ مشابهی در جهان ندارد" می تواند ساقط کند.
        با قضاوت در مورد اینکه چگونه آنها بر سر "نداشتن آنالوگ در جهان" هیستری خواهند داشت، به این معنا که مخالفتی با آن ندارند، می توان در نظر گرفت که اعجوبه اعلام شده توسط راینتون قادر به رقابت در شرایط مساوی با "نداشتن آنالوگ" نیست. در جهان". بنابراین ... تقلید
      14. 0
        14 سپتامبر 2018 10:46
        چی میگی اولژکا؟ من فقط تعجب می کنم - آیا همه یهودیان چنین دروغگو هستند یا شما تنها هستید؟ بالاخره غربی ها به دروغ شما «آنالوگ» نه ابزاری برای غلبه بر جنگ الکترونیک دارند و نه امکان پرواز با اضافه بارهای عظیم در حین مانورهای فراری، فقط یک موشک دور پرواز است که با توجه به ویژگی هایش، حتی نزدیک اسکندر هم نبود.
        دروغگوها - شما اینقدر دروغگو هستید ...
    2. -1
      27 مرداد 2018 10:30
      شاید تنها مزیت Deep Strike که چندین بار در انتشار به آن اشاره شده ارزان بودن موشک آن باشد. اما باز هم، بدون ذکر ارقام خاص، قضاوت در مورد ارزان بودن موشک "جدید" آمریکایی دشوار است.

      روی روبل تاب بخورید، روی یک پنی ضربه بزنید
    3. 0
      27 مرداد 2018 10:42
      حتی اگر این کار را انجام دهند، چه چیزی را تغییر می دهد؟
      در واقع، تنها در صورتی می توان تشخیص داد که رزمندگان راه راه پول کمتری برای توسعه بخواهند... به محض این که، بلافاصله، خلاصه.
    4. +1
      27 مرداد 2018 10:53
      فقط باید از پیشرفت جهان در ساخت تسلیحات خوشحال باشیم، زیرا ابتدا برای صنایع دفاعی و سپس برای غیرنظامیان، اما به هر شکلی، پیشرفت همه را تحت تأثیر قرار می دهد)
    5. +1
      27 مرداد 2018 11:03
      و محدودیت های 450 کیلومتری برای فدراسیون روسیه اختراع شد، همانطور که من آن را درک می کنم ...
      1. KCA
        +3
        27 مرداد 2018 11:33
        طبق معاهده منع گسترش سلاح‌های هسته‌ای و فناوری‌های موشکی، محدودیت 300 کیلومتری برای هرگونه موشک صادراتی و 500 کیلومتر مجتمع‌های خاک و مین برای استفاده داخلی تحت معاهده INF وجود دارد، 450 چنین رقمی وجود ندارد. ضمناً حتی انگلیسی ها نیز تبرهایی با برد تا 300 کیلومتر به انگلیسی ها می فروشند.
        1. 0
          27 مرداد 2018 18:11
          ضمناً حتی انگلیسی ها نیز تبرهایی با برد تا 300 کیلومتر به انگلیسی ها می فروشند.

          فقط کره جنوبی ها به شکلی عجیب، هاشور خود را دقیقاً مانند تاماهاوک مونتاژ کردند. در سه نسخه 500، 1000 و 1500 کیلومتر برد پرواز. تفاوت آن با همتای آمریکایی فقط در کتیبه های روی بدنه موشک است. چه کسی می داند، شاید با هیروگلیف "Tomahawk" نوشته شده باشد
    6. +4
      27 مرداد 2018 11:10
      نقل قول: استاد
      من حتی یک قطره شک ندارم که "با توسعه مدرن فناوری موشک در غرب" حتی یک معامله گر خصوصی مانند ماسک می تواند یک آنالوگ برای اسکندر ایجاد کند که در دنیا مشابهی ندارد، به غیر از Raytheon.

      با خواندن پست های شما در سایت برای بیش از یک سال، می فهمم که سال ها تاثیر خود را می گذارند ... یک دوره نوتروپیک خوب به شما آسیبی نمی رساند.
    7. 0
      27 مرداد 2018 11:14
      کمتر از بیست سال از اولین ارائه سامانه موشکی عملیاتی-تاکتیکی روسیه اسکندر می گذرد.

      کمتر از چی؟
      که به ارتش ایالات متحده این امکان را می دهد که دو برابر موشک های بیشتری را روی پرتابگرهای موجود خود پرتاب کند.

      آیا موشک ها (شما) از وسایل پرتاب پرتاب خواهند شد؟
      ترجمه گوگل یا قربانی آزمون یکپارچه ایالت؟
      1. 0
        27 مرداد 2018 11:45
        درست زیرش میگه:
        بیست سال عقب تر

        آیا با مترجم می خوانید؟
      2. 0
        27 مرداد 2018 19:48
        نقل قول: JD1979
        که به ارتش ایالات متحده اجازه می دهد تا دو برابر موشک های بیشتری را بر روی پرتابگرهای موجود خود پرتاب کند.

        دو TPK روی لانچر ...
    8. -2
      27 مرداد 2018 11:37
      به چه کسی شلیک خواهند کرد؟ کانادا یا مکزیک؟ یا آنها مشابهی از خنجر را ایجاد خواهند کرد؟
      1. +2
        27 مرداد 2018 13:49
        آنها به کشورهای بالتیک و اوکراین تحویل داده می شوند. یعنی بلافاصله سن پترزبورگ را با مراکز صنعتی و دو پایگاه اصلی هوایی منطقه نظامی غربی و یکسری مراکز صنعتی مورد حمله قرار خواهند داد.
    9. -1
      27 مرداد 2018 11:38
      اگر مجتمع ارزان شد، کار نخواهد کرد
    10. -1
      27 مرداد 2018 11:56
      شاید تنها مزیت Deep Strike که چندین بار در انتشار به آن اشاره شده ارزان بودن موشک آن باشد.

      ؟؟؟ من هرگز باور نمی کنم!
      1. 0
        29 مرداد 2018 09:48
        تنها با تبر نمی توان مبارزه کرد

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"