بررسی نظامی

رزمناو "واریاگ". نبرد در Chemulpo در 27 ژانویه 1904. قسمت 12. در مورد دقت تیراندازی

205
بدون شک، هنگام تجزیه و تحلیل این یا آن نبرد یا نبرد، ارزیابی اثربخشی آتش توپخانه طرفین شرکت کننده در آن باید به شرح پایان دهد، اما به هیچ وجه آن را آغاز نمی کند. اما در مورد نبرد واریاگ، این طرح کلاسیک کار نمی کند: بدون درک کیفیت تیراندازی نشان داده شده توسط افسران توپخانه و تفنگچیان رزمناو، ما بسیاری از تصمیمات اتخاذ شده توسط V.F. رودنف در نبرد.


با کمال تعجب، دقت شلیک واریاگ در نبرد در 27 ژانویه 1904 هنوز سوالات بسیاری را ایجاد می کند. V.F. رودنف در گزارش و خاطرات خود گفت:

افسران ایتالیایی که روند نبرد را مشاهده کردند و یک قایق بخار انگلیسی که از اسکادران ژاپنی باز می گشت، ادعا می کنند که آتش بزرگی در رزمناو آساما قابل مشاهده است و پل کناری سرنگون شده است. در یک رزمناو دو لوله، یک انفجار بین لوله ها قابل مشاهده بود و یک ناوشکن غرق شد که بعداً تأیید شد. بر اساس شایعات، ژاپنی ها 30 کشته و تعداد زیادی زخمی را به خلیج A-san آورده اند ... بر اساس اطلاعات دریافتی در شانگهای ... رزمناو تاکاچیهو نیز که سوراخ شده بود، آسیب دید. رزمناو 200 مجروح برداشت و به ساسبو رفت، اما گچ جاده ترکید و دیوارها نتوانستند مقاومت کنند، بنابراین رزمناو تاکاچیهو در دریا غرق شد.


از سوی دیگر، تاریخ نگاری رسمی ژاپن هرگونه تلفات را رد می کند و علاوه بر این، ادعا می کند که در نبرد 27 ژانویه 1904، حتی یک کشتی ژاپنی مورد اصابت قرار نگرفت.

حق با کیست؟ امروز ما قبلاً با اطمینان می دانیم که داده های گزارش وسوولود فدوروویچ کاملاً بیش از حد برآورد شده است: "Takachiho" غرق نشد و تا جنگ جهانی اول زنده ماند و "Asama" آسیب جدی ندید. داستان در مورد غرق شدن ناوشکن ژاپنی نیز بیش از حد مشکوک به نظر می رسد، بنابراین نباید این سوال را مطرح کرد که آیا گزارش V.F درست است یا خیر؟ رودنف، اما به روشی دیگر: آیا "وارانگیان" و "کره ای" در نبرد در 27 ژانویه 1904 توانستند حداقل آسیبی را به دشمن وارد کنند؟

بیایید سعی کنیم به آن پاسخ دهیم. برای انجام این کار، ابتدا سعی می کنیم آن را بفهمیم، اما رزمناو در این نبرد چند گلوله شلیک کرد؟ باز هم، نسخه متعارف این است که Varyag از 1 پوسته استفاده کرده است، از جمله: 105-mm - 152; 425 میلی متر - 75 و 470 میلی متر - 47. بیایید منبع این ارقام را فعلا بدون نظر بگذاریم، اما توجه داشته باشید که آنها کاملا اشتباه هستند.

همانطور که می دانید مهمات رزمناو واریاگ شامل 2 گلوله 388 میلی متری، 152 گلوله کالیبر 3 میلی متری، کالیبر 000 75 میلی متری، کالیبر 1 490 میلی متری و کالیبر 64 میلی متری 5 میلی متری بود. برای اینکه موجودیت ها را فراتر از حد لازم چند برابر نکنیم، فقط وضعیت پوسته های 000 میلی متری و 47 میلی متری را در نظر خواهیم گرفت.



همانطور که می دانید، پس از جنگ، ژاپنی ها رزمناو Varyag را بالا بردند و آن را در لیست خود قرار دادند ناوگان سویا نامیده می شود. بر این اساس، آنها همچنین تمام پوسته های باقی مانده روی آن را پس از نبرد به دست آوردند، بیایید تعداد آنها را محاسبه کنیم. باید بگویم که تامین مهمات واریاگ به زرادخانه های ژاپنی در دو مرحله انجام شد. مرحله اول بلند کردن مهمات است در حالی که واریاگ هنوز در انتهای حمله Chemulpo بود، از مارس تا اکتبر 1904، 128 گلوله کالیبر 152 میلی متر از رزمناو برداشته شد. سپس رزمناو بلند شد و لنگر انداخت و قبلاً مهمات باقی مانده از آن تخلیه شد: طبیعتاً تعداد آنها در نظر گرفته شد و مستند شد. هنگام انتقال اسلحه ها و گلوله ها و سایر تجهیزات توپخانه به زرادخانه های دریایی، "برگه ارزیابی سلاح ها و مهمات واقع در کشتی سویا" تهیه شد. در مجموع، سه سند از این دست به تاریخ‌های 13 دسامبر 1905، 14 فوریه 1906 و 3 اوت 1906 تنظیم شد. طبق این سه سند، 1 گلوله 953 میلی‌متری به زرادخانه‌های دریایی منتقل شد، از جمله:

فولاد - 393.

جعلی - 549.

چدن - 587.

ترکش - 336.

بخش - 88.

و همچنین 2 گلوله 953 میلی متری شامل 75 زره پوش و 897 گلوله انفجاری قوی.

همانطور که قبلاً گفتیم ، 128 گلوله کالیبر 152 میلی متری قبلاً از واریاگ برداشته شد ، آنها در اظهارات ذکر شده گنجانده نشدند: این حداقل از این واقعیت آشکار است که ده اسلحه 152 میلی متری به طور همزمان از رزمناو خارج شده است. گلوله های مشخص شده، یعنی Varyag تنها با دو اسلحه 152 میلی متری وارد اسکله شد. این عددی است که در اولین "برگ ارزیابی" ظاهر می شود ، اگرچه بدیهی است که اگر پوسته ها و اسلحه هایی که قبلاً از رزمناو برداشته شده بود در آن گنجانده شده بود ، آن 2 و همه 12 اسلحه را نشان می دهد.

بر این اساس، در مجموع طبق اسناد ژاپنی، 2 گلوله کالیبر 081 میلی متری و 152 گلوله کالیبر 2 میلی متری از رزمناو در اسکله بلند و خارج شدند. تفاوت بین این ارقام و بار کامل مهمات واریاگ 953 گلوله 75 میلی متری و 307 گلوله 152 میلی متری است - واریاگ حتی در اصل نمی تواند بیش از مقادیر مشخص شده در نبرد شلیک کند. اما آیا ممکن است کمتر باشد؟

اولین. در اسناد ژاپنی، و این حتی به مقام رسمی اشاره نمی کند، بلکه به "جنگ فوق سری در دریای 37-38". میجی، شکاف عجیبی وجود دارد. همانطور که در بالا گفتیم، در اسناد ذکر شده است که در حالی که واریاگ هنوز روی زمین افتاده بود، 128 گلوله شش اینچی از آن شلیک شد. اما در همان زمان، در همان «جنگ فوق سری» (بخش پنجم «ساخت و سازها و تجهیزات»: بخش 5. «اشیاء اداره اصلی کشتی‌سازی»، T2، چ12 «اشیاء منطقه دریایی کور» ص 6 -29، ) نشان داده شده است که هنگام مسلح کردن رزمناو کمکی Hachiman-maru، 31 گلوله شش اینچی و بارهای گرفته شده از Varyag روی آن بارگیری شده است. همه چیز خوب می شد، اما بارگیری در 200 ژانویه 11 انجام شد، یعنی قبل از پهلوگیری واریاگ، و طبق اسناد، در آن لحظه ژاپنی ها فقط 1905 گلوله از این نوع از واریاگ داشتند، اما به هیچ وجه 128 گلوله !

البته می توان حدس زد که فقط یک اشتباه تایپی در سند وجود داشته است و در واقع رزمناو کمکی 128 گلوله از واریاگ و 72 گلوله از نوع دیگری که در ناوگان ژاپن استفاده می شود دریافت کرده است. اما واقعیت این است که تسلیحات اصلی Hachiman-maru دو اسلحه کین 152 میلی متری بود که از Varyag برخاسته شده بود و بسیار مشکوک است که ژاپنی ها ناگهان شروع به تجهیز آنها به پوسته های در نظر گرفته شده برای اسلحه هایی با طراحی متفاوت کنند. این توجه به ما این حق را می دهد که ادعا کنیم، در واقع، در حالی که واریاگ هنوز پهلو نگرفته بود، نه 128، بلکه حداقل 200 گلوله از آن برداشته شد، اما سند به دلایلی مفقود شد، یا به سادگی قبلاً هنوز این سند از بین رفته است. منتشر شد، بنابراین تفاوت بین بار کامل و تعداد کل گلوله های شش اینچی شلیک شده توسط ژاپنی ها از 307 به 235 کاهش یافت.

دومین. 235 گلوله شش اینچی که ما محاسبه کرده‌ایم و در نبرد مصرف کرده‌ایم، تنها در صورتی به دست می‌آیند که واریاگ در ابتدای نبرد دارای بار کامل مهمات باشد. اما در واقع، با بالاترین درجه احتمال، چنین نیست. به یاد بیاورید که "واریاگ" در راه چمولپو (به معنای اولین تماس آن) در 16 دسامبر 1903 شلیک آموزشی را در سنگ انانتر انجام داد و به ترتیب 36 گلوله را در آغاز نبرد استفاده کرد ، رزمناو 2 گلوله نداشت. اما فقط 388 گلوله 2 میلی متری. اما آیا ممکن است پس از بازگشت از چمولپو به پورت آرتور، رزمناو بار مهمات را پر کند؟ صادقانه بگویم، این بسیار مشکوک است. واقعیت این است که مهمات رزمناو شامل 352 گلوله چدنی بود و ژاپنی ها فقط 152 گلوله از این نوع را از رزمناو تخلیه کردند - تفاوت 624 گلوله است. استفاده از چنین گلوله هایی در نبرد بسیار مشکوک است - توپچی های روسی آنها را به دلیل کار بسیار ضعیف آنها دوست نداشتند. یعنی استفاده از آنها در نبرد اصولاً امکان پذیر بود، اما تنها پس از اتمام ذخایر فولاد تمام عیار و پوسته های جعلی، و به هر حال، طبق برآورد برگه ها هنوز حدود هزار نفر از آنها وجود داشت. و این به حساب 587 گلوله‌ای که قبلاً از رزمناو خارج شده بود نیست، که احتمالاً فولادی و جعلی بودند (تصور این که ژاپنی‌ها صراحتاً مهمات درجه دو را به رزمناو کمکی می‌دادند سخت است). در هر صورت، می توان اظهار داشت که بیش از اندازه پوسته های تمام عیار بر روی واریاگ وجود داشت و انتقال به پوسته های چدن غیرقابل توضیح است - اما استفاده از پوسته های چدن برای آموزش در 37 دسامبر 200 کاملاً به نظر می رسد. واقع بین. علاوه بر این، تفاوت 16 پوسته به طور قابل توجهی شبیه به تعداد پوسته های خرج شده در سنگ Enacunter (1903 پوسته) است و تفاوت یک پوسته بیش از آن با این واقعیت توضیح داده می شود که ژاپنی ها در "برگ های ارزیابی" خود در نظر گرفته اند. فقط مهمات جنگی واقعیت این است که پوسته ها برای انتقال به زرادخانه وارد سند شدند - خوب، و اگر پوسته ای رد شد، پس چرا آن را به آنجا منتقل کنید؟ بر این اساس، پوسته های رد شده در "برگ های ارزیابی" قرار نگرفتند و کاملاً می توان فرض کرد که یکی از پوسته های چدنی توسط ژاپنی ها به عنوان ازدواج در نظر گرفته شده است.

بنابراین، به این نتیجه می رسیم که واریاگ از 198 گلوله شش اینچی در نبرد استفاده کرده است (235 گلوله ای که قبلاً منهای 36 شلیک شده در طول تمرینات و منهای یک شلیک شده، توسط ژاپنی ها رد شده است، و بنابراین در اسناد آنها گنجانده نشده است). اما آیا این رقم نهایی است؟ شاید نه، زیرا:

1. وجود شکاف در اسناد (128 گلوله بلند شد، 200 گلوله به هاچیمان مارو منتقل شد) نادرستی در حسابداری ژاپنی را نشان می دهد و این به ما امکان می دهد فرض کنیم که در واقع پوسته ها قبل از اینکه رزمناو بلند شده باشد. لنگر انداخت نه 200، بلکه بیشتر.

2. نمی توان رد کرد که تعداد مشخصی از گلوله های گرفته شده از رزمناو رد شده باشد و اصلاً وارد اسناد ژاپنی نشده باشد.

3. ممکن است بخشی از گلوله ها در محل سیل واریاگ گم شده باشد ( رزمناو سوار شد، ممکن است چندین گلوله به سادگی روی زمین در کنار کشتی افتاده باشد و متعاقباً پیدا نشده باشد).

4. این امکان وجود دارد که برخی از گلوله ها در نبرد گم شده باشند - مثلاً R.M. ملنیکوف خاطرنشان می کند که در حین آتش سوزی در گودال ها، مقدار مشخصی از گلوله ها و گلوله های 152 میلی متری که با آتش لمس شده بودند، به دریا پرتاب شد.

به طور کلی می توان گفت که توپچی های واریاگ به سختی بیش از 198 گلوله 152 میلی متری و 47 گلوله 75 میلی متری را به سمت دشمن شلیک کردند، در حالی که برخی از مورخان (مثلاً A.V. Polutov محترم) پیشنهاد می کنند که در جنگ، رزمناو از هیچ استفاده نکرد. بیش از 160 پوسته شش اینچی. بنابراین، در آینده از یک چنگال 160-198 پوسته 152 میلی متری در محاسبات خود استفاده خواهیم کرد.

اکنون، با دانستن تعداد تقریبی گلوله‌های شلیک شده به سمت دشمن، می‌توانیم تعیین کنیم که توپچی‌های Varyag روی چند ضربه می‌توانند حساب کنند.



همانطور که می دانید در 27 ژانویه 1904 اسکادران پورت آرتور حدود 40 دقیقه با نیروهای اصلی ناوگان ترکیبی به فرماندهی اچ توگو جنگید. در این نبرد، ناوهای روسی از جمله 680 گلوله 152 میلی متری استفاده کردند و در عین حال به 8 ضربه رسیدند (در این نبرد تعداد ضربات شش اینچی به کشتی های ژاپنی کاملاً دقیق ثبت شد). بنابراین، دقت 1,18٪ بود. اگر "واریاگ" با همان دقت کشتی های اسکادران آرتوریان شلیک می کرد، پس با استفاده از 160-198 گلوله، می توان روی 1,8-2,3 ضربه حساب کرد، یعنی سوتوکیچی اوریو می تواند در بهترین حالت به کشتی ها ضربه بزند 2- 3 پرتابه. در مورد اسلحه های 75 میلی متری ، در نبرد در 27 ژانویه ، 1 گلوله شلیک شد ، اما فقط 302 ضربه به دست آمد ، یعنی 6٪ - بدیهی است که از 0,46 گلوله خرج شده روی دشمن در بهترین حالت ، شانس وجود دارد. از دستیابی به حداقل یک ضربه، روس ها نتوانستند.

اما چرا واریاگ به روشی که کشتی‌های اسکادران پورت آرتور شلیک می‌کردند، شلیک می‌کرد؟

بخش قابل توجهی از سال 1902، اسکادران اقیانوس آرام درگیر آموزش رزمی بود. به یاد بیاورید که واریاگ با عبور از اقیانوس به خاور دور ، در 13 فوریه به حمله ناکازاکی رسید - و روز قبل ، کشتی های جنگی Poltava و Petropavlovsk ناکازاکی را ترک کردند ، که در آن زمان قبلاً یک ماه در تمرین شنا بود. آموزش رزمی در حال انجام بود. اما «وارنگیان» چطور؟ به دلیل مشکلات خودرو و دیگ بخار، در 15 مارس به ذخیره مسلح پیوست که تنها در 30 آوریل از آنجا خارج شد. در ماه مه-ژوئیه ، رزمناو مشغول آموزش رزمی بود ، اما در 31 ژوئیه دوباره برای تعمیرات برخاست که تا 2 اکتبر ادامه داشت و تنها پس از آن تمرینات را از سر گرفت. به عبارت دیگر، از لحظه ورود به پورت آرتور (25 فوریه) و تا زمانی که اسکادران به ذخیره مسلح برای زمستان (برای Varyag - 21 نوامبر) قرار گرفت، تقریباً 9 ماه گذشت که طی آن اسکادران درگیر بود. آموزش رزمی اما در Varyag به دلیل تعمیرات آن و با در نظر گرفتن وقفه در کلاس ها ، بازدید تاکو که به درخواست (معادل دستور آگوست) Grand Duke Kirill Vladimirovich انجام شد ، تقریباً نیمی از این دوره - حدود 4 ماه - خارج شد.

و سپس سال 1903 فرا رسید و در 15 فوریه، واریاگ وارد کارزار شد (بطوری وارد شد که از 17 فوریه، قسمت اصلی بلبرینگ ها را از سر گرفت). کمتر از 2 هفته بعد، بازرسی بازرسی از رزمناو انجام شد (به این ترتیب همه کشتی‌های اسکادران مورد بررسی قرار گرفتند) که طی آن «تکنیک‌ها و تمرین‌های تفنگ طبق برنامه رزمی رضایت‌بخش بودند، اگرچه کنترل توپخانه نیاز داشت. توسعه و تقویت بیشتر با تمرین» (R.M. Melnikov). یعنی آماده سازی توپخانه رزمناو تقریباً درجه C بود: با این حال ، زبان به سرزنش فرمانده رزمناو V.I نمی رود. در پایان سال 1903 ، واریاگ سزاوار سیگنال "دریاسالار ابراز لذت ویژه می کند" بود!) . با این حال، البته، V.I. بائر همه کاره نبود و نمی توانست کاهش مضاعف زمان تمرین را جبران کند.

بعدش چی؟ بلافاصله پس از بررسی، در 1 مارس 1903، وسوولود فدوروویچ رودنف فرماندهی رزمناو را بر عهده گرفت. این آموزش رزمی کشتی را به حداکثر تشدید می کند - توپچی ها تا 300 گلوله در روز شلیک می کنند (شلیک بشکه). زیاد است یا کم؟ به یاد بیاورید که در چند ماه انتظار برای اسکادران دوم اقیانوس آرام، رزمناو پرچمدار میکاسا از حدود 2 گلوله و گلوله های کالیبر کوچک برای شلیک بشکه استفاده کرد، بنابراین، همانطور که می بینیم، تمرینات انجام شده توسط V.F. رودنف را باید بسیار بسیار شدید در نظر گرفت. با این حال ، همه اینها نمی تواند به کشتی آموزش رزمی کامل بدهد - بلافاصله پس از شروع مبارزات ، رزمناو برای آزمایش نیروگاه خود آماده شد ، خدمه همچنان به کمانچه با دیگهای و ماشین آلات ادامه دادند و مرتباً در حال اجرا بودند. البته همه اینها حواس را از تمرینات منحرف کرد و نتیجه آزمایش منفی بود. و در 9 ژوئن ، واریاگ دوباره برای تعمیر به ذخیره مسلح می رود ، که فقط در 000 سپتامبر از آنجا خارج می شود.

به عبارت دیگر در حالی که اسکادران اقیانوس آرام از مارس تا پایان شهریور یعنی به مدت 7 ماه در حال تمرین، انجام مانور و ... بود. رزمناو Varyag برای 3,5 ماه اول (مارس - اواسط ژوئن) مجبور شد آموزش رزمی را با آزمایشات و تعمیرات دائمی نیروگاه (مهندس گیپیوس در آن زمان روی رزمناو کار می کرد) و 3,5 ماه بعد (از اواسط ژوئن تا پایان سپتامبر) به طور کامل از تعمیر خارج شده بود و فقط تا آنجا که در دسترس بود برای کشتی ایستاده در بندر آماده می شد. و هنگامی که سرانجام در 29 سپتامبر ، رزمناو دوباره وارد کمپین شد ... سپس پس از 3 روز ، در 2 اکتبر ، بررسی آغاز شد که توسط نایب السلطنه E.I ترتیب داده شد. الکسیف، که در طی آن، به گفته افسر ارشد توپخانه، ستوان V. Cherkasov 1، "حتی یک تیراندازی وجود داشت" - و سپس، پس از تشکیلات و تمرینات قایق "بی نهایت مهم" در 1 نوامبر 1903، Ekadra وارد ذخیره مسلح شد.

اما «وارنگیان» چطور؟ تعمیرات در 29 سپتامبر به پایان رسید، رزمناو برای نقاشی به اسکله نقل مکان کرد و تنها در 5 اکتبر وارد کمپین شد. در حالی که اسکادران همان "تیراندازی تقریباً زنده" را که وی.

نمی توان گفت که فرماندهی اصلاً شکاف در آموزش رزم رزمناو را درک نکرده است ، بنابراین واریاگ برخلاف نیروهای اصلی اسکادران به ذخیره مسلح نپیوست. اما تعمیر بعدی ناموفق بود - در نتیجه، در ماه های اکتبر و نوامبر، رزمناو اساساً نه در آموزش رزمی، بلکه در آمادگی برای آزمایش بعدی زندگی می کرد و در نیمه اول دسامبر کاملاً در بندر ایستاد. . فقط در 16 دسامبر ، رزمناو از Chemulpo خارج شد و در راه یک آتش آموزشی کم و بیش کامل را در Encounter Rock ترتیب داد ، اما این همه بود. علاوه بر این، اگرچه هیچ مدرک مستقیمی از چنین محدودیتی وجود ندارد، اما با قضاوت در مورد مصرف مهمات، V.F. رودنف مجبور شد در این مورد نیز صرفه جویی کند - از این گذشته ، 36 گلوله ، این فقط سه گلوله در هر اسلحه 152 میلی متری است ، این بار فقط 130 فشنگ تفنگ مصرف شد (بدون احتساب 15 گلوله از مسلسل).

البته، کشتی‌های اسکادران نیز در طول مبارزات تحت تعمیر قرار گرفتند - به عنوان مثال، در سال 1903، پس از تعمیر واریاگ، اسکادران به ولادی‌ووستوک رفت، جایی که کشتی‌های جنگی لنگر انداختند، اما از نظر زمان، همه اینها در بیشتر در هفته، اما نه نیمی از کمپین. و حتی در زمانی که "واریاگ" رسماً در حال چکه بود، کار تعمیر دائمی روی آن متوقف نشد. علاوه بر این، اگر در سال 1902، علیرغم این واقعیت که نیمی از مبارزات رزمناو در حال تعمیر بود، او هنوز موفق شد مدتی را در تمرینات اسکادران بگذراند، در سال 1903 اینطور نبود - در فاصله مارس تا اواسط ژوئن، کشتی با موضوع موفقیت تعمیرات زمستانی مورد بررسی قرار گرفت و هنگامی که ناموفق بود، چرخه جدیدی از مطالعات آغاز شد که مانع از شرکت Varyag در تمرینات اسکادران شد. در بیشتر موارد، رزمناو به صورت انفرادی درگیر بود و نه در دریا، بلکه در لنگر و درگیر مکانیسم دیگری بود.

چنین تمرین‌هایی با آن تمرین‌هایی که در طول "ایستادگی عالی" اسکادران اقیانوس آرام در جاده داخلی پورت آرتور پس از شروع جنگ انجام شد، تفاوت چندانی نداشت. و، می توان گفت، اگر آنها به نوعی با هم تفاوت داشتند، فقط برای بدتر بود، زیرا کشتی های جنگی و رزمناوهای آرتورین (البته بدون احتساب رتویزان و تسسارویچ) هنوز مجبور نبودند در شرایط تعمیر دائمی زندگی کنند. و اثربخشی چنین آموزش در جاده "بسیار عالی" با نبرد در 28 ژوئیه 1904 نشان داده شد ، هنگامی که در تلاش برای نفوذ به ولادی وستوک ، اسکادران به رهبری V.K. ویتگتا دقت چند برابر بدتر از نبرد با نیروهای اصلی خ توگو را شش ماه قبل، در 27 ژانویه 1904 نشان داد.

با جمع بندی موارد فوق، متذکر می شویم که بسیاری از منتقدان دقت تیراندازی واریاگ در نبرد Chemulpo تأثیر مخربی را که تعمیرات بی پایان دیگ ها و ماشین های آن بر آموزش رزمی خدمه رزمناو گذاشت، کاملاً نادیده می گیرند. شاید اغراق باشد اگر بگوییم در طول سالهای 1902-1903. رزمناو به اندازه سایر کشتی های اسکادران، نیمی از زمان آموزش رزمی را در اختیار داشت، اما حتی در آن زمان، به دلیل نیاز به بررسی مداوم و تعمیرات اساسی مکانیسم ها، مجبور شد یک و نیم برابر کمتر از حد ممکن تمرین کند. بقیه با این حال، این اغراق خیلی زیاد نخواهد بود.

با توجه به موارد فوق ، باید از فرماندهان واریاگ انتظار داشت نه دقت نشان داده شده در نبرد در 27 ژانویه، بلکه دقت اسکادران V.K. Vitgeft در نبرد در 28 ژوئیه 1904. علیرغم این واقعیت که فاصله نبرد به 20 کابل و حتی کمتر می رسید، توپخانه شش اینچی روسیه نتیجه بسیار معتدل تری را نشان داد: حتی اگر تمام ضربات که کالیبر آن مشخص نشده بود. توسط ژاپنی ها، روی حساب آن ثبت شد، سپس و سپس دقت شلیک اسلحه های 152 میلی متری از 0,64٪ تجاوز نکرد. و این، برای گلوله های 160-198 شش اینچی شلیک شده به سمت دشمن، محاسبه شده توسط ما، 1,02-1,27 ضربه می دهد.

بنابراین، با در نظر گرفتن سطح واقعی آموزش توپخانه روسی، ما حق داریم از توپچی های Varyag در نبرد در 27 ژانویه 1904 1 (ONE) مورد اصابت یک پرتابه 152 میلی متری انتظار داشته باشیم.

آیا این تک ضربه در کشتی های سوتوکیچی اوریو به دست آمد؟ افسوس، ما هرگز نمی دانیم. ژاپنی ها ادعا می کنند که چنین چیزی وجود نداشته است، اما در اینجا، البته، گزینه هایی ممکن است. آمار ضربه هنوز هم بازتولید دقیق را در یک موقعیت خاص تضمین نمی کند، به خصوص زمانی که با احتمالات کوچکی مانند برخورد فقط با یک پرتابه روبرو هستیم. بنابراین، واریاگ، بدون شک، واقعاً نمی‌توانست به کسی ضربه بزند. اما او می توانست ضربه بزند و پس چرا ژاپنی ها این ضربه را در گزارش ها منعکس نکردند؟ اولاً ، با کمال تعجب ، ملوانان ژاپنی به سادگی نمی توانند متوجه این ضربه شوند - به عنوان مثال ، اگر پرتابه از زره جانبی رزمناو Asama خارج شود. و ثانیاً، واریاگ با فیوز تاخیری، گلوله‌های زره‌شکن شلیک می‌کند و به راحتی ممکن است این اتفاق بیفتد که پوسته آن در اثر برخورد با کشتی، آسیب زیادی وارد نیاورد: خوب، مثلاً با ایجاد یک سوراخ شش اینچی در حصار پل. . چنین آسیبی به راحتی با وسایل کشتی قابل ترمیم است و فرمانده ژاپنی می تواند در گزارشی در مورد آن گزارش دهد.



سوال بعدی این است که - چه کسی در چنین کیفیت اسفناکی از آموزش رزمناوها مقصر است؟ پاسخ به آن کاملاً واضح است: این کار کسانی است که به لطف آنها Varyag از تعمیر خارج نشد. به نظر شخصی نویسنده این سری مقالات، مقصر اصلی وضعیت فاجعه بار نیروگاه رزمناو را باید چارلز کرامپ و نیروگاه او دانست که در طول ساخت و ساز، تلاش لازم را برای تنظیم موتورهای بخار انجام ندادند. رزمناو، تمام توجه خود را فقط به دستیابی به سرعت قرارداد می کند. با این وجود، تعدادی از خوانندگان محترم "VO" معتقد بودند که دریانوردان روسی همچنان مقصر هستند که نمی توانند ماشین های Varyag را به درستی کار کنند (تعمیر کنند) که باعث غیرقابل استفاده شدن دستگاه دوم می شود. نویسنده این دیدگاه را نادرست می داند، اما تکرار استدلال های خود را (که در چندین مقاله در مورد نیروگاه واریاگ بیان شده است) ممکن نمی داند.

با این حال، من می خواهم توجه را به این جلب کنم: صرف نظر از اینکه چه کسی در این اختلاف حق دارد، مطلقاً غیرممکن است که تقصیر وضعیت بد ماشین آلات و دیگهای بخار واریاگ را به گردن وسوولود فدوروویچ رودنف انداخت. حتی اگر این دیدگاه را بپذیریم که این ملوانان روسی هستند که در همه چیز مقصر هستند، حتی در این صورت باید تشخیص داد که خودروهای واریاگ تحت فرماندهی قبلی، V.I. بائر - ما می بینیم که در زمان V.F. رودنف "واریاگ" قبلاً چندین تعمیر را پشت سر گذاشته است که نتوانسته مشکلات او را برطرف کند. و اگر چنین است، پس نمی‌توانیم تقصیر آموزش بی‌اهمیت توپچی‌ها را به گردن V.F. رودنف.

فرمانده جدید واریاگ وقتی رزمناو را در مارس 1904 پذیرفت، چه کاری می‌توانست انجام دهد، زمانی که کشتی به جای بهبود آموزش رزمی همراه با اسکادران، چرخه آزمایش‌های پس از تعمیر را پشت سر گذاشت که آنها نیز ناموفق بودند. و در همان زمان در صدمین و صد و اولین بار برای مرتب کردن ماشین ها و تعمیر دیگ های بخار متوقف نشد؟ می بینیم که وسوولود فدوروویچ سعی کرد به نحوی وضعیت را اصلاح کند ، همان تمرینات توپخانه ، شلیک بشکه ، تحت او به طور قابل توجهی تشدید شد. اما این موضوع اساساً مشکل را حل نکرد و سپس رزمناو در اوج آموزش رزمی اسکادران به مدت 3,5 ماه کاملاً تحت تعمیر قرار گرفت ... به طور کلی مشخص است که فرمانده آن مسئول همه چیز در کشتی است. اما بدیهی است که V.F. رودنف این فرصت را نداشت که کشتی خود را به درستی برای نبرد آماده کند.

ضمناً... بعید نیست که همین آمادگی پایین تا حدی باعث شود که «وارنگیان» به عنوان افسر بیمارستان «کار» کند. بدون شک روی کاغذ جدیدترین و قدرتمندترین رزمناو زرهی درجه یک بود. اما در واقع یک رزمناو بسیار کند حرکت (در واقع حتی بدتر از دیانا و پالادا) با نیروگاه غیر قابل اعتماد و خدمه ای بود که آموزش کافی ندیده بودند و به دلیل تعمیرات دائمی آموزش دیده بودند. این است که رزمناو Varyag در پایان سال 1 که به طور رسمی یکی از بهترین ها از نظر کیفیت واقعی آن است، می تواند یکی از بدترین رزمناوهای اسکادران در نظر گرفته شود - با در نظر گرفتن این موضوع، نباید از ارسال آن تعجب کرد. به Chemulpo. با این حال، این فقط حدس و گمان است.

اما منحرف می شویم - بیایید به سوالی که در ابتدای مقاله به آن پاسخ ندادیم بازگردیم. اگر "واریاگ" بیش از 160-198 گلوله 152 میلی متری و 47 گلوله 75 میلی متری در نبرد استفاده نکرد، پس چگونه اتفاق افتاد که V.F. رودنف در گزارش خود به چند برابر آنها اشاره کرد؟ در واقع این واقعیت یکی از ارکان «متهم»ان تجدیدنظرطلب است. به نظر آنها V.F. رودنف قرار نبود "تا آخرین و تعیین کننده" برود، بلکه فقط برنامه ریزی کرد تا یک نبرد را شبیه سازی کند، پس از آن "با وجدان پاک" "واریاگ" را نابود کند، سپس گزارش داد که همه کارهای ممکن را انجام داده است. اما او که یک "سیاستمدار ظریف" بود، فهمید که به شواهدی نیاز دارد که نشان دهد رزمناو در یک نبرد شدید مقاومت کرده است: یکی از این شواهد دقیقاً نشان دهنده افزایش مصرف پوسته در گزارش بود.

در نگاه اول، دیدگاه بیان شده کاملاً منطقی است. اما یک واقعیت واحد در آن نمی گنجد: واقعیت این است که V.F. رودنف نه یک، بلکه دو گزارش در مورد نبرد در Chemulpo نوشت. اولین گزارش خطاب به فرماندار (الکسیف) توسط او تهیه شد ، می توان گفت "در تعقیب داغ" در 6 فوریه 1904 - یعنی فقط 10 روز پس از نبرد.

و در آن V.F. رودنف تعداد پوسته های استفاده شده را نشان نمی دهد. اصلا کاملا.

مصرف پوسته به میزان 1 عدد. (105 شش اینچ ، 425 470 میلی متر و غیره) فقط در گزارش دوم وسوولود فدوروویچ ظاهر می شود ، که او بیش از یک سال پس از نبرد در Chemulpo به رئیس وزارت نیروی دریایی نوشت - دومین گزارش V.F. رودنف به تاریخ 75 مارس 5، یعنی اندکی قبل از بازگشت تیم "واریاگ" و "کره ای" به میهن خود، مربوط می شود. بنابراین یک اتفاق عجیب به نظر می رسد: اگر V.F. رودنف چنین سیاستمدار ظریفی است و تمام حرکات خود را از قبل فکر کرده است، چرا در اولین گزارش خود به مصرف پوسته اشاره نکرد؟ از این گذشته ، بدیهی است که این گزارش به نایب السلطنه است که مبنای ارزیابی اقدامات فرمانده واریاگ خواهد بود. در همان زمان ، وسوولود فدوروویچ به وضوح نمی دانست که در آینده باید گزارش دیگری به رئیس وزارت نیروی دریایی بنویسد - یعنی در موارد معمول کاغذبازی ، همه چیز به گزارش او محدود می شود. فرماندار E.I. Alekseev و "اختراع" V.F. هیچ کس نمی دانست رودنف از تعداد گلوله های خرج شده! این چه نوع "سیاست خوب" است؟

به طور کلی البته می توان فرض کرد که V.F. رودنف، یک رویاپرداز و مخترع، تصمیم گرفت گزارش را به مدیر با جزئیاتی که فرمانده واریاگ قبلاً پس از نبرد و پس از تهیه گزارش به فرماندار اختراعات زیادی کرده بود، تزئین کند. اما یک نسخه متفاوت بسیار منطقی تر به نظر می رسد: اینکه V.F. پس از نبرد، رودنف به تعداد پوسته های باقی مانده روی رزمناو علاقه مند نشد (او برای این کار وقت نداشت - و به چه چیزی اهمیت می دهد و چرا، بعداً در نظر خواهیم گرفت)، زیرا قبلاً مشخص بود که رزمناو نمی تواند کمبود مهمات را تجربه کنید بر این اساس فرمانده «واریاگ» در اولین گزارش خود از این هزینه اطلاعی نداشته و اشاره ای نکرده است. اما بعد یک نفر به او سؤالاتی را گوشزد کرد که باید در گزارشی خطاب به مدیر وزارت نیروی دریایی به آن پرداخته می شد (لازم به ذکر است که گزارش دوم به طور محسوسی از گزارش اول مفصل تر است) و ... V.F. رودنف، بیش از یک سال پس از نبرد، شاید همراه با افسرانش، مجبور شد به یاد بیاورد که اوضاع در مورد خرج کردن گلوله ها چگونه بود. و در اینجا یکی بسیار ... فرض کنید، نسخه ای شبیه به حقیقت خود را نشان می دهد.

چرا ژاپنی ها حتی قبل از اینکه خود رزمناو را بالا ببرند، گلوله هایی از رزمناو بلند کردند؟ بدیهی است که آنها به نوعی مانعی برای آنها بودند، اما می بینیم که بخش عمده ای از پوسته های کشتی قبلاً در اسکله تخلیه شده بود. در همان زمان، کشتی مدت کوتاهی پس از نبرد غرق شد - می توانیم فرض کنیم که برخی از گلوله ها در پست های جنگی و برخی - در زیرزمین های توپخانه بودند. بنابراین می توان فرض کرد که 128 گلوله بیرون از زیرزمین ها، روی عرشه های رزمناو، احتمالاً در کنار تفنگ ها، بلند شده است. واضح است که آنها در وهله اول سعی کردند آنها را از بین ببرند، زیرا این گلوله ها ممکن است در حین کار بلند کردن کشتی منفجر شوند.

بنابراین ، همانطور که قبلاً گفتیم ، بار کامل مهمات اسلحه های 152 میلی متری واریاگ 2 گلوله بود و طبق برآورد برگه ها در زیرزمین های رزمناو ، ژاپنی ها 388 گلوله پیدا کردند. تفاوت 1 گلوله است - آیا بسیار شبیه به آن 953 گلوله ای نیست که V. F. Rudnev در گزارش خود نشان داد؟ بنابراین، می توانیم موارد زیر را فرض کنیم:

1. ممکن است در پایان نبرد یکی از افسران دستور داده گلوله های باقیمانده روی رزمناو را بشمارند، اما به دلیل یک خطا، فقط گلوله هایی که در سرداب ها باقی مانده بودند در نظر گرفته شده اند، اما آنهایی که باقی مانده بودند در نظر گرفته نشده است. به اسلحه ها خورد و بلااستفاده ماند.

2. این امکان وجود دارد که V.F. رودنف، یک سال پس از نبرد، به سادگی اعداد را با هم مخلوط کرد - او در مورد تعداد پوسته های باقی مانده در زیرزمین ها مطلع شد، و او، هنگام نوشتن گزارش در مارس 1905، به اشتباه تصمیم گرفت که این ها همه پوسته هایی هستند که روی آنها باقی مانده است. رزمناو

در هر صورت، ما از یک اشتباه صحبت می کنیم، نه در مورد فریب عمدی.

اوضاع در واقعیت چگونه بود؟ افسوس که ما هرگز این را نخواهیم دانست. هیچ راهی برای فهمیدن اینکه چرا V.F. رودنف در گزارشی خطاب به مدیر وزارت نیروی دریایی تعداد گلوله ها را بیش از حد تخمین زده کرد. اما باید درک کنیم که توضیحات کاملاً منطقی برای این "اطلاعات غلط" وجود دارد که بر اساس آنها نتیجه یک توهم، یک خطا است، اما قصد سوء نیست. و بنابراین، تخمین بیش از حد مصرف پوسته را نمی توان شاهدی بر این امر دانست که V.F. رودنف درگیر "کلاهبرداری" بود. نسخه ای که وسوولود فدوروویچ عمداً به مافوق خود اطلاعات نادرست داده است، در بهترین حالت می تواند تنها یکی از توضیحات ممکن در نظر گرفته شود، و نه منطقی ترین توضیحات موجود.

ادامه ...
نویسنده:
مقالات این مجموعه:
رزمناو "واریاگ". نبرد در Chemulpo 27 ژانویه 1904
رزمناو "واریاگ". نبرد در Chemulpo در 27 ژانویه 1904. قسمت 2. اما چرا کرامپ?
رزمناو "واریاگ". نبرد در Chemulpo در 27 ژانویه 1904. قسمت 3. دیگ های بخار Nikloss
رزمناو "واریاگ". نبرد در Chemulpo در 27 ژانویه 1904. قسمت 4. موتورهای بخار
رزمناو "واریاگ". نبرد در Chemulpo در 27 ژانویه 1904. قسمت 5. کمیسیون نظارت
رزمناو "واریاگ". نبرد در Chemulpo در 27 ژانویه 1904. فصل 6. در سراسر اقیانوس ها
رزمناو "واریاگ". مبارزه در Chemulpo در 27 ژانویه 1904. قسمت 7. پورت آرتور
رزمناو "واریاگ". مبارزه در Chemulpo در 27 ژانویه 1904. فصل 8. بی طرفی کره ای
رزمناو "واریاگ". نبرد در Chemulpo در 27 ژانویه 1904. قسمت 9. خروج از "کره ای"
رزمناو "واریاگ". مبارزه در Chemulpo در 27 ژانویه 1904. فصل 10. شب
رزمناو "واریاگ". مبارزه در Chemulpo در 27 ژانویه 1904. فصل 11. قبل از مبارزه
205 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. روریکویچ
    روریکویچ 4 سپتامبر 2018 07:14
    +7
    به علاوه hi ! برای نظر شخصی و توضیحات بسیار منطقی برخی از نکاتی که کل پایه شواهد ما شک داریم. البته از دیدگاه نویسنده. یکی دو یادداشت. اگر بپذیریم که رودنف در هنگام بیان داده های مربوط به مصرف پوسته ها در طول نبرد به سادگی اشتباه کرده است، اگر او قبلاً آسیب احتمالی وارد شده به ژاپنی ها را فقط از سخنان ناظران بیرونی نشان می داد، پس نمی توانست این را بداند که گزارش یک سند رسمی است و بر اساس آن می توان نتایج خاصی در مورد این یا آن رویداد گرفت. بنابراین، معلوم می شود که، همراه با به رسمیت شناختن اقدامات "واریاگ" به عنوان یک شاهکار (تکرار می کنم، من به هیچ وجه در این مورد مخالف نیستم)، ما مجبور هستیم که سندی را با داده های عمداً نادرست به عنوان تأیید رسمی تشخیص دهیم. از این شاهکار که به طور گسترده تکرار می شوند و بسیار جای تاسف است، قابل بازنگری نیستند. شاهکار؟ - بله، یک شاهکار. اما گزارش دروغ است! -خب مهم نیست. خیلی عجیب. کسانی که می خواهند حقیقت واقعی را بدانند به این ناهماهنگی اشاره می کنند.
    شاید ژاپنی ها آسیب واقعی به کشتی های خود را نشان نداده باشند ... چرا ؟! در تمام نبردهای REV، حتی ضربات تکی نیز نشان داده شده است، اما در اینجا آنها پنهان می شوند این غیر منطقی است. به احتمال زیاد، تمام حقیقت این است که آنها به سادگی وجود نداشتند ... البته این نظر شخصی من است.
    و یک سوال منطقی برای رودنف پیش می آید. اگر بعد از جنگ می دانید که گزارش شما بسیار دور از واقعیت است و نتایج واقعی نبرد با واقعیت مطابقت ندارد، پس چرا نقطه گذاری "i" را ضروری ندانید؟ چشمک
    همه چیز، زمان کار است، بنابراین به تعویق افتاد. بقیه در عصر.
    با احترام ع.ن. نوشیدنی ها hi
    1. کوتیشه
      کوتیشه 4 سپتامبر 2018 13:24
      +4
      من مختصر خواهم بود - آندری عزیز، از شما برای مجموعه مقالات بسیار متشکرم، ما مشتاقانه منتظر ادامه مطلب هستیم!
      1. آندری از چلیابینسک
        4 سپتامبر 2018 14:35
        + 12
        خواهش میکنم سعی میکنم معطل نکنم اما من نمی توانم با اطمینان در هفته آینده قول بدهم - دیروز آنها سگ را معدوم کردند، تمام خانواده غرش کردند و همه چیز هنوز از دست من می افتد. من سعی خواهم کرد، البته.
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 4 سپتامبر 2018 16:58
          +4
          من همدردی می کنم. سخت است.
          1. روریکویچ
            روریکویچ 4 سپتامبر 2018 22:27
            +1
            نقل قول از: 3x3zsave
            من همدردی می کنم. سخت است.

            من می پیوندم ... گربه مرده من مانند یک خاطره روی آواتار آویزان است ...
            1. BAI
              BAI 5 سپتامبر 2018 13:41
              0
              روانشناسان می گویند که نباید این کار را کرد.
        2. هان تنگی
          هان تنگی 4 سپتامبر 2018 17:08
          +4
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          اما من نمی توانم با اطمینان در هفته آینده قول بدهم - دیروز آنها سگ را معدوم کردند، تمام خانواده غرش کردند و همه چیز هنوز از دست من می افتد.

          تسلیت من. گذشت. هفت سال گذشت. هنوز هم یادآوری دردناک است...
        3. آرتورپراتور
          آرتورپراتور 4 سپتامبر 2018 17:14
          +3
          همکار عزیز همدردی می کنم. چنین شگفتی هایی همیشه ناراحت کننده هستند.
        4. هوانورد
          هوانورد 4 سپتامبر 2018 22:55
          +3
          اندرو، من با شما همدردی می کنم.
          چند سال پیش، دیک حیوان خانگی ما در آغوش ما می مرد، انکولوژی، داروهای مسکن تا انتها خار می کردند، آنها نمی توانستند با کشته شدن موافقت کنند، سال قبل از اینکه مجبور شدیم گربه را معدوم کنیم، این وحشت را دو بار تجربه کردیم.
          پس از آن، آنها تصمیم گرفتند که حیوانات را شروع نکنند، پرندگان خالی است، اما با گربه درست نشد - او خودش آمد و شروع به زندگی کرد.
          صبر کن.
    2. آندری از چلیابینسک
      4 سپتامبر 2018 14:26
      +3
      درود، آندری عزیز! hi نوشیدنی ها
      نقل قول: روریکوویچ
      پس نمی‌توانست نداند که این گزارش یک سند رسمی است و بر اساس آن می‌توان نتایج خاصی در مورد این یا آن رویداد گرفت.

      به طور طبیعی. از این رو آنطور که فهمیده نوشت. اما موضوع اینجاست - ما بعداً به ارزیابی ضررهای ژاپنی ها توسط رودنف خواهیم پرداخت :)))
      نقل قول: روریکوویچ
      ما مجبور هستیم که سندی با داده های عمداً نادرست را به عنوان تأیید این شاهکار به رسمیت بشناسیم.

      خب من متوجه شما نشدم به طور کلی ، تأییدات زیادی در مورد این شاهکار وجود دارد ، در درجه اول از منابع خارجی :))) ژاپنی ها به هیچ وجه شاهکار "واریاگ" را کوچک نمی دانند ، شواهدی از افسران اروپایی وجود دارد :))) و داده های آشکارا نادرست است. ... به طور کلی، عدم دقت در گزارش ها به اندازه کافی پیش پا افتاده است. به طور دقیق، تا کنون (تا اینجا!) ما یک اشتباه را می بینیم - این مصرف پوسته است. هیچ اشتباهی در مورد ضرر و زیان وجود ندارد، زیرا رودنف به شهادت دیگران استناد کرد و آنها نیز چنین بودند. یعنی در مدارک اشتباه است اما در خود گزارش نه.
      نقل قول: روریکوویچ
      شاید ژاپنی ها آسیب واقعی به کشتی های خود را نشان نداده باشند ... چرا ؟! در تمام نبردهای REV، حتی ضربات تکی نیز نشان داده شده است، اما در اینجا آنها پنهان می شوند این غیر منطقی است. به احتمال زیاد تمام حقیقت این است که آنها به سادگی وجود نداشته اند ...

      در واقع دلایلی وجود داشت. واقعیت این است که همانطور که ولنتاین عزیز یک بار به من گفت (اگر چیزی را اشتباه نگیرم)، اوریو هنوز دستوری برای تهیه یک تاریخ مخفی شوروی (یعنی دستوری برای توصیف کاملاً قابل اعتماد از وقایع) دریافت نکرده بود. زمان نبرد و گزارش های ژاپنی ها ساده شده است. فرمانده آساما مستقیماً نوشت که هیچ ضربه ای به کشتی او وارد نشده است ، تاکاچیهو خود را به عبارت دیگری محدود کرد "کشتی آسیبی دریافت نکرد" - یعنی ضربه ای که باعث آسیب نشده باشد ، به عنوان مثال ، با آن منافات ندارد. گزارش، نانیوا و نیتاکا به طور کلی از این موضوع در سکوت گذشتند و غیره.
      علاوه بر این، همانطور که قبلاً گفتم، ضربه زدن به همان آساما نمی توانست به طور معمول مورد توجه قرار گیرد - خوب، یک پوسته بر روی صفحات زرهی در منطقه خط آب، چه کسی متوجه این خواهد شد؟
      نقل قول: روریکوویچ
      و یک سوال منطقی برای رودنف پیش می آید. اگر بعد از جنگ می دانید که گزارش شما بسیار دور از واقعیت است و نتایج واقعی نبرد با واقعیت مطابقت ندارد، پس چرا نقطه گذاری "i" را ضروری ندانید؟

      کی؟ :)))))) آندری عزیز، به نظر شما چه زمانی داده های قابل اعتماد در مورد ضرر و زیان ژاپنی ها در REV ظاهر شد؟ :)
      1. روریکویچ
        روریکویچ 4 سپتامبر 2018 20:14
        0
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        وای من متوجه شما نشدم

        و دوباره سلام. من انکار نمی کنم، شاید فکرم را کمی اشتباه بیان کردم. باور کنید صبح کمبود وقت فاجعه بار است. فقط 15-20 دقیقه است که من چای می نوشم، پشت کامپیوتر می نشینم. و سپس در این مدت باید سایت های آب و هوا را تجزیه و تحلیل کنید (برای کار لازم است)، وقت داشته باشید چیز جدیدی بخوانید و در صورت علاقه، نظر خود را بنویسید (مثلاً امروز) بنابراین همه چیز نازک است. درخواست لبخند
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        به طور کلی، شواهد زیادی از این شاهکار وجود دارد، در درجه اول از منابع خارجی :)))

        در واقع، من فکر می کنم که همه چیز همانطور که باید (برای رودنف) انجام می شود. ناظران خارجی آنچه را که قرار بود انجام دهند، دیدند، زیرا همین واقعیت که در مقابل دشمن برتر به دریا می‌روند، چیزی را می‌گوید. برای یک فرد غیر روحانی غربی، ترجیح داده می شود که بلافاصله خود را غرق کند یا تسلیم شود.
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        ژاپنی ها به هیچ وجه شاهکار "واریاگ" را کوچک نمی دانند، شواهدی از افسران اروپایی وجود دارد :)))

        در مورد ژاپنی ها هم همینطور است. تشخیص احترام حریف خود، که مشخصا به دنبال گزینه بازنده است، ارزش زیادی دارد. اما در این مورد، دقیقاً در حل مشکل کشتی های روسی مهم است. یعنی همان حقیقت پذیرفتن نبرد. من شک ندارم که هر کاپیتانی از همه شرکت کنندگان در آن نبرد خود را به جای روس ها قرار داده است. بنابراین تشخیص یک شاهکار امری غیرقابل شک است و به همین دلیل است که من قبلاً این تصمیم را یک شاهکار می دانم و به هیچ وجه با آن مخالفت نمی کنم. بله
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        و داده های عمدا نادرست ... به طور کلی، عدم دقت در گزارش ها یک چیز نسبتاً رایج است.

        در اواخر دهه 80، او مشترک مجله Marine Collection شد. بنابراین در هر شماره شرحی از ماه جنگ جهانی دوم در دریا با تمام شکست ها و پیروزی ها وجود داشت. بنابراین، اگر همه چیزهایی که در رسمی توضیح داده شده درست بود، ناوگان آلمان در اواسط سال 42 وجود نداشت. بنابراین اگر شباهت هایی را ترسیم کنید، بله، حق با شماست - عدم دقت در گزارش ها یک چیز رایج است چشمک
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        یعنی در مدارک اشتباه است اما در خود گزارش نه.

        اما منکر این نشویم که در پایان جنگ، یکی دو سال بعد که سرنوشت «غرق شدگان» مشخص شد، می‌توان به اشتباهات خود اعتراف کرد. یا وقتی شاهکار شناخته شد دیگر لازم نیست؟
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        ضربه زدن به همان آساما نمی توانست به طور معمول مورد توجه قرار گیرد - خوب، یک پوسته بر روی صفحات زرهی در منطقه خط آب، چه کسی متوجه این خواهد شد؟

        اما آیا اینطور بود؟اینکه طبق آمار و منطق، واریاگ بر اساس تعداد گلوله های شلیک شده باید حداقل دو گلوله می خورد، به معنای اصابت نیست! بنابراین، نمی توانم باور کنم که او می توانست ضربه بزند، اما ژاپنی ها آن را درست نکردند یا نخواستند. بحث نکن در هر صورت، پرتابه حتی بدون منفجر شدن، حداقل آثاری از خود بر جای می‌گذارد (خراش دادن رنگ نیز هزینه زیادی دارد - اما ابتدا باید آن را بزنید) و رفع این ضربه به نفع خود ژاپنی‌ها است. تجزیه و تحلیل عواقب ما نتیجه گیری می کنیم - هیچ کدام وجود نداشت hi
        1. آندری از چلیابینسک
          5 سپتامبر 2018 07:10
          0
          نقل قول: روریکوویچ
          اما آیا اینطور بود؟اینکه طبق آمار و منطق، واریاگ بر اساس تعداد گلوله های شلیک شده باید حداقل دو گلوله می خورد، به معنای اصابت نیست!

          یکی :))))
          نقل قول: روریکوویچ
          بنابراین، نمی توانم باور کنم که او می توانست ضربه بزند، اما ژاپنی ها آن را درست نکردند یا نخواستند. بحث نکن

          البته سوالی نیست، اینجا هرکس برای خودش تصمیم می گیرد
          نقل قول: روریکوویچ
          اما منکر این نشویم که در پایان جنگ، یکی دو سال بعد که سرنوشت «غرق شدگان» مشخص شد، می‌توان به اشتباهات خود اعتراف کرد.

          به طور دقیق ، "مایجی رسمی" را نیز نباید به عنوان حقیقت نهایی در نظر گرفت ، اما به طور کلی ، این اطلاعات که واریاگ رزمناوها را غرق نکرده است ، همانطور که می فهمم ، ظاهر شد و شاید دیگر نیازی به ابطال نداشته باشد.
          رودنف نویسنده یا تبلیغ نویس نیست. او دو گزارش نوشت، سپس - خاطرات، در حجم کمی بیشتر از گزارش دوم و از بسیاری جهات آن را در محتوا تکرار کرد. و اگر به عنوان مثال، شخصی در سطح مجموعه نیروی دریایی گزارش داد که ژاپنی ها رزمناوها را از دست نداده اند، آیا ردی اضافی از رودنف لازم بود؟
      2. روریکویچ
        روریکویچ 4 سپتامبر 2018 20:51
        +3
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        و به نظر شما چه زمانی داده های قابل اعتماد در مورد ضرر و زیان ژاپنی ها در REV ظاهر شد؟ :)

        ملوانان "روریک" که شش ماه پس از "مرگ" از گلوله های "واریاگ" توسط "تاکاچیهو" تیرباران شدند، خواهند گفت. اما تیم های "واریاگ" و "کره ای" در ماه آوریل در خانه بودند و در جنگ شرکت نکردند. بنابراین ، رودنف می تواند با نتایج نبرد در 1 اوت 1904 در تنگه کره و با شرکت کنندگان آن آشنا شود ، که در آن تاکاچیهو "غرق" نیز تا پایان جنگ ظاهر شد.
        1. آندری از چلیابینسک
          5 سپتامبر 2018 07:11
          0
          نقل قول: روریکوویچ
          ملوانان "روریک" که شش ماه پس از "مرگ" از گلوله های "واریاگ" توسط "تاکاچیهو" تیرباران شدند، خواهند گفت.

          اگر این رزمناو را با دیگری اشتباه نمی گرفتند.
          1. روریکویچ
            روریکویچ 5 سپتامبر 2018 21:43
            +2
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            اگر این رزمناو را با دیگری اشتباه نمی گرفتند.

            آندری نیکولایویچ، آنها آن را با هم قاطی نکردند. اگر دو رزمناو تک لوله ای و دو دکل از یک نوع در ناوگان وجود داشته باشد که تقریباً همیشه در یک دسته حرکت می کنند، سپس ظاهر اولین و بعداً دوم، نقطه "i". و "روریک" هر دو را همزمان شلیک کردند. من فکر می کنم نباید به شما یادآوری کرد که نمی توانید آنها را با سوء تفاهم های تک لوله ای مانند "Itsukushima" و همچنین با "Chyoda" سه دکل اشتباه بگیرید. hi
      3. انزار
        انزار 4 سپتامبر 2018 20:55
        +1
        نویسنده می نویسد:
        و بدیهی است نادرست داده ها ... به طور کلی، عدم دقت در گزارش ها یک چیز نسبتاً رایج است. به طور دقیقتا (بای!) ببینیم یک اشتباه - این هزینه پوسته است.

        آندری عزیز، نرم گفتن اینطور نیست و تعداد پوسته ها بی گناه ترین است. آن چیست - یک گزارش نظامی یا یک نشریه روزنامه؟ اگر فرض کنیم رودنف ممکن است با شمارش گلوله‌ها اشتباه کند (تعداد آنها را می‌توانست بداند)، در مورد خیال‌پردازی‌های رزمناوهای غرق‌شده و تعداد مجروح روی آنها چه می‌توان گفت؟ نه او آن را دید و نه هیچ کس دیگری! چه گزارش هایی - مادربزرگ ها در بازار چه گفتند؟ بعید میدونم همچین چیزی به ذهنشون برسه...
        این چه نوع "گزارش" است برای ذهن قابل درک نیست.
        من نوعی توضیح دارم - بالاخره این "گزارش" یک سال بعد نوشته شد - و در آن زمان هیاهوی تبلیغاتی پیرامون "شاهکار واریاگ" بیش از حد ترویج شده بود. ناکامی های روسیه در جنگ نیز به این امر نیاز داشت. نوعی تایید، موفقیت نیز مورد نیاز بود، بنابراین "200 مجروح در یک رزمناو" ظاهر شد، که بندر مجهز را برای صدها مایل به دریا رها کرد. با پلاستیک روی سوراخ (ظاهراً هیچ سرویس پذیری باقی نمانده است - قهرمان رودنف از همه آنها ...) و غیره. ساختگی ها
        1. آندری از چلیابینسک
          5 سپتامبر 2018 07:13
          0
          به نقل از anzar
          اگر فرض کنیم رودنف ممکن است با شمارش گلوله‌ها اشتباه کند (تعداد آنها را می‌توانست بداند)، در مورد خیال‌پردازی‌های رزمناوهای غرق‌شده و تعداد مجروح روی آنها چه می‌توان گفت؟

          خیالات کجاست؟ رودنف آنچه را که افسران خارجی به او داده بودند گزارش داد.
          به نقل از anzar
          من نوعی توضیح دارم - بالاخره این "گزارش" یک سال بعد نوشته شد - و در آن زمان هیاهوی تبلیغاتی پیرامون "شاهکار واریاگ" بیش از حد ترویج شده بود. ناکامی های روسیه در جنگ نیز به این امر نیاز داشت. نوعی تأیید، موفقیت ها نیز مورد نیاز بود، و بنابراین آنها ظاهر شدند

          همکار، اگر لازم بود، می نوشتند که رودنف آسامه را غرق کرد. چنین اطلاعاتی بود
          1. انزار
            انزار 5 سپتامبر 2018 10:43
            0
            خیالات کجاست؟

            اطراف
            رودنف آنچه را که افسران خارجی به او تحویل دادند گزارش کرد

            آیا می توانید اشاره کنید که کدام یک از "افسران خارجی" در مورد تاکاچیهو غرق شده به او گفته اند که با او به دریا رفته است. گچ!؟ آن ها چیزی را دیدی که وجود نداشت؟ اما شواهد "افسران روسی" پس از آن برای "قهرمان" دیگر به حساب نمی آیند - "آنها می توانستند گیج شوند"
            همکار، اگر نیاز بودآنها می نویسند که رودنف "آساما" را غرق کرده است

            بسیار لازم بود، اما آنها جرات نداشتند از چنین "نخ سفید" استفاده کنند، زیرا "اطلاعات" (معلوم نیست منظور شما از این کلمه چیست) که آسامه زنده و سالم است بیشتر بود))))

            همکار آندری، مسیر شما این است که رودنف را به هر طریق ممکن توجیه کنید (بر خلاف باور عمومی که شما بسیار عشق))) واضح است. اما من می خواهم به شما هشدار دهم. در اینجا شما به راحتی در مورد ظاهرا می نویسید محکومیت رودنف در خسارات سنگینی که وارنگیان به ژاپنی ها وارد کردند. اما این چیزی است که در ابتدای این مقاله می نویسید:
            بدون درک کیفیت تیراندازی که توسط افسران توپخانه و تفنگچیان رزمناو نشان داده شده است، بسیاری از آنها را درک نخواهیم کرد. تصمیمات اتخاذ شده توسط V.F. رودنف در جنگ.

            بله، فکر می کنم در مقاله بعدی ما را متقاعد خواهید کرد که برعکس است - واقعی ایده رودنف در مورد توانایی واریاگ برای وارد کردن ضرر به ژاپنی ها، تصمیم او را برای بازگشت کاملاً موجه می کند.
            بیایید ببینیم چگونه بیرون می روید))) در آنجا خواهم نوشت که رودنف چگونه باید عمل می کرد تا حداکثر آسیب را به ژاپنی ها وارد کند بدون اینکه مجبور به متوسل شدن به نوعی شاهکارهای انتحاری شود.
            1. آندری از چلیابینسک
              5 سپتامبر 2018 12:17
              +1
              به نقل از anzar
              آیا می توانید اشاره کنید که کدام یک از "افسران خارجی" در مورد تاکاچیهو غرق شده به او گفته اند که با گچ به دریا رفته است!؟

              رودنف به عنوان منابع این و سایر اطلاعات در مورد تلفات اشاره می کند: افسران خارجی، مأموریت های ما در ژاپن و سئول، منابع ژاپنی و انگلیسی.
              چه دلیلی برای اعتماد نکردن به اینکه آنها واقعاً چنین اطلاعاتی را گزارش کرده اند چیست؟ آیا می دانید چه داستان هایی در مورد تلفات ناوگان ژاپنی در نشریات نسبتاً جدی منتشر شده است؟ اشکالی ندارد، تا فصلی که آن را تحلیل خواهیم کرد صبور باشید.
              به نقل از anzar
              ببینیم چطوری بیرون میای)))

              چرا باید برم بیرون؟ :))) من یک نظر دارم میگم و تو دادستان من نیستی :)
              1. انزار
                انزار 5 سپتامبر 2018 12:38
                0
                رودنف به عنوان منابع ... ژاپنی و منابع انگلیسی
                شما نمی دانید چه داستان هایی در مورد تلفات ناوگان ژاپنی در نشریات نسبتاً جدی وجود دارد

                هیچ کس تبلیغات نظامی (کاذب) را لغو نکرد و رودنف این را می دانست، اما جالب است که به منابع ژاپنی در مورد تلفات بزرگ ژاپنی نگاه کنید))))
                من یک دیدگاه دارم، آن را بیان می کنم و شما دادستان من نیستید :)

                البته من فقط میگم که این "دیدگاه" باید در فصل های مختلف چرخه یکسان باشه...))
      4. ولادیمیر 5
        ولادیمیر 5 9 سپتامبر 2018 18:02
        -2
        چرا فقط گزارش های کاپیتان V.F. رودنف ظاهر می شود ، زیرا گزارش های دیگری از افسران کشتی ، به ویژه ناظران نقطه زن و فرماندهان توپخانه وجود داشت. هماهنگی در اقدامات وجود ندارد، نتایج ضربه ضعیف به دست می آید ... یک کشتی، یک ارگانیسم با کار گروهی، وظیفه کل افسران کشتی است که آن را راه اندازی کنند، و از این رو تقاضا ... خرابی تجهیزات در Varyag به موارد فنی نسبت داده می شود، اما یک عامل انسانی وجود دارد که گاهی اوقات حتی بیشتر تأثیرگذار است. با شروع از سطح سواد و آموزش گرفته تا خرابکاری های بی سر و صدا ، به گرمی در ساحل می نشیند ، که اصلاً با رده های پایین ناوگان امپراتوری بیگانه نیست (ناو جنگی پوتمکین را سال ها بعد به یاد بیاورید) ...
    3. سیلویو
      سیلویو 4 سپتامبر 2018 14:39
      +1
      از زمان دریک، پیروزی در دریا به مهارت توپچیان کشتی بستگی داشت. نلسون اسپانیایی ها و فرانسوی ها را شکست زیرا توپچی های او که در نظم دریایی سخت آموزش دیده بودند، 3 برابر بیشتر از حریفان خود به سمت دشمن شلیک کردند. اوشاکوف چنان موفقیت آمیز در دریا با ترک ها جنگید که جانیچرها مانند یک پنی زیبا به دنیای سفید شلیک کردند. در REV، هم ترازی در توانایی ضربه زدن به کشتی های دشمن با توپخانه به وضوح به نفع RIF نبود. ژاپنی‌ها یک کشور جزیره‌ای هستند و به سرعت یاد می‌گیرند و بهتر مانور می‌دهند و در حال تمرین مداوم در دریاهای آزاد هستند. از آغاز جنگ، یاپی ها به طور قابل توجهی سطح اثربخشی رزمی خود را بالا برده اند و ملوانان ما که در آرتور محبوس شده بودند، به مهارت رو به رشد دشمن نرسیدند. هیچ شانسی برای برنده شدن در REV در دریا وجود نداشت، هر چه می توان گفت.
      1. ولادیمیر 5
        ولادیمیر 5 9 سپتامبر 2018 18:08
        -2
        باید اضافه کرد که انگلیسی ها ژاپنی ها را در امور دریایی "کشش" کردند و عمدتاً برای جنگ علیه روسیه آماده می شدند. بنابراین، توپخانه از نظر تازگی، سرعت آتش و دقت بسیار بالاتر بود، تاکتیک ها نیز در سطح بود، معلمان با دستورات نلسون از نوادگان او بودند که همانطور که می بینیم کارساز بود.......
    4. PPD
      PPD 4 سپتامبر 2018 15:13
      +2
      رودنف نه تنها مرتکب اشتباه شد، مصرف گلوله را هم نمی دانست، در طول نبرد نگرانی های دیگری نیز داشت. و بعد از آن هم وقت شمارش نبود چرا در دومی سوال نوشتم. می توان فرض کرد که شخصی «واقعاً سؤال کرده است».
      خوب، در مورد ضربه ها، ژاپنی ها چیزهای زیادی را پنهان کردند و دروغ گفتند. هم قبل و هم بعد.
      1. روریکویچ
        روریکویچ 4 سپتامبر 2018 22:10
        +2
        نقل قول از P.P.D.
        رودنف نه تنها اشتباه می‌کرد، مصرف گلوله را نمی‌دانست، در طول نبرد نگرانی‌های دیگری هم داشت.

        اجازه دهید من مخالفت کنم. اولین کاری که فرمانده باید بلافاصله پس از نبرد انجام دهد این است که کشتی را بازرسی کند تا از وضعیت آن مطلع شود و از در دسترس بودن منابع برای زندگی بیشتر کشتی (تلفات، سوخت، سوخت و روان کننده ها برای گروه موتور-دیگ بخار) مطلع شود. مهمات). و فرمانده فقط بر اساس گزارشات همه علاقمندان در مورد آمادگی رزمی ناو نتیجه می گیرد! بنابراین من 200٪ مطمئن هستم که مصرف پوسته ها یکی از اولین اطلاعات همراه با تلفات و آسیب هایی است که رودنف بلافاصله پس از نبرد داشت. به همین دلیل آهنگ «هزار» گلوله شلیک شده را دروغ می دانم. hi
        PS. از لانگسدورف بپرسید که بر اساس آن درصد آمادگی رزمی کشتی پس از نبرد است. چشمک hi
    5. kvs207
      kvs207 4 سپتامبر 2018 19:33
      +2
      نقل قول: روریکوویچ
      شاهکار؟ - بله، یک شاهکار. اما گزارش دروغ است! -خب مهم نیست. خیلی عجیب. کسانی که می خواهند حقیقت واقعی را بدانند به این ناهماهنگی اشاره می کنند.

      داستان یادبود «نگهبانی» را به خاطر بیاورید.
    6. اولگ فودین
      اولگ فودین 4 سپتامبر 2018 19:34
      +2
      نقل قول: روریکوویچ
      و یک سوال منطقی برای رودنف پیش می آید. اگر بعد از جنگ می دانید که گزارش شما بسیار دور از واقعیت است و نتایج واقعی نبرد با واقعیت مطابقت ندارد، پس چرا نقطه گذاری "i" را ضروری ندانید؟

      بله، همه چیز پیش پا افتاده است: وقتی رودنف گزارشی را برای الکسیف تهیه کرد، او فقط یک فرمانده کتک خورده یک رزمناو خود غرق شده بود که به ویژه خود را نشان نداد. و پس از جنگ، او و کل پرسنل واریاگ و کره ای شاید قهرمانان اصلی جنگ گذشته بودند و اقدامات آنها در نبرد باید با اعمال قهرمانانه و چنین انتظاراتی از جامعه روسیه مطابقت داشت. بنابراین، گزارش دوم با این اصل مطابقت داشت - "بیشتر از همه آنها در جنگ و شکار دروغ می گویند."
      همانطور که می دانید، رودنف در نبرد یک زخم جزئی از یک ترکش در سر دریافت کرد - یک ضربه اجمالی از ترکش که یک زخم پوستی به قطر حدود 1 سانتی متر بر جای گذاشت، بدون اینکه از داخل سر عبور کند. بند کلاهک سوراخ شد. و پس از جنگ، رودنف همیشه این کلاه خاص را با سوراخ می پوشید. پس از همه، قهرمان زخمی
      1. آندری از چلیابینسک
        5 سپتامبر 2018 07:15
        -1
        نقل قول: اولگ فودین
        و پس از جنگ، او و کل پرسنل واریاگ و کره ای شاید قهرمانان اصلی جنگ گذشته بودند و اقدامات آنها در نبرد باید با اعمال قهرمانانه و چنین انتظاراتی از جامعه روسیه مطابقت داشت. بنابراین، گزارش دوم با این اصل مطابقت داشت - "بیشتر از همه آنها در جنگ و شکار دروغ می گویند."

        یعنی آیا شما آنقدر تنبل هستید که به یاد بیاورید در 5 مارس 1905 که تاریخ گزارش دوم بود، جنگ در اوج بود و وارنگیان هنوز به سن پترزبورگ نرسیده بودند؟
        1. انزار
          انزار 5 سپتامبر 2018 11:02
          +1
          شما حتی برای به یاد آوردن آن 5 مارس 190 تنبل هستید5 g، که تاریخ گزارش دوم ...

          چه چیزی در سال 1905 "به سن پترزبورگ رسید"؟ ویکی در مورد دروغگویی شما-"16 آوریل 1904 سال آنها به پترزبورگ رسیدند و در ستون ها ردیف شدند ... "
          همکار آندری، شما در این سال ها نوعی سردرگمی دارید. لطفا مقاله زیر را اصلاح کنید:
          فرمانده جدید واریاگ با پذیرش رزمناو چه می‌توانست بکند در مارس 1904 جی،

          آیا در مورد ژاپنی صحبت می کنید؟
          ... که به طور رسمی یکی از بهترین ها، از نظر کیفیت واقعی، رزمناو Varyag در اواخر سال 1904 می تواند یکی از بدترین ...
        2. اولگ فودین
          اولگ فودین 5 سپتامبر 2018 16:52
          0
          اندرو، خجالت نکش!
          در 16 آوریل 1904 خدمه واریاگ متشکل از 630 نفر به سن پترزبورگ رسیدند. آنها شخصاً در ایستگاه توسط دریاسالار ملاقات کردند و پس از آن جوایز، یک شام جشن با نیکلاس دوم و غیره دنبال شد.
          1. آندری از چلیابینسک
            6 سپتامبر 2018 07:47
            +1
            البته در سال 1904 مجرم
  2. Snakebytes
    Snakebytes 4 سپتامبر 2018 08:04
    +3
    ممنون عالی
    این فقط یک کلمه در مورد فاصله یاب نیست. من به نسخه ای برخورد کردم که فاصله یاب های Varyag به درستی پیکربندی نشده بود و فاصله را اشتباه داده بود.
    1. ملوان ارشد
      ملوان ارشد 4 سپتامبر 2018 09:27
      + 10

      همکار، این دستگاه فوق العاده میکرومتر Lujols-Myakishev است. ژاپنی ها واقعاً توانستند تنظیمات او را خراب کنند و Midshipman Nirod را با اولین گلوله در حالی که یک میکرومتر در دستانش داشت، کشتند.
      1. MoOH
        MoOH 4 سپتامبر 2018 10:32
        +2
        دقیقاً به خاطر ندارم که این را کجا خواندم، اما ظاهراً 2 مسافت یاب تمام عیار Barr & Stroud در Varyag وجود داشت. و این آشتی همین مسافت یاب ها قبل از نبرد نبود که به گردن رودنف افتاد. به احتمال زیاد در ملنیکوف.
        1. هوانورد
          هوانورد 4 سپتامبر 2018 23:58
          +1
          هیچ Barr & Stroud در Varyag وجود نداشت
      2. یورا 27
        یورا 27 4 سپتامبر 2018 16:35
        -1
        [/ quote] ژاپنی ها واقعاً توانستند موقعیت او را به زمین بزنند و با اولین پوسته، نیروی میانی نیرو را در حالی که یک میکرومتر در دست داشت، کشتند. [quote]

        تنظیم قبل از برخورد به پل خراب شد، زیرا. میان کشتی نیرو، فاصله اشتباه و فاجعه بار اشتباه را گزارش کرد که با واقعی بیش از 7 کیلو بایت تفاوت داشت، یعنی. خطا حدود 20 درصد بود.
      3. انزار
        انزار 4 سپتامبر 2018 21:20
        +3
        اولین گلوله نیروی میانی نیرو را که یک میکرومتر در دستانش نگه داشته بود، کشت.

        SW. همکار من برای اولین بار همچین چیزی رو میبینم انگار قطعه هیدرولیک هست حتی یراق آلاتش هم به نظر میرسه))) از کدوم طرف نگاه میکنن؟
        اما در کل کنت (؟) نیرو باید از طریق برج کانینگ به دشمن نگاه می کرد نه از روی عرشه. دید عقب و جلو را به توپچی ها بگویید (مقابله با میزهای تیراندازی و اصلاح آتش بر اساس ترکیدن گلوله ها) و نه تنها فاصله را به دشمن بگویید. آن وقت تازه واردها سقوط خواهند کرد! این مسئله آموزش توپچی هاست. من می دانم که روش های آن زمان مانند بسیاری از چیزهای دیگر یکسان نبود.
        1. هوانورد
          هوانورد 4 سپتامبر 2018 23:27
          +1
          واریاگ یک دستگاه کنترل آتش الکتریکی داشت.
          نیرو اصلاً توپچی نبود، بلکه یک ناوگر جوان بود.
          فاصله یاب به سادگی کار می کرد - داده های مربوط به ارتفاع هدف را وارد کنید، شراب ها را بچرخانید تا موقعیت نشانگرها با اندازه هدف مطابقت داشته باشد و محدوده را روی مقیاس بخوانید که ملوان مجاور با استفاده از یک دستگاه الکتریکی به برج اتصال منتقل می کند. .
          1. انزار
            انزار 5 سپتامبر 2018 00:44
            +1
            مسافت یاب کار کرد...

            من می دانم که یک مسافت یاب غیر پایه چگونه کار می کند، اما هرگز آن را ندیده ام)) و روی صفحه های اسلحه ها، لازم است که نه برد، بلکه زاویه هدف گیری عمودی، که می تواند در همان برد متفاوت باشد. به تأثیر عوامل دیگر و کدام یک باید به طور مداوم بر اساس نتایج شلیک اصلاح شود و هر توپچی حدس بزند - آیا این تیراندازی توسط 2 کابین - از من است یا از یک تفنگ همسایه؟ اگر اصلاً در چنین فاصله ای بدون اپتیک می بینند.
            1. ملوان ارشد
              ملوان ارشد 5 سپتامبر 2018 09:03
              +1
              تا آنجا که من متوجه شدم، در آن زمان مرسوم بود که با یک اسلحه شلیک می کردند و فقط پس از آن به سمت رگبار می رفتند. و به نظر می رسد که هنوز هیچ اپتیکی در Varyag وجود نداشته است.
              1. انزار
                انزار 5 سپتامبر 2018 12:45
                0
                و به نظر می رسد که هنوز هیچ اپتیکی در "واریاگ" وجود نداشته است

                چی؟ بدون دوربین دوچشمی (برای تماشای آب پاشیدن)؟ Rozhdestvensky همه آنها را شکست؟)))
                1. ملوان ارشد
                  ملوان ارشد 6 سپتامبر 2018 09:22
                  0
                  من در مورد دامنه ها صحبت می کنم.

                  تو روی عرشه نیستی؟
                  1. انزار
                    انزار 6 سپتامبر 2018 10:01
                    0
                    من در مورد دامنه ها صحبت می کنم.

                    و من در مورد رهبر صحبت می کنم. و چگونه می توان انفجارها را از طریق محدوده تماشا کرد؟ او میدان دید کمی دارد.
                    تو روی عرشه نیستی؟

                    نه، نه من و قایق مال من نیست)))
        2. یورا 27
          یورا 27 5 سپتامبر 2018 04:56
          +3
          [/ quote] نیرود باید از طریق برج محاصره به دشمن نگاه می کرد نه از روی عرشه. دید عقب و جلو را به توپچی ها بگویید (مقابله با میزهای تیراندازی و اصلاح آتش با توجه به ترکیدن گلوله ها) و نه تنها فاصله را به دشمن بگویید. سپس تازه واردها ضربه می زنند!

          توپچی ارشد از طریق شکاف برج محاصره نگاه کرد، وظیفه نیرو این بود که فاصله را به درستی تعیین کند و به توپخانه ارشد اطلاع دهد، سپس او با محاسبه دید و دید عقب از روی جداول، دستور تنظیم مقادیر را داد. در دستگاه های تنظیم
          و این کاملا درست است که با شلیک متمرکز، دو نفر نقش اصلی و تعیین کننده را ایفا می کنند: مسافت یاب و توپچی ارشد. اولی «واریاگ» را خراب کرد و دومی بدون دیدن ریزش گلوله‌هایش کاری از دستش برنمی‌آمد، هر چند که دوید تا هدف‌گیری اسلحه‌ها را بررسی کند و فکر می‌کرد که توپچی‌ها اشتباه هدف‌گیری می‌کنند.
          1. ملوان ارشد
            ملوان ارشد 5 سپتامبر 2018 09:04
            +1
            شما یک چیز ساده را فراموش می کنید (یا بهتر بگوییم نادیده می گیرید). Living Nirod می توانست اشتباه خود را بفهمد و فاصله را اصلاح کند. مرده - نه
            1. یورا 27
              یورا 27 5 سپتامبر 2018 16:20
              +1
              [/ نقل قول] شما یک چیز ساده را فراموش می کنید (یا بهتر بگوییم نادیده می گیرید). Living Nirod می توانست اشتباه خود را بفهمد و فاصله را اصلاح کند. مرده - نه. [نقل قول]

              شما نادیده می گیرید که فاصله یاب قبل از نبرد تنظیم شده است. برای عجله کردن در جنگ خیلی دیر است. نمی‌دانم کالیبره کردن میکرومتر چقدر طول کشید (و من هنوز باید متوجه می‌شدم که مسافت یاب دروغ می‌گوید)، اما نیرود هنوز 16 دقیقه قبل از مرگش مانده بود، از شروع صفر کردن آساما.
        3. ملوان ارشد
          ملوان ارشد 5 سپتامبر 2018 08:58
          0
          همکار، او روی عرشه نبود، بلکه در یک پست مسافت یاب بود. و تعدیل کار توپخانه‌ها است: زاروبایف یا شیلینگ.
          1. انزار
            انزار 5 سپتامبر 2018 11:22
            0
            او روی عرشه نبود، بلکه در یک پست مسافت یاب بود.

            موافقم، منظورم این است که مهمترین عنصر سیستم بدون محافظت قرار داشت. اما این دستگاه خیلی کوچک است! من می توانستم از داخل کابین استفاده کنم، بدون استرس جنگی. اما قرار دادن این یکی از قبل دشوارتر است))) اگرچه هنوز می توانید ...
          2. یورا 27
            یورا 27 5 سپتامبر 2018 16:22
            +1
            [/ quote] و تعدیل مربوط به توپچی ها است: زاروبایف یا شیلینگ. [quote]

            زاروبایف به دلیل یک پرواز وحشی، پاشیدن پوسته های در حال سقوط را ندید.
            1. انزار
              انزار 5 سپتامبر 2018 19:20
              0
              ... پاشش ناشی از افتادن پوسته ها به دلیل پرواز وحشی را ندید.

              و اذیتش نکرد؟ من فکر می کردم، می گیریم، سوراخ می کنیم، اما آنها، منفجر نشو... (شوخی کردم)))
              1. یورا 27
                یورا 27 6 سپتامبر 2018 04:07
                0
                به نقل از anzar
                ... پاشش ناشی از افتادن پوسته ها به دلیل پرواز وحشی را ندید.

                و اذیتش نکرد؟ من فکر می کردم، می گیریم، سوراخ می کنیم، اما آنها، منفجر نشو... (شوخی کردم)))

                این به من هشدار داد، من دویدم تا نوک را بررسی کنم، به هیچ وجه با این فرض که فاصله یاب ها با چنین مقدار زیادی می توانند با فاصله اشتباه شوند.
      4. هوانورد
        هوانورد 4 سپتامبر 2018 23:57
        0
        شش نفر از آنها در واریاگ بودند
    2. حلزون N9
      حلزون N9 4 سپتامبر 2018 10:10
      +4
      و این واقعیت که پس از چندین شلیک با "شارژهای رزمی" ستاره های درایوهای هدف گیری عمودی شروع به فرو ریختن و "قرار دادن" کردند که به طور کلی منجر به عدم امکان تیراندازی هدفمند شد .... این اولین باری بود که توپچی های روسی با هم ملاقات کردند. ضمناً من بسیار سپاسگزار خواهم بود (فکر می کنم، و تنها من نیستم) اگر نویسنده این جالب ترین مقاله ها در مورد کیفیت ساخت محصولات "راه برود" قطعات توپخانه، مناظر، گلوله های توپ، و غیره، که چقدر همه چیز ناخوشایند است، که گفته می شود این درست است، یا برعکس، درست نیست.
      1. یورا 27
        یورا 27 4 سپتامبر 2018 16:41
        +4
        [/ نقل قول] و این واقعیت که پس از چندین بار شلیک "شارژهای رزمی"، ستاره های درایوهای هدف گیری عمودی شروع به فرو ریختن و "قرار دادن" کردند، که به طور کلی منجر به غیرممکن شدن تیراندازی هدفمند شد .... مثل این اولین بار بود. که توپخانه های روس در زمان آن جنگ با این ملاقات کردند.. [نقل به]

        در "واریاگ" چنین چیزی وجود نداشت، آن در نبرد نزدیک اوروسان بود و این به این دلیل بود که تقویت کننده اسلحه ها ضعیف بود و بنابراین قوس های بالابر در فواصل شلیک طولانی شکستند.
        1. آندری از چلیابینسک
          5 سپتامبر 2018 07:16
          0
          نقل قول: یورا 27
          چنین چیزی در "واریاگ" وجود نداشت

          از کجا بدانیم؟
          1. یورا 27
            یورا 27 5 سپتامبر 2018 16:13
            0
            [/ quote] چگونه بدانیم؟ [quote]

            هیچ مدرکی وجود ندارد.
            1. آندری از چلیابینسک
              6 سپتامبر 2018 07:49
              0
              شواهدی مبنی بر آسیب رساندن به اسلحه ها بدون مشخص کردن ماهیت آن ها وجود دارد
              1. یورا 27
                یورا 27 6 سپتامبر 2018 10:06
                0
                آن ها هیچ مدرکی دال بر شکستگی قوس ها وجود ندارد.
                1. آندری از چلیابینسک
                  6 سپتامبر 2018 13:21
                  0
                  نقل قول: یورا 27
                  آن ها هیچ مدرکی دال بر شکستگی قوس ها وجود ندارد.

                  آره. اما از آنجایی که اطلاعاتی در مورد خرابی ها وجود دارد، نمی توان گفت که اینها قوس نبوده اند.
                  1. یورا 27
                    یورا 27 6 سپتامبر 2018 15:58
                    0
                    به همین ترتیب، نمی توان استدلال کرد که اینها شکست قوس ها بوده است.
      2. vladcub
        vladcub 4 سپتامبر 2018 21:18
        0
        پرسشنامه، آندری مطالبی را در مورد حملات شبانه وعده داد، بنابراین اجازه دهید او اضافه کند
        نقل قول: DimerVladimer
        بنابراین، با در نظر گرفتن سطح واقعی آموزش توپخانه روسی، ما حق داریم از توپچی های Varyag در نبرد در 27 ژانویه 1904 1 (ONE) مورد اصابت یک پرتابه 152 میلی متری انتظار داشته باشیم.

        من معتقدم که تقریب شلیک یک اسکادران در دریا، با سرعت و در شرایط خاص رزمی، به شرایط و شلیک در فاصله کاملاً متفاوت، در شرایط هیجان مربوط به خلیج (تورم کوچک) و کاملاً متفاوت غیرممکن است. سرعت های هدف (در آن شرایط، نه ژاپنی ها و نه واریاگ نمی توانستند سرعت های مربوط به دریای آزاد را توسعه دهند).

        یک نکته مهم دیگر نیز وجود دارد.
        از نظر روانی - ناامیدی وضعیت (و خدمه واریاگ وضعیت را درک کردند)، به طور چشمگیری بر افراد به طرق مختلف تأثیر می گذارد.
        در بیشتر موارد، روسی: "اینطور با موسیقی ناپدید شوید"، "مال ما را بدانید"، "دو مرگ اتفاق نخواهد افتاد"، و حتی نبرد در ظاهر کشتی های متفقین، که ملوانان آن را به عنوان "تور" تلقی کردند - این انگیزه ای بزرگ برای شجاعت هوشمندانه و از خود گذشتگی که به لودرها قدرت و به توپچی ها دقت می دهد. وقتی آدرنالین خون بیشتر یک دستیار است، وقتی همه می فهمند که نتیجه نبرد به ضربه او بستگی دارد.
        چنین احساسی در اسکادران وجود ندارد - وقتی معلوم نیست چه کسی وارد شده است و همه به همسایه امیدوار هستند - او غرق می شود ...
        توپچی های Varyag فقط می توانستند از خودشان تغذیه کنند - در چنین لحظاتی اتفاقات باورنکردنی رخ می دهد - سرعت شلیک و دقت غیرمشخصه برای آموزش رزمی. علاوه بر این، فاصله نبرد از 8700 متر به حدود 6300-6600 متر کاهش یافت که امکان هدف گیری کاملاً دقیق و مطابق با چشم را فراهم کرد.
        چه کسی می داند.

        تذکر معقول کاملا، شاید، آن را در یک عصبانیت. از ادبیات مشخص است که فردی که آدرنالین مصرف می کند کارهای غیرقابل تصوری انجام می دهد.
      3. vladcub
        vladcub 4 سپتامبر 2018 21:23
        0
        آندری قول داده است که یک تجزیه و تحلیل اضافی از حملات شبانه در REV انجام دهد. اگر او در مورد توپخانه نیز بپردازد، عالی خواهد بود. واقعاً اطلاعات متناقض زیادی در مورد این موضوع وجود دارد. در شیروکراد اطلاعات جامعی در این باره پیدا نکردم
  3. 27091965i
    27091965i 4 سپتامبر 2018 08:43
    +5
    بنابراین می توان فرض کرد که 128 گلوله بیرون از سرداب ها، روی عرشه های رزمناو، احتمالاً در کنار تفنگ ها، بلند شده است. واضح است که آنها در وهله اول سعی کردند آنها را از بین ببرند، زیرا این گلوله ها ممکن است در حین کار بلند کردن کشتی منفجر شوند.


    من فکر نمی کنم که گلوله ها در نزدیکی اسلحه ها باقی مانده باشند. کشتی به پهلو خوابیده بود و طبیعتاً گلوله هایی که در نزدیکی تفنگ ها قرار داشتند، در بیشتر موارد به پایین ختم می شدند.

    اگر "واریاگ" بیش از 160-198 گلوله 152 میلی متری و 47 گلوله 75 میلی متری در نبرد استفاده نمی کرد،




    این یک نسخه 1904 است، نویسنده اشاره ای نمی کند که این اطلاعات در مورد 100 گلوله شلیک شده توسط رزمناو Varyag از کجا گرفته شده است، نشریات خارجی داده های دقیق تری از 30 قطعه 6 اینچی و 70 قطعه 75 میلی متری ارائه می دهند. به سختی می توان به این موضوع اعتماد کرد یا نه، این نیاز به یک نتیجه گیری رسمی دارد. اما حتی چنین اسنادی همیشه حقیقت را منتشر نمی کنند.
    1. آندری از چلیابینسک
      4 سپتامبر 2018 14:31
      0
      نقل قول: 27091965i
      من فکر نمی کنم که گلوله ها در نزدیکی اسلحه ها باقی مانده باشند. کشتی به پهلو خوابیده بود و طبیعتاً گلوله هایی که در نزدیکی تفنگ ها قرار داشتند، در بیشتر موارد به پایین ختم می شدند.

      در مجاورت کنار یا روی سنگر، ​​همه اینها در نزدیکی است و ممکن است در مکانیسم های تغذیه وجود داشته باشد.
      نقل قول: 27091965i
      این نسخه 1904 است، نویسنده اشاره ای نمی کند که این اطلاعات در مورد 100 گلوله شلیک شده توسط رزمناو Varyag از کجا گرفته شده است.

      حدس میزنم اشتباه تایپی باشه منظورم 1000 بود
      نقل قول: 27091965i
      در نسخه های خارجی داده های دقیق تر 30 قطعه 6 اینچی و 70 قطعه 75 میلی متر داده شده است.

      صادقانه بگویم، بسیار مشکوک است. این واقعاً با توصیف نبرد توسط ژاپنی ها و اروپایی ها مطابقت ندارد hi
      1. 27091965i
        27091965i 4 سپتامبر 2018 16:46
        +3
        صادقانه بگویم، بسیار مشکوک است. این واقعاً با توصیف نبرد توسط ژاپنی ها و اروپایی ها مطابقت ندارد


        با توصیف رویدادهای Chemulpo، اروپایی ها همچنین داده هایی دارند که در روسیه منتشر نشده است.

        " پس از طرح ادعای حمله اژدر به قایق توپدار "کره"، فرماندهی ژاپنی به افسران کشتی های بی طرف پیشنهاد کرد که از ناوشکن های اسکادران اوریو بازدید کنند. تعداد اژدرها را بررسی کنید در هیئت مدیره برای رفع هرگونه سوء تفاهم 1905. "کمپین نظامی روسیه - ژاپن در سال 1904".

        آیا ارزش نوشتن در مورد خارجی ها را دارد، اگر در روسیه خود آنها گاهی اوقات به داده های متناقض اشاره می کردند.



        من فکر می کنم ارزش نوشتن را ندارد که پاولوف A.I کیست و در کره چه کرد؟

        ملوانان رزمناو "واریاگ" و قایق توپدار "کوریتس" قهرمانی نشان دادند و آگاهانه به این نبرد رفتند.
        اما این مبارزه "سایه های" زیادی دارد.
  4. الکس_59
    الکس_59 4 سپتامبر 2018 11:35
    0
    نسخه ای که وسوولود فدوروویچ عمداً به مافوق خود اطلاعات نادرست داده است، در بهترین حالت می تواند تنها یکی از توضیحات ممکن در نظر گرفته شود، و نه منطقی ترین توضیحات موجود.
    البته همه اینها منطقی است، اما این سؤال از طرف شخص در موضوع نیست - پس چرا رودنف در خاطرات خود شایعات غرق شدن چندین ژاپنی را اغراق آمیز کرد؟ یا آیا او خطوطی دارد که این شایعات تایید نشد؟
    1. آندری از چلیابینسک
      4 سپتامبر 2018 14:33
      +1
      نقل قول: Alex_59
      البته همه اینها منطقی است، اما این سؤال از طرف شخص در موضوع نیست - پس چرا رودنف در خاطرات خود شایعات غرق شدن چندین ژاپنی را اغراق آمیز کرد؟

      بنابراین او خاطرات خود را در سال 1906 نوشت (منتشر شده در ژانویه 1907)، سپس حتی تاریخ رسمی جنگ در دریا وجود نداشت (فقط در سال 1909 ظاهر شد) hi
  5. گربه ماهی
    گربه ماهی 4 سپتامبر 2018 12:33
    + 10
    معلوم می شود که دعوا نبوده، بلکه فقط یک ضرب و شتم بوده است. علاوه بر این، "دخمه" گاوهای نر تنومند به "معلول لنگ" حمله کردند و هر طور که او می خواست به او لگد زدند. و او به دلیل کوته بینی و از دست دادن عینک حتی نتوانست واقعاً پاسخ دهد.
    آندری، تو تا حد احتیاط دقیق هستی، و این احساس ناامیدی را که رزمناو ما در آن قرار گرفته، تیزتر می کند. قطعاً تقصیر فرمانده، افسران و حتی بیشتر از آن تیم نیست. اما شما قبلاً همه چیز را در این مورد گفته اید و من آن را تکرار نمی کنم. این مایه شرمساری است که آنها می توانستند یک کشتی باشکوه بسازند که به حق می توان به آن افتخار کرد، اما آنها ساختند ...
    خیلی ممنون اندرو! hi
    PS من به یاد ندارم که چه کسی و به چه مناسبتی گفته است که "روس ها از یک تراژدی واقعی یک حماسه قهرمانانه خیره کننده خواهند ساخت." همانطور که با "وارنگیان" و اتفاق افتاد. آنها واقعاً قهرمان هستند. سرباز
    1. آندری از چلیابینسک
      4 سپتامبر 2018 14:34
      0
      نقل قول: گربه دریایی
      آندری، تو تا حد احتیاط دقیق هستی

      با تشکر از شما! hi نوشیدنی ها
    2. اسب ساکسا
      اسب ساکسا 4 سپتامبر 2018 22:11
      0
      نقل قول: گربه دریایی
      آندری، تو تا حد احتیاط دقیق هستی، و این احساس ناامیدی را که رزمناو ما در آن قرار گرفته، تیزتر می کند.

      واریاگ در واقع یک دختر کوچک سفید پوست در هارلم نیست، یک رزمناو درجه یک، و خود او می تواند افراد زیادی را توهین کند.

      اما به طور کلی، بله، نویسنده فضا را پمپاژ می کند. وحشت مستقیم. کرک می کند. ناله می کند. حالا ژاپنی ها ناگهان بیرون می پرند و یکدفعه خودشان را به هم می ریزند.
  6. DimerVladimer
    DimerVladimer 4 سپتامبر 2018 14:18
    +3
    [نقل قول] 1. ممکن است در پایان نبرد یکی از افسران دستور داده گلوله های باقیمانده روی رزمناو را بشمارند، اما به دلیل یک خطا، فقط گلوله هایی که در سرداب ها باقی مانده بودند در نظر گرفته شدند، اما آنهایی که به آنها خورده شده بود، در نظر گرفته نشد. اسلحه ها و بلااستفاده ماندند؛ / نقل قول]
    به طور کلی، در هر انبار یک نفر مسئول تعداد مهمات عرضه شده / باقی مانده وجود دارد - و در یک سیاهه یا برگه هزینه وارد می شود، به طوری که مهمات باقی مانده در انبارها تقریباً در زمان واقعی در نظر گرفته می شود. اما پس گرفتن مهمات از قبل به اسلحه ها - در آن شرایط از قبل دشوار بود و زمانی برای این کار وجود نداشت.


    در اینجا نمونه ای از این است که یک انبار هنر کم و بیش مدرن چگونه به نظر می رسد (TAVKR Kyiv)
    البته، تغذیه کاملاً متفاوت است، اما قفسه های ذخیره سازی درک تقریبی از محل کارتریج های واحد (76 میلی متر در یک مورد خاص) ارائه می دهند.
    اول از همه، در پایان نبرد، افسر مسئول یا میانجی، باقیمانده مهمات را در زیرزمین های واریاگ می شمرد و آن را در بیانیه یا دفترچه ای وارد می کرد.
  7. DimerVladimer
    DimerVladimer 4 سپتامبر 2018 14:36
    +4
    مثل همیشه کرامپ مقصره :))
    حتی آن یاتاقان های بابیت را نمی توان در پایگاه پورت آرتور ساخت، به همین دلیل است که ماشین ها حتی نمی توانند 17 گره ایجاد کنند - کرامپ نیز مقصر است ...
    آنها بد تیراندازی کردند - کرامپ ...

    و بر روی ویرانه های یک کلیسای کوچک قرن شانزدهم ...
    1. MoOH
      MoOH 4 سپتامبر 2018 16:09
      +1
      حتی آن یاتاقان های بابیت را نمی توان در پایگاه پورت آرتور ساخت، به همین دلیل است که ماشین ها حتی نمی توانند 17 گره ایجاد کنند - کرامپ نیز مقصر است ...

      اما بقیه خوب بودند. بنابراین نوعی ترفند در بلبرینگ های وارنگ وجود داشت. اگر اسکلروز به من دروغ نمی گوید، به گفته آندری نیکولاویچ، آنها از آلیاژی ناشناخته برای علم داخلی ساخته شده اند.
  8. DimerVladimer
    DimerVladimer 4 سپتامبر 2018 15:09
    +4
    بنابراین، با در نظر گرفتن سطح واقعی آموزش توپخانه روسی، ما حق داریم از توپچی های Varyag در نبرد در 27 ژانویه 1904 1 (ONE) مورد اصابت یک پرتابه 152 میلی متری انتظار داشته باشیم.

    من معتقدم که تقریب شلیک یک اسکادران در دریا، با سرعت و در شرایط خاص رزمی، به شرایط و شلیک در فاصله کاملاً متفاوت، در شرایط هیجان مربوط به خلیج (تورم کوچک) و کاملاً متفاوت غیرممکن است. سرعت های هدف (در آن شرایط، نه ژاپنی ها و نه واریاگ نمی توانستند سرعت های مربوط به دریای آزاد را توسعه دهند).

    یک نکته مهم دیگر نیز وجود دارد.
    از نظر روانی - ناامیدی وضعیت (و خدمه واریاگ وضعیت را درک کردند)، به طور چشمگیری بر افراد به طرق مختلف تأثیر می گذارد.
    در بیشتر موارد، روسی: "اینطور با موسیقی ناپدید شوید"، "مال ما را بدانید"، "دو مرگ اتفاق نخواهد افتاد"، و حتی نبرد در ظاهر کشتی های متفقین، که ملوانان آن را به عنوان "تور" تلقی کردند - این انگیزه ای بزرگ برای شجاعت هوشمندانه و از خود گذشتگی که به لودرها قدرت و به توپچی ها دقت می دهد. وقتی آدرنالین خون بیشتر یک دستیار است، وقتی همه می فهمند که نتیجه نبرد به ضربه او بستگی دارد.
    چنین احساسی در اسکادران وجود ندارد - وقتی معلوم نیست چه کسی وارد شده است و همه به همسایه امیدوار هستند - او غرق می شود ...
    توپچی های Varyag فقط می توانستند از خودشان تغذیه کنند - در چنین لحظاتی اتفاقات باورنکردنی رخ می دهد - سرعت شلیک و دقت غیرمشخصه برای آموزش رزمی. علاوه بر این، فاصله نبرد از 8700 متر به حدود 6300-6600 متر کاهش یافت که امکان هدف گیری کاملاً دقیق و مطابق با چشم را فراهم کرد.
    چه کسی می داند.
    1. یورا 27
      یورا 27 4 سپتامبر 2018 16:28
      +4
      [/ quote] علاوه بر این، فاصله نبرد از 8700 متر به حدود 6300-6600 متر کاهش یافت که امکان هدف گیری کاملاً دقیق و مطابق با چشم را فراهم کرد.

      در واقع، از 38 کیلو بایت (7000 متر) به 26 کیلوبایت (4800 متر) کاهش یافت. اما حتی آخرین فاصله اجازه اشاره با چشم را نمی داد، یا بهتر است بگوییم، امکان اشاره وجود داشت، اما ضربه زدن غیرممکن بود (فقط اگر تصادفی باشد).
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 5 سپتامبر 2018 10:55
        +3
        نقل قول: یورا 27
        در واقع، از 38 کیلو بایت (7000 متر) به 26 کیلوبایت (4800 متر) کاهش یافت. اما حتی آخرین فاصله اجازه اشاره با چشم را نمی داد، یا بهتر است بگوییم، امکان اشاره وجود داشت، اما ضربه زدن غیرممکن بود (فقط اگر تصادفی باشد).


        تعیین مسافت و مسیر در دریاهای آزاد بدون نقاط مرجع دشوار است.

        در این مورد خاص، موقعیت دشمن بین جزایر (فیلیپ - یودولمی) است که امکان کنترل کامل بصری برد را بدون استفاده از ابزار فراهم می کند.

        هدف گیری اسلحه های واریاگ به سمت دشمن در ابتدای نبرد در مقابل پس زمینه جزیره فیلیپ با دید خوبی انجام شد که امکان کنترل مسافت، مسیر و سرعت را هم طبق افسانه ها و هم اصلاح بصری آتش را ممکن کرد. با انفجار پوسته های در حال سقوط که برای نمای غیر مسلح در یک فاصله مشخص قابل مشاهده است.
        متعاقباً، هنگامی که کشتی ها نزدیک شدند، فاصله تقریباً به فاصله آموزشی کاهش یافت - 5000 متر - این فاصله در محدوده فواصل برای هدف گیری یک دید مکانیکی قرار می گیرد (در فاصله 30-40 کابل درجه بندی شد).
        با مهارت خاصی در تیراندازی، به شما این امکان را می دهد که به طور موثر فاصله و دید عقب را تنظیم کنید.
        در چنین فاصله‌ای، توپچی‌های آسکولد دقت بالایی از خود نشان می‌دادند - اما گفتنش از واریاگ سخت است.
        در طول آموزش شلیک توپخانه، توپچی های آسکولد نشان دادند که در اسکادران جزو بهترین ها هستند، زیرا آنها هشت برابر دقیق تر از توپچی های واریاگ شلیک کردند. در 19 اوت، در خلیج پیتر بزرگ، رزمناو در حال حرکت با وزش باد 18-3 نقطه به سپر در حرکت با سرعت 4 گره شلیک کرد. اگرچه دید ضعیف بود (گاهی اوقات سپر در مه پنهان می شد)، توپچی های Askold نتایج خوبی نشان دادند: از 36 گلوله 152 میلی متری شلیک شده، هفت گلوله به هدف اصابت کرد، 36 گلوله از 75 گلوله 12 میلی متری و پنج گلوله از 40 47 گلوله. - میلی متر
        "واریاگ" طی تیراندازی مشابهی که توسط وی در 16 دسامبر 1903 انجام شد (آخرین تمرینات قبل از نبرد معروفش) اگرچه او با سرعت کمتری (12,5 گره) از 36 گلوله 152 میلی متری شلیک شد ، 33 گلوله 75- میلی متر، 56 47 میلی متر و 20 37 میلی متر، تنها سه مورد به سپر برخورد کردند: یکی 75 میلی متر و دو 47 میلی متر.


        بنابراین همه چیز به شدت به تجربه توپچی ها بستگی داشت و حدس زدن بدون داشتن اطلاعات دقیق دشوار است.
        1. یورا 27
          یورا 27 5 سپتامبر 2018 16:10
          0
          [/ quote] در این مورد خاص، موقعیت دشمن بین جزایر (فیلیپ - یودولمی) است که امکان کنترل کامل بصری برد را بدون استفاده از ابزار فراهم می کند.

          هفت کیلومتر بدون دستگاه؟ غیر واقعی. علاوه بر این، "آساما" شروع به حرکت کرد و به سرعت شروع به افزایش سرعت کرد.
          متعاقباً، هنگامی که کشتی ها نزدیک شدند، فاصله تقریباً به فاصله آموزش کاهش یافت - 5000 متر

          در آن زمان، این یک مسافت طولانی است، حتی یک مسافت متوسط. از 6 "-ki" شما "با چشم" دریافت نمی کنید، صاف بودن کافی نیست.
          آتش را به صورت بصری با انفجار پوسته های در حال سقوط که با چشم غیر مسلح در فاصله مشخصی قابل مشاهده است، تصحیح کنید.

          زاروبایف سقوط پوسته های خود (پروازهای بزرگ) را به دلیل خطای فاحش در تعیین فاصله توسط نیرود ندید.
          بنابراین همه چیز به شدت به تجربه توپچی ها بستگی داشت و حدس زدن بدون داده های دقیق دشوار است.

          نه، همه چیز به تعیین دقیق فاصله و تجربه هنر بستگی داشت. افسر توپخانه
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 6 سپتامبر 2018 11:33
        +1
        نقل قول: یورا 27
        در واقع، از 38 کیلو بایت (7000 متر) به 26 کیلوبایت (4800 متر) کاهش یافت. اما حتی آخرین فاصله اجازه اشاره با چشم را نمی داد، یا بهتر است بگوییم، امکان اشاره وجود داشت، اما ضربه زدن غیرممکن بود (فقط اگر تصادفی باشد).


        گوش کن - در روزهای جوانی، دید من به من اجازه داد تا یک فرد آشنا را در فاصله 1000 متری بدون اپتیک تشخیص دهم، آیا واقعاً در فاصله 5 کیلومتری بدون اپتیک تشخیص هدفی به اندازه یک رزمناو دشوار است. فاصله تا آن، مسیر و سرعت برای ایجاد یک تنظیم برای سقوط پرتابه؟
        چیزی در مورد توپخانه میدانی از زمان REV، برای توپ های قدیمی 87 میلی متری (1877)، مسافت های 4000 متری عالی به نظر نمی رسید، حتی اگر تیراندازی در میادین وجود داشت. و برای 152/45 Canet (1892)، ناگهان 5000 متر به یک مسافت بسیار دشوار تبدیل خواهد شد. یک افت پرتابه 152 میلی متری موجی به ارتفاع 15-25 متر ایجاد می کند، که با آن تعیین میزان تیراندازی-فرارزدگی و بردن هدف به چنگال دشوار نیست.

        علاوه بر این، چرا به این فکر افتادید که هیچ کس آتش را کنترل نکرده است؟
        افسر توپخانه واریاگ، ستوان سرگئی والریانوویچ زاروبایف، در موقعیت جنگی عالی بود. او مانند استپانوف (افسر ارشد) در طول نبرد زیر آتش دشمن بود و مناظر اسلحه ها را شخصاً بررسی می کرد.

        علاوه بر این، هر پلوتونگ توسط یک میانجی فرماندهی می شد - به طوری که شلیک رزمناو در طول نبرد کنترل می شد.
        نکته دیگر این است که ژاپنی ها اشتباه محاسباتی خود را در حین برد و پس از آن پنهان کردند تا ضربات احتمالی به کشتی های آنها نیز مخفی شود.
        1. آندری از چلیابینسک
          6 سپتامبر 2018 13:23
          0
          نقل قول: DimerVladimer
          آیا واقعاً در فاصله 5 کیلومتری بدون اپتیک شناسایی هدفی به اندازه یک رزمناو، فاصله تا آن، مسیر و سرعت، تنظیم برای سقوط پرتابه دشوار است؟

          خیلی سخت
        2. mmaxx
          mmaxx 6 سپتامبر 2018 16:28
          0
          حدود مسافتی را روی آب بگیرید. به عنوان مثال، در نقشه، جایی که سواحل وجود دارد. سپس به هر کشتی در آن فاصله نگاه کنید. در فاصله کیلومتر 2 هوا در حال حاضر شناور است. با دوربین دوچشمی خیلی خوب می بینید. شما واقعا نمی توانید چیزی را با چشم غیر مسلح ببینید. فاصله با خطا، محل پاشش مشخص نیست کجاست. اصلا معلوم نیست کشتی دشمن چطور پیش میره: سرعت؟ خوب؟ بدون اپتیک - هیچ جا. و بزرگنمایی آن مناظر چقدر بود؟ 2 بار یا 4 بار؟ این فقط برای فاصله نزدیک است. 4 کیلومتر و بیشتر - ناامیدی کامل. اگر آتش را از روی پل کنترل نکنید، به جایی نمی رسید.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 7 سپتامبر 2018 10:11
            +2
            نقل قول از mmax
            در فاصله کیلومتر 2 هوا در حال حاضر شناور است.


            من دوربین دوچشمی 16x عالی دارم (نیکون با انحراف انحرافی) و اغلب از آنها روی آب استفاده می کنم. این به شما امکان می دهد افراد را در 7000 متر در شرایط جوی خوب (حداقل مه) تشخیص دهید.

            همرفت سطحی (چیزی که شما آن را شناور هوا نامیدید) فقط برای زمین معمول است - با گرمای ناهموار و شدیدتر سطح همراه است.
            برای هوای دریا، مه برای دریای گرم یا مه برای دریای سرد معمولی تر است.



            در اینجا عکسی از دریا در ماه نوامبر (خلیج بهایوان - تیانجین) وجود دارد - عرض جغرافیایی تقریباً برابر با پورت آرتور است - مه شدید است ، اما دید به شما امکان می دهد تا 5000 متر را هدف بگیرید و درست کنید. و در ژانویه - دید در آنجا بسیار بهتر است - دریا قبلاً خنک شده است و مه چندین برابر متراکم تر است. مخصوصاً تا ساعت 12 - برای تیراندازی دوربرد مناسب است. سپس ژاپنی ها با موفقیت ضربه زدند.

            نقل قول از mmax
            بدون اپتیک - هیچ جا. و بزرگنمایی آن مناظر چقدر بود؟ 2 بار یا 4 بار؟

            هیچ مناظر نوری در Varyag وجود نداشت - موارد معمولی مکانیکی. آنها امکان تنظیم دید عقب در مسیر کشتی را فراهم کردند؛ آن را به فاصله 30-40 کابل درجه بندی کردند که امکان اشاره و تصحیح را فراهم می کرد.
            1. mmaxx
              mmaxx 7 سپتامبر 2018 16:50
              0
              پس موضوع همین است. با توجه به دیدهای مکانیکی، یک توپچی با طول دو کیلومتر تنها پس از صفر شدن، از ایستگاه به هدف ایستاده برخورد می کند. در اپتیکال حداقل دید و شبکه هایی وجود دارد که به شما امکان می دهد کم و بیش به طور معمولی هدف گیری کنید. خوشبختانه در چنین فاصله ای پرتابه طولانی پرواز نمی کند.
              در مورد هوا: فقط در خشکی است که اغلب صاف است. و لازم است همیشه با آب شناور بود. اینجا یک عکس است. گویی منظره در دید. قسمت پایینی کشتی در حال حاضر شناور است. من از قایق های تفریحی زیاد عکاسی کرده ام. می توانم بگویم که نیازی به لنزهای تله فوتو قوی نیست. با این حال، در بزرگنمایی های بالا، نمی توان به کیفیت تصویر دست یافت.
              اپتیک مدرن خوب است. و در آن روزها در کشتی های ما چه بود؟ سپس حتی روشنگری اختراع نشد. حتی در حال حاضر، تفاوت بین اپتیک خوب و اپتیک فقط فاجعه بار است. تا حدی که کاملا غیر قابل استفاده است. به هر حال، هرچه اپتیک بهتر باشد، بهتر می توانید باد و تبخیر را ببینید. در اتاق ها، به عنوان مثال، در کارگاه ها، پیش نویس ها را می توان از طریق حرکت گرد و غبار از طریق لوله لیکا مشاهده کرد. در اینجا، حتی در حال حاضر، من می گویم که تفاوت بین مثلاً پنتاکس ژئودزی و دریاچه در اپتیک بسیار زیاد است نه به نفع پنتاکس. و حتی احمقانه است که پنتاکس را با اپتیک شوروی مقایسه کنیم.
              خارج از موضوع من فکر می کنم که دوربین های دوچشمی 16x دستی معمولاً کاربرد کمی دارند. بدون سه پایه، استفاده از آن بدتر از استفاده از هفت پایه معمولی است. مجدداً سؤال این است: آیا در آن زمان مناظر وجود داشت و به طور کلی چه نوع اپتیکی در خدمت ملوانان بود؟ من می دانم که در زمان شوروی، مناظر نوری غربی با بزرگنمایی بالا برای سلاح شکار می شد. سپس مشکلاتی در محاسبه و ساخت آنها وجود داشت.
              اگر قبلاً سیستم Geisler را روی کشتی ها داشتیم، پس در فواصل تخمینی، و آنها برای ناوگان ما کوچک برنامه ریزی شده بودند، آنها قبلاً سعی می کردند از توپچی های آماتور دور شوند. یک افسر با تحصیلات مناسب باید مسئول می شد.
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer 10 سپتامبر 2018 11:07
                0
                نقل قول از mmax
                من از قایق های تفریحی زیاد عکس گرفته ام. می توانم بگویم که نیازی به لنزهای تله فوتو قوی نیست. با این حال، در بزرگنمایی های بالا، نمی توان به کیفیت تصویر دست یافت.



                هوای گرم می تواند انکسار ایجاد کند (تصویر آینه ای از کشتی در دریا ایجاد می کند)، اما برای این کار، هم دریا و هم هوا باید گرم باشند.
                من یک لنز 4-6x دارم، حتی در ترکیه مه روی دریا را مشاهده نکردم.
                در اینجا عکسی از قایق های تفریحی در فواصل مختلف از 350 تا 7000 متر است - دریا 23 درجه است ، هوا 33 درجه است - هیچ چیز "شناور" نیست ، فقط مه.

                در اینجا یک محصول از همان قاب وجود دارد - برای مسافت طولانی - انکسارها فقط از 10000-12000 متر شروع می شوند.

                آن ها حتی برای هوای بسیار گرم و شرایط گرم دریا، مشاهده و اصلاح شرایط برای مسافت 5000 متر دشوار نیست.
                کشتی های مختلف را در شرایط مختلف و با لنزهای تله فوتو با بزرگنمایی 4-6 برابر عکاسی کردم. و با دوربین دوچشمی - در شرایط جوی ایده آل بیشتر از 12000-15000 متر، در حال حاضر عملاً بی فایده است - در اینجا به یک فاصله یاب پایه بلند با بزرگنمایی x20 x 24 نیاز دارید.
                1. mmaxx
                  mmaxx 11 سپتامبر 2018 14:44
                  0
                  متاسفم، اما این تصویر یک قایق تفریحی نیست. این یک منظره است. هر مجله یا سایتی را که در آن قایق تفریحی وجود دارد باز کنید. نمونه هایی در آنجا وجود دارد. چند عکس از تلویزیون و مفهوم کیفیت فنی در یک عکس ..... فقط بگوییم: هرکسی خودش را دارد. و لنزهایی با بزرگنمایی 4-6 برابر چیست؟ در رابطه با چی؟ این اصطلاح توسط فروشندگان ظروف صابون استفاده می شود. تمرکز چیست؟ چه اندازه ماتریس؟
                  برای صحبت در مورد تصویر یک قایق تفریحی - قبل از هر چیز باید فضای زیادی را در تصویر اشغال کند. بیایید بگوییم این یک پرتره از یک قایق تفریحی یا یک سبک است.
                  همین دریای زرد می تواند سرد باشد اما هوا گرم است. ماروو سالم باشی به جهنم او را مه. چه چیزی را می توان برای 5000 متر با دوربین دوچشمی اصلاح کرد؟ چگونه یک دوره را تعریف کنیم؟ محل چلپ چلوپ؟ و اگر در سال 1904؟ این عکس پایین شماست. دومین کشتی متوالی از ما. چه دوره ای؟ فاصله؟ معلومه که 5 کیلومتر نیست. و این اگر به وضوح به تراورس نگاه کنیم؟ به هر حال، چه فاصله کانونی و چه FA شلیک شده است؟ این به نوعی فاصله گرفتن است تخمین زدن.
                  من فکر می کنم که Barr و Strood در سال 1904 در 5000 متر خطای متر زیر 200 داشتند (شاید کسی بداند واقعاً چند درصد از مسافت را دارد؟) و این یک خطای کاملاً سیستماتیک است. یعنی در شرایط ایده آل، یک اپراتور ایده آل، یک فاصله یاب با تنظیم ایده آل. گاهی بدون انتقاد، گاهی زیاد. و وقتی با مواد منفجره به شما ضربه زدند؟ اگر اصلا وجود نداشته باشد چه؟ و دستگاهی به نام میکرومتر Lujols-Myakishev وجود دارد. و تنها یک سال پیش به توپچی ها خواندن و نوشتن آموزش داده شد. به هر حال، ژاپنی ها همه از کودکی باسواد بودند. من هنوز نفهمیدم چطور میشه با این هیروگلیف ها سواد داشت))))))
                  کیفیت رصد در آن نبرد این واقعیت را نشان می دهد که برخی در آنجا غرق شدن، آسیب و غیره را مشاهده کردند. یعنی آقایان افسران حرفه ای محض تمرین و مهارت نداشتند. حتی جالب است که طبق ایالت چند دوربین دوچشمی و کدام یک قرار بود در رزمناو وجود داشته باشد؟ این می تواند خیلی چیزها را بگوید.
                  جایی در TsVMM دوربین های دوچشمی قدیمی بود. با استانداردهای امروزی، خوب، اصلاً چشمگیر نیست. فقط قوی
                  من شخصاً به شما نمی چسبم. شخصی من را اذیت نمی کند. شما فقط باید بفهمید که چه چیزی و چگونه می تواند باشد. تمام سوالات من به نقطه نظر. هر ابزار فنی دارای ویژگی های به خوبی تعریف شده است. شما نمی توانید از روی آنها بپرید. بینایی انسان نیز یک ابزار فنی است.
                  "وارنگیان" به سادگی بدشانس بود. فلج لنگ بدون آمادگی رزمی به منظور ترساندن دشمن اعزام شد. رودنف به هیچ وجه مقصر این واقعیت نیست که رزمناو در دریا نبود و آموزش مناسبی روی آن وجود نداشت. نه تمرینی نه هیچی ژاپنی ها از این هدیه قدردانی کردند. و چنان ازدحام را راندند که فرصتی باقی نگذاشتند. اما، من فکر می کنم، مکانیک های خوبی در "Varyag" وجود داشت - تعمیرکاران مکانیزم.
                  1. mmaxx
                    mmaxx 11 سپتامبر 2018 14:51
                    0
                    من به آنچه در روسیه تزاری سواد تلقی می شد نگاه کردم. خواندن و نوشتن بلدید - باسواد. فقط برای خواندن - نیمه سواد. هیچ اشاره ای به آغاز ریاضیات وجود نداشت. حتی برای فناوری اوایل قرن بیستم ضخیم نیست. و درصدها را از این طریق می توان یافت.
                  2. mmaxx
                    mmaxx 11 سپتامبر 2018 15:11
                    0
                    دورتر.
                    رزمناو "آرورا" در سن پترزبورگ است. در حالت ایده آل، همه چیز با کشتی های آن دوران مطابقت دارد. حداکثر فاصله ای که از آن می توان مشاهده کرد 1,7 کیلومتر است. این تقاطع خاکریز Voskresenskaya و خیابان Potemkinskaya است. می توانید از بودن در آنجا قدردانی کنید. یه جورایی این قبلا به ذهنم نرسیده بود و آب و هوا در سن پترزبورگ متفاوت است))). چشم، دوربین دوچشمی و غیره
                    من خودم در ایرکوتسک زندگی می کنم. ما یخ شکن آنگارا اینجا ایستاده ایم. تقریباً هم سن شفق قطبی و واریاگ. طول 60 متر. از طرف دیگر حداکثر 3 کیلومتر. با این حال ارزش سختگیری را دارد. من می گویم دور. حتی با دوربین های شکاری دریایی سنتی 7x50. از سطح آب به طور کلی، همه چیز بد است. ما باید بلند شویم. اما هنوز قابل تشخیص است.
                    همین چیزها را می توان در ولادیک، سواستوپل تخمین زد. کجا می توانم فاصله ها را بر اساس خلیج ها روی نقشه ببینم.
            2. mmaxx
              mmaxx 7 سپتامبر 2018 18:23
              0
              اینجا البته زمستان را در نظر نگرفتم. در زمستان، هوا نباید زیاد شناور باشد.
    2. MoOH
      MoOH 4 سپتامبر 2018 16:31
      +2
      حتی 6000 متر دیگر یک شلیک مستقیم نیست. هیچ جایی بدون کنترل آتش وجود ندارد. و هیچ شجاعتی کمکی نخواهد کرد.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 5 سپتامبر 2018 12:10
        +1
        نقل قول از MooH
        حتی 6000 متر دیگر یک شلیک مستقیم نیست. هیچ جایی بدون کنترل آتش وجود ندارد. و هیچ شجاعتی کمکی نخواهد کرد.


        شما اشتباه می کنید - هیچ کس اصلاحات برای جهش ها را لغو نکرد، مناظر مکانیکی اسلحه های دریایی کین در فاصله نبرد 30-40 کابل درجه بندی شدند. فواصل کوچکتر قبلاً به طور انحصاری با چشم اصلاح شده اند - اینها قبلاً فواصل زیادی برای 152/45 کین نیستند.
        1. MoOH
          MoOH 5 سپتامبر 2018 19:11
          +2
          فکر میکنم داری اشتباه میکنی. برای یک پاسخ مستدل، باید به کتاب های مرجع توپخانه بروید، که در دسترس نیستند و وقت آزاد هم ندارند. بنابراین من یک چیز ساده را امتحان خواهم کرد:
          آیا سعی کرده اید از کلاشینکف در فاصله 500-600 متری شلیک کنید؟ من فکر می کنم که یک فرد عادی و تلاش نکردم. اگر چه دوربین روی 800 کالیبره شده است. اگر یک نقطه‌نگار با فاصله‌یاب و اپتیک در کنار خود قرار دهید که به شما امکان دیدن ضربه‌ها را می‌دهد، سپس از 5 تا 10 شلیک، هدف می‌گیرید و با اطمینان شروع به ضربه زدن به یک هدف از نوع "کامیون" می‌کنید.
          تشخیص انفجارهای خود از یک تفنگ بسیار دشوار است و تعیین فاصله در فاصله 6 کیلومتری با چشم کاملاً غیرممکن است. اگر مستقیم شلیک کنید، باز هم می توانید ضربه بزنید، اما با زاویه ارتفاع مناسب، و به عنوان بخشی از یک باتری 12 اسلحه، فقط با تنظیم.
          تاکی به داده های اسلحه در اینترنت نگاه کرد و خواند که زاویه ارتفاع هنگام شلیک در 5490 متر 4,95 درجه خواهد بود. با چنین صافی، حتی می توانید با آموزش مناسب و کمی شانس به یک کشتی با اندازه مناسب ضربه بزنید. با تشکر از شما برای علم، یک بار دیگر چیز جدیدی یاد گرفتم.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 6 سپتامبر 2018 10:29
            +1
            نقل قول از MooH
            آیا سعی کرده اید از کلاشینکف در فاصله 500-600 متری شلیک کنید؟ من فکر می کنم که یک فرد عادی و تلاش نکردم. اگر چه دوربین روی 800 کالیبره شده است. اگر یک نقطه‌نگار با فاصله‌یاب و اپتیک در کنار خود قرار دهید که به شما امکان دیدن ضربه‌ها را می‌دهد، سپس از 5 تا 10 شلیک، هدف می‌گیرید و با اطمینان شروع به ضربه زدن به یک هدف از نوع "کامیون" می‌کنید.


            آنها حدس نمی زدند - از کلاس پنجم من نیمی از شب ها را در میدان تیر در زیرزمین مدرسه می گذراندم و هر بار 5 گلوله شلیک می کردم (100-500 قطعه در هفته)، تا کلاس هفتم رده سوم تیراندازی را داشتم. و مرتب در مسابقات تیراندازی شرکت می کرد.
            من از کلاشینکف AK-74 در فاصله 300-600 متری شلیک کردم و شما بیهوده فکر می کنید که قطعاً به یک نقطه یابی با لوله نیاز دارید :)
            گلوله های ردیاب به شما امکان می دهند مسیر را در این فاصله از هر موقعیتی (ایستادن از توقف، نشستن از توقف، دراز کشیدن از توقف) "کار" کنید - بنابراین در 600 متر هدف من BTR-60 قدیمی و کارتریج دوم بود. من قبلاً در آن کار کردم - با کمی دقت و در غیاب باد جانبی - تک خز آب در دریچه. با مهمات غیر ردیاب کمی دشوارتر بود - مسیر حرکت آن تا حدودی با ردیاب متفاوت است، که با سوختن ردیاب سبک تر و پایدارتر می شود، اما یک گلوله معمولی کمتر مستعد "دمیدن" توسط باد جانبی است. البته، من نمی گویم که در فاصله 600 متری از AK-74، اولین شلیک (15-20٪) یا دوم (50٪) را به سپر 0,5x0,5 متر خواهم زد، اما سوم - 95٪. در آن زمان بینایی من عالی بود (تیراژ 10000 نسخه ...).
            برای مقایسه، می گویم که در 300 متر، با اولین شلیک به هر هدفی برخورد می کنم، و "مسیر" مورد علاقه من در زمین تمرین دهم است، جایی که هدف سینه تقریباً به طور کامل در پشت یک تپه پنهان شده بود و به منظور به سر ضربه زدم، من مجبور شدم گلوله را روی تپه پرتاب کنم - برای این کار دقیقاً "درک مسیر" بود. و غالباً از مقامات عالی سرزنش می شد ، زیرا در 7 ثانیه هدف خود و 5 همسایه را به زمین گذاشت - بله بارهایی وجود داشت :))
            من خودم یک توپخانه نیستم - اما در زمین تمرین ما، تانکمن ها و توپچی ها در کنار هم کار می کردند، بنابراین قرار دادن یک پرتابه در یک دایره 10 متری به مدت 5 کیلومتر دشوار نبود - البته، این یک سکوی ثابت است. و یک هدف ثابت - همه چیز ساده تر از یک کشتی-کشتی است.

            در عین حال، شلیک لوله معمولاً در فاصله کوتاهی انجام می شود و به جز شلیک مستقیم، به درک مسیر پرتابه کمک چندانی نمی کند. اما برای یک توپچی باتجربه (و به هر حال کسی را در توپچی ها قرار نداده اند) و یک یا دو شلیک ممکن است برای دانستن چگونگی و مدت زمان پرواز پرتابه کافی باشد، اما آیا توپچی های وارنگی حداقل 10 تیر در سال داشتند. پوسته های چدنی که می فهمند - من نمی توانم به این سوال پاسخ دهم.
            آنچه آنها در مورد نتایج تیراندازی می نویسند قبلا ذکر شده است - تیراندازی آموزشی Varyag غم انگیز به نظر می رسد.
        2. اسب ساکسا
          اسب ساکسا 5 سپتامبر 2018 21:58
          +1
          ژاپنی ها مسافتی طولانی را بیش از 3000 متر (16 کیلوبلیال) در نظر گرفتند در چنین فواصل، لازم بود از یک افسر ارشد توپخانه یک دید و دید عقب دریافت کنند. به توپچی ها اجازه داده شد که انفجارها را تصحیح کنند، در عین حال باید هدف متحرکی را در کمان نشانه بگیرند.

          در توضیحات همان پولوتوف بود.
    3. آندری از چلیابینسک
      6 سپتامبر 2018 07:50
      +1
      نقل قول: DimerVladimer
      من معتقدم که نمی توان شلیک یک اسکادران را در دریا، با سرعت و در شرایط خاص جنگی، به شرایط و شلیک در فاصله کاملاً متفاوت، در شرایط هیجانی مربوط به خلیج (تورم کوچک) و کاملاً متفاوت، تقریب زد. سرعت های هدف

      سرعت ها مطابقت داشتند، هیجان مطابقت داشت (آنها در همان روز جنگیدند)، محدوده ها، به اندازه کافی عجیب، نیز مطابقت داشتند.
  9. hohol95
    hohol95 4 سپتامبر 2018 15:17
    +1
    لازم است یک بخش دیگر را به سؤال اصلی اضافه کنیم - چه کسی باید در مورد آن حرف بزند!
    چرا اسلحه های کالیبر اصلی "واریاگ" و امثال آن در کشتی های دیگر هیچ گونه حفاظتی برای خدمتکاران تفنگ نداشتند؟
    1. آرتورپراتور
      آرتورپراتور 4 سپتامبر 2018 15:42
      +3
      زیرا اسلحه ها دارای مکانیزم های هدایت دستی بودند که به وزن نصب بسیار حساس بودند و سپرهای NORMAL وزن قسمت دوار را به میزان قابل توجهی سنگین می کردند. اما در آن زمان هیچ نوع معمولی وجود نداشت - آنهایی که در واقع فقط از انفجار پوسته ها در هنگام شلیک محافظت می شدند ، یعنی. از قطعاتی که مستقیماً از دشمن پرواز می کنند. خب گلوله از قطعاتی که به سمت چپ یا راست پرواز می کنند (یعنی از انفجارهایی که مستقیماً به کشتی برخورد می کنند) سپرهای زمان REV و نه تنها اینجا محافظت نمی کنند. ظاهراً خادمان اسلحه های عرشه در تسوشیما توسط سپر محافظت می شدند، اما آنها نیز به سرعت به سرعت از بین رفتند. ژاپنی ها فقط به دلیل اثر تکه تکه شدن پوسته های ما کمتر از این آسیب دیدند.
      1. hohol95
        hohol95 4 سپتامبر 2018 16:12
        +2
        از نظر شما معلوم می شود که تنها پس از نبردهای REV در ناوگان های سراسر جهان، کار برای محافظت از خادمین اسلحه از اصابت ترکش آغاز شد؟

        فقدان کامل هرگونه محافظت برای خدمتکاران اسلحه ...
        اولین نمونه های میدان "سه اینچی" در سال های 1900 و 1902 نیز دارای سپرهایی برای محافظت از محاسبات نبودند ...
        1. آرتورپراتور
          آرتورپراتور 4 سپتامبر 2018 16:49
          +7
          نقل قول از hohol95
          از نظر شما معلوم می شود که تنها پس از نبردهای REV در ناوگان های سراسر جهان، کار برای محافظت از خادمین اسلحه از اصابت ترکش آغاز شد؟

          بله چیزی شبیه همان. در ابتدا سپرها به هیچ وجه غیر ضروری تلقی می شدند، بنابراین اسلحه ها بدون آنها نصب می شدند. سپس با توسعه سلاح های گرم تفنگدار، پیدایش مسلسل ها، تفنگ های کالیبر کوچک شلیک سریع و غیره. آنها شروع به ساخت سپرهایی مانند سپرهای نصب شده در REV کردند - آنها در طول نبرد در فواصل کوتاه (که در ذهن دریاسالاران آن زمان غالب بود) از گلوله ها و گلوله های کالیبر کوچک که از دشمن پرواز می کردند محافظت می کردند. آن ها مقداری محافظت انجام شد، اما مهم است که دقیقاً متوجه شویم که در برابر چه چیزی بوده است، و از چه زوایایی این محافظت کار می کند. در عین حال ، سپرها همیشه قرار نمی گرفتند - همچنین این دیدگاه وجود داشت که اگر یک پرتابه بزرگ به سپر برخورد کند ، کل اسلحه را از کار می اندازد ، در حالی که بدون سپر به سادگی از کنار آن عبور می کند و آسیب کمتری ایجاد می کند. و سپس REV اتفاق افتاد - اولین جنگ در دریا، که در آن از گلوله های تکه تکه شدن قوی با انفجار بالا به طور گسترده استفاده شد. قبل از آن، گلوله های پر شده با باروت معمولی چنین اثر انفجاری و تکه تکه شدن قوی را نداشت و بنابراین محافظت از این موارد چندان ضروری تلقی نمی شد. گلوله های ژاپنی در REV موج قدرتمندی از قطعات را هم مستقیماً از پوسته و هم از سازه های کشتی تخریب شده ایجاد کردند و آنهایی که سرعت اولیه قابل توجهی داشتند، می توانستند دورتر پرواز کنند و خادمان را در مدت کوتاهی ناتوان کنند. سپرهای قدیمی "مسطح" از این امر در امان نبودند ، زیرا آنها فقط در قسمت جلویی از خادمان محافظت می کردند. اما در حال حاضر پس از RYA، سپرهای توسعه یافته شروع به ظاهر شدن در تأسیسات کردند، که در واقع تقریباً برج بودند، اما با پشت باز، و آنها قبلاً از قطعاتی که از کنار پرواز می کردند، حداقل توپچی ها محافظت می کردند. نمونه ای از آن نصب 130/55 میلی متری سوتلان و تقریباً تمام تفنگ های کروز تمام قدرت های متخاصم است و برای جنگ جهانی دوم از سپرها حتی در ناوشکن ها استفاده می شد.
          به طور خلاصه، به نظر من - در زمان RYA، فقدان سپر در AU دیگر یک اشکال جدی نیست: طرح های موجود فقط AU را سنگین تر کرده است، حداقل برای توپچی ها از ارتفاعات مدرن هیچ محافظت قابل اعتمادی ارائه نمی دهد. - پوسته های انفجاری با کارایی بسیار محدود. می دانید، این مانند سوتین های زرهی فانتزی روی رزمندگان زن است - به نظر می رسد محافظت می کنند، اما آسیب پذیری های زیادی وجود دارد که باعث صرفه جویی زیادی نمی شود. خوب، یا یک شوالیه فقط برای نبرد کلاه خود را از زره به سر می کند - او سر خود را پوشانده است، آفرین، اما اگر بقیه بدنش بدون پوشش باشد و حتی در برابر تیرها آسیب پذیر باشد، چه فایده ای دارد. سپرهای توسعه یافته برای AU به سادگی هنوز توسط کسی استفاده یا برنامه ریزی نشده اند - آنها به دلایل واضح بسیار سنگین تر هستند و نیازی فوری به آنها وجود نداشت. این ما هستیم که با تأمل بعدی از همه این موارد آگاه هستیم.
          نقل قول از hohol95
          اولین نمونه های میدان "سه اینچی" در سال های 1900 و 1902 نیز دارای سپرهایی برای محافظت از محاسبات نبودند ...

          خوب، در اینجا دوباره ملاحظات وزن و اینرسی تفکر - سپرها چیزی را وزن می کنند و بهتر (ضخیم تر) - بیشتر و عادت دارند در صورت نیاز توپخانه های میدانی را روی دستان خود حرکت دهند و آنها را سوار بر اسب در خارج از جنگ حمل می کنند. ، و به علاوه، بیشتر و سپر دید را مختل می کند .... بنابراین آنها به این نتیجه رسیدند که سپر واقعاً مورد نیاز نیست. و این واقعیت که تفنگ های مدرن با فشنگ های کالیبر کاهش یافته و مسلسل های مخصوص آنها دارای برد بسیار زیادی بودند و می توانستند خدمه تفنگ را از دور درو کنند هنوز روشن نشده است. علاوه بر این، زمانی این امر برای همه کشورهای جهان و برای همه حوزه‌های امور نظامی مرتبط بود - برخی از آنها در آغاز جنگ جهانی اول عناصر قرمز روشن را به تن داشتند. برای راحت‌تر کردن هدف قرار دادن آنها، و مقداری توپخانه دائماً برای شلیک مستقیم (جایی که به طور ناگهانی ناک اوت می‌شد) پرتاب می‌شد یا با آرایش نزدیک به حمله می‌رفت.
          1. hohol95
            hohol95 4 سپتامبر 2018 17:16
            +3
            رزمناوهایی از انواع "Centurion"، "Rinaun" و "Triomph". 1890-1920 ولادیمیر واسیلیویچ آربوزوف
            طبق پیش‌نویس اولیه مارس 1889، همه اسلحه‌های 4,7 dm باید روی عرشه بالایی قرار می‌گرفتند، اما در ماه اوت، اداره تصمیم گرفت که آنها باید در عرشه‌های زرهی با الگوبرداری از "Sovereigns" در عرشه اصلی قرار گیرند. اما برخی از کارشناسان استدلال کردند که اسلحه های پشت سپرهای عرشه فوقانی در برابر گلوله های انفجاری قوی بسیار مقاوم تر از همان تفنگ هایی هستند که بین عرشه ها قرار دارند. تجربه شروع جنگ ژاپن و چین در سالهای 1894-1895 نشان داد که اینطور نیست. یک سپر نازک نمی تواند به عنوان یک دفاع قابل اعتماد عمل کند، علاوه بر این، در تماس با آن، یک پرتابه منفجر شد، که در غیر این صورت بدون انفجار از آن عبور می کرد. گلوله های انفجاری قوی برای منفجر شدن تماس با هر سطحی، حداقل نیم اینچ کافی بود.


            و در مورد شلوار قرمز فرانسوی ها - به گفته سیاستمداران فرانسوی (ترجمه به زبان مدرن) ، قبایل مستعمرات فرانسه "سربازان فرانسوی را به خاطر شکل محافظتی محو و غیرقابل بیان آنها رسوا می کنند"! فاتحان قرار بود بدرخشند ... و باعث ایجاد هیبت محترمانه در میان مردمان "درجه دوم و سوم" شوند!
            1. آرتورپراتور
              آرتورپراتور 4 سپتامبر 2018 17:28
              +4
              نقل قول از hohol95
              رزمناوهایی از انواع "Centurion"، "Rinaun" و "Triomph". 1890-1920 ولادیمیر واسیلیویچ آربوزوف

              در مورد ضخامت سپرها فراموش کردم بگویم) در واقع، همان سپر معمولی برای نصب EMNIP 130/55 میلی متری دارای صفحه زره جلویی به ضخامت 76 میلی متر بود. همچنین، گویی بدون تأیید عملی، به افزایش ضخامت نخواهید رسید - زیرا، دوباره، وزن اضافی و افزایش هزینه.
              نقل قول از hohol95
              و در مورد شلوار قرمز فرانسوی ها - به گفته سیاستمداران فرانسوی (ترجمه به زبان مدرن) ، قبایل مستعمرات فرانسه "سربازان فرانسوی را به خاطر شکل محافظتی محو و غیرقابل بیان آنها رسوا می کنند"! فاتحان قرار بود بدرخشند ... و باعث ایجاد هیبت محترمانه در میان مردمان "درجه دوم و سوم" شوند!

              بله، برنامه های ناگهانی بیشتری وجود داشت، درست تا "Le pantalon rouge se la France!" (فرانسوی بلد نیستم، بنابراین نمی توانم دقیقا نقل قول کنم). بطور کلی. ارتش فرانسه در جنگ جهانی اول احتمالاً یکی از برجسته‌ترین نمونه‌های محافظه‌کاری و اینرسی تفکر است و بدتر از همه، «از نظر ایدئولوژیک» مستدل است. پانتالوهای قرمز - افتخار کنید، زیرا "این فرانسه است!". حداقل توپخانه سنگین - زیرا آنها قصد دفاع از خود را نداشتند، فقط حمله کردند و توپخانه سنگین بسیار متحرک نیست و فقط دخالت خواهد کرد. غذای سربازان نیز به بهترین شکل سازماندهی نشده بود، باز هم به خاطر "سرباز هر چه با خود می برد یا در راه پیدا می کند می خورد". حفر خندق یک کار فرانسوی نیست، من یا داستان ها، یا زندگی واقعی خشن را در مورد اینکه چگونه افسران قبل از جنگ به دلیل تلاش برای آموزش سربازان برای حفاری مجازات می شدند، خواندم، زیرا این با روحیه تهاجمی ارتش فرانسه در تضاد بود و ویژگی های اخلاقی بالای آن را تضعیف می کرد. ... به نظر ما عجیب است، اما برای آن زمان - عادی. بنابراین شوخی با سپر در AU هنوز هم گل است خندان
              1. hohol95
                hohol95 4 سپتامبر 2018 17:43
                +1
                "Le pantaloon rouge ce la France!"

                "شلوار قرمز - اینجا فرانسه است" - این عبارت هنوز به زبان می آمد و کسی جز وزیر جنگ نبود.
                اوژن اتین را ملاقات کنید، هرگز یک ژنرال، بلکه برعکس - یک سیاستمدار خالص، یک رهبر شناخته شده استعمارگران فرانسوی، یک حامی سرسخت ایجاد یک امپراتوری استعماری در آفریقا.
                با توجه به این واقعیت که استعمار فرانسه "تا حدی کمتر از کامل" کار ارتش بود، اتین با ارتش، هرچند در "نسخه آفریقایی" آن، بهتر از بسیاری از همکارانش آشنا بود - که معلوم شد کافی بود. تا او در شش دولت پست وزیر جنگ را به عهده بگیرد.
                و آنچه جالب است - اتین از "برج ناقوس استعماری" خود درست نگاه می کرد. ارتش استعماری مجبور بود نه با ارتش های منظم اروپایی - بلکه با نمایندگان مردمی که هنوز هم با احترام زیادی به شکل درخشان احترام می گذارند، برخورد کند. یک افسر فرانسوی که با آفریقایی‌ها - طوارق، عرب، سیاه‌پوست - ارتباط برقرار می‌کرد، فقط اگر نمی‌خواست خود را در چشمان آنها بیاندازد، مجبور بود با لباس یکدست. به استثنای چکمه.
                و این به نفع آنها بود - همان طوارگ تشخیص داد که افسران فرانسوی در مهارت های لباس پوشیدن پس از "مردم حجاب" دوم هستند. لباس استتار چنین احترامی ایجاد نکرد - و در نهایت معلوم شد که بله ، "شلوار قرمز" واقعاً برای تصویر فرانسه کار کرد. با یک استثنا کوچک اما غم انگیز - نه در مرز فرانسه و آلمان.

                ارتش RI نیز به دنبال کپی برداری از "گریمس" های ارتش فرانسه در زمینه توپخانه بود!
                اما در جنگ جهانی اول، فرانسه جنگید، و در طول جنگ جهانی دوم، فرانسه نمی‌خواست بجنگد -
                در مورد این قسمت بخوانید:
                گروهی از پیاده نظام فرانسوی در حال حفاری در باغی بودند که صاحب باغ دوان دوان آمد و سر فرمانده گروهان فریاد زد و از نظامیان خواست که از دارایی او خارج شوند و آن را خراب نکنند ... حتی برای محافظت از فرانسه ...
              2. vladcub
                vladcub 4 سپتامبر 2018 19:26
                +1
                آرتورپراتور، "معلوم شد که افسران به دلیل تلاش برای آموزش سربازان مجازات شدند"، در کتاب ایگناتیف "50 سال در صفوف" آمده است که رفیقش: "ستوان دومنک دستگیر شد زیرا سرباز اسکادران او آن را آموزش داده است." (من کتاب را مدتها خواندم و مثال زدم).
                باید اعتراف کرد که در ارتش سرخ در آستانه جنگ جهانی دوم نیز اعتماد به نفس وجود داشت: "جنگ با خونریزی کم و در خاک خارجی". من در مورد این شنیده ام اما سربازان خط مقدم. آنها به اتفاق آرا به "اگر فردا جنگ باشد" سرزنش کردند: یادآوری او در سال 1941 بسیار دردناک بود.
                1. آرتورپراتور
                  آرتورپراتور 4 سپتامبر 2018 19:38
                  +1
                  نقل قول از vladcub
                  باید اعتراف کرد که در ارتش سرخ در آستانه جنگ جهانی دوم نیز اعتماد به نفس وجود داشت: "جنگ با خونریزی کم و در خاک خارجی". من در مورد این شنیده ام اما سربازان خط مقدم. آنها به اتفاق آرا به "اگر فردا جنگ باشد" سرزنش کردند: یادآوری او در سال 1941 بسیار دردناک بود.

                  و این، به هر حال، یک موازی جالب است که او خود بیش از یک بار آن را ترسیم کرده است - ما از نظر جابجایی با فرانسوی ها اشتراکات زیادی داریم، فقط همان مردمان برادر خندان «با خون کم و در خاک بیگانه»، دو انقلاب بزرگ تاریخ، ویژه جاودانه. المپیاد با موضوع نیاز / بی فایده بودن ناوگان و "قاره ای بودن" ایالت و غیره. - لیست بیش از چشمگیر است. از این نظر، در واقع، روسی و فرانسوی برای همیشه برادر یکدیگرند وسط
                2. الکسی R.A.
                  الکسی R.A. 5 سپتامبر 2018 10:36
                  +1
                  نقل قول از vladcub
                  باید اعتراف کرد که در ارتش سرخ در آستانه جنگ جهانی دوم نیز اعتماد به نفس وجود داشت: "جنگ با خونریزی کم و در خاک خارجی". من در مورد این شنیده ام اما سربازان خط مقدم. آنها به اتفاق آرا به "اگر فردا جنگ باشد" سرزنش کردند: یادآوری او در سال 1941 بسیار دردناک بود.

                  دوک ... رفیق مهلیس نمی توانست مفهوم جدیدی از تبلیغات را که پس از شوروی-فنلاند ظاهر شد، به سر زیردستانش براند.
                  ... قوانین استراتژی و تاکتیک در واقع نادیده گرفته شده است. یک عقب‌نشینی سازمان‌یافته، یک عقب‌نشینی سازمان‌یافته در مناطق خاص، شروع به ننگ تلقی کرد. دستورالعمل رزمی پیاده نظام مستقیماً فرماندهان را به سمت فداکاری های بیهوده سوق می دهد و نشان می دهد که "هیچ تلفاتی نمی تواند یک گروهان را مجبور به توقف انجام یک ماموریت رزمی کند، حتی اگر تنها چند نفر در آن باقی بمانند" (BUP-40، قسمت دوم، ص 7). ).
                  بدیهی است که تئوری تهاجم بی رویه را باید قاطعانه و سریع خاتمه داد، زیرا منجر به استکبار، نفرت و یک جانبه گرایی در آماده سازی ارتش می شود.

                  ما تز شکست ناپذیری ارتش سرخ خود را به طور گسترده تبلیغ کرده ایم، اما تاریخ هیچ ارتش شکست ناپذیری نمی شناسد. جنگ‌های گذشته به ما نشان می‌دهد که حتی ارتش‌هایی که برای چندین دهه پیروزی‌های درخشانی کسب کرده‌اند، در موارد خاص نه تنها دچار شکست و شکست شده‌اند، بلکه کاملاً متلاشی شده‌اند و دیگر وجود ندارند. برای مثال، چنین سرنوشتی برای ارتش ناپلئون رقم خورد که تقریباً دو دهه اروپا را زیر چکمه سرباز نگه داشت. همچنین می توان به ارتش ژاپن اشاره کرد که دو بار توسط ارتش سرخ ما در مناطق جداگانه مورد ضرب و شتم قرار گرفت.
                  جنگ معادله ای با مجهولات فراوان است. این به تنهایی تز شکست ناپذیری را رد می کند. ارتش البته نیاز به آموزش دارد تا به توانایی های خود اطمینان داشته باشد. در ارتش باید روحیه اعتماد به قدرتش ایجاد شود، اما نه به معنای لاف زدن. لاف زدن به شکست ناپذیری به ارتش آسیب می رساند. در این میان، در شرایط ارتش سرخ و در کل سیستم تبلیغات و تحریک، درک نادرست شکست ناپذیری ارتش سرخ گسترده ترین بازتاب را یافت. بنابراین، پیش نویس مقررات میدانی 1939 مستقیماً نشان می دهد که ارتش سرخ "... به عنوان یک نیروی شکست ناپذیر و ویرانگر وجود دارد. چنین است، همیشه چنین خواهد بود" (ماده اول).
                  این تمایلات مضر در نبردهای نزدیک دریاچه خسان و رودخانه خلخین گل به طور گسترده ظاهر شد. آنها همچنین در دوره اول جنگ در فنلاند تأثیر شدیدی داشتند و ما مجبور شدیم هزینه آنها را با خون اضافی بپردازیم.
                  © سخنرانی L. 3. مخلیس در جلسه ای در مورد کار ایدئولوژیک در ارتش و نیروی دریایی در 13 مه 1940
                3. الکسی R.A.
                  الکسی R.A. 5 سپتامبر 2018 10:49
                  +1
                  به طور کلی، اتحاد جماهیر شوروی دهه 30 نمونه شگفت انگیزی است از اینکه چگونه تبلیغات و اعمال واقعی نه تنها منطبق نیستند، بلکه با یکدیگر در تضاد هستند. نوعی اسکیزوفرنی در سطح ایالتی.
                  علاوه بر این، تفاوت ها در برخی چیزهای جزئی نبود، بلکه در مفهوم اساسی جنگ آینده بود. کشور به طور سیستماتیک برای این واقعیت آماده می شد که جنگ بزرگ آینده طولانی و خونین خواهد بود - و کسی که بتواند ارتش را نجات دهد و از ضربه خارج شود و صنعت را بسیج کند ("استراتژی گرسنگی") برنده آن خواهد شد. و از تمام نقاط رادیویی ریخته شد "و در زمین دشمن ما دشمن را شکست خواهیم داد - با خون کم، با ضربه ای قوی"("استراتژی له کردن").
                  لازم به ذکر است که سخنرانی های تبلیغاتی رهبران سیاسی و نظامی حاوی وظایف تا حدودی متفاوت از برنامه های نظامی تدوین شده تحت رهبری آنها بود. بنابراین ، در سال 1936 ، K. E. Voroshilov این شعار را اعلام کرد که ارتش سرخ "با خون کم و در خاک خارجی" جنگ خواهد کرد. اما این بیانیه مانع از تصویب طرح بعدی تخلیه مناطق قابل اشغال توسط دشمن در سال آینده و تلفات بعدی در سال جنگ که شباهت بسیار کمی با شعار مذکور داشت، نشد.
                  © Melia A.A. آماده سازی بسیج اقتصاد ملی اتحاد جماهیر شوروی.
              3. اولگ فودین
                اولگ فودین 4 سپتامبر 2018 19:45
                0
                من به شما توصیه می کنم که با سپرهای اسلحه های 102 میلی متری در ناوشکن های نوع Novik آشنا شوید. :))
                1. آرتورپراتور
                  آرتورپراتور 4 سپتامبر 2018 19:53
                  +1
                  کدام را می توان در نظر گرفت که وجود ندارد؟ میدانم. اما توپخانه با این کالیبر در جنگ جهانی اول از حفاظت توسعه یافته در همه کشورها برخوردار نبود. شاید تنها استثناء اسلحه های 105 میلی متری آلمانی باشد و سپس فقط در رزمناوها.
          2. hohol95
            hohol95 4 سپتامبر 2018 17:23
            0
            کمان کشتی های قوچ دار را هم فراموش کردید ... تعمیرات پیچیده در صورت آسیب دیدن کمان کشتی !!!
            1. آرتورپراتور
              آرتورپراتور 4 سپتامبر 2018 17:41
              +4
              به هر حال، با قوچ، بیش از حد، "فضای خودش"، به اصطلاح. در کشور ما به دلیل اینرسی تفکر، برای مدت طولانی ستون قوچ بر روی ناوشکن ها حجاری می شد. این امر مستلزم تقویت سازه‌های بدنه بود که بدنه را سنگین‌تر کرد و مجبور به استفاده از مکانیسم‌های کم‌قدرت، سلاح‌های ضعیف‌تر، سوخت کمتر و غیره شد. اما بریتانیایی ها در ابتدا ساقه های مورب داشتند و بدنه در درجه اول برای سرعت های بالا تیز می شد. در نتیجه، بدنه ها بیش از حد سبک شدند و طراحی آنها بیش از حد شکننده بود، به همین دلیل است که بریتانیا، پس از ساخت ناوشکن با سرعت "بیش از 30 گره"، به کشتی های متوسط ​​25-28 گره، اما در حال حاضر با بدنه های تقویت شده روی آورد. . بنابراین، پست های رمینگ روی ناوشکن های ما این امکان را فراهم می کند که از مشکلات مربوط به استحکام بدنه در REV جلوگیری کنیم، مشکلات انگلیسی ها برای ما آشنا نبود. وسط
              1. hohol95
                hohol95 4 سپتامبر 2018 17:55
                +1
                اما شما این را انکار نمی کنید، برعکس، قوچ ها فقط مشکلاتی را برای آرمادیلوها به ارمغان آوردند. سپس در یک برخورد، قوچ بدنه کشتی دیگری را سوراخ کرد. سپس هنگامی که به یک سنگ زیر آب برخورد کردید یا به زمین افتادید، باید دریابید که چگونه طراحی چنین خطوط پیچیده ای را تعمیر کنید.
                1. آرتورپراتور
                  آرتورپراتور 4 سپتامبر 2018 18:06
                  +1
                  نه، ساقه قوچ در پایان قرن 48 در حال حاضر یک نابهنگام است، البته من این را انکار نمی کنم. این فقط ... برخی از ویژگی های خاص وجود دارد. به هر حال، TA در کشتی های بزرگ نیز می تواند در اینجا نوشته شود - به نظر می رسد این عملکردی است که گاهی اوقات حتی برای کشتی های جنگی نیز مفید است، اما در جنگ جهانی دوم هر TA آنچنان حجم هایی را در داخل بدنه اشغال می کرد که موها به پایان می رسد و در جنگ جهانی دوم آنها را تشکیل می دهند. فضای زیر MZA روی عرشه را اشغال کرد که بهترین گزینه نیز نیست. اما آنها همچنین موفق به ایجاد پروژه هایی برای کشتی های جنگی اژدر شدند، با EMNIP XNUMX TA ...
                2. ملوان ارشد
                  ملوان ارشد 4 سپتامبر 2018 21:11
                  +1
                  سپس در یک برخورد، قوچ بدنه کشتی دیگری را سوراخ کرد.

                  همکار، باور کنید، اگر به یک برخورد می رسید، کاملاً بنفش، یک قوچ بود یا نبود LOL
                  1. hohol95
                    hohol95 5 سپتامبر 2018 08:30
                    +1
                    اما کشتی جنگی "یک دکل، یک لوله، یک تفنگ - یک سوء تفاهم" "GANGUT" در 12 ژوئن 1897 دقیقاً به دلیل طراحی پیچیده قوچ کمان غرق شد (در سپتامبر 1896 ، دریاسالار عقب S. O. Makarov ، رئیس نجات. عملیات، قبلاً آرمادیلو را از مرگ نجات داده بود).
                    1. ملوان ارشد
                      ملوان ارشد 5 سپتامبر 2018 09:12
                      +2
                      همکار عزیز من به صورت اختصاصی به این مطلب شما در مورد مضر بودن قوچ پاسخ دادم :)
                      سپس در یک برخورد، قوچ بدنه کشتی دیگری را سوراخ کرد

                      و بنابراین تکرار می‌کنم، اگر یک احمق هشت یا ده هزار نفری به کشتی دیگری پرواز کند، این کاملاً روان‌گردان است، خواه قوچ روی آن باشد یا نه. به هر حال زیاد به نظر نمی رسد
                      در مورد گانگوت به طور خاص، به دلیل این واقعیت غرق شد:
                      الف) به صخره ای برخورد کرد که روی نقشه ها مشخص نشده بود
                      ب) سیستم غرق نشدنی بسیار ناقصی داشت.
                      در غیاب دو عامل اول، این آرمادیلو بدون توجه به وجود یا عدم وجود قوچ می تواند تا به امروز روی آب بماند.
                  2. hohol95
                    hohol95 5 سپتامبر 2018 10:23
                    +1
                    اولین مورد در سال 1866 در کانال انگلیسی، نزدیک پورتسموث رخ داد. در 10 ژوئیه، در هوای آرام، در یک شب صاف، قبل از سپیده دم، کشتی جنگی انگلیسی "آمازون" که با سرعت تمام تحت کنترل افسر ارشد دیده بان حرکت می کرد، به کشتی بخار باری انگلیسی "Osprey" برخورد کرد. این کشتی با جابجایی 426 تن به طول 70 متر در هشت گره از لیورپول به سمت آنتورپ حرکت کرد.
                    ساقه تیز آمازون که برای ضربه زدن به سمت دشمن سازگار شده بود، کشتی را به معنای واقعی کلمه نصف کرد. Osprey مانند یک سنگ غرق شد، ده مرد با او، با شمارش چهار زن و سه فرزند کاپیتان برتریج. قایق های نهنگی که از آمازون در عرض 5 دقیقه به آب انداخته شدند توانستند 22 نفر از 32 نفری را که در کشتی بودند نجات دهند. شدت ضربه به حدی بود که جاسوس آمازون شکست و نشتی در قسمت زیر آب بدنه باز شد. پمپ های کشتی وقت نداشتند آبی را که وارد انبار شده بود بیرون بکشند. پس از 20 دقیقه، شیب در کنار Osprey در پایین قرار گرفت.

                    قربانیان حمله به کشتی های خود عبارتند از:
                    در سال 1875 ناو جنگی انگلیسی ونگارد،
                    در سال 1877 کشتی جنگی فرانسوی Queen Blanche،
                    در سال 1878 ناو جنگی آلمانی Grosser Kurfürst،
                    در سال 1893 جنگنده انگلیسی ویکتوریا،
                    در سال 1904 رزمناو ژاپنی کاسوگا،
                    در سال 1916 رزمناو آلمانی البینگ.
                    صدها ملوان به قعر دریا رفتند.
                    در 17 مارس 1891، کشتی بخار مسافربری انگلیسی Utopia در حالی که در جاده جبل الطارق لنگر انداخته بود، به قوچ کشتی جنگی Anson برخورد کرد و غرق شد. نزدیک به 600 نفر جان باختند.
                    قوچ های کشتی های جنگی بیشتر ملوانان و غیرنظامیان خود را غرق کردند!
                    تا آغاز قرن بیستم، دریاسالارهای همه قدرت های دریایی با حسادت دریاسالار تگتوف زندگی می کردند - آنها رویای پیروزی هایی را به سبک "نبرد لیسا" در سر می پروراندند.
                    اما معلوم شد ... آنها فقط غیرنظامیان خود و بی گناه را غرق کردند!
                    در واقع پس از غرق شدن "Re de Italia" در تاریخ نبردهای دریایی، تنها دو مورد استفاده موفق از قوچ وجود دارد. این عبارت است از برخورد ناو جنگی پرویی "گواسکار" در نبرد ایکیکه در 21 مه 1879 که در ناو بخار شیلیایی "اسمرالدا" غرق شد و غرق شدن کشتی جنگی "ریو دو ژانیرو" توسط جاسوس. رزمناو "جمهوری" در طول جنگ داخلی در برزیل در 1893-1894.
                    1. آرتورپراتور
                      آرتورپراتور 5 سپتامبر 2018 10:58
                      +2
                      مشکل اینجاست که همه این موارد برخورد بدون حضور پست های قوچ در کشتی های شرکت کننده اتفاق می افتاد. در آنجا "دریاسالار نخیموف" و "پیوتر واسف"، "شاه جورج پنجم" و "پنجابی" - هیچ پستی در آنجا وجود نداشت، اما رمینگ اتفاق افتاد و کسی که مورد ضرب و شتم قرار گرفت به پایین رفت و کشتی های رمینگ آسیب دیدند. . و همه اینها قبلاً در عصر تجهیزات ناوبری بسیار پیشرفته تر در مقایسه با آغاز قرن 100 بود. ساقه قوچ در این موارد به سادگی (و حتی بدون ضمانت XNUMX٪) آسیب به کشتی رمینگ را کاهش داد و خسارت قربانی قوچ را افزایش داد (اگرچه اغلب این آسیب فراتر از آن چیزی بود که بدنه می توانست تحمل کند).
                      اگرچه بله، یک کلیشه رایج وجود دارد که قوچ ها در همه چیز مقصر بودند. اما برخوردها بدون مشارکت ساقه قوچ در آنها اتفاق می افتاد. و خسارت ناشی از آنها در بهترین حالت قابل توجه و به احتمال زیاد به همان اندازه فاجعه بار خواهد بود.
                      1. hohol95
                        hohol95 5 سپتامبر 2018 16:08
                        0
                        اما شما منکر "مه لیسا" در ذهن دریاسالار نخواهید شد؟ یا می خواهید؟
                        اگر اینطور نبود، معلوم می شود که این خود طراحان بوده اند که با سرسختی رشک برانگیز کشتی هایی با ساقه قوچ طراحی کرده اند! و ناوگان را مجبور به پذیرش چنین کشتی هایی کردند!
                    2. ملوان ارشد
                      ملوان ارشد 6 سپتامبر 2018 09:46
                      +2
                      همکار، با این انتخاب چه چیزی را می خواهید ثابت کنید؟ اگر قوچ در این کشتی ها نبود، چه می شد؟
                      روی فله بر "پیوتر واسف" قوچ وجود نداشت (لامپ وجود داشت ، اما این نیست) اما "نخیموف" غرق شد.
                      به آمار آن زمان از تصادفات در دریا نگاه کنید و جغد بیچاره را رها کنید :) برای مثال: در سال 1914 کشتی کانادایی "Empress of Ireland" (14 br.ton) با کشتی زغال‌بر "Storstad" (000 تن) برخورد کرد و بدون هیچ قوچ در 6000 دقیقه غرق شد. و هنوز دوفیگا و موارد بیشتر وجود دارد
              2. hohol95
                hohol95 5 سپتامبر 2018 15:57
                0
                همانطور که توسط S.O. ماکاروف، ناوشکن سوکول و آنهایی که مطابق با نوع آن در روسیه ساخته شده اند تقریباً یکسان هستند، اما نمی توان آنها را مقایسه کرد، زیرا ناوشکن های ما 3 گره کمتر از سوکول رفتند و علاوه بر این، ماشین های دومی بسیار دقیق ساخته شده اند و بنابراین مقاومت می کنند. با سرعت کامل، که نمی توان در مورد ناوشکن های ما ساخته شده در روسیه گفت.

                جنگ روسیه و ژاپن. موضوع. 1-3. سن پترزبورگ: انتشارات V. Berezovsky، 1908-1912.
          3. اسب ساکسا
            اسب ساکسا 4 سپتامبر 2018 22:29
            +2
            نقل قول از arturpraetor
            و سپس REV اتفاق افتاد - اولین جنگ در دریا، که در آن از گلوله های تکه تکه شدن قوی با انفجار بالا به طور گسترده استفاده شد. قبل از آن، گلوله های پر شده با باروت معمولی چنین اثر انفجاری و تکه تکه شدن قوی را نداشت و بنابراین محافظت از این موارد چندان ضروری تلقی نمی شد.

            اما در همان زمان، ترکش های دیافراگمی قبلاً 30 سال قبل از REV ظاهر شد و ترکش های معمولی در آن زمان حتی بیش از صد سال قدمت داشتند. توجه داشته باشید که تا آن زمان باتری های ساحلی و سنگرها مجهز به گیره های ضد ترکش بودند. و از این گذشته ، حتی در بار مهمات واریاگ نیز ترکش و گلوله های قطعه ای وجود داشت. خب، یعنی آنها در حال آماده شدن برای خرد کردن دشمنان به کلم بودند، اما به نوعی به دشمنان خود فکر نمی کردند.
            1. آرتورپراتور
              آرتورپراتور 4 سپتامبر 2018 22:41
              +2
              فقط باید بفهمیم که آیا ترکش در نبردهای دریایی به غیر از دفع حملات مین استفاده شده است یا خیر. و چون زیاد مورد استفاده قرار نگرفتند، پس استدلال شما اشتباه است.
              1. hohol95
                hohol95 5 سپتامبر 2018 16:46
                +1
                S. I. Titushkin "توپخانه ناوگان روسیه در 1877-1904."
                نویسنده نشان می دهد که یک گلوله ترکش برای تفنگ های توپخانه دریایی استفاده می شود!
                1. آرتورپراتور
                  آرتورپراتور 5 سپتامبر 2018 17:14
                  0
                  متشکرم، من در واقع می دانم که گلوله های ترکش وجود دارد. من گفتم که آنها به صورت موقعیتی در نبرد مورد استفاده قرار می گرفتند و محافظت در برابر گلوله های ترکش روی رزمناوها ... تا حدودی فوق العاده است.
              2. اسب ساکسا
                اسب ساکسا 5 سپتامبر 2018 22:14
                0
                نقل قول از arturpraetor
                فقط باید بفهمیم که آیا ترکش در نبردهای دریایی به غیر از دفع حملات مین استفاده شده است یا خیر.

                Buckshot به طور گسترده در نبردهای دریایی استفاده می شد. و قوچ و مریخ‌های رزمی نشان می‌دهند که آنها قصد داشتند در کشتی‌های جدید در محدوده نقطه‌ای نزدیک شوند. آنها صدها سال است که توانسته اند عرشه دشمنان را با باک شات آبیاری کنند. عجیب است که این بار بود که تصمیم گرفتند ناگهان ترکش و گلوله را فراموش کنند.

                من معتقدم مشکل کمبود تجربه نیست بلکه کمبود مغز است. این یک تصادف نیست، بلکه اشتباه فاحش کسانی است که چنین تصمیمی برای امتناع از حمایت گرفته اند.
      2. اسب ساکسا
        اسب ساکسا 4 سپتامبر 2018 22:22
        0
        نقل قول از arturpraetor
        زیرا اسلحه ها دارای مکانیزم های هدایت دستی بودند که نسبت به وزن نصب بسیار حساس بودند و سپرهای NORMAL به طور قابل توجهی وزن قسمت چرخان را سنگین می کردند.

        تا جایی که یادمه روی شفق، سپرهای برج مانند روی همون توپ های کین نصب شده بود. پس این بزرگترین مانع نیست.
        1. آرتورپراتور
          آرتورپراتور 4 سپتامبر 2018 22:31
          +1
          سپرهای فعلی کمی متفاوت از آنهایی هستند که در REV وجود داشتند، اولاً این. ثانیا - در روزهای RYA ، سپرهای برج مانند ، می توان گفت که هیچ وجود نداشت - به جز درپوش تفنگ های باربت. و ثالثا - بله، می توان AU را با یک سپر سنگین تر و توسعه یافته در بالای همان توپ کین بارگیری کرد، اما این افزایش اجتناب ناپذیر وزن، کاهش سرعت اشاره، کاهش قابلیت اطمینان مکانیسم های چرخشی است. ، زیرا از این پس تحت بارهایی قرار می گیرند که در ابتدا برای آنها طراحی نشده بودند. قبل از REV، نیاز به سپرهای جعبه ای شکل آشکار نبود.
          1. اسب ساکسا
            اسب ساکسا 5 سپتامبر 2018 22:33
            +1
            نقل قول از arturpraetor
            ثانیا - در روزهای REV، سپرهای برج مانند، می توان گفت که هیچ وجود نداشت

            با این حال، در عکس های رزمناوهای ژاپنی مانند Kasaga، Niitaka، می توانید سپرهایی با اندازه کاملا مناسب ببینید. ساخت آنها در 76 میلی متر ضروری نیست، حتی یک سپر 15 میلی متری به طور قابل اعتماد پوسته های 6 اینچی را از قطعات پوشش می دهد.
        2. ملوان ارشد
          ملوان ارشد 5 سپتامبر 2018 09:14
          0
          "برج مانند" ... شما در مورد کسانی که قبل از جنگ جهانی دوم صحبت می کنید؟ زیرا شما نمی توانید این را در مورد کسانی که در تسوشیما بودند بگویید
          1. اسب ساکسا
            اسب ساکسا 5 سپتامبر 2018 22:44
            +2
            خوب، چرا که نه.

            در اینجا یک ژاپنی کلاسیک 6"\40 روی عرشه XNUMX"\XNUMX از زمان تسوشیما است. سپر با اندازه مناسب.
            1. ملوان ارشد
              ملوان ارشد 6 سپتامبر 2018 10:10
              0
              بس کن، همکار، داشتی در مورد شفق قطبی صحبت می کردی، و چنین سپرهایی روی آن ظاهر شد... زمانی که به موزه تبدیل شد و آنها
              الف) ساحلی ب) زمان جنگ جهانی اول
              https://www.dishmodels.ru/wshowp.htm?p=1838&id=73376
              او اینجاست،
              و در تسوشیما چیزی کوچک و هرگز "برج مانند" دارد.
              1. اسب ساکسا
                اسب ساکسا 6 سپتامبر 2018 21:50
                0
                نقل قول: ملوان ارشد
                بس کن، همکار، داشتی در مورد شفق قطبی صحبت می کردی، و چنین سپرهایی روی آن ظاهر شد ... زمانی که به موزه تبدیل شد.

                نه همکار، اینجا و بالاتر از سپر صحبت می کنیم. :)
                این واقعیت که در برخی ناوگان سپرهای برج مانند حتی قبل از REV ظاهر شد و نصب آنها بر روی اسلحه های روسی نیز کاملاً امکان پذیر بود. همان سپرهای ژاپنی مخفی نبود، اما در ناوگان روسیه به این موضوع توجهی نکردند.
      3. روریکویچ
        روریکویچ 4 سپتامبر 2018 22:35
        +1
        نقل قول از arturpraetor
        زیرا اسلحه ها دارای مکانیزم های هدایت دستی بودند که به وزن نصب بسیار حساس بودند و سپرهای NORMAL وزن قسمت چرخان را به میزان قابل توجهی کاهش می دادند.

        آرتم hi ، اضافه می کنم که در کشتی های آن زمان (اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم) برای هر تن وزن کشمکش وجود داشت، بنابراین گاهی اوقات به عنوان یکی از دلایل کمبود این نظر را می دیدم. از حفاظت، که اسلحه های بدون سپر باعث کاهش ناحیه پرتاب جانبی می شوند، بنابراین، هنگام مبارزه در فاصله نزدیک، ضربه زدن به اسلحه های ایستاده آشکار دشوارتر است. اما بلافاصله این سوال مطرح می شود که چگونه این مورد در مورد هواپیماهای سواری اعمال می شود که به هیچ وجه باعث افزایش سطح برآمدگی جانبی نمی شود. درخواست . بنابراین به احتمال زیاد یک پس انداز پیش پا افتاده پول، مبارزه برای ازدحام و تف کردن معمول روی عقل سلیم ...
    2. ملوان ارشد
      ملوان ارشد 4 سپتامبر 2018 21:06
      +3
      همکار، آیا مطمئن هستید که این یک نوشدارویی است؟
      1. روریکویچ
        روریکویچ 4 سپتامبر 2018 22:40
        0
        نقل قول: ملوان ارشد
        همکار، آیا مطمئن هستید که این یک نوشدارویی است؟

        ایوان، این از نظر روانی حتی بهتر از اسلحه های "واریاگ" است
        1. هوانورد
          هوانورد 4 سپتامبر 2018 23:13
          0
          بله چگونه بگویم
          کمانه ها از شکاف های پشت فقط افزایش می یابد. بله، و محاسبه ارزش آن را ندارد، همیشه به تنه چسبیده است.
          1. انزار
            انزار 5 سپتامبر 2018 23:07
            +1
            کمانه ها از شکاف های عقب فقط افزایش می یابند

            تلفات اصلی توپچی ها از گلوله های انفجاری شدید (فیوز فوری) "کمی" در زیر پرواز بود که با انفجار در آب ، عرشه ها را با تگرگ از قطعات خنثی کرد. از آنها، حتی چنین سپر بسیار کمک می کند. انفجار روی عرشه در پشت یا بالا (مثلاً در یک قایق بلند) نادرتر است و پروازها اصلاً به حساب نمی آیند - آنها دور از کشتی منفجر می شوند و پراکندگی قطعات در جهت پرواز پرتابه است.
            بله، و محاسبه ارزش آن را ندارد، همیشه به تنه چسبیده است.

            اما مهمترین "قطعات" وجود دارد - دید، مکانیسم های هدف گیری و خود توپچی - آسیب هایی که اسلحه را غیرفعال می کند. و سینی ها مواد مصرفی هستند :)))
            در واقع، فقدان سپر در برخی ناوگان یک روش کوتاه مدت است که توسط دریاسالارانی مانند ماکاروف نظریه پرداز انجام می شود. بدون زره کشتی ها...
  10. hohol95
    hohol95 4 سپتامبر 2018 15:26
    +3
    شیشکوف V.E. مبارزه با "وارنگیان": حقیقت یا تخیل؟
    سرانجام ، در خاطرات خود که در سال 1907 منتشر شد ، وسوولود فدوروویچ ، که قبلاً یک دریاسالار بازنشسته بود ، به "صیقل دادن" افسانه ادامه می دهد و می گوید که فرمانده او ، کاپیتان درجه اول روکورو ، در طول نبرد در آساما درگذشت. و این در حالی است که در این زمان او در سلامت کامل بود و از میکادو درجه دریاسالار عقب و عنوان بارون را دریافت کرد.

    آیا رودنف واقعاً بارون روکورو را در خاطرات خود "دفن" کرد؟
  11. NF68
    NF68 4 سپتامبر 2018 15:45
    0
    مقاله جالب
  12. یورا 27
    یورا 27 4 سپتامبر 2018 16:24
    +3
    [/ نقل قول] بر اساس این سه سند، 1 گلوله 953 میلی‌متری به زرادخانه‌های نیروی دریایی منتقل شد که شامل:

    فولاد - 393.

    جعلی - 549.

    چدن - 587.

    ترکش - 336.

    بخش - 88.

    و همچنین 2 گلوله 953 میلی متری شامل 75 زره سوراخ و 897 گلوله انفجاری قوی.

    برای سال 1904، اسلحه های 6 اینچی / 45 شامل گلوله های ترکش و اسلحه های 75/50 شامل گلوله های انفجاری قوی نبودند.
    1. انزار
      انزار 4 سپتامبر 2018 22:13
      0
      ... و اسلحه های انفجاری قوی در اسلحه های b / c 75/50 گنجانده نشده است.

      من را هم شگفت زده کرد. و اکنون چگونه به وفاداری این سند رجوع خواهند کرد؟ اشتباه ژاپنی ها که برعکس اسلحه های 76 میلی متری (انگلیسی) آنها زره پوش نبودند؟
      1. یورا 27
        یورا 27 5 سپتامبر 2018 04:35
        0
        [/quote]من هم تعجب کردم. و اکنون چگونه به وفاداری این سند رجوع خواهند کرد؟ [نقل قول]

        در زیر نوشتم که بدون اسکن اصل سند یاپ صحبت در مورد چیزی بیهوده است. زیرا مترجم می‌تواند پوسته‌های سگمنت را با فیوزهایشان اشتباه گرفته و دومی را به پوسته‌ها نسبت دهد.
        1. آندری از چلیابینسک
          5 سپتامبر 2018 07:19
          0
          نقل قول: یورا 27
          در زیر نوشتم که بدون اسکن اصل سند یاپ صحبت در مورد چیزی بیهوده است.

          آیا می توانید ژاپنی قدیمی را بخوانید؟
          1. یورا 27
            یورا 27 5 سپتامبر 2018 08:43
            +1
            [/ quote] آیا می توانی ژاپنی قدیمی را بخوانی؟ :))) [نقل قول]

            شما اسکن را پست کنید، و سپس ما متوجه می شویم که چه کسی می تواند/نمی تواند به چه زبانی بخواند.
            1. آندری از چلیابینسک
              6 سپتامبر 2018 07:53
              +1
              نقل قول: یورا 27
              شما یک اسکن ارسال می کنید

              یورا، من با منابع اولیه ژاپنی کار نمی کنم، من با مطالب روسی زبان در Top Secret Meiji کار می کنم، که به شما نیز توصیه می کنم این کار را انجام دهید. پولوتوف در این زمینه حرفه ای تر از من است و در مورد شما چیزی برای گفتن وجود ندارد.
              1. یورا 27
                یورا 27 6 سپتامبر 2018 09:40
                0
                [/ quote] یورا، من با منابع اولیه ژاپنی کار نمی کنم [quote]

                خوب، اطلاعاتی (لینک) به منبع بده.
                پولوتوف بر خلاف برخی هرگز متخصص هنر معاصر نیست چشمک ، بنابراین ممکن است اشتباه کنم. در تانک واریاگ در مقایسه با هنجارهای آن زمان، چیزی غیرواقعی بسیار زیاد است و وجود گلوله‌های 75 میلی‌متری قوی در تانک نشان می‌دهد که چیزی در "پادشاهی دانمارک" اشتباه است.
                1. آندری از چلیابینسک
                  6 سپتامبر 2018 13:26
                  0
                  نقل قول: یورا 27
                  خوب، اطلاعاتی (لینک) به منبع بده.

                  "عملیات آبی خاکی ارتش و نیروی دریایی ژاپن در فوریه 1904 در اینچون" A.V. پولوتوف
  13. vladcub
    vladcub 4 سپتامبر 2018 19:02
    +1
    نقل قول: گربه
    من مختصر خواهم بود - آندری عزیز، از شما برای مجموعه مقالات بسیار متشکرم، ما مشتاقانه منتظر ادامه مطلب هستیم!

    همنام، از زبانم برداشتم، چه گربه ای سریع، با علاقه زیاد منتظر مقاله آندری هستم.
  14. vladcub
    vladcub 4 سپتامبر 2018 19:09
    0
    نقل قول: یورا 27
    بر اساس این سه سند، 1 گلوله 953 میلی‌متری به زرادخانه‌های نیروی دریایی منتقل شد که شامل:

    فولاد - 393.

    جعلی - 549.

    چدن - 587.

    ترکش - 336.

    بخش - 88.

    و همچنین 2 گلوله 953 میلی متری شامل 75 زره پوش و 897 گلوله انفجاری قوی.

    برای سال 1904، اسلحه های 6 اینچی / 45 شامل گلوله های ترکش و اسلحه های 75/50 شامل گلوله های انفجاری قوی نبودند.

    آیا مطمئن هستید که ترکش در 152 میلی متر b/c گنجانده نشده است؟ در واقع پس اینکه ژاپنی ها انواع پوسته ها را درک نکردند، اما این کاملاً مزخرف است! در این صورت آیا ژاپنی ها می توانند پوسته های دیگری را برای واریاگ تجویز کنند؟
    1. یورا 27
      یورا 27 5 سپتامبر 2018 04:32
      +1
      [/ quote] آیا مطمئن هستید که ترکش در 152mm b/c گنجانده نشده است؟ در واقع پس اینکه ژاپنی ها انواع پوسته ها را درک نکردند، اما این کاملاً مزخرف است! در این صورت، آیا ژاپنی ها می توانستند پوسته های دیگری را برای واریاگ تجویز کنند؟

      به طور دقیق تر، ترکش تنها از سال 1915 استفاده شده است.
      ژاپنی‌ها آن را مرتب کردند، اما کسی که سند را به روسی ترجمه کرد، نمی‌توانست بفهمد که پرتابه قطعه قطعه کجاست و فیوزهای پرتابه‌های قطعه کجاست (احتمالاً 336 قطعه است).
      و سپس، ناگهان، نسخه مربوط به 425 گلوله شلیک شده دوباره شناور است.
      یعنی باید به اصل سند ژاپنی نگاه کنید و فقط در این صورت است که می توانید چیزی را دقیق تر بیان کنید.
      متأسفانه TS آن را ارائه نمی دهد و اسکن نسخه اصلی می تواند سیستم شواهد ارائه شده در پست را به طور اساسی تغییر دهد.
      1. آندری از چلیابینسک
        5 سپتامبر 2018 07:26
        +1
        نقل قول: یورا 27
        ژاپنی‌ها آن را مرتب کردند، اما کسی که سند را به روسی ترجمه کرد، نمی‌توانست بفهمد که پرتابه قطعه قطعه کجاست و فیوزهای پرتابه‌های قطعه کجاست (احتمالاً 336 قطعه است).

        خیر، فیوزها به طور جداگانه در سند ذکر شده است. و نسخه ای که بیان کردید کاملاً غیرممکن است اگر به هزینه دستگاه نگاه کنید - فیوزها نیم ین تخمین زده شدند و ترکش در سطح یک پرتابه چدنی 7,95 ین بود.
        نقل قول: یورا 27
        به طور دقیق تر، ترکش تنها از سال 1915 استفاده شده است.

        یورا، پس چگونه می توان وجود گلوله های ترکش 152 میلی متری را در بار مهمات Persvetov توضیح داد؟ خوب، خوب، با واریاگ، ژاپنی ها تئوری شما را خراب کردند، اما کرستینینوف و مولودتسوف چطور؟ :)
        1. یورا 27
          یورا 27 5 سپتامبر 2018 08:39
          +1
          [/quote]. و نسخه ای که بیان کردید کاملاً غیرممکن است اگر به هزینه دستگاه نگاه کنید - فیوزها نیم ین تخمین زده شدند و ترکش در سطح یک پرتابه چدنی 7,95 ین بود.


          یک لوله از راه دور در مقایسه با یک لوله معمولی بسیار گران است. اما یک پرتابه قطعه قطعه / ترکش بسیار گرانتر از یک پرتابه چدنی است.

          یورا، پس چگونه می توان وجود گلوله های ترکش 152 میلی متری را در بار مهمات Persvetov توضیح داد؟ خوب، خوب، با واریاگ، ژاپنی ها نظریه شما را به هم زدند، اما کرستینینوف و مولودتسوف چطور؟ :) [نقل قول]

          یک پرتابه قطعه نیز ترکش است، فقط دارای عناصر قابل توجهی به شکل قطعات است.
          ژاپنی‌ها می‌توانند مترجمی را که ژاپنی قدیمی نمی‌دانست (به نظر شما) خراب کنند، خوب، شما هم.
          و علیه کرستیانیف / مولودتسوف - من یک مستند از آن زمان دارم که در آن هیچ گلوله ای برای اسلحه 6 اینچی / 45 ذکر نشده است.
          1. انزار
            انزار 5 سپتامبر 2018 12:55
            0
            یک پرتابه قطعه نیز ترکش است، فقط دارای عناصر قابل توجهی به شکل قطعات است.

            من فکر می کنم نه، اصلاً فیوز و بار "توزیع کننده" وجود ندارد و قطعات (قطعات طولی پرتابه) بلافاصله پس از خروج از پوزه با زاویه کمی پراکنده می شوند. بنابراین، آنها منحصراً در فواصل کوتاه در برابر ناوشکن ها مورد استفاده قرار می گرفتند. اما برای کالیبرهای بزرگ ممکن است اشتباه کنم.
            1. یورا 27
              یورا 27 5 سپتامبر 2018 15:49
              +2
              [/ quote] اما برای کالیبرهای بزرگ، ممکن است اشتباه کنم. [quote]

              با buckshot اشتباه بگیرید، برای بخش از قبل یک لوله 45 ثانیه ای وجود داشت.
          2. آندری از چلیابینسک
            6 سپتامبر 2018 07:57
            +1
            نقل قول: یورا 27
            یک پرتابه قطعه نیز ترکش است، فقط دارای عناصر قابل توجهی به شکل قطعات است.

            و بنابراین کرستیانیف و مولودتسوف بار مهمات را برای اسلحه 152 میلی متری Persvet نشان می دهند: 47 زره سوراخ کننده، انفجاری قوی، چدن، 31 قطعه و 8 ترکش؟ :)
            نقل قول: یورا 27
            و علیه کرستیانیف / مولودتسوف - من یک مستند از آن زمان دارم که در آن هیچ گلوله ای برای اسلحه 6 اینچی / 45 ذکر نشده است.

            یورا، من یک میلیون مدرک دارم (مثلا پاسپورت) که هیچ ترکشی در آن ذکر نشده است، فقط این چه چیزی را ثابت می کند؟
            1. یورا 27
              یورا 27 6 سپتامبر 2018 09:45
              0
              [/ نقل قول] و بنابراین کرستیانیف و مولودتسوف مهمات اسلحه 152 میلی متری Persvet را نشان می دهند: 47 زره سوراخ کننده، انفجاری قوی، چدن، 31 قطعه و 8 ترکش؟ :)

              b/c چه سالی نشان داده شده است؟
              یورا، من یک میلیون سند دارم (مثلاً پاسپورت) که در آن هیچ ترکشی نشان داده نشده است، فقط این چه چیزی را ثابت می کند؟

              من معتقدم که پاسپورت شما حاوی b / c برای 1 و 2 TOE نیست. گردن کلفت اما من یک سند در مورد b/c 1st و 2nd TOE دارم.
              1. آندری از چلیابینسک
                6 سپتامبر 2018 20:12
                0
                نقل قول: یورا 27
                اما من یک سند در مورد b/c 1st و 2nd TOE دارم.

                من به قولی فقط برای دانش جدید و براندازی مبانی هستم - می توانید این سند را بیاورید؟
                1. یورا 27
                  یورا 27 7 سپتامبر 2018 16:34
                  0
                  بله، این فقط پولوتوف را با گلوله های ترکش سرنگون می کند.
                  شاید دو نوع از آنها وجود داشته باشد و ژاپنی ها به یکی از آنها "ترش" می گفتند؟
                2. یورا 27
                  یورا 27 7 سپتامبر 2018 16:47
                  0
                  زباله هر با درج تصویر.
                  بعد از تمام اقدامات می نویسد: مدیر سایت شما را از گذاشتن نظر در این سایت منع کرده است.
                3. نظر حذف شده است.
  15. استاد تریلوبیت
    استاد تریلوبیت 4 سپتامبر 2018 19:37
    0
    با تشکر از نویسنده، با تشکر از مفسران. من خودم موضوع را به خوبی درک نمی کنم (در سطح خواندن و تلاش برای درک کتاب ملنیکوف بیست سال پیش)، خواندن چرخه و نظرات در مورد مقالات جالب تر است.
    من مطمئن هستم که تا دویست سال دیگر عده ای «مورخین» پیدا خواهند شد که با کف کردن از دهان، ثابت خواهند کرد که بر اساس فناوری های اوایل قرن بیستم، تیراندازی با یک بار پودر در فاصله بیش از یک غیرممکن است. کیلومتر و به طور کلی، یک قطعه آهن سنگین نمی تواند بدون دستگاه های ضد جاذبه شنا کند، که در آن روزها وجود نداشت، بنابراین نبرد "واریاگ" از ابتدا تا انتها داستانی است از تاریخ نویسان. و به طور کلی، کره و ژاپن سرزمین روسیه هستند و تاریخ قابل اعتماد تنها در پایان قرن بیست و یکم آغاز می شود. خندان ما خوش شانسیم که متوجه نشدیم.
    باز هم از نویسنده برای چرخه تشکر می کنم، امیدوارم هیچ وقت تمام نشود. لبخند
  16. vladcub
    vladcub 4 سپتامبر 2018 21:30
    +2
    نقل قول از P.P.D.
    رودنف نه تنها مرتکب اشتباه شد، مصرف گلوله را هم نمی دانست، در طول نبرد نگرانی های دیگری نیز داشت. و بعد از آن هم وقت شمارش نبود چرا در دومی سوال نوشتم. می توان فرض کرد که شخصی «واقعاً سؤال کرده است».
    خوب، در مورد ضربه ها، ژاپنی ها چیزهای زیادی را پنهان کردند و دروغ گفتند. هم قبل و هم بعد.

    می توان فرض کرد که منشور، زمانی که رزمناو به Chemulpo بازگشت، دستور شمارش گلوله های باقی مانده را صادر کرد. و ژاپنی ها واقعاً چیزهای زیادی نگفتند، به بیان ملایم، آنها دروغگو نیستند، بلکه "نقاط حافظه" هستند.
    1. اسب ساکسا
      اسب ساکسا 4 سپتامبر 2018 22:39
      +1
      آنها در بالا نوشتند، در جنگ بلافاصله پس از صدور آنها شمارش شدند. اما آنهایی که در آلاچیق ها بودند یا قبلاً روی عرشه بودند نمی توانستند قبلاً در نظر گرفته شوند.
  17. اسب ساکسا
    اسب ساکسا 4 سپتامبر 2018 22:46
    +2
    با توجه به دقت و آموزش. من مطمئن نیستم که علت اصلی دقت پایین شلیک ناوگان روسیه کمبود زمان برای شلیک بود. شاید خود روش تدریس ناقص بود. بنا به دلایلی، همه کشتی های روسی بدتر از ژاپنی ها و آلمانی ها شلیک می کردند. به وضوح مشکلی نه تنها در تعداد تیراندازی ها وجود دارد.
    1. آندری از چلیابینسک
      6 سپتامبر 2018 07:58
      +1
      نقل قول از: Saxahorse
      شاید خود روش تدریس ایراد داشت.

      بله، چگونه می توان گفت؟ تیراندازی در 27 ژانویه 1904 در PA قابل مقایسه بود - با توجه به این واقعیت که کشتی های ما به تازگی از ذخیره خارج شده بودند و بررسی های اکتبر فرماندار - در سال 1903 آنها بدتر از ژاپنی ها شلیک نمی کردند. Rozhdestvensky در Tsushima بدتر از ژاپنی ها در 28 ژوئیه شلیک نکرد
  18. هوانورد
    هوانورد 4 سپتامبر 2018 23:11
    +4
    صادقانه بگویم، نسخه مربوط به پوسته های روی عرشه خیلی خوب نیست.
    یک عکس در بالا وجود دارد، کالیبر اسلحه ها و مکان روی عرشه را مقایسه کنید - چند گلوله می تواند وجود داشته باشد؟
    عکسی از واریاگ پس از نبرد وجود دارد - هیچ کوهی از پوسته در آنجا قابل مشاهده نیست.
    اما این واقعیت که پس از مدتی رودنف تصمیم گرفت گزارش خود را تقویت کند چنین جزئیاتی کاملاً محتمل است.
    در مورد دقت تیراندازی، این سوال مطرح می شود - دقیقا چه چیزی مانع از شلیک دقیق شد؟
    مشخص است که برد روی واریاگ در طول نبرد با چنین خطاهایی مشخص می شد که آنها فقط می توانستند با معجزه یا تصادفاً ضربه بزنند ، بحثی از تیراندازی دقیق وجود نداشت.
    مشکل دوم این بود که افسر توپخانه به زیردستان خود اعتماد نکرد و در بحبوحه نبرد به جای کنترل آتش - و واریاگ یک دستگاه کنترل آتش داشت - شخصاً دوید تا مناظر اسلحه ها را بررسی کند.
    به هر حال، لازم نیست آموزش توپخانه با تیراندازی واقعی انجام شود.
    همان مسافت یاب یک دستگاه قابل حمل است ، از دست استفاده می شود ، هیچ کس در هنگام تعمیر کشتی در آموزش با آن دخالت نکرد ، به خصوص که علاوه بر مسافت یاب ها ، ناوبرها و همه افسران توپخانه مجبور بودند در حین انجام وظیفه با آن کار کنند - مردم دایره نسبتا بزرگ، دستگاه بسیار پیچیده نیست.
    به طور مشابه، امکان آموزش محاسبات اسلحه ها برای نصب مناظر در هنگام تعمیر وجود داشت.
    هیچ کس زحمت این کار را نمی داد، میل وجود خواهد داشت.
    1. آندری از چلیابینسک
      5 سپتامبر 2018 07:31
      0
      نقل قول از آویور
      یک عکس در بالا وجود دارد، کالیبر اسلحه ها و مکان روی عرشه را مقایسه کنید - چند گلوله می تواند وجود داشته باشد؟

      به طور کلی، بسیار زیاد - شما مکانیسم های پرونده را در نظر می گیرید.
      نقل قول از آویور
      عکسی از واریاگ پس از نبرد وجود دارد - هیچ کوهی از پوسته در آنجا قابل مشاهده نیست.

      به من نشان بده لطفا
      نقل قول از آویور
      در مورد دقت تیراندازی، این سوال مطرح می شود - دقیقا چه چیزی مانع از شلیک دقیق شد؟

      عدم آموزش کافی
      نقل قول از آویور
      مشکل دوم این است که افسر توپخانه به جای کنترل آتش به زیردستان خود و در بحبوحه نبرد اعتماد نکرد و واریاگ یک دستگاه کنترل آتش داشت.

      بریم سراغ دستگاه :)))
      نقل قول از آویور
      همان مسافت یاب یک دستگاه قابل حمل است که از دست استفاده می شود، وقتی کشتی در حال تعمیر است هیچ کس در تمرین با آن دخالت نمی کند.

      مانند؟:)))
      نقل قول از آویور
      به طور مشابه، امکان آموزش محاسبات اسلحه ها برای نصب مناظر در هنگام تعمیر وجود داشت.
      هیچ کس زحمت این کار را نمی داد، میل وجود خواهد داشت.

      خواسته بود و انجام شد. اما این فقط کافی نیست.
      1. هوانورد
        هوانورد 5 سپتامبر 2018 08:57
        +1
        به طور کلی، بسیار زیاد - شما مکانیسم های پرونده را در نظر می گیرید.

        آنها روی آنها بودند - و نه چندان. آنها کوچک بودند، نه در کل کشتی
        آنها جعبه ها را روی عرشه ذخیره نمی کردند، یک عرشه کوچک وجود داشت.
        لطفا...

        عدم آموزش کافی

        فرماندهان و مسافت یاب ها و مشکلات با آنها بود، هیچکس در آموزش دخالت نکرد، هیچ تعمیری. اکثریت قریب به اتفاق آموزش توپخانه ها بدون شلیک انجام می شود، در غیر این صورت گلوله یا عمر بشکه کافی نخواهید داشت.
        بریم سراغ دستگاه :)))

        کرامپ قطعا هیچ ربطی به او نداشت، تولید داخلی. لبخند
        در Askold هم همینطور بود. دخالت نکرد
        مانند؟:)))

        برداشتن و آموزش دادن آن ابتدایی است، برای این کار به خود کشتی نیازی نیست.
        میل و لگدی از سوی فرمانده به ناوبران بیکار و توپچی ها می رسد.
        لگد میزدم لبخند و رودنف مجبور شد.
        خواسته بود و انجام شد. اما این فقط کافی نیست.

        و تقصیر کرامپ نیست، بلکه رودنف است.
      2. هوانورد
        هوانورد 5 سپتامبر 2018 09:07
        +1
        بعلاوه.
        ژاپنی ها 1 گلوله پیدا کردند. تفاوت 953 گلوله است - آیا بسیار شبیه به آن 435 گلوله ای نیست که V. F. Rudnev در گزارش خود نشان داد؟

        اما شما با مصرف گلوله های 75 میلی متری موضوع را با متواضعانه دور زدید - در آنجا دروغ های صریح رودنف آشکار است LOL
        1. آندری از چلیابینسک
          6 سپتامبر 2018 08:00
          0
          نقل قول از آویور
          اما شما با مصرف گلوله های 75 میلی متری موضوع را با متواضعانه دور زدید - در آنجا دروغ های صریح رودنف آشکار است

          بعد بهرنس :)))) نظر رفیق رو زیر بخون :)
      3. هوانورد
        هوانورد 5 سپتامبر 2018 09:18
        +1
        میل‌های تدارکات گلوله از تفنگ‌ها دور نبود؛ نمی‌توانست گلوله‌های زیادی در آنجا وجود داشته باشد.
        باز هم نمی توان آنها را اضافه بار کرد، زیرا بار مجاز وجود دارد و تیم می تواند نوع پرتابه را تغییر دهد.

        در ضمن عذر میخوام اشتباه کردم
        تامین مهمات تمام کالیبرها توسط آسانسورهای با پیشرانه برقی و دستی انجام می شد. گلوله‌ها و فشنگ‌ها در آلاچیق‌ها پر می‌شد، هر کدام چهار گلوله، و آلاچیق‌ها روی مونوریل‌های مخصوص به اسلحه‌ها می‌پیچیدند و روی پارچه برزنتی که روی عرشه پخش می‌شد، تخلیه می‌شدند. مونوریل به تمام تفنگ های واقع در عرشه فوقانی گذاشته شد. آنها در تمام سرداب ها بودند. پوسته ها و فشنگ ها (فشنگ ها) با استفاده از مونوریل های تاشو به تفنگ های شماره 1 و شماره 2 تحویل داده می شدند یا مستقیماً با دست از آسانسورها آورده می شدند. ... اسلحه های 152 میلی متری توسط 12 آسانسور (یک آسانسور برای هر اسلحه) ... سرعت بلند کردن آربورها با درایو الکتریکی 0,8 - 0,9 m / s، به صورت دستی - 0,2 - 0,4 m / s است. .
  19. گربه ماهی
    گربه ماهی 4 سپتامبر 2018 23:14
    +3
    نقل قول از: Saxahorse
    نقل قول: گربه دریایی
    آندری، تو تا حد احتیاط دقیق هستی، و این احساس ناامیدی را که رزمناو ما در آن قرار گرفته، تیزتر می کند.

    واریاگ در واقع یک دختر کوچک سفید پوست در هارلم نیست، یک رزمناو درجه یک، و خود او می تواند افراد زیادی را توهین کند.

    اما به طور کلی، بله، نویسنده فضا را پمپاژ می کند. وحشت مستقیم. کرک می کند. ناله می کند. حالا ژاپنی ها ناگهان بیرون می پرند و یکدفعه خودشان را به هم می ریزند.


    دقیقاً افراد زیادی برای توهین، از جمله قایق های تفنگدار رودخانه و گاوهای خاکی. کل سوال این است که رتبه 1 اعلام شده رزمناو چقدر با عملکرد رانندگی و قابلیت های توپخانه آن مطابقت دارد.
    و نویسنده، اتفاقا، هیچ "جو" را متورم نمی کند. او با ارائه تمام اطلاعاتی که پیدا کرده است، به سادگی همه کسانی را که به تمام نکات و نکات این داستان قدیمی علاقه مند هستند دعوت می کند تا فکر کنند. و باز هم نظرش را به کسی تحمیل نمی کند. خودت فکر کن، در حالی که حداقل در طرح تاریخی دور ممنوع نیست.
    مطلقاً هیچ خراش، ناله و مزخرفات سریالی دیگری در مقاله وجود ندارد. فقط اطلاعات مشخص و مستند. و ژاپنی ها "ناگهان پریدند بیرون"، بلکه در مورد این واقعیت که "همه به یکباره خراب شدند" ... منظور شما چه کسی بود؟ نه، من می فهمم که اگر تمایلی وجود داشته باشد، می توان به طور بی رویه از هر آنچه در تاریخ روسیه اتفاق افتاده است ایراد گرفت، چنین هندی هایی در اینجا به اندازه کافی وجود دارد. زیاد نیست، اما وجود دارد. اما واقعیت این است که مردم از قبل می‌دانستند که چاره‌ای ندارند و پایان آن قابل پیش‌بینی است، با این وجود بیرون رفتند و نبرد با حریف آشکارا قوی‌تری را پذیرفتند. و آنچه مهم است نتیجه نیست، بلکه این واقعیت است که آنها تصمیم گرفتند این کار را انجام دهند.
    و بدون "وحشت" - آگاهی کامل از نتیجه نهایی نبرد و عدم اطمینان کامل از اینکه چه کسی از تیم زندگی خواهد کرد تا پایان آن را ببیند. بیرون رفتند و دعوا کردند. یاد و خاطره، عزت و شکوه جاودان برای خدمه واریاگ. سرباز
    1. اسب ساکسا
      اسب ساکسا 5 سپتامبر 2018 22:57
      0
      نقل قول: گربه دریایی
      دقیقاً افراد زیادی برای توهین، از جمله قایق های تفنگدار رودخانه و گاوهای خاکی. کل سوال این است که رتبه 1 اعلام شده رزمناو چقدر با عملکرد رانندگی و قابلیت های توپخانه آن مطابقت دارد.

      خوب ، اگر یک رزمناو روسی درجه 1 فقط برای گاوها خطرناک است و اولین ناوشکن بدبخت ژاپنی "فوراً همه را نابود می کند" ، البته ..

      تخمین های افسانه ای و اغراق آمیز شما کل این داستان را به یک مسخره تبدیل می کند. سطح نبرد بین جدی رودنف و "ستاره مرگ" ژاپنی و کل ناوگان امپراتوری به بوت می رسد. این جدی نیست.
  20. هوانورد
    هوانورد 4 سپتامبر 2018 23:27
    +1
    روی واریاگ یک دستگاه کنترل آتش الکتریکی بود.
    یک سیستم کنترل آتش الکتریکی از راه دور با استفاده از نشانگرهای ویژه نصب شده در اسلحه ها و در زیرزمین ها روی رزمناو معرفی شد. داده‌های مربوط به پارامترهای شلیک و نوع پرتابه‌ها مستقیماً از برج اتصال از طریق کابل‌هایی که در سرتاسر کشتی گذاشته شده بود، منتقل می‌شد. طول کل شبکه کابلی سیستم کنترل آتش 1730 متر بود. این سیستم شامل یک ترانسفورماتور کاهنده (ولتاژ تغذیه از 100 تا 23 ولت، قدرت جریان تا 25 A)، یک شبکه کابلی، دستگاه های تنظیم و گیرنده بود. .
    انتقال دستورات از برج اتصال با چرخاندن دسته دستگاه تنظیم انجام شد، که طبق اصل selsyns، همان زاویه دستگاه گیرنده را در اسلحه می چرخاند، که یا مقدار زاویه سمت را نشان می دهد. یا نوع پرتابه های مورد استفاده برای شلیک، یا اطلاعاتی در مورد نوع شلیک در حال انجام. دستگاه‌های دریافت کننده نه تنها در باتری‌ها، بلکه در زیرزمین‌ها (8 شماره‌گیر پوسته) نیز نصب می‌شدند و دستوراتی برای تغذیه پوسته‌های خاص به اسلحه‌ها صادر می‌کردند.

    تعیین فواصل تا هدف توسط شش ایستگاه برد مجهز به کلیدهای فاصله انجام شد. کلیدها در مجموعه ایستگاه های مسافت یاب قرار گرفتند که ستون هایی با میکرومترهای Lujol-Myakishev نصب شده روی آنها هستند. با کمک یک میکرومتر، فاصله تا هدف تعیین شد و به صفحه های برج اتصال و به تفنگ ها منتقل شد. برای کنترل صحت فاصله ارسالی، ایستگاه دارای یک صفحه کنترل بود.
    در پست مرکزی دو دایل اصلی و دو دایل رزمی تعبیه شده بود که چهار کلید روی آنها و هر کدام دو دایل اصلی پرتابه تعبیه شده بود. دستگاه های الکتریکی کنترل کننده پارامترها در شبکه نیز در اینجا نصب شدند.
  21. هوانورد
    هوانورد 5 سپتامبر 2018 00:43
    0
    گزیده ای از دفترچه راهنمای فاصله یاب
  22. هوانورد
    هوانورد 5 سپتامبر 2018 00:50
    0
    نمای خود از مسافت یاب Myakishev

    تصویر روی پس‌زمینه سبز بالا در بحث، همانطور که من متوجه شدم، مسافت یاب Lujols است، Myakishev آن را نهایی کرد.
  23. رفیق
    رفیق 5 سپتامبر 2018 01:04
    +4
    آندری عزیز، برای موضوع مطرح شده "به علاوه" قطعا!
    با اجازه شما چند کلمه در مورد شایستگی :-)
    در حالی که برخی از مورخان (به عنوان مثال، A.V. Polutov محترم) پیشنهاد می کنند که رزمناو در جنگ بیش از 160 گلوله شش اینچی مصرف نکرده است.

    آندری وادیموویچ یک بار گفت که در جریان بازدید از یک موسسه علمی ژاپنی، با متخصصان ژاپنی صحبت کرده و سؤالات روشنگری پرسیده است. در نتیجه او متوجه شد و بعداً در کتاب خود نوشت که "بر اساس اسناد رسمی موجود ژاپنی، می توان با درجه احتمال بالایی فرض کرد که مصرف گلوله های 152 میلی متری در نبرد بیش از 160 و 75 میلی متر - حدود 50 بوده است."
    بنابراین، با در نظر گرفتن سطح واقعی آموزش توپخانه روسی، ما حق داریم از توپچی های Varyag در نبرد در 27 ژانویه 1904 1 (ONE) مورد اصابت یک پرتابه 152 میلی متری انتظار داشته باشیم.

    در اینجا مناسب است که نتایج تمرین شلیک "واریاگ" و "آسکولد" را یادآوری و مقایسه کنیم.

    ببخشید ادامه در کامنت بعدی به طور تجربی ثابت شده است که اگر بیش از دو تصویر در نظر وجود داشته باشد، هیچ یک قابل مشاهده نیست.
    1. اسب ساکسا
      اسب ساکسا 5 سپتامبر 2018 22:59
      0
      نقل قول: رفیق
      در اینجا مناسب است که نتایج تمرین شلیک "واریاگ" و "آسکولد" را یادآوری و مقایسه کنیم.

      علامت بسیار جالب! و در چه فاصله ای تیراندازی کردید؟
  24. اولگی 1
    اولگی 1 5 سپتامبر 2018 01:24
    +1
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    خواهش میکنم سعی میکنم معطل نکنم اما من نمی توانم با اطمینان در هفته آینده قول بدهم - دیروز آنها سگ را معدوم کردند، تمام خانواده غرش کردند و همه چیز هنوز از دست من می افتد. من سعی خواهم کرد، البته.

    اندرو

    تسلیت من. ما هرگز در خانواده مان سگ نداشتیم، اما سه سال پیش تصمیم گرفتیم و یکی را به فرزندی قبول کردیم. یک توله سگ به وزن 1.5 کیلوگرم در بغل من نشسته بود و اکنون 30. گلدن رتریور. یکی از اعضای خانواده، تصور زندگی بدون او در حال حاضر سخت است ... تسلیت دوباره.

    صبر کن!
    1. آندری از چلیابینسک
      5 سپتامبر 2018 07:33
      0
      با تشکر از شما، اولگ عزیز!
  25. رفیق
    رفیق 5 سپتامبر 2018 01:46
    +4
    واریاگ با فیوز تاخیری گلوله‌های زره‌شکن شلیک می‌کرد و به راحتی می‌توانست اتفاق بیفتد که پوسته آن، با برخورد به کشتی، آسیب زیادی وارد نکند: خوب، برای مثال، با ایجاد یک سوراخ شش اینچی در حصار پل. چنین آسیبی به راحتی با وسایل کشتی قابل ترمیم است و فرمانده ژاپنی می تواند در گزارشی در مورد آن گزارش دهد.

    آیا فرمانده کشتی ژاپنی می‌توانست با ناچیز بودن آن در گزارش به خسارت وارده اشاره نکند و گزارش‌های فرماندهان دو ناو جنگی ژاپنی را که پس از نبرد پورت آرتور نوشته شده بود، به وضوح نشان دهد. 9 فوریه 1904 توجه داشته باشید که نبرد در Chemulpo نیز رخ داد 9 فوریه 1904
    خسارت به «میکاسا» گزیده ای از گزارش فرمانده کشتی.
    1) "قسمت بالای دکل اصلی مجاور پایه. در سمت راست سوراخی به قطر حدود 16 (شانزده) میلی متر از یک قطعه پوسته."
    2) "قایق قطب نما شماره 2. شیشه شکسته و مایع به بیرون نشت کرده است."
    3) "محدوده لکه بینی بزرگ در نتیجه سقوط یک سیگنال دهنده مجروح آسیب دیده است"
    آسیب به «فوجی»، گزیده ای از گزارش فرمانده کشتی.
    1) "بلوک کیل قایق شماره 2 آسیب دیده است."
    2) توری تخت در عقب سمت چپ آسیب دیده است.
    3) "پیچ محور وینچ قایق (آسیب)".
    یک نسخه متفاوت بسیار منطقی تر به نظر می رسد: پس از نبرد رودنف به تعداد پوسته های باقی مانده در رزمناو علاقه مند نشد. بر این اساس فرمانده «واریاگ» در اولین گزارش خود از این هزینه اطلاعی نداشته و اشاره ای نکرده است. اما سپس شخصی به او سؤالاتی را گوشزد کرد که باید در گزارشی خطاب به مدیر وزارت نیروی دریایی و V.F. رودنف، بیش از یک سال پس از نبرد، شاید همراه با افسرانش، مجبور شد به یاد بیاورد که اوضاع در مورد خرج کردن گلوله ها چگونه بود.

    همکار عزیز، در واقع، رودنف برای گزارش خود ارقام را از دفترچه کشتی رزمناو که توسط افسر ارشد ناوبری، ستوان E. A. Berens 1 وارد آنجا شده بود، گرفت. معلوم نیست آنها را از کجا آورده است، قبل از اینکه بلافاصله بعد از نبرد آنها را بنویسد، در فاصله بین 13:15 - 13:35، حتی خدمه کشتی حتی شروع به انتقال به کشتی های خارجی نکرده بودند.
    در اینجا تصاویری از مجله برای وضوح وجود دارد. دست اوگنی آندریویچ، در زیر برای راحتی، رونوشت متن است.

    به هر حال، همانطور که می بینید، جزئیات "ضربه" در "اساما" به "وارنگیان" حتی بدون شاهد خارجی در طول نبرد مشخص بود. خندان
    1. آندری از چلیابینسک
      5 سپتامبر 2018 07:36
      0
      سلام، ولنتاین عزیز!
      نقل قول: رفیق
      قبل از اینکه بلافاصله بعد از جنگ، بین 13:15 - 13:35 آنها را بنویسد، مشخص نیست که او آنها را از کجا آورده است.

      به احتمال زیاد - با مصاحبه نگه داشتن، که قرار بود به حساب پوسته. افسوس، فقط در سرداب ها ...
      نقل قول: رفیق
      به هر حال، همانطور که می بینید، جزئیات "ضربه" در "اساما" به "وارنگیان" حتی بدون شاهد خارجی در طول نبرد مشخص بود.

      البته - چیزی که نمی توانید در جنگ تصور کنید :)))
    2. 27091965i
      27091965i 5 سپتامبر 2018 11:07
      0
      مشخص نیست که او آنها را از کجا آورده است، قبل از اینکه بلافاصله پس از جنگ، بین 13:15 - 13:35 آنها را بنویسد.


      سوال اینجاست که چرا این را نوشته است؟ نبرد از کشتی های بی طرف نیز مشاهده شد. زمان درگیری توپخانه فعال توسط بی طرف ها اعلام شد.
      1. رفیق
        رفیق 5 سپتامبر 2018 13:56
        +3
        احتمالاً بهرنز می‌خواسته در ژانر «تاریخ جایگزین» تمرین کند، مثل رودنف که سه سال بعد در اثر انفجاری روی پل پشتی، فرمانده «آساما» را در کتابش «کشته».
        به هر حال، احتمالاً به گزارش بیلی برخورد کرده اید، جایی که او رک و پوست کنده داستان های افسر ارشد واریاگ در مورد تلفات ژاپنی ها را "داستانی خارق العاده" می نامد.
        پس معلوم می شود که اشاره رودنف به «شواهد» انگلیسی ها نیز دروغ است. من شخصاً با آنچه فرانسوی‌ها و ایتالیایی‌ها نوشته‌اند برخورد نکردم، اما آمریکایی‌ها داستان‌های وحشتناکی درباره ناوشکن‌های غرق‌شده، صدها ژاپنی زخمی و دیوارهایی که تاب تحمل آن‌ها را نداشتند، ندارند.
        1. 27091965i
          27091965i 5 سپتامبر 2018 15:25
          0
          نقل قول: رفیق
          آنچه فرانسوی ها و ایتالیایی ها نوشتند، من شخصاً به آن برخورد نکردم.


          گزیده بزرگی از یک روزنامه فرانسوی مربوط به سال 1904 نیست.

          "قایق اژدر ژاپنی غرق شد. ژاپنی ها سعی کردند با اره کردن دکل او که روز بعد از نبرد از روی آب قابل مشاهده بود، ضرر را پنهان کنند. اما افسران فرانسوی، ایتالیایی و انگلیسی این حقیقت را کشف کردند. آنها همچنین متوجه شدند که رزمناو Asama آتش سوزی بسیار بزرگی در وسط کشتی داشته است..." . L'Intransigeant (پاریس.) 23.04.1904/XNUMX/XNUMX

          اکنون، البته، این لبخند را برمی انگیزد، اما در آن زمان احتمالاً می شد آنها را در روسیه جدی گرفت.
          1. رفیق
            رفیق 5 سپتامبر 2018 17:02
            +1
            ممنون بابت کلیپ، اما منظورم گزارش های فرماندهان رزمناوهای ایتالیایی و فرانسوی بود که در مورد تلفات ژاپنی ها چه نوشتند؟
            می دانیم که آمریکایی ها چیزی ننوشتند، بیلی به "ناوشکن غرق شده" خندید.
            1. 27091965i
              27091965i 5 سپتامبر 2018 17:46
              0
              نقل قول: رفیق
              ما می دانیم که آمریکایی ها چیزی ننوشتند


              چنین گزارشی نوشته شده است، در اسکن فقط ابتدای گزارش مارشال وجود دارد، همه برگه ها در نظرات جا نمی گیرند..


              فکر می کنم می توانید سعی کنید فرانسوی ها را به طور کامل پیدا کنید، گزیده هایی از گزارش و خاطرات ملوانان رزمناو فرانسوی در نشریات آن سال ها آورده شده است. ایتالیایی ها خیلی سخت ترند.
              1. رفیق
                رفیق 5 سپتامبر 2018 18:09
                +1
                با عرض پوزش از ارسال بیهوده گزارش، منظورم به طور پیش فرض "آمریکایی ها چیزی در مورد ضرر و زیان ژاپنی ها ننوشته اند."
        2. آندری از چلیابینسک
          6 سپتامبر 2018 08:01
          0
          نقل قول: رفیق
          به هر حال، احتمالاً به گزارش بیلی برخورد کرده اید، جایی که او رک و پوست کنده داستان های افسر ارشد واریاگ در مورد تلفات ژاپنی ها را "داستانی خارق العاده" می نامد.
          پس معلوم می شود که اشاره رودنف به "شواهد" انگلیسی ها نیز دروغ است.

          چرا؟ یکی از دیگری پیروی نمی کند.
          1. رفیق
            رفیق 6 سپتامبر 2018 13:56
            +1
            آندری عزیز، اینجا یک نفر دروغ می گوید، یا "شاهدان خارجی" یا رودنف. هیچ پل آسامه ویران نشد و قله پشتی کالیبر اصلی آن آسیبی ندید.
            البته می توان فرض کرد که رودنف قربانی اطلاعات نادرست از سوی بریتانیایی ها و سایر سوئدی ها بوده است، اما چنین فرضی قابل قبول به نظر نمی رسد.
  26. آندری از چلیابینسک
    5 سپتامبر 2018 06:58
    0
    نقل قول از: 3x3zsave
    من همدردی می کنم. سخت است.

    نقل قول: روریکوویچ
    ملحق میشوم...

    نقل قول از: هان تنگری
    تسلیت من. گذشت. هفت سال گذشت. هنوز هم یادآوری دردناک است...

    نقل قول از arturpraetor
    همکار عزیز همدردی می کنم.

    نقل قول از آویور
    اندرو، من با شما همدردی می کنم.

    بسیار از شما متشکرم!
  27. هوانورد
    هوانورد 5 سپتامبر 2018 08:23
    +8
    دشمنان چرا به آنها رحم کنیم؟ لبخند همه آنها را غرق کن!
  28. DimerVladimer
    DimerVladimer 5 سپتامبر 2018 12:29
    +1
    به طور جدی، این رودنف یا کرامپ نیستند که در وضعیت غم انگیز واریاگ مقصر نیستند، اگر آسکولد به جای او بسیار بهتر آماده می شد، همه چیز با مرگ کشتی مسدود شده به پایان می رسید.

    "شاید" بدنام روسیه مقصر است - اگر فردا جنگی رخ دهد؟ - "شاید شروع نشه..."
    که منجر به مسدود شدن کشتی ها در بنادر شد.

    علاوه بر این، در سال 1941 آنها نیز انتظار داشتند و برای جنگ آماده شدند، اما ... مثل همیشه ناگهان ... از دریا منتظر هستند و دشمن با مین و حملات هوایی پایگاه ها را از زمین مسدود می کند. ..

    08.08.2008/XNUMX/XNUMX - همچنین به طور ناگهانی ، فقط هیچ کس به عدم کفایت تسوکاشویلی اعتقاد نداشت ...

    از خود راضی بودن آفت رهبری روسیه است.
    اگرچه ... پرل هاربر را به یاد بیاورید، و نه تنها مال ما.
    1. اسب ساکسا
      اسب ساکسا 5 سپتامبر 2018 23:09
      +2
      نقل قول: DimerVladimer
      به طور جدی، این رودنف یا کرامپ نیستند که در وضعیت غم انگیز واریاگ مقصر نیستند، اگر آسکولد به جای او بسیار بهتر آماده می شد، همه چیز با مرگ کشتی مسدود شده به پایان می رسید.

      شما نسبت به نتایج احتمالی این دعوا خیلی بدبین هستید. در یک جنگ، البته، هیچ کس نمی تواند تضمین کند، اما حتی اوریو احتمال پیشرفت واریاگ را بسیار زیاد تخمین زد. و حتی بیشتر از آن، آسکولد شانس های خوبی داشت. من مشکل اصلی را نه در خود رزمناو بلکه در فرمانده آن می بینم.

      باز هم مرگ متفاوت است. این یک چیز است که بمیرید و به دشمن آسیب وارد کنید، یا حداقل مقاومت سرسختانه داشته باشید. و این کاملاً چیز دیگری است که با ساختن چند عکس برای رسمی بودن، سریع خود را تخریب کنید. موافق باشید که گزینه های اول و دوم سزاوار ارزیابی کاملا متفاوت هستند.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 7 سپتامبر 2018 13:56
        +2
        نقل قول از: Saxahorse
        باز هم مرگ متفاوت است. این یک چیز است که بمیرید و به دشمن آسیب وارد کنید، یا حداقل مقاومت سرسختانه داشته باشید. و این کاملاً چیز دیگری است که با ساختن چند عکس برای رسمی بودن، سریع خود را تخریب کنید. موافق باشید که گزینه های اول و دوم سزاوار ارزیابی کاملا متفاوت هستند.


        بدون شک مقاومت متفاوت است، اما نبردهای زمینی را نباید با نبردهای دریایی مقایسه کرد. نبرد دریایی یک حمله تمام قد است که در آن توپخانه همه چیز را تعیین می کند، بدون اینکه بفهمد چه کسی شجاع و چه کسی باهوش است. استحکامات میدانی - ما کمی از توپخانه محافظت می کنیم.
        اما وقتی یک رزمناو زرهی با یک رزمناو زرهی در فاصله 3000-5000 متری همگرا می شود، این خودکشی یکنواخت است. علاوه بر این ، رزمناو زرهی توسط یک اسکادران متشکل از چندین رزمناو پشتیبانی می شود که کمی کمتر از Varyag است.
        واریاگ دارای دیدهای مکانیکی بود، در حالی که، تا آنجا که من می دانم، تا سال 1904 همه رزمناوهای ژاپنی از قبل دارای دیدهای نوری بودند.
        یعنی هر چه می توان گفت، این نبرد برای نتیجه نبود، بلکه برای افتخار پرچم پرچم دریایی بود که رودنوف به طرز درخشانی نشان داد و توسط دشمن در مطبوعات جهانی مورد توجه قرار گرفت.

        ما جلوی دشمن ناامید نشدیم
        بنر باشکوه سنت اندرو


        این نبرد برای افتخار ناوگان روسیه بود و او خراج خونین خود را جمع آوری کرد.
        1. اسب ساکسا
          اسب ساکسا 7 سپتامبر 2018 22:06
          0
          نقل قول: DimerVladimer
          نبرد دریایی یک حمله تمام قد است که در آن توپخانه همه چیز را تعیین می کند، بدون اینکه بفهمد چه کسی شجاع و چه کسی باهوش است. استحکامات میدانی - ما کمی از توپخانه محافظت می کنیم.

          خوب ، اولاً ، این نبرد دریایی بود ، این انتخاب رودنف بود ، در نظرات آخرین مقاله به یاد آوردم که خروجی دوم از چمولپو ، از طریق دهان خانگان وجود داشت. امکان تحمیل مبارزه در آبهای کم عمق، با پناهگاه و کمین وجود داشت. اونجا سایز آساما منهای میشه.

          نقل قول: DimerVladimer
          اما وقتی یک رزمناو زرهی با یک رزمناو زرهی در فاصله 3000-5000 متری همگرا می شود، این خودکشی یکنواخت است.

          و ثانیا .. البته اگر بایستید و با لجبازی به پیشانی هم ضربه بزنید، مطمئناً ضخیم تر برنده می شود. اما مبارزه در حال حرکت این سوال را ایجاد می کند که آیا زمان کافی برای ابروهای کلفت وجود خواهد داشت تا قبل از فرار یک دشمن کوچک اما سریع را بکشد. و در اینجا پاسخ واضح نیست. واریاگ با یک شوت برای آساما فاصله زیادی دارد. بنابراین شانس برای هر دو حریف وجود دارد.
  29. BAI
    BAI 5 سپتامبر 2018 13:58
    +2
    در اینجا اطلاعات خوبی در مورد تجهیز کشتی آورده شده است. و عکس ها از جمله فضای داخلی کشتی جالب هستند. http://oruzhie.info/voennie-korabli/872-varyag-bronepalubnyj-krejser

    نمایی از مدفوع تا پل عقبی رزمناو "واریاگ"

    با یک شلیک می توانید خدمتکاران دو اسلحه را ناک اوت کنید.
  30. آرتورپراتور
    آرتورپراتور 5 سپتامبر 2018 16:40
    +1
    hohol95,
    همکار، چیزی شما را به افراط می کشاند. هیچ کس "مه لیسا" را انکار نمی کند، اما در تأثیر ساقه قوچ نیز نباید اغراق شود. آره. nafig لازم نیست، اما نه، این یک نقص مهم نیست. به خصوص از نظر شکل خطوط - لامپ ها خطوط بدنه در بینی را بسیار پیچیده تر از نیزه ها می کنند، اما تقریباً از زمانی که قوچ ها را در کشتی های بخار رها کردند، سرسختانه در کشتی ها استفاده شده است. باشه.
  31. ser56
    ser56 5 سپتامبر 2018 17:13
    +1
    بد نیست! تا جایی که من به یاد دارم، آسامه بعداً لنگر انداخت، ممکن بود یک ضربه زیر آب وجود داشته باشد، اما احتمال تماس با زمین بیشتر بود ...
    بله، و با این حال، "(به عنوان مثال، محترم A.V. Polutov) پیشنهاد می کند،" - متاسفانه پولوتوف درگذشت، بنابراین در زمان گذشته بهتر است ... درخواست
  32. رفیق
    رفیق 6 سپتامبر 2018 05:28
    0
    نقل قول: یورا 27
    شما اسکن را پست کنید، و سپس ما متوجه می شویم که چه کسی می تواند/نمی تواند به چه زبانی بخواند.

    آیا ژاپنی می دانید، آیا داده های ارائه شده توسط آندری را دوست ندارید و آیا آماده به چالش کشیدن آن هستید؟ بنابراین نسخه خود را از ترجمه Vedomosti تصور کنید، جایی که می دانید کجا باید سند اصلی را جستجو کنید.
    شما به آندری ابراز بی اعتمادی کردید و در این صورت باید هم ارقام و هم ترجمه را رد کنید.
    1. یورا 27
      یورا 27 6 سپتامبر 2018 09:54
      +2
      اگه اسکن میکردم هیچی نمیخواستم. هرجا سرچ کردم چیزی پیدا نکردم
      اما، من می بینم که تعداد گلوله های قطعه / ترکش روی واریاگ بسیار بیشتر از حد معمول آن زمان است. این منجر به این سوء ظن می شود که کسی چیزی را خراب کرده است.
      1. رفیق
        رفیق 6 سپتامبر 2018 13:43
        0
        در این مورد، نامگذاری گلوله ها در درجه دوم اهمیت قرار دارد، بسیار مهمتر تعداد گلوله های کالیبر اصلی شلیک شده توسط Varyag است.
        در اینجا رقمی وجود دارد، حداکثر 160 قطعه، که توسط A.V. Polutov بر اساس داده های "تاریخ فوق سری" و اسنادی که در مالکیت عمومی نیستند، استنباط شده است.
        دلیلی وجود ندارد که به آندری وادیموویچ اعتماد نکنید، اما شما مثل همیشه با خودتان صادق هستید، تنها کسی در جهان که همگام است.
      2. اسب ساکسا
        اسب ساکسا 6 سپتامبر 2018 22:02
        0
        نقل قول: یورا 27
        اما، من می بینم که تعداد گلوله های قطعه / ترکش روی واریاگ بسیار بیشتر از حد معمول آن زمان است.

        شاید این نتیجه کار او به عنوان یک بیمارستان باشد؟ دیپلماسی قایق های تفنگدار به معنای فشار بر بومیان به عنوان اولین وظیفه ایستگاهدار است. و اینها اهداف پیاده نظام و زمینی هستند.
  33. ملوان ارشد
    ملوان ارشد 6 سپتامبر 2018 09:47
    0
    hohol95,
    و چه "مه" مجبور شد لوله های اژدر را روی کشتی های بزرگ قرار دهد؟
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 6 سپتامبر 2018 10:51
      +1
      نقل قول: ملوان ارشد
      hohol95,
      و چه "مه" مجبور شد لوله های اژدر را روی کشتی های بزرگ قرار دهد؟


      به طوری که دشمن حتی به فکر نزدیک شدن به فاصله شلیک اژدر هم نیست.
      توسعه سریع توپخانه باعث شد اژدرها در کشتی های جنگی بزرگ به عقب برگردند.
      این مانع استفاده آنها در جنگ جهانی دوم نشد - به عنوان مثال، Scharnhorst (1936).
      1. mmaxx
        mmaxx 12 سپتامبر 2018 02:54
        0
        آلمانی ها شروع به قرار دادن TA روی مهاجمان کردند زیرا غرق کردن وسایل نقلیه با اژدر سریعتر از توپخانه است.
  34. mmaxx
    mmaxx 11 سپتامبر 2018 15:21
    0
    نقل قول از آویور
    صادقانه بگویم، نسخه مربوط به پوسته های روی عرشه خیلی خوب نیست.
    یک عکس در بالا وجود دارد، کالیبر اسلحه ها و مکان روی عرشه را مقایسه کنید - چند گلوله می تواند وجود داشته باشد؟
    عکسی از واریاگ پس از نبرد وجود دارد - هیچ کوهی از پوسته در آنجا قابل مشاهده نیست.
    اما این واقعیت که پس از مدتی رودنف تصمیم گرفت گزارش خود را تقویت کند چنین جزئیاتی کاملاً محتمل است.
    در مورد دقت تیراندازی، این سوال مطرح می شود - دقیقا چه چیزی مانع از شلیک دقیق شد؟
    مشخص است که برد روی واریاگ در طول نبرد با چنین خطاهایی مشخص می شد که آنها فقط می توانستند با معجزه یا تصادفاً ضربه بزنند ، بحثی از تیراندازی دقیق وجود نداشت.
    مشکل دوم این بود که افسر توپخانه به زیردستان خود اعتماد نکرد و در بحبوحه نبرد به جای کنترل آتش - و واریاگ یک دستگاه کنترل آتش داشت - شخصاً دوید تا مناظر اسلحه ها را بررسی کند.
    به هر حال، لازم نیست آموزش توپخانه با تیراندازی واقعی انجام شود.
    همان مسافت یاب یک دستگاه قابل حمل است ، از دست استفاده می شود ، هیچ کس در هنگام تعمیر کشتی در آموزش با آن دخالت نکرد ، به خصوص که علاوه بر مسافت یاب ها ، ناوبرها و همه افسران توپخانه مجبور بودند در حین انجام وظیفه با آن کار کنند - مردم دایره نسبتا بزرگ، دستگاه بسیار پیچیده نیست.
    به طور مشابه، امکان آموزش محاسبات اسلحه ها برای نصب مناظر در هنگام تعمیر وجود داشت.
    هیچ کس زحمت این کار را نمی داد، میل وجود خواهد داشت.


    همه اینها همینطور است. اما بدون تمرین - تیراندازی، تمام این مهارت ها قابل آزمایش نیستند. شما نمی توانید درک کنید که چگونه در تمرین اشتباه می کنید.
    ملنیکوف در "ناو جنگی پوتمکین" در مورد شلیک گروه Tsyvinsky نوشته است. در آنجا کمی نوشته شده است که آموزش قبل از جنگ، به بیان ملایم، هیچگونه نبود. با شروع از ویژگی های واقعی اسلحه ها و میزهای شلیک.
  35. nemoXX
    nemoXX 27 نوامبر 2018 09:33
    0
    در کل نظر نویسنده کاملا منطقی و متعادل است!
    اما سنتی "آمریکایی ها مقصر هستند" در شخص کرامپ (و ترامپ) - مثل همیشه، فحاشی، نالایق و اشتباه.
    در کشوری سالم که ناوگان خود را با شایستگی و پیوسته می‌سازد، هر تلاشی برای تامین یک رزمناو معیوب (و حتی یک کارتریج) در مراحل اولیه متوقف خواهد شد.
    آندری از چلیابینسک در قسمت پایانی داستان خود در مورد غم و اندوه واریاگ، به طرز بسیار دقیقی آشفتگی و بی مسئولیتی ترسناک در طول ساخت و ساز، پذیرش، عدم آمادگی برای جنگ و
    در نهایت، سیاستی که رزمناو را در موقعیتی مملو از مرگ در شرایط وقوع خصومت ها قرار داد.
    چی شد.
    آیا کرامپ (و ترامپ) هم مقصر هستند؟
    آندری در رابطه با خودروهای واریاگ می نویسد که «کشتی های ساخت اروپا و روسیه چنین مشکلی نداشتند».
    با این حال، خاطرات کسانی که در کشتی های اسکادران Tsushima حرکت کردند از چیز دیگری صحبت می کنند: انبوهی از نقص ها، از جمله ماشین آلات و دیگهای بخار.
    نباید این را فراموش کرد: کشتی های بخار قرن 19-20 در آن زمان با فناوری پیشرفته بودند.
    به این ترتیب بسیار ناقص، توسعه نیافته و غیرقابل اعتماد است.
    مانند موشک های قرن 20-21 که به طور منظم سقوط می کند و برای اهداف دیگر دور می شود.
    من مطمئن هستم که "آندری از چلیابینسک" قرن 22 آنها را مورد انتقاد شدید و سازش ناپذیر قرار خواهد داد :)