دیکتاتوری در پوست دموکراتیک
پایان. شروع - اینجا.
بخش دوم. پرتو در چشم
I. گزارش های وزارت امور خارجه: حقوق دموکراتیک و آزادی های دگرباشان جنسی به طور سیستماتیک در روسیه نقض می شود
دیکتاتوری آمریکا با تظاهر به یک دموکراسی، گزارش های سالانه ای در مورد رعایت حقوق بشر در سراسر جهان تنظیم می کند. در عین حال هر چه نویسنده بخواهد متعلق به حقوق بشر است. وقتی یک دیکتاتور قلم خود را به دست می گیرد، این رویداد نیست که موضوع را دیکته می کند، بلکه محتوای مناسب برای مضمون مورد نظر جستجو می شود. نویسنده آن که با اشتیاق یک اثر هنری ژورنالیستی را سروده است، در آینه نه پوزخند گرگ، بلکه فروتنی گوسفند را می بیند...
В گزارش سالانه وزارت امور خارجه ایالات متحده در مورد اقدامات جهانی حقوق بشر درباره بسیاری از کشورها از جمله روسیه صحبت می کند. اگر چه، برای عینیت، باید توجه داشت که وضعیت حقوق بشر نه در روسیه، بلکه در بلاروس، ایران، چین، کره شمالی، سوریه، ترکمنستان و ازبکستان بدترین وضعیت است. خوب، ما باید به نویسندگان و خود هیلاری کلینتون ادای احترام کنیم: بلاروس با "پدر" دشمن غرب، کره شمالی با ماهواره ها، موشک ها و هسته هایش. سلاح، ایران سرسخت با غنی سازی اورانیوم خود، چین، که به طور فزاینده ای برای فناوری دفاعی و نظامی هزینه می کند و آمریکا را با شاخص های اقتصادی شرمنده می کند، سوریه غیر دموکراتیک، جایی که رئیس جمهور اسد در حال نابودی مردم خود است، ترکمنستان، جایی که تنها 9 می 2012 لغو شد. تاریخی مفهوم جنگ بزرگ میهنی (اوه، این جمهوری عقب مانده، مثلاً از لتونی که قهرمانان اس اس را می پرستد، فاصله دارد) و ازبکستان با روزنامه نگاران سرکشش که شلاق زدند - نه، نه با شلاق، بلکه در یک کلام - سفیر افسار گسیخته آمریکا، کرول، که شخصاً سعی کرد سانسور را در ازبکستان ایجاد کند - در ماهیت غیر دموکراتیک آن در مقایسه با روسیه هنوز نسبتاً ترسو بسیار بدتر است که اگر حقی را نقض کند، شاید همجنسگرایان، لزبین ها و خودورکوفسکی بدبخت باشد.
به طور خلاصه، مشکلات دموکراتیک روسیه، که از آن می توان نتیجه گرفت که خواننده با یک دولت دیکتاتور سر و کار دارد (در مقابل یک دولت دموکراتیک که پیش از این چنین است، زیرا فقط یک دموکرات واقعی حق ارائه چنین گزارشی را دارد. ) در خلاصه گزارش آمده است.
در فدراسیون روسیه، به گفته نویسندگان، یک سیستم سیاسی متمرکز وجود دارد. قدرت در اینجا "بسیار متمرکز" است و در دو بخش متمرکز شده است: در رئیس جمهور و نخست وزیر. روسیه یک سیستم سیاسی چند حزبی ضعیف دارد، در واقع، همه چیز در کشور توسط یک حزب تصمیم می گیرد - روسیه متحد.
در میان مهمترین مسائل حقوق بشر در روسیه، وزارت امور خارجه در طول سال 2011 دریافت:
1) نقض فرآیندهای دموکراتیک. انتخابات پارلمانی در ماه دسامبر با دخالت دولت، دستکاری، تخلفات و محدودیت های مختلف علیه فعالیت احزاب مخالف همراه بود: نه تنها سازماندهی حزب و ثبت نام نامزدهای حزب، بلکه حتی دسترسی به رسانه ها در روسیه تقریبا غیرممکن است.
2) تخلف از اجرای عدالت و حاکمیت قانون. در این بخش، روسیه، اگر نه یک دولت دیکتاتوری، پس یک دولت خودکامه به نظر می رسد - در استبداد خود کمتر از اتحاد جماهیر شوروی در دوران برژنف استوار نیست. افرادی که در فدراسیون روسیه در سال گذشته "یک دولت یا محافل تجاری قوی" را تهدید کردند، مطمئناً تحت تعقیب سیاسی قرار گرفتند. و آزار دیدگان به کجا رسیدند؟ و آنجا، یعنی در زندان ها، عمداً شرایط بسیار بدی برایشان ایجاد شد. این "شرایط بد" حتی در این گزارش به عنوان "نقض عمده حقوق" نامیده شده است. با این حال، این نقض نه تنها مربوط به کسانی است که به دلیل ساده لوحی دموکراتیک به خیابان ها ریختند و شروع به "تهدید یک دولت قوی" کردند، بلکه به طور کلی بسیاری از زندانیان را در بر می گیرد. این دومی ها محکوم به مراقبت های پزشکی ضعیف هستند و علاوه بر این، باید "سوءاستفاده های اداره زندان" را تحمل کنند. در خلاصه گزارش آمده است: «این شرایط، هر از چند گاهی منجر به مرگ می‌شد...» با این حال، دولت روسیه اقدامات مناسبی را برای مجازات اکثر مقاماتی که مرتکب سوء استفاده‌هایی شده بودند انجام نداد. ایجاد در کشور ... نه، نه گرم شدن یا سرد شدن کره زمین، بلکه "اقلیم معافیت از مجازات" واقعی. در ادامه آمده است که حاکمیت قانون به ویژه در قفقاز شمالی ناقص است، جایی که «درگیری بین دولت و شورشیان، ستیزه جویان اسلامگرا و نیروهای جنایتکار منجر به نقض حقوق بشر متعدد، هم توسط نیروهای امنیتی و هم توسط شورشیان شده است. گزارش شده است که در قتل، شکنجه، آزار فیزیکی و آدم ربایی با انگیزه سیاسی دست داشته اند.» علاوه بر این، گزارش می‌گوید دولت قدیروف به نقض آزادی‌های اساسی در چچن ادامه می‌دهد، به قصاص دسته‌جمعی علیه خانواده‌های جنگجویان مظنون می‌پردازد و به ایجاد فضای ترس و ارعاب کمک می‌کند.
پس از خواندن همه این احساسات به زبان انگلیسی بومی آمریکایی، برخی جان اسمیت از کانکتیکات یا مثلا جان مک کین از آریزونا، طبیعتاً باید وحشت زده شوند و برای عکسی از مجسمه آزادی، پرچم ستاره ها و راه راه ها یا یک گوساله طلایی روی آن دعا کنند. یک صندوقچه، که از بدبختی های دیکتاتوری خارج از کشور نیز محافظت می کند.
3) نقض آزادی بیان. در سرکوب همین آزادی، دولت روسیه به فضیلت کامل رسیده است. در خلاصه گزارش آمده است در حالی که آزادی بیان در اینترنت روسیه و در برخی رسانه ها از جمله رسانه های الکترونیکی وجود دارد، خودسانسوری و رسانه های دولتی و همچنین فشار بر مطبوعات، گفتگوهای سیاسی را در اکثر رسانه ها محدود کرده است. انتقاد یا "به چالش کشیدن دولت" یا "جامعه تجاری" مرتبط با آن در روسیه، مملو از جدی ترین عواقب است. برخی از روزنامه نگاران و فعالان که به طور کامل درک نمی کنند که در یک کشور مستبد زندگی می کنند، عشق خود به آزادی بیان را با حملات فیزیکی و انواع آزار و اذیت، از جمله قضایی (البته با انگیزه سیاسی) پرداخته اند. بر اساس چنین رد انتقاد مقامات، قتل خبرنگاران و فعالان صورت گرفت. در عین حال، بسیاری از موارد مشابه که در گذشته رخ داده است، همچنان یک راز باقی مانده است.
آزادی بیان نیز توسط حملات DDoS رایانه ای پایمال می شود. این حملات در دسامبر 2011 بر روی سایت هایی انجام شد که گزارش هایی مبنی بر تقلب در انتخابات پارلمانی منتشر کردند. در نتیجه، سایت ها غیر قابل دسترس شدند.
سایر مشکلات روسیه نیز در این گزارش فاش شده است. در اینجا شما با آزار جسمی افسران وظیفه، و محدودیت‌های آزادی اجتماعات، و فساد - «گستره گسترده در تمام سطوح حکومت و در مجریان قانون»، و خشونت علیه زنان و کودکان، و قاچاق انسان، و حملات بیگانه‌هراسی، و نفرت مواجه هستید. جنایات و تبعیض های اجتماعی و حمله به اقلیت های مذهبی و قومی و مهاجران و ارعاب جامعه مدنی و فعالان کارگری و از همه مهمتر تبعیض علیه افراد لزبین، همجنس گرا، دوجنسه و ترنسجندر (LGBT) و علاوه بر آن محدودیت ها. حقوق کارگران (خب، این قابل درک است: کشور سرمایه داری آخرین کشوری خواهد بود که به حقوق برخی از کارگران آنجا علاقه مند می شود).
تنها چیزی که کم است آدم خواری و شیطان پرستی است.
اگر وزارت امور خارجه آن را در قالب کتاب های مصور منتشر کند، گزارش سالانه آمریکا بسیار محبوب تر می شود.
پس از آشنایی با آنچه در آمریکا (به عنوان مثال روسیه) نقض دموکراسی و احتمالاً نشانه های آشکار یک دیکتاتوری با عناصر بربریت تلقی می شود، اجازه دهید به سراغ خود آمریکا برویم. در نظر بگیرید که اولاً آمریکا از چه حقوقی و چه کسانی حمایت می کند و ثانیاً از حقوق چه کسانی و چگونه محافظت می کند.
II. مبارزه آمریکا برای نقض حقوق چن گوانگ چنگ
با دکتر، وکیل آماتور و فعال حقوق بشر چینی چن گوانچنگ، واضح است که موضوع تاریک است. چیزی در مورد او پس بنویسید: «چن گوانگ چنگ فعال در چین به خاطر کمپین خود برای حقوق معلولان و علیه سقط جنین اجباری شناخته شده است، که به همین دلیل در سال 2009 به زندان افتاد. پس از آزادی در سال 2010، وی در حصر خانگی به سر می برد. که مانند آن: «چن گوانگ چنگ پس از یک سری تحقیقات در مورد سقط جنین اجباری در چین به شهرت رسید. او مقالات خود را در مجله تایم منتشر کرد. در سال 2006 یک مخالف به دلیل مصاحبه با همین مجله به چندین سال زندان محکوم شد. که بیشتر یک نسخه ارائه شد: "نام چن گوانگ چنگ پس از انتشار اسنادی مبنی بر نقض حقوق دهقانان چینی برای عموم مردم شناخته شد. این فعال حقوق بشر از سوی دادگاهی در چین به چهار سال حبس محکوم شد و پس از آزادی در سال ۲۰۱۰ در حصر خانگی به سر می برد و به همراه همسر و دو فرزندش در استان شرقی شاندونگ زندگی می کرد.
اگر بخواهید از این اطلاعات نتیجه بگیرید، پس چن گوانگ چنگ یک مبارز چینی فعال برای حقوق معلولان، دهقانان و زنان است که در سال 2006 برای مصاحبه با مجله تایم به مدت چهار سال و در سال 2009 به زندان افتاد. او دوباره به زندان رفت که سال بعد در حبس خانگی تغییر کرد.
با این حال، "صدای آمریکا" به طور کلی را رد می کند نقطه عطفی در سال 2009 از زندگی نامه یک فعال حقوق بشر: «چن گوانگ چنگ از بدو تولد نابینا بوده است. او یک وکیل خودآموخته است که در زمینه حقوق بشر فعالیت دارد. در سال 2006، او به دلیل مبارزه با سقط جنین اجباری توسط مقامات چینی به چهار سال زندان محکوم شد - در سال 2005 او یک دادخواست دسته جمعی را به نمایندگی از هزاران زن که قربانی این سیاست بودند تنظیم کرد. وی پس از آزادی از زندان در سال 2010 در حصر خانگی به سر می برد.
یکی بیشتر نسخه بیوگرافی، با جزئیات بیشتر: "چن، که بینایی خود را در اوایل کودکی از دست داد، علیرغم نابینایی خود، توانست از گروه پزشکی چینی در دانشگاه نانجینگ فارغ التحصیل شود و به عنوان یک ماساژدرمانگر در بیمارستان شغلی پیدا کند. در شهرستان لینی در همان زمان به تحصیل در رشته حقوق پرداخت که به او فرصت داد تا از حقوق کسانی که برای کمک به او مراجعه می کردند دفاع کند. در سال 2005، پس از مصاحبه با مجله تایم، چن گوانگ چنگ در بازداشت خانگی قرار گرفت. وی در سال ۱۳۸۵ دستگیر و چند ماه بعد به اتهام «آسیب رساندن به اموال و انسداد غیرقانونی تردد» به ۴ سال و ۳ ماه زندان محکوم شد. در جریان رسیدگی به این پرونده، وکلای چن اجازه ورود به دادگاه را نداشتند. چن تمام دوران محکومیت خود را سپری کرد و پس از آزادی در سپتامبر 2006، دوباره در روستای دونگشیگو در استان شاندونگ در حصر خانگی قرار گرفت.
در 27 آوریل 2012، گزارش هایی در مطبوعات ظاهر شد (به عنوان مثال، این) که این فعال حقوق بشر موفق به فرار از حبس خانگی شد. این فعال حقوق بشر 500 کیلومتر دوید و در نهایت نه در استان شاندونگ، که در پکن بود.
روز بعد فاش کردکه چن به جایی پناه برد که طبق سنت قرار است مخالفان از سرتاسر جهان در آن پناه بگیرند - در سفارت آمریکا. بر اساس شنیده ها، این فعال حقوق بشر از دیپلمات های آمریکایی درخواست پناهندگی کرده است. با این حال، در ایستگاه رادیویی "آزادی" انکار می کنند:
به یاد بیاورید که هفته گذشته، چن گوانگ چنگ از بازداشت خانگی در استان شاندونگ، در 500 کیلومتری پکن، فرار کرد و توانست به وسیله نامعلومی به سفارت ایالات متحده در پایتخت وارد شود و 6 روز را در آنجا سپری کرد. او سپس سفارت را - با تضمین امنیتی مقامات چین - ترک کرد و برای مداوا به بیمارستان منتقل شد. اما به زودی مخالف نظر خود را تغییر داد و علناً از مقامات ایالات متحده درخواست کرد تا به او و خانواده اش کمک کنند تا به ایالات متحده مهاجرت کنند.
و در 3 می، یک مخالف چینی با دعوت مستقیم به جلسات استماع کنگره، قانونگذاران آمریکایی را متحیر کرد. از تلفن همراهی که روی میکروفون آورده شده بود، نمایندگان کنگره درخواست هایی را برای ترتیب دادن ملاقات با وزیر امور خارجه هیلاری کلینتون و تسهیل نقل مکان خانواده وی به ایالات متحده شنیدند، زیرا در چین برای جان خود می ترسند.
یک روز قبل، چن درخواست مشابهی از پرزیدنت اوباما کرده بود. گری لاک سفیر ایالات متحده در چین به سی ان ان گفت که سفارت تمام تلاش خود را برای تضمین بهترین شرایط ممکن برای یک فعال حقوق بشر در کشورش انجام داده و ادامه می دهد. به گفته جی کارنی، سخنگوی کاخ سفید، چن در تمام روزهای اقامت خود در سفارت آمریکا در پکن، هرگز از ایالات متحده درخواست پناهندگی سیاسی نکرد. برعکس، او بسیار مشتاق بود که در چین بماند، با خانواده‌اش متحد شود، تحصیلات خود را ادامه دهد و در اصلاحات در کشورش شرکت کند.»
متأسفانه چن مجبور به ادامه تحصیل در ایالات متحده شد. او مجبور شد به آنجا برود زیرا مقامات ظالم چین شروع به آزار و اذیت نه او، بلکه نزدیکانش کرد:
به گزارش رویترز، چن گوانگ چنگ، نابینای نابینای چینی که از حبس خانگی فرار کرد، روز یکشنبه گفت که برادرزاده اش چن کگی به اتهام تلاش برای قتل افسران پلیس دستگیر شده است. <…>
این انتقام از سوی مقامات است و در حال وحشیانه تر شدن است. گوانگچنگ گفت: برادرزاده‌ام به‌تازگی تبدیل به قربانی شد.
بستگانی که شاهد دستگیری کگی بودند توضیح دادند که او برای دفاع از خود عمل کرد و زمانی که پلیس به خانه آنها حمله کرد و شروع به ضرب و شتم او کرد، چاقوی آشپزخانه را برداشت.
آنها (پلیس) شروع به کتک زدن شدید او کردند. او غرق در خون بود، حتی سه ساعت پس از ضرب و شتم، هنوز از صورتش خونریزی می کرد.
برای وزارت امور خارجه، پرونده گوانگچنگ فوق العاده درخشان است. به هر حال، اگر جایی در خارج از کشور درباره نقض حقوق و آزادی های اساسی - البته فراتر از این مرز - صحبت شود، ایالات متحده از افق سیاسی خود جدا می شود و سریعتر از موشک با کلاهک، در کنار آن قرار می گیرد. قربانی. چند روز قبل دانشکده حقوق دانشگاه نیویورک به چن بورسیه تحصیلی اعطا کرد.
اگر به یاد بیاوریم که چین نیز در فهرست کشورهای نقض شده حقوق بشر در گزارش وزارت امور خارجه گنجانده شده است، مشخص می شود که ثبت نام چن به عنوان یک دانشجوی آمریکایی تصادفی نبوده است. این عمل حسن نیت قضیه ای را که در ایالات متحده بدیهی است ثابت می کند: ایالات متحده خوب است، دموکراتیک است، چین بد است، مستبد است. در اینجا یک مثال برای شما، افراد ناباور آورده شده است: ناراضی مجروح گوانگ چنگ، که اکنون در بهشتی دموکراتیک به خوبی زندگی خواهد کرد.
معلوم نیست چگونه در چنین کشور ظالمی با رژیم دیکتاتوری مانند جمهوری خلق چین، یک فعال حقوق بشر (همچنین نابینا) می تواند از استان ها فرار کند و به پایتخت برسد و سپس خود را درست در سفارت آمریکا بیابد. دوستانه با او همچنین تعجب آور است که چگونه مقامات چینی به راحتی به او اجازه می دهند برای تحصیل به خارج از کشور برود (پس از اینکه ابتدا او را درمان کردند). او را به همراه خانواده‌اش که مدت‌ها تحت تعقیب بودند، آزاد کردند. چیزی جمع نمی شود، ها؟ خوب، خوب، بیایید سخاوتمندانه این را به آمریکا ببخشیم. در پایان، زمان تمام زندگی نامه ها را مانند سنگریزه های ساحل صیقل می دهد.
III. آمریکا بر هند پیشی گرفت
حال بیایید ببینیم که آمریکا با آن فعالان حقوق بشری که نه در چین یا روسیه (یا مثلاً در سوریه) بلکه در خود آمریکا فعالیت می کنند، چگونه رفتار می کند.
به نظر می رسد که در داخل ایالات متحده، حمایت از حقوق بشر یک عمل مجرمانه است.
همانطور که روزنامه در 3 آوریل 2012 گزارش داد "اخبار"سید غلام نبی فای، رئیس NGO شورای آمریکایی کشمیر، توسط دادگاه فدرال ناحیه شرقی ویرجینیا به دو سال زندان محکوم شد.این آقا چیزی برای لحیم کردن پیدا کرد. (اگر در روسیه سرویس های ویژه به همان اندازه در جستجوی شواهد سازشکارانه در مورد رفقای مختلف "مرداب" بودند، آنها مدت ها با یکدیگر بحث می کردند، که کدام یک از آنها بیشتر برای آزادی رنج می برد، یعنی مدت طولانی تری دریافت می کرد، و با کنگره، به وزارت امور خارجه، یا شاید مستقیماً با اوباما یا میت رامنی تماس بگیرید تا به دشمن شماره یک روسیه در مبارزات انتخاباتی تبدیل شوید. این فعال حقوق بشر 63 ساله و مبارز پاره وقت برای استقلال کشمیر (این بخشی از هند است) توسط دادگاه مجرم شناخته شد، زیرا سازمان غیردولتی تحت رهبری او که از سال 1990 فعالیت می کند. ، توسط آی اس آی - استخبارات بین سرویس های پاکستان تامین مالی شد. پرونده در دادگاه در مورد جاسوسی نبود، بلکه در مورد یک جرم مالی بود: نقض سیستماتیک قانون ثبت عوامل خارجی یا فارا.
FARA که در سال 1938 تصویب شد، کمک مالی خارجی به سازمان های غیردولتی فعال در ایالات متحده را ممنوع نمی کند، اما موانعی را در فعالیت های آنها ایجاد می کند. به گفته ایزوستیا، این قانون، رهبری سازمان های غیردولتی را موظف می کند که منابع درآمد را اعلام کنند، همچنین از همین درآمدها به طور دقیق برای اهداف مورد نظر خود استفاده کنند و حتی هزینه ها را به وزارت دادگستری ایالات متحده گزارش دهند.
معلوم شد که آقای سید غلام نبی فای به طور سیستماتیک این قانون را نقض کرده است که به خاطر آن دو سال محکوم شد - اگرچه ممکن بود به مدت پنج سال زندانی شود. بالاخره حدود 3,5 میلیون دلار بوده که آی اس آی از طریق واسطه ها به متخلف واریز کرده است.
یعنی در حالی که در آمریکا معتقد بودند آقای فعال حقوق بشر هند را تجزیه می کند، از همه چیز دور شد. برای بیش از بیست سال. به محض اینکه مردم کند هوش آمریکایی متوجه شدند که او آمریکا را "تکان می دهد" و آن را زیر نظر اطلاعات پاکستان خم می کند، که آمریکا با آن روابط خوبی ندارد مانند قبل از نوامبر سال گذشته، زمانی که 24 سرباز پاکستانی به تقصیر این کشور کشته شدند. طرف آمریکایی، او به سرعت مورد شکایت قرار گرفت.
میخائیل سینلنیکوف در مورد داستان آقای فای که برای حقوق کشمیر زجر کشید. می نویسد::
اوه، برای مثال، لو پونومارف چقدر خوش شانس است که در کشوری مانند کشور ما متولد شده است، جایی که قانونی مانند FARA وجود ندارد و نمی توانید به یک فعال حقوق بشر دست بزنید - دموکراسی ملی فرو خواهد ریخت. به هر حال ، اخیراً یک داستان خنده دار برای او اتفاق افتاده است - ویدیویی در اینترنت ظاهر شد که گفتگوی بین پونومارف و نماینده سفارت ژاپن را به تصویر می کشد. رهبر سازمان غیردولتی "برای حقوق بشر" خود گفتگو را رد نمی کند ، اما قبلاً برای توضیح به دادستان کل فدراسیون روسیه مراجعه کرده است ، آنها می گویند که چرا لعنتی وارد زندگی خصوصی او می شوند.
فای آمریکایی نیز احتمالاً از چنین مداخلاتی ناراضی بود، زمانی که سرویس‌های اطلاعاتی ایالات متحده او را از لباس حقوق بشری درآوردند و حقیقت آشکار را در برابر دادگاه قرار دادند، اما او حداقل سعی کرد سرزمین‌های خارجی و غیر آمریکایی (هند و پاکستان) را ضمیمه کند. به شدت بر سر منطقه کشمیر بحث می کنند و اسلام آباد به شدت علاقه مند است که ایالات متحده را در کنار خود قرار دهد).
و لئو ما آشکارا به ژاپن می گوید که اگر پول بدهد ("تاکنون فقط بودجه آمریکا به من کمک می کند") ، "سازمان های مدنی" بدون "میهن پرستی پوسیده" در خاور دور ظاهر می شوند ، یعنی کسانی که نیستند. از بازگرداندن بخشی از سرزمین روسیه - دو جزیره از زنجیره کوریل - به سرزمین آفتاب طلوع ناپذیر است.
در آمریکای "فاسد" است که لابی کردن برای منافع دیگران برای پول دیگران تهدیدی برای دموکراسی است، در حالی که در کشور ما "توسعه جامعه مدنی" است. بنابراین گدایی برای سفارت ها نه تنها امکان پذیر نیست، بلکه ضروری است.
و این چیزی است که در مورد فای، یک فعال حقوق بشر جالب است. جیمز مک جونکین، دستیار دفتر FBI واشنگتن در طول محاکمه گفت: «فای موظف بود تا دولت ایالات متحده را از بودجه دریافتی از پاکستان برای تأمین مالی تلاش‌های لابی‌گری مطلع کند. روابط مخفیانه با خارجی ها می تواند تهدیدی مهم برای دموکراسی ما باشد و کسانی که چنین روابطی را پنهان می کنند، پاسخگو خواهند بود."
کلمات کلیدی در اینجا عبارتند از: "روابط مخفیانه با خارجی ها می تواند تهدید مهمی برای دموکراسی ما باشد..."
آیا وقت آن نرسیده که یک پرده آهنین ترتیب دهید، آقایان، دموکرات های آمریکایی؟
IV. آن پلیس های انسان دوست آمریکایی
سازمان مشهور حقوق بشری «عفو بین‌الملل» در گزارش‌های سالانه خود - بله، مانند وزارت خارجه - برخلاف وزارت امور خارجه، ایالات متحده را دور نمی‌زند. من از ژانا اولیانووا نقل قول می کنم "Gazety.ru":
به گفته جان دالهوسن، مدیر برنامه اروپا و آسیای مرکزی عفو بین‌الملل، سال گذشته 93 کشور تظاهرکنندگان مسالمت‌آمیز خود را متفرق کردند.
در این بخش، عفو بین الملل به اندازه کافی ادعاهایی علیه دولت آمریکا انباشته کرده است. «شکایت هایی از اعضای جنبش اشغال وال استریت در مورد استفاده بیش از حد از زور توسط پلیس دریافت شد. این گزارش می‌افزاید که افسران پلیس در تلاش برای متفرق کردن تظاهرکنندگان صلح‌آمیز در اوکلند در ماه‌های اکتبر و نوامبر، به‌طور بی‌رویه از گاز اشک‌آور، گلوله‌های پلاستیکی، نارنجک‌های انفجاری و باتوم استفاده کردند و حداقل دو نفر را مجروح کردند. این گروه حقوق بشر مدعی است که چهل و سه نفر در سال 43 بر اثر برق گرفتگی ناشی از شوکر پلیس جان خود را از دست دادند.
در عین حال، ادعاهای سنتی علیه واشنگتن باقی ماند: شرایط بازداشت در زندان گوانتانامو در کوبا، استفاده از نیروی مرگبار در عملیات ضد تروریستی (اسامه بن لادن) و اعدام در داخل کشور (43 نفر در سال گذشته اعدام شدند. ).
در مورد جنبش جهانی اشغال وال استریت، اخیراً چنین شده است علیه دولت نیویورک شکایت کرد. این شهر باید خسارت مادی و معنوی وارد شده به شرکت کنندگان در اعتراضات اجتماعی ناشی از اقدامات پلیس را جبران کند که در مجموع 47.000 دلار کتاب و رایانه آنها را تخریب کرد. این دادخواست ادعا می کند که در نوامبر 2011، در جریان انحلال یک شهر چادری در پارک زوکوتی (نیویورک)، پلیس یک کتابخانه متعلق به معترضان را که حاوی حدود 3.000 جلد بود، تصرف کرد. مأموران انتظامی تنها قسمت کوچکی از مجموعه کتاب را پس دادند و بیشتر کتاب ها از بین رفت. مدافعان لجام گسیخته دموکراسی که کتاب برایشان کافی نبود، چندین کامپیوتر را نیز شکستند.
در ماه مارس شرکت پخش "بی بی سی" مقایسه ای از نحوه عملکرد سازمان های مجری قانون بلاروس و ایالات متحده در سرکوب اعتراضات گسترده انجام داد. ولادیمیر کوزلوفسکی در مورد روش های آمریکایی صحبت کرد.
خود نیویورکر در مورد روش های خود برای "کنترل جمعیت" مصاحبه نمی کند. اما از سوی دیگر، در نوامبر 2011، "متجاوزان وال استریت" یک اعلامیه کنترل شورش را که از جایی بین پلیس توزیع شده بود، در دست گرفتند.
در این یادداشت به پلیس توصیه شده است که "ظاهر قاطعانه نظامی با حرکات تند و صیقلی داشته باشد." نویسنده گزارش به طعنه می نویسد که به نظر می رسید این نگاه بسیار "قاطعانه نظامی" پس از 4 مه 1970 از مد افتاده است: در آن روز، "سربازان گارد ملی اوهایو به سوی دانشجویان دانشگاه محلی که معترض بودند تیراندازی کردند. در شهر کنت در برابر تهاجم آمریکا به کامبوج.
سربازان 67 گلوله از تفنگ های نیمه اتوماتیک M-1 گارند شلیک کردند که چهار دانش آموز کشته و XNUMX نفر زخمی شدند. از آن زمان، در ایالات متحده به ندرت از سلاح گرم برای متفرق کردن جمعیت خشمگین استفاده می شود و معمولاً از آن نه با سرب، بلکه با لاستیک و سایر گلوله های "غیر کشنده" شلیک می شود. (به زودی احتمالاً تیراندازی خواهند کرد "گسترده". جای تعجب نیست که آنها خریداری می شوند).
در سال 2011، بیش از 1000 معترض در نیویورک دستگیر شدند. سپس بسیاری از آنها شکایت می کنند. «در نیویورک، چنین دعاوی به ندرت به دادگاه می رود، زیرا پلیس معمولاً ترجیح می دهد تاوان بدهد. این اتفاق افتاد که او موافقت کرد تا یک میلیون دلار به شاکی بپردازد. منتقدان با کنایه گفتند که این هزینه‌ها هیچ تأثیری بر روش‌های او که به نظر آنها خیلی سخت است، ندارد.
اگر پلیس هر کدام یک میلیون به قربانیان خود بدهد، احتمالاً چیزی برای آن وجود دارد. وگرنه انسانی ترین و عادلانه ترین دادگاه دنیا به میلیون ها نفر از این شاکیان حکم نمی داد.
در مجموع، بر اساس جنبش اشغال وال استریت، پلیس برای شش ماه فعالیت، حدود شش هزار معترض را تنها در ایالات متحده دستگیر کرد. بی دلیل نیست که کنستانتین دولگوف، کمیسر وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه برای حقوق بشر، دموکراسی و حکومت قانون گفت: اینترفاکس: «عناصر تندخویی ناموجه و استفاده نامتناسب از زور در واکنش مقامات آمریکایی آشکار است. چنین اقداماتی با توجه به تأکید مداوم طرف آمریکایی بر لزوم احترام سایر کشورها به حقوق بشر، از جمله حق آزادی بیان، راهپیمایی ها و تظاهرات، باعث سردرگمی خاصی می شود.
ظاهراً دولگوف مات و مبهوت ما هنوز در بررسی نظامی آنچه سناتور ارشد جان مک کین گفته است نخوانده است. در مورد انحصار و منحصر به فرد بودن آمریکا. یک کشور استثنایی که خودش را استثنایی اعلام کرده است، به خود حق می دهد که بزها را از بره ها جدا کند و بالعکس. بنابراین، کاری که آمریکا بی سر و صدا و بدون دادگاه های پر سر و صدا انجام می دهد و به قربانیان دیکتاتوری خود هر کدام یک میلیون پول پرداخت می کند و آقای فی را زندانی می کند، اجرای مستقیم اصول دموکراسی است - فقط به روح جفرسون. اما آنچه در روسیه با زندانیان سیاسی و دگرباشان بدبخت آن اتفاق می افتد یک دیکتاتوری واقعی است.
V. نه جهان سوم، بلکه نشست سران ناتو
«... شهر مملو از پلیس شد، از جمله افرادی که از فیلادلفیا با تجهیزات حفاظتی کامل وارد شده بودند. قسمت هایی از آن با موانع فلزی هشت فوتی مسدود شده بود. هلیکوپترها در بالای سرشان پرسه می زدند و جنگنده های F-16 به طور دوره ای حتی بالاتر از آن گشت می زدند. حتی با توجه به ماهیت جلسه و تهدید مداوم تروریسم، این امر بیش از حد بود. برگزارکنندگان به این فکر نکردند که چنین تصویری چگونه برای مخاطب خارجی به نظر می رسد. در همین حال، این اقدامات امنیتی بیش از حد نظامی این تصور را ایجاد کرد که ایالات متحده در آستانه فروپاشی یا تبدیل شدن به یک دولت پلیسی یا هر دو است.
گزیده ای از "رمان آخرالزمانی"؟ .. نه، نقل قول از این رو. ما در مورد مناظر نشست ناتو صحبت می کنیم که اخیراً در شیکاگو برگزار شد.
مطبوعات غربی (بریتیش گاردین) می نویسد: در مورد تظاهرات در روسیه پس از انتخابات ریاست جمهوری: «هزاران روس ساعت‌ها از میان ردیاب‌های فلزی عبور کردند، از کامیون‌های سرپوشیده و زیر هلیکوپترهای چرخان عبور کردند تا به تظاهرات گسترده علیه بازگشت رسمی ولادیمیر پوتین به کرملین بپیوندند». چه تصویر توتالیتر غم انگیزی. اما آن را با قسمت بالا مقایسه کنید، همه چیز در جای خود قرار می گیرد.
بسیاری از معترضان ضد ناتو در آمریکا معتقدند که اگر نه در یک دیکتاتوری، نه در یک دموکراسی زندگی می کنند. بخوانید: "ما 99٪ هستیم، اما در واقع هیچ حقوقی نداریم. ما در یک شبه دموکراسی زندگی می کنیم و بنابراین باید آزادی واقعی را دوباره به دست آوریم. چند ساعت قبل، او از مینیاپولیس آمده بود تا به معترضان بپیوندد.پاول تاراسنکو، کومرسانت).
«در ابتدا تظاهرات مسالمت آمیز بود. شرکت کنندگان در آن خواستار خروج نیروها از افغانستان و به طور کلی توقف ماموریت های نظامی ناتو شدند. کهنه سربازان جنگ عراق و سایر درگیری ها به نشانه اعتراض مدال های خود را روی زمین پرتاب کردند.
جس جکسون، فعال حقوق بشر، می گوید: «این راهپیمایی ها راهپیمایی های وجدان هستند. ندای آنها باید شنیده شود، باید شنیده شود. امیدوارم رئیس جمهور و رهبران کشورهای ناتو به این درد موجه مردمی که امروز در اینجا جمع شده اند توجه کنند.یورونیوز).
سازمان دهندگان تظاهرات علیه نشست ناتو اعلام کردند 12 مجروح. برخی از آنها جراحات سر - ناشی از ضربات با باتوم پلیس - داشتند. معترضان می گویند پلیس به آنها حمله می کند. همچنین گزارش دادکه پلیس برای متفرق کردن جمعیت از توپ های صوتی استفاده کرد. پرتو سیگنال صوتی تولید شده توسط اسلحه باعث ایجاد درد در فرد می شود.
نقل قول از "روسیسکایا گازتا" (گزارش توسط الکساندر گاسیوک از شیکاگو):
به گفته RG محبوب ترین شعارها «مرگ بر سرمایه داری، امپریالیسم، جنگ ها و ناتو» و «برای مشاغل و برابری» بود. کهنه سربازان مبارزات افغانستان و عراق مدال های رزمی خود را روی زمین انداختند و حتی پرچم ایالات متحده را به آتش کشیدند، اما در نهایت آن را به مادر یک سرباز آمریکایی که در عراق خودکشی کرد، دادند.
پول مالیات دهندگان آمریکایی به جای تامین مالی مرگ و ویرانی در آن سوی جهان، باید از پروژه های داخلی حمایت کنند. جکی اسپردبری، یکی از اعضای جنبش تسخیر شیکاگو، گفت: ما در برابر ناتو که سازمانی است که تنها به نفع یک درصد از جمعیت ایالات متحده عمل می کند، مقاومت خواهیم کرد.
در زمان اجلاس سران در شیکاگوی دموکرات، چندین هزار پلیس با تجهیزات لازم برای مقابله با جمعیت معترضان به داخل کشیده شدند. نزدیک به محل برگزاری اجلاس بود گزارش داد، مسدود شده و شیشه های سایر فروشگاه ها با تخته سه لا مسدود شده است.
آیا زمانی که آمریکا رئیس جمهور خود را نه اوباما، بلکه میت رامنی مبارز را از بسیاری جهات در همبستگی با جان مک کین کهنه کار ویتنامی انتخاب کند، آیا باز هم چنین خواهد بود؟
VI. "لطفا مرا نکش!"
برشی از کتاب: «... در نظر دین مطلقه، سقط جنین شری است که با قتل تفاوتی ندارد. من نمی دانم چگونه مشاهداتی را که از تجربه خود دریافت کرده ام تفسیر کنم: بسیاری از سرسخت ترین مخالفان کشتن جنین ها اشتیاق بیشتری برای انجام این عمل در رابطه با بزرگسالان نشان می دهند. <...> ...جرج دبلیو بوش نمونه بارز حاکمان مذهبی مدرن است. او و امثالش به شدت از زندگی انسان تا زمانی که در وضعیت جنینی (یا بیماری لاعلاج) است دفاع می‌کنند و به ممنوعیت تحقیقات پزشکی که می‌تواند جان تعداد زیادی از مردم را نجات دهد متوقف نمی‌شود. <...> ... بیش از یک سوم اعدام های انجام شده در 50 ایالت آمریکا در تگزاس انجام شد. و شناخته شده است که بوش بیش از هر فرماندار دیگری در تاریخ این ایالت، اعدام‌های بیشتری را در تگزاس انجام داده است - تقریباً هر 9 روز یک بار. آیا او به سادگی به وظیفه خود به عنوان فرماندار و قوانین ایالت عمل می کرد؟ اما پس از آن، نظر شما درباره گزارش معروف تاکر کارلسون، خبرنگار CNN چیست؟ اگرچه کارلسون خود از حامیان مجازات اعدام بود، اما با این وجود از تقلید "مضحک" بوش از زن اعدام شده که از فرماندار التماس کرد تا اعدام را به تعویق بیندازد، متعجب شد. رئیس جمهور آینده با تمسخر لب هایش را فشرد و با ناامیدی تمسخر آمیز ناله کرد: «لطفاً مرا نکش». (Dawkins R. God as a ilusion. M .: Hummingbird, 2008. S. 409-410).
قهرمان این بخش - جورج دبلیو بوش - توهم‌آمیزترین نگرش را نسبت به دموکراسی (قدرت مردم، طبق تعریف) دارد. حتی عراق به او دستور داد که نه مردم آمریکا، بلکه خدا را اسیر کند. فقط یک فرد استثنایی مانند بوش (یا مک کین) می تواند خود را از چنین زیاده خواهی الهی مطمئن کند. چنین حاکمی ظاهراً فقط به مردم نیاز دارد تا کسی را برای اعزام به عراق داشته باشد. البته شکنجه با غرق کردن یا سوراخ کردن سر با متهکه در زمان بوش جونیور به ویژه در سیا محبوبیت داشتند (تا زمانی که اوباما در سال 2009 "فی" خود را به TsErushnik های قصاب تبدیل کرد) در انحصار "استثنایی" است.
بوش جونیور، مانند مک کین، اصرار دارد در مورد استثناگرایی آمریکا و رهبری مطلق: «ما آمریکایی‌ها باید خود را به چالش بکشیم تا به اصلاح‌طلبان کمک کنیم تا نابودی استبداد را به ساختارهای غیرنظامی قوی و پاسخگو تبدیل کنند. دموکراسی‌های نوظهور نیازمند قوانین اساسی قوی، احزاب سیاسی متعهد و انتخابات آزاد هستند... این کار به صبر، خلاقیت و رهبری فعال آمریکایی نیاز دارد... اگر آمریکا از پیشرفت نهادها و ارزش‌های دموکراتیک حمایت نکند، چه کسی دیگری این کار را انجام خواهد داد؟»
هیچ کس، البته. به سادگی هیچ دیکتاتور جهان دومی مانند آمریکا وجود ندارد.
بنابراین، هیچ کس حق ندارد یک دموکراسی واقعی و انحصاری را محکوم کند، که باید برخی از دشمنان خود را در حال حاضر شکنجه کند تا در آینده بسیاری از دشمنان را شکنجه ندهد. علاوه بر این، این دموکراسی-دیکتاتوری به نام ارزش های آمریکاییو اگر در شکنجه‌گاه‌های گوانتانامو یا ابوغریب که توسط کاخ سفید تقدیس شده است، تأیید حمله به ارزش‌های مقدس از کجا تضمین می‌شود؟ در آنجا، با گذاشتن پیچ گوشتی روی سر کسی که مدت زیادی است شسته نشده است، همیشه می توانید چیز جالبی در مورد تجاوزات برنامه ریزی شده به ارگ دموکراسی جهانی پیدا کنید ...
VII. آمریکا آنقدر به دیکتاتوری عادت کرده که از اوباما دموکرات ناراضی است
بهترین گواه بر وجود دیکتاتوری جامعه آمریکا این است که جورج بوش جونیور، عاشق شکنجه و اعدام، که برای یافتن عراق در نقشه سیاسی جهان مشکل داشت، هشت سال در راس ایالات متحده ایستاد. جانشین او باراک اوباما شد که در سال 2009 جایزه صلح نوبل را دریافت کرد. اما میت رامنی جمهوری خواه، که قبلا پشتیبانی بوش جونیور و بوش پدر و باربارا بوش و سناتور مارکو روبیو و بسیاری دیگر که اوباما را ضعیف دموکرات می دانند، شرم آور آمریکای دیکتاتور بزرگ بالاخره کار به جایی رسید که برای رامنی در انتخابات آماده رای دادن 43 درصد از شرکت کنندگان در نظرسنجی در ایالات متحده - فقط به این دلیل که او اوباما نیست.
اوه، اتفاقا جان مک کین هم همینطور طرفدار اوباما نیست: من از رئیس جمهور به خاطر دستور حذف اسامه بن لادن سپاسگزارم. اما به نظر من هر رئیس جمهور دیگری به جای او دقیقاً همین تصمیم را می گرفت. پس چرا اینقدر درباره آن لاف می زنیم؟ قهرمانانی که ملاقات کردم متواضع بودند. وقتی به دنیا سفر میکنم، از سیاستمداران خارجی می‌شنوم که می‌گویند آمریکا ضعیف و عقب‌نشین است.»
احتمالاً بسیاری از آمریکایی ها می خواهند آمریکا قوی باشد. و برای قوی شدن به دست قوی یک رهبر قوی نیاز دارد. دست اوباما نیست، شاید به خودشان بگویند. و دست کسی که آمریکای تازه شده و در پشت سر آن کل جهان را رهبری خواهد کرد که با هژمون بزرگ برابری می کند، per aspera ad astra. دست اونی که الان داره به آمریکا اطمینان میده که نه باید پس انداز کرد، بلکه باید خرج کرد، باید کم نکرد، افزایش داد. اوباما کوچک صحبت می کند، رامنی بزرگ صحبت می کند. موشک های بیشتر، جنگ های بیشتر، نفت بیشتر، دلار بیشتر، کوکاکولا بیشتر و دو چیزبرگر. و چیزی حتی کمتر: برای مثال، بحران اقتصادی. همچنین ایران و روسیه.
و این چیزی نیست که ستون نویس مارک آدومنیس در نظر گرفته شده دیدگاه های میت رامنی نسبت به جهان سطحی، متکبرانه و در نهایت احمقانه است. آیا جورج دبلیو بوش که به راحتی فقط آفریقا را در نقشه جهان یافت، با نتیجه گیری های درخشان درخشید؟
اطلاعات