بررسی نظامی

بحث موشکی: به دنبال اجماع

20
بحث موشکی: به دنبال اجماعدر این گفتگوها لازم است در مورد سازگاری دفاع ملی هوافضای فدراسیون روسیه با برنامه مرحله‌ای دفاع موشکی ناتو صحبت شود.

در 3 می 2012 توسط وزارت دفاع روسیه، کنفرانس بین المللی با موضوع "دفاع موشکی: همکاری یا تقابل؟" تا حدودی ظاهر شد تاریخی رویدادی در گفتگوی استراتژیک کشورهای نظامی پیشرو جهان. برای اولین بار در یک مجمع گسترده با مشارکت مطبوعات، جنبه های پیچیده و ظریف رابطه بین سلاح های تهاجمی و تدافعی استراتژیک با دخالت مدل های کامپیوتری و داده های فنی به تفصیل مورد بحث قرار گرفت.

روندهای جدید بازگشایی که توسط وزارت دفاع روسیه آغاز شده است بدون شک تأثیر مثبتی خواهد داشت، حتی اگر طرفین نتوانند در آینده نزدیک در مورد موضوعات بحث برانگیز به توافق برسند.

جزییات فنی

تضادهای اصلی روسیه و ناتو که در کنفرانس مذکور منعکس شد، این است که آیا سیستم دفاع موشکی برنامه‌ریزی شده جهانی ایالات متحده و جزء منطقه‌ای آن - سامانه دفاع موشکی اروپایی ناتو قادر به رهگیری موشک‌های بالستیک راهبردی روسیه است یا خیر؟ به عبارت دیگر، آیا سیستم دفاع موشکی آمریکا/ناتو توانایی بازدارندگی هسته ای روسیه را تضعیف خواهد کرد؟

همانطور که انتظار می رفت، شرکت کنندگان رسمی آمریکایی در این بحث استدلال کردند که این اتفاق نخواهد افتاد، در حالی که روس ها استدلال کردند که این اتفاق تا پایان دهه جاری در مراحل سوم و چهارم استقرار دفاع موشکی اروپا رخ خواهد داد. در همان زمان، اختلافات عمدتاً به مسائل فنی محدود خلاصه شد: حداکثر سرعت موشک های رهگیر آمریکایی آینده از نوع SM-3 Block 2B (بیشتر یا کمتر از 5 کیلومتر در ثانیه)، چند ثانیه پس از پایان چقدر است. از آخرین مرحله تقویت کننده ICBM می توان رهگیر طرف مقابل را پرتاب کرد، آیا رهگیر می تواند موشکی را در قسمت فعال مسیر (یا "در تعقیب") ساقط کند، چگونه منبع قدرت مانور مورد نیاز آن بر روی سرعت ضد موشک تاثیر می گذارد؟

بدون کوچک شمردن این موضوعات، باید توجه داشت که به موضوعات استراتژیک گسترده تر و به ظاهر مهم تر توجه کافی نشده است.

ناهماهنگی خط آمریکایی

از سوی غرب، در واقع، برخی از سوالات کلیدی بی پاسخ مانده است. حتی اگر ارزیابی تعدادی از کارشناسان را بپذیریم که طی 10 تا 15 سال ایران می‌تواند موشک‌های کلاس قاره‌پیما و حتی بیشتر از آن موشک‌های میان‌برد (که قاره اوراسیا را به روی اسپانیا، نروژ و کراسنویارسک مسدود می‌کند) بسازد. بهترین راه برای مقابله با این تهدید باشد؟ ایالات متحده بارها به طور رسمی اعلام کرده است که هرگز اجازه نخواهد داد ایران به سلاح هسته ای دست یابد. بازوها (ظاهراً دلالت بر عزم اسرائیل برای جلوگیری از این امر دارد). و اگر چنین است، آیا ارزش ایجاد یک سیستم دفاع موشکی بزرگ اروپایی برای محافظت در برابر موشک های متعارف را دارد؟ از این گذشته، چنین موشک هایی به دلیل دقت پایینی که دارند، نمی توانند آسیب زیادی وارد کنند و برای مقابله با آنها، برای آخرین سیستم های تهاجمی با دقت بالا آمریکا و سایر قدرت ها در تجهیزات غیرهسته ای کافی است. ، که هم در حمله پیشگیرانه و هم در حمله تلافی جویانه (با توجه به نوع عملیات در عراق، یوگسلاوی و افغانستان) قابل استفاده است.

مشخص است که ایران هرگز با سیستم دفاع موشکی اروپایی ناتو مخالفت نکرده است، اگرچه رسما هدف اصلی این سامانه است. تهران برنامه دفاع موشکی اروپا را نشانه ای از تمایل ناتو برای بیمه کردن خود در صورت دستیابی ایران به پتانسیل موشکی هسته ای می داند. این برای رهبری ایران بسیار مناسب است، به خصوص که سیستم دفاع موشکی به نقطه اصلی اختلاف بین آمریکا و روسیه تبدیل شده است. اتحاد آنها در موضوع ایران در شورای امنیت سازمان ملل متحد بزرگترین تهدید برای لابی هسته ای در تهران است.

موضوع دیگری که ایالات متحده پاسخ روشنی به آن نمی دهد این است که چگونه برنامه دفاع موشکی جهانی و منطقه ای بر چشم انداز گسترش بیشتر سلاح های هسته ای و فناوری های موشکی در جهان تأثیر می گذارد. اگرچه موضع رسمی واشنگتن این است که پدافند موشکی این فرآیندها را متوقف می‌کند، اما شواهد واقعی از چنین تأثیری در رابطه با برنامه‌های ایران، کره شمالی و سایر نامزدهای احتمالی برای باشگاه‌های موشکی و هسته‌ای وجود ندارد. رویه سال‌های اخیر نشان داده است که تنها اتحاد قدرت‌های بزرگ بر سر مشکلات اشاعه و همکاری در توسعه دفاع موشکی می‌تواند بازدارنده مؤثری از این دست باشد.

در نهایت، مسکو عمیقاً نگران این واقعیت است که ایالات متحده از پاسخ دادن به این سؤال اجتناب می کند: آیا برنامه دفاع موشکی اروپا متوقف می شود یا به طور اساسی بازنگری می شود اگر بتوان برنامه های ایران را به صورت صلح آمیز یا نظامی متوقف کرد؟ واشنگتن چنین تعهدی نمی دهد، همانطور که در مورد طرح های بیشتر برای ایجاد دفاع موشکی اروپا پس از مرحله چهارم طرح تطبیقی ​​اطمینانی ارائه نمی دهد. از مجموع این‌ها، این تصور به دست می‌آید که خط آمریکا دارای یک «پایین دوگانه» است و با حذف‌های بزرگ همراه است، که باعث ایجاد شبهه‌ها و ارزیابی‌های اغراق‌آمیز از تهدیدات روسیه می‌شود.

سوالاتی در مورد موقعیت روسیه

به منظور عینیت، باید توجه داشت که گزارش های نمایندگان رسمی روسیه از چندین مشکل جلوگیری کرد. اولاً، نمایش مدل های کامپیوتری رهگیری موشک های ICBM روسی توسط سیستم دفاع موشکی ایالات متحده به موقعیت های "دوئل" کاهش یافت، زمانی که یک یا دو موشک در قسمت های مختلف مسیر توسط یک یا دو موشک ضد موشک ساقط شد. در همان زمان، توافق شد که سیستم‌های دفاع ضد موشکی (KSP ABM) که روی موشک‌های ICBM و SLBM روسی موجود است و همچنان در حال بهبود هستند، در نظر گرفته نشد. در همین حال، این سامانه دفاع موشکی دفاع موشکی به همراه کلاهک های هدفمند تکی چندباره (MIRV) بود که زمانی به عاملی تبدیل شد که امیدها برای ایجاد یک سامانه دفاع موشکی قابل اعتماد در قلمرو قدرت های بزرگ را از بین برد و باعث شد. آنها معاهده محدودیت ABM را در سال 1972 منعقد کردند. این عامل در آینده قابل پیش بینی اهمیت خود را از دست نداده است. به گفته کارشناسان معتبر نظامی و غیرنظامی (به عنوان مثال، آکادمیسین یوری سولومونوف و ژنرال ویکتور اسین)، حتی سامانه‌های دفاع موشکی امروزی نیز به گونه‌ای طراحی شده‌اند که از سیستم دفاع موشکی مؤثرتر از سیستم ایالات متحده/ناتو برای سال 2020 عبور کنند.

حتی اگر کارآمدترین سامانه‌های دفاع موشکی مبتنی بر ضد موشک SM-3 Blok 2B مبتنی بر زمین و دریا را تصور کنیم که تا سال 2020 می‌تواند موشک‌های ICBM روسی را در بخش شتاب‌دهنده مسیر خروج کلاهک‌ها و موشک‌های دفاع موشکی رهگیری کند. سیستم دفاعی، این فقط برای غربی ترین پایگاه های نیروهای موشکی استراتژیک در بخش اروپایی روسیه اعمال می شود. و تمامی موشک های ICBM مستقر در شرق و فراتر از اورال همچنان خارج از دسترس دفاع موشکی ناتو خواهند بود، زیرا بخش فعال مسیر آنها بر فراز مناطق عمیق روسیه ختم می شود.

سوال مهم دیگر این است که چه توانایی هسته ای برای ایجاد بازدارندگی متقابل پایدار بر اساس "تخریب مطمئن" متقابل با حمله تلافی جویانه (یا همانطور که دکترین نظامی جدید روسیه در سال 2010 بیان می کند، "در هر شرایطی ایجاد خسارت از پیش تعیین شده") کافی است. بر اساس برآورد مجموع مراکز علمی مستقل روسیه و خارجی (از جمله SIPRI، موسسه مطالعات استراتژیک لندن)، کل قدرت مخرب نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده 25 و روسیه - 000 واحد در "معادل هیروشیما" است (یعنی ، از نظر تعداد بمب های مشروط برابر با قدرت مخربی که هیروشیما و ناکازاکی را در اوت 45 از روی زمین بردند).

واضح است که هر دو قدرت محاسبات خود را مخفی نگه می دارند که کدام قسمت از نیروهای استراتژیک هسته ای خود ممکن است در لحظه تعیین کننده آماده پرتاب نباشد، کدام قسمت با اولین حمله دشمن مورد اصابت قرار می گیرد، کدام قسمت بعد از پرتاب شکست می خورد، کدام قسمت شکست می خورد. می تواند توسط سامانه دفاع موشکی طرف مقابل رهگیری شود و در نهایت کدام قسمت به اهداف خود برسد. اما با در نظر گرفتن قدرت مخرب اولیه عظیم نیروهای استراتژیک طرفین، شکی نیست که «حاشیه ایمنی» بازدارندگی واقعاً بسیار زیاد است. حتی یک درصد از این قدرت (250-450 "هیروشیما") در دنیای واقعی تضمین می شود که بزرگترین دولت مدرن یا اتحادیه ایالت ها را نابود کند. بنابراین، مدل های "دوئل" رهگیری موشک های ICBM توسط سیستم دفاع موشکی بسیار دور با تصویر کلی استراتژیک مرتبط است.

البته این دارایی امنیت ملی در قالب بازدارندگی باید با دقت مورد رسیدگی قرار گیرد، از جمله در مذاکرات کاهش و محدودیت آن، زیرا پتانسیل هسته ای نه تنها جنبه نظامی، بلکه بعد سیاسی نیز دارد. اما ارزیابی های وحشتناک از تخریب احتمالی این پتانسیل تحت تأثیر سیستم دفاع موشکی آمریکا کاملاً غیر قابل توجیه است.

دفاع و ثبات

سومین موضوعی که در کنفرانس به طور کامل از چارچوب خارج شد، تسلیحات دفاعی روسیه است که طبق برنامه‌های کنونی، تا سال 2020 بخش مهمی از تصویر کلی استراتژیک همراه با دفاع موشکی آمریکا/ناتو را تشکیل خواهند داد. به طور خاص، ما در مورد برنامه دفاع هوافضا (VKO) صحبت می کنیم که اولویت برنامه تسلیحات دولتی تا سال 2020 (SAP-2020) است. در سال 2011، شاخه جدیدی از ارتش، VKO، بر اساس نیروهای فضایی تشکیل شد. در SAP-2020، حدود 20 درصد از بودجه به این برنامه اختصاص یافت - حدود چهار تریلیون روبل (تقریباً 130 میلیارد دلار). علاوه بر نوسازی موجود و ایجاد عناصر جدید سیستم هشدار حمله موشکی (SPRN)، خرید انبوه سامانه های موشکی ضد هوایی اس-400 تریومف و اس-500 ویتاز، نوسازی سامانه دفاع موشکی مسکو (A-135) برنامه ریزی شده است. و مهمتر از همه، ایجاد سیستم اطلاعات و کنترل یکپارچه VKO.

پارادوکس فعلی این است که ایالات متحده سرسختانه جهت گیری ضد روسی سیستم دفاع موشکی خود را انکار می کند، اما روسیه به طور جدی از آن می ترسد. و دفاع هوافضای روسیه بسیار شفاف با هدف محافظت در برابر ایالات متحده و ناتو است، اما آنها تاکنون هیچ نگرانی در این مورد نداشته اند. نه تنها دکترین نظامی فدراسیون روسیه در سال 2010، بلکه مواد وزارت دفاع که برای کنفرانس فوق الذکر تهیه شده است، فرض می کند که وظیفه دفاع هوافضا "دفع تهاجم در حوزه هوافضا، دفاع هوایی و موشکی است. مهم‌ترین اهداف اداره دولتی و نظامی، اهداف کلیدی نیروهای مسلح، اقتصاد و زیرساخت‌ها».

کارشناسان بر این باورند که سلاح‌های حمله هوافضا (AAS) شامل حامل‌های آیرودینامیکی (هواپیما و موشک‌های کروز)، موشک‌های بالستیک و وسایل نقلیه انتقال سلاح‌های ترکیبی آینده (سیستم‌های نیمه مداری موشک‌گردان) است. واضح است که در دوره قابل پیش بینی تنها ایالات متحده دارای چنین بودجه ای خواهد بود و در مجموع. بنابراین آمادگی برای دفع حملات هوافضا از نظر تئوری نیز می تواند به عنوان عاملی در تضعیف پتانسیل بازدارندگی آمریکا تلقی شود.

با این وجود، افزایش اساسی در تأکید بر سیستم‌های دفاعی علاوه بر قابلیت‌های تهاجمی، در اصل، چرخشی کاملاً صحیح در سیاست نظامی و موضع نظامی روسیه است. نکته دیگر اینکه تصمیمات و برنامه های سازمانی و فنی خاص بسیار بحث برانگیز به نظر می رسد. نقطه ضعف دیگر این است که سیستم و برنامه دفاع هوافضا در مفهوم کلی امنیت و ثبات استراتژیک روسیه تعبیه نشده است. ولادیمیر پوتین، نامزد ریاست جمهوری وقت، در نشستی با کارشناسان نظامی-سیاسی در ساروف در پایان مارس 2011 تأکید کرد: «... ما برای هر چیزی که برنامه ریزی می کنیم به چنین توجیه اساسی جدی نیاز داریم. این باید فلسفه خاصی از کار ما باشد…”

تاکنون این کار توسط ادارات ذی صلاح تکمیل نشده است که شاید توضیحی برای جنبه های بحث برانگیز پدافند هوافضا باشد. به ویژه، هیچ جمله رسمی در مورد اینکه چگونه پدافند هوافضا با مدل ثبات استراتژیک که مسکو معتقد است برنامه دفاع موشکی ایالات متحده آن را تهدید می کند، قرار می گیرد، وجود ندارد. گاهی اوقات اشاره می شود که ماهیت بی ثبات کننده سیستم دفاع موشکی اروپای آمریکا به این دلیل است که بر خلاف سیستم روسیه، در خارج از قلمرو آنها و نزدیک به مرزهای روسیه مستقر شده است.

از منظر سیاسی و روانشناختی، این امر قطعاً نقش زیادی دارد. اما در یک زمینه استراتژیک، این رویکرد بسیار سطحی است. مهم این نیست که سامانه دفاع موشکی در کجا مستقر شده است، بلکه مهم این است که قابلیت های فنی آن برای رهگیری موشک های دیگر کشورها چیست و این موضوع چگونه تحت تأثیر جغرافیای استقرار آن است. به عنوان مثال، تعدادی از کارشناسان در روسیه و خارج از کشور معتقدند که استقرار رهگیرهای پیشرفته آینده از نوع SM-3 نه در رومانی، لهستان و کشتی‌های موجود در دریاهای اروپا، بلکه در قلمرو ایالات متحده و کانادا. و همچنین در کشتی های خارج از سواحل آمریکا، می تواند به طور موثرتری قلمرو آمریکای شمالی را پوشش دهد. به هر حال، در کنفرانس وزارت دفاع روسیه، نماینده رسمی آن به عنوان تهدیدی برای ثبات، اول از همه، مدل های رهگیری ICBM های پرتاب شده از سیبری توسط ضد موشک های آمریکایی از نوع GBI (GBI) را نشان داد. در آلاسکا و کالیفرنیا درست است ، تا سال 2020 فقط چند ده مورد از آنها وجود خواهد داشت (اکنون - 30 واحد) ، این مدل همچنین سیستم دفاع موشکی روسیه و تعداد برتر کلاهک های تحویل داده شده توسط موشک های ما را در نظر نمی گیرد.

مستندات استراتژیک مفهوم تدافعی-تهاجمی جدید ثبات، که ولادیمیر پوتین در مورد آن در ساروف صحبت کرد، هنوز توسعه نیافته است و می توان تعدادی پیشنهاد در این زمینه ارائه کرد. اما این موضوع برای یک مقاله جداگانه است.

آمریکایی ها چه نمی گویند؟

مفهوم سنتی ثبات استراتژیک که 45 سال پیش توسط رابرت مک نامارا، وزیر دفاع وقت ایالات متحده تدوین شد، این است که به دلیل موقعیت عینی، امنیت هر دو طرف با توانایی متقابل آنها برای وارد کردن خسارت غیرقابل قبول به یکدیگر تضمین می شود. حمله تلافی جویانه، حتی زدن اولین ضربه دشمن. سیستم دفاع موشکی در چارچوب این مفهوم بی ثبات کننده بود. بر اساس این فلسفه، معاهده ABM شوروی-آمریکایی و موافقتنامه موقت SALT-1972 در سال 1 منعقد شد که آغازگر یک روند چهل ساله کاهش و محدودیت متقابل تسلیحات استراتژیک بود.

با این حال، هیچ چیز برای همیشه در زیر ماه دوام نمی آورد، زمان می گذرد، وضعیت تغییر می کند و هوشیاری پس از بودن تغییر می کند. در طول دهه گذشته، ایالات متحده به تدریج مفهوم مک نامارا را با دقت کم و بیش بازبینی کرده است. اول، با پایان جنگ سرد و دوقطبی ژئوپلیتیکی، گسترش موشک های هسته ای باعث ایجاد رویکرد جدیدی در دفاع موشکی به عنوان یک سیستم تثبیت کننده در دنیای موشک های هسته ای چند مرکزی شد. امکان تضمین امنیت در چنین جهانی بر اساس مدل سنتی بازدارندگی هسته ای متقابل شوروی-آمریکایی زیر سوال رفته است. این امر هم به دلیل ماهیت سیاسی و ایدئولوژیک کشورهای جدید دارای تسلیحات هسته‌ای (و ممکن است شخصیت‌های غیردولتی) و هم به دلیل نقص در قابلیت‌های نظامی-فنی آنها در روابط استراتژیک با یکدیگر و با قدرت‌های بزرگ است.

ثانیاً، ناپدید شدن تقابل جهانی، احتمال سیاسی درگیری مسلحانه بین ایالات متحده (ناتو) و روسیه را به صفر نزدیک کرده است. بنابراین، فرض بر این است که الزامات پارامترهای نظامی-استراتژیک پایداری در روابط آنها می تواند به میزان قابل توجهی کاهش یابد، از جمله معیارهای "خسارت غیرقابل قبول"، و رویکرد به ویژگی های فنی- نظامی قابل قبول سیستم های دفاع موشکی می تواند " آزاد شده است».

دولت اوباما به میزان قابل توجهی شور و شوق ضد موشکی اسلاف جمهوریخواه خود را تعدیل کرده است. با این حال، محور کلی بررسی مجدد استراتژیک نقش دفاع موشکی باقی ماند و در سند سیاست هسته ای 2010 بیان شد. تا حدی می‌گوید که بازدارندگی از طریق «سرمایه‌گذاری در دفاع موشکی، ضد سلاح‌های کشتار جمعی و سایر قابلیت‌های نظامی غیرهسته‌ای» افزایش خواهد یافت.

این سند به طور خاص تاکید می کند که «دفاع موشکی و هر سامانه موشکی بالستیک دوربرد متعارف آمریکا در آینده برای مقابله با تهدیدات نوظهور جدید با ماهیت منطقه ای طراحی شده است و هدف آن تغییر موازنه استراتژیک با روسیه نیست». با این حال، ظاهراً ایالات متحده اعتراف می کند که گسترش و بهبود سیستم های دفاع موشکی در یک یا هر دو طرف برای محافظت در برابر کشورهای ثالث، به طور عینی پتانسیل هایی را برای دفع حملات منفرد یا گروهی موشک های استراتژیک روسیه و ایالات متحده به دست خواهد آورد. در بلندمدت، آنها احتمالاً تغییر روابط استراتژیک روسیه و آمریکا در بازدارندگی متقابل را به سمت کاهش نقش سلاح‌های هسته‌ای تهاجمی و افزایش نقش دفاع موشکی و سامانه‌های تسلیحات غیرهسته‌ای به مصلحت می‌دانند. واضح است که ایالات متحده روی مزیت های خود در توسعه آخرین فناوری های نظامی حساب باز کرده است.

واضح است که مفهوم مک نامارا منعکس کننده یک وضعیت مطلوب نیست، بلکه وضعیتی است که به طور عینی تثبیت شده و اجتناب ناپذیر است، زمانی که امنیت هر یک از قدرت ها مبتنی بر توانایی نابودی قدرت دیگری در چند ساعت و علاوه بر آن بقیه قدرت ها بود. جهان. اگر تغییرات در نظم سیاسی و فنی امکان بازنگری در این مدل روابط را فراهم کند، چهل سال تجربه مذاکره به انجام این امر به شکل منسجم کمک می کند. با این توافق، روسیه باید تقویت شود و نه تضعیف دفاع و امنیت.

اشتباه امروز نمایندگان آمریکا این است که به جای بحث آزاد درباره این چشم‌اندازها و گزینه‌های مذاکره با شرکای روسی، به شدت مسکو را با تهدید ایران و کره شمالی می‌ترسانند و در ناهماهنگی مواضع خود سردرگم می‌شوند. جای تعجب نیست که رهبری روسیه چنین استدلال هایی را نمی پذیرد و این یکی از دلایل اصلی بن بست در گفتگوهای دفاع موشکی است.

آیا راهی برای خروج از بن بست وجود دارد؟

معتبرترین کارشناسان روسی (از جمله آکادمیسین یوری سولومونوف، ژنرال‌های ویکتور اسین، ولادیمیر دورکین، پاول زولوتارف) به صراحت شهادت می‌دهند که هم دفاع موشکی کنونی و هم دفاع موشکی آمریکا که برای 10 تا 15 سال پیش‌بینی شده است قادر به تأثیر قابل توجهی بر پتانسیل بازدارندگی هسته‌ای روسیه نیستند.

در عین حال بدیهی است که سامانه دفاع موشکی اروپایی ناتو که بدون مشارکت روسیه و علیرغم مخالفت های آن برنامه ریزی شده است، مبنایی برای همکاری در این زمینه نیست. و دفاع هوافضای روسیه که برای محافظت در برابر "تهاجم هوافضا" توسط ایالات متحده و ناتو توسعه می یابد، با سیستم دفاع موشکی مشترک (یا مرتبط) اروپایی روسیه - ناتو سازگاری ندارد.

مشارکت روسیه در برنامه EuroPRO شخص دیگری بیانیه بسیار مصنوعی و عمداً نابرابر مشکل است که تا حد زیادی شکست مذاکرات را از پیش تعیین کرده است. روسیه نباید در موضع یک "بستگان فقیر" بایستد و اصرار بر پذیرش در سیستم دفاع موشکی آمریکا داشته باشد. در عوض، مذاکرات باید در مورد سازگاری دفاع ملی هوافضای روسیه با برنامه دفاع موشکی مرحله‌ای ناتو، پیش‌نیازها، شرایط و جنبه‌های فنی چنین همسویی صحبت شود.

در نشستی در ساروف، ولادیمیر پوتین خاطرنشان کرد: «ما چیزی داریم که به نظر من، باید همکاران و شرکای ما را وادار به کار سازنده‌تر از آنچه تاکنون می‌بینیم... ما بسیار مشتاقانه منتظر این واقعیت هستیم که ما، همراه با شرکای خود، با درک مسئولیت خود در قبال مردم خود و به طور کلی در قبال بشر، در روندهای مهار مسابقه تسلیحات هسته ای بسیار همکاری خواهیم کرد.»

بر اساس تجربه چهل سال مذاکرات استراتژیک، می توان نتیجه گرفت که مسکو برای موفقیت به دو عنصر نیاز دارد. اولین مورد، پایگاه مادی در قالب سیستم‌ها و برنامه‌های تسلیحاتی واقعی است که بدون آن واشنگتن تنها بر اساس آرزوهای خوب یا تئوری ناب ثبات استراتژیک وارد مذاکرات جدی نخواهد شد. دوم اینکه اگر روسیه دارای پایگاه مادی، مفهوم راهبردی منطقی و عینی تقویت ثبات باشد، نقش و جایگاه هم سیستم های تسلیحاتی و هم توافقات روسی-آمریکایی در آن لازم است. در غیر این صورت تسلیحات یک طرف باعث تسلیحات تلافی جویانه طرف دیگر می شود.

ایجاد مبنای مادی و معنوی مشخص شده در مسیر اجرای برنامه دفاع هوافضا و نوسازی نیروهای استراتژیک هسته ای روسیه ضروری است. علاوه بر کار ادارات ذی صلاح و شرکت های دفاعی، تحقیق توسط جامعه متخصص و تبادل نظر و ارزیابی آزاد باید بخش مهمی از تجارت باشد. اغلب آنها با خط رسمی منطبق نیستند و می توانند خشم نجیب روسای فردی را برانگیزند که اخیراً درگیر این موضوع شده اند و بنابراین برای آنها ساده و بدون ابهام به نظر می رسد. اما بهتر است که موضع روسیه در معرض شدیدترین آزمون قدرت در اتحادیه حرفه‌ای ما قرار گیرد تا اینکه نقاط ضعف آن توسط شرکای خارجی در مذاکرات آشکار شود و از همه جا باز شود. در واقع، در این صورت توافقات نهایی به نفع طرف مقابل تغییر شکل داده و یا مذاکرات به بن بست می رسد.

تاریخ چهل ساله گفتگوی استراتژیک نمونه های زیادی از این موضوع را ارائه کرده است. زمان آن فرا رسیده است که این روند یکبار برای همیشه به نفع روسیه، امنیت جهانی و ثبات استراتژیک معکوس شود.
نویسنده:
20 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. زوال عقل
    زوال عقل 30 مه 2012 11:14
    + 14
    گفتگو در مورد چه چیزی است، چه چیزی متصل نیست - احمقانه مانند گرگ های وحشی خراب کنید.
    1. 755962
      755962 30 مه 2012 11:44
      +7
      نمایش مدل های کامپیوتری رهگیری ICBM های روسی توسط سیستم دفاع موشکی ایالات متحده به موقعیت های "دوئل" کاهش یافت، زمانی که یک یا دو موشک در قسمت های مختلف مسیر توسط یک یا دو موشک ضد موشک ساقط شدند. در همان زمان، توافق شد که سیستم‌های دفاع ضد موشکی (KSP ABM) که روی موشک‌های ICBM و SLBM روسی موجود است و همچنان در حال بهبود هستند، در نظر گرفته نشد.
      یک جوک به یاد آوردم: "یک جنگ هسته ای بین آمریکا و روسیه وجود دارد. بوش به پوتین زنگ می زند: - ولادیمیر، تسلیم شو، تو 3 موشک باقی مانده و من 5 موشک. پوتین: - به هیچ وجه! روسیه و آمریکا حملات هسته ای رد و بدل کردند. بوش دوباره خطاب به پوتین گفت: «ولادیمیر، تسلیم شو، تو موشکی نداری، اما من یکی دارم.» پوتین: «خودت دستش بده، ما یک انبار فراموش شده با 20 موشک در سیبری پیدا کردیم... بوش: من می‌دانستم که تنبلی روسیه آمریکا را نابود خواهد کرد.» و راستش را بخواهید، تاریخ چهل ساله گفتگوی راهبردی مدتها پیش باید به ما می آموخت که «لاس زدن» و تسلیم شدن در برابر حیله های غرب گرانتر است!
      1. پاراتوف
        پاراتوف 30 مه 2012 12:33
        +7
        پچ پچ لیبرالی! اونجا با کی حرف بزنن؟.. این شغال ها فقط ترس باعث میشن!..
      2. دژوگا
        دژوگا 30 مه 2012 13:23
        +3
        حکایت عالی، فقط من آن را با پایان کمی متفاوت می دانم.

        پس از آخرین تماس بوش، با پیشنهاد تسلیم شدن، دفتر پوتین زنگ می زند و صدای خماری می گوید:
        فرمانده کل T-shch، لشکر موشکی N با موفقیت جشن روز موشک انداز را به پایان رساند و با تمام قوا به انجام وظیفه رزمی پرداخت!
    2. YARY
      YARY 30 مه 2012 12:02
      +4
      دیمیتری، شما کاملاً درست می گویید! نوشیدنی ها
      لعنتی این مکالمات چیه؟ خشمگین
      چه توافقاتی؟! خشمگین
      شری جنگل تا بلوط!!! و به عقب نگاه نکن!!! خشمگین am
  2. آلیوشا پیامبر
    آلیوشا پیامبر 30 مه 2012 11:21
    +6
    روسیه باید فلسفه ورزی با ایالات متحده در مورد دفاع موشکی و التماس برای نوعی "ضمانت" از دشمنان خود را متوقف کند. آنها به ما توجهی نمی کنند و به ساخت سیستم دفاع موشکی ادامه می دهند. لازم است تمام نیروهای کشور روی ایجاد سامانه های تسلیحاتی متمرکز شوند که بتوانند بر همه سامانه های دفاع موشکی آنها غلبه کنند. اگر ما چنین سیستم هایی داریم، پس در مورد چه چیزی صحبت می کنیم!؟
    1. آرماتا
      آرماتا 30 مه 2012 11:49
      +6
      روسیه باید قدرت خود را نشان دهد. اخیراً برنامه ای را تماشا کردم که در آن یک تحلیلگر در مورد سیستم های دفاع موشکی صحبت می کرد. من سخنان او را نقل می کنم: «ما خوب می دانیم که این سامانه در وهله اول علیه چه کسانی است، آیا واقعاً آمریکا معتقد است که اگر موشکی از ایران به اروپا پرتاب شود، ما بنشینیم و به فکر ما باشیم یا نه؟ همچنین اگر تصمیم بگیریم به پرتاب موشک پاسخ ندهیم و سیستم دفاع موشکی اروپا کار کند، روسیه اجازه نخواهد داد آسمانش به میدان نبرد دو منفعت تبدیل شود، در این راستا روسیه برنامه مقابله خود را آغاز می کند. دفاع موشکی. و ما به خوبی می دانیم که این دور جدیدی از مسابقه تسلیحاتی است، اما نمی توانیم امنیت کشور را قربانی کنیم «جالب اینجاست که او نام سیاستمداران را ذکر نکرد، اما گفت که از طرف آنها صحبت کرده است.
      1. ترسکی
        ترسکی 30 مه 2012 12:23
        +4
        نقل قول: لوکوموتیو بخار
        "ما کاملاً درک می کنیم که این سیستم در وهله اول علیه چه کسی است.

        درود، گنادی! کاملا موافق. حقیقت ساده - "یک جنگجو می تواند زره را تغییر دهد، اما نه نیت" را به راحتی همه چیز را در جای خود قرار می دهد ...
        1. آرماتا
          آرماتا 30 مه 2012 12:38
          +4
          درود ویکتور. نام من ژنیا است لبخند نوشیدنی ها خب، این طور است. من فکر می کنم بی دلیل نیست که روسیه شروع به صحبت در مورد پرتاب حامل های جدید کرد، در مورد این واقعیت که YARS در وظیفه رزمی قرار می گیرد. فشار بر روان یکدیگر شروع شد و در اینجا هرکس اول تسلیم شد بازنده است. و خوب است که دولت ما این را درک می کند، خدای ناکرده به هم نخوریم.
          1. ترسکی
            ترسکی 30 مه 2012 19:10
            +1
            نقل قول: لوکوموتیو بخار
            من به ژنیا زنگ می زنم

            متاسفم یوجین، اشتباه کرد نوشیدنی ها من دارم پیر میشم نه چیز دیگه... احمق
  3. الکساندر رومانوف
    الکساندر رومانوف 30 مه 2012 11:47
    +3
    دیماگوژی و دیگر هیچ. مقاله مذاکره؟ اما ایالات متحده تا زمانی که آنها را با چنگک جمع آوری نکنند، مذاکره نخواهد کرد. جوک بورزیت قوی تا دندون در میاد.
  4. ساخالین
    ساخالین 30 مه 2012 12:04
    +2
    مذاکره با قاتل پست و بی شرف که تمدن آنگلوساکسون است برای خودش بی معنی و عزیز است، این قبیله ی ناپسند فقط زبان قدرت واقعی را می فهمد و می ترسد.
  5. نچای
    نچای 30 مه 2012 12:15
    +2
    خروج آمریکا از معاهده 1972 بدون هیچ گونه ابهامی به این معنی است که همه START و SALT هر نقش و اهمیتی را از دست می دهند. چون در اصل جفت بود. و آنها فقط به عنوان یک زوج کار می کردند. و استقرار سامانه‌های دفاع موشکی در خارج از ناو. قلمرو، این به طور کلی نقض آشکار و تخریب موازنه استراتژیک است. ما نباید حتی یک قطره شک داشته باشیم که اکنون حداقل با برخی از توافقات با آنها ارتباط نداریم. این باید به طور مستقیم و واضح اعلام شود، با انجام یک کمپین غیرقابل اعتماد در رسانه های جهانی - با این موضوع: ایالات متحده جعبه پاندورا را باز کرده است، جهان را به ورطه می کشاند و غیره. این به اصطلاح پشتیبانی اطلاعاتی است. فوراً وسیله نقلیه پرتاب میان برد را بازیابی کنید. سیستم دفاع موشکی، پرتاب سلاح به فضا و غیره را بهبود ببخشیم. - این بخش فنی پاسخ است. و سیستم دفاع مدنی کشور را احیا کند. توانایی پراکندگی سریع جمعیت شهرها. این موضوع کاملاً از کار افتاده است.
    بالاخره چرا آمریکا به سمت تخریب موازنه استراتژیک قدرت رفت؟ به نظر آنها (مهم نیست به چه دلایلی، فعلاً این را کنار بگذاریم) روسیه به STEP خائنانه آنها پاسخی نخواهد داد، قادر نیست به اندازه کافی پاسخ دهد. و سوال در مورد برخی اختلافات بین المللی نیست. سوال در مورد بقا و حفظ آزادی واقعی ملت ما، در مورد زندگی فرزندان ما است. و تمام کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق. بیایید تسلیم شویم، بیایید گرفتار سخنرانی های شیرین شویم - آنها همه چیز را می شکنند و ما را در حالت یک آهو در حال نوشیدن قرار می دهند و سرمان را روی قطعات خرد می کنند!
  6. دژوگا
    دژوگا 30 مه 2012 12:17
    +2
    ممکن است وانمود کنید که در حال مذاکره با "شریک ها" هستید، اما هرگز نباید به آنها اعتماد کنید!
    قرار بود دهه نود «ارزش‌های» حرف‌هایشان را به خیلی‌ها بیاموزد - یک سپر هسته‌ای و یک باشگاه «مادر کوزکینا» همیشه باید آماده باشد.
    از این گذشته ، خود نویسنده متوجه شد که هیچ کس با ضعیفان صحبت نمی کند:

    پایگاه مادی در قالب سیستم‌ها و برنامه‌های تسلیحاتی واقعی که بدون آن واشنگتن تنها بر اساس آرزوهای خوب یا تئوری ناب ثبات استراتژیک وارد مذاکرات جدی نخواهد شد.


    و بنابراین آرباتوف همه چیز را بیش از حد ایده آل می کند - یا خیلی ساده لوحانه، که بعید است، یا گوش های مشتری در حال بررسی است ... بالاخره، این رقم برخلاف خط کلی حزبش نیست، و او در آن بوده است. از سال 93
  7. volkan
    volkan 30 مه 2012 12:34
    +5
    رهبری وزارت دفاع و روسیه مشغول مزخرفات هستند.
    وقت آن است که بالاخره این موضوع را ببندیم.
    همه قبلاً در مورد انواع ضمانت نامه نوشته اند، از جمله من.
    چه نوع تعاملی؟ ای من ... در اصل غیر ممکن است ...... دشمنان تعامل ندارند ... تا کی می توان به این سیرک نگاه کرد.؟؟؟؟
    ما قبلاً باید بگوییم "به جهنم، اما پشیمان خواهید شد."
    و آنها را متاسف کنید.
    چند مروارید را می توان قبل از خوک ریخت؟ حتی یک بچه هم می فهمد که سیستم دفاع موشکی عامر به هر حال مستقر می شود. بدون گزینه است و این که علیه ما است، این نیز بدون گزینه است.
    وقت آن است که این موضوع را به طور کلی ببندیم و اقدامات متقابلی را آماده کنیم. و بعد همه چیز شبیه ناله‌های بچه‌ها می‌شود که «دایی، خوب، دفاع موشکی نکن، خوب، نکن.» در نهایت، ما هنوز شرف و آبرو داریم یا نه؟
    نمی خواهی نکن. پاسخ دادن ضروری است تا مجبور نباشند این را اختراع کنند.
  8. Vadim555
    Vadim555 30 مه 2012 13:22
    0
    درخواست تجدید نظر را به دولت باز کنید.

    لطفا اکانت من را حذف (ممنوع) کنید.
    سه درخواست تجدید نظر به مدیر در یک شخصی با این درخواست،
    توسط آنها رد شدند.
    من می خواهم به زیبایی "پراکنده" شوم، اما کار نمی کند.
    چاره ای جز رفتن ندارم
    در "کمپین" ممنوعیت "ابدی"، تایپ 10 هشدار، ارسال
    این یک درخواست در تاپیک های مختلف انجمن است، زیرا متنی به موضوع مرتبط نیست،
    بدین ترتیب آگاهانه قوانین سایت را زیر پا می گذارند.
    "بازی" موش و گربه با نادیده گرفتن درخواست های من شروع شد، اما به هر حال هیچکس منتظر پرخاشگری و سرزنش نخواهد بود، امیدوارم با اعضای انجمن "پیشانی" نکند، مردم ما عاقل هستند، می بینم راهی برای خروج از وضعیت در "حمام ابدی".

    4 هشدار - ممنوعیت دو روزه؛
    7 اخطار - محرومیت به مدت 10 روز؛
    9 اخطار - محرومیت به مدت 30 روز؛
    10 هشدار - ممنوعیت ابدی.

    ص.ببخشید بچه ها این تصمیم شخصی و نهایی منه.نمیخوام اکانتم بعد از رفتنم "کار" بمونه، تمام راز همینه.
    من نمی توانم به سؤالات پاسخ دهم. من را سرزنش نکنید، اما "من نمی توانم کتانی های کثیف را در جمع تحمل کنم."
    برای همه کسانی که برای روسیه بزرگ هستند - سلامتی، صلح، خوبی و قدرت.

    "بدترین کاری که دوستان می توانند با شما انجام دهند خیانت است. بدترین کاری که دشمنان می توانند با شما انجام دهند این است که شما را بکشند. از بی تفاوت ها بترسید با رضایت ضمنی آنها، وحشتناک ترین اتفاقات در جهان رخ می دهد!»
    جولیوس فوچک.

    "نگاه کردن به مردم با وجدان شکسته حتی وحشتناک تر از نگاه کردن به افرادی است که کتک خورده اند."
    جولیوس فوچک. (گزارش با طناب به گردن)
  9. Samsebenaume
    Samsebenaume 30 مه 2012 13:24
    +5
    این نتیجه یک سیاست خارجی بی دندان و دقیقاً بی دندان است.
    به زودی آنها پای خود را در مورد ما پاک خواهند کرد و ما تحمل خواهیم کرد و پروژه های جدید "شریک" خود را ارائه خواهیم داد ...
    چه کسی دیگر باور می کند که آمریکایی ها استقرار سیستم ها را با یک هدف آغاز کردند - محافظت از اروپا در برابر موشک های ایران؟
    فکر نمی کنم هیچکدام از ما باشیم.
    من همه مشکلات از این نوع را در یک چیز می بینم، روسیه هنوز در مورد منطقه منافع ملی تصمیم نگرفته است. تا زمانی که «خط قرمز» را نکشیم و اکیداً خواستار حفظ آن نباشیم، این بی قانونی و بازتوزیع ادامه خواهد داشت.
    لازم است نه تنها به طرز تهدیدآمیزی در برابر "شریک ها" اخم کرد (این جذابیت مرا "می کشد")، بلکه واقعاً تهدیدی برای مهمانان ناخوانده ایجاد کرد. کره شمالی کوچولو با ده ها موشک تاکتیکی، عقب می نشیند، دندان های نیش را نشان می دهد، اگر مشکلی پیش آمده باشد. سال قبل، یک کشتی جنگی کره جنوبی به قعر غرق شد.
    من احترام! با همه گرفتاری هایشان اما من احترام می گذارم!
    آیا آنها کولر فابرژ دارند؟ معلوم می شود که بنابراین ...
    شاید من در مورد چیزی اشتباه می کنم، اما این نظر غالب من است.
    1. OperaTak
      OperaTak 30 مه 2012 15:08
      +2
      نقل قول: Samsebenaume
      آیا آنها کولر فابرژ دارند؟
      بله سخت تر در سیاست علاوه بر پتانسیل، ویژگی های روانی رهبری کشور نیز مورد توجه قرار می گیرد. افسوس که با تمام احترامی که برای پوتین قائلم، او در این زمینه بسیار ضعیف است و با خانواده کیم ایل سونگ همخوانی ندارد. در صورتی که مردی با ابعاد استالینیستی در روسیه به قدرت برسد، اروپا در عرض یک دهه بدون هیچ جنگی به پای ما خواهد افتاد، آمریکا شاخک های خود را به دام می اندازد و چین عقب می نشیند.
  10. گرد و خاک
    گرد و خاک 30 مه 2012 13:31
    +2
    متأسفانه، مذاکره با آمریکا بیهوده است - او فقط باید احساس قدرت کند، فقط در این صورت آنها می توانند کمی اشتهای خود را تعدیل کنند ...
  11. AK-74-1
    AK-74-1 30 مه 2012 15:50
    +2
    خیلی خوب است که چنین مطالبی منتشر می شود و دائماً در موضوع دفاع موشکی «تکان دادن قایق» وجود دارد. این امر مسئولان را ملزم به توسعه توان دفاعی می کند. و همچنین تاثیر خوبی بر فضای خارجی مذاکرات دارد. خاموش کردن موضوع واقعاً می تواند منجر به تسلیم مواضع شود. همانطور که در مورد مرکز لجستیک اولیانوفسک برای نیازهای ناتو.
  12. نورسلطان
    نورسلطان 30 مه 2012 17:21
    0
    آنها باور نمی کنند که من این یانکی ها هستم. همیشه از آنها انتظار یک ترفند را داشته باشید خشمگین
  13. Pilot200809
    Pilot200809 30 مه 2012 19:25
    +1
    یانک ها را نمی توان باور کرد !!!!!!!!!!!! am am am
  14. MirTH
    MirTH 30 مه 2012 20:40
    0
    من پیشنهاد می کنم به آمریکایی ها در توسعه دفاع موشکی کمک کنم. لازم است تجارت را با لذت ترکیب کنید - انجام تمرینات مشترک. ما برخی از موشک‌هایمان را از کسانی که در وظیفه رزمی هستند پرتاب می‌کنیم - یارس آنجاست یا وویودا، اگر جایی رها شوند، و سعی می‌کنند با سیستم دفاع موشکی خود آن را رهگیری کنند. اگر درست شد - به این معنی است که آنها یک سیستم دفاع موشکی علیه ما ساخته اند، اما اگر درست نشد - خوب، چه کاری می توانید انجام دهید، بنشینید، دو، روی اشکالات کار کنید چشمک
  15. OdinPlys
    OdinPlys 30 مه 2012 20:48
    -1
    تنها گزینه صحیح .... جلوگیری از ساخت سامانه دفاع موشکی ... یا انهدام آن به هر وسیله ... بدون نگاه به پشت سر صهیونیست ها ...
    کاری به صهیونیست ها نمی توان داشت...