مانور ناموفق نیروها و وسایل از سوی فرماندهی ارتش سوم روسیه تأثیر قابل توجهی در نتیجه عملیات بر جای گذاشت. سپهبد V.I. Gurko نوشت که وقتی فالانکس های آهنی مککنسن با "گدازه های آتشفشانی" روی یکی از سپاه ارتش ما فرو ریخت، دومی نتوانست در برابر حمله مقاومت کند و عقب نشینی کرد که منجر به عقب نشینی سپاه همسایه شد. متأسفانه، پدیده ای مانند عقب نشینی کل ارتش از کل جبهه به دلیل شکست تنها یکی از سپاه آن در سال 3 به یک امر رایج تبدیل شد. فرماندهی عالی تمام تلاش خود را برای مبارزه با این پدیده انجام داد - نه همیشه موفق. برای اینکه عقب نشینی یک سپاه در یک جبهه 1915 کیلومتری مستلزم عقب نشینی اجباری همسایگان نباشد، به ذخایر جدیدی نیاز بود که می تواند با یک ضد حمله پر انرژی وضعیت را بازسازی کند. یک راه غیرفعال دیگر برای جلوگیری از این وضعیت، "چاله های وصله" معمولی بود - پر کردن شکاف بین جناحین سازندهای همسایه واحدهای عقب نشینی با نیروهای تازه. هر دو روش به ذخایر نیاز داشتند که معمولاً وجود نداشت. انتقال آنها از طریق راه آهن (در مواقعی که لازم بود به سطوح دیگر در مرز منتقل شوند - به دلیل اختلاف عرض مسیرها) زمان می برد - اغلب نیروها زمان رسیدن به موقع را نداشتند. مؤثرترین ابزار برای مقابله با حمله آلمان، تغییر به حمله خود - و در گسترده ترین جبهه ممکن بود. اما چنین اقداماتی با مشکلات غیرقابل حلی روبرو شد که در درجه اول با کمبود روزافزون مهمات توپخانه مرتبط بود. تهاجمی به معنای تخلیه آخرین ذخایر بود - که منجر به غیبت کامل مهمات هنگام رفتن به حالت دفاعی شد.
"بر دشمن - آتش!". 1 گردان از گردان توپخانه خمپاره انداز قفقاز 3. نگاتیو شماره 936. آرشیو دولتی منطقه ساراتوف. از مجموعه شخصی نویسنده
محاسبات نادرست فرماندهی ارتش مبنی بر عدم توانایی عملیات با ذخیره های موجود بود. بنابراین، قدرتمندترین ذخیره - سپاه 3 ارتش قفقاز - R. D. Radko-Dmitriev، در واقع، به جای ایجاد یک گروه ضربتی قوی که می تواند از هر غافلگیری جلوگیری کند، در امتداد کل جبهه سپاه 10 ارتش "بیل کرد". در حالی که دشمن از کشیدن نیروها از جهات دیگر (از جمله حتی Meso-Laborchskoye) دریغ نکرد و آنها را به بخش اصلی منتقل کرد ، فرمانده روسی-3 به هیچ وجه نیاز به گروه بندی مجدد به هزینه جهت های ثانویه را فراهم نکرد. - در حساس ترین دوره و در خط اصلی وارد نبرد شوند. این امر توسط N.I. Ivanov ، فرمانده جبهه نیز متوجه شد و خاطرنشان کرد که ارتش 3 که از جبهه درخواست ذخیره کرده بود (که قبلاً 3 لشکر - 63 ، 21 و 52 داده بود) می تواند برخی از واحدها را از خود بگیرد. ساختمان های 21 29.
و اگرچه فرماندهی ارتش کاملاً به درستی معتقد بود که برای دفع یک مانور جدی دشمن ، به یک ذخیره مانور قوی متشکل از یک یا دو سپاه قوی نیاز است (بالاخره ، بدون این موفقیت در هر نقطه از خط مقدم نازک امکان پذیر است) ، هیچ کاری برای اجرای این ایده درست انجام نداد. عدم وجود ذخیره، تشکیل خطی سپاه، ناتوانی در دفع نیروها و وسایل موجود - اینها مهمترین اشتباهات محاسباتی فرماندهی ارتش سوم است.
عملیات ارتش سوم در دوره 3 تا 19 آوریل تنها اقدامات پراکنده سپاه شامل ارتش است که به یک نبرد تمام ارتش مرتبط نیست. سوء مدیریت معاونت اصلی فرماندهی ارتش سوم است.
در همان زمان، می توان فرماندهی و کنترل صالح نیروها را از طرف فرماندهی ارتش دشمن - 5 لشکر در جنوب رودخانه مشاهده کرد. روپا از مراقبت از کناره های خود آزاد شدند. فرماندهی آلمان به اقدامات در جناحین و در محل اتصال واحدها و تشکیلات اهمیت ویژه ای می داد. همچنین سازماندهی تعامل درون این گروه را به عهده گرفت، که منجر به تصرف گذرگاه‌های سراسر ویسلوکا در جنوب زمیگرود شد، زمانی که سپاه تلفیقی سرانجام موفق شد تا صبح روز چهارم حمله گورلیتسکی، به این شهر برسد. در حالی که در نواحی باقی مانده سپاه یازدهم، تقریبا یک روز بعد، پیشرفت ارتش یازدهم تکمیل شد. سرعت ناچیز پیشروی نیروهای دشمن، رهبری ارتش سوم روسیه را از دردسر بزرگتر نجات داد: "حرکت پیشروی آلمانی-اتریشی به آرامی و با خسارات سنگین پیش رفت."
متحدان. پیاده نظام اتریشی-آلمانی در راهپیمایی
سرانجام فرماندهی ارتش سوم در یک محیط عملیاتی متشنج و هر ساعت در حال تغییر، سردرگم شد. A. A. Brusilov نوشت که در طول دوره "این عقب نشینی ناگوار" در جبهه وسیع ارتش 3 ، فرمانده R. D. Radko-Dmitriev کنترل را از دست داد - و اگر فرمانده یک سرویس فنی را در امتداد برنامه ریزی شده سازماندهی می کرد این اتفاق نمی افتاد. خطوط در اتصالات پیشرو او شروع به سوار شدن بر یک ماشین از واحدی به واحد دیگر کرد، آجودان خود را فرستاد که از طرف او به فرماندهان دستور می دادند و مافوق مستقیم آنها را دور می زدند. و دستورات اغلب متناقض بود. از چنین مدیریتی، سردرگمی فقط افزایش یافت - و بی نظمی در طول عقب نشینی مقیاس بزرگی به خود گرفت، و نه چندان ناشی از شکست واقعی، بلکه به دلیل سردرگمی مقامات فرمانده در همه سطوح، که با یک اراده کنترل نمی شد. که نمی دانستند همسایه ها چه می کنند و خودشان چه کنند.
عقب نشینی ارتش منجر به عقب نشینی کل جبهه شد.
در عین حال، سهم بزرگی از مسئولیت بر عهده فرماندهی جبهه و همچنین فرماندهی عالی است. A. A. Brusilov خاطرنشان کرد که سپاه 3 ارتش قفقاز که در ارتش 8 ثبت شده بود و در قسمت ذخیره جبهه قرار داشت، به تازگی به استارو مستو منتقل شده است. او در این مرحله از ارتش نهم (ارتش مورد علاقه N.I. Ivanov) و از ارتش 9 در یک فاصله قرار داشت. N. I. Ivanov با نادیده گرفتن اطلاعات تهدید آمیز که به وضوح نشان دهنده حمله قریب الوقوع دشمن در جبهه ارتش 3 بود ، جرات تقویت R.D. Radko-Dmitriev را نداشت. A. A. Brusilov این را "بی فکری جنایتکارانه" می نامد.
همانطور که در بالا اشاره شد، تمرکز نابهنگام سپاه برای نتیجه عملیات از اهمیت بالایی برخوردار بود.
فرماندهی عالی خروج ارتش از آن سوی رودخانه را ممنوع کرد. ویسلوکا در واقع این دستور اجازه نمی داد که سپاه ضربه خورده از دشمن جدا شود. عقب نشینی به ویسلوکا از نقطه نظر عملیاتی چیزی جز جدا شدن از دشمن و عقب نشینی به رودخانه نداد. شأن ارتش 3 داده نشد. دانیلوف این را کاملاً در کار خود تأیید می کند: "متاسفانه فرماندهی ارتش سوم نتوانست یک خط مستحکم قوی در عقب خود ایجاد کند و بنابراین نیروهای این ارتش تحت فشار حملات بی امان ژنرال مکنسن قرار گرفتند. علیرغم درخواست قاطع فرمانده معظم کل قوا - مبنی بر در نظر گرفتن خط مقدم تعیین شده توسط نصف النهار پایین ویسلوکا به عنوان حد مجاز عقب نشینی ارتش سوم، به تدریج عقب نشینی کرد.
اما چشم انداز جنگ در رودخانه. سان در هر صورت آشکار شد، چه استاوکا بخواهد چه نخواهد. بنابراین ، توصیف رسمی روسیه از مبارزات 1915 این شرایط را بیان می کند: "... پس از یک سلسله نبردهای شدید ، ارتش سوم با عقب نشینی در 1 مه روی رودخانه چرخید. سان". تنها سوال این بود که چه کسی ابتکار عمل بر روی این مانع آبی را پایه گذاری می کند.
محاسبات نادرست عملیاتی - تاکتیکی فرماندهی سطح بالای روسیه منجر به شکست نبرد Zmigrod و عملیات Gorlitsky به طور کلی شد. A. A. Brusilov اظهار داشت که تقصیر شکستن جبهه ارتش 3 را نمی توان به گردن رادکو-دمیتریف انداخت - این تقصیر ایوانف است. اما رادکو-دمیتریف مقصر عقب نشینی بسیار بی نظم ارتش است. دومی کاملاً می‌دانست که ضربه‌ای در حال آماده‌سازی است، او منطقه را می‌دانست که باید منتظر آن باشد. او از وضعیت ذخیره ها اطلاع داشت و باید به موقع مراقبت می کرد تا تمام ذخایر احتمالی ارتش را تا نقطه تهدید جمع آوری کند. فرمانده باید دستورات دقیقی به نیروهای خود می داد - در صورت لزوم در چه جهت و دستوری عقب نشینی می کردند، در چه خطوطی توقف می کردند تا از سرعت پیشروی دشمن کاسته شود و نیروهای ارتش خود عقب نشینی کنند. به صورت برنامه ریزی شده و منظم برای این کار لازم بود که از قبل نهادهای عقب ارتش را حذف کرده و به سازماندهی استحکامات در خطوط برنامه ریزی شده رسیدگی شود.
در همان زمان ، G. Kellerman در مورد نتایج عملیات برای دشمن نوشت: اولاً ، ارتش یازدهم آلمان به طور کامل وظیفه محول شده را انجام نداد: نتوانست به عقب گروه کارپات ارتش روسیه برسد (این، با این حال، آنها را مجبور به خروج از عقب برای ترک کارپات ها کرد) و فقط فضای تسخیر شده در دارایی بود. سربازان روسی با استفاده از سرعت ناچیز پیشروی اتریش-آلمانی ها، در طول روز به نبردهای دفاعی موفقی پرداختند و در شب عقب نشینی کردند و با آرامش از محاصره اجتناب کردند. ثانیاً، 11 روزی که آلمانی ها برای غلبه بر منطقه دفاعی روسیه صرف کردند، به آخرین دستور راهپیمایی اجازه داد تا ذخایر خود را از فاصله 3 کیلومتری جمع آوری کنند. در این دوره، سپاه 100 قفقاز (ذخیره جلویی) و سپاه 3 (از جناح چپ ارتش سوم حذف شد) به منطقه نفوذ نزدیک شدند - و ارتش یازدهم مجبور شد با ضدحملات این تشکیلات مقابله کند که نبردهای سرسختانه را آغاز کردند. برای r . ویسلوکا و سپس ارتش یازدهم همواره با مقاومت این سپاه برخورد کرد.
ای. لودندورف، در رابطه با نبردهای بهار و تابستان 1915، خاطرنشان کرد که عقب نشینی پیشانی (او آن را به این شکل می نامد) نیروهای روسی در گالیسیا، با همه حساسیتی که برای روس ها داشت، برای روس ها اهمیت تعیین کننده ای نداشت. جنگ. روس ها با نبردها عقب نشینی کردند و، هنوز در سرزمین خود نبرد نکرده بودند، می توانستند سرزمین های قابل توجهی را واگذار کنند. و در طول این نبردهای جبهه ای، تلفات آلمان قابل توجه بود.
و نقش بزرگی در این واقعیت که قوچ آلمانی در حال از دست دادن قدرت ضربتی خود بود متعلق به سپاه 3 ارتش قفقاز بود. سپاه متحمل خسارات سنگینی شد، اما فشار کل ارتش را مهار کرد - با زدن ضربه نیروهای قدرتمند دشمن در تقاطع سپاه 10 و 24 ارتش، اجازه نداد ارتش (و احتمالاً جبهه) تقسیم شود. به نصف او در طول روز در برابر هجوم چندین برابر دشمن برتر - 3 سپاه با پشتیبانی توپخانه قدرتمند مقاومت کرد.
و این در شرایط زمان های مختلف ورود به نبرد واحدها و تشکیلات سپاه اتفاق افتاد. A. A. Brusilov نوشت که این تشکیلات توسط سطوح جابجا می شد، زیرا برای کل سپاه پیمودن مسافت قابل توجهی در یک مسیر و یک پله دشوار بود و منجر به از دست دادن زمان می شد، زیرا سپاه در منطقه وسیعی مستقر بود. نیروها در سطوح سریعتر حرکت کردند و این روند کمتر خسته کننده بود. اما، البته، فرستادن نیروها به صورت دسته‌ای به نبرد نامطلوب بود - لازم بود که رده‌های پیشتاز در برخی از خطوط به تعویق بیفتند، به بقیه نیروهای سپاه اجازه داده شود تا عقب بنشینند و به تشکل‌های عقب‌نشینی اجازه داده شود به آنها متصل شوند. در چنین شرایطی دشمن (هرچند موقت) بازداشت و اخطار جدی دریافت می‌کرد. اما نیروهای سپاه متأسفانه با تلاش های پراکنده خود نتوانستند پشتیبانی قابل توجهی از نیروهای شکست خورده داشته باشند.
اما حتی در چنین شرایطی، بخش‌هایی از سپاه پیشروی دشمن را متوقف کردند و به فرماندهی روس فرصت بیشتری دادند. اقدامات یگان در نبرد زمیگرد به نقطه عطفی به نفع روس ها منجر نشد بازوها، اما آنها از فاجعه قریب الوقوع ارتش سوم جلوگیری کردند.
منابع
RGVIA. F. 2007. Op. 1. د 42. قسمت 4; D. 48. قسمت 1; D. 54. قسمت 1;
مجموعه اسناد جنگ جهانی در جبهه روسیه. عملیات Gorlitskaya. م.، 1941;
سال جنگ از 19 ژوئیه 1914 تا 19 ژوئیه 1915. M., 1915;
وقایع جنگ. 1915. شماره 40 از.
رایشارشیف Der Weltkrieg 1914 - 1918. Bd 7. Berlin, 1931;
Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914 - 1918. Bd II. وین، 1931;
پس زمینه Falkenhayn E. فرماندهی عالی 1914 - 1916 در مهمترین تصمیمات خود. م.، 1923;
هافمن ام. جنگ فرصت های از دست رفته. M. - L.، 1925;
ایگناتیف A. A. 50 سال در صفوف. T. 2. Petrozavodsk, 1964;
بروسیلوف A. A. خاطرات من. م.، 1983;
خاطرات امپراتور نیکلاس دوم. م.، 1991;
پس زمینه Ludendorff E. خاطرات من از جنگ 1914 - 1918. M. - Mn.، 2005;
Gurko V. I. جنگ و انقلاب در روسیه. م.، 2007.
ادبیات
ترکیب سپاه میدانی بسیج شده آلمانی، لشکر سواره نظام و سپاه ذخیره. چاپخانه ستاد فرماندهی معظم کل قوا، 1915;
ترکیب ارتش آلمان بر اساس 1 می 1915 ورشو، 1915;
برنامه نبرد ارتش اتریش-مجارستان. Comp. مطابق با 25 مه 1915. B. m., 1915;
دوبنسکی D.N. اعلیحضرت امپراتور مستقل نیکلای الکساندرویچ در ارتش. ژانویه-ژوئن 1915. ص، 1915;
جنگ بزرگ. 1915 مقاله در مورد مهمترین عملیات. ص، 1916;
Rotkirch T. fon. پیشرفت جبهه کارپات روسیه در نزدیکی Gorlitsa-Tarnov در 1915. Pb., 1921;
طرح استراتژیک جنگ 1914 - 1918. قسمت 4. Comp. A. Neznamov. م.، 1922;
ریتر اچ. انتقاد از جنگ جهانی. ص، 1923;
Danilov Yu. N. روسیه در جنگ جهانی 1914 - 1915. برلین، 1924;
Bonch-Bruevich M.D. Loss of Galicia توسط ما در سال 1915. قسمت دوم. فاجعه در ارتش سوم M. - L.، 3;
نبرد Gorlitsa-Tarnov 2 - 6 مه 1915. مقاله در مورد اقدامات مشترک پیاده نظام با توپخانه / ویرایش. E. Smyslovsky. M. - L.:، 1929;
کلرمن جی. پیشرفت ارتش یازدهم آلمان در نزدیکی گورلیس در 11-2 مه 5 // جنگ و انقلاب. 1915. مارس-آوریل;
Spiridovich A.I. جنگ بزرگ و انقلاب فوریه (1914-1917). T. 2. نیویورک، 1960.