دستیابی به موفقیت در دفاع هوایی با فراتر رفتن از قابلیت های آن برای رهگیری اهداف: راه حل ها

219
یکی از بارزترین نمونه های رویارویی شمشیر و سپر را می توان مقابله با سلاح های حمله هوایی (AOS) و سامانه های موشکی ضد هوایی (SAM) دانست. از همان ابتدای ظهور سیستم های دفاع هوایی، آنها شروع به ایجاد یک تهدید بزرگ برای مبارزه کردند هواپیمایی، هواپیماها را مجبور می کند ابتدا تا آنجا که ممکن است به آسمان صعود کنند و سپس به زمین بچسبند.

برای مقابله با سامانه‌های پدافند هوایی، مهمات هوانوردی تخصصی مانند موشک‌های هدایت شونده با تابش ایستگاه راداری (RLS) توسعه یافت، تجهیزات جنگ الکترونیک (EW) بهبود یافت و در نهایت هواپیماهای جنگی و مهمات هوانوردی با استفاده از فناوری‌های رادارگریز ساخته شدند. که امکان کاهش قابل توجه برد کشف آنها توسط سامانه های پدافند هوایی را فراهم می کند.



یکی از مؤثرترین راه‌ها برای مقابله با سامانه‌های پدافند هوایی، فراتر رفتن از توانایی آن در رهگیری اهداف هوایی است. محدودیت ممکن است حداکثر تعداد اهدافی باشد که به طور همزمان توسط رادار شناسایی و ردیابی می شود، تعداد کانال های هدایت موشک های هدایت شونده ضد هوایی (SAM) را محدود می کند یا تعداد SAM ها را در بار مهمات SAM محدود می کند.

بهبود پایداری پدافند هوایی با ایجاد پدافند لایه ای انجام می شود که شامل مجموعه های برد بلند، متوسط ​​و کوتاه / کوتاه است. با توجه به این واقعیت که مرزهای مجتمع های کوتاه برد / کوتاه برد در حال حاضر مبهم است، در آینده خواهیم گفت - کوتاه برد.

در روسیه، اینها در حال حاضر سامانه‌های دفاع هوایی بردبرد S-400 Triumf / S-300V4، سامانه‌های دفاع هوایی میان‌برد S-350 Vityaz / BUK-M3 و سامانه‌های دفاع هوایی کوتاه برد / سامانه‌های دفاع هوایی پانتسیر هستند. -S1 / S2 / Tor-M1 / M2 .


سامانه‌های دفاع هوایی دوربرد S-400، میان‌برد S-350، کوتاه‌برد Pantsir-S1


وظایف سامانه های پدافند هوایی بردهای مختلف


وظیفه اولویت دار سامانه های پدافند هوایی دوربرد انهدام هواپیماهای استراتژیک، هواپیماهای نفتکش، رادارهای هشدار زودهنگام (آواکس)، هواپیماهای شناسایی و تعیین هدف از نوع E-8 Joint STARS، هواپیماهای جنگ الکترونیک در حداکثر فاصله از شی محافظت شده همچنین اهداف اولویت دار سامانه های پدافند هوایی دوربرد، موشک های عملیاتی – تاکتیکی (OTRK) و موشک های کروز (CR) است.

برای سیستم‌های دفاع هوایی میان‌برد، وظیفه اولویت‌دار این است که در صورت امکان، هواپیماهای تاکتیکی را قبل از پرتاب سلاح‌های هوا به زمین (to-z) و همچنین سلاح‌های هواپیمای پرتاب شده که بزرگترین تهدید را برای شیء دفاعی ایجاد می‌کنند، نابود کنند. .

و در نهایت، وظیفه اولویت‌دار سامانه‌های پدافند هوایی کوتاه‌برد، محافظت از شی مورد دفاع و «برادران ارشد» آن در برابر انهدام با سلاح‌های شکسته شده هواپیما است.

همه این توزیع نقش ها به این معنی نیست که سیستم های دفاع هوایی دوربرد نمی توانند یک بمب هوایی برنامه ریزی را ساقط کنند و سیستم های دفاع هوایی کوتاه برد نباید روی هواپیما کار کنند. هدف از تقسیم مناطق مسئولیت، جلوگیری از فرسودگی مهمات محدود سامانه‌های پدافند هوایی دوربرد توسط دشمن یا استفاده گسترده از مهمات هدایت‌دقیق ارزان قیمت است.


اهداف اولویت دار برای سیستم های دفاع هوایی دوربرد - هواپیمای آواکس E-3 "Sentry"، هواپیمای کنترل جنگی و تعیین هدف E-8 "Joint STARS"، بمب افکن B-1B "Lancer"، B-2 "Spirit"


هوانوردی در پدافند هوایی


یکی دیگر از ابزارهای مقابله با هواپیماهای دشمن، جنگ الکترونیک است، اما در حال حاضر آنها باید از معادله خارج شوند، زیرا کارایی این سلاح ها در برابر نیروهای هوابرد دشمن به طور قطع مشخص نیست. با توجه به اینکه هوانوردی دشمن نیز از جنگ الکترونیک برای مقابله با پدافند هوایی شی مورد حمله استفاده می کند، فرض می کنیم که عملکرد آنها تقریباً برای هر دو طرف اثربخشی یکسانی دارد.

مزیت اصلی هوانوردی بالاترین تحرک است که امکان تمرکز انعطاف پذیر نیروهای موجود برای حمله به یک یا شیء دیگر را فراهم می کند. سامانه های پدافند هوایی چنین انعطافی ندارند. هواپیمایی که مهمات خود را تمام کرده است می تواند به یک پایگاه از راه دور بازگردد و یک سیستم دفاع هوایی در بهترین حالت می تواند به موقعیت دیگری منتقل شود، زیرا تحرک آن به دلیل سرعت وسایل نقلیه و نیاز به پوشاندن یک شی خاص محدود می شود.

مشکل اصلی پدافند هوایی این است که با استفاده از دید کم، تجهیزات جنگ الکترونیک، مشخصات پروازی کم و ویژگی های زمین، دشمن می تواند به خط پرتاب/پرتاب مهمات هدایت دقیق به اندازه ای برسد که احتمال اینکه حتی لایه لایه نیز باشد، بسیار زیاد است. پدافند هوایی توانایی ها را بیش از حد اشباع خواهد کرد.


یک جنگنده F-15E نیروی هوایی ایالات متحده می تواند 28 بمب هدایت شونده GBU-53B / SDB II (UAB) را بر روی هفت نگهدارنده پرتو BRU-61 / A حمل کند.


ایالات متحده و سایر کشورهای ناتو به طور مداوم در حال افزایش دامنه ابزار برای شکستن دفاع هوایی دشمن هستند. با توجه به اینکه فقط روسیه و چین دارای یک دفاع هوایی لایه لایه قدرتمند از دشمنان بالقوه هستند، حدس زدن این همه آمادگی علیه چه کسی انجام می شود دشوار نیست.


جنگنده رادارگریز F-35 می تواند 8 موشک کروز هوا به سطح کوچک MBDA SPEAR را در محفظه های داخلی خود حمل کند.



Eurofighter Typhoon می تواند 16 موشک MBDA SPEAR را حمل کند


پهپادها و اهداف کاذب برای دستیابی به موفقیت


یکی از زمینه های امیدوارکننده برای پیشرفت در پدافند هوایی، استفاده مشترک از هواپیماهای سرنشین دار و هواپیماهای بدون سرنشین (پهپاد) است. این به طور قابل توجهی خطرات را برای خلبانان کاهش می دهد و نقش هماهنگ کننده های جنگی را به آنها واگذار می کند. به نوبه خود، پهپادها می توانند کوچکتر و کمتر از یک هواپیمای سرنشین دار قابل مشاهده باشند و در نتیجه در رویارویی با پدافند هوایی دشمن بیشتر زنده بمانند.

در چارچوب برنامه Gremlins درکه توسط آژانس دارپا اجرا شده است، یک هواپیمای ترابری یا یک بمب افکن استراتژیک قادر خواهد بود ده ها پهپاد با اندازه کوچک قابل استفاده مجدد را برای شکستن پدافند هوایی دشمن تولید کند. به نوبه خود، پهپادهای گرملین را می توان به مهمات هدایت شونده حتی کوچکتر نیز مجهز کرد، به عنوان مثال، موشک های JAGM با سر خود را چند حالته (GOS) و برد 16-28 کیلومتر.


تصویری از پرتاب پهپاد Gremlin از یک هواپیمای ترابری و آزمایش واقعی نمونه های اولیه


دشمن برای افزایش احتمال پیشرفت پدافند هوایی و کاهش تلفات خود از فریب‌هایی مانند موشک MALD استفاده می‌کند که قابلیت شبیه‌سازی امضای راداری 140 نوع هواپیمای آمریکایی و ناتو را دارد. مختل کردن رادارهای شناسایی و هدایت دشمن تقریباً تمام هواپیماهای تهاجمی نیروی هوایی ایالات متحده حامل موشک MALD هستند.


موشک شبیه ساز هواپیمای جنگی MALD



ارائه یک پیشرفت دفاع هوایی با استفاده از موشک های شبیه ساز MALD

مشکل کمبود مهمات


اگرچه قابلیت های رادارهای دوربرد و میان برد امکان شناسایی صدها هدف را فراهم می کند، اما می توانند حدود 10-20 هدف را همزمان (برای یک مجموعه) شلیک کنند. می‌توان با استفاده از موشک‌های دارای سر رادار فعال (ARGSN) شدت گلوله‌بار اهداف را افزایش داد، اما توسعه موشک‌هایی از این نوع در روسیه با تاخیر مواجه شده و اخیراً به خط پایان رسیده است. همچنین هزینه موشک‌های دارای ARGSN بیشتر از موشک‌های با هدایت نیمه فعال و به طور بالقوه مقاومت کمتر در برابر جنگ الکترونیک است.

تعداد موشک های پرتاب کننده (PU) نیز محدود است. در عین حال، پس از اتمام مهمات، سیستم پدافند هوایی برای مدت طولانی از نبرد ناتوان می شود و در عرض حدود 1 ساعت آمادگی رزمی خود را باز می گرداند، مشروط بر اینکه مهمات یدکی به طور کلی در دسترس باشد (وسایل نقلیه بارگیری وجود دارد). .


بارگیری مجدد S-400 "Triumph"

توسعه دهندگان در تلاش هستند تا مشکل افزایش بار مهمات را حل کنند، به عنوان مثال، سیستم دفاع هوایی میان برد جدید S-350 Vityaz دارای بار مهمات چندین برابر در مقایسه با سیستم های S-300PM و BUK-M2 / M3 است. که باید جایگزین شود. یکی دیگر از راه های افزایش بار مهمات سامانه های دوربرد و میان برد، قرار دادن چند موشک کوتاه برد (تا چهار) در کانتینر حمل و نقل و پرتاب (TPK) است. با این حال، این به نسبت تعداد موشک های دوربرد و میان برد را کاهش می دهد و سیستم دفاع هوایی را به یک مجموعه کوتاه برد تبدیل می کند.


ZUR 9M96 با هدایت حرارتی ARGSN و ZUR 9M100 در بخش پایانی، در پس زمینه چهار TPK ZUR 9M100 - به جای یک TPK "بزرگ" برای سیستم دفاع هوایی S-400 نصب شده است.


بنابراین علیرغم اینکه اصلی ترین نیروی حمله پدافند هوایی را سامانه های پدافند هوایی برد بلند و میان برد تشکیل می دهند، محدودیت توانمندی آنها از نظر مهمات و تعداد کانال های هدایت، اهمیت سامانه های پدافند هوایی کوتاه برد را به عنوان وسیله ای نشان می دهد. برای مقابله با مهمات مهاجم دشمن

امکانات سامانه های دفاع هوایی کوتاه برد داخلی


سامانه های دفاع هوایی کوتاه برد روسیه چه قابلیت هایی دارند؟ در حال حاضر، دو سامانه مدرن دفاع هوایی کوتاه برد در روسیه وجود دارد، اینها سامانه های پدافند هوایی Tor-M1 / M2 و سامانه های موشکی دفاع هوایی Pantsir-S1 / S2 هستند.

بار مهمات سامانه های پدافند هوایی Tor-M1 / M2 به ترتیب 8/16 موشک است و هنوز چشم انداز افزایش آن شنیده نشده است.


SAM Tor-M2


مهمات ZRPK Pantsir-S1 / S2 12 موشک و 1400 گلوله کالیبر 30 میلی متری برای دو قبضه ضدهوایی 2A38M است. همانطور که نتایج آزمایش نشان می دهد و استفاده واقعی از ZRPK Pantsir-S در نبرد، حداقل تا زمان ظهور مهمات هدایت شونده 30 میلی متری یا حداقل پرتابه هایی با انفجار از راه دور در مسیر، می توان کارایی اسلحه های ضد هوایی را زیر سوال برد.

بنابراین، بار مهمات دو سامانه پدافند هوایی Pantsir-S1 / C2 کمتر از بار مهمات یک جنگنده F-15E مسلح به SDB II UAB است و بار مهمات یک سامانه پدافند هوایی Tor-M2 قابل مقایسه با بار مهمات جنگنده Eurofighter Typhoon مجهز به موشک MBDA SPEAR. اگر در نظر بگیریم که ممکن است برای انهدام اهداف خطرناک یا پیچیده به دو موشک به طور همزمان نیاز باشد، وضعیت حتی بدتر می شود.

از معایب سامانه‌های پدافند هوایی Tor-M1/M2 و سامانه‌های موشکی پدافند هوایی Pantsir-S1/S2 می‌توان به این واقعیت اشاره کرد که موشک‌های آن‌ها در طول پرواز به کنترل نیاز دارند و تعداد اهداف شلیک شده به طور همزمان برای Pantsir- به سه هدف محدود می‌شود. سامانه موشکی پدافند هوایی S2 و چهار سامانه دفاع هوایی Tor-M2. در این حالت، اهداف شلیک شده به طور همزمان باید در میدان دید رادار هدایت باشند، یعنی. کار همزمان روی اهدافی که از جهات مختلف حمله می کنند غیرممکن است.

گزینه های حل مسئله


چگونه می توان عملکرد پدافند هوایی را افزایش داد؟ معرفی پرتابگرهای اضافی با تعداد زیادی موشک کوتاه برد در ترکیب سیستم های دفاع هوایی برد بلند و میان برد منطقی نیست، زیرا عملکرد سیستم های پدافند هوایی همچنان با تعداد کانال ها محدود می شود. هدف قرار دادن همزمان موشک ها به سمت هدف موشک‌های دارای ARGSN و جستجوگر حرارتی که نیازی به کنترل در طول پرواز ندارند، می‌توانند وابستگی به تعداد کانال‌های هدایت را کاهش دهند، اما هزینه آن‌ها در بسیاری از موارد به‌طور قابل‌توجهی از هزینه‌های هدفی که مورد اصابت قرار می‌دهند، بیشتر خواهد بود.

مشکل تمام شدن مهمات سامانه های پدافند هوایی با نویدبخش سامانه های پدافند هوایی کوتاه برد مبتنی بر قدرتمند حل می شود. لیزرها، با مهمات بی نهایت مشروط. با این حال، توانایی آنها برای دفع یک حمله عظیم به دلیل نیاز به نگه داشتن پرتو روی هدف برای 5-15 ثانیه که برای ضربه زدن به آن نیاز دارد، محدود شده است. علاوه بر این، به غیر از مجموعه مرموز Peresvet، در روسیه هیچ اطلاعاتی در مورد توسعه سیستم های لیزری ضد هوایی وجود ندارد، بنابراین نمی توان کارایی آنها را به عنوان بخشی از دفاع هوایی روسیه پیش بینی کرد.

بنابراین ما به سیستم‌های دفاع هوایی کوتاه‌برد برمی‌گردیم که هزینه آن‌ها باید به طور قابل توجهی کمتر از هزینه سامانه‌های پدافند هوایی برد بلند و میان‌برد باشد.

مشکل شکست پدافند هوایی با فراتر رفتن از توانایی آن در رهگیری اهداف برای نیروهای مسلح و شرکت های دفاعی روسیه شناخته شده است و کار برای حل آن در حال انجام است.

به طور خاص، توسعه یک سیستم دفاع هوایی مدرن / سامانه موشکی دفاع هوایی Pantsir-SM در حال تکمیل است. نام دوگانه ZRK / ZRPK نشان داده شده است زیرا دو نسخه از این مجموعه قرار است اجرا شود، با سلاح های موشکی و توپ - ZRPK، و فقط با سلاح های موشکی - ZRK.

با توجه به راندمان پایین اسلحه های ضد هوایی، یک نسخه کاملا موشکی از سیستم دفاع هوایی Pantsir-SM مورد توجه بیشتری قرار می گیرد.

دستیابی به موفقیت در دفاع هوایی با فراتر رفتن از قابلیت های آن برای رهگیری اهداف: راه حل ها

ظاهر ادعایی سیستم دفاع هوایی Pantsir-SM


با توجه به رها شدن تسلیحات توپ، بار مهمات موشک ها در سامانه پدافند هوایی Pantsir-SM می تواند به 24 واحد افزایش یابد. احتمالاً Pantsir-SM SAM / ZRPK یک رادار آرایه فازی فعال (AFAR) دریافت خواهد کرد، اما هنوز مشخص نیست که آیا AFAR تنها در رادار تشخیص اولیه یا در رادار هدایت و ردیابی استفاده خواهد شد. در حالت دوم، قابلیت های مجموعه برای شلیک همزمان چند هدف باید به میزان قابل توجهی افزایش یابد. در هر دو مورد، با حفظ پیکربندی فعلی مجموعه، مشکل دید محدود از رادار هدایت و ردیابی همچنان پابرجاست. برد تشخیص هدف باید از 36 به 75 کیلومتر افزایش یابد.

برد تخریب باید از 20 کیلومتر در Pantsir-S به 40 کیلومتر در Pantsir-SM افزایش یابد، حداکثر سرعت موشک ها 1700-2300 متر بر ثانیه، ساعت (5-7M) خواهد بود. همچنین Pantsir-SM قادر خواهد بود به اهدافی که در امتداد یک مسیر بالستیک حرکت می کنند، ضربه بزند.

راه دیگر برای افزایش بار مهمات یک سیستم پدافند هوایی، همانطور که قبلا ذکر شد، قرار دادن چندین موشک کوتاه برد در یک کانتینر است. با توجه به اینکه سامانه پدافند هوایی Pantsir-S1 / S2 / SM یک مجموعه کوتاه برد است، اما در آخرین اصلاح از نظر مشخصات به مجموعه های میان برد نزدیک می شود، ظهور چنین موشک هایی بر روی آن بیش از حد موجه است.

برای مجتمع Pantsir-SM (و احتمالاً برای مجتمع های Pantsir-C1 / C2) یک سیستم دفاع موشکی بسیار قابل مانور با اندازه کوچک در حال توسعه است که نام غیر رسمی "نیل" را دریافت کرد. این موشک برای انهدام پهپاد، مین های خمپاره ای، مهمات هدایت شونده و غیر هدایت شونده طراحی شده است. ابعاد فشرده امکان قرار دادن این موشک به تعداد چهار واحد در یک TPK را می دهد. بنابراین، در صورت مسلح شدن تنها به موشک‌های گووزد، بار مهمات سامانه پدافند هوایی Pantsir-SM می‌تواند تا 96 موشک باشد.


مدل موشک های کوتاه برد "نیل"، قرار دادن 4 موشک در یک TPK SAM Pantsir-SM استاندارد


موشک های مجتمع موجود Pantsir-S1 / S2 طبق طرح دو کالیبر ساخته شده اند، موتور شتاب دهنده در مرحله اول قابل جدا شدن قرار دارد. پس از اتمام شتاب و جدا شدن مرحله اول، مرحله دوم - مبارزه با اینرسی پرواز می کند. این امر از یک سو سرعت و قدرت مانور موشک را با افزایش ارتفاع و برد کاهش می دهد و از سوی دیگر ممکن است دشمن در شناسایی مرحله دوم سامانه دفاع موشکی پانتسیر- اس 1 / اس 2 با موشک دچار مشکل شود. سیستم های هشدار حمله بر اساس اصل تشخیص مادون قرمز (IR) و اشعه ماوراء بنفش (UV) از یک موتور موشک در حال کار. این احتمال وجود دارد که سیستم AN / AAQ-37 جنگنده رادارگریز F-35 پس از جداسازی مرحله اول نتواند مرحله دوم موشک های پدافند هوایی Pantsir-S1 / C2 را ردیابی کند.

هنوز مشخص نیست که آیا چیدمان موشک های Pantsir-SM SAM تغییر می کند یا خیر، این امکان وجود دارد که برای دستیابی به برد شلیک افزایش یافته تا 40 کیلومتر، مرحله دوم نیز به موتور مجهز شود. در غیر این صورت، مزیت حمله غافلگیرانه می تواند توسط Pantsir-SM حفظ شود. حداقل بر اساس ظاهر خارجی سامانه دفاع موشکی سایز کوچک گووزد می توان فرض کرد که در مرحله دوم موتوری وجود ندارد.

ظاهر ادعایی سامانه پدافند هوایی / سامانه موشکی پدافند هوایی Pantsir-SM ممکن است نشان دهنده یکی دیگر از ویژگی های این مجموعه باشد. این تصاویر یک نوع موشک توپ با رادار نظارتی و یک نوع موشک با بار مهمات افزایش یافته بدون رادار نظارتی را نشان می دهد.


تصویر ZRPK Pantsir-SM با رادار نظارتی و SAM Pantsir-SM بدون رادار نظارتی


هزینه یک رادار نظارتی، به ویژه اگر بر اساس AFAR ساخته شده باشد، باید مقدار قابل توجهی باشد که بخش قابل توجهی از هزینه یک سیستم دفاع هوایی / سامانه پدافند هوایی است. بر این اساس، توسعه دهندگان می توانند چندین گزینه را برای این مجموعه پیاده سازی کنند - با و بدون رادار نظارتی، و به احتمال زیاد این امکان هم برای سیستم های دفاع هوایی و هم برای سیستم های دفاع هوایی وجود دارد. در این صورت سامانه‌های کوتاه‌برد باید در گروهی مانند سامانه‌های پدافند هوایی برد بلند و میان‌برد عمل کنند.

به عنوان مثال، در یک گروه چهار نفره از خودروهای Pantsir-SM، تنها یک دستگاه مجهز به رادار نظارتی است. قابلیت‌های رادار AFAR امکان ردیابی اهداف بسیار بیشتری را نسبت به یک سیستم پدافند هوایی می‌دهد، به‌ویژه با توجه به محدودیت‌های باقی‌مانده در میدان دید رادار هدایت. در این مورد، یک سیستم پدافند هوایی با یک رادار نظارتی، تعیین هدف را برای سایر وسایل نقلیه ای که اهداف را ردیابی و ضربه می زنند، ارائه می دهد. علاوه بر این، سامانه‌های موشکی پدافند هوایی Pantsir-SM / سامانه‌های موشکی دفاع هوایی بدون رادار نظارتی، خود قادر به جستجوی اهداف با ایستگاه رادار نوری (OLS) هستند.

گروهی متشکل از چهار وسیله نقلیه می‌توانند حمله هوایی را از همه جهت به طور همزمان دفع کنند یا آتش را روی منطقه‌ای که در معرض تهدید قرار دارد متمرکز کنند. چهار سامانه پدافند هوایی Pantsir-SM تنها با تسلیحات موشکی می توانند در مجموع 48 موشک با برد شلیک 40 کیلومتر و 192 موشک از نوع Gvozd با برد شلیک تخمینی 10-15 کیلومتر را حمل کنند. ترکیبی از 240 موشک زمین به هوا و تعداد زیادی کانال هدایت به چهار سیستم پدافند هوایی Pantsir-SM اجازه می دهد تا یک حمله آتش بزرگ دشمن را دفع کند، به عنوان مثال، حمله با پرواز چهار جنگنده بمب افکن F-15E. با 28 فروند UAB GBU-53B بر روی هر یک یا هشت پرتاب کننده موشک M270MLRS.

با توجه به مطالب گفته شده، می توان نتیجه گرفت که پذیرش سیستم های دفاع هوایی میان برد S-350 "Vityaz" با موشک های 9M96 و 9M100 و همچنین تکمیل توسعه سیستم های پدافند هوایی / سیستم های دفاع هوایی Pantsir-SM ( به ویژه در نسخه کاملا موشکی) با موشک هایی با برد 40 کیلومتر و سایز کوچک، سامانه دفاع موشکی Gvozd این امکان را فراهم می کند که اساساً قابلیت های جدیدی به پدافند هوایی روسیه برای دفع حملات گسترده هوابرد دشمن بدهد.

سیستم دفاع هوایی دوربرد S-500 Prometheus همچنان یک "اسب تاریک" است و فقط می توان حدس زد که چه فرصت هایی را برای دفاع هوایی روسیه فراهم می کند.


در این مطالب به تعامل سیستم های پدافند هوایی و هوانوردی نظامی در چارچوب حل وظایف پدافند هوایی اشاره ای نشده است، اما در مقاله بعدی در این مورد صحبت خواهیم کرد.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

219 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 11
    19 آوریل 2019 18:20
    نویسنده یک راه کاملاً گسترده برای حل مشکل "حملات DDoS" در یک سیستم دفاع هوایی پیشنهاد می کند.
    از این گذشته، اگر عاقلانه به آن نزدیک شوید، به هیچ وجه نباید با افزایش تعداد موشک های پرتاب کننده ها و انتقال کامل به اصل "آتش و فراموش کردن" شروع کنید.

    شما باید با بهبود سیستم تشخیص شروع کنید. به منظور اطمینان از انتخاب اهداف نادرست.
    سپس بهبود سیستم کنترل گروه بندی پدافند هوایی. از جمله از نظر توانایی عمل در شرایط مخالفت شدید RE.
    سپس افزایش احتمال اصابت موشک به هدف.

    خوب، فقط در این صورت به موارد گسترده فکر کنید.
    1. -6
      19 آوریل 2019 19:38
      نقل قول: لوپاتوف
      به هیچ وجه لازم نیست که با افزایش تعداد موشک های پرتاب کننده ها و انتقال کامل به اصل "آتش و فراموش کردن" شروع کنیم.

      این منحصربه‌فرد بودن اس-350 ویتاز است، با توجه به ویژگی‌های عملکردی این مجموعه که توسط طراحان بیان شده است، خودش بدون حضور شخص تصمیم می‌گیرد که تهدیدکننده‌ترین اهداف کجا هستند، محاسبه می‌کند و خودش یا با کمک پدافند هوایی دیگر آنها را مورد اصابت قرار می‌دهد. سیستم‌هایی که با او کار می‌کنند، در یک سامانه با دفاع او ادغام می‌شوند و اگر ادغام سامانه پدافند هوایی امیدبخش نیروی دریایی Poliment Redoubt با سامانه دفاع هوایی میان‌برد متحرک S-350 Vityaz را درست بپذیریم، موشکی مبتنی بر مهمات 40N6 در حال حاضر برای آن ساخته شده است که رهگیری یک هدف را در فاصله 400 کیلومتری بسیار بد ممکن می کند.
      1. +2
        19 آوریل 2019 19:46
        نقل قول: ماری تیرا
        با توجه به ویژگی های عملکردی این مجموعه که توسط طراحان بیان شده است، خودش بدون شخص تصمیم می گیرد که تهدید کننده ترین اهداف کجاست، محاسبه و ضربه بزند.

        این دفاع هوایی است. سیستم. در آنجا، مجتمع های فردی، حتی سوپر فودها، فهرست نشده اند. سیستم بزرگ کار می کند. متشکل از ابزارهای تشخیص، از آواکس گرفته تا ناظران، سیستم های ضد هوایی زمینی، یک جزء هوانوردی و یک سیستم کنترل که همه اینها را ترکیب می کند.
    2. +8
      19 آوریل 2019 20:58
      نقل قول: لوپاتوف
      شما باید با بهبود سیستم تشخیص شروع کنید. به منظور اطمینان از انتخاب اهداف نادرست

      من هم همیشه تحت تاثیر اعتماد به نفس هواپیماهای جنگنده و موشک های ضد هوایی بودم. احساس می شود که گستاخی آنها در سازماندهی کار رزمی در یک محیط پارازیت ساده در آستانه اعتماد به نفس جنایتکارانه است و این بدون در نظر گرفتن برد عظیم موشک های ضد رادار مدرن است.
      این واقعیت که رادار فعال مدتهاست قادر به مقابله با وظایف شناسایی تضمینی و به موقع اهداف نبوده است، حتی در زمان بمباران ناتو در یوگسلاوی و عراق نیز مشخص شد، اما متاسفانه از آن زمان تنها تغییر مثبت تنها اقدامات سازمانی برای اتصال الکترونیکی بوده است. واحدهای جنگی به واحدهای پدافند هوایی. از نقطه نظر فنی، ایجاد رادار همچنان بر اساس اصول قدیمی فناوری است. و این علیرغم وجود پیشرفت های نسبتاً ساده و مؤثر است که امکان ایجاد یک میدان راداری مقاوم در برابر نویز پنهان را فراهم می کند. این احساس به وجود می‌آید که ارقام پژوهشگاه‌ها و وزارت دفاع عمداً آسیب‌پذیری‌های مهمی را در سامانه‌های پدافند هوایی و پدافند هوایی ایجاد می‌کنند و تمام توجه خود را معطوف پروژه‌های ویران‌کننده برای دولت می‌کنند که هدف آن افزایش موشک‌ها، کانال‌های شلیک، «جدید» است. نسل" سلاح های تهاجمی و غیره چیز اصلی که بزرگتر و گرانتر خواهد بود.
      1. 0
        20 آوریل 2019 11:57
        نقل قول: VitaVKO
        و این علیرغم وجود پیشرفت های نسبتاً ساده و مؤثر است که امکان ایجاد یک میدان راداری مقاوم در برابر نویز پنهان را فراهم می کند.

        این چیه؟ در طبیعت و رادار این اتفاق نمی افتد.
        1. 0
          20 آوریل 2019 18:35
          نقل قول از SET
          این چیه؟ در طبیعت و رادار این اتفاق نمی افتد.

          این روش راداری با یک حق اختراع باز برای یک اختراع محافظت می شود، مدال طلا را در مسابقات بین دانشگاهی فدراسیون روسیه دریافت کرد و غیره. http://www.freepatent.ru/patents/2240576
          1. 0
            21 آوریل 2019 17:58
            Vita VKO، آنچه میدان مقاوم در برابر نویز است، بیان درستی نیست، در طبیعت اتفاق نمی افتد.
            1. 0
              22 آوریل 2019 03:55
              نقل قول از SET
              میدان مقاوم در برابر نویز

              این زمانی است که با افزایش تعداد و قدرت منابع مختلف تشعشع، برد تشخیص هدف افزایش می یابد. منابع تشعشعی نیز به عنوان مسدود کننده شناخته می شوند.
              1. +1
                6 نوامبر 2019 13:52
                ویتا VKO (ویتالی). با خودت تناقض داری!
    3. -2
      19 آوریل 2019 21:06
      شما باید با بهبود سیستم تشخیص شروع کنید. به منظور اطمینان از انتخاب اهداف نادرست.

      همه چیز در اینجا ساده است - یا یک ماهواره یا یک هواپیمای شناسایی (A-50) یا یک هواپیمای بدون سرنشین جدید ایجاد کنید که می تواند برای مدت طولانی در هوا معلق بماند و دائماً یکدیگر را جایگزین کند.
      یعنی هر چه بالاتر آویزان شویم (البته در اتمسفر)، دورتر و قابل اطمینان تر می بینیم. مشکل اصلی به طور مداوم در هوا است.
      1. +2
        19 آوریل 2019 21:20
        نقل قول از lucul
        همه چیز در اینجا ساده است - یا یک ماهواره یا یک هواپیمای شناسایی (A-50)

        اینجا همه چیز کمی متفاوت است. هرچه اطلاعات بیشتری در مورد هدف به دست آورید، احتمال شناسایی یک هدف نادرست بیشتر می شود.
        زیرا ایجاد یک نادرست با همان پارامترها به سادگی غیرممکن است. حتی اگر یک پهپاد مبتنی بر یک هواپیمای واقعی باشد، می توان آن را با مثلاً "رفتار" محاسبه کرد.

        یعنی ما در مورد حداکثر افزایش "محدوده" صحبت می کنیم. علاوه بر این، همانطور که در بالا به درستی اشاره شد، در مواجهه با مخالفت سخت دشمن.
        1. -1
          19 آوریل 2019 21:25
          هر چه داده های بیشتری در مورد هدف به دست آورید، احتمال شناسایی نادرست بیشتر می شود

          سوال اول از همه، به طور کلی در مورد تشخیص هدف است.
          اول از همه ، موشک های کروز در اطراف زمین پرواز می کنند و حتی هواپیماهای دارای موشک / بمب در حال حاضر در ردیف دوم هستند. و اگر موشک های کروز دفاع هوایی شما را نابود کنند، انتخاب اهداف کاذب برای شما کاملا بی فایده خواهد بود))
          1. +1
            19 آوریل 2019 22:49
            و برای این کار لازم است رادارهای فضایی (یا هر نام دیگری که از طریق نور کار می کنند. ایجاد شود. یعنی در واقع یک میدان کنترل شده از بسیاری از منابع سیگنال - همان ارتباطات سلولی - ایجاد می شود و وضعیت توسط آن کنترل می شود. تغییر این زمینه).
            1. 0
              20 آوریل 2019 09:49
              همه چیز خوب و خوب است، اما پول آن را از کجا باید تهیه کرد؟ از کجا می توان متخصصانی را که آن را طراحی و ایجاد می کنند پیدا کرد؟
          2. نقل قول از lucul
            هر چه داده های بیشتری در مورد هدف به دست آورید، احتمال شناسایی نادرست بیشتر می شود

            سوال اول از همه، به طور کلی در مورد تشخیص هدف است.
            اول از همه ، موشک های کروز در اطراف زمین پرواز می کنند و حتی هواپیماهای دارای موشک / بمب در حال حاضر در ردیف دوم هستند. و اگر موشک های کروز دفاع هوایی شما را نابود کنند، انتخاب اهداف کاذب برای شما کاملا بی فایده خواهد بود))

            ***
            من معتقدم که از نظر تاکتیکی تیم مهاجم می تواند اینگونه عمل کند:
            موج اول: شناسایی ماهواره‌ای، زمینی، دریایی و هوایی، دستگاه‌های هدایت هم مدت‌ها قبل از عملیات (به منظور توسعه آن)، هم در ابتدا و در حین پشتیبانی و هم در پایان (برای تعیین اثربخشی).
            موج دوم: علاوه بر کار نیروها و وسایل موج اول، - جنگ الکترونیک و فریب برای تخلیه مهمات سیستم پدافند هوایی.
            موج 3: علاوه بر کار نیروها و وسایل موج 1 و 2، - موشک های کروز و سایر موشک های طراحی بمب های ضد رادار و ضد PU.
            موج چهارم: علاوه بر کار نیروها و وسایل امواج 4، 1، 2، هواپیما، هلیکوپتر، موشک کروز، موشک و بمب های طراحی شده برای تکمیل خاص بر اساس نتایج ارزیابی اثربخشی موج 3. .
            طرف مهاجم راه های بیشتری برای شناسایی اشیاء دفاع هوایی ثابت، کاهش دفاع هوایی، انتخاب بسیار بیشتر از سلاح ها، تاکتیک ها دارد. به نظر من ...
            دوست دارم به حرف افسران پدافند هوایی گوش کنم، شاید اشتباه می کنم.
            1. +5
              20 آوریل 2019 12:19
              نقل قول: سرهنگ دوم نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی در ذخیره
              دوست دارم به حرف افسران پدافند هوایی گوش کنم

              هک کردن سامانه پدافند هوایی به صورت چرخه‌ای اتفاق می‌افتد - شناسایی - ارزیابی وضعیت - سرکوب الکترونیکی - ایجاد خسارت آتش، سپس همه چیز تکرار می‌شود تا اطلاعاتی دریافت شود که عملاً هیچ سیستم پدافند هوایی برای دشمن باقی نمانده است. تنها پس از آن حمله گسترده مستقیماً به تأسیسات دفاعی آغاز می شود. حملات انبوه نیز با شناسایی اضافی اهداف و پوشش از سیستم های پدافند هوایی ناتمام ناگهانی برنامه ریزی شده است. اگر در مورد زمان صحبت کنیم، دشمن 30 دقیقه برای هک کردن سیستم پدافند هوایی و تنها چند ساعت برای حمله زمان می برد. به عنوان مثال، در یوگسلاوی، چرخه مبارزه از کشف یک هدف مانند سیستم دفاع هوایی یا رادار تا انهدام آن حداکثر 20 دقیقه بود. این معمولا بدون ورود هواپیما به منطقه کشتار یا شناسایی انجام می شود. الان احتمالا 2 برابر زمان کم شده است. آن ها اگر در مورد پایداری یک سیستم دفاع هوایی مدرن صحبت کنیم، باید درک کرد که با یک "بازی یک طرفه" بقای آن در بهترین حالت بیش از دو ساعت نخواهد بود و فرقی نمی کند کدام فوق مدرن باشد. سامانه پدافند هوایی در خدمت خواهد بود.
              1. با تشکر از پاسخ جامع!
              2. 0
                21 آوریل 2019 10:10
                من فکر نمی کنم که تجربه دفاع هوایی یوگسلاوی را بتوان در حال حاضر پیش بینی کرد. حتی برای 99، 90 بود اگر نه قدیمی تر، به خصوص از نظر سیستم های کنترل خودکار. اما حتی با وجود چنین نابرابری کاملاً وحشتناک ، تلفات تجهیزات رادار و سیستم های پدافند هوایی نسبتاً کم بود.
                بله، یک توضیح دیگر. چنین شرایطی مانند صربستان یا منطقه عراق همیشه وجود ندارد - در هر دو مورد می‌توان برای چندین ماه بدون مخالفت دشمن برای دموکراسی‌سازی آماده شد. اما وقتی پل های شناور در سراسر کانال سوئز وجود دارد و آنها باید اینجا و اکنون تخریب شوند - همه چیز بسیار پیچیده تر است.
              3. +1
                21 آوریل 2019 16:14
                حق با شماست در هر صورت دقیقاً اینگونه بود که در 22 ژوئن کل هوانوردی مناطق غربی اتحاد جماهیر شوروی را هک کردند. و اکنون زمان حمله به فرودگاه ها، پست های فرماندهی، رادارهای دشمن با استفاده از وسایل OTR است. اسکندرها به ما کمک کنند ...
              4. -1
                21 آوریل 2019 20:37
                برخی فرضیات در مورد سرکوب پدافند هوایی و دفاع موشکی با شرایط غیر واقعی سرکوب. تاکتیک های عمومی استفاده از وسایل سرکوب، بدون در نظر گرفتن استفاده از چنین وسایلی توسط دشمن. همه چیز در واقعیت غیر واقعی است. و اصلاً ارزش یادآوری یوگسلاوی را نداشت.
              5. +2
                26 آوریل 2019 00:02
                تقریباً برای یک تئاتر محدود و انجام وظایف محدود درست است. با یک درگیری نظامی بزرگ، در یک منطقه بزرگ، تعداد رویدادهای غیرقابل پیش بینی به طور تصاعدی افزایش می یابد. و اگر در یوگسلاوی، در عراق و لیبی هدف صرفاً ارعاب و شکستن اراده مقاومت بود، در یک جنگ بزرگ وظیفه اصلی تخریب خواهد بود: ابزار پاسخ به دشمن، اقتصاد، استخراج منابع و رهبری سیاسی و تنها پس از آن تعامل با نیروی زمینی. دشمن تنها با تمرکز حجم عظیمی از ابزارهای حمله، تنوع بخشیدن به آن و پراکندگی فرماندهی و کنترل می تواند به موفقیت دست یابد. و نقش اصلی در مبارزه با دشمن هوایی متعلق به IA خواهد بود و نه دفاع هوایی SV. در این شماره روش استفاده از گروه های تانک در طول جنگ جهانی دوم بسیار آشکار است. روش های آنها برای انجام شناسایی، نفوذ به دفاع دشمن، تغییر شدید جهت حمله اصلی، توانایی تمرکز سریع و پنهان نیروهای اصلی، تعامل با هواپیما، و سیستم بسیار جالب نظم آزاد. من فکر می کنم که چیزی مشابه، با قضاوت در مورد برد ابزار حمله هوایی، توسط دشمن در هوا آماده می شود. در جنگ جهانی دوم، تانک ها اصلی ترین نیروی ضربه بودند و هوانوردی به عنوان پشتیبانی عمل می کرد، امروز نیروی ضربت اصلی هوانوردی است. و فقط هوانوردی به طور موثر قادر به مبارزه با هوانوردی است، بنابراین سیستم های دفاع هوایی مجبور به بلند شدن از زمین خواهند شد.
            2. +2
              25 آوریل 2019 23:23
              من می خواهم امیدوارم که همسویی شما درست باشد. و چه می توانید در مورد حمله همه ابزارهای احتمالی حمله هوایی، هماهنگ در زمان و مکان، متمرکز بر یک بخش خاص، متمرکز بر خطوط نه در ابتدا، بلکه در خطوط حمله، بگویید. به هر حال، امروزه کامپیوتری شدن این امکان را به شما می دهد. برای تحمیل این امر: توزیع مسئولیت ها در گروه ها، پیشرفت در منطقه دفاع هوایی نیروهای زمینی هواپیماهای رادارگریز، با انتقال هدایت موشک به اهداف، استفاده از ابر پهپاد کنترل شده. و وظیفه اصلی ما انهدام آواکس است. و دشمن برای کنترل نبرد هواپیماهای بسیار کامپیوتری F-22، F-35 و F117 را با وای فای پرسرعت و مقاوم در برابر جنگ الکترونیکی ترجیح داد. و به این می گویند پراکندگی کنترل با تکرار چندگانه. فکر می کنم زمان آن رسیده که امواج را فراموش کنیم. چیزی شبیه به گوه های تانک آلمانی ها در جنگ جهانی دوم وجود خواهد داشت، با این تفاوت که جنگ موتورها بود، اما جنگ هوش مصنوعی وجود خواهد داشت. با احترام، افسر سابق پدافند هوایی SV.
        2. +1
          20 آوریل 2019 12:10
          نقل قول: لوپاتوف
          اینجا همه چیز کمی متفاوت است. هرچه اطلاعات بیشتری در مورد هدف به دست آورید، احتمال شناسایی یک هدف نادرست بیشتر می شود.

          کاملا اشتباه. اگر سیستم شما بیشتر شود
          داده های مربوط به هدف را می داند و می داند که چگونه این اطلاعات را پردازش کند (در غیر این صورت دریافت اطلاعات بیشتر معنی ندارد)، همچنین تمام داده ها را با استفاده از نظریه احتمال مقایسه کنید - سپس احتمال شناسایی نادرست کاهش می یابد و همانطور که می نویسید افزایش نمی یابد.
          1. 0
            20 آوریل 2019 12:17
            نقل قول از SET
            احتمال شناسایی نادرست کاهش می یابد، نه افزایش می یابد

            آنها احتمال شناسایی هدف نادرست و احتمال شناسایی هدف نادرست را با هم اشتباه گرفتند.
        3. +1
          21 آوریل 2019 12:18
          نقل قول: لوپاتوف

          یعنی ما در مورد حداکثر افزایش "محدوده" صحبت می کنیم. علاوه بر این، همانطور که در بالا به درستی اشاره شد، در مواجهه با مخالفت سخت دشمن.

          اینجا! به این معنی که برای پردازش اطلاعات و تصمیم گیری به قابلیت های ابررایانه واقعی نیاز دارید. که متأسفانه ما نداریم. (خب، الکترونیک برگ برنده ما نیست، افسوس و آه) علاوه بر این، تفاوت در ضرایب وزن "تشخیص اشتباه هدف نادرست به عنوان یک تهدید" وجود دارد (قیمت یک موشک اضافی خرج شده بد است، اما کشنده نیست) و "شناسایی مهمات تهدید کننده به عنوان یک هدف کاذب" (در اینجا بهای یک خطا، ضرر بی چون و چرای ایستگاه است)، در حالی که حملات، زمان کوتاه پرواز و یک رادار کوچک، و دید انواع مهمات کوچک در شکل برنامه ریزی بمب ها و سایر "مایوریکو و کرک مانند" (ما دیر متوجه می شویم، زمان کمی برای واکنش وجود دارد) منجر به این می شود که همانطور که شما می گویید، "حمله دودو" راحت تر و اغلب ارزان تر است برای دفع با استفاده از همان. مواد و روش ها. با این وجود، بهبود رادار همچنان ادامه دارد. نمونه آن آنتن های AFAR، استفاده از سیگنال های نویز مانند و ... فقط گران است. به عنوان مثال، هزینه یک بوم AFAR از هزار عنصر به اندازه ای است که از آیفون + سیستم خنک کننده + سیستم کامپیوتری + نرم افزار تشکیل شده باشد. در مجموع، حدود 2 کارتون همیشه سبز را اجرا می کند، در حالی که هیچ ویژگی برجسته ای (محدوده، وضوح و غیره) را نشان نخواهد داد. به علاوه بر روی "علاقه" تولید کننده قرار داده است. در نهایت هر چهار نفر بیرون می آیند.
      2. 0
        20 آوریل 2019 04:08
        عجیب است ... در آغاز قرن بیستم آنها چنین پیچیدگی را نمی دانستند ... کشتی هوایی کاملاً قادر است برای مدت طولانی در هوا معلق بماند و محموله ای را به شکل رادار حمل کند.
        1. +3
          20 آوریل 2019 10:12
          نقل قول: اوگنی ساوچنکو
          عجیب است ... در آغاز قرن بیستم آنها چنین پیچیدگی را نمی دانستند ... کشتی هوایی کاملاً قادر است برای مدت طولانی در هوا معلق بماند و محموله ای را به شکل رادار حمل کند.

          شما خواهید خندید، اما در آغاز قرن بیست و یکم همچنان دشوار است.



          این یک بالون متصل به ایستگاه راداری از JLENS است که "فرار" کرد و در پنسیلوانیا سقوط کرد.
          1. +2
            20 آوریل 2019 11:32
            نقل قول: لوپاتوف
            شما خواهید خندید، اما در آغاز قرن بیست و یکم همچنان دشوار است.

            نسبتا دشوار است
            یک شرکت در اسرائیل به نام RT LTA Systems Ltd وجود دارد. این طراح و سازنده خانواده بالون های SkyStar™ است.
            اراستات های این شرکت در طول نبرد از نقاط مختلف مرز غزه، شناسایی و مراقبت تاکتیکی را انجام می دادند.
            بالون ها می توانند 72 ساعت کار کنند و پس از آن هلیوم باید دوباره پر شود. 20 دقیقه طول می کشد.
            بالون SkyStar 300 به شما امکان می دهد یک محموله 50 کیلوگرمی را بلند کنید که شامل یک رادار شناسایی زمینی و یک سیستم نوری ژیروسکوپی تثبیت شده است. دوربین های ویدئویی روی برد برای نظارت شبانه روزی مناطق، فاصله یاب لیزری - نشانگر هدف لیزری. Skystar 300 از ارتفاع 500-300 متری منطقه ای به قطر 60 کیلومتر را کنترل می کند و امکان کاهش چشمگیر هزینه نظارت بر منطقه را فراهم می کند.
            1. +2
              20 آوریل 2019 11:53
              نقل قول: ویتالی گوسین
              نسبتا دشوار است
              یک شرکت در اسرائیل به نام RT LTA Systems Ltd وجود دارد. این طراح و سازنده خانواده بالون های SkyStar™ است.

              اینها بادکنک های کوچک هستند. در ارتفاع کم. و در JLENS فقط برای آنتن رادار 3 تن است. و ارتفاع 3 - 4.5 کیلومتر با افزایش اندازه و ارتفاع، مشکلات نیز افزایش می یابد.
              1. +1
                20 آوریل 2019 13:30
                نقل قول: لوپاتوف
                با افزایش اندازه و ارتفاع، مشکلات نیز افزایش می یابد.

                همه اینها درست است، اما پیشرفت ها همچنان فضای بین ماهواره ها و رادارهای زمینی را برای مقابله با موشک های کروز پر می کند.
            2. ممنون پاسخ پذیرفته شد
    4. +3
      19 آوریل 2019 21:16
      شما باید با بهبود سیستم تشخیص شروع کنید. به منظور اطمینان از انتخاب اهداف نادرست.


      این روش ها محدودیت دارند. اگر یک هدف کاذب همان سیگنال یک هواپیمای واقعی را به آنتن رادار "بازگشت" کند و سرعت پرواز یکسانی داشته باشد، در این صورت مشکلاتی در انتخاب تا فواصل کوچک وجود خواهد داشت که در آن امکان انجام این کار نه با به کمک یک رادار، اما با کمک یک رادار که مخصوص این سیستم اپتوالکترونیکی طراحی شده است.

      و مسافت های کوتاه یعنی زمان بسیار کوتاهی برای انهدام یک هدف واقعی، پس از محاسبه آن در بین اهداف کاذب، و این ریسک بسیار بزرگی است.

      علاوه بر این، اگر چنین روش هایی به حد کمال برسد و در پدافند هوایی واقعی وارد شود، دشمن دو حرکت ذخیره خواهد داشت.
      1. یک مهمات هدایت شونده با اندازه کوچک واقعی (مثلاً برنامه ریزی) بسازید و پدافند هوایی را با تعداد زیادی هدف واقعی "اشباع" کنید. و در آنجا انتخاب منطقی نخواهد بود، به عنوان مثال، اگر یک هواپیما 10 بمب برنامه ریزی کوچک را حمل کند، اسکادران آمریکایی آنها را به مقدار کمتر از 220 واحد روی یک هدف فرو می برد.

      و این خیلی است.
      1. +1
        19 آوریل 2019 21:22
        نقل قول از: timokhin-aa
        اگر یک هدف کاذب همان سیگنال را به آنتن رادار "برگرداند" یک هواپیمای واقعی

        همه گروه ها؟ غیر ممکنه.
        1. +2
          19 آوریل 2019 23:23
          نقل قول: لوپاتوف
          همه گروه ها؟ غیر ممکنه.

          شبیه‌سازهای هدف نسبتاً ساده‌ای وجود دارند که در محدوده‌ها برای شبیه‌سازی یک ضربه عظیم استفاده می‌شوند. آن‌ها سیگنال‌ها/تداخل پالس پاسخ سنکرون تولید می‌کنند که توسط رادارهای مختلف در یک نقطه از فضا به عنوان همان هدف شناسایی می‌شوند.
          1. 0
            21 آوریل 2019 10:18
            از جمله در محدوده متر و دسمتر؟
        2. +1
          20 آوریل 2019 00:55
          اگر در مورد تولید سیگنال نادرست صحبت می کنیم، ممکن است. یا تقریباً احتمالاً، تفاوت در بیشتر موارد به اندازه کافی برای طبقه‌بندی چیزی نخواهد بود.
          1. +2
            20 آوریل 2019 10:16
            نقل قول از: timokhin-aa
            اگر در مورد تولید سیگنال نادرست صحبت می کنیم، ممکن است. یا تقریباً احتمالاً، تفاوت در بیشتر موارد به اندازه کافی برای طبقه‌بندی چیزی نخواهد بود.

            می ترسم این "شاید" مانند یک هواپیمای معمولی هزینه داشته باشد
      2. +1
        20 آوریل 2019 16:24
        نقل قول از: timokhin-aa
        و در آنجا انتخاب منطقی نخواهد بود، به عنوان مثال، اگر یک هواپیما 10 بمب برنامه ریزی کوچک را حمل کند، اسکادران آمریکایی آنها را به مقدار کمتر از 220 واحد روی یک هدف فرو می برد.

        از این نتیجه ساده می گیریم: نیازی به انتخاب نیست، اما لازم است که کل اسکادران را به یکباره با مهمات ویژه در فاصله 400 کیلومتری نابود کنیم. یا بلافاصله به "دوستان احتمالی" هشدار دهید که در این صورت .... تنها تنگه ها در زیستگاه آنها باقی می مانند.
        1. 0
          20 آوریل 2019 19:18
          راه های ساده تری هم وجود دارد. هزاران بار. تاپیک رو دنبال کنید، فردا یا پس فردا اداره مطلب رو روی آنتن میذاره، قبلا نوشته و پست شده، تازه هنوز باز نشده.
          1. 0
            20 آوریل 2019 19:42
            نقل قول از: timokhin-aa
            راه های ساده تری هم وجود دارد. هزاران بار. تاپیک رو دنبال کنید، فردا یا پس فردا اداره مطلب رو روی آنتن میذاره، قبلا نوشته و پست شده، تازه هنوز باز نشده.

            حتما میخونمش من همیشه سعی می کنم برای هر مشکلی راه حلی کاملا غیر استاندارد پیدا کنم. گرچه من آن رویکردهای جدید برای نوسازی سامانه های پدافند هوایی را به موقع و ضروری می دانم، اما کاملاً کافی نیست. خط دفاع دیگری در هنگام حملات گسترده مورد نیاز است، و این خط دفاع هوایی است با بار مهمات بزرگ (بسیار) با گلوله های انفجاری قابل برنامه ریزی. خوشحالم که آن مشکلاتی که چند سال پیش فکر می کردم باید حل شوند، اکنون شروع به حل شدن کرده اند. اما حتی روش های ساده و موثر را نیز نمی توان رها کرد. پدافند هوایی یک سیستم است، مانند هر چیز دیگری، بنابراین رویکرد باید سیستماتیک باشد.
    5. +3
      20 آوریل 2019 02:34
      نقل قول: لوپاتوف
      شما باید با بهبود سیستم تشخیص شروع کنید. به منظور اطمینان از انتخاب اهداف نادرست.

      فقط یک سوال. چگونه قصد انجام این کار را دارید؟ اگر یک طعمه دارای ویژگی های مشابه با یک طعمه جنگی باشد، علاوه بر این، هر طعمه ای می تواند بدون هیچ گونه شارژی یک کلاهک جنگی یا چوب را به رادار یا پرتابگر حمل کند. و این بدان معناست که همه چیز باید نابود شود. و این مصرف مهمات است. بارگذاری مجدد آه چقدر زمان لازم است. مبارزه بسیار کوتاه تر خواهد بود
      بیایید یک سوال دیگر را در نظر بگیریم. سازماندهی حملات هوایی از جهات مختلف. امیدوارم آگاه باشید که منطقه کشتار اس-300، 400 ... به 120 درجه محدود شده است. آن ها در عین حال، سامانه پدافند هوایی فقط می‌تواند به اهدافی که در این بخش قرار دارند شلیک کند.یک هنگ 2 اس-400 بخش 240 درجه را مسدود می‌کند و حتی آن هم زیر سوال است. زیرا آنها همدیگر را می پوشانند و تلاش خود را در جهت حمله اصلی وسیله حمله متمرکز خواهند کرد. ضربه اصلی حواس پرت کننده خواهد بود ، اما آنچه در کنار و پشت است فقط سیستم دفاع هوایی را از کار می اندازد.
      و نمونه های زیادی از این دست از توسعه وضعیت وجود دارد.
      نبرد ضد هوایی بسیار پیچیده و زودگذر است.
      1. +1
        20 آوریل 2019 10:31
        نقل قول: شما
        فقط یک سوال. چگونه قصد انجام این کار را دارید؟

        هیچ نظری ندارم. من اصول کارکرد سامانه های راداری و اطلاعات الکترونیک را به خوبی نمی دانم. اما من می دانم که سیستم های چند طیفی گزینه ای هستند. هوش فریب ماکت های بادی را نمی خورد.
        نکته کلیدی در اینجا چند طیفی است. به علاوه انواع روش ها. و با خلاصه ای از نتایج.

        مثل یک باتری متقابل است. می توان هوش صوتی را فریب داد. شبیه ساز نوع IM-100. شما می توانید اطلاعات رادار را فریب دهید. استفاده از ابزار عشایری شما می توانید هوش حرارتی را فریب دهید، می توانید مهندسی رادیو را فریب دهید.
        اما فریب سیستم این نیروها و وسایل غیرممکن است، علاوه بر این، تحت هدایت اپراتورهای کافی و شایسته که نتایج را تجزیه و تحلیل می کنند.

        نقل قول: شما
        سازماندهی حملات هوایی از جهات مختلف.

        هشت))))))))))))))))
        خوب، دوباره در خلاء کروی به سمت اسب ها می افتیم. و دیگر مراکز پدافند هوایی در این زمان چه خواهند کرد؟ بخش هوانوردی که یکی از وظایف آن دقیقاً پوشش شکاف بین این مراکز است، چه خواهد کرد؟
        آنها نخواهند بود، تا بحث در مورد "سازمان حمله هوایی از جهات مختلف" راحت تر باشد؟
        1. 0
          20 آوریل 2019 11:44
          غافلگیر شدن. فریب هوای بادی چی میگی تو؟ چیزی به نام جیب پدافند هوایی وجود ندارد. چیز جدیدی معرفی کردی
          طبیعتاً در برنامه ریزی پدافند هوایی باید از الزامات شناخته شده استفاده شود:
          - جمع آوری نیروها و وسایل دفاع هوایی در جهت اصلی.
          - ساخت یک سیستم دفاع هوایی با در نظر گرفتن موقعیت نیروها و وسایل دفاع هوایی همسایگان، واحدهای پدافند هوایی از نیروهای نیروی هوایی.
          - مانور گسترده و قاطع تاکتیکی و عملیاتی توسط نیروها و وسایل و همچنین مانور آتش در هنگام تغییر جهت تمرکز تلاش نیروهای تحت پوشش، اهمیت امکانات پدافند هوایی و اقدامات نیروهای اصلی دشمن هوایی.
          - تعامل نزدیک و مداوم نیروها و وسایل در داخل سیستم پدافند هوایی و بین سیستم های همسایه.
          - تأثیر مستمر رو به افزایش بر روی دشمن هوایی هنگام نفوذ او به اعماق حریم هوایی، که با ایجاد گروه بندی های مختلط برای ترکیب پوشش منطقه ای و مستقیم برای نیروها حاصل می شود.
          - تمرکز مستمر و انعطاف پذیر فرماندهی و کنترل نیروها و وسایل پدافند هوایی به منظور استفاده حداکثری از توان رزمی آنها و دستیابی به یکپارچگی سامانه پدافند هوایی.
          ولی متاسفانه من نمیبینمش تقریباً تمام پدافند هوایی در نیروهای هوافضا، سامانه‌های پدافند هوایی اس-300 و اس-400 است که به دلیل تعداد کم، حتی به نصف حجمی که در اتحاد جماهیر شوروی بود، نمی‌توانند پدافند هوایی ارائه دهند.
          حیف است، آزاردهنده است، اما اینجا فقط می توانیم دعوا کنیم و چیزی را به هم ثابت کنیم.
          1. 0
            20 آوریل 2019 12:06
            نقل قول: شما
            غافلگیر شدن. فریب هوای بادی

            از کجا تونستی کلمه هوا رو از من پیدا کنی؟؟؟؟؟


            نقل قول: شما
            طبیعتاً در برنامه ریزی پدافند هوایی باید از الزامات شناخته شده استفاده شود:
            - جمع آوری نیروها و وسایل دفاع هوایی در جهت اصلی.
            ............
            - تمرکز مستمر و انعطاف پذیر فرماندهی و کنترل نیروها و وسایل پدافند هوایی به منظور استفاده حداکثری از توان رزمی آنها و دستیابی به یکپارچگی سامانه پدافند هوایی.

            اوه ... در باغ سنجد، در کیف، یک عمو؟
            به نظر می رسد ما در مورد چیز کمی متفاوت بحث می کنیم، یعنی امکان انتخاب اهداف هوایی کاذب.
            1. 0
              20 آوریل 2019 12:36
              نقل قول: لوپاتوف
              شما باید با بهبود سیستم تشخیص شروع کنید. به منظور اطمینان از انتخاب اهداف نادرست.

              مال شما؟
              در کامنت بعدی شروع به صحبت در مورد می کنید
              نقل قول: لوپاتوف
              اما من می دانم که سیستم های چند طیفی گزینه ای هستند. هوش فریب ماکت های بادی را نمی خورد.

              اشتباه چیست؟
              1. 0
                20 آوریل 2019 13:45
                نقل قول: شما
                اشتباه چیست؟

                دوباره با دقت بخوانید. در واقع، شناسایی نوری چندطیفی در اکثریت قریب به اتفاق موارد در جهت هوا به زمین استفاده می شود 8))) یعنی برای شناسایی و شناسایی اهداف زمینی. از جمله بادی های کاذب. که من در مورد آن صحبت می کردم.
                1. 0
                  20 آوریل 2019 13:50
                  خب، شاید اینطور باشد. احتمالاً به نظرم رسید که صحبت در مورد انتخاب اهداف هوایی برای جنگ و اهداف دروغین بود.
                  1. 0
                    20 آوریل 2019 14:02
                    نکته این است که در زمینه انتخاب هدف روی زمین موفقیت های بسیار بزرگی وجود دارد. این به دلیل چند طیفی و روش های مختلف اکتشاف است. این دقیقا همان چیزی است که من به عنوان مثال استفاده کردم.
                    1. 0
                      20 آوریل 2019 14:21
                      خوب همینطور باشد.
    6. +1
      20 آوریل 2019 05:16
      باید به «همه چیز» (!) رفت: و پرتابگرهای باردار را چند برابر کرد و موشک‌هایی با جستجوگر بر پایه عنصر جدید و سوخت جدید، به منظور کاهش وزن و اندازه ویژگی‌ها... و بهبود سیستم‌ها. و روش های کنترل، تشخیص!
      1. -1
        20 آوریل 2019 09:53
        عبور لازم است، اما چه خواهد داد، زیرا وسایل حمله همیشه ارزانتر از وسایل دفاعی است.
        1. 0
          20 آوریل 2019 12:56
          به نقل از فن-فن
          چه خواهد داد، زیرا وسایل حمله همیشه ارزانتر از وسایل دفاعی است.

          خوب ... همه چیز "نسبتاً نسبی" است! نظر شما چیست ... کدام ارزان تر است (؟) - "Brimstone-2" با GOS ترکیبی (ARGSN + PL-GSN) یا "رادیو کنترل" 57E6؟ اما این چیز اصلی نیست! و "مهمترین چیز" ... چه کسی هنگام ذخیره یک شی "با هزینه 20X-100X" با استفاده از "وسیله حفاظت" با هزینه X برنده خواهد شد، و یک "وسیله حمله" به ارزش 2X را از بین می برد ( 3X)؟
        2. AVM
          0
          20 آوریل 2019 15:44
          به نقل از فن-فن
          دستیابی به موفقیت در دفاع هوایی با فراتر رفتن از قابلیت های آن برای رهگیری اهداف: راه حل ها


          نسبت هزینه IOS و موشک ها معیار بسیار مهمی است. بنابراین در مقاله به اهمیت سامانه های دفاع هوایی کوتاه برد پرداختم. و خود مجتمع ها بسیار ارزان تر هستند و موشک ها برای آنها.

          SAM Shell به دلیل سادگی و عدم وجود ARGSN باید نسبتاً ارزان باشد.
    7. +1
      20 آوریل 2019 12:22
      لوپاتوف، تو با خودت تناقض داری!
      اصل "شلیک - فراموش شده" بیشتر شامل این عبارت است: "موشک خود هدف را پیدا می کند و می زند." و این فقط با احتمال زیاد اصابت به هدف امکان پذیر است.
      1. -1
        20 آوریل 2019 13:48
        نقل قول از SET
        لوپاتوف، تو با خودت تناقض داری!
        اصل "شلیک - فراموش شده" بیشتر شامل این عبارت است: "موشک خود هدف را پیدا می کند و می زند." و این فقط با احتمال زیاد اصابت به هدف امکان پذیر است.

        هشت)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))
        نرم را با گرم اشتباه نگیرید.
        احتمال شکست یک چیز است، اصل "شلیک کن و فراموش کن" چیز دیگری است.
        اغلب، همه چیز دقیقا برعکس است، تغییر به "آتش و فراموش کردن" احتمال برخورد به یک هدف را کاهش می دهد.
        1. +1
          20 آوریل 2019 14:37
          بیل، بازی با کلمات از طرف شما. طراحان همیشه می گفتند: "من شلیک کردم - فراموش کردم، خود موشک هدف را پیدا می کند و آن را نابود می کند." و در مورد احتمال، آیا می توانید توجیه کنید؟ چه چیزی را کاهش می دهد؟
          1. 0
            20 آوریل 2019 18:10
            نقل قول از SET
            بیل، بازی با کلمات از طرف شما.

            این بازی با کلمات نیست. این یک واقعیت است. بتن آرمه. زیرا یک فرد در حال حاضر باهوش تر از یک میکرو کامپیوتر GOS است. بنابراین در مواجهه با مخالفت های دشمن از جمله تداخل، احتمال اصابت گلوله به هدف با مهمات آتش و فراموش کمتر است. همین...

            به عنوان مثال، MANPADS با جستجوگر IR وجود دارد. MANPADS با پرتو لیزر RBS-70 وجود دارد. احتمال اصابت به هدف برای کمپلکس دوم بیشتر است. زیرا احتمال اینکه «خود موشک هدف را پیدا کند» کمتر از «اپراتور هدف را پیدا خواهد کرد» است.
            1. 0
              21 آوریل 2019 11:14
              لوپاتوف، با تشکر از پاسخ))))))!
              با این حال دلایل دیگری هم دارم. بیایید به عنوان مثال سیستم دفاع هوایی BUK-M3 را در نظر بگیریم - این مجموعه بر اساس اصل "شل - فراموش کرد ..." با احتمال اصابت به هدف است.
              0, 9999 (از جمله در شرایط مقابله) - بدون دخالت انسان. مثال دیگر FGM-148 Javelin - یک سیستم "آتش و فراموش کردن" با احتمال اصابت به هدف P=0,94 و کورنت روسی ما - احتمال اصابت به هدف تحت اقدامات متقابل P=0,8 است.
              و هنگامی که اپراتور می میرد، به طور فرضی در حین هدایت به مدت 10-15 ثانیه در طول نبرد، احتمال شکست به شدت کاهش می یابد، بنابراین، توسعه بیشتر مجتمع ها مجتمع های نسل 3 طبق اصل "شلیک و فراموش کرد ..." است. در مورد مثال شما، من نمی توانم مجتمع ها را با هم مقایسه کنم، زیرا اطلاعات کافی در مورد احتمال اصابت موشک های جدید Igla-S و Stinger وجود ندارد. فقط می توانم به صراحت بگویم که موشک جدید 9M342 مجموعه 9K338 Igla-S از نظر احتمال اصابت به اهداف هوایی و ایمنی صوتی کمتر از موشک های RBS-70 (90) نیست. انسان
              هوشمندتر است، اما در این مورد، اپراتور در کار برتر از میکروکامپیوتر نیست. موفق باشید!)))
              متاسفم برای نام خانوادگی من در تلفنم هستم بنابراین نمی توانم نام شما را ببینم.
              1. 0
                21 آوریل 2019 23:14
                اوپیسکا! درست خواهد بود، در مورد مثال شما، من نمی توانم مجتمع ها را با هم مقایسه کنم، زیرا اطلاعاتی در مورد احتمال اصابت موشک های جدید Igla-S و Stinger وجود ندارد.
          2. +1
            21 آوریل 2019 10:24
            شلیک و فراموش کردن به این معنی نیست که با پرتاب یک موشک (یا 2) به یک هدف خاص، می توانید این هدف را فراموش کنید. با این حال، باید نگاه کنید تا ببینید آیا هدف مورد اصابت قرار گرفته است و بر اساس نتایج، همان هدف یا هدف بعدی را نشانه بگیرید.
  2. -5
    19 آوریل 2019 18:29
    نویسنده S-350 Vityaz را فراموش کرده است.
    1. +4
      19 آوریل 2019 18:40
      یا بی توجه هستید یا تا آخر نخوندید. از این گذشته ، در روسی به رنگ سفید (کسی سیاهپوش) نوشته شده است:
      با توجه به مطالب فوق می توان نتیجه گرفت که پذیرش سامانه پدافند هوایی میان برد اس-350 ویتاز با موشک های 9M96 و 9M100 و همچنین
  3. -9
    19 آوریل 2019 18:40
    AFAR با حالت دیافراگم مصنوعی معکوس به اضافه PantsirSM با "Nails" همه مشکلات ذکر شده در مقاله را حل می کند: AFAR همه طعمه ها را انتخاب می کند و "نیل" های متعدد و ارزان مهمات هدایت شونده هوا به زمین را در هر مقداری ساقط می کند.
    1. +7
      19 آوریل 2019 19:06
      هر پدافند هوایی همچنین به هواپیماهای رهگیر نیاز دارد که در MiG-31 و Su-27 اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت و به طور قابل توجهی بار را از پرتابگرهای زمینی حذف می کرد. و اکنون تعداد بسیار کمی از آنها وجود دارد، چند ده فروند MiG-31BM آماده جنگ، و حتی در آن زمان آنها اغلب چیزی سقوط می کنند.
      1. +1
        19 آوریل 2019 19:10
        نقل قول از اوگولک
        هر پدافند هوایی به هواپیماهای رهگیر نیز نیاز دارد

        آنها مشکلات "بیش از حد" را حل نمی کنند
        1. +8
          19 آوریل 2019 19:22
          "حذف" حامل قبل از راه اندازی، این مشکلی است که آنها حل می کنند.
          1. -2
            19 آوریل 2019 19:26
            نقل قول از mark1
            "حذف" حامل قبل از راه اندازی، این مشکلی است که آنها حل می کنند.

            آنها این مشکل را حل نمی کنند.
            بلافاصله، نه یک اسب در خلاء، بلکه صدها نفر از این حامل ها.
            1. +4
              19 آوریل 2019 19:31
              آنها بخشی از مشکل را حل می کنند، اگر کاری با پدافند هوایی داشتید، سیستم سپاه اطراف مسکو را به خاطر بسپارید - هرکس بخش خود را از مشکل حل می کند.
              1. 0
                19 آوریل 2019 19:36
                یک بار دیگر، آنها مشکلات را حل نمی کنند. زیرا آنها نمی توانند 24 ساعت شبانه روز و 7 روز هفته در هوا باشند.
                خوب، هواپیماهای وظیفه بلند می شوند، خوب، آنها از چندین صد نفر را غرق می کنند ... و تمام.

                چیز دیگر این است که بعداً وقتی باید شکاف های سیستم پدافند هوایی را بپوشانید ... و آن وقت موضوع بسیار مشکل ساز خواهد شد. اطمینان از عملکرد عادی فرودگاه های تحت حمله دشمن یکی دیگر از آرشیژمورووئیدها است.
                1. +8
                  19 آوریل 2019 20:04
                  چنین چیزی وجود دارد - رهگیرهای سرگردان.
                  خوب، کاملاً صادقانه بگویم، هیچ یک از سیستم ها، نه هوانوردی و نه زمینی، مشکل را حل نمی کند. با قرار گرفتن در وضعیتی که اکنون در آن قرار داریم (و نه در روزهای اتحاد جماهیر شوروی) ، از همه جهات شلیک می شویم (در زمان من اصلی ترین جهت مورد تهدید شمال بود) ، عمق دفاع به شدت کاهش یافته است ( عملا هیچ کدام از جهت های غربی و جنوبی) و ما منابع غیرقابل مقایسه با اتحاد جماهیر شوروی داریم. اکنون فقط یک حمله پیشگیرانه و فرسودگی (همچنین زیباترین راه حل نیست).
                  1. 0
                    19 آوریل 2019 20:13
                    نقل قول از mark1
                    چنین چیزی وجود دارد - رهگیرهای سرگردان.

                    یک مفهوم وجود دارد. چنین هواپیمایی وجود ندارد. حداقل فعلا.

                    یا در مورد هواپیماهای در حال انجام وظیفه در هوا صحبت می کنید؟
                    1. +1
                      19 آوریل 2019 20:23
                      نقل قول: لوپاتوف
                      یا در مورد هواپیماهای در حال انجام وظیفه در هوا صحبت می کنید؟

                      در مورد آنها، وظیفه در هوا پرسه زدن Tu-128 هیچ ربطی به آن ندارد.
                      1. 0
                        19 آوریل 2019 20:32
                        نقل قول از mark1
                        در مورد آنها، وظیفه در هوا پرسه زدن Tu-128 هیچ ربطی به آن ندارد.

                        فقط "رهگیرهای سرگردان" مدتهاست که اصطلاحی است. علاوه بر این، این هواپیماها عمدتاً برای کنترل پدافند هوایی مرزهای شمالی کشور ایجاد شده اند. مکان قرار دادن سیستم های ضد هوایی زمینی فقط یک داستان غیر علمی بود.
                      2. +1
                        19 آوریل 2019 20:46
                        پس چه، من این اصطلاح را دوست دارم. آیا این به نوعی با آنچه در بالا گفتم در تضاد است؟ ضمنا من در پدافند هوایی خدمت کردم اگر شک دارید. سپاه دفاع هوایی یاروسلاول
                      3. 0
                        19 آوریل 2019 20:51
                        نقل قول از mark1
                        آیا این به نوعی با آنچه در بالا گفتم در تضاد است؟

                        متناقض. "رهگیر پرسه زن" ایدئولوژی کاملا متفاوتی است. و ما چنین هواپیماهایی نداریم. و اگر به آنها نیاز باشد، در همان جایی که قبلا بودند، در شمال ظاهر می شوند.
                      4. +3
                        19 آوریل 2019 21:19
                        ایدئولوژی یکسان است - گشت های طولانی در هوا، و این به مقدار کافی سوخت و یک سیستم سوخت گیری نیاز دارد (به عنوان مثال، Su-30، MiG-31)
                        نقل قول: لوپاتوف
                        و اگر به آنها نیاز باشد، در همان جایی که قبلا بودند، در شمال ظاهر می شوند.

                        به نظر شما آنها آنجا نیستند؟ و چرا فقط اونجا؟

                        نقل قول: لوپاتوف
                        نقل قول از mark1
                        آیا این به نوعی با آنچه در بالا گفتم در تضاد است؟

                        من در بالا نه در مورد رهگیرهای سرگردان صحبت کردم بلکه در مورد این واقعیت که نه سیستم های پدافند هوایی هوایی و نه زمینی در شرایط فعلی اصولاً مشکلات را حل نمی کنند صحبت کردم. همان سیستم دفاعی اسرائیل اساساً بر حملات پیشگیرانه و سپس بر روی گنبد آهنین استوار است، و با وجود همه تفاوت ها، ما یک چیز مشترک داریم - عمق کم دفاع در بیشتر جهات.
                        اما اینکه چه کسی این یا آن اصطلاح را بهتر تفسیر می کند، یک تجارت هیجان انگیز است اما امیدوارکننده نیست.
                      5. -1
                        19 آوریل 2019 21:26
                        نقل قول از mark1
                        این نیاز به مقدار کافی سوخت و وجود یک سیستم سوخت گیری (به عنوان مثال Su-30، MiG-31) دارد.

                        و همچنین یک منبع بالا، مانند هواپیماهای غیرنظامی. بنابراین هواپیماهایی که نام بردید مناسب نیستند

                        نقل قول از mark1
                        به نظر شما آنها آنجا نیستند؟ و چرا فقط اونجا؟

                        از آنجا که وجود دارد برای قرار دادن ذن زمین. مجتمع های دردناک گران است.
                      6. -1
                        21 آوریل 2019 15:41
                        نقل قول: لوپاتوف
                        و ما چنین هواپیماهایی نداریم.

                        اگر به رهگیرهای سرگردان نیاز است، اکنون به آنها بدون سرنشین نیاز است، با قابلیت آویزان شدن در یک منطقه معین برای روزها. اما در اینجا این سوال مطرح می شود که احیای تعداد مناسب تانکرهای هوایی و توسعه سوخت گیری خودکار و مخروطی روی شیلنگ های انعطاف پذیر در اینجا کارساز نخواهد بود.
                        بنابراین، موافقم که در حال حاضر نیازی به رهگیرهای سرگردان نیست. بهتر است به تولید A-50U و A-100 بعلاوه افزایش بار در قالب موشک های دوربرد و میان برد بیشتر روی سیستم تعلیق رهگیرهایمان توجه کنیم.
                      7. نظر حذف شده است.
                2. +3
                  19 آوریل 2019 22:13
                  شما وظایف پدافند هوایی کشور و پدافند هوایی نظامی را با هم اشتباه می گیرید. آنها مشترکات بسیار زیادی دارند، اما تفاوت های بیشتری نیز دارند.
                  1. +1
                    20 آوریل 2019 10:02
                    نقل قول: سرگئی والوف
                    شما وظایف پدافند هوایی کشور و پدافند هوایی نظامی را با هم اشتباه می گیرید.

                    آیا فکر می‌کنید هنگام دفع یک حمله هوایی گسترده در دوران کسب برتری هوایی، یگان‌های ضدهوایی نیروی زمینی ساکت می‌شوند، انگار که آنجا نیستند؟
                    به هر حال، این نیز یک مشکل است - اینکه همه نیروها و ابزارها با هم کار کنند. از جمله نه تنها دفاع هوایی نظامی، بلکه نیروی دریایی.
                    1. +2
                      20 آوریل 2019 10:38
                      شما مجبور نیستید به یک سوال با یک سوال پاسخ دهید.
                      به هر حال، در مورد ناوگان - همیشه در سیستم دفاع هوایی پایگاه ها کار کرده است.
                      1. 0
                        20 آوریل 2019 10:45
                        نقل قول: سرگئی والوف
                        شما مجبور نیستید به یک سوال با یک سوال پاسخ دهید.

                        چیزی پرسیدی؟ نه شما اعلام کردید که باعث شد من یک سوال بپرسم. بلاغی.
                        نقل قول: سرگئی والوف
                        به هر حال، در مورد ناوگان - همیشه در سیستم دفاع هوایی پایگاه ها کار کرده است.

                        باز هم یک بیانیه و باز هم سوال من آیا پدافند هوایی پایگاه ها دریایی نیست؟ علاوه بر این، آیا همه واحدهای ضد هوایی نیروهای ساحلی نیروی دریایی نیستند؟ و این سوالات نیز بلاغی هستند.
          2. +9
            20 آوریل 2019 01:07
            "هر پدافند هوایی به هواپیماهای رهگیر نیز نیاز دارد" ////
            -----
            کاملا موافق. جنگنده های رهگیر فعال به راحتی می توانند
            حملات جنگنده بمب افکن به اهداف زمینی را خنثی کنید.
            یا یک قطعه را خراب کنید یا فقط دور شوید. به جنگنده بمب افکن ها
            باید گروه های پوششی جداگانه ای را مطرح کند. هوا
            نبرد یا درگیری با موشک هایی که در برنامه عملیات تداخل دارند.
    2. +4
      19 آوریل 2019 20:42
      متاسفانه، این امکان پذیر نیست! پدافند هوایی زمینی هرگز مشکل آسیب‌ناپذیری خود را حل نخواهد کرد، ناگفته نماند برخی از وظایف دیگر، آفار با همان "پرتره رادیویی" دسته‌ای از اهداف کاذب را انتخاب نخواهد کرد.. در قالب تداخل فعال باند پهن و " میخ" ..)، هیچ میخ در مهمات SAM کافی نخواهد بود، اگر فقط یک پرتابه - کاست Smerch MLRS را بتوان با 200 عنصر HE مشابه حامل آنها (کاست RS) پر کرد.. بالستیک ..
      1. AVM
        -1
        20 آوریل 2019 21:18
        نقل قول: هفتم
        متاسفانه، این امکان پذیر نیست! پدافند هوایی زمینی هرگز مشکل آسیب‌ناپذیری خود را حل نخواهد کرد، ناگفته نماند برخی از وظایف دیگر، آفار با همان "پرتره رادیویی" دسته‌ای از اهداف کاذب را انتخاب نخواهد کرد.. در قالب تداخل فعال باند پهن و " میخ" ..)، هیچ میخ در مهمات SAM کافی نخواهد بود، اگر فقط یک پرتابه - کاست Smerch MLRS را بتوان با 200 عنصر HE مشابه حامل آنها (کاست RS) پر کرد.. بالستیک ..


        سوال بحث برانگیز است. عناصر کاست Tornado، اگر شما حدود 9M55K هستید، باید قبل از افشای ضربه زده شوند. مهمات 9M55K1 5 SPBE Motiv-3M را حمل می کند و زمانی که باید مدت ها پیش سرنگون می شد آنها را روی هدف می اندازد. تمام این مهمات باید حداکثر در فاصله چند کیلومتری از نقطه برخورد "خرد شود" در غیر این صورت تمام مهمات وارد "شیر" می شود. و باید 5-15 کیلومتر از سیستم پدافند هوایی دور شوند.
        1. 0
          21 آوریل 2019 08:36
          البته منظورم به معنای واقعی کلمه "کاست هایی از تورنادو" نبود. این اول از همه به معنای اصل بارگیری ساده هر سیستم دفاع هوایی و هرگونه جداسازی سیستم های دفاع هوایی بود. بنابراین بی دلیل نبود که به «بالستیکی کافی» پرتابه MLRS و خود عناصر فرعی آن اشاره کرد تا به «شیر» نروند. علاوه بر این، و به همین دلیل است که در این حالت، کاست می تواند در ارتفاعات بیش از 30 کیلومتر نیز باز شود، جایی که برای سامانه های پدافند هوایی دشمن غیرقابل دسترس خواهد بود. من فکر می کنم هیچ امکان عملی برای ایجاد چنین پر کردن کاست وجود ندارد، حتی اگر آن چیزی که قبلاً در پوسته های تورنادو وجود دارد با آن مطابقت نداشته باشد ...
    3. +2
      19 آوریل 2019 21:17
      AFAR با حالت دیافراگم با سنتز معکوس به اضافه PantsirSM با "Nails" تمام مشکلات ذکر شده در مقاله را حل می کند.

      اینطور نیست - مشکل دوم بارگذاری مجدد است. این حداقل به یک ساعت نیاز دارد - این یک ابدیت برای دفاع هوایی است.
      راه های خروج - توسعه PLATFORMS، که در آن امکان بارگیری مجدد وجود دارد - او موشک شلیک کرد، کانتینر خاموش شد (مانند تفنگ های آمریکایی تا M-16) و بلافاصله یک مورد جدید جای آن را گرفت. در اینجا دوباره سوال این است که چگونه یک کانتینر جدید را با رادار هماهنگ کنیم؟ (به سرعت تغییر می کند) فقط دیجیتالی شدن و رابط های بی سیم، بدون آن هیچ راهی وجود ندارد که کارایی پدافند هوایی را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد. چنین سکوی را می توان روی یک رزمناو (اگر هنوز آنها را داشتیم) و با پدافند هوایی مبتنی بر مین قرار داد.
      1. -1
        22 آوریل 2019 07:19
        برای موشک های کوتاه برد، می توان از اصل بارگیری MLRS استفاده کرد، اما نه موشک ها، بلکه TPK با موشک در راهنماهای لوله ای بارگیری می شود (به عنوان مثال: میخ ها در Grad 122 میلی متر، 9M33 از Osa - در تورنادو - 300 میلی متر). یک ماشین بارگیری حمل و نقل با بلوک های TPK آماده می تواند TPK های خالی را حذف کند و همچنین تمام سلول های پرتاب کننده را به یکباره با یک "بسته" بارگیری مجدد کند. برای موشک های کوتاه برد با وزن سبک TPK، بارگیری مجدد می تواند به صورت دستی انجام شود. بهبود سخت افزار و نرم افزار نیز مورد نیاز خواهد بود، اما من چیز پیچیده ای نمی بینم، از این گذشته، موشک های هدایت شونده MLRS در حال حاضر توانایی دریافت داده های برنامه را از کنترل از راه دور با استفاده از همان GPS دارند، آنها قادر به دریافت یک بسته گسترده تری از ورودی ها قبل از پرتاب برای اهداف هوایی. ارتباط با مرکز کنترل پدافند هوایی - اپتیک سیمی یا کانال های بی سیم امن.
    4. +1
      19 آوریل 2019 21:25
      و "نیل" های متعدد و ارزان، مهمات هدایت شونده هوا به زمین را در هر مقداری ساقط می کند.


      گاهی پیری به تنهایی می آید، بدون خرد خندان

      در نظر می گیریم.

      1 F-15E - 28 SDB. بر این اساس، حمله اسکادران تقریبا. 600 عدد

      برای پایین آوردن این ازدحام به چند میخ PU نیاز دارید؟

      اما چرا از شما می پرسم؟ احتمالاً از همین الان شروع خواهید کرد. پوزیدون بی سر و صدا به جای پاسخ دادن خندان
      1. -1
        20 آوریل 2019 10:38
        نقل قول از: timokhin-aa
        ما حساب می کنیم

        در نظر می گیریم. یک "پوسته" 48 "میخ" است، با توجه به اینکه بدیهی است که همه افراد به برد 110 کیلومتری نخواهند رسید ...
        1. +1
          20 آوریل 2019 10:53
          با گرفتن 1,5 میخ برای یک بمب، ما به 19 "پوسته" نیاز داریم تا جسم را فقط از این نوع حمله بپوشانیم (و این فقط این نخواهد بود).

          با در نظر گرفتن تعداد هواپیماهای تهاجمی دشمن و امکان انجام حداقل دو سورتی پرواز در روز، تعداد سامانه های پدافند هوایی و مهمات مورد نیاز برای دفع چنین حملاتی به طور غیرواقعی زیاد می شود.
          1. +1
            20 آوریل 2019 11:04
            نقل قول از: timokhin-aa
            ما به 19 "شل" نیاز داریم

            آیا مطمئن هستید که همه هواپیماها می توانند به نقطه عطف 110 کیلومتر برسند؟

            نقل قول از: timokhin-aa
            با در نظر گرفتن تعداد هواپیماهای ضربتی دشمن و امکان انجام دو سورتی پرواز در روز

            آره یعنی آسیب ناپذیری هواپیماهای تهاجمی آن ها و همچنین آسیب ناپذیری فرودگاه های آن ها را به عنوان بدیهی می پذیرید. خوب، برای بحث در مورد اسب های کروی، این کاملا قابل قبول است. حتی می تواند راحت تر باشد. به عنوان یک فرض بپذیرید که "پوسته" تنها است و نمی تواند شلیک کند، زیرا از کار افتاده است. هشت))))
            1. +2
              20 آوریل 2019 13:06
              شما در نقش خود هستید.

              من درک می کنم که همه به نقطه عطف 110 کیلومتر نمی رسند، اما پس از آن باید مدل را پیچیده کنید و موشک های ضد رادار را به آن اضافه کنید، تعداد کمی موشک در رده اول برای منحرف کردن آتش SAM و رادار "شعله ور"، و غیره.

              نکته زیر است - از نظر پول، داشتن بمب های کوچک بسیار سودمندتر از حصار کردن لژیون های شل ها با 48 میخ است.

              گزینه های بودجه بسیار بیشتری وجود دارد، من حتی مقاله ای را در مورد این موضوع فشرده کردم، شاید VO آن را امروز عصر یا فردا منتشر کند.
              1. -1
                20 آوریل 2019 13:56
                نقل قول از: timokhin-aa
                من درک می کنم که همه به نقطه عطف 110 کیلومتر نمی رسند، اما پس از آن باید مدل را پیچیده کنید.

                نه، این شما در نقش خود هستید.
                در ابتدا، نویسنده مدلی از سیستم را از مجتمع‌های دوربرد، میان برد و کوتاه‌برد پیشنهاد کرد، اما شما سعی می‌کنید همه چیز را بیرون بریزید، به جز تعداد کمی از "شل‌ها" که باید با F- جاودانه مبارزه کنند. 15 اسکادران. برای اینکه راحت تر بتوان نتیجه گیری های خود را اثبات کرد.

                نقل قول از: timokhin-aa
                نکته زیر است - برای پول داشتن بمب های کوچک بسیار سودآورتر است

                جوک جدید؟ آیا باید مولفه پدافند هوایی زمینی را نیز رها کرد تا همه چیز شبیه آمریکایی‌ها (آدم‌کشی) شود؟ آیا ما برای این کار پول داریم، با در نظر گرفتن این واقعیت که به نظر شما تمام پول باید به ناوگان منتقل شود تا در برابر تهاجم ژاپن محافظت شود؟
                1. 0
                  20 آوریل 2019 14:30
                  بیل مانند یک دلقک عمل نمی کند.

                  نویسنده به خوبی کار کرده است، اما در مفهوم سامانه های پدافند هوایی دوربرد، میان برد و کوتاه برد که در چارچوب پدافند هوایی یکپارچه عمل می کنند، چیز جدیدی وجود ندارد. و سیستم های کنترل خودکار مناسب از زمان شوروی وجود دارد و نه تنها سیستم های دفاع هوایی، بلکه هواپیماهای رهگیر و آواکس نیز در آنها ادغام شده است.

                  سوال متفاوت است - در مرحله پایانی حمله دشمن، اگر او توانست با هواپیمای خود به خط حمله برسد، مقاومت در برابر انبوهی از بمب های کوچک با افشای انبوهی از بمب های کوچک از نظر مالی ضرری ندارد. سیستم های دفاع هوایی در برابر آنها.

                  راه حل های دیگری نیز وجود دارد. و بیش از آنها کاملا در کشورهای مختلف کار می کنند. نویسنده حتی در قالب اطلاعیه نیز به این موضوع اشاره نکرده است.

                  فکر می کنم باید کمی اصلاح شود.

                  گریم و کار دلقک جلوی آینه برو.
                  1. -1
                    20 آوریل 2019 18:01
                    نقل قول از: timokhin-aa
                    بیل مانند یک دلقک عمل نمی کند.

                    نقل قول از: timokhin-aa
                    گریم و کار دلقک جلوی آینه برو.

                    از نو؟ بدون این نوع "استدلال" - به هیچ وجه؟

                    نقل قول از: timokhin-aa
                    سوال متفاوت است - در مرحله پایانی حمله دشمن، اگر او توانست با هواپیمای خود به خط حمله برسد، مقاومت در برابر انبوهی از بمب های کوچک با افشای انبوهی از بمب های کوچک از نظر مالی ضرری ندارد. سیستم های دفاع هوایی در برابر آنها.

                    از دست دادن یک شی محافظت شده در اثر عملکرد این مهمات ارزان تر است ???? خوب، خوب ... و این شخص مرا "دلقک" نامید!... 8)))))))))))))))))))))))))))))
                    توجه، یک سوال برای پر کردن: دشمن در مرحله اولیه کسب برتری هوایی چه نوع اشیایی را مورد اصابت قرار خواهد داد؟ درست است، بدیهی است که از دست دادن آنها از نظر اقتصادی سودآورتر از محافظت نیست.

                    نقل قول از: timokhin-aa
                    اما هیچ چیز جدیدی در مفهوم سامانه‌های دفاع هوایی دوربرد، میان‌برد و کوتاه‌برد که به عنوان بخشی از یک سامانه پدافند هوایی یکپارچه عمل می‌کنند، وجود ندارد.

                    اما نکته جدیدی در مسئله ای که نویسنده مطرح کرده است وجود دارد. امکان "بارگذاری بیش از حد" سیستم پدافند هوایی با تعداد اهداف. از جمله موارد دروغین.
                    1. 0
                      20 آوریل 2019 19:16
                      از دست دادن یک شی محافظت شده در اثر عملکرد این مهمات ارزان تر است ????


                      شما اطلاعات را از طریق حوض روی سر خود درک نمی کنید؟ این حملات باید به روشی ارزان‌تر دفع شوند. و چنین راهی وجود دارد.
                      سیستم پدافند هوایی فقط باید با چیزی تکمیل شود و بس.
                      و روسیه حتی در این زمینه یک رهبر جهانی است. خدا حافظ.

                      و دست از غر زدن بردارید.

                      خب، خب... و این مرد مرا «دلقک» خطاب کرد!...


                      شما، لوپاتوف، یک شخصیت درخشان و به یاد ماندنی هستید، اما فقط با این ویژگی شما. تقصیر من نیست، تو هستی خندان
                      1. -1
                        20 آوریل 2019 19:33
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        این حملات باید به روشی ارزان‌تر دفع شوند.

                        این حملات باید به هر وسیله ای دفع شوند. معیار باید کارایی باشد. و نه هزینه... آیا واقعاً آنقدر سخت است؟
                        و در حال حاضر این سلاح های موشکی هستند که موثرترین گزینه هستند. شاید روزی انواع ZAK، Penza NURS، سیستم های لیزری، تاسیسات مایکروویو مانند "Knapsack" فراگیر شوند و سبقت بگیرند. اما در حال حاضر نه.


                        نقل قول از: timokhin-aa
                        تقصیر من نیست

                        آیا شما شروع به استفاده از توهین به جای استدلال از دست داده اید؟ خوب، تقصیر من نیست که شما نمی توانید "افکار" خود را متفاوت بیان کنید.

                        با این حال هشدار می دهم این بار زودتر از بی ادبی شما خسته می شوم.
                  2. 0
                    21 آوریل 2019 10:50
                    اما ارزش شخصی شدن را ندارد.
                    متأسفانه، در حال حاضر، همه چیز در ACS ادغام نشده است، و نه به راحتی.
                    در مورد راه حل های دیگر البته خواندن آن جالب خواهد بود
                    به نظر من، نویسنده بیهوده به راحتی FOR را رد می کند و یکباره آن را بی اثر می نویسد، اما احتمالاً منظور شما چیز دیگری است.
                    1. AVM
                      0
                      21 آوریل 2019 16:14
                      نقل قول از: sivuch
                      به نظر من نویسنده بیهوده به راحتی FOR را رد می کند و یکباره آن را به عنوان بی اثر می نویسد ...


                      این مقاله پیوندی به مقاله دیگر من در مورد تفنگ های 30 میلی متری دارد. یک مثال در آنجا آورده شده است - در سوریه، حتی یک هدف توسط اسلحه های ضد هوایی سرنگون نشد و آنها دائماً در طول آزمایش ها شکست می خورند.

                      شاید با انفجار گلوله ها در هوا (انفجار از راه دور در مسیر) وضعیت تغییر کند، به نظر می رسد آنها قبلاً توسط ما ساخته شده اند. و حتی پرتابه های 30 میلی متری هدایت شونده بهتر - تفنگ های خودکار 30 میلی متری: غروب آفتاب یا مرحله جدیدی از توسعه؟ - https://topwar.ru/154649-zakat-jery-30-mm-avtomaticheskih-pushek-ili-novyj-jetap-razvitija.html
                      1. 0
                        22 آوریل 2019 08:42
                        بله خوانده ام. بنابراین، به سادگی هیچ آماری در مورد سوریه وجود ندارد. واضح است که گلوله باران با راکت آغاز شده و احتمالاً به AC نرسیده است. و در آزمایشات - چه چیزی، آنها فقط به هم ریختند؟ آنها نوشتند که برای 2A42 و 2A72 از قبل چنین پوسته هایی وجود دارد - اما قدرت انتخابی وجود دارد. شاید برای 2A38 آنها به سادگی 1 پرتابه از 5-6 را بارگیری کنند.
                        در هر صورت، krakozyabra زرهی یک پایگاه ایده آل برای یک AU نیست. و در هر صورت، AU تک کاناله است و طبق تعریف، فقط برای پایان دادن به 1-2 هدف آخر (خوب، حداکثر 3-) در نظر گرفته شده است.
                        آنها در مورد ناخن ها در اینجا نوشتند - اما سوال این است که حداقل محدوده آنها چقدر خواهد بود. همانطور که معلوم شد، این نیز مهم است، اگر بیش از نیم کیلومتر است، دوباره باید چیزی اضافه شود.
              2. AVM
                0
                20 آوریل 2019 21:22
                نقل قول از: timokhin-aa
                شما در نقش خود هستید.

                گزینه های بودجه بسیار بیشتری وجود دارد، من حتی مقاله ای را در مورد این موضوع فشرده کردم، شاید VO آن را امروز عصر یا فردا منتشر کند.


                با علاقه خواهم خواند.
                1. +1
                  21 آوریل 2019 13:54
                  در ضمن، شما موضوع بسیار مهمی را مطرح کردید، بسیار.
              3. -1
                21 آوریل 2019 03:33
                داشتن یک دوجین اسکندر دیگر بسیار سودمند است تا در شعاع 500-1000 کیلومتری F-15 به سادگی جایی برای بلند شدن نداشته باشد. و اگر حمله اولین و غیرمنتظره باشد، هواپیمای مهاجم به عقب شانس کمی برای بازگشت داشت.
      2. AVM
        0
        20 آوریل 2019 21:21
        یک عدد Pantsir-SM 96 "ناخن". باز هم، همه اپراتورها از تنظیم مجدد جان سالم به در نمی برند.

        پدافند هوایی لایه ای - S-400 (S-500) + S-350 + 4 Pantsir-SM کاملاً سرسخت خواهد بود ، اما مشمول برخی ظرافت ها است ، اما در مورد آنها در مقاله بعدی.
  4. 0
    19 آوریل 2019 18:54
    بابت مقاله از شما متشکرم. آندری، به من بگو: آیا در دفاع هوایی خدمت نکردی؟
    1. AVM
      +1
      20 آوریل 2019 21:24
      نقل قول از ares1988
      بابت مقاله از شما متشکرم. آندری، به من بگو: آیا در دفاع هوایی خدمت نکردی؟


      نه، او در پدافند هوایی خدمت نکرده است. اگر بتوان بخش نظامی TulGU را به خدمات نسبت داد، پس این "فرمانده تعمیر. جوخه سیستم های ضد تانک" است. hi
  5. +1
    19 آوریل 2019 18:54
    دستیابی به موفقیت در دفاع هوایی با فراتر رفتن از قابلیت های آن برای رهگیری اهداف: راه حل ها

    راه حل ها: حمله متقابل به خاک دشمن و متحدانش، هسته ای نیز امکان پذیر است ... ببینیم پدافند هوایی دشمن چگونه از پس آن بر می آید. خندان
    مثلا یک گنبد آهنی وسط
    1. +4
      19 آوریل 2019 19:14
      آنها مشکلات "بیش از حد" را حل نمی کنند


      از سوی دیگر، آنها مشکل دیگری را حل می کنند - آنها خط مقدم حمله دشمن را 150-200 کیلومتر عقب می رانند (یا حتی بیشتر، در مورد MiG-31)، که می تواند رویکردی یکپارچه برای ساخت هوای لایه ای در نظر گرفته شود. دفاع
      1. 0
        19 آوریل 2019 19:24
        نقل قول از اوگولک
        از سوی دیگر، آنها مشکل دیگری را حل می کنند - آنها خط مقدم حمله دشمن را 150-200 کیلومتر عقب می رانند (یا حتی بیشتر، در مورد MiG-31)، که می تواند رویکردی یکپارچه برای ساخت هوای لایه ای در نظر گرفته شود. دفاع

        بنابراین بله... اما فقط در این لحظه خاص از زمان، بیشتر هواپیماها روی زمین خواهند بود و زمان زیادی صرف صعود آنها به هوا خواهد شد.
        بنابراین، مؤلفه هوا برای پایداری رزمی یک امتیاز مثبت است. نسبت به مقاومت "بیش از حد"
        1. +4
          19 آوریل 2019 19:26
          در یک دوره تهدید، آنها به سادگی مجبور به رگبار در هوا هستند.
          1. +2
            19 آوریل 2019 19:27
            اما در واقع آنها نیستند.
            1. 0
              21 آوریل 2019 18:19
              نقل قول از اوگولک

              اما در واقع آنها نیستند.

              من برای سلامتی شروع کردم ... چیزی که باید مسدود شود باید باشد.و شما درست در مورد لبه جلوی حمله گفتید - یعنی عمق دفاع در حال افزایش است. و ما هنوز باید چیزی جدید بسازیم.
          2. 0
            19 آوریل 2019 19:28
            نقل قول از اوگولک
            در یک دوره تهدید، آنها به سادگی مجبور به رگبار در هوا هستند.

            همه؟ هشت))))
            غیر ممکنه.
    2. +3
      19 آوریل 2019 19:26
      سوسو زدن. کاملا با شما موافقم اکنون طبق مقاله قرار است "میخ"های پراکنده شده توسط دشمن را یکی یکی "جمع آوری" کنند و بدیهی است که "جمع آوری" همه چیز کارساز نخواهد بود .... پس اولین کاری که باید انجام داد حذف است. فرصتی برای پراکندگی میخ ها - موشک ها و سایر بمب های برنامه ریزی شده توسط دشمن. قبل از نزدیک شدن به خطوط پرتاب، شلیک کنید، و اگر قبلا حمله کرده‌اند، همه جا را شلیک کنید، درست تا فرودگاه پایگاه و غیره. کشته شدن 20 افسر و یک قطعه هواپیمای مورد نیاز و تحمل حملات هوایی بیشتر به متحدان و تجهیزات ما در سوریه... اولاً آنها مجبور بودند متجاوزان را حتی با سیستم های پدافند هوایی کشتی ما رهگیری کنند. همه جا را شلیک کنید، حتی هنگام فرود در اسرائیل، پس از حمله به سوریه... آنها پاسخی ندادند، بمباران سوریه توسط اسرائیل همچنان ادامه دارد، همچنان که سیلی ها به صورت پدافند هوایی روسیه در سوریه و در نهایت فدراسیون روسیه ... یا خائن در مدیریت و دولت یا من هیچ توضیح دیگری نمی بینم ...
      1. +1
        19 آوریل 2019 20:32
        نقل قول: ولادیمیر 5
        سوسو زدن. کاملا با شما موافقم اکنون طبق مقاله قرار است "میخ"های پراکنده شده توسط دشمن را یکی یکی "جمع آوری" کنند و بدیهی است که "جمع آوری" همه چیز کارساز نخواهد بود .... پس اولین کاری که باید انجام داد حذف است. فرصتی برای پراکندگی میخ ها - موشک ها و سایر بمب های برنامه ریزی شده توسط دشمن. قبل از نزدیک شدن به خطوط پرتاب، شلیک کنید، و اگر قبلا حمله کرده‌اند، همه جا را شلیک کنید، درست تا فرودگاه پایگاه و غیره. کشته شدن 20 افسر و یک قطعه هواپیمای مورد نیاز و تحمل حملات هوایی بیشتر به متحدان و تجهیزات ما در سوریه... اولاً آنها مجبور بودند متجاوزان را حتی با سیستم های پدافند هوایی کشتی ما رهگیری کنند. همه جا را شلیک کنید، حتی هنگام فرود در اسرائیل، پس از حمله به سوریه... آنها پاسخی ندادند، بمباران سوریه توسط اسرائیل همچنان ادامه دارد، همچنان که سیلی ها به صورت پدافند هوایی روسیه در سوریه و در نهایت فدراسیون روسیه ... یا خائن در مدیریت و دولت یا من هیچ توضیح دیگری نمی بینم ...

        افسانه های وحشی، با توجه به اینکه فرماندهی لجن و بزغاله رانده است، رسانه ها سعی در افشای اسرائیل دارند، دلیلی برای بمباران آن وجود ندارد و اسرائیل ناگهان می تواند به چنین نقشه های ناپلئونی شما با چنان ضربه متقابلی پاسخ دهد که شما استخوان ها را جمع نمی کند لبخند
        1. +3
          19 آوریل 2019 20:37
          نقل قول از اورلوف
          بله، و اسرائیل ناگهان می‌تواند به چنین نقشه‌های ناپلئونی شما با چنان ضربه‌ای پاسخ دهد که استخوان‌ها را جمع نکنید.

          فراموش نکنید، روسیه قادر است دهانه بزرگی از اسرائیل بسازد.
          بچه ها ساحل را کاملا از دست داده اند.
          1. 0
            20 آوریل 2019 07:29
            نقل قول: لوپاتوف
            فراموش نکنید، روسیه قادر است دهانه بزرگی از اسرائیل بسازد.
            بچه ها ساحل را کاملا از دست داده اند.

            فراموش نکن حق با توست
            اسرائیل چهارمین کشوری است که دارای سه گانه هسته ای است.
            بله، تاریخ چیزی برای آموزش دارد.
            در طول جنگ روز قیامت، برای نجات متحدان خود، افزایش آمادگی رزمی 7 لشکر از نیروهای هوابرد شوروی اعلام شد. در پاسخ، ایالات متحده یک هشدار هسته ای صادر کرد.
            بله، و امروز چیزی برای تقسیم اسرائیل و روسیه وجود ندارد.
            بنابراین، تهدیدات شما ربطی به بررسی نظامی فناوری ندارد، بلکه در یک صفحه متفاوت است.
            1. 0
              20 آوریل 2019 20:33
              اسرائیل چهارمین کشوری است که دارای سه گانه هسته ای است.

              فقط یک سوال، اما هنوز یک سوال بسیار بسیار موذیانه! چشمک اسرائیل چقدر تریتیوم می خرد و تولید می کند؟ خندان حجم سالانه برای من کافی خواهد بود!
              1. 0
                20 آوریل 2019 20:55
                نقل قول: بابایی 640
                اسرائیل چقدر تریتیوم می خرد

                احتمالاً قبلاً شنیده اید که اسرائیل سلاح هسته ای ندارد، اما در صورت لزوم می توانیم از آن استفاده کنیم.
                اطلاعات زیر به صورت رایگان در دسترس است که پلوتونیوم، دوتریوم و تریتیوم تولید می شوند - یعنی مواد لازم برای ایجاد یک بمب هیدروژنی.
                تولید تریتیوم تا 10 گرم
                اگر علاقه مند هستید دقیق تر در موساد است.
                1. +2
                  20 آوریل 2019 21:35
                  و چرا باید به موساد بروم اگر این کار را نمی کند؟! خندان برای مرجع. تریتیوم مهم ترین جزء شارژ یا بهتر است بگوییم فیوز آن است و به دلیل ناپایداری شدید آن باید (!!!) سالی یک بار به روز شود وگرنه سلاح هسته ای نخواهد بود، بلکه فقط یک تکه درخشان بی فایده خواهد بود. اهن قراضه. مقدار تریتیوم مورد نیاز در هر شارژ از 3 تا 5 کیلوگرم (!!!) و این حداقل است! قیمت جهانی آن در حدود 30 میلیون دلار بر کیلوگرم در نوسان است!!! مصرف سالانه تمامی کارخانه های ساعت سازی در جهان که ساعت هایی با نور تریتیوم تولید می کنند تنها 0,5 کیلوگرم است. می‌توانیم در اینجا یک کیلوگرم دیگر برای تولید مناظر کولیماتور اضافه کنیم، اما این کوچک است! فقط یک چیز را روشن کنید داشتن سلاح هسته ای فقط یک لذت گران قیمت نیست، بلکه یک لذت بسیار گران قیمت است و هنوز هیچکس نتوانسته قوانین فیزیک را فریب دهد! حتی یهودیان! خندان در دهه 80، اسراییل در حال قاچاق کریترون از ایالات متحده دستگیر شد، یعنی فقط یک چیز، بدون تریتیوم، اتهام جمع آوری شده روی کریتون یا برکنون به سادگی بی فایده است!
                  1. -1
                    20 آوریل 2019 22:17
                    نقل قول: بابایی 640
                    و این به معنی تنها یک چیز است، بدون تریتیوم، شارژ جمع آوری شده روی کریتون ها یا برکنون ها به سادگی بی فایده است!

                    من با این شروع کردم:
                    گلدا مایر: اولاً ما سلاح هسته ای نداریم و ثانیاً در صورت لزوم از آنها استفاده خواهیم کرد.
        2. +3
          19 آوریل 2019 21:10
          اسرائیل ناگهان می‌تواند به چنین نقشه‌های ناپلئونی با چنان ضربه‌ای پاسخ دهد که استخوان‌ها را جمع نکنید.


          یهودیان برای زنده ماندن باید چه نوع چاله عمیقی را برای خود حفر کنند؟

          اسرائیل کوچکتر از استونی است. استخوان های یهودیان جمع آوری نخواهد شد و هیچ یهودی اسرائیلی باقی نخواهد ماند. از کلمه "به طور مطلق".
        3. نظر حذف شده است.
    3. +1
      19 آوریل 2019 21:05
      کومپل فقط با لوله آب با باروت مجهز به عرب دستی مخالف است.
    4. 0
      20 آوریل 2019 10:39
      و اتفاقاً این تنها راه نجات است.
  6. D16
    +1
    19 آوریل 2019 19:51
    به خصوص در یک نسخه کاملا موشکی

    دودکش را می شستند، تمیز، تمیز، نرم، درهم و برهم... خندان
    به طور کلی، این مقاله کمی شبیه یک شوخی ریش دار در مورد یک چوکچی هوشمند و یک ماشین زمین شناس گیر کرده است که با این جمله خاتمه می یابد: "اما تراکتور لازم است" LOL .
  7. +3
    19 آوریل 2019 20:24
    و اگر این را هم در نظر بگیریم که یک موشک برای یک هدف، برای شکست تضمینی کافی نیست و معلوم می شود که این همه پدافند هوایی لایه ای فقط برای پوشش در برابر حملات منفرد مناسب است و مشکل آن را حل نمی کند. همان اضافه بار و حمله عظیم ....
  8. -3
    19 آوریل 2019 20:47
    خوب، چگونه می توانید همه چیز را زیر و رو کنید؟ "حمله گسترده آتش توسط AOS دشمن" بدون مقابله متقابل جنگنده ها و رهگیرها؟ و بدون پاسخ هسته ای؟ مثل یک ضربه ناگهانی؟ خوب تو چه دنیای درونی داری که به ذهنت میرسه؟!
    1. +2
      19 آوریل 2019 21:08
      در این مورد (پیچ گوشتی هسته ای، اقدام متقابل از سوی IA و در نهایت، کسب برتری هوایی) .. پدافند هوایی زمینی .. کاملاً دیگر نیازی نیست، خوب، اینطور است، تمیز است.. منطقی است..)
  9. -2
    19 آوریل 2019 21:03
    میخ ها از مردم ما ساخته می شد - این میخ ها قوی تر نمی شدند!
  10. -3
    19 آوریل 2019 21:44
    نقل قول از lucul
    مشکل در بارگذاری مجدد است

    این مشکل با کاهش اندازه و افزایش تعداد موشک های ضد هوایی روی یک پرتابگر حل می شود - به عنوان مثال، 96 میخ در سیستم دفاع هوایی Pantsir-SM.
    1. 0
      19 آوریل 2019 22:08
      آیا پیشرفت در کیفیت سوخت جامد قبلاً رخ داده است؟

      در غیر این صورت امکان کاهش ابعاد موشک و افزایش سرعت آن با حفظ برد وجود نداشت.
  11. این وضعیت یادآور اسلحه قرون وسطایی SWORD SPEAR CROSSBOW و سایر ابزارهای حمله علیه SHIELD CHAIN ​​CHAIN ​​CURRESS LAT ... یا ضد تانک در برابر تانک ها است. به نظر می رسد که ابزار حمله دیر یا زود پیروز می شود ...
    ظاهراً سامانه‌های پدافند هوایی زمینی دیگر از خود محافظت نمی‌کنند، چه رسد به برخی اشیاء.
    حمله غافلگیرانه جمعی در یک منطقه خاص توسط هیچ پدافند هوایی هیچ کشوری قابل دفع نیست...
    به هر طریقی، پدافند هوایی "روشن می شود"، پارامترها و قابلیت های رزمی آن در حال مطالعه است، تاکتیک ها، نیروها، وسایل، روش های انهدام بر این اساس در حال توسعه هستند و نسخه های کامپیوتری در حال توسعه هستند.
    این رقابت بی پایان ابزارهای حمله و دفاع است ... به هزینه مالیات دهندگان ....
    دور باطل
    1. -2
      20 آوریل 2019 02:33
      اگر چنین چرخ گوشتی شروع شود، متجاوز تضمینی نخواهد داشت که درگیری به هسته ای تبدیل نشود، زیرا برای آنچه لازم است اینقدر به پدافند هوایی کشور ضربه زد، فقط برای تسخیر بیشتر!! و بعد از شکست لشکر چه می شود، درست است، فتح کامل است، و بعد چه کنیم؟ درست است، ما سخت کار می کنیم! در این صورت شما در جهنم هستید و ما در بهشت ​​به باکره ها)))
      1. 0
        20 آوریل 2019 10:42
        و اگر او آماده یک جنگ هسته ای است و این جنگ نه بهشت ​​و نه جهنم، بلکه یک پیروزی و شکست کاملاً مشترک است ...؟
    2. -2
      21 آوریل 2019 03:43
      در اینجا وضعیتی را در نظر می گیریم که یکی به چماق و دیگری فقط به سپر مسلح باشد. و این فکر به طور منطقی استنباط می شود که هر چه سپر باشد، دیر یا زود با یک چماق تمام می شود.
      بهترین پدافند هوایی اسکندر در مسیر فرودگاه دشمن است.
  12. +1
    19 آوریل 2019 22:14
    به هدف اصلی ضربه بزنید، یعنی هواپیماهای آواکس، EW و PRO. بدون شکست آنها، هیچ کس نیست که گزارش های پیروزمندانه ای را در مورد یک دسته سی دی از کار افتاده بنویسد.
    1. +2
      20 آوریل 2019 06:55
      باید کشوری را که از آنجا بلند شدند شکست داد
  13. -2
    19 آوریل 2019 22:25
    نقل قول: اسب، مردم و روح
    آیا پیشرفت در کیفیت سوخت جامد قبلاً رخ داده است؟ در غیر این صورت امکان کاهش ابعاد موشک و افزایش سرعت آن با حفظ برد وجود نداشت.

    "نیل" یک موشک ضد هوایی کوتاه برد است و برای رهگیری مهمات هواپیما طراحی شده است نه حامل آنها.

    اهداف قانونی نایل نیز پهپاد، پرتابه و مین است.
  14. +1
    19 آوریل 2019 22:26
    به قیمت هزینه بالای موشک های با سر - همه چیز به سری بستگی دارد. اگر یک سری از 100000 قطعه بسازید، هر موشک جداگانه ارزان می شود. طبیعتاً با سازماندهی عادی تولید.
    1. +1
      19 آوریل 2019 22:40
      البته هر کدام ارزان‌تر خواهند بود، اما در مجموع، کشور را خراب نمی‌کنند؟ اتحاد جماهیر شوروی قبلاً این بازی را انجام داده است و چگونه به پایان رسید؟
      1. 0
        19 آوریل 2019 22:57
        نه، آنها آن را خراب نمی کنند، چرا یکدفعه؟ و حمله به ما - کشور خراب نخواهد شد؟
        شما باید فعال تر باشید. در کشور ما فقط بلشویک ها از این ویژگی برخوردار بودند.
        1. +1
          19 آوریل 2019 23:15
          "نه، آنها آن را خراب نمی کنند، چرا یکدفعه؟" - چرا یکدفعه؟ با هزینه های غیر منطقی چنین چیزی وجود دارد - کفایت معقول، این زمانی است که پاسخ برای دشمن گرانتر از سود خواهد بود.
          "فقط بلشویک ها داشتند" - و آنها به چه نتیجه ای رسیدند؟
          1. +2
            20 آوریل 2019 01:29
            آنها در نهایت به قدرتمندترین، بردبارترین و با فرهنگ ترین دولت روی کره زمین رسیدند. بعد اجنه آمدند.
            1. +2
              20 آوریل 2019 10:12
              خب، این اجنه از سیستمی که بلشویک ها ایجاد کرده بودند راضی بودند. من فکر می کنم این اجنه هنوز در قدرت هستند.
              1. -1
                20 آوریل 2019 22:02
                همیشه اجنه وجود داشته اند - همان سفیدپوستان، کلیساها، خاتااسکراینیک ها، روشنفکران و غیره.
  15. AAK
    +2
    19 آوریل 2019 22:35
    همکاران-و-و-و-و!! در میان شما، حداقل نیمی از نظامیان حرفه ای سابق (و حتی فعلی هستند). به شما، همانطور که بود، چیزی در مدارس نظامی و برخی حتی در دانشکده ها آموزش داده شد. در نیروهای مسلح ما، شاخه های خدمت (SV، نیروی هوایی، پدافند هوایی، نیروهای موشکی استراتژیک، نیروی دریایی و غیره) به تنهایی وجود ندارند، بلکه در یک مجموعه توسط فرماندهی ها و ستادهای مربوطه با کنترل رزمی خود اداره می شوند. مراکز
    منطق ابتدایی را روشن کنید و کامنت های خنده دار ندهید.
    هرگونه عملیات نظامی توسط دشمنان احتمالی از جهات مربوطه انجام خواهد شد که کنترل و سازماندهی مقابله با آن به ارگان های فرماندهی و کنترل مربوطه نیروهای ما محول شده است. آماده سازی یک حمله ناگهانی همیشه با تمرکز نیروها، تجهیزات نظامی و اقلام لجستیکی در یک یا چند مورد از این مناطق انجام می شود. در این حالت، مناطق تمرکز در دسترس انواع سلاح های مربوطه قرار می گیرند (از جمله برای نیروی هوایی دشمن، این فاصله برد پرواز تا اهداف انهدام هر نوع هواپیمای مورد استفاده با در نظر گرفتن باقی مانده است. سوخت یا سوخت گیری در هوا برای بازگشت به پایگاه های هوایی خود). باز کردن آغاز چنین تمرکزی برای همه انواع هوش، از فضا گرفته تا مخفی، اولویت است. خوب، تصور کنید که فرودگاه های کشورهای اروپای شرقی ناتو، آلاسکا، ترکیه با یونان و ژاپن با کره جنوبی، تحویل گسترده و همزمان سوخت و مهمات هوانوردی را آغاز کنند، یا حداقل، انبارهایی با تجهیزات متحرک از این رده افتتاح شود. و این حتی قبل از پرواز انبوه هوانوردی است، زیرا آغاز چنین پروازی توسط نیروهای حداقل یک ارتش هوایی (یا خروج از پایگاه ها به دریای حداقل نیمی از "اوهایو" با SLBM ها و KR یا بلند کردن حداقل یک بال هوایی از SAC نیروی هوایی) - این قبلاً یک اعلام هشدار در نیروها با انتقال به بالاترین سطح آمادگی رزمی و همچنین تماس با "تلفن قرمز" است. " (با "چمدان" باز شده) از کرملین به مخاطب مناسب - دوست من دونالد، آیا این یک جنگ است؟ ...
    بنابراین، حمله هوایی "سال 41" در شرایط مدرن اساساً نمی تواند باشد و اگر درگیری با نیروهای هسته ای استراتژیک دشمن آغاز شود، در پاسخ به نیروی هوایی، ناوگان و نیروی زمینی دشمن چیز کمی باقی خواهد ماند. مثل ما...
    1. +3
      19 آوریل 2019 22:56
      کاملا درسته! آماده اشتراک در هر یک از کلمات شما. ولی! هیچ کس درگیری های محلی را لغو نکرده است، و "سوریه" به هر شکلی هنوز آه، چقدر ممکن است.
    2. من موافقم که در صورت رویارویی نظامی بین ایالات متحده و ناتو با قدرتی مانند روسیه، "دشمن" نمی تواند بدون نیروهای وظیفه انجام دهد. بقیه به زمان، تلاش و افشای نقاب اقدامات مقدماتی نیاز دارد.
      عملیات استراتژیک از خلیج انجام نمی شود - دست و پا زدن، بلکه عملیات های جهانی، بیشتر ...
      در واقع هیتلر با حذف انواع مزخرفات تئوری تلویزیون، به دلیل ماهیت جهانی غیرقابل تحمل این عملیات برای آلمان، از فرود در بریتانیا امتناع کرد و گشایش جبهه دوم تا سال 2 توسط متحدان اتحاد جماهیر شوروی برای همان زمان به تعویق افتاد. دلیل.
      این نوع نیروها نیستند که می‌جنگند، بلکه دولت‌ها و گروه‌های دولت‌ها هستند، یک چیز درگیری‌های محلی مانند سوریه، درگیری محلی دیگر مانند درگیری روسیه و گرجستان، سومین درگیری محلی احتمالی روسیه و اوکراین (امیدوارم). این اتفاق نمی افتد!)، خوب، ما با ناتو می خوریم یک موضوع دیگر است.. ..
      1. +4
        20 آوریل 2019 10:26
        در یک درگیری جهانی، تقریباً همه با ما خواهند جنگید، به جز چین، هند و ایران. دشمن متحدان زیادی دارد، اما ما متحد نداریم، ما تنها هستیم، این که چطور شد، سوال بزرگی است، اما این اولین سوال است. سوال دوم این است که چه کار کنیم؟ انتقال اقتصاد به بستر جنگ؟ بنابراین ما اکنون قادر به تولید بسیاری از کالاهای غیرنظامی نیستیم. باید کاری کرد. به نظر من وقت آن رسیده است که حاکمان کنونی ما یک لگد به الاغ بزنند و افراد جدیدی بکارند که قادر به رهبری معقول هستند. علاوه بر این، یک مثال وجود دارد: در 19 سال (1922 - 1941) استالین توانست عملاً چنان پیشرفتی در ویرانه های کشور ایجاد کند که هیچ کس در جهان نمی تواند این کار را تا کنون تکرار کند. و یلتسین و پوتین در این مدت چه کردند؟
        1. من فکر می کنم که از کلمات، کارتون ها و محصولات تک، بالاخره باید به برخی اقدامات واقعی برویم..
          اما، بنا به دلایلی، این وضعیت مرا به یاد کافتان تریشکین می اندازد...
          من عمیقاً شک دارم که مجموعه نظامی-صنعتی و نیروهای مسلح آمادگی کار در شرایط مدرن را ندارند.
          و به طور کلی ساختار دولتی (نه) ... باعث نگرانی می شود.
          وقتی ادم را کشیدند. کوزنتسوف به مدیترانه با این هواپیماهای سنگین، بلافاصله فکر کردم: 1. چه کسی پوتین را متقاعد کرد که این کار را انجام دهد؟
          2. و چه چیزی این احمق را متقاعد کرد که آن احمق را متقاعد کرد؟
          یا شاید، همانطور که در کمیته مرکزی CPSU، تا سال 85 دیگر کسی برای انتخاب وجود نداشت ....
          این سیستم افراد "بومی" و راحت، اما بی فایده را برای سیستمی که در آن جایی برای حرفه ای ها نیست فیلتر می کند.
          وضعیت IL-20 بیش از پیش نشان داد که نیروهای مسلح به فرماندهی یک سازنده-آتش نشان، با دستورات و مدال ها حتی از پشت آویزان شده اند، نیروهای هوافضا به فرماندهی یک ژنرال زمینی، به نظر اشتباه می کنند. ..
          و بنابراین در همه جای ایالت، مجتمع نظامی-صنعتی، نیروهای مسلح، وزارت امور داخلی و سایر ساختارها: اقوام، دوستان، رفقا، عاشقان (tsy)، همدستان... هه ....
          نجارها شلوار دوختند .... اینم شلوارت!
          فیل ها آهنگی خواندند، این صداها برای شماست ....
        2. 0
          20 آوریل 2019 16:29
          به نقل از فن-فن
          در یک درگیری جهانی، تقریباً همه با ما خواهند جنگید، به جز چین، هند و ایران. دشمن متحدان زیادی دارد، اما ما متحد نداریم، ما تنها هستیم، این که چطور شد، سوال بزرگی است، اما این اولین سوال است. سوال دوم این است که چه کار کنیم؟ انتقال اقتصاد به بستر جنگ؟ بنابراین ما اکنون قادر به تولید بسیاری از کالاهای غیرنظامی نیستیم. باید کاری کرد. به نظر من وقت آن رسیده است که حاکمان کنونی ما یک لگد به الاغ بزنند و افراد جدیدی بکارند که قادر به رهبری معقول هستند. علاوه بر این، یک مثال وجود دارد: در 19 سال (1922 - 1941) استالین توانست عملاً چنان پیشرفتی در ویرانه های کشور ایجاد کند که هیچ کس در جهان نمی تواند این کار را تا کنون تکرار کند. و یلتسین و پوتین در این مدت چه کردند؟

          شما یک چیز را در نظر نمی گیرید، از آن زمان تولید محصولات با تکنولوژی بالا، یا بهتر است بگوییم تجهیزات و فناوری های مورد نیاز ده ها بار یا حتی بیشتر افزایش یافته است (و این بدون در نظر گرفتن تورم مشروط)، برای چنین صنعتی سازی به پرسنل آموزش دیده نیاز است و در سرتاسر جهان تعداد زیادی وجود ندارد.
      2. +1
        20 آوریل 2019 10:48
        تو چی؟؟ اما پسرها این را نمی دانند و بنابراین به آرامی نیروهای بیشتری را در قلمرو لهستان، کشورهای بالتیک اسکاندیناوی مستقر می کنند. چه مدت طول می کشد تا AUS به طور ناگهانی ضربه بزند؟ تا رزمایش های بعدی تحت پوشش آن نیروهای متمرکز به خصومت بروند؟
    3. 0
      20 آوریل 2019 10:45
      پس این چیزی است که الان دارد اتفاق می افتد، ناتو آرام آرام نیروهای خود را در مرزها جمع می کند، چرا ما دیوانه نمی شویم؟
  16. +2
    19 آوریل 2019 23:14
    آندری عزیز! می توانید از اشباع بیش از حد، استفاده کنید: 1. BC با TZM، که دارای دو یا سه فرد برای یک سیستم دفاع هوایی، راه اندازی از طریق PCT، Wi-Fi در حالت بسته، و هدف از سیستم دفاع هوایی. با چنین کاری، شما یک نوار نقاله دریافت خواهید کرد، زیرا. هنگام شلیک از یکی از TZM، در همان زمان خود سیستم دفاع هوایی را دوباره بارگیری می کنید. 2. امروز ما به نقطه عطف خاصی از نظر سیستم‌های دفاع هوایی ترکیبی و ترکیبی رسیده‌ایم، ممکن است APU در یک دستگاه، SNR در دستگاه دیگر منطقی باشد (در عین حال از ستون‌های آنتن دنباله دار در غذاخوری استفاده کنید و افراد ایمن و گران هستند. تجهیزات حفظ خواهد شد، موشک های ضد رادار به سمت امیتر می روند). 3. و چرا از یک ابزار کاملاً اثبات شده مانند بالن های رگبار استفاده نکنیم، زیرا قیمت نارنجک، کابل و تله کابین F-1 چندین برابر کمتر از هر پهپادی است و اگر متحرک ساخته شده باشند و آنتن های مایکروویو یا رادار را بر روی آن بالا ببرند. آنها، اینجا هستید و محدوده تشخیص و پارازیت. حتی چنین اقدامات ابتدایی کاملاً کافی است، بدون مادربزرگ های دیوانه و حماقت ها برای ساخت موشک روی پرتابگرها. 4. و کاملاً درست است که زمان آن رسیده است که به اصول فیزیکی جدید برای تشخیص SVN برویم - همه هواپیماها مولدهای قدرتمند انرژی الکتریکی هستند، آنها با میدان مغناطیسی الکتریکی زمین تعامل دارند، چرا این اختلالات الکتریکی زمین را اندازه گیری نکنیم. میدان مغناطیسی؟
  17. +1
    19 آوریل 2019 23:32
    خواندن تحلیلی از کار رزمی پدافند هوایی در سوریه با توجه به این مشکل جالب خواهد بود.
    1. -1
      20 آوریل 2019 10:32
      من در مورد سوریه زیاد خواندم، بیشتر جوک های شجاعانه وجود دارد که تأسیسات دفاع هوایی روسیه با محاسبات سوریه تقریباً همه موشک های کروز و بمب های هدایت شونده را سرنگون کردند. آن ها یک پیروزی کامل برای ما وجود دارد، حتی سیستم‌های دفاع هوایی منسوخ شده، حتی تحت کنترل سوری‌های آموزش‌دیده ضعیف.
  18. 0
    20 آوریل 2019 00:13
    به دنبال نمونه راهنماهای ارزان قیمت نصب شده بر روی زمین در آنالوگ های Grad در ویتنام، چرا برای هر محاسبه یک سیستم دفاع هوایی با پرتاب عمودی (آنها اهمیتی نمی دهند که از بالا شروع کنند) کانتینرهای اضافی با قیمت ارزان تر غیرممکن است. و بدون تحرک ... یعنی در زمان صلح همه چیز مثل همیشه است و به دستور علاوه بر کارکنان BC ، 3-4 برابر بیشتر موشک در یک پرتابگر ساده شده با اتصال به یک سیستم کنترل مشترک و تعیین هدف وجود دارد. . پس از تیراندازی BC اصلی، محاسبه به سادگی، بدون اتلاف زمان برای بارگذاری مجدد، شروع به تیراندازی از بقیه می کند تا گیج شود ... می توانید چنین راهنماهایی را به صورت جدا شده بکشید و این برای دفاع هوایی ثابت مناسب است.
    1. +2
      22 آوریل 2019 07:37
      من نمی دانم چه کسی شما را منهای مجسمه می کند، اما طراحی کانتینر پرتابگرها و استفاده از کانسپت Club-K برای سیستم های دفاع هوایی متوسط ​​و کوتاه برد به منظور افزایش موقت مهمات ضد هوایی حق حیات دارد. .
      تحویل و قرار دادن چنین کانتینری در موقعیت رزمی مشکلات بزرگی ایجاد نمی کند، برعکس، پرتاب چنین کانتینری مثلاً روی پشت بام ساختمان آسانتر از پرتابگر خودکششی است. اتصال با نقطه کنترل با سیم (اپتیکال) یا بی سیم از طریق کانال های امن است. پس از اتمام مهمات، امکان بارگیری مجدد از انتهای کانتینر حتی توسط نیروهای شبه نظامی غیرنظامی وجود دارد.
      علاوه بر این، یک کانتینر با یک OLS و ژنراتور خود که به طور مستقل عمل می کند و یک جفت کانتینر با موشک بر روی اتومبیل ها یا سکوهای راه آهن امکان استقرار سریع یک موقعیت ضد هوایی ثابت را فراهم می کند. از حرکت شلیک نمی کند، اما تحرک بالایی با وسیله حمل و نقلی که این کانتینرها روی آن نصب شده است، فراهم می شود. در کشتی های غیرنظامی، چنین طراحی کانتینری حداقل نوعی محافظت در برابر KR، LA و قایق های کوچک در زمان جنگ را ممکن می کند.
      1. 0
        22 آوریل 2019 20:09
        در کشتی های غیرنظامی، اینها احتمالا فقط تانکرها و کشتی های فله بر هستند که در آن فضای زیادی برای کل دسته مانند رادار، پمپاژ و کابین کنترل وجود دارد... اگرچه به یاد دارم که پوسته را می توان از چرخ ها جدا کرد و قرار داد. سقف ساختمان ... و اضافه نیز وجود دارد . تنظیمات را تنظیم کنید. در مورد بارگیری مجدد توسط نیروهای شبه نظامی، بعید است ... بعد از شلیک به BC، یا دشمن تمام می شود یا توپچی های ضد هوایی یا جنگ ... به دلایلی به نظر من می رسد که بعد از شلیک به کل BC، البته اگر زنده بمانید، می توانید PU را پرتاب کنید
        1. 0
          23 آوریل 2019 07:00
          1. در کشتی های فله بر و کشتی های کانتینری، عرشه حداکثر 1/3 کل بار است. 3 کانتینر و حداقل شانس محافظت بهتر از هیچ است. نقطه کنترل را می توان با OLS ترکیب کرد و برای دفع تهدیدات هوا در حالت کاملاً خودکار کار کرد. کانتینری با پرتابگر و اپراتور (ها) جداگانه نیازی به قرار گرفتن روی عرشه ندارد، دسترسی به چنین کانتینری از داخل کافی است.
          2. اگر موقعیت ضد هوایی متحرک نباشد، البته احتمال بقای آن کمتر از کانتینرهای روی چرخ است. اما در مورد دفع موج اول، ممکن است باز هم برای دفع حملاتی که قبلاً به خود موقعیت وارد شده است، نیاز به بارگیری مجدد باشد، و در اینجا منطقی است که سریع دوباره بارگیری شود، آن را در حالت خودکار قرار داده و پرسنل را پوشش دهد. از این گذشته ، ظروف دارای PU را می توان با احتیاط قرار داد ، لازم نیست آنها را به مکانی باز بکشید که ظرف دارای OLS باید باشد. و اگر PU و OLS جان سالم به در بردند، رها کردن موقعیت غیرممکن است، شما باید سریعاً تمام اقدامات را انجام دهید تا برای دفع حملات مکرر آماده شوید که بدون شک در پی خواهد آمد.
          1. 0
            24 آوریل 2019 12:32
            چرا آنها را در یک ظرف قرار نمی دهیم؟ خوب، به عنوان مثال، یک پوسته و پرتابگرهای اضافی. در نتیجه، در مورد پایگاه داده، این 1 است. مبدل بسیار عالی است. حداقل در جاده ها، حتی با ریل، حداقل در کنار دریا، آن را پرتاب کنید. 2. لجستیک. خدمات ملکی و شبه نظامیان آسان تر هستند، بهتر است کانتینرها را حمل کنید، نصب کنید و غیره. و نه تنها اسلحه های ضدهوایی، بلکه کالیبر را نیز در کانتینرها می خواستند.
            1. 0
              24 آوریل 2019 12:48
              Club-K اصلاح کانتینر کالیبر و توپ است.
              شما نمی توانید مقدار زیادی را در یک TEU استاندارد (کانتینر دریایی 20/40 فوت) جمع کنید. ممکن است بتوان کل سیستم دفاع هوایی را به یکباره به یک سیستم 40 فوتی با منبع برق شخص ثالث فرو برد، اما حمل چنین کانتینری از طریق جاده کاملاً مشکل است. منطقی است که کانتینر با سیستم تشخیص و هدایت را از مهمات جدا کنید، در غیر این صورت دوباره تعداد "شلات" کم خواهد بود. یک کانتینر فقط با مهمات و یک ماژول برای اتصال به سیستم کنترل سایر سیستم های دفاع هوایی کاملاً ممکن است و احتمالاً در شرایط خاص مورد تقاضا خواهد بود. به عنوان مثال، با پرتاب چنین TEU با موشک های میان برد Z-V، می توانید موقعیت موقت و پیوند تاکتیکی Barnaul-T را که فقط پرسنل با Willows دارد، به میزان قابل توجهی تقویت کنید که برای حریف کاملاً ناگهانی خواهد بود.
  19. 0
    20 آوریل 2019 00:27
    به عنوان آخرین مانع اضافی برای محافظت از جسم در برابر حمله موشک های کروز، می توان از بالون هایی استفاده کرد که به دستور، تورهای رگبار را بالا می برند، همراه با مهمات انفجاری کوچک متصل به آنها، که توسط گرما، صدا، فلز تحریک می شوند.
    بالون ها حتی اولین KR - V-1 را سرنگون کردند و به طور کلی حدود 12 درصد از آنها را ساقط کردند. سپس آنها را فراموش کردند، و اکنون، در ارتباط با خطر استفاده از سی دی، دوباره به یاد آوردند - در یک سطح جدید. مواد جدید (کولار برای کابل ها، فیلم های ضد گاز) مانع بالون را ارزان و کارآمد می کند. در فدراسیون روسیه آزمایشاتی از چنین سیستمی انجام شد که موفقیت آمیز بود و سیستم مورد استفاده قرار گرفت. (به نام چیزی شبیه "یوزپلنگ"). PS در آزمایش ها می گویند ژنرال موشک در دلش گفت: "لعنتی! دو دانش آموز، صد طناب و یک عضو بادی محصولی به ارزش یک دلار لیمو را به زمین زدند!
    https://www.liveinternet.ru/users/2129075/post194028441/
  20. -1
    20 آوریل 2019 02:09
    نقل قول: سرگئی والوف
    "فقط بلشویک ها داشتند" - و آنها به چه نتیجه ای رسیدند؟

    آیا یلتسین و گورباچف ​​را در بلشویک ها ثبت نام کرده اید؟
    1. +1
      20 آوریل 2019 06:50
      همه؟ هشت))))
      غیر ممکنه


      لوپاتوف، یعنی شما می گویید که دشمن می تواند 50-60 هواپیما را در یک جهت یا حتی بیشتر در هوا متمرکز کند و به سمت مرز حرکت کند، اما ما این را نمی بینیم و نمی توانیم رهگیرها را جلوتر ببریم. زمان؟
      1. 0
        20 آوریل 2019 06:56
        به عنوان یک گزینه، برای دفاع هوایی کوتاه برد، نصب از نوع رولور با طبل را پیشنهاد می کنم. فرض کنید یک طبل 48 میخ را نگه می دارد. یک رگبار در ازدحام و سپس بارگیری مجدد درام، اما درام از قبل بارگذاری شده را با موشک عوض کنید. از نظر ساختاری، این باید یک راه حل بسیار ساده باشد، مانند قرار دادن یک درام جدید روی پین، وصل کردن شاخه ها و دوباره آتش زدن. برای همه چیز در مورد همه چیز چند دقیقه.
        1. 0
          20 آوریل 2019 10:35
          چنین درام به یک جرثقیل نیاز دارد. وزنش زیاده
          1. -2
            22 آوریل 2019 07:43
            برای این، یک TZM وجود دارد و راحت‌تر و سریع‌تر است که آنها را به صورت دسته‌ای یا بلافاصله با کل واحد TPK بارگیری کنند.
            و هنگامی که امواج عظیمی از اهداف وجود دارد، سرعت بارگیری مجدد پرتابگرهای SAM در اولویت قرار دارد. بارگیری مجدد دستی برای سیستم های دفاع هوایی Nails یا MD در Arrows / Willow امکان پذیر است، اما بارگذاری مجدد 3M33 به صورت دستی از Osa در حال حاضر مشکل ساز است.
  21. +7
    20 آوریل 2019 06:38
    چرا روسیه دارای برد این همه سامانه پدافند هوایی است، در حالی که آمریکا فقط «پاتریوت» دارد و با فراتر رفتن از توان خود، بحث شکستن پدافند هوایی خود را مطرح نمی کنند؟ زیرا ایالات متحده روی برتری هوانوردی جهانی شرط بندی می کند.
    مقاله من را ببینید.
    http://www.sinor.ru/~bukren11/asimm_otvet1.htm
    1. +2
      20 آوریل 2019 10:38
      چون قصد دفاع ندارند، فقط حمله می کنند.
    2. +3
      20 آوریل 2019 10:53
      نه، آنها روی اولین ضربه شرط بندی می کنند... و درست می گویند.
      1. 0
        21 آوریل 2019 11:15
        در واقع، این یکی و همان است. همچنین می توانید از عبارت Aggression استفاده کنید.
  22. 0
    20 آوریل 2019 07:48
    درست است ..)، و بنابراین، صرفاً مفهومی، ... حل مشکلات ... شکستن رده های دفاع هوایی زمینی، پایداری رزمی تانک های آرمادا با KAZ های خود، تشکیلات عظیم MLRS و سایر چیزهای کوچک زمینی کاملاً پیش پا افتاده حل شده است - همه این است دوستانه، متحد و تحت مارش مندلسون.. زباله های تاریخ را دنبال می کند، مانند آناکرونیسم ها و ابتدایی ها. فقط نیروهای هوابرد، MTR و دیگر کلاه های نیروهای ویژه چند رنگ روی "زمین" باقی می مانند. پدافند هوایی بر روی هواپیماها و هلیکوپترها به هوا برمی‌خیزد، و IA، آواکس و "قلعه‌های پرنده" به عنوان حامل ضد موشک‌های هوا به هوا و سیستم‌های پدافند هوایی ناهمگن، به عنوان پرتابگرهای آنها، تضمین می‌کنند. به دست آوردن و حفظ برتری هوا، پس از آن هوا به راحتی روی زمین کار می کند و به آخرین جیب های مقاومت زمین، آخرین گودال ها و زیرزمین ها می رسد ...))
  23. +3
    20 آوریل 2019 07:57
    بهترین دفاع هوایی تانک های موجود در فرودگاه دشمن است! وسط
  24. 0
    20 آوریل 2019 08:48
    از روی کاناپه که نگاه می کنم، دو راه حل برای مشکل می بینم.
    1. سامانه پدافند هوایی فقط به تعیین و هدایت هدف و شکست دادن اهداف به ویژه مهم می پردازد. وسیله اصلی تخریب، هر توپ توپ، از 30 تا 152 میلی متر است. BMP-3، Msta، تانک ها و دیگران باید مهمات / مهمات هدایت شونده را با فیوز قابل برنامه ریزی برای از بین بردن اهداف هوایی معرفی کنند.
    علاوه بر این، خودروهای زرهی باید حداقل به ساده‌ترین ایستگاه‌های نوری الکترونیکی برای هدایت خود پس از مرکز کنترل اولیه از رادار پدافند هوایی مجهز شوند.
    2. اسلحه های ضدهوایی صاف 85-152 میلی متری را دوباره با مهمات قابل تنظیم/حمل کننده بسازید.
    1. 0
      20 آوریل 2019 09:32
      تیراندازی عمودی به سمت بالا تا ارتفاع 7-10 کیلومتری به حامل هایی که میدان جنگ را با سلاح های مینیاتوری انهدام تجهیزات خاکی مختلف، از توپخانه های لوله ای پهپادهای مختلف کالیبر و فیوزهای قابل برنامه ریزی، باران می کنند، ببخشید، ... مانند ... تف کردن به سمت باد. .)
      1. 0
        20 آوریل 2019 11:38
        1. چه کسی در خط مقدم 7-10 کیلومتر پرواز خواهد کرد؟ در چنین ارتفاعی، پرواز تا خط مقدم برای 100-150 کیلومتر خطرناک است. حتی یک موشک و بیش از یک راکت از اس-400 یا ویتاز می تواند و باید برای یک ناو خرج شود.

        2. به طور کلی، شما در مورد چیزی در برابر باد اهمیت می دهید؟ پرتابه ای که توسط همین سنبل در ارتفاع 10 کیلومتری شلیک می شود، سرعتی بین 400-500 متر در ثانیه خواهد داشت. و وزن آن حدود 40 کیلوگرم است. خیلی بدتر از یک موشک از همان پوسته نیست. سوال تعیین هدف و راهنمایی است. خوب، تنه باید مانند سنبل بلند شود. اگرچه مستا می تواند.
  25. +4
    20 آوریل 2019 09:05
    این مشکل با ضربه زدن به مواضع و فرودگاه های طرف مهاجم حل می شود. یک راه حل تسکینی وجود ناوهای پرسرعت دفاع هوایی است: چیزی شبیه MIG-31 که با موشک آویزان شده و به سرعت به سمت نقطه پیشرفت حرکت می کند.
    .
    اما نکته اصلی این است که درک کنیم که قدرتمندترین دفاع هوایی تنها وسیله ای برای خرید زمان برای حمله متقابل است. بدون ضد حمله، هرگونه پدافند هوایی بی معنی است.
    1. 0
      20 آوریل 2019 09:25
      و اگر طرف مهاجم .. فرودگاه نداشته باشد، در صورت پراکنده شدن هوانوردی، تدارکات آنها متحرک است، برخاست و فرود از مناطق بدون سنگفرش و بخشهای مناسب از مسیرهای فدرال انجام می شود، در صورتی که در واقع "فرودگاه مهاجم" است. طرف" همه کشور است .. (مال خود یا قبلاً ... اشغال شده)!؟ ..)
  26. نقل قول: اوگنی ساوچنکو
    عجیب است ... در آغاز قرن بیستم آنها چنین پیچیدگی را نمی دانستند ... کشتی هوایی کاملاً قادر است برای مدت طولانی در هوا معلق بماند و محموله ای را به شکل رادار حمل کند.

    ***
    کشتی هوایی بسیار ارزان خواهد بود: این غیرقابل قبول است ... برای کسانی که از بودجه نظامی می خورند ...
    البته آنها آسیب پذیر هستند، اما واقعیت نابودی آنها از آغاز یک حمله هوایی صحبت می کند ....
    برادر من (سرهنگ در ذخیره اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه) پیشنهادی را به وزارت دفاع اسرائیل نوشت در مورد کشتی های هوایی به عنوان وسیله ای برای شناسایی و مجتمع حمله در رابطه با غزه و سرزمین های مرزی. پاسخی دریافت نکرد
    1. 0
      20 آوریل 2019 11:49
      نقل قول: سرهنگ دوم نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی در ذخیره
      برادر من (سرهنگ در ذخیره اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه) پیشنهادی را به وزارت دفاع اسرائیل نوشت در مورد کشتی های هوایی به عنوان وسیله ای برای شناسایی و مجتمع حمله در رابطه با غزه و سرزمین های مرزی. پاسخی دریافت نکرد

      پاسخ جزئی که امروز توسط من نوشته شده است، اینجا ساعت 11:32
    2. 0
      20 آوریل 2019 16:44
      نقل قول: سرهنگ دوم نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی در ذخیره
      نقل قول: اوگنی ساوچنکو
      عجیب است ... در آغاز قرن بیستم آنها چنین پیچیدگی را نمی دانستند ... کشتی هوایی کاملاً قادر است برای مدت طولانی در هوا معلق بماند و محموله ای را به شکل رادار حمل کند.

      ***
      کشتی هوایی بسیار ارزان خواهد بود: این غیرقابل قبول است ... برای کسانی که از بودجه نظامی می خورند ...
      البته آنها آسیب پذیر هستند، اما واقعیت نابودی آنها از آغاز یک حمله هوایی صحبت می کند ....
      برادر من (سرهنگ در ذخیره اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه) پیشنهادی را به وزارت دفاع اسرائیل نوشت در مورد کشتی های هوایی به عنوان وسیله ای برای شناسایی و مجتمع حمله در رابطه با غزه و سرزمین های مرزی. پاسخی دریافت نکرد

      پهپادهای قادر به پرواز تا 48 ساعت در حال حاضر بر فراز غزه آویزان شده اند.
  27. 0
    20 آوریل 2019 10:51
    این سایت قبلاً مقاله ای درباره Oerlikon Skyranger ZRPK متعلق به Rheinmetall Air Defense داشت. ویدیو هم هست. فقط قسمت توپ روی هواپیماهای بدون سرنشین عالی کار می کند. نکته اصلی این است که آنها گلوله هایی با مواد منفجره دارند، اتفاقاً نویسنده اشاره می کند که شل ما چنین گلوله ای ندارد و تفنگ های شل عملاً بی استفاده هستند.
    شاید باید راه آلمانی ها را دنبال کنیم، آنها موفق شدند.
    1. 0
      21 آوریل 2019 11:17
      کمی دیر آمدی
  28. -2
    20 آوریل 2019 11:12
    دستیابی به موفقیت در دفاع هوایی با فراتر رفتن از قابلیت های آن برای رهگیری اهداف: راه حل ها

    شما باید با تغییر در دکترین شروع کنید - از دفاعی به تهاجمی.
    زیرا دکترین دفاعی حماقت محض است. اجازه دهید یک قیاس بکشم - دو بوکسور را در رینگ تصور کنید، اما یکی از آنها ممنوع است که اول ضربه بزند، فقط در عوض. و بوکسور اول (ناتو) با علم به اینکه بوکسور دوم (روسیه) هرگز اول ضربه نمی زند، گستاخ تر می شود. دائماً مانور می دهد و به دنبال شکاف در دفاع است تا مطمئناً در ناک اوت ضربه بزند و دومی به سادگی او را درمانده تماشا می کند.
    یا قیاس دوم، دو نفر در یک کوچه تاریک با هم ملاقات می کنند، هر دو تپانچه دارند، اما یکی ممنوع است اول حمله کند، فقط شلیک برگشت. به حریف او آزادی عمل کامل داده می شود، شما می توانید در دفاع به دنبال شکاف باشید و تا جایی که می خواهید (مثل اسرائیلی ها) تحریک کنید و بدانید که دشمن شلیک نمی کند.
    و شرایط کاملاً متفاوت خواهد بود وقتی دشمن بداند که شما می توانید در هر لحظه اول ضربه بزنید، یک موقعیت کاملاً متفاوت.
  29. 0
    20 آوریل 2019 16:00
    با توجه به رها شدن تسلیحات توپ، بار مهمات موشک ها در سامانه پدافند هوایی Pantsir-SM می تواند به 24 واحد افزایش یابد.

    بنابراین، در صورت مسلح شدن تنها به موشک‌های گووزد، بار مهمات سامانه پدافند هوایی Pantsir-SM می‌تواند تا 96 موشک باشد.

    چهار سامانه پدافند هوایی Pantsir-SM تنها با تسلیحات موشکی می توانند در مجموع 48 موشک با برد شلیک 40 کیلومتر و 192 موشک از نوع Gvozd با برد شلیک تخمینی 10-15 کیلومتر را حمل کنند.

    ترکیب 240 موشک زمین به هوا و تعداد زیادی کانال هدایت به چهار سامانه پدافند هوایی Pantsir-SM اجازه می دهد تا یک حمله آتش گسترده دشمن را دفع کند.

    حتی من فکری نکردم یا نویسنده اشتباه محاسبه کرده است؟
    1. 0
      20 آوریل 2019 18:15
      ترکیب 240 موشک زمین به هوا و تعداد زیادی کانال هدایت به چهار سامانه پدافند هوایی Pantsir-SM اجازه می دهد تا یک حمله آتش بزرگ دشمن را دفع کند.
      .. "تعداد زیادی از کانال های راهنمایی" ... اما در واقع، تنها 16 کانال برای 4 لانچر بسیار کوچک خواهد بود (برای دو RS کاست از Tornado-G MLRS یا برای یکی از Tornado-S)، تقریباً به سفارش .. )
    2. 0
      21 آوریل 2019 02:01
      نقل قول از: Santjaga_Garka
      و 192 موشک از نوع گوزد با برد تخمینی 10-15 کیلومتر.

      این "میخ"های ضدهوایی در کالیبر تقریبی 57 میلی متر ساخته شده اند ... "10-15 کیلومتر" از کجا می آید؟ با این حال، "چنین روندی" وجود دارد - توسعه موشک های رهگیر "سبک (فوق سبک)" با برد 2,5 کیلومتر تا 4 کیلومتر .... اینها محصولات "خارجی" MNTK و "برنامه ریزی" شده "تخماش" هستند. "... به سختی می توان از "میخ های" ضدهوایی انتظار بیشتری داشت برای" شل "...
      1. AVM
        0
        21 آوریل 2019 12:49
        نقل قول: نیکولایویچ آی
        نقل قول از: Santjaga_Garka
        و 192 موشک از نوع گوزد با برد تخمینی 10-15 کیلومتر.

        این "میخ"های ضدهوایی در کالیبر تقریبی 57 میلی متر ساخته شده اند ... "10-15 کیلومتر" از کجا می آید؟ با این حال، "چنین روندی" وجود دارد - توسعه موشک های رهگیر "سبک (فوق سبک)" با برد 2,5 کیلومتر تا 4 کیلومتر .... اینها محصولات "خارجی" MNTK و "برنامه ریزی" شده "تخماش" هستند. "... به سختی می توان از "میخ های" ضدهوایی انتظار بیشتری داشت برای" شل "...


        این امکان وجود دارد که 2,5-4 کیلومتر. هنوز اطلاعات دقیقی در این مورد وجود ندارد. اما من می خواهم به 10 کیلومتر امیدوار باشم که در اصل کاملاً واقع بینانه است، با توجه به اینکه برد 40 کیلومتر برای یک موشک "بزرگ" به دست آمده است.
        1. 0
          21 آوریل 2019 15:44
          اوه، من به "10 کیلومتر" اعتقاد ندارم! نه من با 5 موافقم... بله
    3. -1
      21 آوریل 2019 20:41
      گروهی متشکل از چهار وسیله نقلیه می‌توانند حمله هوایی را از همه جهت به طور همزمان دفع کنند یا آتش را روی منطقه‌ای که در معرض تهدید قرار دارد متمرکز کنند. چهار سامانه پدافند هوایی Pantsir-SM تنها با تسلیحات موشکی می توانند در مجموع 48 موشک با برد شلیک 40 کیلومتر و 192 موشک از نوع Gvozd با برد شلیک تخمینی 10-15 کیلومتر را حمل کنند. ترکیبی از 240 موشک زمین به هوا و تعداد زیادی کانال هدایت به چهار سیستم پدافند هوایی Pantsir-SM اجازه می دهد تا یک حمله آتش بزرگ دشمن را دفع کند، به عنوان مثال، حمله با پرواز چهار جنگنده بمب افکن F-15E. با 28 فروند UAB GBU-53B بر روی هر یک یا هشت پرتاب کننده موشک M270MLRS


      اما آیا نویسنده به طور کلی ویژگی های سیستم هدایت موشک 9M311 و آنچه از موشک در پی می آید - سیستم کنترل آتش شل؟
      فقط با خواندن این چند جمله، تمام است. آنچه نویسنده در مقاله خود نوشته است به سادگی شایسته یک سطل زباله است ...


      ... موشک هدایت شونده ضد هوایی 9M311 برای انهدام هواپیما و هلیکوپتر در شرایط دید بصری طراحی شده است ....
      ... برای حذف دود از یک موتور در حال کار در روند مشاهده نوری موشک در محل پرتاب، برنامه (با دستورات رادیویی) از یک مسیر قوسی برای پرتاب موشک استفاده شد ...
      ... سامانه کنترل موشک فرمان رادیویی نیمه اتوماتیک با خط ارتباطی نوری ...
      ... تجهیزات آنبورد سامانه پدافند موشکی شامل سیستم هدایت موج آنتن، واحد الکترونیکی، هماهنگ کننده ژیروسکوپی، واحد فرمان، ردیاب، منبع تغذیه ...
      ... برد ردیابی خودکار (با برد دید هواشناسی 10 کیلومتر) عبارت است از: هواپیمای F-16 - 17-26 کیلومتر; PRR HARM - 13-15km; KR ALCM - 11-14 کیلومتر. ...

      این چه چیزی به ما می دهد؟
      این که سیستم صرفاً فرمان رادیویی است ...
      3 هدف به طور همزمان روی رادار و حداکثر 1 هدف روی OLS شلیک کردند.
      همه...
      و همه آن در یک زاویه 120 درجه است.
      قطر بمب II GBU-53/B تنها 0,18 سانتی متر و RCS حدود 0,015 متر مربع است.
      سوال: شل از چه فاصله ای آن را تشخیص می دهد؟ کیلومتر از 3؟ دانستن اینکه نزدیکترین نقطه از 1 تا 1,5 کیلومتر است. نزدیکتر - نه، نه ...
      تنها 1,5 کیلومتر فاصله برای شکست دادن ابر بمب باقی مانده است، 3-4 کانال هدایت ...
      و پف کن..
      فقط 10 GBU-53 / B Small Diameter Bomb II با یک ذخیره بزرگ به طور کامل شل را بارگیری کرده و با ضمانت 100٪ آن را نابود کنید ...
      در کل 10 ... نه 1112 که 4 ضربه می توانند حمل کنند ...
      1. 0
        22 آوریل 2019 00:10
        SovAr238A، "Pantsir-S1" GBU-53 / B را در فاصله D = 10,6 کیلومتر تشخیص داده و آن را نابود می کند و نه در فاصله 3 کیلومتری. بنابراین محاسبات شما کاملا اشتباه است.
        1. 0
          22 آوریل 2019 00:30
          SovAr238A، "Shell - C1" به راحتی تمام 10 بمب GBU-53/B را از فاصله D=10,6 کیلومتر نابود می کند.
          حق با نویسنده است.
          1. -1
            22 آوریل 2019 09:31
            نقل قول از SET
            SovAr238A، "Shell - C1" به راحتی تمام 10 بمب GBU-53/B را از فاصله D=10,6 کیلومتر نابود می کند.
            حق با نویسنده است.


            خوب، به ما بگویید شل C1 چگونه با 6 موشک اسرائیلی مقابله کرد.
            1. -1
              22 آوریل 2019 12:13
              SovAr238A، ویدیو را با دقت تماشا کنید. پانتسیر-اس 1 سوریه در موقعیت جنگی قرار نداشت، اما توسط خدمه سوری بی سواد خاموش شد. درباره موشک های "شکست ناپذیر" اسرائیل افسانه ننویسید. اگر نقش منفی پوتین در اقدامات نظامیان روسیه در سوریه نبود، هواپیماهای اسرائیلی نمی توانستند بلند شوند و همه روی زمین می مردند.
              1. -1
                22 آوریل 2019 16:03
                نقل قول از SET
                SovAr238A، ویدیو را با دقت تماشا کنید. پانتسیر-اس 1 سوریه در موقعیت جنگی قرار نداشت، اما توسط خدمه سوری بی سواد خاموش شد. درباره موشک های "شکست ناپذیر" اسرائیل افسانه ننویسید. اگر نقش منفی پوتین در اقدامات نظامیان روسیه در سوریه نبود، هواپیماهای اسرائیلی نمی توانستند بلند شوند و همه روی زمین می مردند.

                شما مزخرف رانندگی نمی کنید - ویدیو را تماشا کنید. جایی که گلوله توسط موشک به همه جهات پرتاب می شود..


                و بله، شل به طور کامل در برابر هواپیماهای بدون سرنشین در حمیمیم شکست خورد ...
                تمام شکست های فرضی او از اهداف تورات است ...
                که پس از اولین تلفات هواپیماها با عجله به حمیمیم آورده شدند ... زیرا پوسته پر از زیلک است ...
                اما معلوم شد ثور خوب کار کرده است...
                و این ثور بود که همه چیز را خراب کرد. و نه یک پوسته - یک پوسته - یک فحش کامل.



                اما همچنان همان است.
                هزینه موشک تورات ده ها میلیون روبل است.
                هزینه یک پهپاد با 3 مین خمپاره 120 هزار روبل است.

                مصرف موشک - صدها ...

                مواد را بیاموزید
                1. -1
                  22 آوریل 2019 16:48
                  SovAr238A، خودتان مواد را یاد بگیرید - شما حتی نمی دانید چگونه بشمارید ... و رکورد دیگر با قضاوت بر اساس کیفیت، جعلی به نظر می رسد. و فراموش نکنید که نیروهای روسی در سوریه به یک Pantsir-S2 کاملاً متفاوت مسلح شده اند و نسبت به مدل های اول به خصوص نسخه صادراتی آن دارای قابلیت های بسیار بیشتری است. و در مورد هزینه - شما احتمالا در مورد "ناخن" نمی دانید و هزینه آنها بسیار کمتر از هواپیماهای بدون سرنشین "باحال" است.
                  1. -1
                    22 آوریل 2019 17:09
                    نقل قول از SET
                    SovAr238A، خودتان مواد را یاد بگیرید - شما حتی نمی دانید چگونه بشمارید ... و رکورد دیگر با قضاوت بر اساس کیفیت، جعلی به نظر می رسد. و فراموش نکنید که نیروهای روسی در سوریه به یک Pantsir-S2 کاملاً متفاوت مسلح شده اند و نسبت به مدل های اول به خصوص نسخه صادراتی آن دارای قابلیت های بسیار بیشتری است. و در مورد هزینه - شما احتمالا در مورد "ناخن" نمی دانید و هزینه آنها بسیار کمتر از هواپیماهای بدون سرنشین "باحال" است.


                    نه میخ هست و نه 5 سال دیگه...دروغ نگو. مثل تروتسکی
                    پست جعلی نیست...
                    Carapace - C2 - تولید نشده...

                    و بله. یکی از شرکت هایی که من واقعاً در آن کار می کنم این لاشه های آسیب دیده را برای سرمایه از حمیمیم به نووسیب برد ...
                    عکسشو دیدم...

                    و تو مدام حرف مفت میزنی...

                    مخصوصا برای شما
                    لطفا، لطفا بخوانید...
                    این تقریباً 10 سال پیش است ...
                    2012 در همین سایت ...
                    اطلاعات اضافی:
                    در سال 2012، در یک کنفرانس آزاد علمی و فنی وزارت دفاع فدراسیون روسیه و RARAN، ارزیابی Pantsir-S1 ZPRK اعلام شد.
                    مزیت اصلی ZPRK DB "Pantsir-S1" عملکرد خودکار است.
                    معایب اصلی با توجه به آزمایشات میدانی:
                    - فرصت های کوچک برای گلوله باران اهداف هوایی پرواز و مانور با پارامتر سرفصل 2-3 کیلومتر.
                    - امکان اصابت به اهدافی که با سرعت 400 متر در ثانیه یا بیشتر پرواز می کنند (TTX - 1000 متر بر ثانیه) تأیید نشد.
                    - در حداکثر برد، آتش به اهداف هوایی که با سرعت کمتر از 80 متر در ثانیه پرواز می کنند شلیک می شود.
                    - موشک دو کالیبر مورد استفاده دارای خطاهای هدایتی بر روی یک هدف مانور فعال است.
                    - تأیید احتمال اصابت موشک های تاکتیکی یا بلوک های آنها دریافت نشده است.
                    - قابلیت های هدایت موشکی کوچک؛
                    - هماهنگی ناکارآمد عناصر موشکی؛
                    - تأثیر قابل توجه شرایط آب و هوایی در محدوده تشخیص اشیاء هوابرد.
                    - ویژگی های کلی و عدم وجود کامل حفاظت زرهی اجازه استفاده از مجموعه را در دستورات جلویی واحدهای تحت پوشش نمی دهد.
                    - ابعاد BM ZPRK BD "Pantsir-S1" اجازه جابجایی آن توسط ریل را نمی دهد.
                    - زمان لازم برای انتقال مجموعه به موقعیت رزمی 1.5 برابر از زمان اعلام شده بیشتر است.
                    - زمان طولانی برای حمل مهمات با TZM (تا 30 دقیقه).
                    - اطلاعات دقیقی در مورد ایمنی شلیک موشک وجود ندارد.
                    - وجود امکان واژگونی هنگام شلیک از سلاح های توپخانه.
                    - وابستگی به پایه عنصر وارداتی؛
                    - هزینه مجتمع کاترپیلار تقریبا 50 درصد بیشتر از نسخه چرخدار است

                    خلاصه شده:
                    - از نظر کارایی و هزینه، "Pantsir-S1" گران است.
                    - رادار فعال به معنای منجر به برداشتن نقاب از مجموعه است.
                    - ممکن است بیش از سه سال طول بکشد تا مجتمع REA به پایگاه عناصر داخلی منتقل شود.
                    - برای مصلحت استفاده از Pantsir-S1، کار زیادی برای هماهنگی برنامه های مختلف لازم است.



                    https://topwar.ru/17841-zenitnyy-pushechno-raketnyy-kompleks-blizhnego-deystviya-pancir-s1-96k6.html
                    1. -1
                      22 آوریل 2019 23:25
                      SovAr238A، نوشتن یک دروغ محض در مورد Pantsir-S1 از پرتال جعلی اوکراینی Lifejournal که توسط نویسنده VO Dzhereleiko بازنویسی شده است، زشت است. هیچ کنفرانس علمی آزاد وزارت دفاع در مورد آزمایش تجهیزات نظامی وجود ندارد. و شما از من می خواهید که یک اطلاعات غلط آشکار ارائه کنم. معلومه که متخصص نیستی و چه مزخرفاتی نوشته شده است:
                      -هماهنگی ناکارآمد عناصر موشک - مزخرف کامل.
                      - تایید امکان اصابت موشک های تاکتیکی یا بلوک های آنها دریافت نشد - مزخرف کامل، پیچیده
                      شل -C1 برای رهگیری موشک های تاکتیکی و بلوک های آنها طراحی نشده است.
                      - اطلاعات دقیقی در مورد ایمنی شلیک موشک وجود ندارد - مزخرف کامل و غیره یک مزخرف. آیا از چنین مطالب جعلی خجالت نمی کشی؟

                      مجتمع "Pantsir-S2"در خدمت سربازان ارتش روسیه است ویکی پدیا را بخوانید - حتی آنجا می گوید.
                      "ناخن"در حال حاضر در حال آزمایش هستند.
  30. -1
    20 آوریل 2019 19:10
    تعداد موشک های پرتاب کننده (PU) نیز محدود است. در عین حال، پس از اتمام مهمات، سیستم پدافند هوایی برای مدت طولانی از نبرد ناتوان می شود و در عرض حدود 1 ساعت آمادگی رزمی خود را باز می گرداند، مشروط بر اینکه مهمات یدکی به طور کلی در دسترس باشد (وسایل نقلیه بارگیری وجود دارد).
    1 ساعت به سادگی نخواهد بود و زمان شارژ مجدد باید به 5 دقیقه کاهش یابد. برای اینکه این کار امکان پذیر شود، باید حامل را تغییر دهید، یا بهتر است بگوییم، دفاع هوایی را با عناصر جدید تکمیل کنید.
    یکی از گزینه ها تامین نوار نقاله کانتینرهای پرتاب است. نوار نقاله 5-7 واگن + موتور واگن که با آن نوار نقاله پر می شود.
    همانطور که قبلاً در بالا مورد بحث قرار گرفت ، یک کار مهم انتخاب اهداف در شرایط استفاده توسط دشمن از تعداد زیادی طعمه است. فقط با این کار، یک مکان یاب لیزری کار خوبی انجام می دهد. قدرت آن نباید کمتر از مکان یاب شرکت کننده در برنامه «ترا» باشد.

    چندین مجموعه دیزل ژنراتور لوکوموتیو قادر خواهند بود مکان یاب را برای مدت زمان طولانی تامین کنند. مهم نیست که هدف کاذب چگونه تبدیل شود، مکان یاب طرح کلی آن را حذف می کند. علاوه بر این، تابش این چیز در الکترونیک و مردم بسیار جالب است. اگر "شاتل" با محافظ خود که زیر تابش قرار گرفت، با نقص تجهیزات فرار کرد، حدس زدن چه اتفاقی برای F-35 خواهد افتاد دشوار نیست.
  31. نقل قول: ویتالی گوسین
    خوانده نشده

    با تشکر برای پاسخ.
  32. AVM
    0
    21 آوریل 2019 00:05
    سرگئی خاتیلف، کارشناس نظامی، گزارش های رسانه های جعلی مبنی بر اینکه موشک های Rampage اسرائیل می توانند با پانتسیر روسی مقابله کنند، خواند.

    اطلاعاتی در اینترنت دست به دست می شود مبنی بر اینکه نیروی هوایی اسرائیل در حمله اخیر خود به شهر مصیاف سوریه یک موشک Rampage شلیک کرده است و ظاهراً می تواند با ایستگاه اطلاعاتی روسیه پانتسیر مقابله کند. کارشناس نظامی، رئیس سابق نیروهای موشکی ضد هوایی (ZRV) فرماندهی نیروهای ویژه نیروی هوایی روسیه، سرهنگ سرگئی خاتیلف در صفحات نشریه "تسارگراد" این داده ها را رد کرد و آنها را جعلی خواند.
    ...
    برای انهدام "شل"، موشک باید دارای چهار سیستم باشد که به آن اجازه دهد مجموعه را مورد اصابت قرار دهد. باید مانند "شل" در محدوده های نوری، میلی متری، سانتی متری و مادون قرمز عمل کند.. خاتیلف خاطرنشان کرد که چنین موشک هایی را نمی شناسد. ظاهر آنها یک دستاورد و پیشرفت برجسته خواهد بود.


    https://politexpert.net/149064-khatylev-obyasnil-bespoleznost-izrailskikh-raket-rampage-protiv-pancirya?utm_source=warfiles.ru

    این چیه؟ بنابراین وحشیانه معنای کلمات خود را توسط روزنامه نگاران، داروهای سخت، زوال عقل تحریف کرد؟ ارتباط سامانه های کشف و هدایت سامانه پدافند هوایی پانسیر با جستجوگر موشک چیست؟
    1. 0
      21 آوریل 2019 05:47
      کاملا موافقم لوکولکه عاشق بازی شطرنج و هر چه سطح بازیکن جدی تر باشد، می داند و می فهمد که بدون ضدحمله در این بازی برنده نمی شود. مهم نیست که چقدر دفاع غیرعامل را با مانور انجام دهید، قربانی کردن یک پیاده یا یک مهره به هدف می رسد - آنها برنده بازی خواهند بود. بنابراین ، در زرادخانه یک بازیکن جدی همیشه برنامه ای برای ضدحمله ، یعنی حمله وجود دارد که بدون آن شکستن دفاع دشمن غیرممکن است.
      مفهوم دیگری از این دست در فیلم حاشیه اقیانوس آرام به نمایش گذاشته شد. و اگرچه این یک فیلم فوق العاده است، اما به وضوح بر این ایده تأکید می کند لوکولاست.
    2. نظر حذف شده است.
    3. نظر حذف شده است.
    4. نظر حذف شده است.
  33. 0
    21 آوریل 2019 12:56
    مقاله-توجیه دیگری برای "شل". اما بله، این موضوع نیست. نویسنده، به نظر من، کاملاً بیهوده کارایی اسلحه را انکار می کند. اینکه «شل» به نتیجه نرسید به این معنی نیست که اصلاً نمی تواند کار کند. واقعیت این است که اسلحه های "شل" پراکندگی بیش از حد می دهند. این برای یک هدف بزرگ مانند هواپیما یا هلیکوپتر خوب است و برای اهداف کوچکتر مانند یک بمب گلاید کاملاً منزجر کننده است. علاوه بر این، در "شل" همان شخص مسئول نشانه گیری اسلحه و موشک است. و این خیلی راحت نیست. بنابراین، ارزش دارد که اسلحه ها و موشک ها را بر روی سکوهای مختلف پخش کنید. چهار لوله "پانتسیر" باید با یک "گتلینگ" با قابلیت شلیک خودکار مداوم و با دقت خوب جایگزین شود. با هزینه رفتن برای یک کالیبر کوچکتر، بار مهمات را افزایش دهید. به مجتمع نمای دایره ای و سرعت واکنش بالا بدهید.
  34. 0
    21 آوریل 2019 13:13
    شما می توانید به طور خودسرانه یک دفاع کامل در برابر یک دشمن پرنده ایجاد کنید، یک پرواز از صد محور به علاوه صد هواپیمای بدون سرنشین کوچک به هر دفاعی پایان می دهد. پیدا کردن برنامه های او برای حمله بسیار مؤثرتر است - رمزهای عبور، ظاهر، زمان. و با یک ضربه اخطار به صورت سرخ متکبر همه مشکلات را حل کند.
    1. 0
      21 آوریل 2019 19:25
      نقل قول از: serg v zapase
      شما می توانید به طور خودسرانه یک دفاع کامل در برابر یک دشمن پرنده ایجاد کنید، یک پرواز از صد محور به علاوه صد هواپیمای بدون سرنشین کوچک به هر دفاعی پایان می دهد.
      بستگی به این دارد که دفاع از چه اصولی سازماندهی شود. در اینجا کلاسیک قطعا کمکی نخواهد کرد. اما یک سیستم دفاع هوایی که در مناطقی با دسته ای از پهپادها عمل می کند، به راحتی می تواند بحث کند. این مفهوم برای اولین بار در مجموعه Ranets-E پیاده سازی شد. همانطور که اغلب اتفاق می افتد، اولین پنکیک گلوله شده بود. شعاع عمل کوچک و زمان طولانی "شارژ مجدد" چیزهایی کاملاً قابل حل برای این است.
  35. 0
    21 آوریل 2019 15:03
    و چگونه می تواند موثر ایجاد به اصطلاح. "خط صفر" - پهپادهای پدافند هوایی زمینی مجهز به یک توپ خودکار، در حال حرکت به جلو و پوشش سیستم های دفاع هوایی کوتاه برد. من توضیح می دهم. چندین تانک کاترپیلار از 500 متری پوسته‌ها بیرون می‌روند و ثورها به جک‌ها تکیه می‌دهند. تعیین هدف و انرژی - بله، حتی با کابل.
  36. 0
    21 آوریل 2019 20:28
    1) نویسنده چیزی در مورد "روزنامه نویس" فراموش کرده است. نه تنها هواپیماها می توانند دفاع هوایی را با فریب ها فریب دهند، بلکه هواپیماهای دفاع هوایی (و بسیار ارزان تر) را نیز می توانند فریب دهند.
    2) شما نمی توانید از سیستم دفاع هوایی خودداری کنید (همانطور که کسی پیشنهاد کرده است) حتی اگر تعداد زیادی هواپیما داشته باشید. در سال 41 ، جنگنده های بازمانده کل منبع را سوزاندند و سعی کردند نیروها را پوشش دهند ، پس از آن دشمن به آنها حمله کرد و آنها را بدون مجازات بمباران کرد.
    3) لازم است یک اسلحه ضد هوایی خودکار ارزان قیمت برای پوشش پدافند هوایی با کالیبر 76-100 میلی متر وارد سیستم پدافند هوایی شود (باید محاسبه شود که بهترین میدان تکه تکه شدن - سرعت آتش یا قدرت را دارد. دریافت هدف از سامانه‌های پدافند هوایی (بدون رادار خود یا سیستم اپتیکی توسعه‌یافته) و استفاده از برنامه کامل، لحظه‌ای است که می‌دانیم موشک در کجا پرواز می‌کند (در سامانه پدافند هوایی، اگر گذشته، پس به جهنم. - وظیفه آن نیست).
    1. -1
      21 آوریل 2019 22:57
      نقل قول از: bk0010

      3) لازم است یک اسلحه ضد هوایی خودکار ارزان قیمت برای پوشش پدافند هوایی با کالیبر 76-100 میلی متر وارد سیستم پدافند هوایی شود (باید محاسبه شود که بهترین میدان تکه تکه شدن - سرعت آتش یا قدرت را دارد. دریافت هدف از سامانه‌های پدافند هوایی (بدون رادار خود یا سیستم اپتیکی توسعه‌یافته) و استفاده از برنامه کامل، لحظه‌ای است که می‌دانیم موشک در کجا پرواز می‌کند (در سامانه پدافند هوایی، اگر گذشته، پس به جهنم. - وظیفه آن نیست).

      ابتدا باید فیوزهای قابل برنامه ریزی برای پوسته ها با قابلیت برنامه ریزی در طول چرخه "پر کردن مجدد - شات" ایجاد کنید - در غیر این صورت به سطح جنگ جهانی دوم کاهش می یابد.
      برای اینکه سیستم پدافند هوایی واقعاً قابل کنترل باشد، تمام اجزا باید بر اساس استانداردهای یکسان، کل سیستم کنترل / پروتکل های ارتباطی ساخته شوند. تبادل داده - یکنواخت. معماری هم همینطور به طوری که هر جزء می تواند به سیستم متصل شود و توسط آن شناسایی و توسط آن کنترل شود.
      و اجسام دفاعی نیز باید به سیستم متصل شوند.
      برای اینکه بدانیم چه کسی باید محافظت شود.
      و اینجا شکست کامل است.
      1. -1
        22 آوریل 2019 00:45
        نقل قول: SovAr238A
        ابتدا باید فیوزهای قابل برنامه ریزی برای پوسته ها با قابلیت برنامه ریزی در طول چرخه "پر کردن مجدد - شات" ایجاد کنید - در غیر این صورت به سطح جنگ جهانی دوم کاهش می یابد.
        حتی در طول جنگ جهانی دوم، فیوزهای رادیویی ایجاد شد، که همراه با POISO، این امکان را برای نیروی دریایی ایالات متحده ایجاد کرد که یک سیستم دفاع هوایی تقریباً غیرقابل نفوذ برای هوانوردی آن زمان ایجاد کند، حتی در برابر کامیکاز (آنالوگ ضد کشتی) کاملاً مقاوم باشد. موشک های آن زمان). وسایل مشابهی توسط اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد که در طول جنگ کره با استفاده از یک باتری اسلحه های ضد هوایی 100 میلی متری، نیروی هوایی ایالات متحده را مجبور به ترک تلاش برای بمباران برخی از پل های مهم کرد (اینجا، روی پل سایت، در مقاله ای در مورد همین اسلحه های ضد هوایی). بنابراین ، همه چیز قبلاً ایجاد شده است ، لازم است تولید اسلحه های ضد هوایی را بازیابی کنید ، شلیک را تا حد امکان خودکار کنید ، اسلحه را روی یک شاسی قرار دهید و از دریافت مرکز کنترل اطمینان حاصل کنید. و از آنجایی که همانطور که شما به درستی اشاره کردید، ما یکپارچگی زیادی نداریم (لینک روسی-16، کجایی، ay !!!)، پس کسی که کل سیستم دفاع هوایی را می سازد باید این کار را انجام دهد که مشکل ساز است. چون مدت زیادی است که با توپخانه کار نکرده اند.
        1. 0
          22 آوریل 2019 16:14
          نقل قول از: bk0010
          نقل قول: SovAr238A
          ابتدا باید فیوزهای قابل برنامه ریزی برای پوسته ها با قابلیت برنامه ریزی در طول چرخه "پر کردن مجدد - شات" ایجاد کنید - در غیر این صورت به سطح جنگ جهانی دوم کاهش می یابد.
          حتی در طول جنگ جهانی دوم، فیوزهای رادیویی ایجاد شد، که همراه با POISO، این امکان را برای نیروی دریایی ایالات متحده ایجاد کرد که یک سیستم دفاع هوایی تقریباً غیرقابل نفوذ برای هوانوردی آن زمان ایجاد کند، حتی در برابر کامیکازه (آنالوگ ضد کشتی) کاملاً مقاوم باشد. موشک های آن زمان).


          من پیام مربوط به فیوزهای رادیویی را کاملاً متوجه نشدم، اما موضوع فیوزهای قابل برنامه ریزی توسعه واقعی نتایج فقط در 5-8 سال گذشته است ... و سپس. فقط از تولید کنندگان منتخب ...

          و با توجه به آن. که استفاده از ZA کالیبر بزرگ در حال حاضر کاملاً مزخرف است و همه به سمت مسلسل های 30/40/57 میلی متری حرکت می کنند - این دقیقاً همان چیزی است که برنامه ریزی فیوزها در صدها شلیک متوالی برای ایجاد ابری از قطعات مورد نیاز است. منطقه خاصی از فضا ... و بدون فیوزهای رادیویی "ابر" قطعات با سرعت فعلی، به اهداف خود نخواهید رسید.
          1. 0
            22 آوریل 2019 19:48
            نقل قول: SovAr238A
            موضوع فیوزهای قابل برنامه ریزی توسعه واقعی نتایج فقط در 5-8 سال گذشته است.
            فیوز رادیویی چیز ساده‌تری است، اما همان اثر را می‌دهد: D0%B0%D0%0%D0%4B%D0%B8%D0%B0%D2%0%D7%B1%D80%BB%D1%8C] . در 0، آنها حتی در پوسته های 2 میلی متری رانده شدند
    2. AVM
      0
      22 آوریل 2019 08:17
      نقل قول از: bk0010
      1) نویسنده چیزی در مورد "روزنامه نویس" فراموش کرده است. نه تنها هواپیماها می توانند دفاع هوایی را با فریب ها فریب دهند، بلکه هواپیماهای دفاع هوایی (و بسیار ارزان تر) را نیز می توانند فریب دهند.


      نه، فراموش نکردم، فقط قالب هر مقاله محدود است. و بنابراین، شما هنوز هم می توانید سیستم های پدافند هوایی بادی کاذب را مستقر کنید. برای موشک‌هایی با جستجوگر رادار نوری/فعال، این یک هدف کاملاً هدف است و به نظر من، آنها از امضای حرارتی تقلید می‌کنند.
  37. +1
    23 آوریل 2019 09:50
    نقل قول: سوسو زدن
    دستیابی به موفقیت در دفاع هوایی با فراتر رفتن از قابلیت های آن برای رهگیری اهداف: راه حل ها

    راه حل ها: حمله متقابل به خاک دشمن و متحدانش، هسته ای نیز امکان پذیر است ... ببینیم پدافند هوایی دشمن چگونه از پس آن بر می آید. خندان
    مثلا یک گنبد آهنی وسط

    آیا از عمق 2 متری تماشا خواهید کرد؟
  38. 0
    24 آوریل 2019 14:47
    تعداد زیادی مهمات تهاجمی دروغین یا واقعی را می توان با موارد زیر پاسخ داد:
    1. تعداد زیادی سیستم دفاع هوایی واقعی روی زمین. به جای یک سامانه پدافند هوایی با 100 یا 200 موشک، بهتر است 200 پرتابگر مجزا برای موشک و 200 رادار کوچک و متحرک یا حتی بهتر از آن فقط آشکارسازهای غیرفعال داشته باشیم که در فضا به قدری از هم فاصله داشته باشند که فقط یک هدف. را می توان با یک مهمات حمله کننده نابود کرد.
    2. رهگیری مهمات تهاجمی فقط در چند صد متر آخر تا 1 کیلومتر از هدف - آنگاه موشک ها و رادارها را می توان بسیار کوچک ساخت و هزینه آنها حداقل خواهد بود.
    3. تقویت مواضع موشک ها و رادارها به گونه ای که فقط با اصابت مستقیم از بین بروند. SAM در سیلوهای کوچک قرار خواهد گرفت.
    4. ابزار اصلی پدافند هوایی رهگیری مهمات مهاجم نیست، بلکه مخفی کردن و تقویت اشیاء محافظت شده است.
    5. بهترین دفاع حمله به پایگاه های دشمن (در زمین و دریا) با مقدار بسیار زیادی مهمات تهاجمی - BR از کلاهک های خوشه ای، هزاران موشک کوچک یا پهپاد، هزاران هواپیمای سبک سرنشین دار و غیره است.
  39. 0
    29 آوریل 2019 19:52
    زمانی که کنترل یک پرتابه 30 میلی متری غیرممکن است. بنابراین باید به کالیبر 57 برگردیم ... لامپ های ما در آن جا می شوند. حتی بدون سکان، خوب، حداقل با داپلر و چاشنی هوشمند. حداقل به نحوی بار مهمات دفاع هوایی را افزایش دهید. در پایان، "هر چیز جدید به خوبی فراموش شده قدیمی است." یا شاید ما به کالیبر پایه 85 برگردیم؟ او به نظر می رسید تا 15 کیلومتر را تمام کند. در ارتفاع ما g ... سیلیکون هوشمند را در آنجا جمع می کنیم، آن را فعال می کنیم، فرمان را می گذاریم.
  40. 0
    8 جولای 2019 15:54
    من مقاله را چندین بار دوباره خواندم و سعی کردم نظر خود را از نظر صحت بررسی کنم و با این حال تمایل دارم فکر کنم که یک سیستم دفاع هوایی لایه ای نمی تواند بدون یک سیستم رگبار با کارایی بالا آخرین مرز انجام دهد. علاوه بر این، در این ظرفیت، مسلسل های 30 میلی متری کاملاً نامناسب هستند. کالیبر یکسان نیست، دقت برای اهداف کوچک مشروط است. در حضور یک انفجار کنترل شده، میدان تکه تکه شدن کافی نیست. یک تفنگ معمولی 57 میلی متری وجود دارد. برای او، شما باید مهمات دفاع هوایی بسازید. پس از آن، یک وسیله نقلیه دفاعی هنری اضافی با مهمات بزرگ و مکان یاب دایره ای و OLS بسازید. و برای تکمیل پدافند هوایی استاندارد شیء با این ماشین‌ها و در نتیجه تشکیل منطقه آخرین مرز. با توجه به تراکم آتش و پر کردن مدرن، جانشین شایسته ای برای خرمن کوب جهنمی خواهد بود و در تیمی با TORs و Pantsir-SM در یک نسخه کاملا موشکی، فقط یک طوفان در آسمان است.
  41. 0
    5 دسامبر 2020 04:56
    درباره صرفه جویی در AFAR برای Shells: عالی است، تنها موردی که RLL دارد توسط HARM حذف می شود و بقیه با استفاده از راهنمایی دستی شلیک می کنند. براوو خوب
    در مورد "میخ ها" که بسیاری از آن خوشحال شدند: در ابتدای مقاله گفته شد که سیستم دفاع هوایی پانسیر هنوز توسط کانال برای اهداف و جهت حمله محدود است. یعنی حداکثر امکان شلیک به همان 4 هدف وجود خواهد داشت. از این گذشته ، اگر جستجوگر ARL در یک موشک استاندارد "گران قیمت" قرار نگرفته باشد ، ارزانترین هواپیما ساده ترین سیستم هدایت را خواهد داشت.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"