بررسی نظامی

مصرف آتش. آیا توپخانه باید اقتصادی باشد؟

89
Огромное количество артиллерии (при ее достаточно серьезной скорострельности) в годы Первой мировой войны 1914—1918 гг. давало основание ожидать большого расхода артиллерийских боеприпасов. Но реальный их расход в ту войну превзошел самые смелые ожидания. Расход был огромен — особенно для легких орудий (тяжелые орудия расходовали меньше — вследствие трудности боепитания и меньшей скорострельности).


Французский расход


Цифры расхода боеприпасов впечатляют.

Так, в продолжение 6-дневной подготовки прорыва 1916 г. лишь 75-мм орудия (444 единицы) выпустили более миллиона гранат — т. е. более чем по 2250 выстрелов на каждое орудие (это дает по 375 гранат на орудие в сутки).

Ранее, во время Верденской операции в первой половине того же года, французы не были в состоянии расходовать такого количества боеприпасов для 75-мм пушек — вследствие длительности этой операции (подвоз не поспевал: лишь изредка 75-мм батареи могли получать по 250 снарядов на орудие в сутки). В то же время немцы подвезли для этой операции огромное количество боеприпасов — и расходовали их расточительно.


Французская 75-мм пушка. Pataj S. Artyleria ladowa 1881-1970. W., 1975.


При подготовке артиллерийской части своих прорывов 1915, 1916 и 1917 гг. (длившихся соответственно 3, 6 и 11 дней) французы нередко расходовали по 500000 выстрелов в день на ограниченном участке фронта (25, 16 и 35 км.).

Во вторую половину 1918 г., в ходе своего 100-дневного наступления по всему фронту, они расходовали ежедневно объем боеприпасов, превышавший суточную норму, которая изготавливалась французскими заводами: по 4000 — 5000 тонн в сутки.

Расход в былых войнах


Интересно сопоставить эти цифры с расходом боеприпасов в сражениях прежних войн.

Так, наполеоновская артиллерия сделала следующее количество выстрелов в Лейпцигском сражении 1813 г. (цифры – лишь для некоторых дней последнего): 16 октября — 84000 и 18 октября — 95000. Разделив эти цифры на число имеющихся орудий (700), получим, что в среднем на каждое орудие пришлось: в первый день по 120 и в другой — по 136 выстрелов.

Во время Франко-прусской войны в сражении при Гравелоте 18 августа 1870 г. у французов на каждое орудие приходилось по 42 выстрела, а у немцев — по 47; в сражении у Марс-Латура 16 августа 1870 г. — у французов по 47, у немцев — по 72 выстрела.

Во время Русско-японской войны: в Ляоянском сражении (несколько в более широкий период — 15 – 25 августа 1904 г.) расход составил по 240 выстрелов на орудие (т. е. в среднем 22 выстрела ежедневно), в сражении на Шахе (период более длительный, с 25 сентября по 15 октября 1904 г.) было израсходовано по 230 выстрелов на орудие, а в Мукденском сражении (взят период с 8 февраля по 10 марта 1905 г.) — израсходовано по 480 снарядов на ствол. Наконец, в 5-ти дневном сражении у Сандепу (январь 1905 г.) 2-я армия, имея 430 орудий, израсходовала 75000 снарядов — что дает в среднем на одно орудие в день по 35 выстрелов.

Эти цифры поражают своей незначительностью.

С одной стороны, малый расход снарядов на орудие в день происходил от того, что многие орудия оставались в резерве и, в сущности, бездействовали. Кроме того, не во все дни этих многодневных боев поддерживались одинаково интенсивные боевые действия. Официальное описание войны говорит, что в бою при Ташичао (11 июля 1904 г.) «некоторые батареи израсходовали большую часть всего запаса боевых припасов». «Как одну из главных причин, побудивших отвести нашу армию от Ляояна», Куропаткин называл недостаток орудийных выстрелов. Во время этого сражения был момент, когда на складах армии не оставалось ни одного орудийного выстрела.

Официальное описание войны признает расход орудийных выстрелов очень большим.

Экономия или расточительность?


В войну 1914 — 1918 гг. стороны как будто бы совершенно отказались от принципа экономии в расходовании боеприпасов. В то же время уставы, с которыми противники начали войну, с этим принципом считались. Очевидно, что в силу этого принципа требовалось, чтобы артиллерийская стрельба велась только на такие дистанции, на которых она считается действительной; также запрещалась стрельба по площадям, по длинным линиям и по невидимым предметам — вследствие большой расточительности при ведении такого огня.

Но в Первую мировую войну, причем с самого ее начала, вместо принципа экономии стал применяться принцип расточительности расхода боеприпасов. Пример этому подала Германия: вследствие отлично налаженного массового производства боеприпасов и благодаря хорошо организованному подвозу их на фронт, она могла быть расточительной в расходовании — полагая, что противник за ней не угонится.

Французы пошли по стопам немцев – и уже с самого начала войны (в сентябре 1914 г. в сражении на Марне) начали практиковать стрельбу из своих 75-мм пушек на дальние дистанции, причем вопреки уставу, и такая стрельба была в декабре 1916 г. узаконена (немцы сделали это еще раньше).

Уже в первые месяцы войны французы стали стрелять по площадям, по более или менее длинным линиям, по невидимым предметам. Войска требовали, чтобы артиллерия стреляла даже ночью.

Тогда же начинается требующая большого расхода боеприпасов заградительная стрельба, а вскоре, по примеру немцев, и столь расточительная стрельба как пилонаж. Последний получил широкое применение у немцев уже в Верденскую операцию (первая половина 1916 г.) и с тех пор стал у них общим правилом при проведении наступлений.


Французская батарея во время наступления в Шампани


Уже в начале войны французские войска требовали от артиллерии продолжительного и непрерывно повторяемого заградительного огня. Они же требовали продолжительной «подготовки овладения местностью» артиллерийским огнем, вызывающей огромный расход боеприпасов — такой подготовки, которая, как стали думать, выльется в акт овладения местностью. Стали говорить (причем с первых же недель войны): «в эту войну артиллерия овладевает, а затем пехота занимает». Нередко после такой подготовки не заботились даже о занятии соответствующей местности пехотой. Часто (причем в тот же самый день) такая подготовка повторялась.

Целесообразна ли такая расточительность? Оправдывалась ли она приносимой пользой?

Артиллерийский авторитет француз Гаскуэн почти не протестует против нее. Такая расточительность законна — если только она не бесполезна.

Но во вторую половину 1918 г. расточительность артстрельбы привела к страшному снижению ее продуктивности — по крайней мере в отношении количества выводимых из строя людей. Так, в августе 1914 г. каждый французский артиллерийский выстрел, в среднем, выводил из строя одного немца; в первые месяцы войны, в среднем, одна тонна боеприпасов выводила из строя убитыми 4 – 5 немцев (что уже было далеко от ситуации в самый первый месяц войны); а во вторую половину 1918 г. на каждого убитого немца французы затрачивали уже от 4 — 5 тонн боеприпасов.

Приведя эти данные, Гаскуэн приписывает их, однако, не расточительности стрельбы, а целому ряду других причин, главные из которых следующие:

1. Значительное уменьшение в артиллерийском боекомплекте к 1918 г. пропорции шрапнелей: в 1914 году их было минимум 50%, а в 1918 г. — только 10%.

2. Уменьшение силы взрывчатого состава (в качественном отношении) разрывного заряда в снарядах и ухудшение к 1918 г. качеств самого снаряда.

3. Недостаток «дальнострельных» трубок для снарядов в 1918 г.

4. Значительное уменьшение наличного состава германских воинских частей, в особенности же их менее плотное расположение перед французской артиллерией в кампании 1918 г.

5. Снижение искусства стрельбы со стороны офицеров французской артиллерии к 1918 г.

Интересно, что в финальный период войны французы расстреляли больше артиллерийских боеприпасов, чем немцы.

Впрочем, немцы также в конце войны тратили свои боеприпасы непроизводительно. Вот некоторые цифры (учтем, что 75% боевых потерь в годы Первой мировой войны причинялось артиллерией).

В ходе наступлений французских войск:

в апреле – мае – июне 1915 г. было убито, пропало без вести и умерло от ран 143 тыс. французов, а эвакуировано с полей сражений 306 тыс. французов;

при прорыве 22 сентября – 7 октября 1915 г. убито, пропало без вести и умерло от ран 120 тыс. французов, а эвакуировано с полей сражений 260 тыс. французов;

во время победоносного наступления 18 июля – 11 ноября 1918 г. убито, пропало без вести и умерло от ран 110 тыс. французов.

Причем если в первом случае — это локальные наступления на разных участках фронта в течение 3 месяцев, то во втором – итоги наступления за 15 — 16 дней на 25-км фронте, а цифры третьей рубрики показывают нам результат наступления за 113 дней – причем по всему Французскому фронту.

Не протестуя против большой траты боеприпасов в боях в целом, Гаскуэн считает, в то же время, некоторые из методов артиллерийской стрельбы, практиковавшиеся французами в ту войну, непродуктивными. Он указывает на нецелесообразность доктрины полного или почти полного разрушения проволочных заграждений, фортификационных устройств, батарей; он находит, что догмат разрушения всего при помощи тяжелой артиллерии привел к слишком продолжительной подготовке штурмов при производстве прорывов (3 — 11 дней) и к невероятному расходу боеприпасов, который часто превосходил 500000 выстрелов в день (причем на ограниченном участке фронта); он осуждает пристрастие к пилонажу, к стрельбе по площадям и к злоупотреблению стрельбой на дальние дистанции — превратившуюся к концу войны в стрельбу «из далека», то есть в «белый свет как в копеечку».

Характеризуя артиллерийскую стрельбу немцев в конечный период войны, он отмечает признаки некоторой деморализации: «с особенною поспешностью германская артиллерия растрачивала иногда свои боевые припасы» — говорит он.

В итоге Гаскуэн совершенно не выступает за экономию боеприпасов. Напротив, он выдвигает противоположный принцип — мощность расхода (puissanсe de debit) боеприпасов, продолжающегося часами как при обороне, так и при наступлении. Этого он желал для французов и в будущей войне.

تمام شدن برای بودن...
نویسنده:
89 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. DPN
    DPN 25 مه 2019 18:09
    0
    ДА если её в обще не иметь ,всё остальное зависит от головы командира.
    1. هنگوز
      هنگوز 25 مه 2019 19:10
      + 10
      Что да? Это не вопрос к во-шным "знатокам", а рассказ о подходе к проблеме со стороны немцев и французов
      1. لوپاتوف
        لوپاتوف 25 مه 2019 19:24
        -3
        Нет тут никакого "подхода"
        Хотя особых проблем рассчитать потребное количество боеприпасов не было, имевшийся тогда математический аппарат это позволял.
        1. هنگوز
          هنگوز 25 مه 2019 20:16
          + 10
          Вам виднее)) это насчёт подхода
          Ну не подходит - так практика خوب
          1. هنگوز
            هنگوز 25 مه 2019 20:16
            + 10
            Не подход - так практика написал
          2. لوپاتوف
            لوپاتوف 25 مه 2019 20:23
            -1
            Опасные это вещи, лупить с огромным расходом "в белый свет"... Расход боеприпасов, высочайшая вероятность "ответки", расстрел стволов (у нас даже "кадровые" в начале войны допускали порчу орудий из-за несоблюдения режима огня)
      2. DPN
        DPN 25 مه 2019 20:46
        0
        Знак ?видел, знаток عشق
  2. الف
    الف 25 مه 2019 18:22
    + 10
    Экономия снарядов-перерасход крови.
    1. هنگوز
      هنگوز 25 مه 2019 19:11
      + 12
      نه همیشه
      Иногда тактика и меткость компенсируют объемы боеприпасов, битых ппосто по площадям.
      1. الف
        الف 25 مه 2019 19:38
        +2
        نقل قول: هونگوز
        نه همیشه
        Иногда тактика и меткость компенсируют объемы боеприпасов, битых ппосто по площадям.

        Да, но подразумевается, что лучше вдвое больше снарядов вывалить на врага, чем гнать пехоту-танки на неподавленную оборону.
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 25 مه 2019 19:58
          +1
          نقل قول: الف
          чем гнать пехоту-танки на неподавленную оборону.

          Вот здесь как раз таки появлялась большая засада. Активное применение артиллерии на участке прорыва создавало огромные проблемы при применении танков.
          Собственно, это и была одна из основных причин провала первого применения танков в Первую Мировую.
          1. الف
            الف 25 مه 2019 21:09
            +1
            نقل قول: لوپاتوف
            نقل قول: الف
            чем гнать пехоту-танки на неподавленную оборону.

            Вот здесь как раз таки появлялась большая засада. Активное применение артиллерии на участке прорыва создавало огромные проблемы при применении танков.
            Собственно, это и была одна из основных причин провала первого применения танков в Первую Мировую.

            حقیقت هم هست
            1. ولادیمیر 5
              ولادیمیر 5 25 مه 2019 22:35
              +2
              Альф... Главной проблема артиллерии корректировка огня и работа по определёнию целей и их подавлению, А тут явно в ПМВ "лупили" большинством по площадям, как "в белый свет", без чёткого понимания целей.. А ведь авиация уже применялась достаточно широко, Даже в ВОВ. последняя операция штурма Берлина по Зееловским высотам под командованием Г..Жукова, как наглядный пример важности определения целей и корректировки огня артиллерии. , Немцы тогда маневром вывели войска из укреплений и тем обнулили весь исключительный по количеству орудий и израсходованных боеприпасов удар продолжительной артподготовки,- мощнейший и продолжительный обстрел ушёл в пустую, ибо немцы отвели из первых линий обороны войска, и при начале наступления, быстро вернули на позиции... Этот промах Г.Жукова стоил больших потерь...хотя артиллерии было задействовано непревзойденно много, как по стволам на км, так и по боеприпасам....Пример, что лупить в "белый свет" не приносит никаких результатов, что также видим по этим примерам ПМВ.
              1. بوگاتیرف
                بوگاتیرف 26 مه 2019 00:39
                +4
                Нет, корректировка в ПМВ огня была одной из главных боевых задач, широко использовались аэростаты и дирижабли. Операции по защите этих корректировщиков от вражеских аэропланов и по уничтожению вражеских корректировщиков были причиной главных воздушных битв.
                Так что все куда интереснее.
              2. دریانورد
                دریانورد 26 مه 2019 16:46
                -1
                Ну, с Зееловскими высотами - не бином Ньютона.
                Пока в артиллерийской разведке панувал капитан Солженицын - Красная армия неудержимо шла вперед, сметая всё с пути артиллерией.
                А к Зееловским высотам его того-с...... кровавая гэбня.
                И всё пошло прахом.
                Все люди со светлыми лицами это знают.
      2. شما
        شما 26 مه 2019 04:19
        0
        Да хоть по объёмам. Если даже не уничтожил противника, а прижали, напугали и при этом не дали погибнуть своим бойцам.
        1. ولادیمیر 5
          ولادیمیر 5 26 مه 2019 09:58
          0
          Ваш.. При продолжительных военных действиях, пугать уже некого, все "пуганые" (обстрелянные,- по-фронтовому), по сему только результативность имеет значение. Сегодня результативность достигается точной разведкой (БЛА, самолёты, спутники) и точечное уничтожение цели высокоточным оружием.. Боеприпасы такие более дорогие, но по всему более оправданные. по примеру, наши бомбардировки в Сирии, . хотя и с улучшенными прицелами, всё-таки дают большие рассеивания и уничтожение целей зачастую не гарантированно . как видно в фотоматериалах по ударам и попаданиям. С высокоточными боеприпасами. Особенно продвинуты США, в этом нам нужно обязательно подтянуться, за этим будущее...
  3. هنگوز
    هنگوز 25 مه 2019 19:03
    + 11
    Очень интересные цифры, факты
    Французский и германский опыт в Пмв
  4. EUG
    EUG 25 مه 2019 19:03
    -5
    Насколько я знаю, типовая задача (уничтожение ДЗОТа, блиндажа) решалась немцами в Великой Отечественной 4 выстрелами 105-мм орудий, наша артиллерия решала эту задачу 16 снарядами 122 мм. Если так, то это очень дорого обошлось нашей экономике и государству. Но - лучше израсходовать больше железа, чем потерять больше людей...
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 25 مه 2019 19:21
      +4
      نقل قول از Eug
      Насколько я знаю, типовая задача (уничтожение ДЗОТа, блиндажа) решалась немцами в Великой Отечественной 4 выстрелами 105-мм орудий, наша артиллерия решала эту задачу 16 снарядами 122 мм.

      کسی شما را گمراه کرده است.
    2. vm-bt
      vm-bt 25 مه 2019 20:06
      +2
      4-мя выстрелами получится только пристрелка...
    3. دریانورد
      دریانورد 26 مه 2019 16:41
      0
      Где-то встречал инфу - по нашим наставлениям при артподготовке на уничтожение одного дзота выделялось 120 (сто двадцать) ОФ снарядов калибра 122 мм.
      Что касается 4 выстрелов 105-мм гаубицы - таки да.
      Если подтащить ее на расстояние 200 метров и при полном несопротивлении сторон.
  5. san4es
    san4es 25 مه 2019 19:05
    -3
    ...французы нередко расходовали по 500000 выстрелов в день на ограниченном участке фронта.
    ...во вторую половину 1918 г. расточительность артстрельбы привела к страшному снижению ее продуктивности

    27 сентября 1918 года, 128-я полевая артиллерия США обстреляла из 75-мм французских орудий, Ле Кот де Форимон.... hi
    1. هنگوز
      هنگوز 25 مه 2019 20:19
      +5
      Совершенно верно, по 500000 на ограниченном участке фронта
      Да, 18 год - снижение продуктивности. Факты упрямая вещь.
      Сами французы, артспецы Пмв пишут об этом. И они правы خوب
      Эрэфные болтунчики не в счет
      1. لوپاتوف
        لوپاتوف 25 مه 2019 20:50
        -4
        نقل قول: هونگوز
        Сами французы, артспецы Пмв

        Был у них во Франции такой дяденька, генерал от артилерии Жан-Батист Эжен Этьен. Тот самый "артспец".

        Отлично осознававший всю контрпродуктивность стрельбы "в ту сторону". И посему ставший одним из родоначальников и французской авиации и французских танковых войск. Причём речь даже не о танках, а о штурмовых САУ, первых в мире.

        Авиация должна была дать артиллерии цели. Штурмовые САУ- возможность стрелять прямой наводкой. Это должно было сильно сократить непродуктивный расход боеприпасов.
        1. هنگوز
          هنگوز 25 مه 2019 20:54
          + 10
          А был ещё больший спец - именно Пмв.
          Гаскуэн звали. Он тут общепризнанный авторитет
          В принципе, ваш дядька о послевоенном исполнении (ваши САУ, авиация) это уже совсем другая история.
          1. لوپاتوف
            لوپاتوف 25 مه 2019 21:04
            -3
            نقل قول: هونگوز
            ваш дядька о послевоенном исполнении

            Нет, уважаемый, штурмовые САУ и авиация появились у французов именно в Первую Мировую. 8))))))
            Он именно самый что ни на есть практик и "признанный авторитет"... "Отец французского танкостроения". куда уж признанней. 8))))))))))))))))))))
            1. هنگوز
              هنگوز 25 مه 2019 21:12
              +9
              Да я без вас знаю что тогда это появилось + представьте))))
              Только зачем нам САУ и штурмовики.
              Просто с Гаскуэном ваш Этьен рядом не стоял. С артиллеристом Гаскуэном.
              Проведите ка пожалуйста ссылку на труд Этьена и страничку, где сказано об объемах боеприпасов французской полевой артиллерии применительно к Пмв. Внимание! Именно Артиллерии
              1. لوپاتوف
                لوپاتوف 25 مه 2019 21:24
                -2
                نقل قول: هونگوز
                САУ и هواپیمای حمله.

                هشت)))))))))))))
                نقل قول: هونگوز
                Просто с Гаскуэном ваш Этьен рядом не стоял. С артиллеристом Гаскуэном.

                هشت))))))))))
                Просто авиация в Первую Мировую изначально применялась для артиллерийской разведки 8)))))))))))))
                Потому её и продвигал АРТИЛЛЕРИСТ Этьен, начавший Первую Мировую в должности начальника штаба артиллерийского полка

                نقل قول: هونگوز
                ссылку на труд Этьена

                Он был практиком, а не теоретиком, ещё раз подчеркну. Он продвигал телефонную связь на уровень арт. батарей, он был одним из инициаторов применения во французской армии стрельбы с закрытой ОП, он был один из основных инициаторов создания французской авиации, он получил почётное звание "Отца французских танков"...
                А вот книжку написать так и не удосужился. Что, видимо, сильно снижает его значимость в глазах некоторых 8))))))))
                1. هنگوز
                  هنگوز 25 مه 2019 21:38
                  +8
                  И Гаскуэн практик-теоретик.
                  Только в отличие от вашего Этьена- настоящий артиллерист)))
                  И в отличие от вашего Этьена-, который расхода боеприпасов не касался, Гаскуэн этот вопрос анализировал.
                  Ваше многословие без страниц и цифр и символизирует этот знаменательный факт)))) hi
                  1. لوپاتوف
                    لوپاتوف 25 مه 2019 21:51
                    -2
                    نقل قول: هونگوز
                    Только в отличие от вашего Этьена- настоящий артиллерист)))

                    "настоящий артиллерист" по какому признаку? Я теряюсь в догадках, как начальник штаба артполка может быть недостаточно артиллеристом 8))))))))

                    نقل قول: هونگوز
                    И в отличие от вашего Этьена-, который расхода боеприпасов не касался,

                    8))))))))
                    Ещё как "касался".
                    Вначале благодаря ему со товарищи он резко увеличился. Ещё раз, именно Этьен один из инициаторов освоения стрельбы с закрытых огневых во французской армии. Той самой стрельбы, которая жрала снаряды в таких количествах

                    А далее, осознав, он всеми силами пытался этот расход сократить.
                    Вначале привлекая авиацию к артразведке- то есть определению координат целей и обслуживанию стрельбы- корректировке и контролю поражения.
                    Потом продвигая танки-штурмовые САУ. Как известно, стрельба прямой наводкой очень сильно сокращает расход боеприпасов.На порядки.
                    1. هنگوز
                      هنگوز 25 مه 2019 21:56
                      +8
                      А Гаскуэн - генерал.
                      Ну так раз и ваш Этьен тоже касался расхода боеприпасов, то я не тяряю надежды услышать от вас хоть какие-то цифры, о чем уже просил ))) это возможно?)))
                      1. لوپاتوف
                        لوپاتوف 25 مه 2019 22:08
                        -2
                        نقل قول: هونگوز
                        хоть какие-то цифры

                        8))))) Откуда генерал артиллерии Этьен мог знать "цифры"? Он ведь не интендантом был.
                      2. هنگوز
                        هنگوز 26 مه 2019 07:34
                        +8
                        Тогда чего вы тут голову морочите и тупой софистикой занимаетесь? Детсад, только улыбаться умеете и восьмёрки писать))))
                        Во-первых, цифры знают не только интенданты. Любой добротный труд информированного специалиста изобилует цифрами и фактами. Что, Барсуков, вами приведенный ниже, тоже был интендантом, у него весь труд в цифрах
                        или Кирей?)))
                        Во-вторых, чего вы суете этого Этьена, если он "практик", ничего не писавший". Что мы должны сравнивать, какие цифры?
                        Давайте я тоже начну ссылаться на практиков, не оставивших трудов)))) И будет разговор слепого с глухим.
                        Раз никаких цифр вы привести не можете, так не лейте воду и не морочите голову своими сказками
                      3. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 09:54
                        -1
                        نقل قول: هونگوز
                        Во-первых, цифры знают не только интенданты. Любой добротный труд информированного специалиста изобилует цифрами и фактами.

                        Похоже, Вы расхваливаемого Вами литературный труд Гаскуэна таки не читали 8)))))))))))))))))))

                        نقل قول: هونگوز
                        Раз никаких цифр вы привести не можете

                        Цифр чего, блин? Это уже начинает напоминать какой-то дикий сюр, каргокульт. Когда некие "цмфры" для некоторых становятся важнее смысла

                        نقل قول: هونگوز
                        и не морочите голову своими сказками

                        Это не сказки. Это факты. Видимо, слишком сложные для Вас из-за ограниченности в знаниях. Штурмовики, блин... 8))))))))))))))))))))
                      4. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 15:47
                        +4
                        Лопатов, то что вы ноль по теме я лично как-то уже понял.
                        سوال در دیگری
                        Статья - о расходе боеприпасов французской артиллерией ПМВ. Гаскуэн - тут да, источник.
                        Этьен? Хотошо. Если вашему Этьену, за которого тут распинаетесь, есть что сообщить по теме - то приведите.
                        Цифры Этьена в студию.
                        А если по теме статьи нечего сообщить ни вам ни Этьену - то на выход дружище лопатов))))))))))))))))))))))
                      5. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 16:30
                        -2
                        نقل قول از آلباتروز
                        Лопатов, то что вы ноль по теме я лично как-то уже понял.
                        سوال در دیگری

                        Я тоже в Вас особых знаний не заметил 8)))

                        نقل قول از آلباتروز
                        Этьен? Хотошо. Если вашему Этьену, за которого тут распинаетесь, есть что сообщить по теме - то приведите.

                        Он не "сообщил по теме", он "сделал"... О чём, собственно, с самого начала
                        Ох, как же сложно... 8))))))

                        Ладно, попытаюсь разжевать, чтобы даже до Вас дошло.

                        Буду использовать современные нормы расхода. Научно выверенные, проверенные полигонными испытаниями.

                        Итак, есть артиллерийская батарея противника, "вычисленная" по звуку и вспышке выстрелов.
                        Сокращённая подготовка, уничтожение, любимый французами 76-мм калибр. 2430 پوسته.
                        Появляется французский артиллерийский гений Этьен. И предлагает "а давайте использовать для корректирования огня авиацию"
                        И начинается... Лётчик или летнаб может засечь координаты цели. Минус полтора, то есть 1620 پوسته. С самолёта можно осуществить пристрелку цели. Минус четверть , 1215 پوسته С самолёта могут провести контроль стрельбы на поражение. Минус четверть, 810 پوسته С самолёта могут подтвердить факт уничтожения орудий- ещё меньше, но не более 810-ти.
                        Этьен думает "всё равно много" и предлагает своё знаменитое про "76-мм пушку, установленную на машину, способную пройти по любой местности". То есть прямая наводка, 6 вражеских орудий умножить на 17 снарядов на цель. 102 پوسته

                        Теперь до Вас доходит, что именно Этьен сделал для французской артиллерии?
                        Или стоит ещё, дополнительно объяснять?
                      6. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 16:45
                        +6
                        Я тоже в Вас особых знаний не заметил 8)))

                        особенно радует слово همچنین خندان
                        باشه
                        2 سوال:
                        1) Об орудиях какой артиллерии по Этьену (или якобы по Этьену) мы говорим (вид, калибр)
                        2) Источник ваших цифр?
                      7. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 16:53
                        +6
                        или это Лопатов, не выводы Этьена (пусть и не лично им описанные, но хотя бы добытые его практикой), а сугубо Ваше личное теоретизирование?)))))))))
                        простите - восьмерку не ставлю))))))))))))
                      8. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 17:44
                        -2
                        نقل قول از آلباتروز
                        или это Лопатов, не выводы Этьена

                        اوه...
                        В надцатый раз, Этьен делал не "выводы", Этьен делал дело.
                        А вы здесь на пару делаете вид, что в надцатый раз "не поняли" этого

                        Вначале он с группой соратников учил французскую артиллерию стрелять с закрытых огневых.
                        Потом он с группой соратников продвигал идею создания военной авиации в интересах ведения разведки для артиллерии.
                        Потом он, уже во время войны, активно продвигал создание батарей (подчеркну это слово) "Шнайдеров" и "Сен-Шамонов", которые по факту выполняли роль штурмовых самоходных орудий. И командовали ими артиллеристы.

                        И вот последних два пункта прямым образом снижали общий расход боеприпасов.
                      9. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 18:10
                        +5
                        хватит болтовни. и блуждание мыслью по древу
                        назовите - откуда ваши цифры выше. Каков источник?
                        из Этьена или это измышления диванного теоретика, то бишь вас? خندان
                      10. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 18:46
                        -3
                        نقل قول از آلباتروز
                        откуда ваши цифры выше. Каков источник?

                        مشکل در خواندن؟
                      11. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 18:59
                        +6
                        вот эти ваши цифры
                        2430 پوسته.
                        Появляется французский артиллерийский гений Этьен. И предлагает "а давайте использовать для корректирования огня авиацию"
                        И начинается... Лётчик или летнаб может засечь координаты цели. Минус полтора, то есть 1620 снарядов. С самолёта можно осуществить пристрелку цели. Минус четверть , 1215 снарядов С самолёта могут провести контроль стрельбы на поражение. Минус четверть, 810 снарядов С самолёта могут подтвердить факт уничтожения орудий- ещё меньше, но не более 810-ти.
                        Этьен думает "всё равно много" и предлагает своё знаменитое про "76-мм пушку, установленную на машину, способную пройти по любой местности". То есть прямая наводка, 6 вражеских орудий умножить на 17 снарядов на цель. 102 снаряда

                        ОТКУДА??
                      12. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 18:59
                        +6
                        Это Этьен или Лопатов?)
                      13. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 20:38
                        +6
                        так я и понял, что это глубокомысленные рассуждения диванника Лопатова, Этьеном тут и не пахнет))))
                      14. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 17:36
                        -3
                        نقل قول از آلباتروز
                        1) Об орудиях какой артиллерии по Этьену (или якобы по Этьену) мы говорим (вид, калибр)

                        ?
                        نقل قول از آلباتروز
                        Источник ваших цифр?

                        Естественно Правила Стрельбы. Мы, реальные артиллеристы, именно к ним обращаемся.
                      15. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 18:09
                        +5
                        Вы реальный артиллерист? خندان خندان
                        тогда конец нашей артиллерии خندان
                        ну я понял, передергиваете свои измышления, современный опыт - на Первую мировую войну
                      16. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 18:45
                        -3
                        نقل قول از آلباتروز
                        Вы реальный артиллерист?
                        тогда конец нашей артиллерии

                        По крайней мере я знаю, что такое "навесная" и "настильная" В отличии от некоторых "ыкспертов"....

                        نقل قول از آلباتروز
                        ну я понял, передергиваете свои измышления, современный опыт - на Первую мировую войну

                        Да будет Вам известно, что физика и теория вероятностей с тех пор не изменились. 8)))))))
                        Мало того, ОФ снаряд 76-мм орудия всё тот же (сразу для справки, Вы это точно не знаете, "снаряд" в артиллерии это одно, а "выстрел" это другое. "выстрел" в орудие заряжают, "снаряд" из орудия вылетает)

                        Впрочем, некоторым видным теоретикам таких знаний не надо для того, чтобы с апломбом благоглупости вещать.
                      17. r910
                        r910 26 مه 2019 18:50
                        0
                        نقل قول: لوپاتوف
                        "снаряд" в артиллерии это одно, а "выстрел" это другое. "выстрел" в орудие заряжают, "снаряд" из орудия вылетает

                        Выстрелом заряжают гладкоствольные орудия. Нарезные орудия заряжают унитарными патронами (или артпатронами).
                      18. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 19:06
                        -2
                        نقل قول: r910
                        Выстрелом заряжают гладкоствольные орудия. Нарезные орудия заряжают унитарными патронами (или артпатронами).


                        "Выстрелами" заряжаются все орудия. Даже танковые. И миномёты тоже.

                        Просто конструкция выстрела бывает разной. В зависимости от вида заряжания: унитарного, раздельно-гильзового , картузного и модульного

                        نقل قول: r910
                        Нарезные орудия заряжают унитарными патронами (или артпатронами).

                        К примеру, на данный момент в артиллерии всех стран не существует ни одного нарезного орудия, использующего унитары Остались картузы, модульное и раздельно-гильзовое.

                        Унитары- это только малокалиберная и морская. А артиллерии необходим переменный заряд.

                        نقل قول: r910
                        Выстрелом заряжают гладкоствольные орудия.

                        Кстати, самое что ни на есть гладкоствольное орудие МТ-12 заряжают унитарным выстрелом. Тем самым унитаром, которым вроде как должны заряжать нарезные 8)))))
                      19. r910
                        r910 26 مه 2019 20:29
                        +1
                        نقل قول: لوپاتوف
                        "Выстрелами" заряжаются все орудия. Даже танковые. И миномёты тоже.

                        Ну, то что вы не в курсе, какие стволы у современных танковых орудий, я понял.
                        نقل قول: لوپاتوف
                        Кстати, самое что ни на есть гладкоствольное орудие МТ-12 заряжают унитарным выстрелом. Тем самым унитаром, которым вроде как должны заряжать нарезные 8

                        М-да. Оригинальное заявление.
                      20. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 18:58
                        +6
                        По крайней мере я знаю, что такое "навесная" и "настильная" В отличии от некоторых "ыкспертов"..

                        судя по всему - не знаете
                        все ваши философствования - пусть останутся при вас
                      21. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 20:05
                        -3
                        نقل قول از آلباتروز
                        судя по всему - не знаете

                        Ещё как знаю, могу даже назвать номер статьи в ПСиУО

                        В первый и последний раз провожу ликбез на эту тему. А то аж страшно из-за такой дремучести
                        С закрытой огневой можно стрелять и навесной, и настильной, и мортирной. Прямой наводкой можно стрелять настильной и навесной. Полупрямой наводкой настильной, навесной и мортирной
                      22. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 20:15
                        +6
                        Не учи ученого, а поешь знаешь чего, в рифму....
          2. هنگوز
            هنگوز 25 مه 2019 21:06
            +9
            Так что Лопатов ваш Этьен совсем не "тот самый артспец"
            Тут нужно смотреть именно статистику Пмв, что автор успешно и делает
            1. لوپاتوف
              لوپاتوف 25 مه 2019 21:28
              -2
              نقل قول: هونگوز
              Так что Лопатов ваш Этьен совсем не "тот самый артспец"

              Конечно не тот. Эт всё равно, что сравнить Жукова и Батюшкина. У Жукова только мемуары, а Батюшкин учебник тактики написал.
              هشت)))))))))))))))))))))
              1. هنگوز
                هنگوز 25 مه 2019 21:42
                +9
                اینجاست
                Гаскуэн - информативный труд именно по артиллерии. Анализ всего опыта Пмв. Единственный в своем роде. С этим спорить бессмысленно.
                Этьен с ним рядом по части артиллерии не стоял.
                А танки и авиация нам тут не нужны. А так можно много кого вспомнить. Например того же Эрра.
                1. لوپاتوف
                  لوپاتوف 25 مه 2019 22:16
                  -1
                  نقل قول: هونگوز
                  Гаскуэн - информативный труд именно по артиллерии.

                  Очень и очень спорный.

                  نقل قول: هونگوز
                  Этьен с ним рядом по части артиллерии не стоял.

                  Точно, Жуков тоже и рядом не стоял с Батюшкиным.

                  نقل قول: هونگوز
                  Гаскуэн - информативный труд именно по артиллерии. Анализ всего опыта Пмв. Единственный в своем роде.

                  هشت))))))))))))))
                  Просто посмотрите многотомник Барсукова "Артиллерия русской армии". Вот у него- информативный труд. Об артиллерии в канун и во время Первой Мировой. Действительно "анализ опыта". В четырёх томах. А у Гаскуэна так... Научпоп...
                  1. هنگوز
                    هنگوز 26 مه 2019 07:26
                    +8
                    Баосуков - русская артиллерия, Гаскуэн - французская.
                    И у Барсукова помимо труда в 4 томах ещё куча всего.
                    И Гаскуэн - далеко не научпоп. Для начала надо прочесть)))
                    Да и что вы можете знать об этом?
                    У вас в голове перемешаны авиация и САУ, первая и вторая мировые войны. Все едино....
                    Вы себя позиционирует со специалистом Лопатов, но мне смешно читать ваши опусы "САУ, стреляющие прямой наводкой сокращают расход боеприпасов"
                    Вы тут кого дурите? Как САУ стреляющие прямой наводкой по переднему краю, могут заменить гаубичную и тяжёлую артиллерию, поражающие закрытия. Особенно в условиях эшелонированной многополосной обороны позиционного периода на Французском фронте Первой мировой?
                    Вы вначале уясните простые вещи, прежде чем с апломбом писать глупости
                    1. لوپاتوف
                      لوپاتوف 26 مه 2019 10:25
                      -2
                      نقل قول: هونگوز
                      Баосуков - русская артиллерия

                      Барсукова Вы тоже не читали. Нельзя исследовать русскую артиллерию в отрыве от артиллерии других противоборствующих сторон.
                      نقل قول: هونگوز
                      И Гаскуэн - далеко не научпоп.

                      А Вы прочитайте его труд... Блин, он сам в предисловии объявляет его научпопом 8)))))))))))))
                      Специально для Вас цитирую: "Настоящая работа имеет главной целью ознакомить общество..."
                      "Наконец, ознакомим с необходимыми военными истинами широкие массы французов..."


                      نقل قول: هونگوز
                      но мне смешно читать ваши опусы "САУ, стреляющие прямой наводкой сокращают расход боеприпасов"

                      Э... вообще-то это железобетонный факт и по сей день. Что больше, 12 или 300? Надеюсь, Ваш уровень знаний в арифметике достаточен для ответа на этот вопрос.

                      نقل قول: هونگوز
                      Как САУ стреляющие прямой наводкой по переднему краю

                      Вообще-то артиллерия тоже по большей части стреляет по переднему краю. 8)))) Мало того, уже начиная со Второй Мировой начали выделять из арт. подразделений орудия, которые в период артиллерийской подготовки атаки вели стрельбу прямой наводкой. Вплоть до монстров типа МЛ-20

                      نقل قول: هونگوز
                      Особенно в условиях эшелонированной многополосной обороны

                      Блин, у Вас хоть минимальные познания в истории есть??? Миномёты, бомбомёты, траншейные орудия... Вы вообще о таких видах вооружений времён Первой Мировой слышали??? Последние вообще исключительно прямой и полупрямой наводкой стреляли....
                      Прежде чем спорить, необходимо хоть минимально предмет спора знать...




                      نقل قول: هونگوز
                      Вы вначале уясните простые вещи, прежде чем с апломбом писать глупости

                      Именно. Просто золотые слова, Выделю их для Вас
                      1. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 15:51
                        +5
                        Мы все читали Барсукова Лопатов, не форсите)))))
                        я про 4-томник. Потому что другие его труды - вы в глаза не видели))))))))))))))))))))))))))))))))))
                        насчет вашего уровня лопатов повторюсь что все понятно
                        Вообще-то артиллерия тоже по большей части стреляет по переднему краю

                        посмотрите внимательно каковы цели для разных видов артиллерии прежде чем писать дурь.
                        вот на это
                        Как САУ стреляющие прямой наводкой по переднему краю, могут заменить гаубичную и тяжёлую артиллерию, поражающие закрытия. Особенно в условиях эшелонированной многополосной обороны позиционного периода на Французском фронте Первой мировой

                        вы бедняга ответить не можете, ибо плохо представляете специфику позиционных бд ПМВ
                        Вы вначале уясните простые вещи, прежде чем с апломбом писать глупости
                        Просто золотые слова, Выделю их для Вас

                        для вас лопатов خوب
                      2. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 16:57
                        -3
                        نقل قول از آلباتروز
                        Мы все читали Барсукова

                        Не особо похоже... Если ставите знак "равно" между Баксуковым и Гаскуэном

                        نقل قول از آلباتروز
                        посмотрите внимательно каковы цели для разных видов артиллерии прежде чем писать дурь.

                        "Поздравляю тебя Шарик...." (с)
                        Как бы Вам попроще объяснить. Зависит всё от целей. И вполне нормально, когда тяжёлая артиллерия работает по переднему краю хорошо оборудованной в инженерном плане обороны, а 76-мм пушки стреляют далеко за передний край. К примеру, обстреливая батареи противника, колонные пути подвоза и тому подобное
                        Так что спешу Вас обрадовать, Ваши заблуждения о том, что крупный калибр поражал цели в глубине, а средний на переднем крае глубоко ошибочны. Цель определяет применяемый калибр, а не дальность 8)))

                        نقل قول از آلباتروز
                        вы бедняга ответить не можете, ибо плохо представляете специфику позиционных бд ПМВ

                        А что здесь "отвечать" если жизнь ответила? Я Вам намекну, началось всё на Сомме. Когда танк капитанаМортимера уничтожил огнём своего орудия немецкий станковый пулемёт.
                        Вы бедняга даже представить не можете, сколько за Первую Мировую было уничтожено целей прямой наводкой.
                        Несмотря на некую "специфику позиционных БД". Которая существует только в Ваших мозгах, и не существовала в действительности. Иначе не появились бы танки, траншейные пушки и прочие рассчитанные исключительно на прямую наводку огневые средства. От такие дела...

                        نقل قول از آلباتروز
                        для вас лопатов

                        Ну я же с таким апломбом глупости не вещая, как вы оба.... خندان

                        Ах да, чтобы не отвлекаться. Зарубите себе на носу: танки умеют ездить. Тривиально, но почему-то вы на пару не в курсе. Потому для танков проблем для поражения целей прямой наводкой "в условиях эшелонированной многополосной обороны" не существует.
                        از نو، танки умеют ездить LOL
                      3. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 17:07
                        +5
                        Зависит всё от целей.

                        Вот и расскажите (на основе уставов тех лет) - каковы цели для разных видов артиллерии?
                        ловко увернулись от ответа)))))))))))))
                        Несмотря на некую "специфику позиционных БД". Которая существует только в Ваших мозгах, и не существовала в действительности. Иначе не появились бы танки, траншейные пушки и прочие рассчитанные исключительно на прямую наводку огневые средства. От такие дела...

                        она не в мозгах бедолага, а в реальной жизни того периода. Кирпичи об этом написаны и горы воспоминаний. И танки и траншейные орудия суть ее элементы. Но они ничего не могут поделать с целями под закрытиями, которые основа даже полевых укреплений того периода.
                        да, шарик танки умеют ездить, но переоценивать их значение в ПМВ не стоит. Ездить то они умеют, но остаются лишь тактическим оружием и достаточно быстро выбиваются. Почитайте статьи о танковых операциях на ВО. Могу накидать, если тяжко с поиском.
                        Эшелонированная многополосная оборона проблема и для танков - в некоторых операциях они даже по габаритам подбирались. Чтоб преодолевать широкие окопы. Под тем же Мальмезоном.
                        Да и вот еще что - на Западном фронте в 1918 г. война периодически принимала маневренные формы, после того как один из противников вырывался на оперативный простор.
                        читайте специальную литературу, и желательно не современный флуд, а труды 20-30 гг., написанные специалистами, да еще и фронтовиками.
                      4. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 17:09
                        +7
                        лопатов
                        Несмотря на некую "специфику позиционных БД". Которая существует только в Ваших мозгах, и не существовала в действительности. Иначе не появились бы танки, траншейные пушки и прочие рассчитанные исключительно на прямую наводку огневые средства. От такие дела

                        они и появились, танки, и траншейные орудия как ответ на специфику позиционной войны
                        от такие дела)))))))))))
                      5. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 17:11
                        +7
                        лопатов
                        Если ставите знак "равно" между Баксуковым и Гаскуэном

                        я такого знака лопатов не ставил. очередное передергивание, как обычно.
                        от такие дела дружище
                      6. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 17:33
                        -3
                        نقل قول از آلباتروز
                        они и появились, танки, и траншейные орудия как ответ на специфику позиционной войны

                        Именно! Но тут есть небольшая проблема:
                        Тут в комментариях два видных ВО-шных тиоретега с пеной у рта доказывают, что в условиях Первой Мировой прямая наводка была невозможна. А танки и траншейные орудия в те времена применяли именно её.
                        Надеюсь, Вы поняли глубину их заблуждений خندان
                      7. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 18:03
                        +6
                        Прямая наводка в позиционную войну была не невозможна. вы опять передергиваете
                        но львиная часть целей поражалась навесным огнем
                        Надеюсь, Вы поняли глубину своих заблуждений خندان
                      8. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 18:38
                        -3
                        نقل قول از آلباتروز
                        Прямая наводка в позиционную войну была не невозможна

                        Ну наконец-то, хоть одно дошло...
                        Надеюсь, больше не будет глупых заявлений о том, что стрельба прямой наводкой не могла сократить расход боеприпасов потому что "как САУ стреляющие прямой наводкой по переднему краю, могут заменить гаубичную и тяжёлую артиллерию, поражающие закрытия" (с)?
                        И больше никто не будет возражать на тему того, что появление танков сократило расход снарядов артиллерии?

                        نقل قول از آلباتروز
                        но львиная часть целей поражалась навесным огнем
                        Надеюсь, Вы поняли глубину своих заблуждений خندان

                        Э.... Я не могу даже оценить глубину Вашего невежества, Вы не разбираетесь в элементарном.

                        В следующий раз не пытайтесь смешать в одной кастрюльке борщ в виде навесного и настильного огня, макароны в виде стрельбы с закрытой огневой и стрельбы прямой наводкой и компот в виде закрытой, полузакрытой и открытой огневых

                        "львиная доля целей" в Первую Мировую поражалась не навесным а настильным огнём с закрытых огневых позиций.

                        Вот чес слово, может при таких "знаниях" не стоит залезать в споры?
                      9. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 19:06
                        +5
                        Надеюсь, больше не будет глупых заявлений о том, что стрельба прямой наводкой не могла сократить расход боеприпасов потому что "как САУ стреляющие прямой наводкой по переднему краю, могут заменить гаубичную и тяжёлую артиллерию, поражающие закрытия"

                        да уясните же наконец, что настильная стрельба не может заменить навесную.
                        и никакие сау (в пмв это вобще ни о чем) не могут заменить тысячи стволов гаубичной и тяжелой артиллерии. В просторечии - вы гоните лопатов.
                        "львиная доля целей" в Первую Мировую поражалась не навесным а настильным огнём с закрытых огневых позиций

                        в период позиционной войны - именно навесным. Изучите статистику, которую вы не знаете
                        разграничивайте периоды позиционной и маневренной войны.
                        В следующий раз не пытайтесь смешать в одной кастрюльке борщ в виде навесного и настильного огня, макароны в виде стрельбы с закрытой огневой и стрельбы прямой наводкой и компот в виде закрытой, полузакрытой и открытой огневых и дальше чесать языком

                        эти элементарные вещи для вас открытие, не для меня خندان چشمک
                        хотите дальше чесать языком - перемещаемся во вторую часть статьи
                      10. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 19:23
                        -3
                        نقل قول از آلباتروز
                        да уясните же наконец, что настильная стрельба не может заменить навесную.

                        Всё ещё хуже, чем я думал.... Вы не знаете, что такое навесная стрельба, Вы нее знаете, что такое настильная стрельба. И лезете о чём-то спорить...

                        نقل قول از آلباتروز
                        в период позиционной войны - именно навесным. Изучите статистику, которую вы не знаете
                        разграничивайте периоды позиционной и маневренной войны.

                        هشت)))))))))))))))))))))))))))))
                        Мало того, что не знаете, ещё и упорствуете в невежестве.
                        Вы же в интернете. почитайте 8)))))))))))))

                        Просто намекну, настильная от навесной отличается только углом бросания 8))))))))))))))))))))))

                        Десть. Это всё равно, что человек, не знающий, что такое гвоздь, начал бы спорить о методе их забивания...
                      11. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 20:27
                        +6
                        Вы не знаете, что такое навесная стрельба, Вы нее знаете, что такое настильная стрельба. И лезете о чём-то спорить...

                        и что вы тут ответили??
                        ваши придыхания лишь говорят о невежестве, не более того
                      12. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 17:29
                        -3
                        نقل قول از آلباتروز
                        Вот и расскажите (на основе уставов тех лет) - каковы цели для разных видов артиллерии?

                        Ни в один устав такой чуши никогда не включали. Хоть 240 по пулемёту, если этого требует тактическая обстановка.

                        نقل قول از آلباتروز
                        она не в мозгах бедолага, а в реальной жизни того периода.

                        Ну где??? В той альтернативной реальности, в которой, как Вы тут с соратником заявляете, не было места прямой наводке?
                        В реальной жизни была прямая наводка, несмотря на всю "специфику" В реальной жизни были танки, в реальной жизни были траншейные орудия.

                        نقل قول از آلباتروز
                        да, шарик танки умеют ездить

                        Великое открытие 8))))))))))))))))
                        Значит, продвигаясь вперёд они имели возможность поражать цели на разных рубежах той самой "эшелонированной многополосной обороны позиционного периода"
                        Видите, это так просто. Даже для Вас...
                        خندان
                      13. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 18:07
                        +5
                        Ни в один устав такой чуши никогда не включали.

                        да ну? А вы их смотрели, хотя бы русские, уставы полевой, гаубичной артиллерии خندان
                        да и может я говорю о наставлении? خندان
                        В реальной жизни была прямая наводка, несмотря на всю "специфику" В реальной жизни были танки, в реальной жизни были траншейные орудия.

                        в реальной жизни главной артиллерией в позиционной войне была гаубичная и тяжелая. а танков хватало на 2-3 дня как правило خندان
                        نقل قول از آلباتروز
                        да, шарик танки умеют ездить

                        Великое открытие 8))))))))))))))))

                        так это ваше открытие خندان
                        Значит, продвигаясь вперёд они имели возможность поражать цели на разных рубежах той самой "эшелонированной многополосной обороны позиционного периода"

                        если удавалось прорвать оборону, почему нет. Но большая часть целей, целей за закрытиями была им недоступна.
                        Для вас это вероятно очень сложно и осознать это крайне тяжело خندان
                      14. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 18:58
                        -4
                        نقل قول از آلباتروز
                        да ну? А вы их смотрели, хотя бы русские, уставы полевой, гаубичной артиллерии

                        Конечно не смотрел. Их не существовало.


                        نقل قول از آلباتروز
                        в реальной жизни главной артиллерией в позиционной войне была гаубичная и тяжелая

                        Опять суп и каша в одной кастрюле. Нкевежество...
                        Тяжёлая артиллерия была и гаубичная и пушечная. Причём пушек- больше. Полевая артиллерия и пушечная, и гаубичная. И тут пушек больше

                        نقل قول از آلباتروز
                        Для вас это вероятно очень сложно и осознать это крайне тяжело

                        Естественно. Как и любые другие глупости. Начинать работать по целям прямой наводкой отлично получается и до момента "прорыва обороны". Что, собственно, всегда и делалось.
                      15. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 19:16
                        +5
                        لوپاتوف (لوپاتوف) امروز، 18:58
                        0
                        نقل قول از آلباتروز
                        да ну? А вы их смотрели, хотя бы русские, уставы полевой, гаубичной артиллерии

                        Конечно не смотрел. Их не существовало.

                        Вот ты и попался, невежественный врун.

                        مثلا
                        Наставлений тоже не существовало? خندان
                        тяжёлая артиллерия была и гаубичная и пушечная. Причём пушек- больше. Полевая артиллерия и пушечная, и гаубичная. И тут пушек больше

                        естественно, но с закрытиями борется гаубичная. Прежде всего
                        Начинать работать по целям прямой наводкой отлично получается и до момента "прорыва обороны". Что, собственно, всегда и делалось.

                        фантазер ты. пуханье на переднем крае прямой наводкой не поможет сокрушить эшелонированную оборону противника.
                        Наставления наши и французские тут даже смысла нет засвечивать. освой вначале азы
                      16. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 19:57
                        -4
                        نقل قول از آلباتروز
                        Вот ты и попался, невежественный врун.

                        Это пять баллов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                        Даже скрин сделал. А почитать о чём там не удосужился.
                        هشت))))))))))))))))))
                        من زیر میز هستم...
                        Если бы у тебя хватило вещества в голове залезть дальше титульной страницы, ты бы понял, почему там написано "строевой". И почему там нет абсолютно ничего по тактике, только действия при орудии. У нас сейчас такие штуки называют "Приложением к руководству по боевой работе". Для каждого образца- отдельные.
                        Не стыдно так самого себя под плинтус загонять?

                        Итак, тактика применения артиллерии в те времена описывалась в трёх руководящих документах. Полевом уставе (общий для всех родов войск), "Наставлении для действий полевой артиллерии в бою" и частично в Правилах Стрельбы.
                        Ни в одном из этих документов нет запрета применения тяжёлой артиллерии по переднему краю.
                        برای اثبات نیاز بود

                        نقل قول از آلباتروز
                        естественно, но с закрытиями борется гаубичная. Прежде всего

                        هشت)))))))))))))))))))
                        Возьмём полевую артиллерию. Барсуков: Начало 17 года. 3 600 000 76-мм пушечных снарядов в месяц, 400 000 122-мм гаубичных гранат.
                        3.6 млн в 9 раз больше, чем 0.4 млн.
                        Больше эти глупости не обсуждаем.


                        نقل قول از آلباتروز
                        фантазер ты. пуханье на переднем крае прямой наводкой не поможет сокрушить эшелонированную оборону противника.

                        Тем не менее это получалось и в Первую и во Вторую мировую войны. Поражение отдельных целей стрельбой прямой наводкой в период артиллерийской подготовки атаки и артиллерийской поддержки атаки применялось в обязательном порядке.

                        Видимо, не нашлось "ыксперта", который попытался бы объяснить реально воюющим людям, что вода сухая, а стрельба ПН неэффективна 8))))
                      17. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 20:25
                        +5
                        من زیر میز هستم

                        آنجا بمان
                        Если бы у тебя хватило вещества в голове залезть дальше титульной страницы, ты бы понял, почему там написано "строевой". И почему там нет абсолютно ничего по тактике, только действия при орудии.

                        Да нет дорогой. Есть орудийное учение, а есть - батарейное учение.
                        Полевом уставе (общий для всех родов войск), "Наставлении для действий полевой артиллерии в бою" и частично в Правилах Стрельбы.

                        Значит все-таки есть наставления. Ого! Уже прогресс خندان
                        Ни в одном из этих документов нет запрета применения тяжёлой артиллерии по переднему краю.
                        برای اثبات نیاز بود

                        LOL
                        да я не говорил что тяжелая артиллерия НЕ МОЖЕТ работать по переднему краю. Но главные цели для тяжелой и гаубичной артиллерии - за закрытиями. И на переднем крае и (в основном) за ним.
                        это ты говорил, что достаточно нескольких самоходок и траншейных пушек чтобы прорывать позиционную оборону ПМВ. И без тяжелой и гаубичной артиллерии.
                        якобы танки все могут порешать. А в пмв все решала артиллерия, а не танки.
                        Барсуков: Начало 17 года. 3 600 000 76-мм пушечных снарядов в месяц, 400 000 122-мм гаубичных гранат.
                        3.6 млн в 9 раз больше, чем 0.4 млн.
                        Больше эти глупости не обсуждаем.

                        و چی؟؟؟
                        при чем тут Барсуков? У нас своя специфика позиционной обороны. Нехватка именно гаубичных и тяжелых снарядов. Да и 400 тысячами можно распорядиться толковее чем миллионом. Тем более пушек всегда больше чем гаубиц, это бесспорно. Но...
                        Может все же посмотрим цифры Французского фронта?)))))))))))))))0
                        Тем не менее это получалось и в Первую и во Вторую мировую войны. Поражение отдельных целей стрельбой прямой наводкой в период артиллерийской подготовки атаки и артиллерийской поддержки атаки применялось в обязательном порядке.

                        погоды это в любом случае не делало. прямая наводка стала преобладать разве что в Гражданскую
                        Остальной словесный унос - на твоей совести ряженый артиллерист
                      18. لوپاتوف
                        لوپاتوف 26 مه 2019 20:45
                        -3
                        نقل قول از آلباتروز
                        Да нет дорогой. Есть орудийное учение, а есть - батарейное учение.

                        А есть персонаж, который отскринил титульный лист и закрыл. Даже оглавление не прочитав.

                        Есть тактика, есть боевая работа. Это разные предметы обучения.
                        Вы же не будете изучать подъём переворотом по строевому уставу. Хотя... наверное, ты всё же сможешь...


                        نقل قول از آلباتروز
                        да я не говорил что тяжелая артиллерия НЕ МОЖЕТ работать по переднему краю.

                        Что я и указал. Точка


                        نقل قول از آلباتروز
                        و چی؟؟؟
                        при чем тут Барсуков?

                        Следующий "аргумент" будет "причём здесь война и артиллерия"?
                        Конкретнейшие цифры. Расход пуш. боеприпасов в 9 раз больше расхода гаубичных. Факт.

                        نقل قول از آلباتروز
                        погоды это в любом случае не делало

                        Отруби себе мизинцы, "они погоды не делают" 8)))))))))
                        Есть разведанные цели на переднем крае, есть наступление. Можно поразить их прямой наводкой, затратив от силы десяток-полтора снарядов, а можно с закрытой огневой, затратив 900. На каждую цель
                        И тут сидит Ыксперт, утверждающий, что число снарядов и затраченное время "не делают погоды"....
                      19. آلباتروز
                        آلباتروز 26 مه 2019 20:49
                        +6
                        А есть персонаж, который отскринил титульный лист и закрыл. Даже оглавление не прочитав.
                        Есть тактика, есть боевая работа. Это разные предметы обучения.
                        Вы же не будете изучать подъём переворотом по строевому уставу. Хотя... наверное, ты всё же сможешь

                        хватит с тебя и части титула, с персонажа, что-то там домысливающего за Этьена и глубокомысленно рассуждающего о роли САУ и штурмовой авиации в ПМВ خندان
                        прописные истины я и без тебя знаю
                        Так назовешь французские цифры по боеприпасам?
                        или так и будешь болтать на отвлеченные темы: Барсуков, танчики, прямая наводка وسط
                      20. آجودان
                        آجودان 1 ژوئن 2019 08:53
                        + 10
                        Мы во 2-й части статьи выяснили что лопатов - враль не знающий предмета.
                        С историческими примерами выяснили и подтвердили.
                        Голословный измышленец.
                        Кто желает - может ознакомиться с моими разоблачениями лопатовской лжи относительно того, что якобы русская артиллерия в ПМВ не вела одновременно комбинированный огонь шрапнелью/фугасными снарядами.
                        А кто, как лопатов, солгал раз, тот лжет во всем.
                        Так что не верьте лопатову - он полностью дезавуирован چشمک
          3. دریانورد
            دریانورد 26 مه 2019 16:48
            0
            Нее, Гаскуэн - это голова.
            Ему палец в рот не клади, особенно чистый.
            Кстати, а кто это - Гаскуэн?
  6. دیمیتری زادوروژنی
    -1
    Можно ещё вспомнить как американцы тропу Хошимина долбали. Резко выясняется что дешевле и быстрее положить один дорогой коректируемый боеприпас, чем сутками утюжить на кого бог пошлет обычными боеприпасами. А вдумчиво и по площадям, можно и ОДБами. Тоже душевно получается.
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 25 مه 2019 20:55
      -2
      نقل قول: دیمیتری زادوروژنی
      Резко выясняется что дешевле и быстрее положить один дорогой коректируемый боеприпас

      Если знать, куда.
      Тут, собственно, проявился момент сильного отставания возможностей артиллерии по дальности стрельбы и возможностей артиллерийской разведки.
      Что мы и сейчас тоже имеем... Некоторые при обсуждении артиллерийских орудий/установок прежде всего обращают внимание на максимальную дальность стрельбы.
  7. سن
    سن 26 مه 2019 04:43
    +1
    После того как французы вываливали на немецкие окопы море огня, они шли в открытую в атаку, так как считали, что после такой подготовки уцелеть не должен никто, но их встречал плотный пулеметный огонь.
  8. نایداس
    نایداس 26 مه 2019 12:39
    -2
    одна тонна боеприпасов выводила из строя убитыми 4 – 5 немцев (что уже было далеко от ситуации в самый первый месяц войны); а во вторую половину 1918 г. на каждого убитого немца французы затрачивали уже от 4 — 5 тонн боеприпасов.

    Предположу что задачи несколько изменились если сравнивать начало и конец войны.Так:Учитывая неудачные операции начала 1916 г. появились указания ,один из пунктов-задачами артиллерии в период атаки определять: разрушение проволочных и других заграждений противника, его оборонительных сооружений и укреплений первой и второй линии;.. .
  9. NF68
    NF68 26 مه 2019 15:55
    0
    Если артиллерия лупит не по пустому месту, то хорошая обработка противника не будет лишней.
  10. لژیون دوازدهم
    لژیون دوازدهم 26 مه 2019 15:58
    + 10
    Информативная добротная статья,
    با تشکر از شما!
  11. iouris
    iouris 29 مه 2019 14:52
    -1
    Странная постановка вопроса, если автор радеет о боевой эффективности.
    В мемуарах немецкий солдат пишет, что русская артиллерия стреляет сильно, но куда попало. Хотя это производит сильный психологический эффект. Но не убивает. А то, что нас не убивает, как известно, делает нас сильнее.
    1. آجودان
      آجودان 1 ژوئن 2019 08:48
      + 10
      Странная постановка вопроса, если автор радеет о боевой эффективности

      Странный до глупости комментарий с традиционным вывертом инет-жителя
      В мемуарах немецкий солдат пишет, что русская артиллерия стреляет сильно, но куда попало.

      Да неужели?)) Мемуар с точных указанием страницы - с студию! Впрочем, мало ли что бывало в одном случае. А сто и одном мемуаре где немцы и не только они пишут обратное, считая по качеству стрельбы русскую артиллерию сильнее германской.
      то, что нас не убивает, как известно, делает нас сильнее.

      для вас это правило действует на 100%
  12. نظر حذف شده است.