بررسی نظامی

هشدار علیه انقلاب

1

در پاییز 2011، سردبیر یک نشریه آنلاین با من تماس گرفت تا مقاله ای درباره برخی از لیبرال های روسی اوایل قرن بیستم بنویسم. دستور کار سیاسی لحظه کنونی در آن زمان بسیار ناچیز به نظر می رسید: روسیه متحد، طبق پیش بینی ها، 55 درصد سهام خود را به دست می آورد، پوتین با اطمینان به ریاست جمهوری می رفت، هیچ چیز روند آرام و قابل پیش بینی وقایع را تهدید نمی کرد. رسانه ها مانده بودند تا در مورد فرهنگ یا چیزهایی که مدت ها پیش رفته بود صحبت کنند.

تصمیم گرفتم در مورد لیبرال بسیار غیرعادی روسی مانند واسیلی ماکلاکوف فکر کنم. دو کتاب از ماکلاکوف بود که گرد و غبار را روی قفسه جمع می کرد - در دومای اول و دوم دولتی. به نظرم رسید که فقط باید از چشمان آنها عبور کرد و متن آماده بود.

همه چیزهایی که تا آن زمان در مورد ماکلاکوف می دانستم می توانست به چند نقطه کاهش یابد. او یک خطیب باهوش، یک وکیل عالی، یکی از معتبرترین نمایندگان دومای دولتی بود - یکی از اعضای فراکسیون حزب آزادی خلق، یعنی یک کادت. در همان زمان، ماکلاکوف راست‌ترین موقعیت را در حزب کادت اشغال کرد و با آمادگی لیبرال‌های روسی برای معاشقه با انقلاب دشمنی داشت. علاوه بر این، او در فراماسونری روسیه مقام بالایی داشت و (مستقیم یا غیرمستقیم) در یک توطئه نخبگان که منجر به ترور گریگوری راسپوتین شد، دست داشت. به طور کلی، تصویر ماکلاکوف برای من آنقدر عجیب و مرموز به نظر می رسید که وسوسه انگیز بود که بفهمم این مرد کیست و چه نقشی در روندهای سیاسی 1905-1917 بازی کرده است.

در حالی که من در حال بازخوانی آثار کادت قدیمی روسی بودم، زندگی سیاسی به تدریج در کشور شروع به احیاء کرد. روسیه متحد 46 درصد امتیاز کسب کرد، اما موفقیت نسبی آن بسیاری از طبقه متوسط ​​شهری را عصبانی کرد. مسکوئی ها ناگهان فعالیت سیاسی را به یاد آوردند ، تجمعات اعتراضی دوباره شروع شد تا بیش از 20 هزار نفر را جمع کنند. جنبش‌های سیاسی متعددی شروع به ظهور کردند، چهره‌ها و نام‌های خانوادگی جدید، از بنرها و بنرهای رنگارنگ در چشمان برق زدند.

پیش از این، در یک جامعه شایسته، گفتن یک کلمه محبت آمیز در مورد حزب روسیه متحد غیرممکن بود، همکاری با آن باید توجیه می شد. اکنون، این نگرش به کل دولت نیز تسری پیدا می کند.طبقه متوسط ​​شهری بر اساس نفرت از رژیم شروع به اتحاد کردند، که اکنون حمایت عمومی آن صرفاً با ملاحظات سوداگرانه توضیح داده می شود. در مقابل چشمان ما، آن جهان بینی قدیمی روشنفکری که زمانی مورد انتقاد وخی قرار گرفته بود، دوباره احیا می شود. از سوی دیگر، ماکلاکوف هر آنچه را که روشنفکران شوروی که از میراث اکتبر سرخورده بودند، در وخی کشف کردند، مجسم کرد، یعنی جدایی شدید لیبرال از انقلاب.

ماکلاکوف در نوشته های مهاجرتی خود، جنبش انقلابی را کلمه «آکرونت»، «رود غم» نامید. او تا پایان عمر، اعضای حزب خود را دقیقاً به این دلیل محکوم می کرد که بر اساس ایده های درست (حقوق شخصی، نظام مشروطه، محدود کردن قدرت استبدادی) به اتحاد با نیروهای انقلابی رفتند و از این طریق راه را برای بلشویسم باز کردند. مالاکوف می ترسید که انقلاب سیاسی به یک انقلاب اجتماعی تبدیل شود، او به طور کلی به دموکراسی بی اعتماد بود و برخلاف کل حزب کادت، نمی خواست صلاحیت مالکیت را حذف کند.

اما مهمتر از همه، ماکلاکوف به وضوح درک می کرد که هر چقدر هم که سلطنت روسیه احمقانه، کوته فکر و عقب مانده باشد، نابودی انقلابی نظام سلطنتی روسیه را به فاجعه می کشاند. سلطنت با برخی از ایده های تاریخی عمیق مردم روسیه در مورد قدرت مطابقت دارد. بنابراین، لیبرال ها و سوسیالیست ها با سرنگونی تزار، نه تنها راه را برای جمهوری واقعی هموار نمی کنند، بلکه به احتمال زیاد راه را برای رژیمی از بدترین نوع قدرت شخصی باز خواهند کرد. اگر ماکلاکوف واقعاً به روشی که بعداً آن را در خاطراتش توصیف کرد فکر می کرد، این به او اعتبار می دهد تاریخی بینش. یاران او آشکارا کوته‌بین‌تر بودند و برای آنها سلطنت تنها یک نهاد سیاسی قدیمی بود که می‌توانست با انکار دو فرد گیج و ناامید از بین برود.

از سوی دیگر، ماکلاکف پیوسته پیچیدگی، اما نیاز لیبرال‌ها به جست‌وجوی و یافتن گذرگاهی بین دکل ارتجاع و کریبدیان انقلاب را نشان می‌دهد. یک لیبرال باهوش یا خیلی زود می آید، زمانی که قدرت، با اطمینان از قدرت خود، هنوز نمی خواهد در مورد هیچ امتیازی بشنود، زیرا اساساً هیچ کس دیگری برای تسلیم شدن وجود ندارد، یا خیلی دیر، زمانی که هر امتیازی فقط باعث مستی و سخت شدن مردم می شود. نیروی اعتراض انقلابی که منفجر شده است. و با این حال، همانطور که ماکلاکوف در کتاب های خود نشان می دهد، همیشه راهی برای خروج وجود دارد. اما هر بار که مشخص و موقعیتی است، فرمول سازش باید هر بار دوباره کشف شود، و همه طرف ها متقاعد شوند که واقعاً هیچ راه نجات دیگری - سازش ناپذیر - برای همه آن نیروهایی که می خواهند قایق اداره دولتی را از حرکت به سمت کشور باز دارند، وجود ندارد. پرتگاه

ماکلاکوف در فعالیت‌های خود از تجربه تریبون انقلاب فرانسه، میرابو الهام می‌گرفت و حتی روابط پنهانی خود را با دربار سلطنتی با اغماض برخورد می‌کرد. میرابو فهمید که با از دست دادن قدرت سلطنتی، جمهوری جوان دیر یا زود به استبداد خواهد رسید. قدرت سلطنتی نباید از بین برود، بلکه به نحوی وارد یک سیستم جدید شد، تنها در این صورت است که این نظام پایدار خواهد بود، تنها در این صورت است که با بازگشت اقتدارگرایی به هیچ شکل مدرنیزه شده تهدید نخواهد شد.

متأسفانه، ماکلاکوف مطالعه دقیقی در مورد آنچه می تواند برای یک لیبرال، حامی نظم قانونی، یک نظام سلطنتی ارزشمند باشد، ننوشت. و به این ترتیب فرصتی برای مشکوک بودن او به بزدلی صرفاً فکری ایجاد شد. اگرچه فرزندان از قبل می‌دانستند که او درست می‌گفت، اما هیچ‌کس حاضر نیست نتیجه‌گیری‌های سیاسی او را به امروز اعمال کند، یعنی این سؤال را بپرسد: ارزش موفقیت لیبرالیسم روسی دولت فعلی چیست که به تدریج در حال از دست دادن عمومی است. محبوبیت و آیا می توان بر ویرانه های آن یک جمهوری دموکراتیک درست کرد؟

واسیلی ماکلاکوف یک درس مهم تاریخی داد: هرگز از یک موقعیت مشکل ساز اجتناب نکنید، همیشه از خود بپرسید مخالفان شما به چه ارزش هایی تکیه می کنند، به ویژه ارزش هایی که افکار عمومی در پشت آن ها آماده است فقط نیروی برهنه را تشخیص دهد. واضح است که یکی از وظایف خط مشی عمومی، صفر کردن بلاغی منابع ارزشی حریف است، زیرا جنگ ارزش ها به خودی خود یک تجارت ناامیدکننده است. همیشه این تمایل وجود دارد که بگوییم حریف شما فقط "کلاهبردار و دزدی است که با وقاحت و وقاحت از کسی سرقت کرده است" و هر کاری که او انجام می دهد، چگونه فکر می کند و چگونه عمل می کند فقط با این شرایط توضیح داده می شود.

با نگاهی به اعتراضات شهری در حال افزایش و مطالعه ماکلاکف، من از خود همین سوال را پرسیدم: منبع ایدئولوژیک دولت فعلی چیست، چه ارزش هایی را نشان می دهد - بد یا خوب - و کدام یک بلافاصله در معرض فرسایش قرار می گیرند. رخداد یک اخلال انقلابی یا، به عبارت بهتر، فروپاشی ساده قدرت، که مانند فوریه 1917، می توان آن را به ماسبق "انقلاب" نامید؟ یکی از این ارزش ها آشکارترین است - ارزش حاکمیت دولت. "پوتینیسم" چه خوب باشد چه بد، در میان مخالفان آن افراد کمی وجود دارند که حاضرند همان تاکید را بر خواست استقلال سیاسی روسیه و آمادگی این کشور برای مقاومت در برابر فشارهای خارجی داشته باشند. برخلاف اجماع تقریباً عمومی در جامعه کارشناسی، پوتین در سال 2003 در زمان بوش تسلیم نشد و به حمله به عراق چراغ سبز نشان نداد. من فکر می کنم اگر هر یک از مخالفان لیبرال او به جای پوتین بودند، تصمیم کاملاً متفاوت بود. و در آینده، ما باید هزینه تخریب انقلابی پوتینیسم را با چشم پوشی قابل توجهی از بخشی از حاکمیت کشور بپردازیم.

اما اگر خواهان انقلاب نیستیم، باید به دنبال راه حل قانون اساسی برای برون رفت از وضعیت باشیم و یک کار دشوار را حل کنیم: چگونه، بدون از بین بردن حاکمیت کشور، با این وجود، چهره نظام سیاسی را تغییر دهیم تا متوقف شود. لغزش دولت به سمت رژیم قدرت شخصی.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.rosbalt.ru
1 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. صندوق عقب Shpakov
    صندوق عقب Shpakov 27 ژوئن 2012 02:16
    0
    این یک چیز بیهوده است