بدون ناوگان، ما متلاشی و نابود خواهیم شد
خوب، من باید دیدگاه خود را بیان کنم. به طور خلاصه، بدون ناوگان شکسته و نابود خواهیم شد. چرا اینطور است؟
اولاً، در حالی که تیموکین خاطرنشان کرد که جنگ زمینی برای روسیه مطلوبتر و برای ایالات متحده و متحدانش مطلوبتر است، نمیتوان گفت که ایالات متحده اصولاً نمیتواند یک جنگ زمینی در مقیاس وسیع را تدارک ببیند. آنها هنوز یکی از بزرگترین ارتش های زمینی جهان را دارند که بزرگتر از روسیه است. در صورت تمایل می توانند به سرعت آن را به سطح جنگ جهانی دوم برسانند. قبلاً مجبور شدم به شما یادآوری کنم که در ارتش فعلی آمریکا روش جالبی برای استخدام شهروندان خارجی وجود دارد که برای چشم انداز دریافت شهروندی ایالات متحده خدمت می کنند. در ارتش آنها، هر از چند گاهی برای آن دسته از نظامیان خارجی که شایسته دریافت تابعیت آمریکا هستند، مراسم اخذ تابعیت برگزار می شود.
من فکر نمی کنم که این عمل به خودی خود و تصادفی ایجاد شده باشد. به نظر من این مقدمه ای است برای اینکه لازم باشد ارتش بزرگی تشکیل شود که در آن آمریکایی ها با افسران و متخصصان نمایندگی کنند و سربازان و گروهبان ها از خارجی ها جذب شوند. تجربه خدمت به خارجی ها به فرماندهی آمریکایی امکان دسترسی به منابع انسانی گسترده آمریکای لاتین، آسیای جنوب شرقی و تا حدی آفریقا را می دهد. این کشورها مملو از جوانانی هستند که به هر قیمتی می خواهند به آمریکا برسند و از بین آنها می توانید در صورت تمایل و جنگیدن چند ده میلیون نفر را جذب کنید و واقعاً ضرر را در نظر نگیرید. شایسته ترین، که موفق به زنده ماندن در یک چرخ گوشت خونین می شود، یک پاسپورت آمریکایی دریافت خواهد کرد.
پتانسیل بسیج کشورهایی که ایالات متحده می تواند از آنها ارتش خود را تکمیل کند، چندین برابر پتانسیل بسیج روسیه است. برتری عددی، ضربدر برتری فنی ارتش آمریکا، عاملی است که به آنها اجازه می دهد در یک جنگ زمینی در مقیاس بزرگ در قاره اوراسیا حتی بدون استفاده از سلاح هسته ای به پیروزی دست یابند. بازوها.
ثانیاً، شرکت های فراملیتی ایالات متحده و کشورهای متحد در واقع کل اقتصاد جهان و بر این اساس، تمام شاخه های کلیدی اقتصاد نظامی را کنترل می کنند. فرماندهی ناتو قادر است از بیشتر مواد خام و صنعت جهان برای یک جنگ بزرگ استفاده کند. و نیروی کار نیز. کافی است بگوییم که ایالات متحده اکنون هند را به عنوان شریک دارد، کشوری که شاید بزرگترین نیروی کار در جهان را دارد. به نظر من، حتی بدون برآورد دقیق، کاملاً قابل دستیابی است که ایالات متحده بتواند حدود یک میلیارد نفر از جمعیت شاغل را در اقتصاد نظامی جهانی خود استخدام کند. این حدود 10 برابر بیشتر از آنچه در اقتصاد جنگی همه کشورهای متخاصم در طول جنگ جهانی دوم به کار گرفته شده بود است. بنابراین بسیاری از کارگران، به شرط تامین تجهیزات مدرن، مواد اولیه و سوخت، می توانند حجم عظیمی از سلاح، تجهیزات نظامی و مهمات تولید کنند. حتی چین نیز برای رقابت با اقتصاد نظامی دشمنی به این بزرگی دشوار خواهد بود و برای روسیه هیچ شانسی وجود ندارد، مگر اینکه اقدامات فوق العاده ای ارائه شود.
سوم، مواد خام، تولیدات نظامی و نیروی زمینی ایالات متحده و متحدانش توسط ناوگان تجاری عظیمی که می تواند حجم عظیمی از محموله را حمل و نقل کند، به هم مرتبط هستند. این ناوگان تجاری است که امکان ایجاد یک اقتصاد نظامی در مقیاس جهانی، مسلح کردن و تجهیز یک ارتش زمینی عظیم، انتقال آن به هر نقطه در سواحل قاره اوراسیا (در قسمت غربی آن، ناتو قبلاً دارای زمین های مفید است. سر پلها، مانند کشورهای بالتیک و اوکراین) و آن را در طول خصومتهای بزرگ تامین میکنند.
نیروی دریایی آمریکا اکنون واقعاً بر روی عملیات علیه دشمن در ساحل متمرکز شده است. با این حال، او وظایف حمل و نقل و عرضه، و همچنین حفاظت از کشتیرانی تجاری و گره های کلیدی آن را بر عهده دارد: بنادر، کانال ها، تنگه ها. در بیشتر موارد، این کار در زمان صلح حل شده است، زمانی که برتری قاطع در اقیانوس ایجاد شده و بر تمام دشمنان بالقوه در کنار هم حفظ می شود. بخش دیگری از این وظیفه در آغاز یک جنگ بزرگ حل خواهد شد، زمانی که نیروی دریایی ایالات متحده و ناوگان متحدان آنها سعی می کنند ناوگان نسبتاً معدودی از مخالفان خود را، ترجیحاً درست در پایگاه ها، به طور ناگهانی و ناگهانی نابود کنند. اعتصاب گسترده با این حال، حتی بدون تعجب، اگر نیروی دریایی روسیه به طور جدی به وجود نیروی دریایی روسیه پایان دهد، تقریباً چیزی برای مخالفت با نیروی دریایی آمریکا ندارد.
پس از شکست ناوگان دشمن، هیچ چیزی امنیت کشتیرانی تجاری را تهدید نخواهد کرد که به دلیل عدم نیاز به آن، حتی بدون معرفی سیستم اسکورت، عملاً در حالت صلح آمیز فعالیت خواهند کرد.
من نیروی دریایی آمریکا را نه به تنهایی و به طور جداگانه، بلکه همراه با ناوگان تجاری که تحت کنترل ایالات متحده و متحدانش است، درک می کنم. اهمیت یک ناوگان تجاری عظیم برای راه اندازی یک جنگ گسترده، به نظر من، از آنچه در بالا گفته شد کاملاً واضح است. تکرار می کنم: ناوگان تجاری دشمنان بالقوه ارتش های چند میلیونی و کوهی عظیم از سلاح ها را به تئاتر می آورد. و بس: هر قهرمانی که در میان ما گرامی داشته باشد، با برتری عددی و آتشی سرکوب خواهد شد. و شما، رفقای کلاه افکن، چگونه با اقتصاد نظامی جهانی مبارزه خواهید کرد؟ «کلاش» بدون فشنگ و خانگی؟ اگر چین چیزی به متحد بدشانس خود بدهد خوب است، اما واقعیت ندارد: مشکلات خود را زیاد خواهد داشت.
از این رو پاسخ به سؤال مطرح شده: نیروی دریایی روسیه در درجه اول برای از بین بردن ناوگان تجاری دشمن و در هر نقطه از اقیانوس مورد نیاز است. فقط از این طریق است که فرصت خوبی وجود دارد که در یک جنگ گسترده روی پای خود بایستیم و آن را اگر نه به پیروزی، حداقل به تساوی کاهش دهیم.
ایجاد چنین ناوگانی که کم و بیش قادر به مقابله با کار انهدام ناوگان تجاری دشمن باشد، کار بسیار دشواری است که به حداکثر تلاش نیروهای فکری و نبوغ بسیار قدرتمند نیاز دارد. ما به انواع جدیدی از کشتی ها نیاز داریم که از نظر عملکرد به طرز محسوسی نسبت به کشتی های نیروی دریایی ایالات متحده برتری داشته باشند. این به سیستمهای پیشرانه بسیار قدرتمند و فشرده نیاز دارد، و این نیاز به تجهیزات الکترونیکی بسیار خوب زیادی دارد، زیرا کشتیها باید دور از پایگاههای خود و به طور مستقل عمل کنند و این امر بدون درجه بسیار بالایی از اتوماسیون سیستمهای کشتی محقق نمیشود. یعنی به چیزی نیاز داریم که در حال حاضر نداریم و هنوز پیش بینی نشده است.
علاوه بر این، انواع جدیدی از تسلیحات دریایی مورد نیاز است، که می تواند تضمینی برای غرق کردن کشتی های تجاری بزرگ باشد. و اکنون آنها در بقای خود از جنگنده های جنگ جهانی دوم پیشی می گیرند. کلاهک هسته ای می تواند این مشکلات را حل کند، اما غرق کردن بیش از 100 کشتی تجاری دشمن به زرادخانه هسته ای فوق العاده عظیم نیاز دارد. مثلاً 10 کلاهک هسته ای به 80 تا 120 تن اورانیوم یا پلوتونیوم با درجه تسلیحات نیاز دارند. برای مقابله با کل ناوگان تجاری دشمن، باید حدود 100 هزار بار هسته ای داشته باشید که از 800 تا 1200 تن ایزوتوپ های درجه سلاح نیاز دارد. برای مقایسه: اتحاد جماهیر شوروی تا 1400 تن اورانیوم با درجه تسلیحات و 155 تن پلوتونیوم با درجه تسلیحات در طول کل دوره جنگ سرد تولید کرد. بعید است که اکنون بتوانیم اینقدر تولید کنیم. تولید 1200 تن اورانیوم با درجه تسلیحاتی به 24 تن اورانیوم طبیعی نیاز دارد و تولید سالانه روسیه حدود 3000 تن در سال است. ما باید طی 8 سال تمام اورانیوم را برای تولید تسلیحات بفرستیم تا زرادخانه مورد نیاز را جمع کنیم (نه بهترین راه حل: در این مدت نیروگاه های هسته ای ذخایر سوخت هسته ای خود را تمام می کنند و ما 12 درصد از آن را از دست خواهیم داد. برق ما). با در نظر گرفتن ساخت معادن، کارخانه ها و همه زیرساخت های دیگر، حدود 25 سال برای چنین تسلیحاتی، حتی با حداکثر سرعت استاخانویی، زمان نیاز است.
و اگر سلاح هسته ای نیست، پس چه؟ این سوال در حال حاضر باز است.
همچنین ایجاد مجتمع صنعتی لازم برای ساخت چنین ناوگانی، ایجاد زیرساخت های پایه لازم برای آن و تقریباً به طور کامل در مناطق توسعه نیافته کشور، جذب و آموزش، بدون اغراق زیاد، میلیون ها کارگر واجد شرایط ضروری است. چه کسی به این ناوگان خدمت خواهد کرد. همه اینها کارهای بسیار دشواری هستند.
موضوع نیروی دریایی ارتباط مستقیمی با موجودیت کشور دارد. اگر روسیه ناوگانی نداشته باشد و نخواهد داشت که بتواند ناوگان تجاری دشمن (و قبل از آن نیروی دریایی دشمن) را نابود کند، وجود ما تضمین نمی شود. ناوگان دفاعی ساحلی آنقدر ناکافی است که در واقع نیازی به آن نیست، زیرا در صورت وقوع یک جنگ جدی به دلیل برتری آشکار دشمن ناگزیر از بین می رود.
پذیرش چالش فکری و ایجاد ناوگانی که قادر به حل کار در دست باشد بسیار دشوار است. این پرونده در مقیاس و پیچیدگی قابل توجه است. اما صرف چشم بستن بر روی این سوال و امتناع از بحث در مورد آن به معنای پذیرش شکست اجتناب ناپذیر در یک جنگ بزرگ است، در واقع این یک تسلیم حتی قبل از شروع جنگ است. این محاسبه شانس و رحمت طرف قوی است.
این انتخابی است که این سوال مطرح می کند: سخت کوشی یا تسلیم. چه چیزی را انتخاب می کنید؟
اکنون می توانید در نظرات به احساسات خود خلاص شوید.
اطلاعات