بررسی نظامی

نمایش تصاویری از آزمایش های پروازی ناو موشک انداز Tu-22M3M

126
تصاویری از آزمایش های بمب افکن دوربرد روسی Tu-22M3M در شبکه ظاهر شد. این آخرین اصلاح Tu-22M است که اخیرا مورد قدردانی ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه قرار گرفت. تصاویری از آزمایش های یک ناو موشک انداز دوربرد توسط شبکه تلویزیونی Zvezda منتشر شده است.


نمایش تصاویری از آزمایش های پروازی ناو موشک انداز Tu-22M3M


خاطرنشان می شود که آزمایشات خودروی رزمی در شرایط مختلف جوی انجام شده است. اضافه می شود که پرواز این ناو موشک انداز هم در ارتفاعات مختلف و هم با سرعت های مختلف انجام شده است.

بمب افکن دوربرد مدرن شده یک "پر کردن" مدرن دریافت کرد که عملکرد آن در حالت های مختلف از جمله در طول آزمایش های پرواز در شرایط آب و هوایی دشوار آزمایش می شود. یکی از ویژگی های Tu-22M3M گسترش قابل توجه لیست (نامگذاری) سلاح های مورد استفاده است. این هواپیما به جدیدترین سیستم های ناوبری و کنترل تسلیحات مجهز است. خلبانانی که قبلاً بر Tu-22M3 تسلط دارند، برای اینکه بتوانند با نسخه ارتقا یافته پرواز کنند، باید آموزش های بیشتری را طی کنند.

یکی از ماموریت های برنامه ریزی شده Tu-22M3M انهدام سامانه ها و قطعات پدافند هوایی دشمن است. به ویژه، تجربه "کارزار گرجستان" در نظر گرفته شد، زمانی که بمب افکن Tu-22M3 نیروی هوایی روسیه به دلیل این واقعیت که برای انجام یک ماموریت جنگی مجبور به ورود به منطقه شد از دست رفت. اقدام سامانه های پدافند هوایی دشمن نسخه جدید بمب افکن دوربرد امکان انهدام سامانه های پدافند هوایی را به عنوان مثال با موشک های کروز بدون ورود به نیمکره این سامانه ها فراهم می کند.

تصویری TC "ستاره":

عکس های استفاده شده:
TK Zvezda
126 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. knn54
    knn54 1 ژوئن 2019 10:25
    -8
    با احترام کامل به فن آوری اتحاد جماهیر شوروی، می خواهم بپرسم دفاتر طراحی (نه تنها در صنعت هواپیما) به جز مدرن سازی چه می کنند؟
    1. K-612-O
      K-612-O 1 ژوئن 2019 10:33
      + 15
      به عنوان مثال، PAK-DA، یک سرسره در KAZ در حال ساخت است، یک مدل پرواز در حال مونتاژ است، TU160M2 در حال ساخت است.
      1. بولوا
        بولوا 1 ژوئن 2019 10:35
        +8
        نقل قول از knn54
        با احترام کامل به فن آوری اتحاد جماهیر شوروی، می خواهم بپرسم دفاتر طراحی (نه تنها در صنعت هواپیما) به جز مدرن سازی چه می کنند؟


        PAK DA، PAK TA را توسعه دهید

        1. نظر حذف شده است.
        2. atalef
          atalef 1 ژوئن 2019 10:42
          -16
          نقل قول از bulvas
          PAK را توسعه دهید بله، PAK TA

          مدت طولانی است که توسعه یافته است خندان
        3. RUSS
          RUSS 1 ژوئن 2019 11:33
          +5
          نقل قول از bulvas
          PAK DA، PAK TA را توسعه دهید

          TU-22 اولین پرواز خود را در سال 1969 انجام داد و تاکنون تنها در حال توسعه جایگزینی برای آن هستیم.
          واضح است که عمیقاً مدرن شد، اما مدرنیزاسیون بی پایان نیست
          1. گریگوری_45
            گریگوری_45 1 ژوئن 2019 14:03
            +3
            نقل قول: RUSS
            Tu-22 اولین پرواز خود را در سال 1969 انجام داد

            ظاهرا منظور شما Tu-22M0 بود نه Tu-22

            نقل قول: RUSS
            و تا کنون فقط در حال توسعه جایگزینی برای آن هستیم ......

            اگر دستگاه موجود، با ارتقاء منظم، به طور کلی برای مشتری مناسب است، چرا باید جایگزینی ایجاد شود؟
            1. RUSS
              RUSS 1 ژوئن 2019 17:53
              +1
              نقل قول: Gregory_45
              اگر دستگاه موجود، با ارتقاء منظم، عموماً از مشتری راضی بود، چرا باید جایگزینی ایجاد شود؟

              زمان بی‌وقفه در حال هجوم است و اکنون ما در همان پهپادها عقب مانده‌ایم و هنوز استراتژیست جدیدی وجود ندارد، مدرن‌سازی به این می‌انجامد، با مدرن‌سازی نمی‌توان پیشرفت را فریب داد.
            2. RUSS
              RUSS 1 ژوئن 2019 17:54
              +1
              نقل قول: Gregory_45
              اگر دستگاه موجود، با ارتقاء منظم، عموماً از مشتری راضی بود، چرا باید جایگزینی ایجاد شود؟

              زمان بی‌وقفه در حال هجوم است و اکنون ما در همان پهپادها عقب مانده‌ایم و هنوز استراتژیست جدیدی وجود ندارد، مدرن‌سازی به این می‌انجامد، با مدرن‌سازی نمی‌توان پیشرفت را فریب داد.
          2. GAF
            GAF 1 ژوئن 2019 21:26
            0
            نقل قول: RUSS
            اما مدرنیزاسیون بی پایان نیست

            نکته اصلی جالب است. بوم سوخت گیری برگشته یا نه؟
        4. knn54
          knn54 1 ژوئن 2019 12:32
          +9
          -واسیلی، SJ100 را فراموش کرده ام، بله و نه اکنون کارخانه های شوروی، تقریباً همه چیز در دست شخصی است.
          - سپار من فهمیدم پول لاستیک نیست ولی ایران رو ببین در چه شرایطی کار میکنه و یه چیزی ایجاد میکنه کمتر دزدی لازمه.
          -سرگئی شما فدراسیون روسیه را بعد از جنگ داخلی و امروز مقایسه نمی کنید.
          ببینید 15 سال بعد (از ابتدا) چه کاری انجام شد و اکنون، ربع قرن بعد.
          سرگئی، iratus ergo nefas!
          1. Minato2020
            Minato2020 1 ژوئن 2019 14:24
            +4
            SJ-100 توسط متخصصان بوئینگ ساخته شده است. دستورالعملی برای خلبانان نوشت
            1. حداکثر 8
              حداکثر 8 1 ژوئن 2019 14:38
              -3
              نقل قول از Minato2020
              SJ-100 توسط متخصصان بوئینگ ساخته شده است. دستورالعملی برای خلبانان نوشت

              هرچقدر مزخرف بنویسی درست نمی شود هر چقدر هم حلوا بگویی در دهانت شیرین نمی شود.
              1. Minato2020
                Minato2020 1 ژوئن 2019 14:39
                +1
                ما در مورد چه مزخرفی صحبت می کنیم؟ در مورد این؟
                https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
            2. پیت میچل
              پیت میچل 1 ژوئن 2019 16:08
              +2
              نقل قول از Minato2020
              SJ-100 توسط متخصصان بوئینگ ساخته شده است. دستورالعملی برای خلبانان نوشت

              شما هنوز داستان را به طور کامل بیان می کنید: این واقعیت که از بدو تولد به آن بوئینگ منطقه ای جت می گفتند، آن را ساخته ای از آمرز نمی سازد. پس از اینکه آنها از تولید نظامی در کارخانه رانده شدند، از پروژه خارج شدند. بنابراین او به طور کامل در دست طراحان روسی قرار گرفت، کسانی که ابتدا او را به خاطر پارگی های موروثی درمان کردند... به طور کلی، یک هواپیمای خوب سرنوشت سختی دارد.
              1. Minato2020
                Minato2020 1 ژوئن 2019 16:28
                +1
                نقل قول از پیت میچل
                ... در کل یک هواپیمای خوب سرنوشت سختی دارد.


                این هواپیما واقعاً خوب است، نه فوق العاده، اما کاملاً با واقعیت های مدرن سازگار است.
                اما بوئینگ، نه ایلیوشین، در قلب ایجاد SSJ-100 قرار داشت، بنابراین به اندازه خودروی تویوتا روسی تولید شده در فدراسیون روسیه روسی است.
                PS به هر حال، در برخی از مدل های تویوتا، جهادگران و مانند آن در سراسر بیابان ها می گردند.

                من نمی دانستم که متخصصان بوئینگ از تولید نظامی دور شده اند - یعنی متخصصان بوئینگ (که تامین کننده پنتاگون است) به تولید نظامی دسترسی داشتند؟
                چه خوب که آن وقت از شر آنها خلاص شدند!
                در سال 2007 سوخو یک جوینت ونچر با شرکت آلانیا ایجاد کرد، مایلم از متخصصان این شرکت نیز سوال شود.
                1. پیت میچل
                  پیت میچل 1 ژوئن 2019 18:57
                  0
                  نقل قول از Minato2020
                  متخصصان بوئینگ از تولید نظامی دور شدند

                  زمان "امیدها" و همکاری بود، کاملا ساده لوحانه. با محاسبه وضعیت، به نظر می رسد که بوئینگ حداقل به 600 دستگاه نیاز دارد، اما صنعت هوانوردی روسیه آسیبی نخواهد دید. اینگونه با هم کار می کردند. اما آنها در کارخانه کومسومولسک سعی کردند آن را در بینی خود به آشیانه نظامی بچسبانند، در پایان به وضوح به آنها دستور داده شد که حتی به سمت او نگاه نکنند. دسترسی نداشتند ولی می خواستند و روس های غیر دموکراتیک گیر کردند .... ناراحت شدند و از BRJ که تبدیل به RRJ شد ادغام شدند. سپس ایتالیایی ها و فراتر از آن ... یک مقاله معقول توسط یکی از طراحان Komsomol وجود داشت، من نمی توانم آن را پیدا کنم.
                  امیدوارم روزی مصیبت این پروژه متوقف شود
                  1. Minato2020
                    Minato2020 1 ژوئن 2019 19:16
                    +1
                    مصیبت این پروژه زمانی متوقف می شود که متخصص مسئول باشد نه مدیر.
                    مالی نیز مورد نیاز و قابل توجه خواهد بود
                    PS اگر مقاله ای از Komsomolsk وجود دارد، لطفاً یک پیوند برای گسترش افق های خود بگذارید
                    1. پیت میچل
                      پیت میچل 1 ژوئن 2019 19:55
                      +1
                      کادرها برای همه چیز تصمیم می گیرند. متأسفانه یک مدیر همیشه متخصص نیست. بنا به دلایلی، فرماندهان، طبق تمام قوانین، "مسئولیت کامل برای اجرای ایمن پرواز را بر عهده دارند." اما مدیران "پایان را پیدا نمی کنند."
                      PS بحثی نیست، قول دادم به یکی از آئروفلوت منتقلش کنم، در نوع دیگری درست است.
          2. سرمت سانیچ
            سرمت سانیچ 1 ژوئن 2019 19:01
            +4
            هم در هوانوردی غیرنظامی و هم در ارتش، همه شرکت ها در روسیه 100٪ دولتی هستند، صورت های مالی UAC در مالکیت عمومی است. و سپس، اتفاقا، همه چیز به دور از صفر انجام شد، بنابراین اولین زیردریایی در جهان و اولین بمب افکن و موارد دیگر در جمهوری اینگوشتیا، کورولف، تسیولکوفسکی و صدها دانشمند بزرگ دیگر اتحاد جماهیر شوروی آموزش دیدند. در روسیه تزاری سپس شرکت های آمریکایی در دهه 20-30 با تجهیزات (البته برای پول) در ایجاد متالورژی شوروی، انرژی، مهندسی برق به ما کمک کردند، آلمانی ها در دهه 20-30 به ساخت صنایع شیمیایی کمک کردند (همچنین مجانی نیست). با توجه به کمیسر نظامی، اولین تانک شوروی به طور کلی از F-117 رنو کپی شد، پس از جنگ، آمرها بمب افکن دوربرد را به پیچ و غیره جدا کردند، بنابراین "از ابتدا" فقط در یک افسانه اتفاق می افتد. اگر چه من برای بزرگترین دستاوردهای طراحان شوروی التماس نمی کنم.
            و اکنون ما محصولات جدیدی در مجتمع نظامی-صنعتی از طریق سقف داریم، و مافوق صوت و گلایدر و پرتابگرهای موشک هسته ای و پهپادهای زیر آب هسته ای و Su-57 و T-14، نیروهای هسته ای استراتژیک 82 درصد به روز شده اند. در MS-21 غیرنظامی، سمت 3 در حال حاضر در حال آزمایش است، چهارم به زودی آغاز خواهد شد، Il-112V اولین پرواز خود را انجام داد. به طور کلی خوب است، اما بیشتر می خواهم.
      2. لاپونوسکی
        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 10:41
        +2
        یک اصلاح کوچک - Tu-160 یک هواپیمای فوق العاده است، اما هنوز هم یک هواپیمای استراتژیک شوروی است.
        1. بولوا
          بولوا 1 ژوئن 2019 10:45
          + 13
          نقل قول: لاپونوسکی
          یک اصلاح کوچک - Tu-160 یک هواپیمای فوق العاده است، اما هنوز هم یک هواپیمای استراتژیک شوروی است.


          و شوروی خارجی است؟

          من زمانی در یک کارخانه دفاع شوروی کار می‌کردم که اکنون یکی از بزرگترین‌هاست و به تولید موشک‌ها، فقط موشک‌های مدرن‌تر، ادامه می‌دهد.

          در حال حاضر این گیاه روسی است، همانطور که باید باشد

          یا فکر می کنید ما حق استفاده از کارخانه های شوروی را نداریم؟

          1. لاپونوسکی
            لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 11:13
            -4
            نظر من در پاسخ به "... PAK-DA، به عنوان مثال، یک سرسره در KAZ در حال ساخت است، یک مدل پرواز در حال مونتاژ است، TU160M2 در حال ساخت است ...". این در مورد آنچه در روسیه توسعه یافته بود، و نه در اتحاد جماهیر شوروی بود. و من اصلاح کردم - Tu-160 یک توسعه شوروی است. روسی نیست. در روسیه فقط مدرن شد.
            1. سرگ 65
              سرگ 65 1 ژوئن 2019 11:32
              + 12
              نقل قول: لاپونوسکی
              این یک طرح شوروی است. روسی نیست

              اوه!!!! بنا به دلایلی ، اتحاد جماهیر شوروی با آرامش از کشتی های جنگی تزاری ، رزمناوها ، ناوشکن ها ، کارخانه ها ، راه آهن استفاده کرد و حتی به آن توجه نکرد! رویال سه خطی نیز پس از جنگ جهانی دوم در خدمت SA بود و هیچ کس در مورد آن بدخلق نبود زیرا سلطنتی بود! حداقل کسی که به مسلسل ماکسیم نگاه می کرد در آن روزها می گفت که صنعت اتحاد جماهیر شوروی شوروی بدبخت است ، نمی تواند کار خودش را انجام دهد ، بلکه فقط سلاح های تزاری را مدرن کرده است؟ آنها حتی قدرت ایجاد روسری نظامی خود را نداشتند، آنها از بودنوفکای سلطنتی استفاده کردند، چه کسی این را گفت ???? چه نوع مانیچکای با کود دامی در وطن شما دخالت می کند؟ آیا لذت می آورد؟
              1. لاپونوسکی
                لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 11:41
                +1
                من می بینم که بدون پرداختن به آنچه مفسر پاسخ داده است - به هر دلیلی غضب و عصبانیت خود را وارد کنید، لذت شما را می آورد! من برای آخرین بار پاسخ می دهم - یکی در بالا نوشت - طراحان مدرن قبلاً در روسیه و نه در زمان اتحاد جماهیر شوروی چه چیزی ایجاد کردند؟ دیگری پاسخ داد - PAK-DA و Tu-160M2. من به این پاسخ دادم - Tu-160 هنوز هم توسعه اتحاد جماهیر شوروی است. فهمیدم؟ من ننوشتم که تحولات اتحاد جماهیر شوروی بد است. من نگفتم که نمی توانید از آنها استفاده کنید. من چیزی ننوشتم که شما به من نسبت داده اید! شما فقط یکی از راست‌گرایان اینجا هستید که در انتخاب بی‌هیچ دیگران برای خود رتبه‌بندی می‌کنند. مدافع اتحاد جماهیر شوروی و تمام روسیه؟ پس محافظت کنید و برای خود دشمنی در سایت اختراع نکنید و به او نرسید! در واقع، شما قبلاً اینها را دریافت کرده اید!
                1. سرگ 65
                  سرگ 65 1 ژوئن 2019 11:52
                  -3
                  نقل قول: لاپونوسکی
                  شما قبلاً اینها را دارید!

                  سنبل الطیب بنوش، امیدوارم کج خلقی بگذرد!
                  نقل قول: لاپونوسکی
                  Tu-160 توسعه اتحاد جماهیر شوروی است

                  پس چی؟ آیا طراحان و مهندسان اتحاد جماهیر شوروی آن را مدرن می کنند یا رفقای مدرن هستند؟
                  نقل قول: لاپونوسکی
                  این توسعه اتحاد جماهیر شوروی است

                  چه فرقی می کند توسعه کیست !!!! و بله، من از تمایل همیشگی شما برای ریختن سیاهی روی همه چیز بدون توجه به آنچه اکنون انجام می شود، خوشم نمی آید، بنابراین
                  نقل قول: لاپونوسکی
                  شما فقط یکی از راست‌گرایان اینجا هستید که بیهوده برای خود رتبه‌بندی می‌کنند

                  hi
                  1. لاپونوسکی
                    لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 11:58
                    0
                    آیا شما واجد شرایط هستید؟
                    و بله، من از تمایل همیشگی شما برای ریختن سیاهی روی همه چیز بدون توجه به آنچه اکنون انجام می شود، خوشم نمی آید، بنابراین

                    من کجا هستم و برای کی گل می کنم؟ حرف هایم را به من نشان بده فقط کلمه به کلمه! اگر نیاوردی، دروغ می گویی و شکایت می کنی.
                    1. کاکواستم
                      کاکواستم 1 ژوئن 2019 12:17
                      0
                      چرا با یک ترول آشکار بحث می کنید؟ این شخصیت در هر موضوع از موضع رسمی دفاع می کند، نه از تحریفات، و محکم "ارتدوکسی-خودکامگی-ملیت". متقاعد کردن او به چیزی غیرممکن است.
                      1. لاپونوسکی
                        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 12:35
                        -2
                        صادقانه بگویم، من واقعاً دوست ندارم کاری را به من ارائه دهند که من انجام نداده ام.
                      2. سرگ 65
                        سرگ 65 1 ژوئن 2019 12:50
                        -6
                        نقل قول از: kakvastam
                        عدم پرهیز از تحریف، "ارتدوکسی-خودکامگی-ملیت" محکم

                        کجا رو تحریف کردی ای پیامبر عزیزم مرگ روسیه؟
                        نقل قول از: kakvastam
                        متقاعد کردن او به چیزی غیرممکن است.

                        از چی؟ همانطور که رفیق استالین می گفت ... تلاش شکنجه نیست ... تلاش کنید و پاداش خواهید گرفت! چشمک
                      3. کاکواستم
                        کاکواستم 1 ژوئن 2019 13:23
                        +5
                        نقل قول: Serg65
                        کجا رو تحریف کردی ای پیامبر عزیزم مرگ روسیه؟

                        حتی در این دیالوگ با لاپونوسکی - او از فوما به شما می گوید، شما از یریوما به او می گویید.

                        بله، شما سخت نگیرید، هر کسی حرفه خود را دارد، هیچ چیز شخصی نیست. اگر چه اگر از شر تکنیک های بیش از حد کاریکاتور خلاص شوید، کار آژیتاتور موذی بلشویک بسیار بهتر خواهد بود.
                      4. سرگ 65
                        سرگ 65 1 ژوئن 2019 13:30
                        -5
                        نقل قول از: kakvastam
                        او از فوما به شما می گوید، شما از یریوما به او می گویید.

                        چی و تو فکر می کردی که من به عنوان رقصنده پشتیبان در کنار تو باشم؟ حدس نزد!
                        نقل قول از: kakvastam
                        شما زور نزنید، هرکسی حرفه خودش را دارد

                        خندان خوب، حرفه شما حتی برای من گیج نمی شود، از اواخر دهه 80 من به اندازه کافی چنین "حرفه ای" را دیده ام!
                        نقل قول از: kakvastam
                        آژیتاتور بلشویک حیله گر

                        وای! من یک آژیتاتور بلشویک هستم .... من زندگی را باور نمی کنم!
                        نقل قول از: kakvastam
                        اگر از شر تکنیک های بیش از حد کاریکاتور خلاص شوید، می توانید خیلی بهتر عمل کنید.

                        آیا گوش شما درد می کند؟ خوب هیچی صبور باش .... همه مثل تو نیستن !
                      5. NEXUS
                        NEXUS 1 ژوئن 2019 14:25
                        +3
                        نقل قول: Serg65
                        پس چی؟ آیا طراحان و مهندسان اتحاد جماهیر شوروی آن را مدرن می کنند یا رفقای مدرن هستند؟

                        صحبت در مورد این واقعیت است که ما همه در حال بافتن بر روی کالاهای عقب افتاده اتحاد جماهیر شوروی هستیم، و نه تنها در هوانوردی. یا آرماتا توسعه روسی است؟یا شاید همون SU-57؟ همه اینها در اتحادیه تصور شد و حتی توسعه زیادی پیدا کرد.
                        TU-22 یک زمانی خوب بود ... بله، الان یک خنجر روی آن می گذارند و پیرمرد همچنان خدمت می کند، اما ... هیچکس نمی گوید که ما باید 22 را بنویسیم. صحبت در مورد آنچه در صنعت دفاعی انجام می شود، نه در مورد تحقیق و توسعه اولیه اتحاد جماهیر شوروی؟
                        و نکته اینجا روحیه های شکست طلبانه نیست، هر کس با ابراز خوشحالی یا خشم، به روش خود می خواهد نیروهای مسلح ما بهترین باشند، اما برخی از مشکلات صحبت می کنند و برخی دیگر از پیشرفت هایی صحبت می کنند که مشابه ندارند.
                        درک هوشیار در اینجا مهم است.
                        علاوه بر این ... در اینجا یک مثال برای شما آورده شده است. در زمان اتحاد جماهیر شوروی، ما پهپادهای تهاجمی و حتی ناوهای مافوق صوت YAZ داشتیم. به لطف EBN و Marked، تمام این رهبری از دست رفت. و زیر صفر. در حال حاضر ما در مورد شکارچی صحبت می کنیم، به عنوان چیزی پیشرفت. و اگر به این فکر می کنید که اگر کار روی پهپاد شوک با فروپاشی اتحادیه متوقف نمی شد چه اتفاقی می افتاد؟ ما هیچ پیشرفتی نداریم، بلکه تنها تلاش هایی برای رسیدن به ایده طراحان شوروی است که 30-50 سال آینده را دیدند. بنابراین، تجهیزات نظامی با منبع مدرن سازی لاستیک هنوز هم مرتبط است. اما این به لطف طراحان، توسعه دهندگان و مهندسان TEM است. ارتباطات سیار در اتحادیه ما ممکن است زودتر از ایالات متحده ظاهر شود و همچنین تلفن های همراه. و اکنون چه می بینیم؟ یو-توفون... جدی میگی؟ آیا این یک توسعه روسیه است؟ او حتی به کشور نمی رود ...
                      6. کاکواستم
                        کاکواستم 1 ژوئن 2019 16:30
                        0
                        نقل قول: Serg65
                        وای! من یک آژیتاتور بلشویک هستم .... من زندگی را باور نمی کنم!

                        باشه کاملا متوجه شدی

                        من هیچ دلیلی ندارم که به شما یا متصدیان محترم شما به حماقت مشکوک شوم، بنابراین، بر اساس فرضیه سلامت عقل، باید فرض کرد که نتیجه به دست آمده با هدف گذاری اولیه مطابقت دارد. و از آنجایی که کار قهرمانان جبهه نامرئی مانند شما، گوزمان و سوانیدزه به طور قابل پیش بینی به رد سیاست اعلام شده رسمی و رشد محبوبیت ایده های چپ در میان بخش متفکر جامعه کمک می کند، محتمل ترین مشتری این است. زیرزمینی کمونیستی عمیقاً مخفی تاج بریتانیا، در اصل، نیز مناسب است، اما به نوعی بیش از حد است، و تجربه گذشته او در این زمینه هنوز به نتایج درستی منجر شده است.

                        پس به سود انقلاب ادامه دهید، اما سعی کنید اینقدر ناشیانه عمل نکنید.
                    2. مثلا
                      مثلا 1 ژوئن 2019 12:19
                      +6
                      نقل قول: لاپونوسکی
                      ... دروغ می گویید و شکایت می کنید.

                      شکایت از حاکمیت؟ خندان
                    3. سرگ 65
                      سرگ 65 1 ژوئن 2019 12:47
                      0
                      نقل قول: لاپونوسکی
                      من شکایت خواهم فرستاد.

                      خندان خوب
                      نقل قول: لاپونوسکی
                      همه نوعی رنگ به طرز وحشتناکی رنگ شده، فرسوده و پوست کنده شده است

                      آیا اغلب هواپیماها را زنده می بینید؟
                      نقل قول: لاپونوسکی
                      کوزیا در بهترین حالت هر سه سال یک بار به کمپینگ می رود

                      چی و این واقعیت که او ماه ها در دریای بارنتز آویزان بود و در اطراف هنگ های 100 و 279 که بیش از یک بار توسط هواپیماها و پرسنل به روز شده بود می چرخید، آیا این به حساب نمی آید؟ خروج به BP، شرکت در تمرینات ناوگان شمال، این نیز توسط؟
                      نقل قول: لاپونوسکی
                      ما حتی موفق می شویم PAK-FA T-50 را در یک استتار با رنگ های مختلف رنگ آمیزی کنیم.

                      آیا به باهوش ترین ذهن شما خطور نکرده است که علاوه بر آزمایش هواپیما، خود استتار نیز در حال آزمایش است؟
                      نقل قول: لاپونوسکی
                      کیفیت مونتاژ و رنگ آمیزی جنگنده های ما و آمریکایی بسیار متفاوت است

                      رنگ بندی F-22 تنها قادر به جذب تشعشعات میلی متری است. در برابر رادارهایی که در باندهای دیگر کار می کنند، موثر نیست. علاوه بر چنین "انتخابی"، پوشش جذب کننده رادار یک اشکال جدی دیگر نیز دارد. هواپیماهای تولید اولیه و اواسط اغلب از آسیب به لایه رنگ رنج می بردند. مواردی که پوشش با معمولی ترین باران پوست کنده یا شسته می شد، به طور گسترده ای شناخته شده بود.
                      F-22A ثابت کرده است که یک هواپیمای بسیار دشوار برای نگهداری است.قطعات هواپیما قابل تعویض نیستند و نیاز به تنظیم محلی دارند.
                      F-22A هنوز برای بیش از 12 ساعت کار زمینی در هر ساعت پرواز، الزامات USAF را برآورده نمی کند.

                      پرچم در دستان شماست hi
            2. حداکثر 8
              حداکثر 8 1 ژوئن 2019 13:34
              -1
              که در روسیه توسعه یافت نه در اتحاد جماهیر شوروی. و من اصلاح کردم - Tu-160 یک توسعه شوروی است. روسی نیست. در روسیه فقط مدرن شد.

              توسعه Tu-160 دفتر طراحی توپولف RSFSR (امروزه آن را روسیه می نامند) تولید KAZ RSFSR (امروزه آن را روسیه می نامند)، موتورهای NK-32 Kuznetsov از RSFSR (امروزه آن را روسیه می نامند). یک ماشین شوروی است، اما RSFSR آن را ساخته است.
              در روسیه فقط Tu-160 از نقشه ها ساخته شد، به نظر من حتی تا سال 2008 ساخته شد، اگر چیزی را اشتباه نگیرم یا در اولیانوفسک امسال آخرین سریال An-124 را منتشر کردند. بنابراین اگر این واقعیت را دوست ندارید که Tu-160 یک ماشین روسی است، آن را ماشین RSFSR بنامید. ماهیت این تغییر نخواهد کرد، فقط نام آن تغییر خواهد کرد.
            3. گریگوری_45
              گریگوری_45 1 ژوئن 2019 14:07
              0
              نقل قول: لاپونوسکی
              این در مورد آنچه در روسیه توسعه یافته بود، و نه در اتحاد جماهیر شوروی بود

              شما کاملا درست نیستید بله، بدنه هواپیما و تعدادی از سیستم های مدرن Tu-160M2 از اتحاد جماهیر شوروی می آیند. پس چی؟ در پیشرفت‌های جدیدم، اغلب از مجموعه‌ها و قطعاتی استفاده می‌کردم که در محصولات قبلی استفاده می‌شد (استفاده نکردن از مجموعه‌ای با طراحی خوب و اشکال زدایی احمقانه است، به خصوص اگر از همه جهات مناسب باشد) و توسط شخص کاملاً متفاوتی ساخته شده است. آیا این باعث شد که پیشرفت من مال من نباشد؟ و جدید نیست؟

              خوب، از آنجایی که شما بسیار دقیق هستید، بنویسید: Tu-160M2 - روسیه-شوروی.
        2. K-612-O
          K-612-O 1 ژوئن 2019 10:51
          0
          این یک گلایدر شوروی است، اما هواپیما کاملاً متفاوت است.
          1. تومکت
            تومکت 1 ژوئن 2019 11:10
            +1
            نقل قول: K-612-O
            این یک گلایدر شوروی است، اما هواپیما کاملاً متفاوت است.

            و چه چیزی به جز نمایشگرهای LCD وجود دارد؟
            1. Ⅴ - انتقام
              Ⅴ - انتقام 1 ژوئن 2019 11:29
              +1
              نقل قول از tomket
              نقل قول: K-612-O
              این یک گلایدر شوروی است، اما هواپیما کاملاً متفاوت است.

              و چه چیزی به جز نمایشگرهای LCD وجود دارد؟

              همه چیز، کاملاً همه چیز: از مواد گرفته تا پرچ و رنگ.
              آنقدر مدرن شد که فقط یک گلایدر از شوروی باقی ماند که آن نیز دچار مدرنیزه عمیق شد.
              1. Minato2020
                Minato2020 1 ژوئن 2019 14:51
                +2
                نقل قول: Ⅴ - انتقام
                «... آنقدر مدرن شد که از شوروی فقط یک گلایدر باقی ماند که آن هم دچار مدرنیزه عمیق شد».
                پس چرا خطوط هوایی مسافربری در معرض نوسازی عمیق قرار نگرفتند؟
                در این صورت هیچ مشکلی با SSJ-100 وجود نخواهد داشت
                1. راس 56
                  راس 56 1 ژوئن 2019 15:38
                  +1
                  و مشکل با سوپرجت نیست، بلکه با آژانس حمل و نقل هوایی فدرال، و نه حتی با آن، بلکه با سیستم کنترل در کشور است. درست قبل از اینکه به VO بروم در مورد یکی دیگر خواندم، حتی دو نفر به خاطر دزدی مورد انتقاد قرار نگرفتند. زمان آن رسیده است که عکسبرداری را به طور کامل و با در نظر گرفتن نتایج دهه 90 شروع کنید. مردم خراب شده‌اند، اصلاً ساحل را نمی‌بینند، نه کارگران زحمتکش، بلکه مدیران.
              2. تومکت
                تومکت 1 ژوئن 2019 18:23
                +2
                نقل قول: Ⅴ - انتقام
                همه چیز، کاملاً همه چیز: از مواد گرفته تا پرچ و رنگ.

                آیا می توانید با انگشت خود نشان دهید که چه تغییراتی در بدنه هواپیما در Tu-160M2 وجود دارد؟ خوب، شاید هجوم ها در آنجا تغییر کرده اند یا بدنه آن طولانی شده است؟ در غیر این صورت، من نسخه ای شنیدم که M2 از گلایدرهای باقی مانده از زمان اتحاد جماهیر شوروی تکمیل شده است. چه موتورهایی وجود دارد؟ خوب، آنها از کجا آمدند، کی آزمایش شدند و غیره.
        3. پیرامیدون
          پیرامیدون 1 ژوئن 2019 11:18
          +4
          نقل قول: لاپونوسکی
          یک اصلاح کوچک - Tu-160 یک هواپیمای فوق العاده است، اما هنوز هم یک هواپیمای استراتژیک شوروی است.

          اگر او وظایف خود را انجام می دهد و ذخیره ای برای مدرن سازی بیشتر دارد، پس شما در مقابل این واقعیت که او شوروی است چه دارید؟ درخواست
          1. لاپونوسکی
            لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 11:28
            -2
            همه شما اینجا در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ کجا نوشتم که مخالف شوروی بودن اوست؟ یا فقط بهت خوش میگذره؟ نظراتی را که پاسخ دادم بخوانید و 5 سنت احمقانه خود را روی کلمات اختراعی خود منسوب به من وارد نکنید! در مکالمه دخالت کنید، ندانید صدای زنگ چیست!
            1. سرگ 65
              سرگ 65 1 ژوئن 2019 11:54
              +1
              نقل قول: لاپونوسکی
              در مکالمه دخالت کنید، ندانید صدای زنگ چیست!

              جاه طلبی خود را کاهش دهید!
              1. لاپونوسکی
                لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 12:01
                -1
                چه نوع مانیچکای با کود دامی در وطن شما دخالت می کند؟ آیا لذت می آورد؟

                شما فقط باید جاه طلبی خود را کاهش دهید.
            2. ویجر
              ویجر 1 ژوئن 2019 12:00
              +2
              دلیل این کامنت ابتدا احمقانه شماست که در آن تاکید می کنید که او شوروی است نه روسی و این را می توان به گونه های مختلف تفسیر کرد. و ما در مورد Tu-160M2 صحبت می کنیم، زمانی که به دلایلی Tu-160 اولین تکرار را کشیدید. تفاوت بین آنها تقریباً مشابه بین Su-27 و Su-35 است - به اندازه پرتگاه ، زیرا پتانسیل رزمی و اثربخشی آنها به معنای واقعی کلمه گاهی اوقات متفاوت است.
              1. لاپونوسکی
                لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 12:06
                -6
                تفاوت این است که TU-160 در اتحاد جماهیر شوروی ساخته شده است، در حالی که در روسیه از ابتدا ساخته نشده است. MiG-23 و MiG-25 هواپیماهای متفاوتی هستند. مانند Su-27 و Su-57 نیز متفاوت هستند. مگه نه؟ MiG-25 ارتقاء یافته MiG-23 نیست. این یک هواپیمای متفاوت است. درست مانند T-90 و T-14 Armata، اینها وسایل نقلیه متفاوتی هستند و ارتقاء یک تانک نیستند. و این هم Tu-160M2 در بدنه هواپیمای همان Tu-160 نسخه های اول. و من گفتم که Tu-160 توسط اتحاد جماهیر شوروی ساخته شده است. و نه در روسیه مدرن. بنابراین اینکه چه کسی در اینجا احمق است و ادعا می کند که من حتی یک سوال نیست.
                1. ویجر
                  ویجر 1 ژوئن 2019 12:13
                  +1
                  در مورد مثال من با Su-27 و Su-35، شما سکوت کردید، اما چرا؟ هواپیما نه تنها یک گلایدر، بلکه درون آن نیز هست و تا حدی بیشتر از گلایدر است. Tu-160 در اتحاد جماهیر شوروی ساخته شد. Tu-160M2 در روسیه ساخته شد. اینجا چه چیزی مشخص نیست؟ مدرن شدن زمانی است که آنها Su-27 را می گیرند و نوعی Su-27SM از آن می سازند. و در اینجا یک تغییر اساسی در داخل تقریباً از ابتدا مشاهده می شود.
                  1. لاپونوسکی
                    لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 12:29
                    0
                    Su-27 - بر اساس بدنه او برای Su-35. اگر داخل VAZ 2101 را در VAZ-2113 قرار دهید، بدنه همچنان "پنی" خواهد بود. و برای همه، VAZ-2101 با نوعی حروف باقی خواهد ماند. یا مخالفید؟ برای تولید Tu-160M2، اسناد شوروی در مورد بدنه هواپیما و تولید آن دوباره مطرح شد. زیرا توسعه مدرن روسیه آن - یعنی PAK-DA - کاملاً متفاوت است. Tu-160M2 یک نسخه مدرن مدرن از Tu-160 شوروی است و حتی از نظر ظاهری نمی توان آنها را متمایز کرد.
                    Tu-160 زمان اتحاد جماهیر شوروی:

                    Tu-160M2 تفاوت های خارجی را پیدا کنید:
                    1. گریگوری_45
                      گریگوری_45 1 ژوئن 2019 12:52
                      -1
                      نقل قول: لاپونوسکی
                      Su-27 - بر اساس بدنه او برای Su-35

                      فقط گلایدر اصلاح شده است. و همچنین تمام سیستم های اویونیک را به روز کرد و موتورهای جدید را تحویل داد. معلوم شد که این یک هواپیما کاملا متفاوت است.

                      نقل قول: لاپونوسکی
                      اگر داخل VAZ 2101 را در VAZ-2113 قرار دهید، بدنه همچنان "پنی" خواهد بود. و برای همه، VAZ-2101 با نوعی حروف باقی خواهد ماند. یا مخالفید؟

                      نه واقعا. اگر موتوری از یک BMW و داخل (سالن و غیره) مرسدس بنز را به داخل ولگا بفرستید، دیگر ولگا نخواهد بود. دستگاهی با ظاهر ولگا و عادات "آلمانی ها" - یعنی. ماشین دیگر

                      در MiG-21، می توانید اویونیک مدرن قرار دهید و سلاح های مدرن (MiG-21-93) را آویزان کنید، و این هواپیمای نسل 3 نیست، بلکه نسل 4 است که قادر به رقابت با قدیمی ترین F-16 ها نیست.
                      1. لاپونوسکی
                        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 13:03
                        0
                        خوب آیا شما یکی هستید؟ آخرین باری که من برای شما مثالی می نویسم - شما ایجاد کردید، یک گلایدر برای یک هواپیما ایجاد کردید. بیایید آن را "YOU-1" بنامیم. یعنی شما یک شرکت طراحی هستید. هواپیمای ساخته شده توسط شما به صورت سری، پرواز و غیره می رود. بعد 30 سال بعد ظاهر شدم. من مدارک شما را از هواپیمای VY-1، بدنه هواپیمای آن، موتورهای جدید، تجهیزات و سلاح های جدید را در آن می آورم و اعلام می کنم که این یک هواپیمای جدید است. به طور کلی جدید. یک هواپیما کاملا متفاوت و او دیگر مال تو نیست. تنها گلایدر شما بنابراین اعتبار کاملاً از آن من است. این پیشرفت من است، مدرن. و اکنون او را "YOU-1M2" صدا می کنم. حالت خوبه؟ و به هر حال، اگر این یک هواپیمای کاملاً جدید است، پس چرا همان نام - TU-160 را داشت، فقط با حرف MODERNIZATION M2؟ اگر جدید است، به عنوان مثال آن را Tu-220 بنامیم. و سپس همه به Tu-160M2 نگاه می کنند و بلافاصله می گویند - اوه، Tu-160 پرواز کرد!
                      2. گریگوری_45
                        گریگوری_45 1 ژوئن 2019 13:24
                        +1
                        نقل قول: لاپونوسکی
                        و به هر حال، اگر این یک هواپیمای کاملاً جدید است، پس چرا همان نام را داشت

                        چرا نام Tu-22 و Tu-22M3 (برای یک فرد نادان) ثابت مانده است، اگرچه ماشین به طور چشمگیری تغییر کرده است. M3 یک هواپیمای جدید است.

                        آمریکا این رویه را دارد. F-15 .. F-15 است اما با شاخص های A, B, C. D, E خودروهای کاملاً متفاوتی هستند.

                        خوب، یا (ادامه موضوع بمب افکن ها) - باز هم لنسر آمریکایی. B-1B و B-1B هواپیماهای کاملاً متفاوتی هستند ، تقریباً از نظر ظاهری تفاوتی ندارند و از نظر نام - فقط یک حرف. شما باید نه به نام، بلکه به ماهیت آن نگاه کنید
                      3. گریگوری_45
                        گریگوری_45 1 ژوئن 2019 14:18
                        -1
                        نقل قول: Gregory_45
                        B-1B و B-1B

                        متاسفم، B-1A و B-1B البته) اما بسیاری از قبل معنی را درک کرده بودند ...
                      4. حداکثر 8
                        حداکثر 8 1 ژوئن 2019 13:58
                        0
                        ساخت، یک گلایدر برای یک هواپیما توسعه داد. بیایید آن را "YOU-1" بنامیم. یعنی شما یک شرکت طراحی هستید. هواپیمای ساخته شده توسط شما به صورت سری، پرواز و غیره می رود. بعد 30 سال بعد ظاهر شدم. من مدارک شما را از هواپیمای VY-1، بدنه هواپیمای آن، موتورهای جدید، تجهیزات و سلاح های جدید را در آن می آورم و اعلام می کنم که این یک هواپیمای جدید است. به طور کلی جدید. یک هواپیما کاملا متفاوت

                        داستانی مشابه با Su-27 و Su-35، MiG-29 و MiG-35، F-16 و F-21. گلایدر همان است، اما امکانات متفاوت است، مدرن و نه آن چه که 40 سال پیش بود، و ابزار انهدام جنگ مدرن و الکترونیکی است. کیفیتش فرق میکنه.اما تغییر این قاب هواپیما منطقی هست؟آیا بازی ارزش شمع را دارد؟اگر نه پس آن را ترک میکنند.
                        و او دیگر مال تو نیست. تنها گلایدر شما بنابراین اعتبار کاملاً از آن من است. این پیشرفت من است، مدرن. و اکنون او را "YOU-1M2" صدا می کنم.

                        تمام سوالات به شرکت روسی / RSFSR Tupolev. سازنده با نمایندگی KAZ، خالق موتورهای Kuznetsov. همه چیز در قلمرو RSFSR / روسیه بود و هست. این زاییده فکر آنها است. هم در شکل اصلی و هم به شکل مدرن تر.
                        نظر شما مربوط به ریموتورسازی An-124 است و بعد این ماشین ها متعلق به نیروهای مسلح فدراسیون روسیه هستند و هر کاری می خواهند با آنها انجام می دهند. نمونه F-35I که به آن می گویند ادیر و اویونیک را عوض می کنند، صاحبش یک آقا است.
                      5. لاپونوسکی
                        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 13:05
                        -3
                        و ولگا با موتور مرسدس ولگا روی بدنه باقی خواهد ماند. و این چیزی است که مردم ابتدا می بینند. و MiG-21، هر چه در آن قرار دهید، MiG-21 باقی خواهد ماند، و نه MiG-25 یا MiG-29.
                      6. گریگوری_45
                        گریگوری_45 1 ژوئن 2019 13:24
                        -1
                        نقل قول: لاپونوسکی
                        و ولگا با موتور مرسدس ولگا روی بدنه باقی خواهد ماند. و این چیزی است که مردم ابتدا می بینند.

                        ظاهر یک چیز است، ذات چیز دیگری است.
                      7. Xscorpion
                        Xscorpion 1 ژوئن 2019 13:41
                        0
                        البته برای آماتورها باقی خواهد ماند، برای آنها هیچ تفاوتی وجود ندارد و هر فرد مناسبی بلافاصله تفاوت را می بیند، من روی انگشتانم برای شما توضیح خواهم داد، مثلاً وقتی اولین تلویزیون های رنگی بیرون آمدند، ظاهری بودند. دقیقاً همان سیاه و سفید است. تلویزیون دقیقاً یکسان است؟ همان کیس، همان کینسکوپ، همه چیز از نظر ظاهری یکسان است. اگرچه قبلاً نسل بعدی تلویزیون ها بود، به اصطلاح) بنابراین اغلب اوقات می توانید از بیرون آن را بفهمید تا زمانی که از داخل بالا بروید یا آن را روشن / روشن کنید.
                      8. لاپونوسکی
                        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 13:46
                        -3
                        آره؟ بعد اگه بند و کفی نایک ایر مکس 270 رو عوض کنم تبدیل به چکمه تیمبرلند میشه؟ آنها نمی خواهند. آنها همان کفش های ورزشی نایک ایر مکس 270 باقی خواهند ماند.
                      9. Xscorpion
                        Xscorpion 1 ژوئن 2019 13:50
                        0
                        و اگر زیره و برچسب برچسب را هم عوض کنید کفش های کتانی کاملا جدید می شود و مقایسه کفش های کتانی با چکمه مانند مقایسه جنگنده با بمب افکن است.
                      10. لاپونوسکی
                        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 13:56
                        -4
                        بله، البته کفی تو 160 تو گلایدر کجا عوض میشه؟ همان است، با این تفاوت که مواد تا حدی متفاوت است. به طور خلاصه - هنگامی که یک هواپیما از قبل آماده و طولانی در سری گرفته شده است، و مواد، تجهیزات و سایر قسمت های داخلی آن در آن تغییر می کند - این است - مدرنیزاسیون. و می توانید آن را هر چه دوست دارید بنامید، زیرا برای سازنده و فروشنده مفید است. نکته اصلی این است که افسانه های روابط عمومی و vtyuhivanie برای مردم عادی است. چرا به همه بگویید که این یک تانک یا هواپیمای بسیار مدرن است، هنوز در سال های توسعه شوروی؟ بهتر است بگوییم * این یک هواپیمای جدید است. آن وقت نگرش کاملاً متفاوت است. همین است، من مرخصی می‌گیرم، چون من و تو نمی‌توانیم همدیگر را متقاعد کنیم.
                      11. Xscorpion
                        Xscorpion 1 ژوئن 2019 15:50
                        -3
                        شما نمی توانید چیزی را برای یک فرد عادی توضیح دهید من در این مورد با شما موافقم)) مدرنیزاسیون به این صورت است که یک هواپیمای قدیمی را می گیرند و برای تعمیر می فرستند و آن را در معرض نوسازی قرار می دهند ، یعنی فقط یک چیز را به جدید تغییر می دهند. یک.در مورد Tu-160 این Tu-160m بود.در مورد Tu-160m2 این یک هواپیما کاملا جدید است، کاملا از ابتدا ساخته شده است، فقط شکل بدنه آن شبیه است. به هواپیمای قدیمی و از مواد کاملاً متفاوتی ساخته شده است. و ممکن است شما را شگفت زده کنم، اما 90 درصد تجهیزات جدید در سراسر جهان به این ترتیب انجام می شود. چه، قوانین آیرودینامیک از زمان شوروی تغییر کرده است؟
                      12. گریگوری_45
                        گریگوری_45 1 ژوئن 2019 13:52
                        0
                        مقایسه صلیب ها و هواپیماها درست است)))

                        در هواپیماهای مدرن، اویونیک از همه مهمتر است. تا زمانی که مهندسان آیرودینامیک و موتور به پیشرفتی دست پیدا کنند.

                        در کفش های کتانی، توری به وضوح مهم ترین چیز نیست.
                      13. لاپونوسکی
                        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 14:09
                        -3
                        در نهایت نتوانستم مقاومت کنم خندان همچنین توسعه روسیه؟ نوین؟ خندان
                      14. گریگوری_45
                        گریگوری_45 1 ژوئن 2019 14:16
                        +1
                        نقل قول: لاپونوسکی
                        در نهایت نتوانستم مقاومت کنم

                        من پاس را قبول دارم) و شما:
                        آمریکایی Atlas-5 با موتور روسی - توسعه چه کسی؟ آمریکایی یا روسی؟
                        آیفون با تراشه های کره ای کره ای است یا آمریکایی؟

                        شما دچار فروپاشی منطق هستید... یا چنان میل شدیدی به استدلال علیه عقل سلیم دارید که...
                      15. لاپونوسکی
                        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 14:22
                        -2
                        عقل سلیم چیست؟ یک توسعه شوروی را در نظر بگیرید (چون پول و زمان برای ایجاد یک هواپیما جدید وجود ندارد)، اویونیک و سلاح های مدرن را در آن بچسبانید و آن را یک هواپیمای جدید بنامید! جدید! بله، در F-4 Phantom ما اویونیک مدرن، سلاح های مدرن را می چسبانیم و آن را یک هواپیمای جدید می نامیم. فانتوم F-4M2. خیلی منطقی است! او فقط فانتوم F-4 باقی خواهد ماند. فقط با سلاح های به روز و اویونیک.
                      16. گریگوری_45
                        گریگوری_45 1 ژوئن 2019 14:28
                        -1
                        نقل قول: لاپونوسکی
                        زیرا پول و زمان برای ایجاد یک جدید وجود ندارد

                        زیرا گلایدر به طور کلی مناسب است.

                        نقل قول: لاپونوسکی
                        اویونیک و سلاح های مدرن را در آن بچسبانید و آن را یک هواپیمای جدید بنامید!

                        نه جدید، بلکه مدرنیزاسیون عمیق. تفاوت را احساس کنید.
                        خوب، اگر در واقع - پس بله، یک هواپیمای جدید. با امکانات جدید.

                        نقل قول: لاپونوسکی
                        او فقط فانتوم F-4 باقی خواهد ماند.

                        نه، او همتای فانتوم 1960 نخواهد بود

                        شما منطق یک پسر را دارید. خوب پس، اینجا یک مثال است. چه کسی اولین بار هفت تیر را اختراع کرد؟ و تمام طرح های بعدی روولورها دیگر تازگی ندارند، بلکه ... اصلاحات همان کلت هستند (در ضمن، چرا کلت، اگر ثبت اختراع به نام Artemas Wheeler است؟)؟ خب چی فکر می کنی؟ از جمله هفت تیر اتوماتیک؟
                      17. لاپونوسکی
                        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 14:35
                        -2
                        اولین هفت تیر کلت یک کلت باقی خواهد ماند و بقیه بعداً سایر شرکت ها مدرن سازی طراحی آن خواهند بود. خودکار در حال حاضر متفاوت است، جدید است. بیل در آفریقا نیز بیل است. و اگر ساقه را با نوار برق بپیچم، دیگر تبدیل به یک کولتیواتور جدید نمی شود. و اگر خود بیل را به سرنیزه تغییر دهم، بیل BAYONE خواهد بود. دیگری کاملا و برای کارهای دیگر. اگر کمان را نه با یک تیر چوبی، بلکه با یک تیر پلاستیکی مجهز کنم، از این به یک کمان پولادی تبدیل نمی شود. و F-4 با هواپیمای جدید مدرن نمی شود، مدرن می شود. بهترین ها.
                      18. گریگوری_45
                        گریگوری_45 1 ژوئن 2019 14:39
                        -1
                        نقل قول: لاپونوسکی
                        و اگر خود بیل را به یک بیل سرنیزه تغییر دهم، آنگاه بیل BAYONE خواهد بود. یکی دیگه کاملا

                        خوب؟ همه چیز در هواپیما به جز بدنه هواپیما تعویض شد. آیا او همان جا ماند یا تغییر کرد؟ بیل سرنیزه فرق کرده خودت خودت میگی...
                        تا حالا نفهمیدی که سر هیچی بحث میکنی؟
                      19. نظر حذف شده است.
                      20. گریگوری_45
                        گریگوری_45 1 ژوئن 2019 14:47
                        -2
                        نقل قول: لاپونوسکی
                        عقل سلیم چیست؟

                        بنابراین من سعی می کنم بفهمم که آیا این در استدلال شما وجود دارد یا خیر ... قطعاً در اینجا حفره های منطقی وجود دارد

                        روسیه جانشین اتحاد جماهیر شوروی است و نه نوعی کشور "چپ". ما از میراث اتحادیه استفاده می کنیم و این منطقی، صحیح و مطابق با تمام استانداردها است.

                        Tu-160M2 در روسیه با استفاده از عقب ماندگی ایجاد شده توسط اتحاد جماهیر شوروی طراحی شد. با این وجود، این پیشرفت مهندسان روسی است. این یک هواپیمای سایوز نیست که در اتحاد جماهیر شوروی طراحی شده است و فقط به آسمان رفت و در روسیه شروع به تولید کرد. اینجا در حضور کار مهندسی جدی، و کار کارگران تولید.

                        به عنوان مثال، من به شما یک تپانچه سنگ چخماق می دهم، اما به شما یک تپانچه مدرن خود بار نمی دهم. و به سوال شما - چرا چنین بی عدالتی، من می گویم: پس تفنگ است! او یک تپانچه بود و یک تپانچه ماند! تپانچه "همان"!

                        آیا اشتباه خود را درک می کنید؟
                      21. لاپونوسکی
                        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 15:14
                        0
                        خیر هیچ خطایی وجود ندارد. برای تپانچه سنگ چخماق توسط برخی افراد ساخته شد، و خودکار مدرن - بسیار دیرتر و کاملاً متفاوت. اما موضوع این نیست. در ابتدا همه چیز با یک موضوع ساده شروع شد - اتحاد جماهیر شوروی یک کشور بود. در سال 1991 وجود آن متوقف شد. به جای آن، آنها سعی کردند CIS را ایجاد کنند، اما در واقع روسیه به یک کشور جدید در داخل مرزهای خود (RSFSR) تبدیل شد. و این نقطه عطف در سال 1991، بین روسیه جدید و اتحاد جماهیر شوروی، نقطه شروع در نسخه ما از شمارش معکوس رویدادها در نظر گرفته می شود. در واقع Tu-160 توسط طراحان اتحاد جماهیر شوروی ساخته شد. یک بمب افکن استراتژیک مافوق صوت با بال متغییر جاروب شده توسط دفتر طراحی توپولف در دهه 1970 ساخته شد. طراح ارشد - V. I. Bliznyuk. زمان گذشت. اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید. روسیه مدرن، از سال 1991، یک بمب افکن-موشک حامل استراتژیک جدید با ویژگی هایی حداقل مانند Tu-160 ایجاد کرده است؟ خیر وقتی هوا گرم شد، زمانی که Tu-160 هایی که به ارث از اتحاد جماهیر شوروی در روسیه باقی مانده بودند (به علاوه آنهایی که وقت بریدن در خانه نداشتند و آنهایی که موفق به سبقت گرفتن از اوکراین شدند) شروع به درخواست نوسازی و تعمیرات بتن کردند، زیرا آنها قبلاً فرسوده شده بود، به فکر یک هواپیمای جدید برای جایگزینی بود. با همین مشخصات از نظر سرعت، ارتفاع پرواز. اما با نسخه مدرن تجهیزات و سلاح. و معلوم شد - هیچ نکته ای برای ایجاد دوچرخه وجود ندارد. گرفتن مدارک برای Tu-160 و شروع دوباره تولید آن، فقط با اویونیک مدرن و سلاح های جدید آسان تر و ارزان تر است. همین. کاری که اکنون در حال انجام است. در یک توضیح ساده، آنها نقشه های بدنه VAZ-2101 در سال 1970 را برداشتند و آن را به تولید رساندند و بال ها و سپر را با بال های پلاستیکی جایگزین کردند. و به جای فرمان قدیمی، یک فرمان جدید با دکمه های کنترل سیستم استریو روی آن چسباندند. یک تقویت کننده الکتریکی به همان اضافه شده است. صندلی های قدیمی اما مدرن را عوض کرد. موتور را از وستا (VAZ-21129) قرار دادیم. رینگ های جدید روی چرخ. دیودها در چراغ های جلو نصب شده بودند. و برای شما - جدید VAZ-21012M 2019 خلقت! توسعه جدید روسیه را به همه تبریک می گویم! تشویق، جایزه، مدال، جایزه و سپاس کشور!
                      22. لاپونوسکی
                        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 14:26
                        0
                        و همچنین Atlas-5 با رشد. موتور اطلس 5 آمریکایی باقی خواهد ماند. و ولگا با موتور کرایسلر ولگا دوران شوروی باقی خواهد ماند. و آیفون با تراشه های کره ای آمریکایی خواهد ماند، آیفون. این یک برند کره ای نخواهد شد و صاحب کپی رایت آیفون آمریکایی خواهد ماند. و همه چیز دیگر نیز همینطور است. و Tu-160 توسعه شوروی بود - و همینطور باقی خواهد ماند، و Tu-160M2 یک مدرنیزاسیون مدرن روسیه از Tu-160 شوروی باقی خواهد ماند.
                      23. گریگوری_45
                        گریگوری_45 1 ژوئن 2019 13:54
                        -1
                        نقل قول از xscorpion
                        همان کینسکوپ

                        بیایید صریح باشیم - یک کینسکوپ رنگی و سیاه و سفید حتی در ظاهر متفاوت است. اگرچه زنان خانه دار، البته، قابل توجه نیستند.
                    2. ایگور هوانورد
                      ایگور هوانورد 1 ژوئن 2019 15:58
                      -2
                      نقل قول: لاپونوسکی
                      Su-27 - بر اساس بدنه او برای Su-35.

                      احساس می شود که شما عزیز در هوانوردی بسیار کمتر از سوپ کلم هستید ، می فهمید! Su-35 دارای یک گلایدر است که از Su-27 نیست، و حتی "به عنوان پایه در نظر گرفته نشده است"، به سادگی متفاوت است، اما بسیار مشابه است، زیرا شباهت بصری با راه حل های آیرودینامیکی نزدیک قابل غلبه بر نیست. بدنه هواپیما، در واقع، متفاوت است، کیسون های داخلی، مجموعه های قدرت دنده ها و اسپارها به دلیل تغییر بارها و نیروها و همچنین استفاده از مواد جدید ساخته شده اند. در مجموعه قدرت، از جمله استفاده از فیبر کربن؛ طرح آیرودینامیکی، برای اطمینان از مانورپذیری، ناپایدار است و "در آستانه پایداری" نیست.
                  2. لاپونوسکی
                    لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 13:19
                    -2
                    یه سوال کوچیک برای پر کردن - تو عکس نظرتون چیه؟ میگ 137 جدید؟ یا شاید F-57 جدید؟ یا شاید میراژ-4300 جدید باشد؟ نه، پس از نگاه کردن به آن، بگویید - این MiG-21-93 است. چون میفهمی و کلمه کلیدی در اینجا MiG-21 است، در مدرنیزاسیون (93) و هر ساکنی به عکس نگاه می کند، بلافاصله می گوید - این MiG-21 است. و نه "اوه، این نوعی هواپیمای جدید، جدیدترین است. ظاهراً به تازگی ساخته شده است!" خندان
                2. سرگ 65
                  سرگ 65 1 ژوئن 2019 12:54
                  0
                  نقل قول: لاپونوسکی
                  که اینجا با ادعاها احمق است

                  خندان من از لجبازی شما خوشم می آید!
                  1. گریگوری_45
                    گریگوری_45 1 ژوئن 2019 14:35
                    0
                    نقل قول: Serg65
                    من از لجبازی شما خوشم می آید!

                    بلکه سرسختی...
                3. گریگوری_45
                  گریگوری_45 1 ژوئن 2019 12:57
                  +1
                  نقل قول: لاپونوسکی
                  در روسیه از ابتدا ایجاد نشده است.

                  از اول نه اما Tu-160M2 یک مدرنیزاسیون عمیق دستگاه است. از آن در واقع فقط گلایدر باقی مانده بود.

                  این توسعه روسیه است.

                  به عنوان مثال، BDK Ivan Gren (فاجعه بارترین پروژه ناوگان فعلی) نیز بر اساس پروژه های موجود در اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد. آیا این بدان معناست که گرن یک پروژه شوروی است؟ نه، فقط یک سپاه از شوروی وجود دارد. چه کسی مقصر شکست است - مهندسان شوروی، کارگران تولید و ارتش، یا روسیه؟ منطقی است که دومی.
                  1. حداکثر 8
                    حداکثر 8 1 ژوئن 2019 14:04
                    +1
                    از اول نه اما Tu-160M2 یک مدرنیزاسیون عمیق دستگاه است. از آن در واقع فقط گلایدر باقی مانده بود.

                    این توسعه روسیه است.

                    توسعه Tu-160 روسیه در آن زمان به نام RSFSR، توسعه Tu-160M2 روسیه که اکنون فدراسیون روسیه نامیده می شود.
                  2. سرگ 65
                    سرگ 65 1 ژوئن 2019 14:39
                    +2
                    نقل قول: Gregory_45
                    آنجا از شوروی فقط بدن.

                    بدنه در آنجا نیز شوروی نیست، فقط مفهوم ساختاری و فنی بدنه را می توان به شوروی نسبت داد.
                  3. لاپونوسکی
                    لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 15:26
                    0
                    اما Tu-160M2 یک مدرنیزاسیون عمیق دستگاه است

                    کلمات تو؟ مال شما شفاف و واضح. مدرنیزاسیون و مدرنیزاسیون به خودی خود امری پیشینی نیست. تجهیزات جدید. هواپیما نیست و بنابراین دیگر چیزی برای صحبت وجود ندارد. از خالی به خالی.
    2. آریستارخ لودویگوویچ
      +6
      نقل قول از knn54
      دفاتر طراحی (نه تنها در صنعت هواپیما) به جز ارتقاء چه کار می کنند؟

      همه چیز در مقایسه مشخص است، آمریکایی ها به B-52 مسلح هستند و آخرین هواپیما در سال 1962 منتشر شد، در حالی که آنها حداقل تا سال 2040 از آنها استفاده می کنند، همچنین هیچ جایگزینی برای B-1 وجود ندارد. آنها فقط در حال آماده کردن یک جایگزین برای B-2 هستند و سپس یک نسخه کاهش یافته خواهد بود. تمام موضوع اینجاست که حتی آمریکایی ها با بودجه نظامی بی انتها خود هواپیمای بزرگ جدید نمی سازند، چرا تصمیم گرفتید کشور ما با بودجه نظامی ده برابر کمتر از آمریکا، یک هواپیمای سنگین جدید تولید و تولید کند. هواپیما در شرایط اقتصادی فعلی؟ و در کل ارزش داره ممنونم که حداقل کاری انجام دادی، خیلی بهتر از اونی که مثلا 10 سال پیش که حتی جنگنده ها، 2 عدد در سال تولید می شد، من در مورد مدرن شدن چنین چیزی صحبت نمی کنم. هواپیماهای بزرگ
      1. راس 42
        راس 42 1 ژوئن 2019 12:18
        -2
        نقل قول: آریستارخ لودویگوویچ
        همه چیز در مقایسه مشخص است، آمریکایی ها به B-52 مسلح هستند و آخرین هواپیما در سال 1962 منتشر شد، در حالی که آنها حداقل تا سال 2040 از آنها استفاده می کنند، همچنین هیچ جایگزینی برای B-1 وجود ندارد. آنها فقط در حال آماده کردن یک جایگزین برای B-2 هستند و سپس یک نسخه کاهش یافته خواهد بود.

        من فقط قصد داشتم جواب شما را بدهم تا اینقدر با عصبانیت "رعد و برق" پرتاب نکنید. در مورد B-52، آن را به سادگی با سیستم های پدافند هوایی موثر و جنگنده های نسل 4-5 در جنگ شرکت نکرد. و در برابر جمهوری های "موز"، Po-2 شوروی می تواند نقش یک پهپاد سرنشین دار را بازی کند ... باور کن آنچه ایالات متحده در حال آماده سازی است و آنچه چین انجام می دهد را می توان از دو موقعیت مساوی مشاهده کرد. فقط در توسعه PAK YES شرکت کنید و در 10 سال به سطح مدلی با سرعت زیر صوت تخمینی برسید، اما !!! افزایش بار جنگی به این معنی است که وزن هواپیما با استفاده از مواد کامپوزیتی کاهش یافته است. آنها می توانند آن را در اواسط دهه 20 به طور مشابه نشان دهند همکار
        نقل قول: آریستارخ لودویگوویچ
        تمام موضوع اینجاست که حتی آمریکایی ها با بودجه نظامی بی انتها خود هواپیمای بزرگ جدید نمی سازند، چرا تصمیم گرفتید کشور ما با بودجه نظامی ده برابر کمتر از آمریکا، یک هواپیمای سنگین جدید تولید و تولید کند. هواپیما در شرایط اقتصادی فعلی؟

        در اینجا تمام نمک به آب دریا می رود. باز هم براتون تکرار میکنم در حالی که آمریکایی ها نیازی به ساخت بمب افکن های استراتژیک جدید ندارند - آنها جهان را با دلارها بمباران می کنند و در حال حاضر پیروزی های زیادی کسب کرده اند. به ویژه در میان کسانی که زیر بار تحریم ها خم شده اند. در دکترین (نظامی) ما به بمب افکن ها نقش ناو هواپیمابر اختصاص داده شده است. تفاوت این است که یک فرودگاه شناور می تواند از "هوایی پشه" (مشابه با ناوگان پشه) استفاده کند و برای به دست آوردن یک دشمن باید به نحوی به او نزدیک شویم. این نقش توسط هوانوردی استراتژیک انجام می شود.
        نقل قول: آریستارخ لودویگوویچ
        و در کل باید تشکر کرد اینکه حداقل یه کاری میکنن خیلی بهتر از مثلا 10 سال پیش که حتی جنگنده 2 عدد در سال تولید میشد، من در مورد مدرنیزه کردن این هواپیماهای بزرگ صحبت نمیکنم.

        آیا با چوبیس موافق بودید؟ و به چه کسی و برای چه؟ ممنون میخوای؟ مجبور به تکرار:
        ما همه کسانی هستیم که قدردانی کنند
        خرمن کوب یک کشاورز دسته جمعی است، کارگر یک کلید است
        دشمن مردم - با کلنگ، با پروتز - افغانی
        خوب، من یک نفر را با یک آجر روشن می کنم ...

        hi
        1. گریگوری_45
          گریگوری_45 1 ژوئن 2019 12:47
          -1
          نقل قول از: ROSS 42
          در مورد B-52، آن را به سادگی با سیستم های پدافند هوایی موثر و جنگنده های نسل 4-5 در جنگ شرکت نکرد.

          خوب، فرض کنید، حتی یک هواپیما هنوز با جنگنده های نسل 5 در یک نبرد هوایی واقعی روبرو نشده است.
          اما میگ 29 در یوگسلاوی وجود داشت. یا ماشین نسل 4 نیست؟
          همچنین سیستم های پدافند هوایی وجود داشت که قادر به دریافت B-2 بودند

          فقط نگویید که هیچ جنگ و باخت واقعی وجود نداشته است. این نه تنها شایستگی B-2، بلکه نظارت خلبانان و فرماندهی یوگسلاوی است.
          1. راس 42
            راس 42 1 ژوئن 2019 13:25
            -1
            نقل قول: Gregory_45
            خوب، فرض کنید، با جنگنده های نسل 5

            نگو... چون من حتی نمی فهمم با چه چیزی می خواستی با من مخالفت کنی. مخالفان واقعی ایالات متحده فدراسیون روسیه و جمهوری خلق چین هستند ... شما آن موقع یاد یوگسلاوی که حتی کشور VD و CMEA هم نبود ...
      2. RUSS
        RUSS 1 ژوئن 2019 12:47
        0
        نقل قول: آریستارخ لودویگوویچ
        همچنین هیچ جایگزینی برای B-1 وجود ندارد

        بله، اما فقط B1 از TU 160 ما جوانتر است و از نظر تعداد B1 100pcs و TU 160 فقط 35pcs است.
        1. ویجر
          ویجر 1 ژوئن 2019 14:23
          0
          B1 در خدمت حدود 60 عدد
      3. knn54
        knn54 1 ژوئن 2019 13:54
        +1
        ارسطارخ، امپراتوری - اتحاد جماهیر شوروی - روسیه. آمریکا-ایالات متحده-ایالات متحده تفاوت را احساس کنید.
        به گفته خود یانکی ها، بیش از 80 درصد برندگان جایزه نوبل ایالات متحده ریشه روسی / اسلاوی شرقی دارند.
    3. جدا کردن
      جدا کردن 1 ژوئن 2019 11:07
      0
      پول لاستیک نیست.
    4. تومکت
      تومکت 1 ژوئن 2019 11:08
      0
      نقل قول از knn54
      با احترام کامل به فن آوری اتحاد جماهیر شوروی، می خواهم بپرسم دفاتر طراحی (نه تنها در صنعت هواپیما) به جز مدرن سازی چه می کنند؟

      من می خواهم توضیح دهم، اما آیا این دفاتر طراحی به همین شکل باقی مانده اند؟
    5. RUSS
      RUSS 1 ژوئن 2019 11:30
      +2
      نقل قول از knn54
      با احترام کامل به فن آوری اتحاد جماهیر شوروی، می خواهم بپرسم دفاتر طراحی (نه تنها در صنعت هواپیما) به جز مدرن سازی چه می کنند؟

      سوال درست
    6. گریگوری_45
      گریگوری_45 1 ژوئن 2019 13:59
      0
      نقل قول از knn54
      دفاتر طراحی (نه تنها در صنعت هواپیما) به جز ارتقاء چه کار می کنند؟

      البته توسعه فناوری جدید مثل همه کیلوبایت

      به طور خاص، توپولف - توسعه و ایجاد تولید Tu-204/214، توسعه PAK-DA، در توسعه و اصلاح واحدهای MS-21 شرکت می کند.

      اتفاقا نوسازی هم کار خیلی جدی است.
    7. راس 56
      راس 56 1 ژوئن 2019 15:29
      0
      خوب، از پرسیدن سوالات احمقانه دست بردارید، با جزئیات بیشتری بپرسید، آنها نیز به شما علاقه مند می شوند و همه پاسخ ها را می گیرند.
  2. لاپونوسکی
    لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 10:39
    -14
    خب بالاخره خوب رنگ شد! درست مثل یک اسباب بازی! خوب است که نگاه کنید. و مهم نیست که چگونه به هواپیماهای نظامی روسیه نگاه می کنید - به جز نمونه های نمایشگاهی و هواپیماهای آکروباتیک از یک نمایشگاه هوایی - همه آنها به طرز وحشتناکی رنگ آمیزی شده اند، فرسوده شده اند، رنگ پوست می کنند، هواپیماهای یک هنگ یا حتی یک اسکادران با استتارهای مختلف، همه راه راه ها و رنگ های رنگین کمان
    1. تومکت
      تومکت 1 ژوئن 2019 11:13
      +3
      نقل قول: لاپونوسکی
      و مهم نیست که چگونه به هواپیماهای نظامی روسیه نگاه می کنید - به جز نسخه های نمایشگاهی و هواپیماهای آکروباتیک از یک نمایشگاه هوایی - همه آنها به طرز وحشتناکی رنگ آمیزی شده اند، کهنه شده اند و پوست کنده می شوند.

      به نحوی به کتابی برخوردم که در آن از عرشه های f-18S از نمای نزدیک با جزئیات عکس گرفته شده است. اینکه بگویم از این لجاجت شگفت زده شدم، کم حرفی است. علیرغم این واقعیت که آنها، از نظر تئوری، روی عرشه و در دریا هستند، جایی که هیچ خاکی وجود ندارد، اما با این وجود، همه چیز مانند یک انتخاب است، فرسوده شده است. علیرغم این واقعیت که ملوانان آنها به عنوان دستفروشان ذکر شده اند.
      1. لاپونوسکی
        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 11:23
        -11
        در دریاها و اقیانوس ها شرایط کاملاً متفاوت است. نه به آب نمک. علاوه بر این، ناو هواپیمابر در شرایط آب و هوایی مختلف در عرض های جغرافیایی مختلف اقیانوس ها فعالیت می کند. ثانیاً، هواپیماهای مستقر در ناو هواپیمابر ایالات متحده به شدت پر از پرواز هستند. در بیشتر موارد ، آنها در فرودگاه های زمینی مانند عرشه های SU-33 و MiG-29K / KUB از Kuzya نمی ایستند ، زیرا Kuzya در بهترین حالت هر سه سال یک بار به یک کارزار می رود. و ما حتی موفق می شویم PAK-FA T-50 را در یک استتار با رنگ های مختلف رنگ آمیزی کنیم.
        1. ایگور هوانورد
          ایگور هوانورد 1 ژوئن 2019 16:29
          -4
          نقل قول: لاپونوسکی
          و ما حتی موفق می شویم PAK-FA T-50 را در یک استتار با رنگ های مختلف رنگ آمیزی کنیم.

          جمله شما باز هم بی کفایتی آشکار شما را تایید می کند. در عکس های ارائه شده توسط شما هواپیماهایی وجود دارد که هنوز برای خدمات مسلحانه پذیرفته نشده اند و در حال آزمایش گزینه های مختلف استتار هستند. یاد بگیرید که فکر کنید!
      2. گریگوری_45
        گریگوری_45 1 ژوئن 2019 12:43
        0
        نقل قول از tomket
        به نحوی به کتابی برخوردم که در آن از عرشه های f-18S از نمای نزدیک با جزئیات عکس گرفته شده است. اینکه بگویم از این لجاجت شگفت زده شدم، کم حرفی است. علیرغم این واقعیت که آنها، از نظر تئوری، روی عرشه و در دریا هستند، جایی که هیچ خاکی وجود ندارد، اما با این وجود، همه چیز مانند یک انتخاب است، فرسوده شده است.

        زیرا هواپیماها پرواز می کنند و در آشیانه نمی ایستند. به علاوه شرایط ناو هواپیمابر و هوا و آب شور را اضافه کنید.

        کشتی های کمپین تازه برنمی گردند، در مورد هواپیما چه باید گفت؟

        همه چیز فقط در نمایش های هوایی یا نمایشگاه ها زیبا به نظر می رسد
    2. پیرامیدون
      پیرامیدون 1 ژوئن 2019 11:24
      +2
      نقل قول: لاپونوسکی
      همه نوعی رنگ به طرز وحشتناکی رنگ شده، فرسوده و پوست کنده شده است

      آیا تا به حال حتی یک هواپیمای تازه رنگ شده را پس از برخورد با رعد و برق، برف، تگرگ... دیده اید؟ رنگ مانند کاغذ سنباده کنده می شود. البته اگر هواپیما پرواز نداشته باشد همیشه شبیه نو خواهد بود.
      1. لاپونوسکی
        لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 11:31
        -12
        البته دیدم اما هنوز. کیفیت مونتاژ و رنگ آمیزی جنگنده های ما و آمریکایی بسیار متفاوت است. هر دو در حال پرواز هستند. فقط Raptor بسیار طولانی تر است.

        1. ویجر
          ویجر 1 ژوئن 2019 12:09
          +6
          آیا F-22 هم اینجا تازه است؟

          و اینجا؟

          یا شاید Su-57 کهنه، کثیف و با رنگ پوست کنده است؟

          1. نظر حذف شده است.
            1. نظر حذف شده است.
              1. لاپونوسکی
                لاپونوسکی 1 ژوئن 2019 12:41
                -2
                بله، به نوعی مهم نیست که چگونه شخصی را در آنجا علامت گذاری می کنید. اگر متوجه تفاوت کیفیت در رنگ آمیزی و مونتاژ هواپیماهای نظامی روسی و آمریکایی نمی شوید، این کار شماست.
        2. ایگور هوانورد
          ایگور هوانورد 1 ژوئن 2019 16:22
          -4
          نقل قول: لاپونوسکی
          البته دیدم اما هنوز. کیفیت مونتاژ و رنگ آمیزی جنگنده های ما و آمریکایی بسیار متفاوت است. هر دو در حال پرواز هستند. فقط Raptor بسیار طولانی تر است.

          اما نه عزیز، اگر حداکثر برد و مدت پرواز را در نظر نگیرید، جایی که SU-57 به سادگی برابری ندارد - رپتورها بیشتر از اینکه پرواز کنند روی زمین می ایستند - افسوس! اولاً ، تعداد خرابی ها به سادگی "از مقیاس خارج می شود" ، علاوه بر این ، تعمیر و نگهداری زمینی آنها به زمان بیشتری نسبت به تعمیر هواپیمای ما نیاز دارد ، بیهوده نیست که تولید رپتورها متوقف شد (اگرچه من فکر می کنم ، در پس زمینه شکست آنها با Lightnings و موفقیت ما با SU-57، آنها سعی خواهند کرد دوباره از سر بگیرند).
    3. RUSS
      RUSS 1 ژوئن 2019 12:50
      +1
      نقل قول: لاپونوسکی
      با استتارهای متنوع، تمام راه راه ها و رنگ های رنگین کمان.

      اشکالی ندارد، بنابراین موضوع علامت آموزشی نیروی هوایی روسیه در نهایت حل نشده است، جایی که هواپیماها دارای یک ستاره از مدل نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی هستند و در بسیاری از آنها یک ستاره قرمز در مرز آبی و سفید وجود دارد.
  3. آریستارخ لودویگوویچ
    +7
    کشتی فضایی امپراتوری
  4. سیبیریاک 66
    سیبیریاک 66 1 ژوئن 2019 11:03
    +8
    به ویژه، تجربه "کارزار گرجستان" در نظر گرفته شد، زمانی که بمب افکن Tu-22M3 نیروی هوایی روسیه به دلیل این واقعیت که برای انجام یک ماموریت جنگی مجبور به ورود به منطقه شد از دست رفت. اقدام سامانه های پدافند هوایی دشمن
    استفاده از هواپیما متناسب با شرایط جنگی و هدف آن ضروری است. و نه اینکه بنگلر بشی و همچین هواپیمای زیر بوکی بفرستی. او با فرماندهی فوق العاده نیروی هوایی که در این عملیات تمام قد بود و بیش از یک بار مجبور شد به آنجا برود.
    خوب است که Tu-160 پرتاب چدن را بلد نیست. او را هم می فرستادند.
    1. Minato2020
      Minato2020 1 ژوئن 2019 20:58
      0
      نقل قول: سیبری 66
      به ویژه، تجربه "کارزار گرجستان" در نظر گرفته شد، زمانی که بمب افکن Tu-22M3 نیروی هوایی روسیه به دلیل این واقعیت که برای انجام یک ماموریت جنگی مجبور به ورود به منطقه تحت پوشش شد، گم شد. از وسایل
      پدافند هوایی دشمن


      در مقاله بسیار منظم نوشته شده است، زیرا در جایی در اینترنت گزارش شده است که
      که Tu-22M3 نه برای شناسایی، بلکه برای انجام یک ماموریت جنگی پرواز کرد.
  5. میله 1
    میله 1 1 ژوئن 2019 11:04
    +3
    نقل قول: لاپونوسکی
    خب بالاخره خوب رنگ شد! درست مثل یک اسباب بازی! خوب است که نگاه کنید. و مهم نیست که چگونه به هواپیماهای نظامی روسیه نگاه می کنید - به جز نمونه های نمایشگاهی و هواپیماهای آکروباتیک از یک نمایشگاه هوایی - همه آنها به طرز وحشتناکی رنگ آمیزی شده اند، فرسوده شده اند، رنگ پوست می کنند، هواپیماهای یک هنگ یا حتی یک اسکادران با استتارهای مختلف، همه راه راه ها و رنگ های رنگین کمان

    این به این دلیل است که در اتحاد جماهیر شوروی / RF هنوز یک روش احمقانه برای نگهداری هواپیماهای جنگی در هوای آزاد و نه در آشیانه ها وجود دارد.
  6. قدیمی26
    قدیمی26 1 ژوئن 2019 11:32
    +3
    نقل قول از knn54
    با احترام کامل به فن آوری اتحاد جماهیر شوروی، می خواهم بپرسم دفاتر طراحی (نه تنها در صنعت هواپیما) به جز مدرن سازی چه می کنند؟

    توسعه محصولات جدید در چند پروژه برخی از پروژه ها در سطح طرح ها یا طرح های اولیه تکمیل می شوند، برخی می توانند تقریباً به "آهن" برسند. برخی از بخش ها در حال نوسازی هستند. کار KB اغلب چند وجهی است. زمانی که در دفتر طراحی کار می کردیم، 6-8 موضوع داشتیم. یکی دو سه در مورد موضوع اصلی، بقیه در مورد کمکی
  7. ژورکوف ها
    ژورکوف ها 1 ژوئن 2019 11:45
    +1
    نقل قول از tomket
    و چه چیزی به جز نمایشگرهای LCD وجود دارد؟

    سری دوم موتور. به دلیل استفاده از مواد جدید، موتور اقتصادی تر و قدرتمندتر شده است و این افزایش شعاع جنگی است. اگر اطلاعاتی توجیه شود که یک ژنراتور گاز از NK-65 به موتور فشار داده شده است، و این یک 4-5 تن نیروی رانش اضافی است.
  8. iouris
    iouris 1 ژوئن 2019 11:48
    0
    آیا دید کافی از کابین خلبان در هنگام نزدیک شدن و فرود وجود دارد؟
  9. زائربیک
    زائربیک 1 ژوئن 2019 11:50
    0
    آیا این یکی قبلاً با موتورهای Tu160 پرواز می کند؟ یا با قدیمی ها؟
  10. گریگوری_45
    گریگوری_45 1 ژوئن 2019 12:24
    +1
    خاطرنشان می شود که آزمایشات خودروی رزمی در شرایط مختلف جوی انجام شده است.
    خوب، لازم است)) و سپس آنها همیشه این کار را انجام می دادند - آنها در هوای صاف پرواز می کردند))
    پرواز ناو موشک انداز هم در ارتفاعات مختلف و هم با سرعت های مختلف انجام شد.
    وای ..))) این یک wunderwaffe است - هواپیما می تواند در ارتفاعات مختلف پرواز کند و حتی سرعت را تغییر دهد)) عالی! افترز، آیا این برای شما تازگی دارد؟

    چه ... برای ارائه این به عنوان چیزی غیر عادی، بدون آنالوگ؟؟؟؟ حرف دیگه ای نمانده؟
    1. ایگور هوانورد
      ایگور هوانورد 1 ژوئن 2019 16:04
      -4
      نه عزیز، این فقط می گوید که یک آزمون دیگر قبول شده است. (در نهایت، خواندن و فکر کردن را بیاموزید! یا شاید "چوکچا یک خواننده نیست، بلکه یک نویسنده است؟)
  11. گریگوری_45
    گریگوری_45 1 ژوئن 2019 12:26
    +1
    به ویژه، تجربه "کارزار گرجستان" در نظر گرفته شد، زمانی که بمب افکن Tu-22M3 نیروی هوایی روسیه به دلیل این واقعیت که برای انجام یک ماموریت جنگی مجبور به ورود به منطقه شد از دست رفت. اقدام سامانه های پدافند هوایی دشمن
    وظیفه باید به درستی تنظیم شود و برای پرتاب آهن در منطقه تحت پوشش سیستم پدافند هوایی فرستاده نشود. بنابراین، شما می توانید هر دستگاهی را گم کنید.

    موضوع، همانطور که می گویند، "نه در قرقره" بود - نه در هواپیما، بلکه در فرمان "درخشان".
    1. زائربیک
      زائربیک 1 ژوئن 2019 13:10
      0
      آنها یک پیشاهنگ را سرنگون کردند ... هیچ Su24MR وجود نداشت و آنها Tu22 را با یک فرمانده هنگ در راس فرستادند ... زیرا دیگران در حمله با مشکل مواجه بودند و هواپیما پیچیده بود.
    2. ایگور هوانورد
      ایگور هوانورد 1 ژوئن 2019 16:06
      -6
      بستر خوب برای پراکندگی، دراز کشیدن روی کاناپه!
      1. ایگور هوانورد
        ایگور هوانورد 1 ژوئن 2019 16:07
        -5
        این پاسخ من است: "تکلیف باید به درستی تنظیم شود، نه فرستادن به پرتاب چدن در منطقه تحت پوشش سیستم پدافند هوایی. بنابراین، می توانید هر وسیله ای را که دوست دارید از دست بدهید.

        همانطور که می گویند چیز "در حلقه نبود" - نه در هواپیما، بلکه در فرمان "درخشان".
  12. آنچونشا
    آنچونشا 1 ژوئن 2019 12:27
    +1
    دستگاه مهیب و خطرناک اتحاد جماهیر شوروی جلوتر از زمان خود بود و تا زمانی که بتوان آن را مدرن کرد در خدمت خواهد بود.
  13. ایگور هوانورد
    ایگور هوانورد 1 ژوئن 2019 16:00
    -4
    نقل قول: لاپونوسکی
    آره؟ بعد اگه بند و کفی نایک ایر مکس 270 رو عوض کنم تبدیل به چکمه تیمبرلند میشه؟

    زیرشلوارتو عوض کنی عزیزم بی معرفت میمونی!
  14. محلی
    محلی 1 ژوئن 2019 17:33
    -1
    نقل قول: RUSS
    TU-22 اولین پرواز خود را در سال 1969 انجام داد و تاکنون تنها در حال توسعه جایگزینی برای آن هستیم.
    واضح است که عمیقاً مدرن شد، اما مدرنیزاسیون بی پایان نیست

    بیش از 69 سال از سال 20 دور تا پایان اتحاد جماهیر شوروی می گذرد. طراحان شوروی در تمام این سال ها چه کردند؟ چرا جایگزینی ایجاد نکردند؟
    1. Minato2020
      Minato2020 1 ژوئن 2019 21:05
      0
      نقل قول از محلی
      نقل قول: RUSS
      TU-22 اولین پرواز خود را در سال 1969 انجام داد و تاکنون تنها در حال توسعه جایگزینی برای آن هستیم.
      واضح است که عمیقاً مدرن شد، اما مدرنیزاسیون بی پایان نیست

      بیش از 69 سال از سال 20 دور تا پایان اتحاد جماهیر شوروی می گذرد. طراحان شوروی در تمام این سال ها چه کردند؟ چرا جایگزینی ایجاد نکردند؟


      دفتر طراحی Myasishchev بمب افکن سنگین برد بلند M-50 را توسعه داد
      اما من مجبور شدم با "اسلیکر" خداحافظی کنم - از N. Khrushchev "متشکرم" ...
      https://101.livejournal.com/10114198.html
  15. رادیکال
    رادیکال 1 ژوئن 2019 19:00
    0
    [quote=NEXUS][quote=Serg65]
    ... علاوه بر این ... در اینجا یک مثال است. در زمان اتحاد جماهیر شوروی، ما پهپادهای تهاجمی و حتی ناوهای مافوق صوت YAZ داشتیم. به لطف EBN و Marked، تمام این رهبری از دست رفت. و زیر صفر. در حال حاضر ما در مورد شکارچی صحبت می کنیم، به عنوان چیزی پیشرفت. و اگر به این فکر می کنید که اگر کار روی پهپاد شوک با فروپاشی اتحادیه متوقف نمی شد چه اتفاقی می افتاد؟ ما هیچ پیشرفتی نداریم، بلکه فقط تلاش هایی برای رسیدن به ایده طراحان شوروی که 30 تا 50 سال آینده را دیدند، داریم. اما این به لطف طراحان، توسعه دهندگان و مهندسان THAT است. ارتباطات سیار در اتحادیه ما ممکن است زودتر از ایالات متحده ظاهر شود و همچنین تلفن های همراه. و اکنون چه می بینیم؟ یو-توفون... جدی میگی؟ آیا این یک توسعه روسیه است؟ او حتی به کشور نمی رود ... [/ quote]
    به هر حال، "بوران" معروف اولین و آخرین پرواز خود را به عنوان یک پهپاد انجام داد که توسط خلبان آزمایشی ایگور ولک کنترل شد. از زمین. پس از تعطیلی این برنامه، خائنان این فناوری را به آمریکا منتقل کردند و ناگهان در تولید و استفاده از پهپاد «ترندست» شدند. hi
  16. رادیکال
    رادیکال 1 ژوئن 2019 19:04
    0
    نقل قول: Old26
    نقل قول از knn54
    با احترام کامل به فن آوری اتحاد جماهیر شوروی، می خواهم بپرسم دفاتر طراحی (نه تنها در صنعت هواپیما) به جز مدرن سازی چه می کنند؟

    توسعه محصولات جدید در چند پروژه برخی از پروژه ها در سطح طرح ها یا طرح های اولیه تکمیل می شوند، برخی می توانند تقریباً به "آهن" برسند. برخی از بخش ها در حال نوسازی هستند. کار KB اغلب چند وجهی است. زمانی که در دفتر طراحی کار می کردیم، 6-8 موضوع داشتیم. یکی دو سه در مورد موضوع اصلی، بقیه در مورد کمکی

    کی بود؟ چشمک زد
  17. Minato2020
    Minato2020 1 ژوئن 2019 19:38
    0
    خوب است که هواپیماهای فدراسیون روسیه مانند اوکراین از هم جدا نشدند.
    بودجه برای از بین بردن هوانوردی استراتژیک اوکراین با هزینه بودجه اختصاص داده شده توسط دولت ایالات متحده تحت توافقنامه "در مورد ارائه کمک به اوکراین در از بین بردن سلاح های هسته ای استراتژیک و جلوگیری از تکثیر سلاح های کشتار جمعی" انجام شد. ،
    در 25 نوامبر 1993 بین اوکراین و ایالات متحده آمریکا امضا شد.
    در سالهای 1996-1999، رهبری اوکراین 29 هواپیمای حامل موشک استراتژیک (10 موشک Tu-160، 19 Tu-95MS) و 487 موشک کروز Kh-55 را که در خدمت نیروی هوایی اوکراین بودند، از بین برد.
    سرگئی آنیشچنکو، معاون اول فرمانده نیروی هوایی اوکراین:
    احساسات بسیار متناقضی، هم برای من و هم برای همه اینجا. اما همه ما هنوز مردمی متمدن هستیم و می دانیم که نگهداری هواپیماهای بمب افکن سنگین در شرایط مدرن بسیار پرهزینه و بی فایده است.
    در یک کلام، وزارت خارجه پول داد و هواپیماها اره شدند.
  18. سرگئی والوف
    سرگئی والوف 1 ژوئن 2019 19:44
    0
    "بدون ورود به نیمکره عمل این سیستم ها" - این کدام نیمکره است - جلو یا عقب ؟؟؟