روسیه به عنوان بخشی از امپراتوری شرقی؟
با چشمانی کج و حریص!
A. Blok، "Scythians"
چندی پیش، VO میزبان یک سری مطالب در مورد نوشته شده بود تاریخی منابع اختصاص یافته به فتوحات مغول در قرن سیزدهم. با قضاوت بر اساس نظرات، موضوعات مربوط به لشکرکشی های مغول مورد توجه بی اندازه است. بنابراین، تصمیم گرفتم در چارچوب یک مقاله کوچک بر اساس تحقیقات در تاریخ نگاری مدرن، موضوع تأثیر یوغ تاتار-مغول را بر تکامل نهادهای دولتی روسیه برجسته کنم.
نقل قول بالا بهترین راه برای توصیف آن مجموعه ها و طبقه بندی های غیر علمی مرتبط با ریشه های "شرقی" روسیه، با افسانه هایی در مورد تأثیر نهادهای خارجی بر توسعه دولت روسیه است.
اما این به هیچ وجه گلایه ای از شاعری نیست که سعی کرد دیدگاه خود را از وضعیت پس از انقلاب روسیه و جهان با ابزارهای هنری بیان کند.
دلیل عقب ماندگی
عقب ماندگی روسیه به گردن یوغ تاتار-مغول است که روسیه را از یک کشور اروپایی به بخشی از امپراتوری مغول تبدیل کرد و نوعی حکومت آسیایی و استبداد قدرت سلطنتی را معرفی کرد. بنابراین، کارآگاه نویس ب. آکونین، با ایجاد این "فرضیه"، در مورد مسیر توسعه اروپا که توسط مغول ها قطع شده است، می نویسد و بر خلاف نظر دو "مورخ محترم" او (S. Solovyov و S. Platonov) استناد می کند. ، خلاصه می کند:
نتیجهگیری دیگر نویسنده، که اغلب در ادبیات غیرعلمی یافت میشود، به موضوع ما نیز مرتبط است:
و در ادامه:
به هر حال، اگر نویسنده به اطلس اتحاد جماهیر شوروی نگاه می کرد، در آنجا یک تصادف کامل از مرزهای غربی اتحادیه با روسیه باستان، از جمله سرزمین های قبایل فنلاند (استونی) و بالتیک (لیتوانی، لتونی) را می یافت. ) انشعابات شاهزادگان و شاهزادگان روسیه باستان. علاوه بر این، اگر به نقشه ایالات متحده نگاه کنیم، متوجه می شویم که به طور معجزه آسایی ("چه کمیسیونی، خالق!") با سرزمین ها و سرزمین های هندی (بومیان آمریکایی) منطبق است. آیا این به این معنی است که ایالات متحده متعلق به "تمدن" هند یا آلوت است؟ آیا این بدان معناست که بلژیک و فرانسه کشورهای آفریقایی هستند، زیرا دارایی های آفریقایی آنها از کشورهای کلان شهر آنها بیشتر است؟ آیا بریتانیا را به تمدن هند نسبت می دهیم به این دلیل که از قرن نوزدهم. آنها یک پادشاه داشتند، و اسپانیا را قطعاً باید به تمدن مسلمانان نسبت داد، زیرا شبه جزیره ایبری به مدت هفت قرن در اشغال اعراب و مورها بود: از قرن هشتم تا پانزدهم؟
واقعاً در قرن سیزدهم، پس از تهاجم، چه اتفاقی افتاد، من از این عبارت پذیرفته شده در تاریخ نگاری یعنی تاتار-مغول استفاده خواهم کرد؟ نهادهای باستانی روسیه چگونه تغییر کردند و چه سیستم حکومت شرقی در روسیه اتخاذ شد؟
برای انجام این کار، دو موضوع کلیدی را در نظر خواهیم گرفت: «مالیات» و مدیریت دولتی.
احترام
موضوع کلیدی «تعامل» میان شاهزادگان روس و فاتحان مغول، موضوع پرداخت خراج بود.
خراج نوعی "غرامت" است، اما نه یک بار، بر خلاف غرامت، بلکه پرداختی مداوم است: مجموعه ای ثابت فوق العاده از ارزش های مادی بدون دخالت در ساختار دولتی و اقتصادی خراج ها، در مورد ما، روسیه.
ساختار مجموعه ادای احترام از یک طرف برای روسیه جدید نبود، اما مجموعه به صورت مستمر، بله، حتی در مقیاس عظیم، یک "نوآوری" قابل توجه بود که به طور جدی بر توسعه اقتصادی و سیاسی نیروهای روسیه تأثیر گذاشت. : "مجموعه" هورد، که بدون استثنا برای کل جمعیت اختصاص داده شده بود، به منبع فقیر شدن گسترده اعضای جامعه آزاد، محروم از درآمد و شاهزادگان تبدیل شد. اگر شاهزادگان شمال شرقی روسیه این فرصت را داشتند که خراج اضافی را از خارجی ها (مردم فینو-اوریک) جمع آوری کنند، در جنوب و غرب روسیه این امکان منتفی بود که به طور کلی منجر به شکست روس ها شد. روریکوویچ توسط شاهزادگان لیتوانی.
نکته کلیدی: قبل از حمله مغول، اکثریت آزاده "شوهرهای" روسیه خراج نمی دادند!
تکرار می کنم، باید به وضوح درک کرد که خراج یک جمع آوری یا مالیات نیست، نسبتاً متناسب با امکانات مدیریت، بلکه بیش از حد است، که اغلب پایه های مدیریت و وجود (زندگی خانوادگی) را تضعیف می کند، "غرامت": vae victis !
معنای آن در 390 قبل از میلاد به طور قابل درک "توضیح" شد. ه. رهبر گول ها برن به رومی ها، هنگامی که علاوه بر غرامت پرداخت شده و مورد توافق وزن، شمشیر خود را به ترازو اضافه کرد: vae victis - "وای بر مغلوب".
با این حال، شاهزاده ایگور، با همان حق، در سال 945 سعی در افزایش خراج از درولیان ها داشت، اما درولیان ها در حضور "جوخه کوچک" از شاهزاده، در مصلحت پرداخت آن تردید داشتند.
در مورد وضعیت پس از حمله مغول، شاهزادگان مسکو دائماً در مورد کاهش خراج بحث می کردند و در برخی از دوره ها (پایان قرن چهاردهم) به طور کلی پرداخت ها را نادیده می گرفتند.
پرداخت ها یک سلسله مراتب "اقتصادی" را تشکیل می دادند، جایی که دریافت کننده خراج "تزار" بود، قبلا برای روس ها "تزار" فقط در قسطنطنیه بود. «پادشاه» مغولان نیز مانند «شاه سابق» خارج از سازمان سیاسی روسیه به ایستادگی ادامه داد. کلکسیونرهای واقعی شاهزادگان روسی (از اواخر سیزدهم - آغاز قرن چهاردهم) بودند و نه نمایندگان تاتار-مغول.
درست است، همانطور که می دانید، تاتار-مغول ها سعی کردند روش های "سنتی" جمع آوری خراج را برای خود به کار ببرند: اولاً، آنها ابتدا بسکاک ها را منصوب کردند، ثانیاً آنها سعی کردند درآمد را از طریق کشاورزان مالیاتی (تجار مسلمان) تثبیت کنند و سوم، محاسبه تعداد - برای انجام سرشماری انشعابات. اما در مواجهه با مقاومت عظیم و مسلحانه شهرهای روسیه و "میل" شاهزادگان برای جمع آوری خراج، آنها در مورد دومی مستقر شدند: از اواسط قرن چهاردهم. باسکاک ها به طور کامل ناپدید شدند ، جمع آوری "خروج" تاتار توسط شاهزادگان روسی انجام شد.
بنابراین، مؤلفه مهم ایالت مانند جمعآوری مالیات، در روابط بین امپراتوری روسیه و گروه هورد، بر خلاف انگلستان پس از فتح آن توسط ویلیام در سال 1066، که در آن بیشتر زمینها به دست نشاندهها تقسیم میشد، کاملاً وجود نداشت. از جمعیت مشمول مالیات صورت گرفت (کتاب آخرین داوری) و از جمعیت مالیات گرفته شد: انگلستان به ایالت ویلهلم تبدیل شد و روسیه؟
ساختار دولتی روسیه در آستانه تهاجم
تاریخ نگاری این موضوع حدود 300 سال قدمت دارد. در آغاز قرن بیستم، پس از کار N.P. Pavlov-Silvansky، اما به ویژه پس از تعیین کننده نظریه شکلی مارکسیستی در علم تاریخی، روسیه باستان در زمره تشکیلات فئودالی طبقه بندی شد، البته این اتفاق در یک لحظه رخ نداد. ، بحث ها ، اختلافات وجود داشت ، اما اصل پاولوف-سیلوانسکی ، که فئودالیسم اولیه را در روسیه تقریباً از اواخر قرن 60 تعیین کرد ، برخلاف منابع تاریخی تا قرن XNUMX "باستان" بود. توسعه تفکر نظری تاریخی، از اواخر دهه XNUMX قرن بیستم، این امکان را فراهم کرد که بگوییم نیازی به صحبت در مورد فئودالیسم برای روسیه باستان، به ویژه برای دوره پیش از مغولستان نیست (I.Ya. Froyanov, A.Yu. Dvornichenko، Yu V. Krivosheev، V. V. Puzanov و غیره)
محله یا شهر-دولت
بنابراین، بخشی از تاریخنگاری مدرن، بر اساس تجزیه و تحلیل منابع، تمام ولوستهای باستانی روسیه را به ساختار «جمهوریهای» پیشطبقهای - شهر-دولتها، به عنوان مشهورترین کتابهای درسی، نووگورود یا پسکوف، ارجاع میدهد. فروپاشی "امپراتوری روریکوویچ" در نتیجه سقوط سیستم قبیله ای و انتقال به یک جامعه سرزمینی رخ داد. در قلمرو اروپای شرقی، در مبارزه با هژمونی کیف و در میان آنها، نیروهای روسی جداگانه یا "اصلاحات" مستقل وجود داشتند. روس در آستانه تهاجم مغول از ایالت های کاملاً مجزا تشکیل شده بود: شورشیان یا شاهزادگان. شکست مغول از شهرها ضربه ای به ساختار "دموکراتیک" ولوست ها وارد کرد، اما آن را لغو نکرد. در طول قرن سیزدهم، وچ ها در شهرهایی فعال بوده اند که «تصمیم می گیرند»، به ویژه باید توجه داشت، گاهی اوقات، مانند گذشته، به طور خود به خودی، مسائل کلیدی مختلف در زندگی اجتماعی و انبوه:
• ولوست همچنان یک ارگانیسم کامل بدون تقسیم به شهرها و روستاها است. وقتی می گوییم مردم شهر، مردم، اعضای جامعه، منظور همه ساکنان منطقه است، بدون تقسیم.
• در واقع شهر یک روستای بزرگ است که اکثر اهالی آن حتی اگر صنعتگر باشند با کشاورزی در ارتباط هستند.
• مبارزه بین ولوست ها - شهر-دولت ها برای ارشدیت در منطقه یا برای فرار از انقیاد ادامه دارد:
البته، جنگجویان ویران و مرزی، مانند قرن دوازدهم و اوایل قرن سیزدهم، زمانی برای جنگ میان خود نداشتند. بین سرزمین های روسیه در حالی که مناطقی که تحت تأثیر تهاجم مغول قرار نگرفته یا اندکی تحت تأثیر قرار نگرفته بودند، به جنگ برای خراج در مرزها (اسمولنسک، نووگورود، پولوتسک، وولینیا و غیره) ادامه دادند، و وارد مبارزه بین خود و با متقاضیان جدید برای خراج مرزی (آلمانی ها، لیتوانیایی ها) شدند. اتحادیه قبیله ای). روستوف که تسلیم مغول ها شد و در نتیجه جامعه خود و در نتیجه شبه نظامیان شهر را حفظ کرد، شروع به استحکام در شمال شرقی کرد. به محض رفتن مغول ها، تمام نمرات و نارضایتی های قدیمی دوباره ظاهر شد، مبارزه شاهزادگان برای "میز طلایی" کیف، شهری که وضعیت آن قبلاً در آغاز قرن سیزدهم بود، ادامه یافت. دور از شهر "پایتخت" بود و تا آن زمان بیش از یک بار در معرض شکست سایر شهرها و شاهزادگان آنها قرار گرفت. الکساندر یاروسلاوویچ نوسکی، که کیف را به عنوان ارث دریافت کرد، فرمانداری را به آنجا فرستاد.
• در روسیه طبقات متخاصمی که به شدت با یکدیگر مخالف باشند وجود ندارد: اربابان فئودال و رعیت، شهرها و روستاها. به عنوان مثال، هر فرد آزاده ای با مهارت ها و ویژگی های خاص می تواند به یک جنگجوی حرفه ای، رزمنده تبدیل شود: قدرت، شجاعت، شجاعت. این هنوز یک شرکت بسته از جنگجویان فئودال نیست و حضور در تیم اغلب هیچ مزیتی به جامعه "شوهر" نمی دهد.
• جنبش های اجتماعی مبارزه «احزاب» در دولت شهر است و نه رویارویی ثروتمندان در برابر فقرا، نجیب ها با مردم «سیاه». مبارزه احزاب برای منافع خود: کسی برای یک شاهزاده ایستاده است، کسی برای دیگری، در راس "احزاب"، "خیابان ها" یا "انتها" رهبران بویار و غیره هستند.
تهاجم تاتار-مغول صدمات جدی به زمستوو، ساختار "دموکراتیک" نیروهای روسیه وارد کرد و پایه های اقتصادی و نظامی آن را تضعیف کرد، اما آن را لغو نکرد.
دید مدرن از سلاح های جنگجوی روسی و مغولی. قرن چهاردهم موزه "داستان مبارزات ایگور". صومعه Spaso-Preobrazhensky. یاروسلاول. عکس نویسنده
شاهزاده
1. در XII - اوایل قرن XIII. کارکردهای شاهزاده در ارتباط با جامعه شهری (شهر- ایالت یا ولوست) به عنوان نقش قوه مجریه تعریف شد. داشتن یک شاهزاده در یک دولت-شهر مهمترین مؤلفه نظام سیاسی بود؛ شاهزاده در این دوره، با لحظات خاص قدرت عمومی، همچنین یک چهره جدایی ناپذیر در زندگی سیاسی باقی می ماند. علاوه بر این، تقویت این یا آن شاهزاده، که در سالنامه ها شرح داده شده است، تا حدی می تواند از طریق مبارزه شهرهای جوانتر و قدیمی تر برای حق شهرت اصلی منطقه نگریسته شود. و شهرها، البته، از شاهزاده خود حمایت کردند، زیرا با شاهزادگانی که توسط آنها به عنوان شهرهای ارشد در منطقه یا از کیف منصوب شده بودند، در هنگام تشکیل دولت شهرها مخالف بودند. آنها سعی کردند شاهزاده را در شهر خود "آموزش دهند". وچه در سراسر روسیه فعال بود. زمان قدرت بود و دولت شهرها و هنگ های شهری آنها بیشتر از جوخه های شاهزاده بود. نباید فراموش کرد که شوهر شهری، اگرچه بیشتر اوقات به کار روستایی مشغول بود، اما زمان زیادی را نیز صرف مبارزات انتخاباتی کرد: مبارزه بین طوفان ها بدون توقف ادامه دارد. البته گاهی شاهزادگان معروف به دلیل شخصیت شخصی خود (و نه حق سیاسی) می توانستند مستبدانه رفتار کنند، اما شهرها فعلاً این را تحمل می کردند. با شهرهای جوان تر یا داشتن مزیت در قدرت، شاهزادگان را نمی توان در نظر گرفت. شاهزادگان می توانستند منافع خود یا خراج خود را داشته باشند، به عنوان مثال، در اسمولنسک در رابطه با خراج در لتونی بود: شاهزاده ماهیگیری داشت، اما شهر هیچ درآمدی از این امر نداشت و از او در این امر حمایت نمی کرد. و نیروهای تیم به وضوح کافی نبودند.
تکرار می کنیم، جامعه برای اجرای دربار و سازماندهی کمپین هایی برای خراج هم علیه همسایگان خارجی و هم بر علیه هجوم های همسایه به شاهزاده پرداخت تا محصول مازاد اصلی را برای افراد جامعه به دست آورد: خراج، غنیمت و بردگان. (خادمان) و بردگان فیسکو (smerds).
2. شاهزاده، در آستانه حمله مغول، - رهبر، رهبر نظامی، قاضی، رئیس قوه مجریه. نیازی به صحبت در مورد سلطنت یا آغاز سلطنت، چه برای دوره قبل از مغول و چه برای قرن XNUMX-XNUMX نیست. آغاز روند سلطنتی را تنها در اواخر قرن پانزدهم می توان تشخیص داد.
پس از تهاجم مغولان، شاهزادگان، به عنوان نمایندگان ولوست های روسی، مجبور شدند به هورد بروند تا، به عبارت مدرن، شرایط تعامل روابط خراجی بین روسیه و هورد، سمت معکوس این "سفرها" را تعیین کنند. این واقعیت بود که مغول ها برای تثبیت جریان "خروج" - و در چارچوب درک خود از سیستم مدیریتی، قدرت شاهزادگان را در طوفان تقویت کردند:
مغول ها با شاهزادگان روسی برخورد کردند و بر اساس عقاید (ذهنیت) خود، ذهنیت مردم جنگجوی استپی، جایی که رهبر نظامی قدرت بی قید و شرط و استبدادی داشت، جایگاه آنها را در سلسله مراتب روسیه "نماینده" کردند. شاهزادگان روسی در ابتدا مجبور شدند این قوانین بازی را بپذیرند و به تدریج در این ساختار «جایگاه» پیدا کردند. علاوه بر این، برای آنها سودمند شد، زیرا اکنون کمتر ممکن بود با جامعه پرخاشگر حساب شود و از طریق مانورهای پیچیده با شورای شهر و سایر شاهزادگان، اغلب مخالفان - متقاضیان، بلکه به لطف "تأیید خارجی" به شهر تبدیل شود. ” - برچسب خان. در مبارزات سیاسی برای قدرت ، شاهزادگان حتی از گروه های تاتار-مغولستانی علیه نیروهای روسی "خود" استفاده کردند ، اگرچه در قرن XNUMX-XNUMX بود. سیماها (کنگره ها) شاهزادگان و شهرها، گاه با مشارکت تاتارها گرد هم می آمدند.
تاتارها با بازی با تضادهای شاهزادگان روسی، به طرز ماهرانه ای آنها را مدیریت کردند و به بازی گرفتند. اما، در نهایت، این سیاست منجر به این واقعیت می شود که شاهزادگان مسکو سرزمین های روسیه را در اطراف خود جمع می کنند و قدرت هورد را سرنگون می کنند.
جامعه شهر (ولست) دیگر نمی توانست به این راحتی به شاهزاده اشاره کند "مسیر روشن است" (او را اخراج کنید). شاهزادگان با داشتن برچسب خان، اکنون میتوانستند به زور، اغلب به زور تاتار، با اطمینان بیشتر عمل کنند. علاوه بر این، نیروهای نظامی بسیاری از نیروهای نظامی، متشکل از شهروندان آزاد، همان "هنگ ها" در نبردها کشته شدند، که به طور قابل توجهی دولت-شهرها را از نظر نظامی و سپس از نظر سیاسی تضعیف کرد.
بنابراین، در طول قرون XIV-XV. با توجه به تمرکز قدرت در شخص یک نفر - شاهزاده - در چارچوب دوره مشابه در سایر کشورهای اروپایی تحولی وجود دارد. بر اساس توافقی بین شاهزاده و همه آزادان: جوامع و افراد در مورد شرایط خدمت، یک خدمت نظامی یا دولت فئودالی اولیه تشکیل می شود. همه کشورهای اروپایی، اغلب، مانند روسیه، تحت تأثیر تهدیدهای خارجی، این راه را طی کرده اند، و در اینجا هیچ چیز خاصی وجود ندارد: فرانسه در قرون هشتم و نهم. تحت فشار اعراب، آوارها، ساکسون ها و وایکینگ ها. ایالت های آلمان در قرون XNUMX-XNUMX در درگیری با مجارها، اسلاوهای غربی و نورمن ها؛ ایالت های آنگلوساکسون در قرن XNUMX تا XNUMX، با اسکاتلندی ها و اسکاندیناوی ها می جنگند.
بنابراین، میتوان نتیجه گرفت که تهاجم تاتار-مغول و وابستگی خراجی متعاقب آن به سرزمینهای روسیه، و همچنین قتل عامهای دورهای تاتار، خسارات زیادی به نیروهای اقتصادی و فرهنگی کشور وارد کرد، بدون احتساب خسارات انسانی، با این حال، سرزمینهای روسیه:
• استقلال و ساختار اجتماعی خود را حفظ کردند.
• ادامه توسعه اجتماعی بدون ابهام در چارچوب، در صورت تمایل، مسیر «اروپایی»؛
• بر خلاف دولت های غیر چینی و چینی در قلمرو چین مدرن و کشورهای آسیای مرکزی، ایران که به استان های امپراتوری مغول تبدیل شد، روسیه استقلال خود را حفظ کرد، توانست خود را بازیابی کند و یوغ خارجی را کنار بگذارد و تقریباً بدون هیچ منبعی، حتی اگر چین را به طرز فاجعه باری ویران کرده باشد.
• دولت عشایری در خارج از روسیه، در نزدیکی، اما در خارج، بر خلاف بلغارستان، یونان و اسلاوهای بالکان، که به استان های دولت عثمانی تبدیل شدند، ایستاده بود، جایی که یوغ بی نهایت شدیدتر و غیرقابل تحمل بود.
خروجی "امپراتوری عشایری" مغول ها پس از شکست شاهزادگان روسیه، تغییراتی در نظم مالی و اقتصادی روسیه ایجاد کرد، اما نتوانست و در سیستم های مدیریتی روس ها تغییراتی ایجاد نکرد. موسسات دولتی و عمومی روسیه در چارچوب یک فرآیند طبیعی و ارگانیک به توسعه خود ادامه دادند.
اطلاعات