بررسی نظامی

جدیدترین Mi-28NM آزمایشات خود را در سوریه با موفقیت پشت سر گذاشت

68
وزارت دفاع آمریکا گزارش هایی مبنی بر تکمیل آزمایش های جدیدترین بالگرد روسی Mi-28NM را تایید کرد. به گزارش روزنامه "اخبار"، این بالگرد از ابتدای سال جاری در سوریه آزمایش شده است و در مناطق کوهستانی و بیابانی از جمله در هنگام طوفان شن انجام می داد که برای SAR غیر معمول نیست.


جدیدترین Mi-28NM آزمایشات خود را در سوریه با موفقیت پشت سر گذاشت

در عکس - Mi-28UB


"Night Super Hunter" که این هلیکوپتر نامیده می شود، طی آزمایشات ویژگی های خود را تأیید کرد. اکنون آماده خرید توسط نیروهای هوافضای روسیه است. حدود یک ماه پیش، ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، در دیدار با نمایندگان مجتمع نظامی-صنعتی، وظیفه خرید صدها فروند Mi-28NM تا سال 2028 را تعیین کرد.

تفاوت Mi-28NM با مدل قبلی آن، Night Hunter چیست؟

با در نظر گرفتن همین تجربه سوریه، ماشین حمله Mi-28N به طور جدی بهبود یافت. به طور خاص، این هلیکوپتر موتورهای جدید، یک سیستم کنترل روی هواپیما، یک رادار روی هاب و یک مجموعه دفاع ضد هوایی دریافت کرد. علاوه بر این، خلبانان Mi-28NM سیستم های جدید تعیین هدف و سایر نشانگرهای تعبیه شده در کلاه پروازی را دریافت کردند.

در مارس 2019، "بازبینی نظامی" مطالب منتشر شده که Mi-28NM در سوریه دیده شد. این بالگرد همراه با یک ماشین ضربتی دیگر به نام Mi-24، عملیات رزمی را در استان حماه انجام داد.


68 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. گربه چکمه پوش
    گربه چکمه پوش 17 ژوئن 2019 05:59
    +1
    خوب ، در نهایت ، آنها در نهایت صبر کردند ، به سرعت به نیروها بپیوندند و موارد دیگر))) ، در غیر این صورت منتقدان قبلاً فریب داده اند که 28th بیش از حد ندارد!
    1. پدربزرگ
      پدربزرگ 17 ژوئن 2019 06:29
      +5
      نقل قول: گربه در چکمه
      در حال حاضر اغوا شده است که 28 بیش از حد بوش ندارد!

      28 میلیون، به زودی 40 ساله، و از سال 2005 آنها ایستگاه های راداری را انجام می دهند - آنها در حال اتمام آن هستند - آیا "فریبنده" نشد؟ «آپاچی» بیش از 20 سال است که این رادار را در اختیار دارد.
      1. الک مودب
        الک مودب 17 ژوئن 2019 07:32
        +3
        نقل قول: دکستاری
        28 میلیون، به زودی 40 ساله، و از سال 2005 آنها ایستگاه های راداری را انجام می دهند - آنها در حال اتمام آن هستند - آیا "فریبنده" نشد؟ «آپاچی» بیش از 20 سال است که این رادار را در اختیار دارد.

        آره رادار بالای سر کار آسانی نیست. و من یک سوال آماتوری دارم: چرا باید یک رادار هلیکوپتری که هدف آن کار از پشت پناهگاه است، درست بالای آستین باشد؟ آیا نمی توان آن را روی میله تلسکوپی روی بوم دم، در سمت مقابل روتور دم قرار داد؟ طراحی چنین راداری بسیار ساده تر خواهد بود. شما حتی می توانید یک اپتیک را در آنجا قرار دهید. ارتفاع آسانسور، اما حداقل 5 متر. وزن ناچیز است، به طور مهلکی بر تعادل خودرو تأثیر نمی گذارد.
        کارشناسان لطفا نظر بدهند hi
        1. Nevsky_ZU
          Nevsky_ZU 17 ژوئن 2019 07:39
          +2
          نقل قول: الک مودب
          و من یک سوال آماتوری دارم: چرا باید یک رادار هلیکوپتری که هدف آن کار از پشت پناهگاه است، درست بالای آستین باشد؟ آیا نمی توان آن را روی میله تلسکوپی روی بوم دم، از طرف مقابل p قرار داد؟

          هرچند نگاه جالبیه شاید ایراد از زیبایی و آیرودینامیک باشد؟
          1. الک مودب
            الک مودب 17 ژوئن 2019 07:51
            +1
            نقل قول: Nevsky_ZU
            شاید ایراد از زیبایی و آیرودینامیک باشد؟

            به سختی زیبایی شناسی. به خاطر "زیبا" خیلی پیچیده است. فکر می کنم دلیل این قرارگیری رادار چیز دیگری باشد. دوست دارم بدونم چیه
        2. فرودگاه
          فرودگاه 17 ژوئن 2019 08:47
          0
          نقل قول: الک مودب
          نقل قول: دکستاری
          28 میلیون، به زودی 40 ساله، و از سال 2005 آنها ایستگاه های راداری را انجام می دهند - آنها در حال اتمام آن هستند - آیا "فریبنده" نشد؟ «آپاچی» بیش از 20 سال است که این رادار را در اختیار دارد.

          آره رادار بالای سر کار آسانی نیست. و من یک سوال آماتوری دارم: چرا باید یک رادار هلیکوپتری که هدف آن کار از پشت پناهگاه است، درست بالای آستین باشد؟ آیا نمی توان آن را روی میله تلسکوپی روی بوم دم، در سمت مقابل روتور دم قرار داد؟ طراحی چنین راداری بسیار ساده تر خواهد بود. شما حتی می توانید یک اپتیک را در آنجا قرار دهید. ارتفاع آسانسور، اما حداقل 5 متر. وزن ناچیز است، به طور مهلکی بر تعادل خودرو تأثیر نمی گذارد.
          کارشناسان لطفا نظر بدهند hi

          آیا فکر می کنید رادار از پلاستیک فوم ساخته شده است و وزنی ندارد؟ در آنجا هر گرم به اضافه درایو در نظر گرفته می شود. به علاوه مقاومت، به علاوه ارتعاش ...
          1. الک مودب
            الک مودب 17 ژوئن 2019 09:14
            0
            نقل قول: فرودگاه
            آیا فکر می کنید رادار از پلاستیک فوم ساخته شده است و وزنی ندارد؟

            البته که نه. من وزن تقریبی "برآمدگی" در MI-28 را 50-100 کیلوگرم تخمین می زنم. و شاید حتی کمتر. این رادار برای شناسایی و انهدام اهداف در فاصله 200-400 کیلومتری طراحی نشده است. برای تیراندازی از پشت تپه است. 25-50 کیلومتر. حداکثری که از او لازم است. به نظر من برای جبران تعادل زیاد سنگین نیست. hi
        3. 5-9
          5-9 17 ژوئن 2019 09:15
          +1
          هنگام شناور بودن، کار پشت پوشش را فراموش کنید. کربلا نشان داد که در شرایط خط مقدم تار، کردیک به سمت میز گردان معلق خواهد آمد که کیلومترها دیده و شنیده می شود.
          1. الک مودب
            الک مودب 17 ژوئن 2019 10:33
            0
            نقل قول: 5-9
            هنگام شناور بودن، کار پشت پوشش را فراموش کنید.

            پس چرا به این رادار بیش از حد بدنه با طراحی فوق العاده اش نیاز است؟
            1. 5-9
              5-9 17 ژوئن 2019 10:49
              0
              معلوم شد که بر خلاف خود رادار، به اورهنگ واقعی نیازی نیست.
              1. الک مودب
                الک مودب 17 ژوئن 2019 11:08
                0
                نقل قول: 5-9
                معلوم شد که بر خلاف خود رادار، به اورهنگ واقعی نیازی نیست.

                از این رو سؤال من این است: چرا سال ها زمان، منابع مهندسی و طراحی و هزینه برای حل دشوارترین مشکل فنی صرف کردید؟ تا به این نتیجه برسیم که
                overhulling مورد نیاز نیست (شما گفتید)؟
                1. 5-9
                  5-9 17 ژوئن 2019 13:08
                  0
                  زیرا "آنچه دهقانان، سپس میمون"، بالاخره آمریکایی ها آن را دارند - و ما به آن نیاز داریم. روی کاغذ و در اسباب‌بازی‌های کامپیوتری، آویزان کردن ظاهراً پشت مانع و موشک‌های پیو پیو منطقی، جالب و سرگرم‌کننده بود. روشنگری بر امرها نیز پس از خجالت نزدیک کربلا، در سالهای نه چندان دور، و تحلیلی از اوضاع یافت. علاوه بر این، این واقعیت که تفنگداران دریایی در سوپر کبرا با تاکتیک "پرواز سریع و کم" آسیب قابل توجهی کمتری داشتند، آنها را نگران نکرد. خب، در ابتدا آپاچی آخرین ذخیره ضد تانک است که در عقب خود با تانک های شوروی که از خط 1 شکسته اند وارد نبرد شده است، در آنجا امن و معلق بود (در تئوری).
                  و Mi-28 دقیقاً به دلیل اورهنگ با رادار مشکل دارد، درست است؟ فکر کردم خود رادار است
        4. greshnik80
          greshnik80 17 ژوئن 2019 09:16
          +6
          چطور ممکن است این به ذهن بیاید؟
          پشت؟ و از چه زمانی هلیکوپتر رادیو شفاف شد؟
          روی میله تلسکوپی قابل گسترش است؟ آیا فقط در حالت فنری کار می کند؟ هوای ورودی از پیچ ها هیچ تاثیری روی آن نخواهد داشت؟ به خلبانان پیشنهاد می کنید چگونه باشند؟ آویزان شوید، شناسایی کنید، مسیر را مشخص کنید، رادار را بردارید، به بیرون بپرید، در جهت تقریبی شلیک کنید و دوباره در پناهگاه پنهان شوید؟
          این بی معنی است.
          1. الک مودب
            الک مودب 17 ژوئن 2019 10:24
            +1
            به نقل از greshnik80
            چطور ممکن است این به ذهن بیاید؟

            و اگر برای کار در حالت شناور پشت مانع نیست، اصلاً چرا به یک رادار روی بدنه نیاز دارید؟ این کارتون توسط p-sy اختراع شد تا از پشت موانع با ستون های پوشیده شده توسط سامانه های پدافند هوایی تیراندازی کند. و این منطقی است. و در حالت عادی پرواز و استفاده از سلاح یک رادار یا کانتینر هوابرد معمولی کافی است.
            در مورد شفافیت رادیویی هلیکوپتر: من مشکلی نمی بینم که ارتفاع رادار طوری باشد که بدنه دستگاه در منطقه مرده بماند. یا هدف قرار دادن نیمکره عقب با حمله به آن (در این مورد، موشک های موشکی TPK باید با چرخش 180 درجه قرار گیرند.)
            به نقل از greshnik80
            هوای ورودی از پیچ ها هیچ تاثیری روی آن نخواهد داشت؟

            جریان ورودی از روتور دم با مانعی به شکل بدنه میله تلسکوپی با قطر 100-200 میلی متر روبرو می شود. و 1-2 متر ارتفاع نه چندان. خوب، شما می توانید روی ساده سازی پرونده کار کنید.
            به نقل از greshnik80
            به شما پیشنهاد می کنید خلبان چگونه باشد؟

            موقعیتی برای کمین بگیرید، شناور شوید، میله را از رادار بلند کنید، هدف را شناسایی کنید، UR را به عقب شلیک کنید، نتیجه را تأیید کنید، میله را بردارید، ماموریت را ادامه دهید.
        5. DenZ
          DenZ 17 ژوئن 2019 09:30
          +2
          نقل قول: الک مودب
          و من یک سوال آماتوری دارم: چرا یک رادار هلیکوپتری که هدف آن کار از پشت پناهگاه است، باید دقیقاً بالای آستین باشد؟ آیا نمی توان آن را روی میله تلسکوپی روی بوم دم، در سمت مقابل روتور دم قرار داد؟ طراحی چنین راداری بسیار ساده تر خواهد بود

          انگار بیش از حد بوش شده است، زیرا هنگام کار از پشت پوشش، به خود هلیکوپتر اجازه می دهد که در پشت پوشش قرار گیرد. در مورد دیدگاه شما از طراحی، قبلاً در اینجا نوشته شده است
          به نقل از greshnik80
          این بی معنی است

          و، موافقم، کاملا مزخرف است.
          1. الک مودب
            الک مودب 17 ژوئن 2019 10:30
            0
            نقل قول از DenZ
            انگار بیش از حد بوش شده است، زیرا هنگام کار از پشت پوشش، به خود هلیکوپتر اجازه می دهد که در پشت پوشش قرار گیرد.

            رادار بالای سر به دلیل سرپناه الزامات کار را برآورده نمی کند؟ چه تفاوتی دارد که از کدام نقطه هلیکوپتر بیرون زده است؟ اگر فقط ارتفاع محل آن امکان تشخیص هدف و هدایت SD روی آن را فراهم می کرد.
            نقل قول از DenZ
            و، موافقم، کاملا مزخرف است.

            در صورت امکان توجیه کنید.
          2. abc_alex
            abc_alex 17 ژوئن 2019 18:50
            0
            نقل قول از DenZ
            بیش از آستین آن است، به عنوان آن بود، زیرا هنگام کار به دلیل سرپناه


            نه، خندان به سادگی غیرممکن است که آن را روی آپاچی در بینی قرار دهید! همکار
        6. abc_alex
          abc_alex 17 ژوئن 2019 18:00
          0
          نقل قول: الک مودب
          چرا باید یک رادار هلیکوپتری که هدف آن کار از پشت پناهگاه است، دقیقاً بیش از حد بدنه شود؟ آیا نمی توان آن را روی میله تلسکوپی روی بوم دم، در سمت مقابل روتور دم قرار داد؟



          در اینجا به اندازه کافی صنایع دستی هالیوود می بینند و چنین سؤالاتی می پرسند. :)
          این موضوع در مورد پناهگاه ها را از کجا آوردی؟ علاوه بر این، این هدف رادار است؟ این حالت برای افزایش افکت و سرگرمی های سینمایی اختراع شد. و چگونه تصور می کنید هلیکوپتری از پشت پوشش "بیرون می زند"؟ طرح کلاسیک با آویزان کردن در یک مکان، و حتی در بالای زمین، به بیان ملایم، درست نیست. :) و از پشت پناهگاه چه خواهید دید؟ 3 کیلومتر بعدی؟ اگر دشمن پشت سر باشد چه؟ :)

          البته برای نگاه کردن به رادار اصلا نیازی نیست. به همین دلیل، حتی در ایالات متحده آمریکا، با همه آنها ...
          رادار 100% استفاده می شود و وسیله اصلی شناسایی وسیله نقلیه در هر فاصله است. کل مجموعه رویت و ناوبری دستگاه به داده های آن گره خورده است. به عبارت ساده، هلیکوپتر او را می بیند. در هر زمان و هر مکان. و هر چه بالاتر، بیشتر.
          هلیکوپترها معمولا به جلو و پایین نگاه می کنند. زاویه دید از محور 20 درجه چپ به راست. بر این اساس، موقعیت ایده آل رادار هلیکوپتر مانند Ka-52 در دماغه است. اما Mi-28 مانند آپاچی یک برجک چرخشی در آنجا دارد و جایی نیست. بله، و لرزش هنگام عکسبرداری. خوب، پس فقط بالای پیچ باقی می ماند. علاوه بر این، این نقطه برای وسط خودرو نیز خوب است.
          اما قرار دادن آن روی دم، بلند کردن آن از روی پروانه ها، جسورانه است. از این گذشته ، شما باید واقعاً آن را سه متر یا حتی بالاتر ببرید ، در غیر این صورت یک "منطقه مرده" با یک کیلومتر خواهید داشت. بدنه هلیکوپتر نیمی از افق را برای شما پنهان می کند.
          1. الک مودب
            الک مودب 17 ژوئن 2019 18:43
            +1
            این در واقع جوهر سوال من است: اگر این رادار
            نقل قول از: abc_alex
            رادار 100% استفاده می شود و وسیله اصلی شناسایی وسیله نقلیه در هر فاصله است. کل مجموعه رویت و ناوبری دستگاه به داده های آن گره خورده است. به عبارت ساده، هلیکوپتر او را می بیند. در هر زمان و هر مکان.

            چرا در بالا قرار گرفت؟ چنین چیدمانی چه مزیتی نسبت به رادارهایی دارد که به شکل بلوک هایی در زیر بال ها یا در دماغه و دم بدنه ساخته شده اند؟ رادار بیش از حد بدنه دارای هر دو منطقه مرده است و در معرض ارتعاش است و ارتباطات به آن باید از طریق هاب پیچ کشیده می شد. علاوه بر قرار گرفتن رادار در مرکز بدنه، با چنین راه حل طراحی چه مزایایی به دست آوردید؟ همچنین نمونه هایی از قرار دادن آنتن های رادار در زیر بدنه هلیکوپترهای ضد زیردریایی وجود دارد. نه پیچ ها دخالت می کنند و نه مورد. پس چرا این همه زمان، تلاش و هزینه صرف اختراع دوچرخه شد؟ بدیهی است که معنای چنین چینش «برآمدگی» متفاوت است. چه چیز دیگری، به جز تیراندازی بر فراز تپه، می تواند چنین راه حل فنی ارائه دهد؟ منظورم این است که رادار دید و ناوبری شکمی نمی تواند ارائه دهد؟ اگر در چیدمان فوق آستین معنای مقدسی هست لطفا مرا روشن کنید. ممنون میشم. hi
            1. abc_alex
              abc_alex 17 ژوئن 2019 22:52
              +1
              نقل قول: الک مودب
              چرا در بالا قرار گرفت؟ چنین چیدمانی چه مزیتی نسبت به رادارهایی دارد که به شکل بلوک هایی در زیر بال ها یا در دماغه و دم بدنه ساخته شده اند؟


              تو منظور من را متوجه نشدی. هیچ معنای مقدسی در قرار دادن رادار در بالای توپی پروانه وجود ندارد. این یک تصمیم اجباری است. آپاچی و "نیز دماغه" در دوره ای ساخته شدند که هیچ کس اصلاً در مورد رادار هلیکوپتر صحبت نمی کرد. Hi-Tech یک سیستم دید و ناوبری مبتنی بر یک کانال تلویزیونی با اپتیک پیشرفته در نظر گرفته شد. اجازه دهید به شما یادآوری کنم که shtatovtsy، هنوز هم شلیک کردن از برجک از درب کناری باز هلیکوپتر را دیوانه نمی‌دانند. هواپیمای ما، در Mi-24، درجات مختلفی از پیشرفت سیستم هدف گیری بصری را انجام داد.
              بنابراین، هر دو هلیکوپتر دارای یک توپخانه متحرک در دماغه هستند. البته اگر طراحی هلیکوپترهای تهاجمی هم در کشور ما و هم در ایالات متحده از الان شروع می شد، اولین کار این بود که یک رادار در دماغه دستگاه قرار می دادند و تازه در آن زمان فکر می کردند که تفنگ را کجا بچسبانند. اما در اواخر دهه 70، اوایل دهه 80، همه چیز دقیقا برعکس بود. ماشین ها به این شکل چیده شده بودند.
              زمان گذشت و مشخص شد که توسعه سلاح های موشکی بدون رادار غیرممکن است. اما امکان "قرار دادن" آن در هلیکوپتر غیرممکن بود: هر دو دستگاه خیلی محکم بسته بندی شده بودند. تنها مکانی برای قرار دادن واحد رادار بالای توپی پروانه بود.
              اصولاً بلوک ها را می توان در جاهای دیگر قرار داد اما با آنتن چه باید کرد؟


              حصار AFAR چند پانل روی هلیکوپتر به سادگی منطقی نیست.


              نقل قول: الک مودب
              همچنین نمونه هایی از قرار دادن آنتن های رادار در زیر بدنه هلیکوپترهای ضد زیردریایی وجود دارد.

              خوب، از پایین به جلو نگاه کنید، چیزی بالاتر از پایین ماشین نخواهید دید و حتی اسلحه قسمت قابل توجهی از افق را پنهان می کند.



              نقل قول: الک مودب
              بدیهی است که معنای چنین چینش «برآمدگی» متفاوت است.

              معنی دیگری ندارد. :) وقتی فرصت هست رادار دقیقاً همانطور که شما توضیح دادید یا حتی بهتر از آن فقط در دماغه ماشین قرار می گیرد.


              نقل قول: الک مودب
              چه چیز دیگری، به جز تیراندازی بر فراز تپه، می تواند چنین راه حل فنی ارائه دهد؟


              اجازه دهید هلیکوپتر از بالای تپه شلیک نکند و از گوشه به بیرون نگاه کند. اینها شیرین کاری های تبلیغاتی و داستان های سینمایی هستند. برای تیراندازی در گوشه ها و بالای تپه ها، سیستم های زمینی ساده و موثری وجود دارد. و هلیکوپتر قوی است زیرا بدون توجه به پناهگاه ها و چین خوردگی های زمین، میدان جنگ را از بالا می بیند. اگر او را به زمین بیاورید، تمام مزایای خود را از دست می دهد. و تکرار می کنم، برای هلیکوپترهای طرح کلاسیک، شناور شدن در نزدیکی زمین مشکل ساز است ...

              نقل قول: الک مودب
              منظورم این است که رادار دید و ناوبری شکمی نمی تواند ارائه دهد؟

              فقط زاویه دید رو به بالا.

              نقل قول: الک مودب
              اگر در چیدمان فوق آستین معنای مقدسی هست لطفا مرا روشن کنید.


              بله می گویم اینطور نیست. این یک راه حل فنی اجباری است. در اینجا، Ka-52 اسلحه ای در دماغه خود ندارد و هیچ کس مانع یک ایستگاه رادار بالای بوته نمی شود.
              1. الک مودب
                الک مودب 17 ژوئن 2019 23:25
                0
                نقل قول از: abc_alex
                هیچ معنای مقدسی در قرار دادن رادار در بالای توپی پروانه وجود ندارد. این یک تصمیم اجباری است.

                ممنون از نظر دقیق و واضح hi
                TOTAL: اگر قرار گرفتن رادار در بالای هاب روتور اصلی با غلبه بر مشکلات فنی یک اقدام اجباری و نه هدفمند باشد، پس تمام خیالات من در مورد ساده کردن طراحی برای شلیک از پشت تپه منطقی نیست. احساس
                اما من بهترین ها را می خواستم... توسل
                1. abc_alex
                  abc_alex 18 ژوئن 2019 07:21
                  +1
                  آره، من هم زمانی... و به طرز ظالمانه ای توسط فن ها مسخره شدم :) hi
                  1. الک مودب
                    الک مودب 18 ژوئن 2019 08:04
                    +2
                    نقل قول از: abc_alex
                    و او به طرز بی رحمانه ای توسط فناوران مورد تمسخر قرار گرفت :)

                    زیبایی VO چیست. در بسیاری از زمینه ها افرادی وجود دارند که «دانستند». و آنچه در نظرات می نویسند بعید است در جای دیگری یافت شود. و این واقعیت که اهل فن به طرز بی رحمانه ای آماتورها را مسخره می کنند چندان توهین آمیز نیست.
                    PS The Ark توسط یک آماتور ساخته شد. تایتانیک را حرفه ای ها ساختند. نوشیدنی ها
        7. اصلی نیست
          اصلی نیست 17 ژوئن 2019 21:55
          0
          نقل قول: الک مودب
          نقل قول: دکستاری
          28 میلیون، به زودی 40 ساله، و از سال 2005 آنها ایستگاه های راداری را انجام می دهند - آنها در حال اتمام آن هستند - آیا "فریبنده" نشد؟ «آپاچی» بیش از 20 سال است که این رادار را در اختیار دارد.

          آره رادار بالای سر کار آسانی نیست. و من یک سوال آماتوری دارم: چرا باید یک رادار هلیکوپتری که هدف آن کار از پشت پناهگاه است، درست بالای آستین باشد؟ آیا نمی توان آن را روی میله تلسکوپی روی بوم دم، در سمت مقابل روتور دم قرار داد؟ طراحی چنین راداری بسیار ساده تر خواهد بود. شما حتی می توانید یک اپتیک را در آنجا قرار دهید. ارتفاع آسانسور، اما حداقل 5 متر. وزن ناچیز است، به طور مهلکی بر تعادل خودرو تأثیر نمی گذارد.
          کارشناسان لطفا نظر بدهند hi

          منفی نگذاشتم شما فقط مرکز هواپیما، شرایط استحکام بوم دم، طراحی جعبه دنده دم را "فراموش کرده اید". و خیلی بیشتر ... و به طور خلاصه، این فقط مزخرف است!
          1. الک مودب
            الک مودب 17 ژوئن 2019 21:59
            +1
            نقل قول: غیر اصلی
            شما فقط مرکز هواپیما، شرایط استحکام بوم دم، طراحی جعبه دنده دم را "فراموش کرده اید". و خیلی بیشتر...

            با تشکر از علم
      2. senima56
        senima56 17 ژوئن 2019 11:05
        0
        اضافه می کنم: «آپاچی» سلاح «آتش و فراموش کن» دارد، اما باز هم به این سطح از سلاح ها نمی رسیم!
        1. 5-9
          5-9 17 ژوئن 2019 13:13
          0
          درسته. اما این یک دارو نیست. این گران است - یک موشک با ARLGSN، یکی از اصلی آنها هنوز لیزر است. و ایمنی سر و صدا کم است - ATGM یک موشک کوچک است، سر آن بسیار قدرتمند نیست.
        2. abc_alex
          abc_alex 17 ژوئن 2019 18:44
          0
          بله، در حال حاضر خارج شده است. اما ارتش منطق دیگری دارد. آنها در درجه اول به احتمال برخورد در محدوده هدف علاقه مند هستند. در راهنمایی دستی بالاتر است. سپس قیمت محصولات را مقایسه می کنند و می پرسند: و چرا؟ اگر هلیکوپتر خارج از منطقه پدافند هوایی باشد، بسیار گران است و منطقی نیست. اما در منطقه پدافند هوایی، این مزیتی ندارد. این طرف و آن طرف خواهند کشت.
      3. NEXUS
        NEXUS 17 ژوئن 2019 11:44
        +2
        نقل قول: دکستاری
        28 میلیون، به زودی 40 ساله، و از سال 2005 آنها ایستگاه های راداری را انجام می دهند - آنها در حال اتمام آن هستند - آیا "فریبنده" نشد؟

        از این 40 سال، حداقل 20 سال، در حکومت یک الکلی و خائن، روی صندلی نشستیم. و در این زمان، ایالات متحده ثابت نماند، زیرا آپاچی آن را دارد، و ما مدت زیادی است که آن را توسعه می دهیم. علاوه بر این، کروکودیل در خدمت قبلاً دهه پنجم خود را جشن گرفته است، اما هنوز هم مرتبط است.
      4. abc_alex
        abc_alex 17 ژوئن 2019 17:39
        +1
        آیا ایالات متحده نیز از فروپاشی دولت و شکست صنعت جان سالم به در برد؟ بهتر است از مردم ریازان تشکر کنید که اصلا به این موضوع پرداختند و ایستگاه را ساختند. فازوترون این است که ... sss ... اصلا جرات نکرد.
  2. فرودگاه
    فرودگاه 17 ژوئن 2019 06:00
    -5
    جدیدترین Mi-28NM آزمایشات خود را در سوریه با موفقیت پشت سر گذاشت
    (آنها یک آستین بالا به دنیا آوردند ... به سلامتی.) خوب، در مورد سفارشات از منطقه مسکو چطور؟ "ابر شکارچیان" و "هیچ مشابهی ندارند" قبلاً توسط بازاریاب های لعنتی فریب خورده اند ...
    1. هاگالاز
      هاگالاز 17 ژوئن 2019 07:22
      0
      آستین فوق العاده داشتی؟ 1.5-2 سال است که حتی یک دستگاه جدید ساخته نشده است.
  3. sh3roman
    sh3roman 17 ژوئن 2019 07:19
    +6
    چند سال پیش، من با یک بروشور با Mi8 که در چچن پرواز کرد، صحبت کردم و گفت که صفحه های گردان ما بهترین هستند، در پاسخ به سوال من، رادار بیش از حد بدنه چطور، مانند آپاچی 20 سال است، اما ما هنوز می توانیم او گفت که او مانند چیزی است که برای آن لازم است، بنابراین ما از پس آن بر می آییم.
    1. فرودگاه
      فرودگاه 17 ژوئن 2019 07:32
      +1
      نقل قول از sh3roman
      چند سال پیش، من با یک بروشور با Mi8 که در چچن پرواز کرد، صحبت کردم و گفت که صفحه های گردان ما بهترین هستند، در پاسخ به سوال من، رادار بیش از حد بدنه چطور، مانند آپاچی 20 سال است، اما ما هنوز می توانیم او گفت که او مانند چیزی است که برای آن لازم است، بنابراین ما از پس آن بر می آییم.

      بله، او فقط بودونی است، با پیش نویس های روی تانک ها ...
      1. abc_alex
        abc_alex 17 ژوئن 2019 18:08
        0
        نقل قول: فرودگاه
        بله، او فقط بودونی است، با پیش نویس های روی تانک ها ...

        نه، او واقعاً از آنچه و چگونه می توان از ارتفاع چند کیلومتری، پرواز با سرعت 250-300 کیلومتر در ساعت دید، قدردانی می کند. علاوه بر این، این Mi-8 است که هرگز شوکه نشده است.
  4. صرفه جو
    صرفه جو 17 ژوئن 2019 07:30
    -2
    بله، اما پروازها قبلاً در مورد رادار بالای سر می گویند که "خام" صدمه می زند! اگرچه با آن بهتر از بدون آن است ...
    1. فرودگاه
      فرودگاه 17 ژوئن 2019 07:34
      +1
      نقل قول: صرفه جو
      بله، اما پروازها قبلاً در مورد رادار بالای سر می گویند که "خام" صدمه می زند! اگرچه با آن بهتر از بدون آن است ...

      آیا آنها در سوریه روی Mi-28NM آزمایش می شوند یا در مدل های اولیه؟ چشمک زد
      1. صرفه جو
        صرفه جو 17 ژوئن 2019 07:38
        -3
        این Mi28NM است - یک نسخه مدرن، اما با رادار بالای سر هنوز خام! !!
        1. فرودگاه
          فرودگاه 17 ژوئن 2019 07:46
          -2
          نقل قول: صرفه جو
          این Mi28NM است - یک نسخه مدرن، اما با رادار بالای سر هنوز خام! !!

          ظاهراً فقدان یک پایه عنصر ما را به جان ما می اندازد ...
          1. هاگالاز
            هاگالاز 17 ژوئن 2019 09:50
            +1
            من فقط کنجکاوم، چه نوع معجزه ای یودو منهای است؟ کنده روشن است، چه tfu در این. اما جالب است.
        2. abc_alex
          abc_alex 17 ژوئن 2019 18:05
          0
          نقل قول: صرفه جو
          این Mi28NM است - یک نسخه مدرن، اما با رادار بالای سر هنوز خام! !!

          خوب، در واقع، ما از سال 2007 خیس پرواز می کنیم. این یکی قبلاً اصلاح شده است. :)
  5. مامون
    مامون 17 ژوئن 2019 07:54
    +1
    سلاح های با مارک "تست شده در سوریه" نشانه کیفیت و قابلیت اطمینان هستند! و همانطور که در روسیه مرسوم است که تجهیزات را در محدوده ویژگی های عملکرد آزمایش کنند. خب خدای نکرده تو سریال و بیشتر!
    1. فرودگاه
      فرودگاه 17 ژوئن 2019 09:21
      -5
      نقل قول از مامون
      سلاح های با مارک "تست شده در سوریه" نشانه کیفیت و قابلیت اطمینان هستند! و همانطور که در روسیه مرسوم است که تجهیزات را در محدوده ویژگی های عملکرد آزمایش کنند. خب خدای نکرده تو سریال و بیشتر!

      آقایان ... شما دوباره "میهن" هستید؟ در حال حاضر به یک ماموت تبدیل شده است! چیز زیادی تا تروگلوبیت باقی نمانده، قوی باش! بله
  6. سرهنگ سیاه
    سرهنگ سیاه 17 ژوئن 2019 08:17
    +6
    Mi 28NM با Mi-24 کار نمی کند، بلکه با Mi-35 کار می کند، زیرا دومی زیرشاخه اش جمع نشده بود.
  7. جانهت
    جانهت 17 ژوئن 2019 08:52
    0
    اینجا به من بگو چه فرقی می کند که رادار در کجا قرار دارد، اگر تابش آن را تحمل می کند ....
    ما یک گیرنده تمام زاویه گذاشتیم و می دانیم چه زمانی در معرض دید قرار گرفتیم، اگر کمی آن را پیچیده کنیم، از کجا نیز می دانیم. دستگاه خیلی گران نیست و به نظر من همه سیستم های ضد هوایی کوتاه برد وجود دارد.
    پونتی که از پشت پناهگاه به بیرون نگاه می کند، جوهر تشعشع را تغییر نمی دهد.
    من ایستگاه های تشخیص و هدایت نوری را بیشتر دوست دارم، آنها شیء را از ما پنهان نمی کنند.
    1. فرودگاه
      فرودگاه 17 ژوئن 2019 09:26
      +1
      نقل قول از جان
      من ایستگاه های تشخیص و هدایت نوری را بیشتر دوست دارم، آنها شیء را از ما پنهان نمی کنند.

      متأسفانه "اپتیک" به شدت به آب و هوا و آب و هوا وابسته است.
      1. جانهت
        جانهت 17 ژوئن 2019 12:13
        0
        این، بله، اما فقط با تابش خیره کننده قابل تشخیص است، اما اگر آنچه را که برای جنگنده هایی با برد تشخیص هواپیما تا 50 کیلومتر استفاده می شود، در نظر بگیریم و کانال های IR و NVD را اضافه کنیم، در برد استفاده از آن موشک هایی که حتی با در نظر گرفتن این واقعیت که از یک هلیکوپتر در خط دید مستقیم در ارتفاع 100 متری حدود 30 کیلومتر خواهد بود.
    2. abc_alex
      abc_alex 17 ژوئن 2019 18:24
      0
      نقل قول از جان
      من ایستگاه های تشخیص و هدایت نوری را بیشتر دوست دارم، آنها شیء را از ما پنهان نمی کنند.

      بله، متوجه شدید، مخزن با موتور خاموش متضاد نیست. همانطور که ماشین است. ناگفته نماند که اپراتور برخی زباله ها مانند MANPADS. برای دیدن مطمئن آن از فاصله دور، حداقل نسبتاً ایمن، باید میدان دید دید را تا حد زیادی محدود کنید. حدود یک مدرک و با چنین میدان دید، هیچ کس چیزی در پرواز نخواهد دید. آنها هرگز هلیکوپتری را که 1 درجه در افق ببیند در حالت جستجو قبول نمی کنند. بنابراین، وضعیت متناقض است - هلیکوپتر نزدیکتر از آنچه می تواند هدف قرار دهد می بیند. به نظر می رسد یک تیرانداز با دید نوری است. به هر حال، به دلیل این عامل، مفهوم Ka-50 تک سرنشین تا حد زیادی از بین رفت. ماشین برای عمل در یک نبرد واقعی نامناسب بود. و بنابراین، هیچ موشک دوربردی روی بالگردهای ما نیز وجود ندارد.
      و در محدوده رادیویی، فلز مخزن کاملا "تضاد" دارد. هلیکوپتر دیگر کوته بین نیست. برد تشخیص تانک فراتر از 10 کیلومتر است. و همه چیز سر جای خودش قرار می گیرد.

      بله، البته، انتشار رادیویی ماسک را از بین می برد. اما مسافت جنگی بیش از 10 کیلومتر را می دهد.
      1. جانهت
        جانهت 17 ژوئن 2019 23:17
        +1
        این نیز درست است، اما پیشرفت‌هایی در شواب در مورد اپتیک‌های کنتراست بالا با دیافراگم بالا نیز وجود دارد. بله، قیمت در آنجا یکسان است، اگر نه بیشتر از قیمت یک رادار، اما در عین حال، هیچ فاکتوری وجود ندارد. تا آنجا که من می دانم، تمام رهگیری های جنگنده FSA با استفاده از ایستگاه های تشخیص و ردیابی هدف نوری انجام شده است.
        در اصل، اگر یک پردازشگر تصویر به اپتیک اضافه شود، کامپیوتر قادر خواهد بود هم مخازن سرد و هم آنهایی را که با هندسه پنهان شده اند انتخاب کند.
        1. abc_alex
          abc_alex 18 ژوئن 2019 07:27
          +1
          من هم با سوالاتی از این دست مواجه شدم. با صدای خسته ای گفتند: اگر الگوریتمی در کار باشد انجام می دهیم. :) و اضافه کردند: "هواپیما را در آسمان خالی سرد و تانک را در بوته های روی زمین اشتباه نگیرید. هیچ تضادی وجود ندارد." و به هر حال هیچ کس OLS را رد نمی کند. این مجموعه به سادگی با یک کانال دیگر تکمیل می شود.
  8. لس
    لس 17 ژوئن 2019 09:21
    +1
    هیچ ادعای خاصی وجود ندارد، اما "همه سلاح ها" با هم پریدند)
    1. فرودگاه
      فرودگاه 17 ژوئن 2019 09:27
      -4
      نقل قول: جنگل
      هیچ ادعای خاصی وجود ندارد، اما "همه سلاح ها" با هم پریدند)

      هیچ موفقیت مشخصی وجود ندارد، اما "اوریاکالکی" یکپارچه فریاد زد "هورا" ...
      1. لس
        لس 17 ژوئن 2019 09:31
        +2
        چرا که نه .
        اهداف ضربه خوردند. داده های آزمایشی دریافت شد.
        بپرید.
        1. Artemiy_2
          Artemiy_2 17 ژوئن 2019 09:53
          0
          مزاحمش نشو این یک fsepropalshchik معمولی است.
          1. لس
            لس 17 ژوئن 2019 09:58
            0
            از شما برای تأیید فرضیات من متشکرم.
            1. Artemiy_2
              Artemiy_2 17 ژوئن 2019 10:33
              0
              ارائه انتقاد سازنده فقط یک چیز است. و اینکه زیر هر خبری اینجوری فریاد بزنی یه چیز دیگه
              (آنها یک آستین بالا به دنیا آوردند ... به سلامتی.) خوب، در مورد سفارشات از منطقه مسکو چطور؟ "ابر شکارچیان" و "هیچ مشابهی ندارند" قبلاً توسط بازاریاب های لعنتی فریب خورده اند ...
  9. نظر حذف شده است.
    1. abc_alex
      abc_alex 17 ژوئن 2019 18:36
      +1
      نقل قول: تنبل مادام العمر
      چه زمانی کار از راه دور وجود خواهد داشت: آتش و فراموش کردن؟

      آره همین الان شلیک کنید و به طور کلی قدیمی ترین مفهومی را که قرن ها پیش اجرا شده بود فراموش کنید.
      نکته دیگر مفهوم "شل و ضربه" است. اینجا سخت تر است، اینجا سگ های زیادی دفن شده اند. خندان
      در اینجا شما مزخرف فریاد می زنید، اما آیا می دانید که Mi-28 یک کانال اختصاصی برای تعیین کننده هدف پهپاد دارد؟ :) خب حالا فهمیدی. چشمک

      و چه کسی حتی به شما گفته است که Longbow (و هنوز هیچ اسکلروتیک تیراندازی دیگری در میان هلیکوپترها وجود ندارد) محافظت شده تر یا سرسخت تر است؟ هر دو در هنگام تیراندازی در خط دید باقی می مانند. Mi-28، به دلیل نگه داشتن هدف خودکار، می تواند مانور دهد اگر شما نمی دانید در حالی که اپراتور موشک را هدایت می کند. ضمناً لازم نیست او آن را هدایت کند، در صورت لزوم دستگاه آن را می آورد.

      اینطور فریاد نزن، کلمه درست است. همه چیز در راه است. موشک های جدید در حال حاضر برای وسیله نقلیه با رادار آماده است. فکر کنم به زودی اعلام بشه
      1. Ratnik2015
        Ratnik2015 18 ژوئن 2019 17:31
        0
        نقل قول از: abc_alex
        آیا می دانید که Mi-28 یک کانال اختصاصی برای تعیین کننده هدف پهپاد دارد؟ :) خب حالا فهمیدی
        الکسی، من را روشن نکنید، اگر Mi-28 قبلاً با یک پهپاد رابط دارد، پس چرا به یک رادار روی بدنه نیز نیاز دارد؟ آیا می توانید به لطف پهپاد فقط از منطقه آسیب دیده خارج شوید و اوضاع را کنترل کنید؟
        1. abc_alex
          abc_alex 18 ژوئن 2019 21:19
          +1
          یک کانال وجود دارد، اما بدون هواپیمای بدون سرنشین. :) کانال یعنی از زمان Mi-28N.
          البته آنچه شما می گویید ممکن است. اما یک هلیکوپتر، نه تنها برای تیراندازی، بلکه برای پرواز، دائماً نیاز به "بینایی" دارد. توسعه دهندگان معتقدند هوابرد وسایل اولیه، سیستم های ناوبری و شلیک به آنها گره خورده است. پهپاد به عنوان یک کمک تلقی می شود.
  10. لاپونوسکی
    لاپونوسکی 17 ژوئن 2019 12:18
    0
    من فکر می کنم بهترین پیشرفت هلیکوپتر این است که اکنون هر دو خلبان می توانند پرواز را از روی صندلی خود در کابین کنترل کنند. این هم برای بقا در میدان جنگ و هم برای استفاده از ماشین برای تمرین بسیار مهم است. بنابراین این Mi-28NM یک هلیکوپتر جنگی واقعاً خوب است، بدون هیچ تشویقی.
    1. abc_alex
      abc_alex 17 ژوئن 2019 18:39
      0
      نقل قول: لاپونوسکی
      من فکر می کنم بهترین پیشرفت هلیکوپتر این است که اکنون هر دو خلبان می توانند پرواز را از روی صندلی خود در کابین کنترل کنند.

      آنها می توانند. فقط اپراتور در جنگ بدون آن کاری برای انجام دادن دارد. در واقع بر روی آن ایمنی ماشین. خوب، مگر اینکه فرصتی برای تخلیه فوری وجود داشته باشد ...
      1. لاپونوسکی
        لاپونوسکی 17 ژوئن 2019 20:00
        -1
        خلبان ممکن است مجروح یا کشته شود یا بیهوش شود. سپس اپراتور می تواند هلیکوپتر را خودش کنترل کند و فوراً آن را فرود بیاورد یا به پایگاه بازگردد. کنترل خلبان بر هلیکوپتر ممکن است آسیب ببیند (مثلاً در اثر گلوله باران از زمین). علاوه بر این، مدیریت تکراری به شما اجازه می دهد تا سفارش و ساخت جفت های آموزشی را اسپری نکنید. به یک کادت می توان پرواز فوری با هلیکوپتر جنگی را آموزش داد.
        1. اصلی نیست
          اصلی نیست 17 ژوئن 2019 22:07
          -1
          نقل قول: لاپونوسکی
          خلبان ممکن است مجروح یا کشته شود یا بیهوش شود. سپس اپراتور می تواند هلیکوپتر را خودش کنترل کند و فوراً آن را فرود بیاورد یا به پایگاه بازگردد. کنترل خلبان بر هلیکوپتر ممکن است آسیب ببیند (مثلاً در اثر گلوله باران از زمین). علاوه بر این، مدیریت تکراری به شما اجازه می دهد تا سفارش و ساخت جفت های آموزشی را اسپری نکنید. به یک کادت می توان پرواز فوری با هلیکوپتر جنگی را آموزش داد.

          چند بار این مزخرف را شنیده ام: "فرمانده ممکن است از هوش برود و ..." اما همه چیز ساده است! بدون کنترل دوگانه، شما باید یک ناوبر تمیز را در کابین جلویی بکارید (از کجا می توان آنها را تهیه کرد؟)، و با کنترل دوگانه می توانید با یک فارغ التحصیل SVVAUL از پس آن برآیید!
          1. abc_alex
            abc_alex 17 ژوئن 2019 23:03
            0
            نقل قول: غیر اصلی
            بدون کنترل دوگانه، شما باید یک ناوبر تمیز را در کابین جلویی بکارید (از کجا می توان آنها را تهیه کرد؟)، و با کنترل دوگانه می توانید با یک فارغ التحصیل SVVAUL از پس آن برآیید!


            بله، و سپس موشک ها پرواز خواهند کرد، شما می دانید کجا. :) حتی الان هم مجموعه تسلیحاتی Mi-28 به صلاحیت و تجربه بالایی نیاز دارد. و با رادار و موشک های جدید، همه چیز حتی سردتر خواهد شد.
            1. اصلی نیست
              اصلی نیست 18 ژوئن 2019 19:28
              0
              نقل قول از: abc_alex
              نقل قول: غیر اصلی
              بدون کنترل دوگانه، شما باید یک ناوبر تمیز را در کابین جلویی بکارید (از کجا می توان آنها را تهیه کرد؟)، و با کنترل دوگانه می توانید با یک فارغ التحصیل SVVAUL از پس آن برآیید!


              بله، و سپس موشک ها پرواز خواهند کرد، شما می دانید کجا. :) حتی الان هم مجموعه تسلیحاتی Mi-28 به صلاحیت و تجربه بالایی نیاز دارد. و با رادار و موشک های جدید، همه چیز حتی سردتر خواهد شد.

              آیا به صلاحیت ناوبران شک دارید؟ بیهوده! بسیاری از ناوبرها به خلبان شانس می دهند! و همه تجربه یکسانی کسب می کنند.
              1. abc_alex
                abc_alex 18 ژوئن 2019 21:26
                0
                نقل قول: غیر اصلی
                آیا به صلاحیت ناوبران شک دارید؟ بیهوده! بسیاری از ناوبرها به خلبان شانس می دهند! و همه تجربه یکسانی کسب می کنند.

                بله، من فقط داستان های کافی در مورد صلاحیت اپراتورها از شرکت کنندگان در آزمون شنیدم. در ضمن، آیا ما در مورد همین موضوع صحبت می کنیم؟ من در مورد خدمه دوم صحبت می کنم، اپراتور مجتمع سلاح.
                بنابراین، همانطور که به من گفته شد، مواردی وجود داشته که اپراتورها اصلاً سیستم را نمی شناختند، به طوری که حتی خلبانان نیز گیج شده بودند. :)
                شاید من عینی نیستم
                1. اصلی نیست
                  اصلی نیست 18 ژوئن 2019 21:45
                  0
                  نقل قول از: abc_alex
                  نقل قول: غیر اصلی
                  آیا به صلاحیت ناوبران شک دارید؟ بیهوده! بسیاری از ناوبرها به خلبان شانس می دهند! و همه تجربه یکسانی کسب می کنند.

                  بله، من فقط داستان های کافی در مورد صلاحیت اپراتورها از شرکت کنندگان در آزمون شنیدم. در ضمن، آیا ما در مورد همین موضوع صحبت می کنیم؟ من در مورد خدمه دوم صحبت می کنم، اپراتور مجتمع سلاح.
                  بنابراین، همانطور که به من گفته شد، مواردی وجود داشته که اپراتورها اصلاً سیستم را نمی شناختند، به طوری که حتی خلبانان نیز گیج شده بودند. :)
                  شاید من عینی نیستم

                  من حتی نمی دانم از کجا شروع کنم! فر رو امتحان میکنم من با Mi-24 شروع می کنم، یک فرمانده و یک خلبان اپراتور بودند که از همان مدرسه یا همان مدرسه فارغ التحصیل شدند. حالا در مورد Mi-28، صادقانه بگویم، من منتظر این ماشین نبودم، سوال یک کنترل نشان می دهد که یک "اپراتور" در کابین جلو نشسته است، اما کدام یک؟ اگر اپراتور یک مجتمع ATGM باشد، پس اوضاع بسیار بد است! Tk یک سرباز قراردادی با آموزش مناسب خواهد بود. اما اگر ناوبر-اپراتور، پس این یک افسر فارغ التحصیل VVAUSh است! و علاوه بر تیراندازی، او می تواند و باید مانند یک خلبان-اپراتور ناوبری کند. خلاصه چطوره بله، خودش به عنوان خلبان-اپراتور پرواز می کرد.
                  1. abc_alex
                    abc_alex 19 ژوئن 2019 08:41
                    0
                    در حالی که نمی توانم وضعیت را روشن کنم. فرصتی پیش خواهد آمد، من دقیقاً متوجه خواهم شد که "اپراتور" در Mi-28 چه می کند.