بررسی نظامی

چرا افسران اطلاعاتی آمریکا روسای خود را با افسانه های زرادخانه های چین تغذیه می کنند؟

13
اخیراً ما قبلاً به اظهارات رئیس DIA (آژانس اطلاعات دفاعی) وزارت دفاع ایالات متحده - به نظر ما - رئیس آژانس اطلاعات دفاعی وزارت دفاع ایالات متحده یا DIA ، ژنرال رابرت اشلی جونیور پرداخته ایم. . سپس، در پایان ماه مه، او در سخنرانی در موسسه هادسون به دروغ گفت که روسیه ظاهراً آزمایش‌های هسته‌ای پنهانی انجام می‌دهد. ژنرال سپس در گودال بزرگی نشست، اما، همانطور که پیداست، در مورد مسائل دیگر نیز چیزهای "زیبا" زیادی گفت. می توان دید، اگر واقعاً دروغ می گویید، پس در مورد همه چیز. به ویژه در مورد چین دروغ گفت.




و دوباره در عرصه سیرک، رئیس DIA ایالات متحده، ژنرال اشلی


او گفت که دفترش تخمین می زند که او انتظار دارد "در یک دهه آینده، چین حداقل زرادخانه هسته ای خود را دو برابر کند." وقتی از او پرسیدند که واقعاً از چه عددی دو برابر می‌شویم، او پاسخ داد: «طبق تخمین‌های ما، تعداد کلاهک‌هایی که چینی‌ها در اختیار دارند حدود دو صد کلاهک است.» البته «جایی چند صد» تخمین بسیار عجیبی است. اگر دیوانگان شهر را با تخمین های آخرالزمانی هزاران موشک و بار از چین کنار بگذاریم، در بین محققان این موضوع و سازمان ها، تخمین ها از 250-270 تا 450-480 بار شروع می شود.

اما معقول ترین و بر اساس چیزی تخمین زده شده حول ارقام 280-300 سلاح هسته ای (YBP) می چرخد. به عنوان مثال، H. Christensen فراموش نشدنی که با تخمین ها و روش های بسیار آزاد برای ارزیابی زرادخانه های هسته ای روسیه متمایز است، در رابطه با چینی ها بسیار سخت گیرتر و کافی است و تعداد او 290 کلاهک هسته ای است. به طور کلی ، تقریباً اکثریت در نظر گرفته می شوند که زرادخانه چین کمی کمتر از فرانسوی ها (290-300 کلاهک هسته ای) یا تقریباً برابر با آن است.

البته، «ارزیابی‌کنندگان» کاملاً اپرتایی، مانند مؤسسه استکهلم SIPRI، وجود دارند که با جدیت تمام تخمین‌هایی را منتشر می‌کنند، برای مثال، زرادخانه‌های روسیه را با دقت 1 کلاهک (!!!) و تخمین‌هایی از رشد یا کاهش آن منتشر می‌کنند. . البته، محققان شجاع سوئدی این همه «تعداد» را می‌گیرند و همگرایی شکاف‌های سقف را مطالعه می‌کنند، که احتمالاً از آگاریک‌های مگس الهام گرفته شده است، طبق دستورات نیاکان جنگجو. اما این مربوط به افراد خصوصی نیست، بلکه مربوط به کل ژنرال و سرویس اطلاعاتی قدرتمند پشت سر او و کارهایی است که آنها انجام می دهند. یا آنجا چه می کنند؟

"برآوردها و پیش بینی های دقیق" از گذشته


بنابراین، بیایید به آنچه که DIA قبلاً در مورد زرادخانه های چینی گفته بود، و نه تنها آن، نگاه کنیم، و مشخص خواهد شد که آیا اصلاً ارزش این را دارد که این بخش منتشر می کند یا خیر. به گذشته برگردیم. در آوریل 1980، DIA ​​گزارشی در مورد توسعه تسلیحات هسته ای در چین منتشر کرد، جایی که آنها موفق شدند با ارزیابی زرادخانه فعلی در آن زمان، 150-160 کلاهک هسته ای را در متن گزارش و 360 (1989) خراب کنند. !!!) در جداول به آن. اتفاقاً این گزارش برای کشاورزان آیووا نیست، بلکه برای کنگره و کاخ سفید است! اما با پیش‌بینی‌ها برای آینده، افسران اطلاعاتی ارتش حتی روشن‌تر بودند - آنها قول دادند که در سال 596 چین 1994 کلاهک هسته‌ای (چه دقت!) و در سال 818 - 1989 (دوباره دقت در شارژ کردن) مهمات خواهد داشت. البته پیشاهنگان هم در مورد زرادخانه فعلی و هم با تخمین ها دروغ گفتند. چیز دیگری مهم بود - صحبت در مورد "رشد چشمگیر" و وعده یک پرواز روشن تر در آینده با یک متحد بالقوه در آن زمان. به یاد بیاورید که در آن زمان اتحاد جماهیر شوروی هنوز با جمهوری خلق چین در تضاد بود و آمریکایی ها در آن زمان با پکن خواستگاری می کردند، اما همه چیز با وقایع XNUMX پایان یافت، زمانی که دوستی به پایان رسید. حتی در آن زمان، آمریکایی ها به چین با تردید نگاه می کردند.

نکته خنده دار این است که DIA متعاقباً متوجه شد که روستا در آشفتگی قرار دارد، شروع به ویرایش متن گزارش کرد - در سطح کارشناسان مختلف پیش بینی "غیرقابل اعتماد" که پست های قدیمی خود را با پیش بینی هایی در اینترنت ویرایش می کنند. اما متن کامل در نهایت حفظ شد.

در سال 1985، ظرف یک سال، DIA ​​زرادخانه های چین را سه بار و با اعداد کاملاً متفاوت - از کمتر از 200 تا 300 و تقریباً 400 (!) کلاهک هسته ای ارزیابی کرد. 15 سال گذشته است ، ظاهراً شرم اوایل دهه 80 فراموش شده است ، و در سال 1999 DIA زرادخانه های PRC را تخمین می زند ... دوباره ، کمتر از 200 کلاهک هسته ای - از 140 تا 157 کلاهک هسته ای. اما آنها وعده "بیش از دو برابر شدن" تا سال 2020 - از 358 به 464 کلاهک هسته ای را دادند و این را با این واقعیت توضیح دادند که استقرار دفاع موشکی ایالات متحده (در آن زمان قبلاً صحبت هایی در مورد خروج از DPRO وجود داشت) چینی ها را مجبور به انجام این کار می کرد. این. بله، زرادخانه‌های امپراتوری آسمانی رشد کرده‌اند، اما اصلاً آن‌طور که پیش‌بینی می‌شد نیست. باز هم دقت شگفت انگیز در پیش بینی های یک کلاهک، و دوباره مزخرف مطلق. ظاهراً اگر هوش یا محققان مستقل شروع به تخمین پارامترهای طبقه بندی شده با چنین دقتی کنند، به سادگی ناآگاهی خود و این واقعیت را که به سادگی دروغ می گویند، سرپوش می گذارند.

"پرورش قارچ" در کاخ سفید


و حالا ژنرال اشلی در مورد همان "یک دو صد اتهام" صحبت می کند و وعده دو برابر شدن را می دهد. در عین حال، او دوباره در مورد زرادخانه واقعی چین دروغ می گوید، به دلایلی آن را دست کم گرفته و در مورد افزایش آن. علاوه بر این، خود دپارتمان او از "دو بار" به معنای 400 اتهام از آن "چند صد" نیست، بلکه 600 (بدیهی است که از همان 280-290 است). به طور کلی، همه چیز با RUMO و ژنرال مشخص است که چندین دهه است که همان مزخرفات را تکرار می کنند. در عین حال، ارزیابی های واقعی و هوشیارانه هم از زرادخانه چین و هم چشم انداز رشد آن احتمالاً در آنجا شناخته شده است. اما RUMO همچنان به "حفظ قارچ" در روسای خود و جهان ادامه می دهد. در بین آمریکایی ها ضرب المثلی هست که وقتی یک نفر می خواهد بگوید دروغ نگو و نودل به گوشش آویزان می کند، می گوید من قارچ نیستم، مرا داخل نگذارید. تاریکی و مرا با مواد زائد تغذیه کن.»

خوب است، فقط چنین "متخصصان صادق" در RUMO نشسته بودند. تخمین‌های سایر سازمان‌های اطلاعاتی ایالات متحده نیز متفاوت و بی‌معنی است، البته نه همیشه. بنابراین، تخمین های سیا نیز "پرش" است، به عنوان مثال، در سال 1999 آنها 320 کلاهک هسته ای را تخمین زدند که چین حتی در چشم نداشت، علیرغم این واقعیت که در سال 1996 صدها کلاهک هسته ای کمتر بود. اما حداقل لنگلی هر بار پیش بینی های مضاعف نمی کند. به طور کلی، البته، واضح است که چرا DIA چنین مزخرفاتی را حمل می کند - وظیفه این است که رهبری و کنگره را بترسانند تا آنها بودجه را تخصیص دهند، و احتمالاً نه حتی برای مدرن سازی، چه رسد به افزایش زرادخانه ایالات متحده ( DIA در این کار بد است، و آنها در مورد آن می دانند)، اما برای بهبود قابلیت های اطلاعاتی DIA. یک هدف شایسته، مطمئن باشید ...

و در واقعیت چه چیزی می تواند باشد؟


اما آیا فرصت های واقعی برای دوستان چینی وجود دارد که زرادخانه خود را در 10 سال دو برابر کنند؟ ما این واقعیت را کنار می گذاریم که چینی ها از پرتاب SLBM ها و ICBM های مدرن خود به حداکثر برد و حتی بخشی از IRBM خودداری می کنند و خود را به پرتاب در داخل قلمرو ملی، تقریباً 3500 کیلومتر (یعنی این سلاح را نمی توان در این موضوع بین قاره ای و قابل اعتماد دانست). این احتمال وجود دارد که پکن با کلاهک های جنگی مشکل داشته باشد و این کلاهک ها چه از جهان و چه از رهبری مخفی می شوند. اما آیا آنها فقط می توانند یک زرادخانه بسازند؟ در تئوری، بله آنها می توانند. اما شکاف قابل توجهی بین تئوری و عمل وجود دارد که همیشه نمی توان از آن گذشت. در اینجا دو راه وجود دارد - یا افزایش تعداد حامل ها و خود هزینه ها، یا جایگزینی موشک های تک بلوک با موشک های چندباره.

بنابراین، چینی ها اکنون یک فناوری نسبتاً توسعه یافته (اگر آنچه در پاراگراف قبلی گفته شد) از MIRV ها، کلاهک های هدایت فردی جداسازی شده دارند. علیرغم اینکه در اختیار داشتن چنین دستاوردی در PRC از اواخر دهه 80 به عنوان یک مسئله عملاً حل شده اعلام شده است ، این در واقع اخیراً اتفاق افتاده است. علاوه بر این ، MIRVهای آزمایش شده واقعی شامل بیش از 2 ، طبق برخی منابع ، 3 کلاهک نبودند. اعتقاد بر این است که اصلاحات DF-5B ICBM قبلاً مجهز به RGCHIN با 2 یا 3 AP است ، حدود 10 موشک از این دست وجود دارد و 10 سیلو باقی مانده توسط موشک های مونوبلاک اولین اصلاح اشغال شده است. اکنون سومین اصلاح در حال توسعه است، اما تقریباً همان تعداد AP را روی موشک خواهد داشت - آنها بدیهی است که جایگزین 10 ICBM از اولین اصلاح می شوند که در مجموع حدود 60 AP را ارائه می دهد. اما سایر ICBM ها، SLBM ها و IRBM های چینی در خدمت، تک بلوک هستند. به استثنای DF-41 ICBM که صحبت ها و وعده های زیادی در مورد آن وجود دارد، اما هنوز وظیفه رزمی خود را بر عهده نگرفته است. اگر به وبلاگ نویسان چینی، روزنامه نگاران و سایر افرادی که اطلاعات کمی در مورد این موضوع دارند گوش دهید، پس موشک 41 دارای خواص شگفت انگیزی است، مانند برد تا 14 هزار کیلومتر و 14 BB روی موشک. اما تخمین‌های واقعی از نظر دامنه و البته از نظر تعداد BB تا حدودی ساده‌تر هستند - خوشبینانه‌ترین آنها در مورد 5-6 BB صحبت می‌کنند، در حالی که آنهایی که هوشیارتر از 3-4 BB بیشتر صحبت نمی‌کنند. فرصت هایی برای رشد انفجاری در تعداد ICBM ها، حتی از نوع متحرک، نیز هنوز قابل مشاهده نیست، اگرچه تخمین ها، مثلاً، برای DF-41 و DF-31AG (مجموعه متحرک، بر خلاف DF-31A قبلی، نه بر روی یک تریلر، بلکه روی یک شاسی خودکششی با روح "Temp-2S" یا "Topol") در مورد امکان دریافت 20-30 DF-41 و 36-48 monobloc DF-31AG در یک دهه

اخیرا دومین پرتاب JL-3 SLBM جدید انجام شد. درست است، به احتمال زیاد، این یک آزمایش پرواز تمام عیار نبود - ویدیوی پرتاب موجود نشان می دهد که آزمایش تمام عیار فقط اولین مرحله و احتمالاً تا حدی مرحله دوم یک محصول سه مرحله ای است. اما این ، به طور کلی ، چندان مهم نیست - این روند در حال انجام است ، نکته اصلی این است که به اندازه نسخه قبلی خود JL-2 که تقریباً یک و نیم دهه پرورش داده شده است ، طولانی نمی شود. اما همچنین در مورد JL-3، آنها بلافاصله شروع به انتشار "تخمین" تب دار در مورد 12-14 BB بر روی SLBM ها و برد، دوباره، 12-14 هزار کیلومتر کردند. البته یک SLBM، حتی چینی، بلکه مال خودمان یا آمریکایی، قادر به این کار نیست. و حقیقت "چند بار شارژ" JL-3 حداقل به نوعی تأیید نیاز دارد. اما حتی اگر اینطور باشد، بعید است که بیش از 3-4 BB در هر موشک وجود داشته باشد. علاوه بر این، افسانه های چینی زیادی در مورد JL-2 SLBM قبلی "درباره ببرهای خمیده و اژدهایان در کمین"، در مورد عملکرد بالای آن و حضور MIRV وجود داشت، اما مورد دوم به عنوان یک اصلاح مستقر در این هواپیما تایید نشد. موشک همانطور که بود و نه. با این وجود، چین، البته، این فرصت را دارد که NSNF خود را حداقل چند SSBN (صرف نظر از آمادگی واقعی رزمی آنها) در 10 سال آینده افزایش دهد، و در اینجا چین نیز می تواند زرادخانه خود را با چندین ده بار افزایش دهد. (به خصوص اگر JL-3 و موفقیت برنامه در کل). رشد انفجاری در ناوگان بمب‌افکن‌های چینی و همچنین تعداد اتهامات روی آنها قابل انتظار نیست - واقعیت این است که موشک‌های زمینی و هوایی چینی هنوز منحصراً غیرهسته‌ای هستند. شاید چیزی در اینجا تغییر کند، و شاید نه. اما ناوگان موشک‌های میان‌برد چین می‌تواند بسیار محکم‌تر افزایش یابد، زیرا نرخ‌های تولید نشان‌داده‌شده می‌تواند این موضوع را تایید کند. اما همه IRBM های چینی هسته ای نیستند. خیلی با کلاهک های معمولی. این که آیا زرادخانه کلاهک های هسته ای برای آنها پس از ناوگان حامل ها افزایش خواهد یافت یا خیر، یک سوال است.

یعنی احتمال رشد زرادخانه چینی وجود دارد، اگر نه 2، سپس 1,5 برابر. اما تمرین نشان می دهد که چینی ها برای رشد انفجاری تلاش نمی کنند و زرادخانه آنها بسیار کند در حال رشد است. اگرچه با در نظر گرفتن برنامه دفاع موشکی آمریکا که عملاً زرادخانه کامل نیروهای استراتژیک هسته ای روسیه را تهدید نمی کند، اما زرادخانه کوچک و بسیار عقب مانده جمهوری خلق چین، حداقل در آینده بسیار بیشتر را تهدید می کند. دیر یا زود، ضد موشک های آمریکایی یاد می گیرند که حداقل ICBM های اولیه را ساقط کنند، و نه در شرایط گلخانه ای - یا یاد نخواهند گرفت. پاسخ چین در اینجا می تواند هم افزایش در کمال زرادخانه (مجموعه ابزارهای غلبه بر دفاع موشکی، کار بر روی مانورهای مافوق صوت و/یا کلاهک های سر جنگی، البته بسیار ابتدایی تر از آوانگارد، بهبود کلاهک های معمولی) و رشد کمی باشد. ، هم به دلیل تجهیز جزئی RGCHIN و هم افزایش تعداد کریرها. اما چین کاملاً هوشیارانه توانایی های دفاع موشکی ایالات متحده را ارزیابی می کند و احتمالاً رفقای روسی به وضوح از به اشتراک گذاشتن اطلاعات در مورد این موضوع خودداری نمی کنند - مواضع دو قدرت در مورد مسائل دفاع موشکی مورد توافق قرار گرفته است و هیچ کس این را پنهان نمی کند. و داده ها مبنی بر اینکه DF-41 آینده در نزدیکی مرز روسیه، عملاً تحت "چتر" سیستم های شناسایی و حفاظتی روسیه قرار خواهد گرفت، همچنین در مورد روابط واقعی بین مسکو و پکن در زمینه ثبات استراتژیک و مشترک صحبت می کند. دشمن بالقوه شماره 1.

بنابراین، پکن از تاندون ها پاره نمی شود و زرادخانه را "باد" نمی کند و شاید نتواند. مطمئناً باید ایجاد شود و این کار انجام خواهد شد. اما بعید است که این رشد مطابق با داستان هایی باشد که افسران اطلاعاتی آمریکا به رهبری خود و جهان می گویند.

با این حال، در اینجا، یک جنبه پررنگ می‌شود - رهبری یکی از دو ابرقدرت اطلاعات کاملاً مغرضانه و غیرقابل اعتمادی در مورد یک موضوع مهم ارائه می‌کند. و این برای چندین دهه ادامه داشته است. و در مورد مسائل دیگر، حتی مهمتر، چه اتفاقی می افتد؟ آیا همین طور است؟ پس نباید از واکنش های ناکافی رهبران آمریکا به طور کلی تعجب کرد. اما تنها در اینجا اشتباهات و جنایات افسران اطلاعاتی در امور اطلاع رسانی به رهبری عالی چنین کشوری می تواند وضعیت جهان را به خط بسیار خطرناکی برساند.
نویسنده:
13 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. لیپچانین
    لیپچانین 18 ژوئن 2019 05:56
    +2
    ژنرال سپس در گودال بزرگی نشست، اما، همانطور که پیداست، در مورد مسائل دیگر نیز چیزهای "زیبا" زیادی گفت. می توان دید، اگر واقعاً دروغ می گویید، پس در مورد همه چیز.

    برهات شخم نزن. استراحت کنید و استراحت کنید
    1. هیولا_چربی
      هیولا_چربی 18 ژوئن 2019 07:25
      0
      خوب، فقط بگوییم که زرادخانه چین از بسیاری جهات یک راز است. امیدوارم کسانی در اینجا باشند که ماجرای افتتاح تونل های مخفی با ICBM و مین های مبدل برای آنها را به یاد بیاورند که به طور اتفاقی پس از زلزله شدید در چین "روشن" شدند.
  2. NEXUS
    NEXUS 18 ژوئن 2019 06:07
    +2
    چرا افسران اطلاعاتی آمریکا روسای خود را با افسانه های زرادخانه های چین تغذیه می کنند؟

    چون کار آنهاست مسئولین چرخ تبلیغات را چرخانده اند و نیروی محرکه آن اطلاعات است. تشک ها به خوبی روش های تبلیغاتی گوبلز را مطالعه کردند که می گفت اگر یک دروغ را بارها تکرار کنید، همه به آن ایمان می آورند. این در رابطه با شیطان سازی روسیه نیز موثر است و مهم نیست که آنها چه می گویند، مهم است که آن را به عنوان یک تهدید معرفی کنیم.
    1. کیزر سوز
      کیزر سوز 18 ژوئن 2019 09:56
      +2
      تشک ها به خوبی روش های تبلیغاتی گوبلز را مطالعه کردند


      به هر حال ، گوبلز با آنها مطالعه کرد - همه قدرت تبلیغات آمریکایی (کمیته اطلاعات عمومی) را در جنگ جهانی اول دیدند که در آن دندان های خود را روی آلمانی ها امتحان کردند. و آن را پسندیدند.

  3. پاروسنیک
    پاروسنیک 18 ژوئن 2019 06:24
    +2
    چرا، چرا ... و چه کسی برای اهداف نظامی پول خواهد داد ...
    1. فیل77
      فیل77 18 ژوئن 2019 07:15
      +2
      نقل قول از parusnik
      چرا، چرا ... و چه کسی برای اهداف نظامی پول خواهد داد ...

      دقیقا!آیا تصویری از حریف وجود دارد؟آیا نیازی به مبارزه با اوست؟بله سوالی نیست.پس باید بودجه یک فرد کمی کوچک را با علامت * به اضافه * اصلاح کرد وگرنه کافی نیست. دشمن جدی است و او تنها نیست.
  4. knn54
    knn54 18 ژوئن 2019 06:51
    0
    و رهبری فقط می‌خواهد، حتی ضروری، به آن ایمان داشته باشد. من فکر می‌کنم این همان چیزی است که در مورد عراق اتفاق افتاد - فوراً یک گربه سیاه که وجود ندارد را در یک اتاق تاریک پیدا کنید ...
  5. موشک757
    موشک757 18 ژوئن 2019 08:04
    0
    برادران پسرعمو اگر به چیزی نیاز داشته باشند، عموماً با اصول اخلاقی بالا متمایز نمی شوند!
    حال سوال این است که چه کسی در این «ورزش» از چه کسی پیشی خواهد گرفت!
    1. مایکل 3
      مایکل 3 18 ژوئن 2019 12:45
      +1
      آیا شما انگلیسی هستید؟ اینگونه است که کشف ... فقط انگلیسی ها آمریکایی ها را پسر عمو می خوانند، آنها چنین ارتباط خانوادگی دارند. و شما؟ یا این دقیقاً به شکلی است که مغز کار می کند ...
      1. موشک757
        موشک757 18 ژوئن 2019 13:01
        0
        چگونه آنها را با هم نامگذاری کنیم؟ خواهر عمو .... به هر حال دلخور نخواهند شد، الان کاملا تحمل شده.
  6. SD-45
    SD-45 18 ژوئن 2019 08:36
    0
    700 میلیارد هزینه های نظامی، آیا در حال حاضر برای شرکت های نظامی اندک است؟ دروغ و هیستری نظامی متورم در روزهای اتحاد جماهیر شوروی بازگشت. به کاریکاتورهای مجله شوروی "کروکودیل" نگاه کنید، دقیقاً همانطور که همه چیز امروز توصیف شده است

    با این حال ، آنها در مورد غرب در اتحاد جماهیر شوروی دروغ نگفتند ، همه چیز با آنها درست است .. حیف است که ما این را دیر فهمیدیم. و تقریباً در دهه 90 از خون خفه شدیم!
  7. مایکل 3
    مایکل 3 18 ژوئن 2019 12:43
    0
    آمریکا دارای یک جامعه اطلاعاتی غول پیکر است، بیش از دو میلیون نفر. با توجه به آموزش بسیار خاص آنها و زمان فعلی، آنها دیگر در اختیار مقامات نیستند. چگونه می توانید درک کنید که بچه ها جریان های مالی را به اشتراک می گذارند، در عملیات هایی می جنگند که در ابتدا علیه یکدیگر ساخته شده بودند، سعی می کنند ایده های خود را در مورد نظم جهانی و ساختار کشورشان عملی کنند ... چه گزارش هایی؟ چه کنگره هایی؟ چه جور رئیسی... وقتی همچین چیزایی تو آشپزخونه هست کی به گل گاوزبان اهمیت میده؟!
    این بسیار یادآور روسیه در آغاز آن قرن است، زمانی که هر کس همانطور که می خواست در جهت شخصی خود هدایت می کرد.
  8. NF68
    NF68 18 ژوئن 2019 15:35
    0
    در غیر این صورت ممکن است نمایندگان بودجه سرویس های اطلاعاتی خود را کاهش دهند و دستگاه های اطلاعاتی واقعاً این را نمی خواهند.