بررسی نظامی

عملیات قایق های سنگین پرنده ژاپنی در اقیانوس آرام

88
В داستان در طول جنگ جهانی دوم در دریا، اقدامات هوانوردی آبی موضوعی است که تا حدودی نادیده گرفته شده است. حداقل در مقایسه با هواپیمایی پایه یا عرشه مثلاً چه کسی به یاد دارد که MBR-2 های شوروی چه می کردند؟ و حتی اگر برخی از موضوعات "نازل" در نظر گرفته شود - به عنوان مثال، اقدامات ساندرلند و کاتالینا بر فراز اقیانوس اطلس، در واقع حتی تعداد زیادی لکه های سفید وجود خواهد داشت. در مورد هوانوردی که نتوانست سهم قابل توجهی در نتیجه جنگ داشته باشد، اینجا یک نقطه خالی بزرگ وجود دارد. حتی با فرصتی برای نتیجه گیری جالب.


عملیات قایق های سنگین پرنده ژاپنی در اقیانوس آرام

Kawanishi H8K2 یا "Type 2" تنها نمونه باقی مانده در موزه نیروی دریایی ژاپن در کانوی

اقدامات قایق های پرنده چند موتوره سنگین امپریال ژاپن ناوگان در طول جنگ جهانی دوم یکی از این موضوعات است. او تا حدی با این واقعیت نجات پیدا می کند که ژاپنی ها بدون اغراق هواپیماهای دریایی با شکوه و چند موتوره داشتند، همان کاوانیشی H8K (معروف به "امیلی") توسط خود آمریکایی ها بهترین ماشین در کلاس از همه چیز شناخته می شود. که در آن جنگ شرکت کرد. این وضعیت را کمی "صرفه جویی" می کند و تعداد معینی از محققان را به خود جذب می کند و به ما این فرصت را می دهد که حداقل چیزی در مورد موضوع یاد بگیریم.

و این "حداقل چیزی" می تواند ما را به نتایج بسیار جالبی برای آینده برساند - حتی اگر این آینده مال ما نباشد.

در آسمان آرام اقیانوسیه


ژاپن جزایری را که اکنون به عنوان میکرونزی متحد شده اند، در اوایل سال 1914 و با شروع جنگ جهانی اول اشغال کرد. این مجمع الجزایر متعلق به آلمان بود و ژاپن به عنوان متحد بریتانیا، فرصت را از دست نداد تا خود را تصاحب کند.

در آینده، حضور آن در جزایر، اعم از نظامی و غیرنظامی، افزایش یافت. اما برای تامین آن نیاز به ارتباطات و بیش از یک کشتی بخار در سه ماه بود.

راه خروجی که امکان افزایش اتصال متصرفات ژاپنی را فراهم کرد، سازماندهی ارتباطات هوایی بین کلان شهر ژاپن و جزایر بود. این بسیار سودآورتر بود زیرا کمی بعد اجازه داد تا ارتباطات هوایی منظم با استرالیا یا بهتر است بگوییم، در ابتدا با مناطق آن در پاپوآ برقرار شود.

در دهه سی قرن بیستم، حمل و نقل هوایی مسافربری، به ویژه آمریکایی، توسعه سریعی یافت. دلیل این امر عدم تقاضای قایق های پرنده به فرودگاه ها بود - هر بندر آرام یک فرودگاه بود. با توجه به نیاز به گنجاندن بسیاری از مناطق جزیره ای در یک فضای سیاسی و اقتصادی واحد، پروازهای قایق پرنده اغلب تنها راه حل بودند. علاوه بر عدم وجود مشکل در پایگاه، محدوده پروازی بسیار زیاد برای آن زمان ها نیز به نفع آنها کار می کرد - بدنه عظیم قایق معمولاً امکان قرار دادن سوخت زیادی را در قایق فراهم می کرد.

در سال‌های 1934-1935، ژاپنی‌ها چندین پرواز آزمایشی نامنظم را با انواع مختلف قایق‌های پرنده به سمت میکرونزی انجام دادند، جزایری که در آن زمان در اختیار ژاپن بود. و در سال 1936 اولین پرواز موفقیت آمیز توسط یک قایق پرنده انجام شد. کاوانیشی H6K. این هواپیما در نسخه نظامی خود دارای شاخص "Type 97" بود و خلبانان نیروی دریایی ایالات متحده و متحدان این هواپیما را با "نام مستعار" Mavis (Mavis) می شناختند.


Kawanishi H6K یا "Type 97" در نسخه حمل و نقل


از زمان ظهور خدمه قایق های پرنده شروع به آموزش در پروازهای فوق طولانی و شناسایی کردند. از هواپیماها برای حمله به حریم هوایی سرزمین های بریتانیا و به گفته ژاپنی ها برای فشار بر اتحاد جماهیر شوروی استفاده می شد.

با این حال، طیف گسترده ای از "Type 97" برای اهداف صلح آمیز مورد تقاضا بود.

اولین اپراتور Type 97 شرکت هواپیمایی ژاپنی Great Japan Airlines به نام Dai Nippon Koku Kaisa بود. با این حال، به طور رسمی، هواپیماهای غیرنظامی متعلق به نیروی دریایی امپراتوری بودند و بخش قابل توجهی از پرسنل پرواز خلبانان ذخیره دریایی یا صرفاً پرسنل نظامی عادی بودند.

"تیپ 97" و جزیره های مرجانی میکرونزی به معنای واقعی کلمه برای یکدیگر ساخته شده اند. این هواپیما که برای آن زمان عظیم بود، برد پروازی به همان اندازه عظیم داشت - تا 6600 کیلومتر و با سرعت کروز کاملاً مناسب برای دهه 30 - 220 کیلومتر در ساعت. خود جزایر مرجانی، به لطف شکل حلقه ای خود با یک تالاب در مرکز، یک منطقه آبی محافظت شده از طوفان برای قایق های پرنده، مناسب برای فرود و برخاست - تقریباً در همه جا، فراهم کردند.

از اواخر سال 1938، چند فروند هواپیمای تبدیل شده از ناوگان هوایی (ماشین ها اجاره ای) شروع به پرواز در مسیر یوکوهاما-سایپان کردند. از بهار سال 1939 یک خط به پالائو (جزایر کارولین) اضافه شد. در سال 1940، این شرکت هواپیمایی ده واحد دیگر را سفارش داد که اکنون نه برای اجاره، بلکه برای استفاده شخصی خود. در آن زمان، «جغرافیای» پروازهای غیرنظامی شامل سایپان، پالائو، تروک، پونپه، جالویت و حتی تیمور شرقی بود. قرار بود پروازها به بندر مورسبی ادامه یابد. اما جنگ اجازه نداد این نقشه ها محقق شود. اما خطوط یوکوهاما-سایپان-پالائو-تیمور، یوکوهاما-سایپان-تروک-پوناپه-جالویت و سایگون-بانکوک کل جنگ را دوام آوردند و تنها با از دست دادن مناطق "بسته" شدند.

اما کار اصلی "نوع 97" در هوانوردی غیرنظامی انجام نشد.

قایق ها در حال جنگ


تفاوت های اساسی در نحوه استفاده از قایق های پرنده توسط آنگلوساکسون ها و ژاپنی ها وجود داشت. برای اولین بار، وظیفه اصلی هواپیما شناسایی زیردریایی هایی بود که در خطوط دریایی کار می کردند. برای این، هواپیماها مجهز به رادار بودند و خود تعداد زیادی از آنها وجود داشت.

ژاپن وضعیت متفاوتی داشت - آنها هرگز یک رادار قابل اعتماد و مؤثر ایجاد نکردند، آنها در طول جنگ یک رادار غیر قابل اعتماد و ناکارآمد ایجاد کردند، اما منابع کافی برای تکرار وجود نداشت، و منابع کافی برای یک سری انبوه قایق های پرنده وجود نداشت. همچنین - تعداد کل قایق های چند موتوره ساخته شده از همه نوع در ژاپن حتی به 500 دستگاه هم نمی رسد. با توجه به مقیاس تولید کاتالین به تنهایی (3305 وسیله نقلیه)، این ارقام اصلاً به نظر نمی رسد. در نتیجه، هواپیماهای ژاپنی در برابر زیردریایی‌های آمریکایی که جنگ زیردریایی نامحدودی را به سبک دریاسالار دونیتز در اقیانوس آرام به راه انداختند، بسیار بی‌فایده بودند. در طول کل جنگ، قایق های پرنده سنگین ژاپنی تنها هفت زیردریایی را غرق کردند - اعداد مضحک. اما آنها کار دیگری کردند.

از روز اول جنگ، ژاپنی ها از هواپیماهای دریایی بزرگ خود برای اهداف زیر استفاده کردند:
- گشت و شناسایی. این هواپیما قرار بود کشتی های سطحی آمریکایی را شناسایی کرده و سیستم دفاعی پایگاه های آنها را باز کند تا تصرف شود.
- ایجاد حملات بمباران بسیار طولانی.
- حمل و نقل نظامی
- انهدام تک کشتی ها و زیردریایی ها.
- هدف قرار دادن هدف هواپیماهای ضربتی (در پایان جنگ).

به نظر می رسد - خوب، چگونه قایق های پرنده کم سرعت می توانند به پایگاه های هوایی محافظت شده توسط جنگنده ها و سلاح های ضد هوایی متعدد حمله کنند؟

اما... توانستند!

ادعاهایی وجود دارد مبنی بر اینکه تایپ 97 در همان روزی که کیدو بوتای به پرل هاربر حمله کرد، آماده حمله به پایگاه های جزایر آمریکایی بود، اما به دلیل عدم امکان تماس فرماندهی ژاپنی با هواپیما و تأیید شروع جنگ، این حمله شکست خورد. ، که طرح اولیه مورد نیاز بود. با این حال، آنها به جزایر هلند و کانتون پرواز کردند (همانطور که در منابع آمریکایی وجود دارد). و در 12 دسامبر 1941، یک هنگ هوایی (در واقع - کوکوتای، اما نزدیکترین به معنی - یک هنگ هوایی)، بر اساس Votje Atoll، شناسایی هوایی جزیره Wake را انجام داد - یکی از اولین مکانهایی که نیروهای آمریکایی در آن سقوط کردند. بلیتز کریگ ژاپنی در 14 دسامبر ، از همان مکان ، از Vautier ، جنگنده های شناور با انجام یک حمله موفقیت آمیز پرتاب شدند. احتمالاً خلبانان آنها می توانند اطلاعاتی را از شناسایی "تیپ 97" دریافت کنند.

در 15 دسامبر، قایق های پرنده خود ویک را نیز با موفقیت بمباران کردند.

در آینده، روش استفاده از قایق های پرنده به عنوان بمب افکن های دوربرد ادامه یافت.

از اواخر دسامبر 1941، قایق های پرنده بدون تلفات در اطراف Rabaul شناسایی می شوند.

در اوایل ژانویه 1942، 97 هواپیمای نوع XNUMX به فرودگاه Vunakanau در نزدیکی Rabaul حمله کردند و چندین هواپیمای نیروی هوایی استرالیا را در زمین منهدم کردند و به درایو و باند فرودگاه آسیب رساندند. یکی از جنگنده ها، "ویراوی" استرالیایی توانست بلند شود و سعی کرد به ژاپنی ها برسد، اما نتوانست.

در 16 ژانویه، قایق های پرنده دوباره با بمب های تکه تکه به فرودگاه حمله کردند و دوباره بدون ضرر ترک کردند.

در ژانویه 1942، تایپ 97 تعدادی بمب را بر روی پورت مورسبی پرتاب کرد، بدون تأثیر قابل توجهی. در آینده، حملات قایق های پرنده عمدتاً ماهیت شناسایی داشتند.

با این حال، وظیفه اصلی قایق های پرنده شناسایی بود. بنابراین، این نوع 97 بود که توسط ناو هواپیمابر لکسینگتون در 20 فوریه 1942 کشف شد. به طور کلی، پروازهای شناسایی قایق های پرنده بیشتر از حملات بمباران به ژاپنی ها منجر شد، که به ندرت آسیب قابل توجهی به دشمن وارد می کرد.

با این حال، حملات ادامه یافت.

در پایان سال 1941، ژاپنی ها قایق پرنده پیشرفته تری نسبت به کاوانیشی H6K / Type 97 داشتند.

هواپیمای ساخت همین شرکت کاوانیشی مدل H8K بود. متفقین اسم رمز این خودرو را «امیلی» گذاشتند. در اسناد ژاپنی به عنوان "نوع 2" تعیین شده است. (بیشتر - "بهترین هواپیمای دریایی چهار موتوره جنگ جهانی دوم").




این هواپیماها مانند مدل قبلی برای بمباران و شناسایی مورد استفاده قرار می گرفتند. علاوه بر این، 36 وسیله نقلیه به عنوان ترابری "سیکو" ساخته شد و در ابتدا برای تحویل نیرو در نظر گرفته شد.

اولین عملیات دوزیستان جدید، یورش مجدد به پرل هاربر، معروف "عملیات K" بود که در 4 تا 5 مارس 1942 انجام شد.

این حمله به دلیل شرایط آب و هوایی ناموفق بود، اما طرح عملیاتی همچنان چشمگیر بود - قایق های پرنده قرار بود 1900 مایل دریایی از جزیره مرجانی Votje در میکرونزی ژاپن به فریگیت شاولز فرانسوی، متعلق به جزایر هاوایی پرواز کنند. در آنجا قرار بود توسط زیردریایی ها سوخت گیری شوند و پس از آن قرار بود به اسکله در پرل هاربر حمله کنند و تعمیر کشتی های جنگی را برای آمریکایی ها به طور قابل توجهی پیچیده کند. در نتیجه، ژاپنی ها موفق نشدند - از پنج هواپیما، فقط دو هواپیما می توانستند بلند شوند، هر دو به دلیل آب و هوای بد بمب را در هر جایی رها کردند.

آمریکایی ها که اطلاعات آنها در مورد حمله هشدار داده بود، یک کشتی جنگی را به فریگیت شولز فرانسوی فرستادند - مناقصه قایق پرنده بالارد. دومی که یک ناوشکن تبدیل شده قدیمی بود، با این وجود خطری جدی برای هواپیماهای دریایی ایجاد کرد و پروازها از طریق جزیره مرجانی متوقف شد.

چند ماه بعد، یکی از قایق های پرنده سعی کرد به میدوی حمله کند. اما در آن زمان، آمریکایی ها یاد گرفته بودند که چگونه از رادارهای خود به درستی استفاده کنند. هواپیما سرنگون شد.

هواپیماهای جدید، مانند مدل قبلی، به طور فعال در اقیانوسیه برای شناسایی سرزمین های جزیره و حملات بمباران دوربرد مورد استفاده قرار گرفتند.

به طور جداگانه باید به مشارکت «امیلی» در عملیات جزایر آلوتیان اشاره کرد. ژاپنی‌ها به طور گسترده از قایق‌های پرنده و جنگنده‌های شناور در آنجا استفاده می‌کردند، و زمانی که تخلیه نیروهای ژاپنی آغاز شد (امیلی در نسخه حمل و نقل آن را با بیرون بردن سربازان از طریق هوایی فراهم کرد)، حتی کشتی‌های مناقصه‌ای که اقدامات قایق‌های پرنده را فراهم می‌کردند.

با نزدیک شدن به پایان جنگ، عملیات قایق های پرنده به عنوان بمب افکن ها به طور پیوسته کاهش یافت، اما نقش شناسایی هوایی افزایش یافت. در این ظرفیت ، هواپیما متحمل خسارات قابل توجهی شد - آمریکایی ها به طور فزاینده ای از رادارهایی استفاده کردند که ویژگی های عملکرد دقیق آنها برای ژاپنی ها مشخص نبود و هواپیماهای چند موتوره عظیم به طور فزاینده ای با نیروهای جنگنده بزرگ روبرو شدند. وسایل نقلیه عظیم با بقای جدی متمایز می شدند و می توانستند برای خود ایستادگی کنند ، به خصوص H8K با تغییرات مختلف مجهز به توپ های 20 میلی متری ، اما نیروها بیشتر و بیشتر نابرابر می شدند.


سرنگونی H8K توسط هواپیماهای آمریکایی، فیلم واقعی نظامی


عکسی بی نظیر - یک قایق پرنده در حین پرواز گشت زنی توسط مسلسل های دفاعی هواپیمای آبی خاکی کاتالینا آمریکایی سرنگون شد. عکس از او گرفته شده است



اینطوری شد


آخرین عملیات رزمی قایق های پرنده، پروازهایی برای تعیین هدف برای حملات یک طرفه انتحاری بود که توسط خدمه بمب افکن های زمینی انجام شد.

در مورد گزینه های حمل و نقل، آنها تا پایان جنگ به شدت مورد استفاده قرار گرفتند.

سازماندهی و اجرای عملیات نظامی


قایق های پرنده در بین تشکل های هوانوردی که توسط ژاپنی "کوکوتای" نامیده می شد توزیع شدند. تعداد هواپیماهای موجود در زمین "کوکوتای" بسیار متفاوت بود و در طول زمان تغییر کرد. نمونه هایی با اعداد از 24 تا 100 خودرو شناخته شده است.

به عنوان یک قاعده، کل ساختار اداری و فرماندهی کوکوتای به واحدهای پرواز و هواپیماهای آن گره خورده و همراه با آنها منتقل می شد.

اپراتورهای اصلی هر دو نوع قایق پرنده چهار موتوره عبارت بودند از:
- 801 کوکوتای. او عمدتاً به "تیپ 97" مسلح بود.
- 802 کوکوتای. تا نوامبر 1942، کوکوتای چهاردهم. این ترکیب ترکیبی از هواپیماهای دریایی سنگین و جنگنده های شناور A-14M6-N، در واقع، جنگنده های شناور صفر بود. او برای مدت طولانی عمدتاً با مبارزان جنگید، اما در 2 اکتبر 15، واحدهای جنگنده منحل شدند.
- 851 کوکوتای (توکو کوکوتای سابق). در تایوان با نام توکو کوکوتای، 1 نوامبر 1942، به 851 تغییر نام داد. در نبرد میدوی و یکی از اسکادران ها در عملیات در الئوت شرکت کرد.

هواپیماهای ترابری نیز به پایگاه های مختلف نیروی دریایی روی زمین اختصاص داده شدند.


قایق پرنده حمل و نقل، در پایگاه هوانوردی دریایی تخریب شده "هیرو ناوال آرسنال" در استان هیروشیما. قایق به این پایگاه اختصاص داده شد. روزهای اول پس از تسلیم


به عنوان یک قاعده، هواپیماها در تالاب ها و پشت آب های آرام در جزایر مستقر بودند. در مورد کوکوتای 802، بحث پایگاه مشترک با جنگنده های شناور بود. در همان زمان، ژاپنی ها هیچ سازه دائمی ساختند، خدمه و تکنسین ها در چادر در ساحل زندگی می کردند، تمام امکانات برای ذخیره سازی دارایی های مادی و فنی موقتی بود. چنین سازمانی به ژاپنی ها اجازه داد تا خیلی سریع واحدهای هوانوردی را از جزیره ای به جزیره دیگر منتقل کنند.

یک روش جداگانه برای اطمینان از اقدامات قایق های پرنده استفاده از یک کشتی مناقصه بود. در مورد کاوانیشی چند موتوره اینطور بود کشتی "آکیتسوشیما"، توانایی های فنی که باعث شد نه تنها سوخت ، روان کننده و مهمات هواپیما را تأمین کند ، بلکه آنها را با جرثقیل از آب به عرشه بلند کرده و تعمیراتی از جمله تعمیرات پیچیده ، به عنوان مثال ، تعویض موتورها را انجام دهد.


"آکیتسوشیما"


قابلیت‌های آکیتسوشیما امکان استفاده رزمی با شدت بالا از هشت هواپیما را فراهم کرد. در این ظرفیت، این کشتی در هنگام صادرات نیروهای ژاپنی به جزایر آلوتین مورد استفاده قرار گرفت که قایق های پرنده در آن مشارکت فعال داشتند.




بلند کردن و بستن بر روی عرشه قایق پرنده "Akitsushima" 14th (پس از نوامبر 1942 - 802nd Kokutai)


پروازهای شناسایی هواپیماهای دریایی فعال از جزایر مارشال و سایر جزایر در اقیانوس آرام در سال 1944 به پایان رسید، زمانی که آمریکایی‌ها به معنای واقعی کلمه از درهای پایگاه‌های جزایر ژاپنی را شکستند. تا چه زمانی قایق های پرنده توانستند به معنای واقعی کلمه از زیر دماغ آنها علیه آمریکایی ها کار کنند، نمی تواند احترام بگذارد.


تفنگداران دریایی در حال بازرسی یک هواپیمای منهدم شده در جزیره ماکین، نوامبر 1943


تعداد بسیار کمی از قایق های پرنده ژاپنی از جنگ جان سالم به در بردند. تنها چهار مورد از آنها توسط آمریکایی ها برای مطالعه فناوری ژاپن مورد استفاده قرار گرفت، تمام غنائم دیگری که به دست آنها افتاد از بین رفت.


کابین نوع حمل و نقل H8K از روی صندلی اپراتور رادیویی.



عرشه بالایی محفظه حمل و نقل. صندلی ها غیر استاندارد هستند، روی ماشین های سریال نیمکت هایی با طراحی ساده تر وجود داشت


از بین تمام هواپیماهایی که به دست آمریکایی ها افتاد، تنها یک هواپیما تا به امروز باقی مانده است، H8K2 از 802 کوکوتای. این خودرو به طور معجزه آسایی جان سالم به در برد و حتی چندین دهه پس از پایان جنگ، آمریکایی ها نمی خواستند آن را به ژاپنی ها بدهند، همانطور که نمی خواستند آن را بازسازی کنند. اما در نهایت هواپیما نجات یافت و پس از سالها بازسازی، در موزه نیروهای دفاع شخصی دریایی ژاپن قرار دارد.

درس هایی از گذشته


از نظر ذهنی ، مردم ما جنگ در اقیانوس آرام را "مال ما" نمی دانند ، اگرچه اولاً این ارتش سرخ بود که در نهایت ژاپنی ها را متقاعد کرد که تسلیم شوند و ثانیاً ما تقریباً یک سوم از نیروهای آن را نابود کردیم و به طور استراتژیک انجام دادیم. عملیات مهم برای تصرف کوریل و ساخالین جنوبی. تصور اینکه اگر ناوگان قادر به فرود نیرو در این مناطق نبود چه اتفاقی می افتاد و آمریکایی ها وارد آنجا می شدند سخت است. در واقع، از نظر تصاحب سرزمینی، اینها مهمترین تصرفات ما در جنگ جهانی دوم هستند، حتی از کالینینگراد نیز مهمتر.

علاوه بر این، ارزش آن را دارد که بیگانگی روانی در رابطه با رویدادهای منطقه اقیانوس آرام را که مشخصه بسیاری از روس ها است کنار بگذاریم و تجربیات هیدروهوایی ژاپن را به دقت مطالعه کنیم.

جنگ در مناطق کم تراکم مانند کوه ها، مجمع الجزایر، تالاب های بزرگ، بیابان هایی با واحه های کم و غیره. ویژگی متمایز خود را دارد که کنترل بر نقاط کوچک فردی به معنای کنترل عملی بر فضاهای بزرگ است. به عنوان مثال، اگر ژاپنی ها میدوی را می گرفتند، هرگونه عملیات فرود برای آمریکایی ها بسیار دشوارتر می شد.

از این رو نیاز به تصرف چنین نقاطی در سریع ترین زمان ممکن است، سریعتر از آن که یک دشمن قوی تر در دریا بتواند ناوگان یا هواپیما را برای تصرف آنها بفرستد. هوانوردی سریع ترین وسیله برای تحویل نیرو است. همچنین خطرناک ترین دشمن زیردریایی ها است و با کمک آن شناسایی هوایی بر فراز دریا انجام می شود. و از سیستم های دفاع هوایی کشتی ها خیلی نترسید. حتی هواپیماهای قدیمی شوروی، مانند، برای مثال، Tu-95K-22، می توانند رادار کشتی شامل را از فاصله حدود 1300 کیلومتری شناسایی کنند. اکنون امکانات هوانوردی حتی بیشتر شده است.

اما جنگ در جایی در اقیانوس آرام، یا مناطق دیگر، با مجمع الجزایر و جزایر کوچک، هر متخاصمی با کمبود فرودگاه مواجه خواهد شد. این واقعیت که پس از جنگ جهانی دوم ده ها فروند از آنها در همان اقیانوسیه ساخته شد چیزی را تغییر نمی دهد - حملات هوایی و موشک های کروز به سرعت چیزی از این فرودگاه ها باقی نمی گذارد و تحویل مصالح و تجهیزات ساختمانی به جزایر در این مورد. اقیانوس آرام کار ساده ای به نظر نمی رسد و سازندگان از Severodvinsk به دریای کارائیب برده نخواهند شد.

در این مرحله، طرفی که توانایی استفاده از هواپیماهای دریایی را دارد، به طور ناگهانی شروع به کار می کند. جزایر مرجانی از دهه چهل قرن گذشته تغییری نکرده است. و تالاب آرام در ریف رینگ هنوز هم غیر معمول نیست. و این بدان معنی است که تمام مشکلات فرود بر روی آب، که همراهان اجتناب ناپذیر هواپیماهای دریایی هستند، "ناگهان" ناپدید می شوند - و امواجی که می توانند گلایدر را بشکنند یا هواپیما را مجبور کنند با نیروی رانش موتورها در جای خود ثابت بماند. و کنده‌ها یا بشکه‌هایی که به محل فرود آورده می‌شوند و می‌توانند بدنه حتی قوی‌ترین "دوزیستان" را بشکنند - همه اینها به مشکلات کوچک و قابل حل تبدیل می‌شوند.

اما دشمن مشکلاتی دارد - هیچ شناسایی هوایی، هیچ شناسایی ماهواره ای قادر نخواهد بود به طور همزمان اطلاعاتی در مورد حضور یا عدم حضور هوانوردی در هر یک از صدها و هزاران جزیره پراکنده در یک شبکه متراکم برای هزاران کیلومتر در همه جهات ارائه دهد. مخصوصاً اگر این هواپیما دائماً در حال حرکت باشد، سربازان، تجهیزات، تدارکات را منتقل کند، غنائم و مجروحان را خارج کند. سهام مجتمع های گران قیمت و با تکنولوژی بالا بازوها در یک جنگ بزرگ غیر هسته ای (و برای مثال، هم ایالات متحده و هم چین در حال برنامه ریزی برای به راه انداختن یک جنگ غیرهسته ای در آینده هستند) به سرعت تمام خواهد شد و چیزهای کاملاً متفاوتی شروع به اهمیت خواهند کرد.

به عنوان مثال، توانایی یک طرف برای جابجایی نیروها در هر نقطه و به سرعت - و عدم وجود چنین فرصتی برای طرف دیگر.
و توانایی شروع به تولید ترابری، ضد زیردریایی و سایر هواپیماهای آبی خاکی در مقادیر زیاد نیز می‌تواند برای شخص ثالث معنی زیادی داشته باشد - برای کسی که می‌خواهد در حاشیه بایستد در حالی که دو نفر اول همه چیز را مرتب می‌کنند و برای یک مسابقه نمایشی حاضر می‌شوند. در پایان روز - یا فقط از طریق تجهیزات نظامی درآمد کسب کنید.

از این گذشته، هواپیماهای زمینی در همه چیز از قایق های پرنده بهتر عمل می کنند - اما فقط زمانی که فرودگاه وجود دارد. در جنگی که هیچ کدام وجود ندارد، منطق متفاوت خواهد بود.

و این درسی است که تجربه ژاپنی ها از جنگ در هواپیماهای دریایی به ما می دهد، درسی که حتی امروز هم مرتبط است.

به طور طبیعی، همه اینها برای عرض های جغرافیایی گرم، جایی که یخ وجود ندارد و هیجان کمتری در دریا وجود دارد، صادق است.

از نظر نظری نیز استفاده فرضی از هواپیماهای آبی برای حملات علیه ایالات متحده است. از نظر تئوری، ژاپن، با استفاده از هواپیماهای مناقصه، می‌تواند قایق‌های پرنده را به اندازه‌ای نزدیک به قلمرو ایالات متحده تحویل دهد که می‌توانند از جهتی غیرمنتظره به خود قلمرو آمریکا حمله کنند، و (برای استفاده از افکار بعدی) - نه با بمب، بلکه با مین‌های دریایی.

چنین عملیاتی می تواند تأثیر بسیار جالبی بدهد. از این گذشته ، مهم نیست که قایق های پرنده ژاپنی چقدر دست و پا چلفتی و بزرگ بودند ، حملات آنها به اهداف زمینی عمدتاً بدون تلفات بود و تأثیر آنها فقط به دلیل ناتوانی ژاپنی ها در شناسایی صحیح اهداف خدشه دار شد. اما به طور کلی، قایق ها به طور ناگهانی از راه رسیدند و بدون ضرر پرواز کردند، و همینطور برای مدت طولانی بود. سرزمین‌های جزیره‌ای که می‌توان از هر جهت مورد حمله قرار گیرد و جایی برای استقرار دفاع هوایی در عمق وجود ندارد، در برابر حمله هر هواپیما، حتی قایق‌های پرنده، کاملاً آسیب‌پذیر بودند. این نیز قابل تامل است. و همچنین استراتژی مشابهی که هرگز تحقق نیافته "برای آمریکایی ها" است.

به طور کلی، قایق های پرنده ژاپنی نمی توانند مانند هواپیماهای مشابه متفقین بر نتیجه جنگ تأثیر بگذارند. اما تجربه استفاده رزمی آنها، البته، شایسته مطالعه در زمان ما است.
نویسنده:
عکس های استفاده شده:
هواپیماهای جهان، نیروی دریایی ایالات متحده، تفنگداران دریایی ایالات متحده، نیروی هوایی ایالات متحده، www.navsource.org، Miya.m از طریق Wikimedia Commons، T. Yuki
88 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. گلدان گلدان
    گلدان گلدان 26 ژوئن 2019 19:05
    +4
    ممنون مقاله جالب
    1. تیموخین آآ
      26 ژوئن 2019 21:44
      +1
      لطفا خوشحالم که دوستش داشتید
      1. یههات
        یههات 27 ژوئن 2019 16:23
        -1
        خوب است که مقاله ای در مورد چگونگی آماده سازی هواپیمای دریایی شناسایی ژاپنی ها توسط ژاپنی ها منتشر شود
        اینکه چه ماشین‌ها و تاکتیک‌هایی استفاده شد، شاهکارهای مهم و بی‌معنی است.
        1. تیموخین آآ
          27 ژوئن 2019 16:34
          -1
          در نظر خواهم گرفت. من ایده ای برای جمع آوری اطلاعات در مورد عملکرد هواپیماهای شناور کشتی و نحوه هدف قرار دادن توپخانه به سمت اهداف دارم.
          من مطالب جمع می کنم، می نویسم.
  2. غیرقطعی
    غیرقطعی 26 ژوئن 2019 20:39
    +5
    مثل همیشه، یک مقاله خوب در مورد مطالب واقعی گسترده. فقط یک توضیح بده
    Kawanishi H8K2 یا "Type 2" تنها نمونه باقی مانده در موزه نیروی دریایی ژاپن در کانوی
    نیروی دفاع شخصی دریایی ژاپن در کوره، استان هیروشیما واقع شده است.
    یک کاوانیشی H8K در موزه پایگاه هوایی کانویا، کانویا، استان کاگوشیما واقع شده است.
  3. Avis-bis
    Avis-bis 26 ژوئن 2019 20:40
    0
    رادار کشتی گنجانده شده را از فاصله حدود 1300 کیلومتری شناسایی کنید

    از چه زمانی رادارهای فرا افق روی کشتی ها ظاهر شدند؟

    هواپیماهای زمینی در همه چیز از قایق های پرنده بهتر عمل می کنند - اما فقط زمانی که فرودگاه وجود دارد. در جنگی که هیچ کدام وجود ندارد، منطق متفاوت خواهد بود.

    ... و جایی که فرودگاه آبی وجود ندارد، منطق یکسان است. یک هواپیمای دریایی به یک زیرساخت قوی نیاز دارد که به اندازه یک فرودگاه زمینی آسیب پذیر باشد. به طور کلی، شما در جزیره مرجانی نمی نشینید.

    برای عرض های جغرافیایی گرم، جایی که (...) در دریا هیجان کمتری وجود دارد.

    مسحور کننده.

    و چگونه می توان به عنوان مثال یک تانک را بدون فرصت نزدیک شدن به ساحل خالی تخلیه کرد؟ پیش نویس چنین هواپیمای دریایی محکم خواهد بود. "Pachimuta"، در نرماندی، حتی تانک های متوسط ​​نیز نمی توانستند بدون کمک همین "Mulberry Harbors" فرود بیایند. و نویسنده «طبق شرایط مشکل» زیرساختی ندارد.
    و به هر حال، نویسنده کجای جزیره مرجانی را دیده است که توسط یک ساحل مرتفع احاطه شده است؟ و چند جزیره مرجانی با تالاب هایی با قطر مثلاً 5 کیلومتر و عمق 3-5 متر در کل منطقه تالاب؟
    1. تیموخین آآ
      26 ژوئن 2019 21:55
      +1
      از چه زمانی رادارهای فرا افق روی کشتی ها ظاهر شدند؟


      فقط یک موضوع برای شوخی. فکر می کنید چه اتفاقی برای موج الکترومغناطیسی می افتد که «از افق رادیویی فراتر رفت»؟ او ناپدید شد، نه؟

      یا کورکورانه به کتاب درسی فیزیک مدرسه از نظر توزیع VHF ایمان آورده اید؟
      پس این تو بیهوده ای))))
    2. تیموخین آآ
      26 ژوئن 2019 22:27
      +2
      ... و جایی که فرودگاه آبی وجود ندارد، منطق یکسان است. یک هواپیمای دریایی به یک زیرساخت قوی نیاز دارد که به اندازه یک فرودگاه زمینی آسیب پذیر باشد.


      به عنوان مثال:.




      و چگونه می توان به عنوان مثال یک تانک را بدون فرصت نزدیک شدن به ساحل خالی تخلیه کرد؟ پیش نویس چنین هواپیمای دریایی محکم خواهد بود. "Pachimuta"، در نرماندی، حتی تانک های متوسط ​​نیز نمی توانستند بدون کمک همین "Mulberry Harbors" فرود بیایند. و نویسنده «طبق شرایط مشکل» زیرساختی ندارد.


      تانک ها به هر شکلی، اما حمل و نقل و فرود نظامی تنها به آنها محدود نمی شود.

      و به هر حال، نویسنده کجای جزیره مرجانی را دیده است که توسط یک ساحل مرتفع احاطه شده است؟


      و من کجا در مورد چنین جزیره های مرجانی نوشتم؟ با خودت دعوا میکنی؟
      1. Avis-bis
        Avis-bis 27 ژوئن 2019 06:03
        0
        فقط یک موضوع برای شوخی. فکر می کنید چه اتفاقی برای موج الکترومغناطیسی می افتد که «از افق رادیویی فراتر رفت»؟ او ناپدید شد، نه؟

        یا کورکورانه به کتاب درسی فیزیک مدرسه از نظر توزیع VHF ایمان آورده اید؟
        پس این تو بیهوده ای))))

        "بیهوده" چیست؟ اگر فکر می کنید که VHF هر بار در یونوسفر شکسته می شود، سخت در اشتباه هستید. علاوه بر این، رادارها در فرکانس های بالاتر عمل می کنند.

        به عنوان مثال:.

        مثلا"؟ این میدان آبی نیست، فقط یک زمین بازی است. نشست، پرواز کرد. شما حتی نمی توانید انبار سوخت را ببینید. یک میدان آبی معمولی به همان اندازه پیچیده و آسیب پذیر است که یک فرودگاه زمینی برای هواپیماهای هم اندازه.

        تانک ها به هر شکلی، اما حمل و نقل و فرود نظامی تنها به آنها محدود نمی شود.

        البته، آنها کاهش نمی یابند، آنها به سادگی انجام نمی شوند. خوب، باشه، بگذار نیروی فرود همه بمب گذاران انتحاری باشند و بدون تانک فرود بیایند. اما هنوز. ما به ماشین، اسلحه، مهمات زیادی نیاز داریم.

        و به هر حال، نویسنده کجای جزیره مرجانی را دیده است که توسط یک ساحل مرتفع احاطه شده است؟

        ***

        و من کجا در مورد چنین جزیره های مرجانی نوشتم؟ با خودت دعوا میکنی؟


        در جایی که هواپیمای دریایی بتواند از طوفان در تالاب پناه بگیرد. ساپینتی نشست.
  4. بیونیک
    بیونیک 26 ژوئن 2019 21:12
    +2
    قایق پرنده کاوانیشی (H-8K Emil) با رادار Type 6 Mk-4 Mod 3. در ابتدا این رادار با نام "Type 6 Mark 4 Mod 3 (Type 64)" برای قایق های پرنده شناسایی کاوانیشی H8K2 "Emily" در نظر گرفته شد. او در طول موج 2 متر (150 مگاهرتز) کار می کرد و با قدرت 3 کیلووات تا 130 کیلومتر برد تشخیص داشت. اشکال اصلی تایپ 1942 که در آگوست 64 ساخته شد، وزن سنگین آن (بیش از 110 کیلوگرم) بود. به تدریج از وزن کاسته شد و رادار تولید شده به تعداد 2000 نسخه، بعداً بر روی بمب افکن های متوسط ​​میتسوبیشی G4M1 مدل 11 "بتی" و بمب افکن های اژدر ناکاجیما B5N1 "کیت" نصب شد.
    1. تیموخین آآ
      26 ژوئن 2019 21:48
      +1
      در واقعیت، رادارها روی Mavis ظاهر شدند، اما عملکرد ناموفق بود، و تعداد کمی از هواپیماها وجود داشت، به طور کلی، آنها نتوانستند با زیردریایی ها مقابله کنند.
  5. گربه ماهی
    گربه ماهی 26 ژوئن 2019 21:58
    +4
    با تشکر از نویسنده! hi من مقاله را با علاقه خواندم، مطالب برای من کاملا ناآشنا بود. اکنون ملاقات کرد. لبخند
  6. Narak-zempo
    Narak-zempo 26 ژوئن 2019 23:11
    +2
    کاملاً مشخص نیست که چگونه این تجربه نسبتاً خاص در شرایط مدرن قابل اجرا است.
    1. LeonidL
      LeonidL 27 ژوئن 2019 01:59
      -6
      شما آن را بسیار با درایت بیان کردید - این یک مزخرف نسبتاً خاص از آقای تیموکین است که برداشت یک مقاله بسیار جالب را از نظر تاریخ نیروی دریایی خراب کرد.
      1. زمین شکن
        زمین شکن 27 ژوئن 2019 08:03
        +1
        توسعه قایق های پرنده مزخرف است؟ تحویل کالا به جزایر با کمک آنها مزخرف است؟ ذهن هوشیار مزخرفات؟ نیپانیاتنا
        1. Avis-bis
          Avis-bis 27 ژوئن 2019 11:34
          0
          به نقل از Earthshaker
          توسعه قایق های پرنده مزخرف است؟

          نگاه کردن به چه معنا. پس از دهه 1950، مشخص شد که بیشتر کلاس های قایق های پرنده از کار افتاده اند. از LL های کم و بیش بزرگی که از ابتدا طراحی شده اند، شاید فقط باید به CL-215 / -415 اشاره کرد. دیگران موفق نبودند. Be-12 نیز به حساب نمی آید. کمی تولید شد، توسعه پیدا نکرد، در ناوگان هوایی غیرنظامی پرواز نکرد ...
          تحویل کالا به جزایر با کمک آنها مزخرف است؟

          اولین کلاس مرده LL، فقط، "LL حمل و نقل بزرگ". در آن مکان های نادری که هواپیماهای دریایی حمل و نقل مورد تقاضا هستند (برخی از مجمع الجزایر، مناطق دریاچه / رودخانه، مکان های بوته پرنده ...)، اساساً هواپیماهای سبک "خیس" روی شناورها - بزرگتر از سمور دوقلو نیست.
          حتی در طول جنگ اقیانوس آرام، آمریکایی ها هرگز هیدروگلایدرهای خود را به صورت سری پرتاب نکردند، آنها از هواپیماهای فرود پرندگان آبی یا گلایدرهای زمینی استفاده می کردند، اگرچه به نظر می رسید... استروکوف پس از جنگ جهانی دوم یک C-123 با حداقل تغییر را در یک نسخه آبی خاکی ارائه کرد. و آیرودینامیک بهتر از LL است، و تفاوت‌های Si-123 که قبلاً توسط صنعت و خدمه پرواز تسلط یافته بود بسیار کم است (یعنی یک هواپیمای نسبتاً ارزان). نه، او حتی موفق نشد.
          نوار نقاله با Tradewind خود (24 تن بار، برد 4000 کیلومتر؛ اینها نشانگرهای خوبی هستند) از نظر سفارش نیز شکست خوردند. حتی از ارتش.
        2. Ratnik2015
          Ratnik2015 27 ژوئن 2019 19:34
          +1
          به نقل از Earthshaker
          توسعه قایق های پرنده مزخرف است؟ تحویل کالا به جزایر با کمک آنها مزخرف است؟ ذهن هوشیار مزخرفات؟

          دو نکته اول - بله. ببینید، در آن شرایط - ممکن است استفاده از قایق های پرنده مزایایی داشته باشد (مخصوصاً در تئاتر عملیات اقیانوس آرام که به طور متوسط ​​طوفان ها ضعیف تر هستند، آب و هوا گرم تر است و جزیره های زیادی وجود دارد). با این حال، در یک جنگ مدرن - مانند همان رویارویی احتمالی بین ایالات متحده و چین - نیازی به قایق های پرنده نیست. برای مدت طولانی صحبت کنیم، فقط یک عامل اساسی - فقدان پایگاه، حداقل مانند ژاپن در چین مدرن، به طور کلی، عدم وجود پایگاه های جزیره ای در آن، در حالی که اقیانوس آرام در سطح جهانی است (در سطح جهانی، کارل!) توسط نیروی دریایی ایالات متحده کنترل می شود.
      2. تیموخین آآ
        27 ژوئن 2019 11:06
        -1
        هذیان یکی از علائم شماست، نیازی نیست برای همه عجله کنید
  7. اسب ساکسا
    اسب ساکسا 26 ژوئن 2019 23:24
    0
    قایق ها کاملاً زرق و برق دار هستند! آستر کامل. هر جا که ژاپنی ها این همه آلومینیوم مصرف کردند، می توان به جای یک امیل، 30 جنگنده ساخت.
  8. نیکولایویچ I
    نیکولایویچ I 27 ژوئن 2019 00:18
    +2
    "دنیا بسه که گریه کنی و گریه کنی... یادت نره چی گذشت!" هواپیماهای دریایی با اینکه در هوانوردی جای گرفتند، اما باز هم «چپش نکردند»! موفقیت بزرگ هوانوردی آبی در گذشته به دلیل "توسعه نیافتگی" هوانوردی "سنتی" آن زمان است و اکنون موقعیت هایی وجود دارد که به طور پیوسته توسط هواپیماهای دریایی اشغال شده است (به عنوان مثال Be-200) اما تلاش برای توزیع "بشکی" است. "در سراسر جهان "تعداد زیاد" شکست خورد ... بله، و در روسیه "خیلی زیاد" از آنها وجود ندارد! و در دوران مدرن یک جایگزین وجود دارد: اکرانوپلان ها! باید در نظر داشت که اکرانوپلان ها به دو دسته تقسیم می شوند. 2 "دسته": اکرانوپلانها و اکرانوپلانهای "واقعی" (برای هر سلیقه ...) اما حتی در اینجا "مزایا" و "منفی" وجود دارد!
    1. Avis-bis
      Avis-bis 27 ژوئن 2019 09:11
      +2
      نقل قول: نیکولایویچ آی
      یک جایگزین وجود دارد: ekranoplans! باید در نظر داشت که اکرانوپلان ها به 2 "دسته" تقسیم می شوند: اکرانوپلان های "واقعی" و اکرانوپلان (برای هر سلیقه ...) اما حتی در اینجا "مزایا" و "منفی" وجود دارد! تا کنون، "معایب" بیشتر از ...

      اکرانوپلان محدودیت های زیادی در قابلیت دریا دارد. علاوه بر این، در طول مسیر. یک هواپیمای دریایی می تواند در یک موج خاص بلند شود و سپس به امواج دریا اهمیتی نمی دهد. و اکرانوپلان در کل مسیر به ارتفاع امواج بستگی دارد. و اکرانولت چیزی نیست جز یک هواپیمای دریایی در ارتفاع کم با اضافه وزن - "عقاب" با بیش از سقف رها شد و تنها 3 کیلومتر با آن فاصله داشت. Ekranoplanes برای تاندرا و NSR زمستانی خوب هستند. نه برای اقیانوس ها و خشکی های دیگر.
  9. LeonidL
    LeonidL 27 ژوئن 2019 01:57
    -2
    استفاده فرضی از هواپیماهای آبی برای حملات علیه ایالات متحده نیز از نظر نظری مورد توجه است. - آقای تیموکین، چرا چرندیات فرضی را جلوی خوانندگان بریزید؟ افراد ساده لوح در واقع می توانند آلوده شوند. بسیار شگفت انگیز! وقتی آندری از چلیابینسک و تیموکین در مورد موضوعات تاریخی می نویسند، همه چیز در محدوده عقل است، اما به محض اینکه به مناطقی که برای آنها ناشناخته است برخورد می کنند، در یک نیروی دریایی یا استراتژی دیگر و ... غرق می شوند.
    1. تیموخین آآ
      27 ژوئن 2019 11:05
      -1
      استفاده فرضی از هواپیماهای دریایی برای حمله به ایالات متحده نیز از نظر نظری مورد توجه است.


      در مورد آنچه ژاپنی ها در مورد آن هستند در واقع به خاک آمریکا پرواز کرد شما نمی دانید، نه؟ فقط در هواپیماهای شناور بسیار کوچکتر که از یک ناو بسیار آسیب پذیرتر (در آن موقعیت خاص، اما نه به طور کلی) حمل می شوند.

      کاملا بدون مجازات
      1. LeonidL
        LeonidL 28 ژوئن 2019 01:44
        -1
        ژاپنی‌ها پرواز کردند، همان‌طور که خودتان می‌خواستید بنویسید، فقط تا زمانی که رادار وجود داشت. سپس آنها متوقف شدند و به دلایلی شروع به افتادن در دریا کردند ... خوب ، من دلیل شما را در مورد استفاده از حتی Be-200s عالی در جنگ های مدرن برای "حمله" درک نمی کنم. حتی اگر خودتان تصمیم بگیرید که یک باند کامیکاز بر روی پیشانی خود ببندید. هیدروهوایی مدرن نیروی دریایی کاربرد کاملاً مشخصی دارد و ارزش فریب دادن با انتقال هواپیماهای آبی به نوعی سلاح "استراتژیک" یک جنگ فرضی را ندارد که دعاهای ما هرگز اتفاق نخواهد افتاد. و در یک جنگ محتمل تر با چین، که بسیار نامطلوب است، هوانوردی آبی TF علاوه بر بمباران پکن، کاری مهم و ضروری برای انجام خواهد داشت.
  10. اینگوار 72
    اینگوار 72 27 ژوئن 2019 07:37
    0
    و با قضاوت بر اساس ویدئو، او هیچ سلاح دفاعی نداشت.
    1. تیموخین آآ
      27 ژوئن 2019 11:36
      0
      خیر، فلاش های آتش برگشت گاهی قابل مشاهده است.
      1. اینگوار 72
        اینگوار 72 27 ژوئن 2019 13:23
        0
        متوجه نشد چرا بدون ردیاب، مانند یک جنگنده؟ بله، و جنگنده برای نزدیک شدن خیلی سریع است. درخواست
        1. تیموخین آآ
          27 ژوئن 2019 13:27
          0
          با دقت به بدنه هواپیما نگاه کنید، مثلا از 10 تا 12 ثانیه، در فریم بعدی تیرانداز نیز یک انفجار کوتاه شلیک می کند و می توانید فلاش را ببینید.

          این هواپیماها بسیار مسلح بودند.
          1. الکس_59
            الکس_59 27 ژوئن 2019 15:22
            +1
            نقل قول از: timokhin-aa
            با دقت به بدنه هواپیما نگاه کنید، مثلا از 10 تا 12 ثانیه، در فریم بعدی تیرانداز نیز یک انفجار کوتاه شلیک می کند و می توانید فلاش را ببینید.

            من به شخصه در این قاب ابتدا فلاشی در قسمت دم از اصابت گلوله آمریکایی و دودی مایل به آبی که از آن کشیده شده می بینم، سپس دماغه جنگنده (به همراه دوربین) بالاتر می رود و همان چند فلاش از ضربه ها روی بال قایق قابل مشاهده است، با یک ستون دودی مشخص.
            تیرانداز باید آنجا باشد. اما او ساکت است. احتمالا کشته شده
            1. تیموخین آآ
              27 ژوئن 2019 15:49
              -1
              من فکر نمی کنم که گلوله چنین فلاشی بدهد. در اینجا یک انفجار کوتاه از اسلحه های 20 میلی متری وجود دارد - احتمالاً کاملاً.
          2. اینگوار 72
            اینگوار 72 27 ژوئن 2019 15:33
            0
            نقل قول از: timokhin-aa
            این هواپیماها بسیار مسلح بودند.

            معایب من نیست، اما چرا در مورد تسلیح هواپیما در مقاله سکوت کردید؟
            1. تیموخین آآ
              27 ژوئن 2019 15:50
              -1
              من پیوندهایی به توضیحات فنی ارائه کرده ام. چرا تکرارش نکردی
              1. اینگوار 72
                اینگوار 72 27 ژوئن 2019 15:51
                0
                نقل قول از: timokhin-aa
                چرا تکرارش نکردی

                مقاله اگرچه جالب است اما ناقص به نظر می رسد. نظر من. hi
                1. تیموخین آآ
                  27 ژوئن 2019 15:52
                  -1
                  حالا عوضش نکن
                  1. اینگوار 72
                    اینگوار 72 27 ژوئن 2019 15:54
                    0
                    نقل قول از: timokhin-aa
                    حالا عوضش نکن

                    اما می توانیم برای آینده نتیجه گیری کنیم. چشمک
    2. Alex013
      Alex013 27 ژوئن 2019 17:05
      +1
      حداکثر - حداکثر 5 توپ 20 میلی متری و مسلسل 5 - 7,7 میلی متری. بیشتر سلاح ها احتمالا از گزینه های حمل و نقل حذف شده اند.
  11. کاریب
    کاریب 27 ژوئن 2019 07:57
    +1
    نقل قول از آویسبیس
    رادار کشتی گنجانده شده را از فاصله حدود 1300 کیلومتری شناسایی کنید

    از چه زمانی رادارهای فرا افق روی کشتی ها ظاهر شدند؟

    فیزیک را با هندسه تکرار کنید. چرا transhorizon. 1) در آنجا، یک رادار معمولی که 10 کیلومتر بلند شده است، افق رادیویی دارد .... بسیار بزرگتر از زمینی ... 2) نویسنده نوشته است که در حالت غیرفعال، برد تشخیص تشعشعات بیگانه بیشتر از استفاده از خود شما است. سیگنال منعکس شده
    1. Avis-bis
      Avis-bis 27 ژوئن 2019 08:59
      -1
      نقل قول: کاریب

      فیزیک را با هندسه تکرار کنید.

      طرز پخت سوپ کلم را به همسرتان بیاموزید.
      رادار 10 کیلومتری مرسوم

      کشتی؟؟؟
      دارای افق رادیویی .... بسیار بزرگتر از زمین

      400 کیلومتر. 3+ برابر کمتر از 1300 کیلومتر.
      نویسنده نوشته است که در حالت غیرفعال، دامنه تشخیص تشعشعات بیگانه بیشتر از استفاده از سیگنال بازتابی خود است.

      فیزیک و هندسه را یاد بگیرید. از تغییر مکان اصطلاحات، مجموع تغییر نمی کند - "تابش خارجی" فرکانس بالا فراتر از افق نیز خم نمی شود. برای داشتن افق رادیویی = 1300 کیلومتر، باید در ارتفاع 130 کیلومتری باشید. به ابعاد رادارهای واقعی بر فراز افق نگاه کنید.
      1. تیموخین آآ
        27 ژوئن 2019 11:03
        +2
        فیزیک و هندسه را یاد بگیرید. از تغییر مکان اصطلاحات، مجموع تغییر نمی کند - "تابش خارجی" فرکانس بالا فراتر از افق نیز خم نمی شود. برای داشتن افق رادیویی = 1300 کیلومتر، باید در ارتفاع 130 کیلومتری باشید. به ابعاد رادارهای واقعی بر فراز افق نگاه کنید.


        شما بی سوادی خود را به صدا در نمی آورید، این مسخره است. رادارهای کشتی‌برد عمدتاً در برد سانتی‌متری کار می‌کنند و چنین امواج رادیویی با انکسار تروپوسفر مشخص می‌شوند که تشخیص چنین تشعشعی را از فاصله دور ممکن می‌سازد.

        برای شما دوبرابر

        قبل از اینکه باهوش شوید، باید موضوع را به درستی مطالعه کنید.

        در هر صورت - ~ 1300 کیلومتر این یک قسمت جنگی واقعی از ناوگان MA اقیانوس آرام در سال 1993 است، پروازی برای شناسایی Nimitz AV با دو جفت Tu-95K-22.

        خب بقیه همون سریال رو داری که حتی برای نظر دادن هم تنبلی.
        1. Avis-bis
          Avis-bis 27 ژوئن 2019 11:16
          -1
          نقل قول از: timokhin-aa
          رادارهای کشتی‌برد عمدتاً در برد سانتی‌متری کار می‌کنند و چنین امواج رادیویی با شکست تروپوسفر مشخص می‌شوند که تشخیص چنین تشعشعی را از فاصله دور ممکن می‌سازد.


          چقدر بامزه ای :) قبل از اینکه نادانی خود را نشان دهید، به مدرسه بروید. و بعد، وقتی روسی یاد گرفتید، این را بخوانید:
          اولین ویژگی متمایز انتشار امواج رادیویی در محدوده سانتی متری، عدم وجود تقریباً کامل پدیده پراش و راستی توزیع سطح زمین عملاً هیچ تأثیر محسوسی بر انتشار این امواج رادیویی ندارد، که با استفاده از آنتن های با جهت باریک در این محدوده با الگوی تشعشعی از چند درجه تا کسری از یک درجه (عمدتا آنتن های دیافراگم) توضیح داده می شود. متمایز دوم یکی از ویژگی های انتشار امواج میکرو رادیویی جذب زیاد انرژی در جو استبه ویژه در هنگام بارندگی، برف، یخبندان، گرد و غبار، مه، تگرگ و همچنین در هنگام حرکات ناگهانی لایه‌های هوای گرم و سرد.

          فقط در مورد - ~ 1300 کیلومتر این یک قسمت جنگی واقعی است

          این چیزی جز رادار کشتی است. یا ترکیبی نادر از عواملی که هر دهه یک بار تکرار می‌شوند و حساب کردن روی آن‌ها در جنگ به اندازه تلاش برای پناه گرفتن از طوفان در تالاب مرجانی احمقانه است.

          خب بقیه همون سریال رو داری که حتی برای نظر دادن هم تنبلی.

          و الان هم همینطور، اما جلوی آینه. و با بیان. بار ده
          1. تیموخین آآ
            27 ژوئن 2019 11:33
            +1
            انتشار امواج رادیویی در تروپوسفر شکست امواج رادیویی امواج رادیویی زمینی در امتداد سطح زمین در تروپوسفر منتشر می شوند. رسانایی تروپوسفر s برای فرکانس های مربوط به امواج رادیویی (به استثنای امواج میلی متری) عملاً 0 است. ضریب انکسار e و بنابراین ضریب شکست n تابعی از فشار و دما هوا و همچنین فشار بخار آب هستند. نزدیک به سطح زمین n » 1,0003. تغییر e و n با ارتفاع بستگی به شرایط هواشناسی دارد. به طور معمول، e و n کاهش می یابد، در حالی که سرعت فاز u با ارتفاع افزایش می یابد. این منجر به انحنای پرتوهای رادیویی می شود (شکست امواج رادیویی، به شکل نگاه کنید). اگر موجی در تروپوسفر با زاویه ای نسبت به افق منتشر شود که قسمت جلویی آن با خط مستقیم av منطبق است (شکل 9)، به دلیل این واقعیت است که در لایه های بالایی تروپوسفر موج با سرعت بیشتری منتشر می شود. نسبت به قسمت های پایین تر، قسمت بالایی جبهه موج از قسمت پایینی سبقت می گیرد و جبهه موج می چرخد ​​(پرتو خم شده است). از آنجایی که n با ارتفاع کاهش می یابد، پرتوهای رادیویی به سمت زمین منحرف می شوند. این پدیده که انکسار تروپوسفر معمولی نامیده می شود، به رودخانه R. کمک می کند. فراتر از خط دید، tk. به دلیل انکسار، امواج می توانند به دور برآمدگی زمین خم شوند. با این حال، در عمل، این اثر فقط می تواند برای VHF نقش داشته باشد، زیرا برای طول موج های طولانی تر، خمش به دلیل پراش غالب است. شرایط هواشناسی می تواند انکسار را در مقایسه با حالت عادی تضعیف یا افزایش دهد.



            بازنده.
            1. Avis-bis
              Avis-bis 27 ژوئن 2019 12:07
              0
              ... و اثر فقط با میل متقابل "خبرنگاران" ایجاد می شود:
              انتشار مجدد انرژی در ناحیه تقاطع الگوهای تابشی آنتن های فرستنده و گیرنده رخ می دهد.



              یعنی همانطور که گفتم «با ترکیبی نادر از عوامل». اتفاقی که در چند دهه یکبار اتفاق افتاده است. دشمن تابشی الگوی آنتن دشمن را برای آشکار کردن حضور خود انتخاب نمی کند. و موج مایکروویو در یک خط مستقیم منتشر می شود و در شرایط عادی بیشتر از 400-500 کیلومتر قابل مشاهده نخواهد بود.
              پس به آینه، عزیزم، به آینه.
              1. تیموخین آآ
                27 ژوئن 2019 12:57
                -1
                نه، نه به آینه.

                عکس خود را جابجا کنید منطقه مرده زیر ناحیه پراکندگی نیز حرکت خواهد کرد.

                و کوچک است، برای هواپیمایی که با سرعت 600-700 کیلومتر در ساعت 8000-9000 متر پرواز می کند، سیگنالی را از یک منبع سطح نقطه ای ردیابی می کند، که پارامترهای آن از قبل مشخص است، همه اینها مشکلی نخواهد داشت. همه.
                خوب، یک "نقطه" 100 کیلومتری در سطح دریا وجود دارد که در سطح آن هیچ چیز شناسایی و رهگیری نمی شود - اشکالی ندارد.

                خوب، حداقل شما در مورد این اثر یاد گرفتید خندان

                زندگی کن و یاد بگیر...

                بنابراین ما به تالاب ها خواهیم رسید و فرود بدون تانک چه کاری می تواند انجام دهد، درست است؟ خندان
                1. Avis-bis
                  Avis-bis 27 ژوئن 2019 13:06
                  0
                  نقل قول از: timokhin-aa
                  نه، نه به آینه.

                  به آینه تیارتگ به آینه...
                  این دقیقا همان چیزی است که در مورد نقطه وجود دارد. نمودار مکان یاب بسیار باریک است، گرفتن آن در چنین شرایطی "ورود به نقطه سوزن" است.
                  و، به طور کلی، اپراتورهای رادیویی، ظاهرا، نیز چیزی "در مورد این اثر" نمی دانند، آنها با نوعی HF، SDV، رادارهای خارج از افق، ارتباطات ماهواره ای و تکرار کننده های مشابه زحمت می کشند. احمق ها، ها؟ "انکسار VHF اتمسفر" را بگیرید و روشن کنید و همه چیز کوتاه مدت است. جمع و جور، مقرون به صرفه و ارزان.
                  تیآرتگ... یک نمونه را از گوش ها کشید و از آن «پرونده کلی» ساخت.
                  1. تیموخین آآ
                    27 ژوئن 2019 13:13
                    -1
                    نمودار مکان یاب بسیار باریک است، گرفتن آن در چنین شرایطی "ورود به نقطه سوزن" است.


                    تمام پارامترهای عملیات رادار دشمن و ماهیت احتمالی اعوجاج سیگنال در جو از قبل مشخص است.

                    و، به طور کلی، اپراتورهای رادیویی، ظاهرا، نیز چیزی "در مورد این اثر" نمی دانند


                    با توجه به نقل قول خود شما، پیوندی وجود دارد که به خوبی توضیح می دهد که اپراتورهای رادیویی در مورد اثر می دانند. و نحوه استفاده از آنها.

                    به طور کلی، این روشی است که بیشتر استفاده می شود.

                    و به نظر می رسد که شما نیز دروغگو هستید - نقل قولی را از مقاله ای در مورد ارتباطات رادیویی بیرون آورده اید و سپس به اپراتورهای رادیویی اشاره می کنید. باید بگویم ترکیبی شگفت انگیز از کیفیت ها.
                    1. Avis-bis
                      Avis-bis 27 ژوئن 2019 13:24
                      0
                      نقل قول از: timokhin-aa
                      تمام پارامترهای عملیات رادار دشمن و ماهیت احتمالی اعوجاج سیگنال در جو از قبل مشخص است.

                      و چه چیزی می دهد؟ با چه آنتنی گرفته اند؟ همه جانبه، درست است؟ و گرفتن یک آنتن بسیار جهت دار با آنتن بسیار جهت دار دیگری که فراتر از افق قرار دارد، شغل مرده ای است.

                      با توجه به نقل قول خود شما، پیوندی وجود دارد که به خوبی توضیح می دهد که اپراتورهای رادیویی در مورد اثر می دانند. و نحوه استفاده از آنها.

                      ... اما، pachimu که، نه در همه جا. پاچیم؟

                      و به نظر می رسد که شما نیز دروغگو هستید - نقل قولی را از مقاله ای در مورد ارتباطات رادیویی بیرون آورده اید و سپس به اپراتورهای رادیویی اشاره می کنید.

                      با کلمات راحت باشید.
                      من به کسی مراجعه نکردم من شرایطی را که این اثر تحت آن کار می کند، از مقاله ای در مورد ارتباطات رادیویی گرفتم و چه چیزی؟ و به دلایلی اپراتورهای رادیویی در هر نوبت از آن استفاده نمی کنند. حتی روی زمین. و هنگامی که یک "خبرنگار" در هوا است ... این اثر یا بسیار به ندرت کار می کند، یا در صورت نیاز به یک اثر عملی کارآمد، با همکاری کامل هر دو طرف. بنابراین می توانم تصور کنم که آنها چگونه با "Nimitz" قبل از پرواز موافق هستند ... :) "بچه ها! فقط در این بخش بدرخشید، ما از شمال شرق نزدیک خواهیم شد!". :)
                      1. تیموخین آآ
                        27 ژوئن 2019 15:21
                        -1
                        من می توانم تصور کنم که آنها چگونه قبل از پرواز با "Nimitz" مذاکره می کنند ... :) "بچه ها! فقط در این بخش بدرخشید، ما از شمال شرق نزدیک خواهیم شد!". :)


                        هواپیماها قادرند جست و جوهای طولانی مدت را با سرعت بسیار بالایی در مقایسه با کشتی انجام دهند، مخصوصاً به صورت گروهی. دیر یا زود، یک جفت "در همان مکان" به پایان می رسد - سپس مسئله تعیین مسیری که برای ادامه جستجو باید به آن بپیوندید قبلاً کاملاً فنی می شود.

                        و به این صورت انجام می شود.
                      2. Avis-bis
                        Avis-bis 27 ژوئن 2019 17:47
                        -1
                        نقل قول از: timokhin-aa

                        هواپیماها قادرند جست و جوهای طولانی مدت را با سرعت بسیار بالایی در مقایسه با کشتی انجام دهند، مخصوصاً به صورت گروهی. دیر یا زود، یک جفت "در همان مکان" به پایان می رسد - سپس مسئله تعیین مسیری که برای ادامه جستجو باید به آن بپیوندید قبلاً کاملاً فنی می شود.

                        و به این صورت انجام می شود.


                        خندان
                        او-و-و!..
                        خندان
                      3. تیموخین آآ
                        27 ژوئن 2019 19:36
                        0
                        بحث ها تمام شد - کاهش شروع شد؟ باشه همینطور باشه
                        با این حال یادآور می شوم که در تعبیر «کلمه آخر را به خود بسپار» کلید واژه «کلمه» است نه «آخر». خندان

                        همچنین به شما یادآوری می کنم که افراد باهوش، بر خلاف احمق ها، هرگز تا انتها بر اشتباهات خود پافشاری نمی کنند.

                        اما، البته، به جای آن می توانید چیز دیگری را زیر لب زیر لب زیر لب صحبت کنید. خندان
                      4. Avis-bis
                        Avis-bis 27 ژوئن 2019 19:52
                        -1
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        بحث ها تمام شد - کاهش شروع شد؟ باشه همینطور باشه

                        چیزی که من از همان ابتدا استدلال معقولی از شما ندیدم، به جز یک نظریه ساده، که خود شما واقعاً آن را درک نمی کنید. پرتو با این شکست چقدر خم می شود؟ افق رادیو چقدر افزایش می یابد؟ در 0,5٪؟ یا به اندازه 5 درصد؟ :) فقط بدون تکان دادن. با اعداد. شما حتی تفاوت بین یک اثر تماس بیش از حد افق را متوجه نشدید (مثلاً شکست قابل توجه است و تا 5٪ اضافه می کند :)) و واقعی تر و دوربردتر - با دو آنتن که من آوردم. و واقعاً کار می کند. پس خیلی زود است که آقا به دیگران یاد بدهید.
                        خب، و پستی که باعث واکنشی شد که شما را بسیار سرگرم کرد، عموماً یک ولخرجی است: انبوهی از هواپیماها به امید گرفتن اثری بر فراز اقیانوس آویزان هستند که احتمال آن "صفر یک دهم نقطه به فاک" است. و سپس شروع به سرگردانی در جستجوی یک قطره چکان می کند. "برای مدت طولانی" آره... کشتی های هوایی اینطوری هستند...
                        خوب، این روش واقعا چند وقت یکبار کار می کند؟ برای اینکه پرتو بر روی افق تا 1000+ کیلومتر خم شود؟ فقط به طور خاص، بدون داستان های شکار در مورد تنها مورد ذکر شده. که مطمئنا وجود نداشت
                      5. تیموخین آآ
                        27 ژوئن 2019 21:32
                        -1
                        چیزی که من از همان ابتدا استدلال های معقولی از شما ندیدم، به جز یک نظریه ساده، که خود شما واقعاً آن را درک نمی کنید. پرتو با این شکست چقدر خم می شود؟ افق رادیو چقدر افزایش می یابد؟


                        حتی طبق نقل قول اول من نوشته شده که این پارامترها ناپایدار هستند و نوشته شده است که به چه چیزی بستگی دارند.

                        اینترنت پر از ادبیات در مورد این موضوع است، تنبل نباشید.
                      6. Avis-bis
                        Avis-bis 28 ژوئن 2019 06:39
                        -1
                        حتی طبق نقل قول اول من نوشته شده است که این پارامترها ثابت نیستند

                        حتی "بدون نقل قول اول" هم معلوم است که همه اینها ناپایدار است که بارها گفته ام، اما برخی نیاز به ده بار تکرار دارند.

                        اما اینجا یکی از نویسندگان اینجاست که پیشنهاد می‌کند روی این اثر در کارهای رزمی واقعی شرط بندی کنید:
                        از سیستم های دفاع هوایی کشتی ها خیلی نترسید. حتی هواپیماهای قدیمی شوروی، مانند، برای مثال، Tu-95K-22، می توانند رادار کشتی شامل را از فاصله حدود 1300 کیلومتری شناسایی کنند. اکنون امکانات هوانوردی حتی بیشتر شده است.

                        می ترسم اگر این چهره مقاله ای در مورد جنگ الکترونیکی شروع کند، پیشنهاد جذب طوفان های خورشیدی و نوسانات یونوسفر را به خدمت نیروهای مربوطه بدهد.
                      7. تیموخین آآ
                        28 ژوئن 2019 18:21
                        -1
                        کتاب های درسی را بخوانید، تمام ضرایب لازم برای پارامترهای غیر ثابت آورده شده است. و این اثر هرگز صفر نیست. تحت هیچ شرایطی.
                        حداقل در جو زمین.
  12. کاریب
    کاریب 27 ژوئن 2019 09:27
    0
    نقل قول از آویسبیس

    دارای افق رادیویی .... بسیار بزرگتر از زمین

    400 کیلومتر. 3+ برابر کمتر از 1300 کیلومتر.
    فیزیک و هندسه را یاد بگیرید. از تغییر مکان اصطلاحات، مجموع تغییر نمی کند - "تابش خارجی" فرکانس بالا فراتر از افق نیز خم نمی شود. برای داشتن افق رادیویی = 1300 کیلومتر، باید در ارتفاع 130 کیلومتری باشید. به ابعاد رادارهای واقعی بر فراز افق نگاه کنید.

    موافقم، اشتباه کردم، حواسم پرت شد .... تنها رادار Over-the-Horizon نه تنها آنتن های بزرگ دارد، بلکه فرکانس های اساسی (HF) نیز دارد که از یونوسفر، استراتوسفر منعکس می شود ... مایکروویو قطعاً خواهد داشت. منعکس نشود.
    1. Avis-bis
      Avis-bis 27 ژوئن 2019 11:17
      0
      نقل قول: کاریب
      تنها رادار بر فراز افق نه تنها دارای آنتن های بزرگ است، بلکه فرکانس های اساسی (HF) نیز دارد که از یونوسفر، استراتوسفر منعکس می شود.

      به خودی خود. به همین دلیل است که از افق فراتر می روند. از این رو اندازه آنتن ها است.
  13. الکسی R.A.
    الکسی R.A. 27 ژوئن 2019 11:16
    0
    به نظر می رسد - خوب، چگونه قایق های پرنده کم سرعت می توانند به پایگاه های هوایی محافظت شده توسط جنگنده ها و سلاح های ضد هوایی متعدد حمله کنند؟
    اما... توانستند!
    و در 12 دسامبر 1941، یک هنگ هوایی (در واقع - کوکوتای، اما نزدیک به معنی - یک هنگ هوایی)، بر اساس Votje Atoll، شناسایی هوایی جزیره Wake را انجام داد - یکی از اولین مکان هایی که نیروهای آمریکایی در آن سقوط کردند. بلیتز کریگ ژاپنی در 14 دسامبر ، از همان مکان ، از Vautier ، جنگنده های شناور با انجام یک حمله موفقیت آمیز پرتاب شدند. احتمالاً خلبانان آنها می توانند اطلاعاتی را از شناسایی "تیپ 97" دریافت کنند.
    در 15 دسامبر، قایق های پرنده خود ویک را نیز با موفقیت بمباران کردند.

    مثال ویک کاملاً مرتبط نیست. واقعیت این است که حملات شناسایی و قایق های پرنده در جزیره بر روی یک دفاع ضعیف به میزان قابل توجهی انجام شد که از حمله 36 G3M در 8 دسامبر (8 از 12 گربه وحشی نابود شدند) و فرود در 11 دسامبر جان سالم به در برد.
    علاوه بر این، هیچ دفاع طولانی مدت معمولی در Wake (EMNIP، طبق توافقات قبل از جنگ) وجود نداشت. این جزیره توسط گردان دفاع دریایی، یک گردان توپخانه مستحکم از تفنگداران دریایی، که برای استقرار سریع پدافند ساحلی از پایگاه هایی که از دشمن گرفته شده یا پایگاه های تازه مجهز شده و مجهز به سیستم های نیمه ثابت و متحرک است، طراحی شده است.
    1. تیموخین آآ
      27 ژوئن 2019 11:34
      0
      خوب، آنها قایق ها را برای دفاع قوی پرتاب نکردند. آن بیداری، آن بمباران های دیگر، محاسبه همیشه یا روی ضعف دشمن بود یا غافلگیری.
  14. الکسی R.A.
    الکسی R.A. 27 ژوئن 2019 11:39
    0
    اما دشمن مشکلاتی دارد - هیچ شناسایی هوایی، هیچ شناسایی ماهواره ای قادر نخواهد بود به طور همزمان اطلاعاتی در مورد حضور یا عدم حضور هوانوردی در هر یک از صدها و هزاران جزیره پراکنده در یک شبکه متراکم برای هزاران کیلومتر در همه جهات ارائه دهد.

    همانطور که من متوجه شدم، هواپیماهای دریایی باید بدون استفاده از ارتباطات، رادار و همه امواج رادیویی مستقر شوند؟ زیرا در غیر این صورت، پایه با استفاده از RTR به سرعت باز می شود. روش استاندارد: تشخیص منبع تشعشع، موقعیت یابی، طبقه بندی، انتقال "بالا". و پس از چندین بار تکرار، مجموعه ای از منابع تشعشع طبقه بندی شده در پایگاه/روی نقشه ظاهر می شود که به شما امکان می دهد مکان آنها را به عنوان "فرودگاه" طبقه بندی کنید.
    1. تیموخین آآ
      27 ژوئن 2019 12:59
      -1
      خوب ، کشتی ها باید در همان حالت حرکت کنند))))

      همانطور که دریاسالار ماستین در آنجا گفت - در حالت "سکوت الکترومغناطیسی".
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 27 ژوئن 2019 13:05
        0
        نقل قول از: timokhin-aa
        خوب ، کشتی ها باید در همان حالت حرکت کنند))))

        همانطور که دریاسالار ماستین در آنجا گفت - در حالت "سکوت الکترومغناطیسی".

        بنابراین کشتی می تواند در حالت سکوت راه برود. اما سعی کنید آن را وارد پایه کنید و در این حالت لنگر بزنید. لبخند
        فرود هواپیمای دریایی همان ورودی پایگاه و پهلوگیری است. فقط سرعت چند برابر بیشتر است و هواپیما بسیار ضعیف تر از کشتی است.
        بنابراین می توانید هواپیما را در حالت سکوت فقط در طول روز در شرایط آب و هوایی ساده فرود بیاورید. و حتی در این صورت، این واقعیت نیست که زمین مجبور نباشد با هواپیما ارتباط برقرار کند، فرود یا تغییر مسیر را ممنوع کند. فرود آمدن یک هواپیمای دریایی سنگین بدون استفاده از درایو و ارتباط با زمین یکی دیگر از هموروئیدها است.
        1. تیموخین آآ
          27 ژوئن 2019 13:14
          0
          خوب، شما می دانید که قبلاً هیچ درایوهای نزدیک وجود نداشت و کشتی ها بدون رادیو و بدون رادار حرکت می کردند. و با چشم، حتی بخار لنگر انداخته است)))) ...
          1. الکس_59
            الکس_59 27 ژوئن 2019 15:58
            0
            نقل قول از: timokhin-aa
            خوب، می دانید که قبلاً هیچ رویکرد فرود وجود نداشت

            هنوز هم وجود دارد، فقط این سطح هوای تایر چربی است. انتقال صید خاکستری به نزدیکترین مرکز منطقه ای. بدون وسایل الکترونیکی رادیویی، هیچ چیز جدی را از بین نخواهید برد و به زمین نخواهید رسید.
            1. تیموخین آآ
              27 ژوئن 2019 16:01
              -1
              جدی ترین چیز، به عنوان مثال، تخلیه OSPN از قلمرو دشمن توسط هواپیما از یک منطقه صاف و بدون سنگفرش است.
              جدی ترین کارها بدون وسایل الکترونیکی انجام می شود - البته بدون زمین در منطقه پرواز.
              1. الکس_59
                الکس_59 28 ژوئن 2019 10:48
                0
                نقل قول از: timokhin-aa
                جدی ترین، برای مثال، تخلیه OSPN از قلمرو دشمن است
                به نظر من در مورد حمل و نقل انبوه کالا در هنگام فرود بود و نه در مورد عملیات مخفی. واقعیت این است که شما فردی نزدیک به امور دریایی و من نزدیک به هوانوردی هستم. بنابراین، اگر می خواهید چیزهای زیادی را بیاورید و تخلیه کنید، در شرایط مدرن نمی توانید بدون الکترونیک رادیویی انجام دهید. برای کنترل ترافیک هوایی، شما مجبور خواهید شد هم در کانال های صوتی روی ایر بروید و هم RSBN و چراغ ها را روشن کنید. بدون این، بخش های شما کشته می شوند (به معنای زمین و یکدیگر). همین امر در مورد پروازهای انبوه از عرشه کشتی ها نیز صدق می کند.
                نقل قول از: timokhin-aa
                جدی ترین کارها بدون وسایل الکترونیکی انجام می شود - البته بدون زمین در منطقه پرواز.
                نه، این کار را نمی کنند. اکنون دوباره به یاد می آورید که چگونه کشور ما AUG را در اقیانوس از دست داد، زیرا آنها به سرعت به سواحل ما حرکت کردند. درست است. ممکن است. و در یک موقعیت جنگی، چنین مواردی نیز شناخته شده است، به عنوان مثال، در هنگام تهاجم به گرانادا، تشکیلات آمریکایی که به طور فعال تابش می کرد در امتداد مسیر کمپین ظاهراً آتی رفت و سپس، ناگهان به سکوت رادیویی تغییر مسیر داد و به سمت خود رفت. گرانادا یک شبه این نیز صادق است. اما، چنین مانورهایی غافلگیر کننده عملیاتی یا استراتژیک است، اما نه تاکتیکی. آنها از قبل به منطقه پایگاه داده آمده اند، همه چیزهایی را که نیاز دارند روشن می کنند، در غیر این صورت فقط هوانوردی مبتنی بر حامل نمی تواند کار کند. یک هواپیما یا هلیکوپتر مدرن بدون کنترل زمینی و بدون سیستم های رویکرد خودکار به سادگی نمی تواند فرود بیاید. هنوز هم می توانید بلند شوید. بنشین - به هیچ وجه. و با تمام کمال وسایل ناوبری مدرن، وجود چراغ های رادیویی که ترجیحاً می توانید حتی در منطقه مسیر یا ضربه حرکت کنید. خوب، اگر هدف به گونه ای باشد که INS خود هواپیما آن را به منطقه 10×10 کیلومتر برساند و غیرممکن است که هدف را به صورت بصری شناسایی نکنید. به عنوان مثال، هدف یک فرودگاه، یک بندر یا یک کارخانه است. اما اگر اهداف ما تانک‌ها، ستون‌های وسایل نقلیه، موقعیت‌های روی زمین هستند - دقت خروجی توسط وسایل خودران روی هواپیما کافی نیست، توصیه می‌شود چراغ‌هایی داشته باشید که با آن بتوانید مکان خود را در مسیر مشخص کنید، به خصوص در شرایط آب و هوایی. بد است.
                1. تیموخین آآ
                  28 ژوئن 2019 18:24
                  -1
                  خوب، اینجا در مورد حمل و نقل بود، و علاوه بر این، در مقیاس کوچک. یک جزیره مرجانی به طور مشروط 5x4 کیلومتر است. هر هواپیمای مدرن نظامی INS بدون مشکل به چنین هدفی منجر می شود.

                  سوال بعدی در فرود
  15. ser56
    ser56 27 ژوئن 2019 14:58
    0
    خیلی ممنون! بسیار کنجکاو و برای من یک صفحه جدید از جنگ در اقیانوس آرام!
    1. تیموخین آآ
      27 ژوئن 2019 15:22
      -1
      لطفا خوشحالم که دوستش داشتید
      1. ser56
        ser56 27 ژوئن 2019 15:27
        0
        نقل قول از: timokhin-aa
        خوشحالم که ازش خوشت اومد

        سپس کمی انتقاد چشمک - حیف است که هیچ ویژگی عملکرد کاملی از هواپیما وجود ندارد - برخی از ویژگی های پرواز در متن و لینک مقاله درست است، اما کار با جدولی با ویژگی های عملکرد تزئین می شود و به دلیل اینکه این یک حمل و نقل است - سپس انبوه محموله ...
        بله، من هم خیلی دوست داشتم که در مورد پایگاه سیار هواپیما صحبت کردید و داده های کشتی را ارائه کردید! عشق شما نمی دانید - یکی بود؟
        1. تیموخین آآ
          27 ژوئن 2019 15:50
          -1
          یکی سه برنامه ریزی کرد، اما نشد.
  16. یههات
    یههات 27 ژوئن 2019 16:25
    -1
    نقل قول از آویسبیس
    چگونه می توان به عنوان مثال یک تانک را بدون امکان نزدیک شدن به ساحل خالی تخلیه کرد؟

    جزیره های مرجانی اغلب ساحل بسیار مناسبی برای تخلیه دارند
    من این را در doc دیدم. فیلمی در مورد کاتالینا
    1. تیموخین آآ
      27 ژوئن 2019 16:36
      0
      تقریبا همیشه. جزیره مرجانی صخره ای است با تمام آنچه که به آن اشاره می کند.
    2. Avis-bis
      Avis-bis 27 ژوئن 2019 18:02
      0
      نقل قول از yehat

      جزیره های مرجانی اغلب ساحل بسیار مناسبی برای تخلیه دارند
      من این را در doc دیدم. فیلمی در مورد کاتالینا

      بله، از چیزهای کوچک، کلاس کاتالینا - بدون سوال. او شانسی ندارد، کم عمق می نشیند، نزدیک می شود (به ساحل). دو دوجین پیاده نظام کاملا مجهز حداکثر اوست. هیچ چیز سنگین تر از مسلسل را نمی توان از آن تخلیه کرد. خوب، بگذارید تفنگ فرود 76 میلی متری جدا شده را بگذارید. مارکش یادم نیست کوتاه بشکه مانند; در مجموعه - به اندازه یک تسویه حساب. از این نظر، حتی CG-4 بهتر است - مستقیماً روی زمین فرود می آید.
      و سعی کنید با چیزی به اندازه یک Tradewind به ساحل غیر مجهز نزدیک شوید و چیزی به اندازه یک جیپ را تخلیه کنید. ناگفته نماند نفربرهای زرهی، هویتزر و تانک.

      همانطور که می بینید، یک اسکله مورد نیاز است. و در جزایر مرجانی، شیب پایین بسیار ملایم است. اگر جزیره آتشفشانی باشد، مطمئناً یک هواپیمای دریایی سنگین می تواند نزدیک شود، شما نمی توانید با آن بحث کنید.
      1. تیموخین آآ
        27 ژوئن 2019 20:09
        0
        و سعی کنید با چیزی به اندازه یک Tradewind به ساحل غیر مجهز نزدیک شوید و چیزی به اندازه یک جیپ را تخلیه کنید. ناگفته نماند نفربرهای زرهی، هویتزر و تانک.


        البته مشکلی نیست
        یک بار.

        دو

        سه

        چهار


        خواهد رفت؟

        و در اینجا توسعه تخلیه کامیون از طرح است.


        تعداد کمی؟ یا آیا به ویلیس نیاز دارید خندان

        خوب، چند بار یک نفر قبل از اینکه متوجه شود که شخصاً نمی تواند صحبت کند، باید خراب شود؟
        خندان خندان خندان
        1. Avis-bis
          Avis-bis 27 ژوئن 2019 20:24
          -1
          اساساً این کار خواهد شد. قایق خوبی ساختند.
          اما من می توانم صحبت کنم یا نه - نه شما تصمیم می گیرید.
          1. تیموخین آآ
            27 ژوئن 2019 21:27
            0
            خوب، ویلیس، به پشته.


            اما من می توانم صحبت کنم یا نه - نه شما تصمیم می گیرید.


            نه به من، به تو سپس مردم به شما نگاه می کنند.
          2. عملگر
            عملگر 27 ژوئن 2019 21:31
            -2
            شما درست می گویید، نه تیموکین - نزدیک شدن یک هواپیمای دریایی سنگین به ساحل فقط از سمت آب های عمیق امکان پذیر است، در غیر این صورت هواپیما به بدنه خود در صخره های مرجانی آسیب می زند (بدنه از فولاد ضخیم کشتی ساخته نشده است، بلکه از جنس است. دورالومین نازک هوانوردی).

            نزدیک شدن به جزایر با خط ساحلی باز نیز به دلیل چرخش مداوم موج اقیانوس با ارتفاع موج تا 3 متر غیرممکن است.

            در نتیجه، در اقیانوسیه، امکان نزدیک شدن هواپیماهای دریایی به ساحل فقط در داخل تالاب های مرجانی وجود دارد که در آن صخره های مرجانی وجود ندارد. و تعداد محدودی از این مکان ها با اندازه تالاب مناسب برای برخاست / فرود هواپیماهای دریایی سنگین در اقیانوس آرام وجود دارد.

            PS تیموکین به سادگی هرگز به جزایر مرجانی نرفته است که سعی دارد از روی تصاویر سواحل قضاوت کند. خندان
            1. تیموخین آآ
              28 ژوئن 2019 18:26
              -1
              در نتیجه، در اقیانوسیه، امکان نزدیک شدن هواپیماهای دریایی به ساحل فقط در داخل تالاب های مرجانی وجود دارد که در آن صخره های مرجانی وجود ندارد.


              بنابراین یک مقاله در مورد آن وجود دارد خندان
  17. یههات
    یههات 27 ژوئن 2019 16:40
    0
    نقل قول از: timokhin-aa
    در نظر خواهم گرفت. من ایده ای برای جمع آوری اطلاعات در مورد عملکرد هواپیماهای شناور کشتی و نحوه هدف قرار دادن توپخانه به سمت اهداف دارم.
    من مطالب جمع می کنم، می نویسم.

    یک تراژدی در این موضوع وجود دارد - خلبانان ژاپنی هوانوردی دریایی در طول جنگ بارها نتوانستند اطلاعات واقعاً مهمی را منتقل کنند که می تواند مسیر نبردها را به طور اساسی تغییر دهد. من حتی نمی توانم ناامیدی را تصور کنم - برای آماده کردن یک متخصص با کلاس بالا، از او یک هواپیمای خوب بسازید، او را به مکان مناسب پرتاب کنید، او با خطر عدم بازگشت به آنجا پرواز می کند، ماهرانه پنهان می شود و آنچه را که نیاز دارد پیدا می کند، برود. روی آنتن ... و هیچکس او را نخواهد شنید. و سپس، هنگامی که آویک یا پایگاه او از بین می رود، با انتخاب تمام سوخت، به سادگی در دریا می افتد و غرق می شود، و به وضوح متوجه می شود که وظیفه خود را تا آخر انجام داده و بی فایده است.
    1. تیموخین آآ
      27 ژوئن 2019 21:30
      0
      اگر خلبانان هواپیماهای شناور را نادیده بگیریم، متخصصان هوانوردی دریایی در همان سال اول ناک اوت شدند. در سال 1942، ژاپنی ها حدود 70 درصد از کسانی را که هواپیماهای حامل هواپیما با آنها جنگ را آغاز کردند، از دست دادند.
      پایگاهی که آمریکایی ها به معنای واقعی کلمه در سال 1944 در جریان حملات خود نابود کردند.

      خوب، همه چیز، همانطور که بود.

      و خلبانان هواپیماهای دریایی نیروی دریایی همیشه در اقلیت بودند، یکی از آموزش دیده ترین ها، اما بسیار کوچک. و تا زمانی که ناوگان در دریا بود کاملاً برای خودشان جنگیدند.

      و اپیزودهای جالبی داشتند البته در ابتدای جنگ تا اینکه رادارها به صورت انبوه ظاهر شدند.
  18. یههات
    یههات 27 ژوئن 2019 16:49
    0
    نقل قول از آویسبیس
    و در شرایط عادی بیش از 400-500 کیلومتر قابل مشاهده نخواهد بود.

    اما شرایط دائما در حال تغییر است و زمانی که VHF از نووسیبیرسک در اسرائیل گرفتار می شود پنجره هایی وجود دارد
    بنابراین همکلاسی من استاد ورزش را تکمیل کرد.
    و برای تحمل زمان زیاد نیازی نیست.
    1. Avis-bis
      Avis-bis 27 ژوئن 2019 18:06
      0
      نقل قول از yehat
      نقل قول از آویسبیس
      و در شرایط عادی بیش از 400-500 کیلومتر قابل مشاهده نخواهد بود.

      اما شرایط مدام در حال تغییر است و پنجره هایی وجود دارد

      من در مورد آن نوشتم. ناراحتی این است که شما می توانید روی چنین ترکیبی از عوامل در یک جنگ حساب کنید ... خوب، به نوعی بسیار احمقانه است (تا جایی که می توانست نرم شود)، فکر نمی کنید؟ چنین معابر بسیار نادر است. چندین بار در سال. و "VHF" یک مفهوم بسیار سست است. دوست شما در باند "160MHz" کار می کرد. و رادارها در فرکانس 1-3 گیگاهرتز کار می کنند. این همه VHF است.
  19. یههات
    یههات 27 ژوئن 2019 18:19
    -1
    نقل قول از آویسبیس
    این همه VHF است.

    می ترسم به غیر از این 3 حرف چیز کمی برای اضافه کردن به موضوع داشته باشم)))
    من یک تخصص دیگر در فیزیک دارم.
    1. Avis-bis
      Avis-bis 27 ژوئن 2019 19:54
      0
      نقل قول از yehat
      نقل قول از آویسبیس
      این همه VHF است.

      می ترسم به غیر از این 3 حرف چیز کمی برای اضافه کردن به موضوع داشته باشم)))
      من یک تخصص دیگر در فیزیک دارم.

      بله، رادیو هم نیستم، روی «پیچ و مهره» هستم. به سادگی، به طور رسمی، رادارها نیز در باند VHF کار می کنند، تنها انتهای مختلف این محدوده در خواص آنها تفاوت زیادی دارند.
  20. یههات
    یههات 27 ژوئن 2019 18:28
    -1
    نقل قول از: timokhin-aa
    خوب، شما می دانید که قبلاً هیچ درایوهای نزدیک وجود نداشت و کشتی ها بدون رادیو و بدون رادار حرکت می کردند. و با چشم لنگر انداخته است

    کشتی ها و هواپیماها به طور فعال از چراغ ها، علائم، چراغ ها و سایر نشانگرها استفاده می کردند
    بدون این، حتی در یک موقعیت آشکار، خطر رسیدن به جایی وجود داشت.
    برای هواپیماهای دریایی کمی ساده تر است - آنها به سرعت هنگام فرود سرعت خود را از دست می دهند و هنگام برخاستن، معمولاً دقیقاً می دانید چه چیزی و کجا.
    1. تیموخین آآ
      27 ژوئن 2019 20:10
      -1
      کشتی ها و هواپیماها به طور فعال از چراغ ها، علائم، چراغ ها و سایر نشانگرها استفاده می کردند
      بدون این، حتی در یک موقعیت آشکار، خطر رسیدن به جایی وجود داشت.


      بود.
      اما اکنون همه چیز ساده تر است - حداقل همان ANN وجود دارد.
  21. یههات
    یههات 28 ژوئن 2019 13:21
    -1
    نقل قول از: timokhin-aa
    اگر خلبانان هواپیماهای شناور را نادیده بگیریم، متخصصان هوانوردی دریایی در همان سال اول ناک اوت شدند. در سال 1942، ژاپنی ها حدود 70 درصد از کسانی را که هواپیماهای حامل هواپیما با آنها جنگ را آغاز کردند، از دست دادند.
    پایگاهی که آمریکایی ها به معنای واقعی کلمه در سال 1944 در جریان حملات خود نابود کردند.

    خوب، همه چیز، همانطور که بود.

    واقعیت این است که پیشاهنگان تا پایان جنگ ناک اوت نشدند - آنها در سطح بالایی از پرسنل باقی ماندند.
    1. تیموخین آآ
      28 ژوئن 2019 18:27
      -1
      درسته. ماند. به طور کلی، بسیار از این خلبانان مورد نیاز بود.
  22. DimerVladimer
    DimerVladimer 23 مرداد 2019 10:18
    0
    مقاله خوبی است، به جز نتیجه گیری کاملاً اشتباه در پایان.
    به عنوان مثال، توانایی یک طرف برای جابجایی نیروها در هر نقطه و به سرعت - و عدم وجود چنین فرصتی برای طرف دیگر.


    با این حال، این انتقال یک هدف استراتژیک خواهد داشت!

    اگر نویسنده به دقت عملیات فرود آمریکایی ها را در تئاتر اقیانوس آرام مطالعه می کرد، می دید که از سال 1944، آمریکایی ها از طوفان تمام جزایر کثیف خودداری کردند و به تاکتیک تصرف جزایر مهم استراتژیک و مناسب برای یک تالاب بزرگ روی آوردند. برای پارک ناوگان، به عنوان یک فرودگاه مهم استراتژیک، به عنوان پایگاه هوایی برای حملات به جزایر همسایه با پادگان های ژاپنی.

    استراتژی معمول این است که یک جزیره با پایگاه هوایی در منطقه را تصرف کنید، بقیه جزایر توسط باند فرودگاه ها بی استفاده شدند و گروه هوایی نابود شد. اعتصابات دوره ای با حملات هنری کشتی ها یا هواپیماها تکرار می شد.

    پادگان های ژاپنی مسدود شده در جزایر چاره ای نداشتند جز گرسنگی، ماهیگیری و نگاه درمانده به کشتی های آمریکایی که با آرامش از دور می گذرند...

    نتیجه اصلی از جنگ در اقیانوسیه - طوفان به هر جزیره ژاپنی معنی ندارد - فقط آنها را مسدود کنید و آنها به یک اردوگاه اسیر جنگی آماده تبدیل می شوند ، بدون تجهیزات ، بدون توانایی انجام کاری یا تأثیرگذاری بر جنگ - بی فایده است. سربازان در یک جزیره استراتژیک بی فایده.

    نویسنده باید مجموعه هایی از ترجمه های موضوعی را مطالعه کند
    به عنوان مثال موریسون ساموئل الیوت موریسون ساموئل الیوت
    نیروی دریایی آمریکا در جنگ جهانی دوم

    حداقل میکرونزی و عملیات فرود اصلی در اقیانوس آرام: جزایر گیلبرت، جزایر مارشال و گینه نو، گوادالکانال (جایی که از اشتباهات خود یاد گرفتند)، سایپان، اوکیناوا و غیره - پس از آن هیچ تمایل شدیدی وجود نخواهد داشت. برای اشغال جزایر با کمک قایق های پرنده :)))