BMP-1. فرود تانک

217
دنباله ای در مورد آن بنویسید BMP-1 من با بحثی در نظرات مجبور شدم که در آن بسیاری متحیر بودند که چرا تفنگداران موتوری ترجیح می دهند بالای زره ​​سوار شوند و در کوپه نیرو ننشینند. بسیاری این را با این واقعیت توضیح دادند که BMP-1 و وسایل نقلیه مشابه به اندازه کافی در برابر گلوله باران و انفجار مین محافظت نمی شوند، اما نفربرهای فوق زرهی اسرائیل ...


عکسی که به خوبی ویژگی های تاکتیک های فرود تانک را نشان می دهد: همه جنگنده ها در حال تماشا هستند، در همان زمان آماده برای باز کردن آتش و / یا پریدن از زمین هستند. مخزن. انجام این کار در BTR غیرممکن است.




یک بار دیگر خواهم گفت که وسایل نقلیه زرهی و به طور کلی هر سلاح برای یک تاکتیک خاص ایجاد شده است. BMP-1 یکی از درخشان ترین نمونه های تخصصی سازی یک خودروی زرهی برای یک تاکتیک بسیار خاص است. فقط، این بدشانسی است، این تاکتیک کمتر شناخته شده است. مقاله معروف "VO" در سال 2012 توسط اولگ کاپتسف فرود روی زره ​​پوش. چرا هیچکس به خودروهای جنگی پیاده نظام داخلی اعتماد نمی کند؟ با بیانیه رئیس ستاد کل ارتش، ژنرال N.E. ماکاروا: "BMD-4 نسخه ای از BMP-3 است، بدون محافظت، دوباره همه چیز در بالا است، اما قیمت آن بیشتر از یک تانک است." یک بیانیه بسیار، باید بگویم، سخنگو. "همه چیز دوباره در اوج است" - ژنرال ارتش N.E. ماکاروف این را یک نقطه ضعف می داند. در ضمن، این یک تاکتیک است و یک تاکتیک بسیار خاص.

مزایای تانک برای فرود تانک چیست؟


چندی پیش من خاطرات E.I. بسونوف "به برلین!". اینها خاطرات یکی از فرماندهان گروهان از تیپ 49 مکانیزه ارتش 4 تانک است. چرا جوخه/شرکت؟ زیرا بسونوف یک فرمانده دسته بود ، اما تقریباً همیشه کل گروهان را فرماندهی می کرد ، زیرا فرمانده گروهان یا ظاهر شد یا ناپدید شد ، به روشی کاملاً غیرقابل پیش بینی ، و به دلایلی خودش به عنوان فرمانده گروهان منصوب نشد.

خاطرات خوبه نویسنده حافظه ای سرسخت، سبکی خوب و توانایی بیان داستان های جذاب داشت. جالب ترین چیز متفاوت است: بسونوف فرماندهی یک نیروی فرود تانک را بر عهده داشت، واحدهای پیاده نظام روی تانک ها کار گذاشته شده بودند که وارد پیشرفت دفاعی شدند و به جلو هجوم آوردند و عقب دشمن را پاره کردند. او در این مقام، در نبردهای تقریباً مداوم، از لووف به برلین رفت و یک فرمانده موفق و خوش شانس بود. فقط یک بار به شدت مجروح شد. او در خاطرات خود، با استفاده از نمونه چند قسمت، تاکتیک های فرود تانک و ویژگی های آن را تا حدودی شرح داده است.

به طور کلی، وظیفه نیروی فرود تانک این بود که پس از شکستن پدافند دشمن، در جهت معین، تصرف شهرک ها، جاده های مهم، پل های کنار جاده و همچنین انهدام موانع، ستون های دشمن، در سریع ترین زمان ممکن به جلو حرکت کند. و جداشدگان بسونوف اغلب در خط مقدم این حرکت و 5-7 کیلومتر جلوتر از تیپ مکانیزه خود عمل می کرد و مجبور بود راه را برای نیروهای اصلی تیپ مکانیزه باز کند و از رهگیری آن توسط دشمن جلوگیری کند. با توجه به این شرایط، گاهی اوقات وظایف دفاعی پیش روی او قرار می گرفت.

به نظر من، این خاطرات برای درک تاکتیک های فرود تانک و درک اینکه چرا از آن زمان تفنگ های موتوری ترجیح می دهند روی زره ​​سوار شوند، و نه در تیم هوابرد، بسیار مهم هستند.

در حالی که در مورد این مقاله فکر می کردم، با مشکل توضیح دادن تفاوت بین تانک های سواری موتوری پیاده نظام و نفربرهای زرهی مواجه شدم. او به وضوح در خاطرات بسونوف به خوبی احساس می شد و می شود، اما او به دلیل خود گواه این لحظه برای او تعریفی از او نمی دهد. در نگاه اول به نظر می رسد که نفربر زرهی بهتر از تانک است، اما جنگنده های لندینگ تانک تیپ 49 مکانیزه اینطور فکر نمی کردند و T-34 را ترجیح دادند. هنگامی که IS-2 به آنها داده شد، آنها آن را بیشتر دوست داشتند: یک عقب پهن تر - نشستن راحت تر است و یک تفنگ. تفنگ 122 میلی متری بحث بود. بسونوف توضیح داد که چگونه در یکی از حملات نه چندان موفقیت آمیز، تانکرها به کمک آنها آمدند و IS-2 آنها دو اسلحه تهاجمی آلمانی را همزمان با یک گلوله سوراخ کرد. بسونوف نوشت: من هرگز چنین معجزه ای ندیده بودم.

با مروری بر شرح نبردها در خاطرات بسونوف، به این نتیجه رسیدم که این تانک سه مزیت مهم برای تفنگداران موتوری نسبت به هر نفربر زرهی، حتی نسبت به Sd Kfz 251 دارد.

در مرحله اول، توانایی پرش فوری از مخزن. بسیاری از دعواها اینگونه شروع شد. آنها در امتداد جاده رانندگی می کردند، سپس با شلیک تفنگ و مسلسل به آنها شلیک شد، پیاده نظام از روی تانک ها پرید و تبدیل به یک زنجیر شد. مبارزان به طور ویژه آموزش دیدند و می دانستند که چگونه در حال حرکت، پرش در جهات مختلف، به طوری که زنجیر آنها به خودی خود. اینطوری نمیشه از یک نفربر زرهی بیرون پرید. خروج ده نفر از همان Sd Kfz 251 آلمان بسیار بیشتر طول می کشد، و سربازان ناگزیر برای مدتی پشت ماشین جمع می شوند، جایی که می توان با شلیک موفق مسلسل آنها را از بین برد و در آنجا با خمپاره برخورد کرد. مین یا حتی یک نارنجک دستی. یک نفربر زرهی برای پیاده شدن سربازان باید متوقف شود، یعنی تبدیل به هدف شود. سپس، حتی زمانی که یک گلوله به تانک اصابت کرد، نیروهای پیاده این فرصت را پیدا کردند که بپرند و فرار کنند. اگر یک گلوله به یک نفربر زرهی با پیاده نظام برخورد کند، تقریباً همیشه منجر به مرگ بیشتر سربازان یا حتی همه آنها می شود.

ثانیاً ، جنگنده ها سوار تانک می شدند و در امتداد طرفین پشت برج یا گاهی اوقات جلوی آن با سلاح در دست می نشستند (در غیر این صورت غیرممکن بود ، هیچ پایه ای برای سلاح فرود تانک روی تانک وجود نداشت). تانک معمولاً توسط 7-8 نفر هدایت می شد، به این معنی که خدمه تانک ناظرانی را دریافت می کردند که همه اتفاقات اطراف را می دیدند. این نکته ی مهمی است. دید از تانک (و هر وسیله زرهی دیگری) ضعیف بود و تفنگداران دریایی تانک دورتر و بهتر از تانکرها می دیدند، به همین دلیل بود که قبلاً متوجه کمین یا فاوستنیک شدند. در ادامه با قنداق روی زره ​​برای هشدار به تانکرها، روی زمین بپرید و آتش بزنید. در نفربر زرهی سربازها داخل آن نشسته بودند و پشت به پهلوها داشتند و البته چیزی ندیدند. فقط مسلسل می توانست روی نفربر زرهی مشاهده کند، گاهی اوقات سربازان می توانستند روی صندلی بایستند و به طرفین نگاه کنند. اما در این مورد، بررسی بدتر از فرود تانک بود.

ثالثاً، تفنگداران دریایی تانک در صورت مشاهده دشمن در نزدیکی می توانند مستقیماً از زره شلیک کنند. بسونوف می نویسد که آنها اغلب چنین نبردهایی را بدون ترک تانک ها با تمام قدرت آتش یگان روی تانک می جنگیدند. آنها با سرعت از خیابان پریدند، در حال حرکت به سوی دشمن غافلگیر شدند. این بیشتر در شب انجام می شد - زمان مورد علاقه برای فرود تانک. اگر آنها می دیدند که دشمن قوی است، مواضع مستحکم، خودروهای زرهی یا آتش سنگین گشوده است، تفنگداران تانک پیاده شده و با پشتیبانی تانک ها درگیر یک نبرد عادی پیاده نظام بودند. در نفربر زرهی امکان استفاده از سلاح توسط نیروها به میزان قابل توجهی محدود بود. البته، امکان ایستادن روی صندلی و تیراندازی از پهلو وجود داشت، اما بسیار راحت تر، به خصوص در حرکت. هنگام خروج از نفربر زرهی، سربازان شلیک را متوقف کردند، خودسرکوب آتش انجام شد که به دشمن برتری داد.

دقیقاً به دلیل توانایی دیدن، شلیک و پرش بود که جنگنده های فرود تانک سوار تانک شدند و سعی نکردند آن را به نفربر زرهی تغییر دهند. اگر تفاوت اصلی بین یک فرود تانک و یک نفربر زرهی را فرموله کنیم، آنگاه شامل موارد زیر است. در فرود تانک، یک جنگنده در هر زمان می تواند فعالانه در نبرد شرکت کند. در نفربر زرهی، برای مدتی، سربازان هدف قرار گرفتند و قادر به شرکت در نبرد نبودند. تا زمانی که نفربر زرهی متوقف شود، تا زمانی که درها باز شوند، تا زمانی که همه بیرون بیایند، پراکنده شوند و به زنجیره تبدیل شوند - چقدر طول می کشد؟ یک دقیقه یا بیشتر در این مدت زمان معما خواهند داشت.

BMP-1. فرود تانک

عکس فایل Sd Kfz 251 را از داخل محفظه نیروها نشان می دهد. شلوغ، بیرون رفتن، مشاهده کردن، شلیک از کنار. چنین نفربر زرهی نه تنها از پیاده نظام محافظت می کرد، بلکه آن را در معرض خطر بیشتری قرار می داد.


نفربر زرهی در نسخه کلاسیک آلمانی خود (مدل های مشابهی در اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت) برای مقابله با یک دشمن ضعیف و کم ابتکار به تنهایی با تفنگ مناسب است. سپس زره در برابر گلوله محافظت می کند ، مسلسل دشمن را سرکوب می کند ، پیاده نظام خارج می شود ، به زنجیره تبدیل می شود و حمله را کامل می کند. تحت چنین تاکتیک های نبرد و چنین دشمنی، او ایجاد شد.

اگر دشمن مسلسل، توپ و تانک سنگین داشته باشد و با شرارت و قاطعیت مبارزه کند، نفربر زرهی هدف است. در محدوده پیاده‌سازی پیاده نظام، نفربر زرهی در محدوده این اسلحه‌ها و تانک‌ها قرار می‌گیرد و زره نازک از آن محافظت نمی‌کند. اگر پیاده نظام را زودتر فرود آورید، پس او به زره نیاز ندارد. زره در برابر دشمن مسلح و مصمم یک دفاع کاملا مشروط است. آلمانی ها در اواسط جنگ متوجه این موضوع شدند و به همین دلیل از Sd Kfz 251 به عنوان یک کامیون قابل عبور و یک نقطه شلیک متحرک مسلح به مسلسل، گاهی شعله افکن یا حتی راکت استفاده کردند.

فرود تانک و BMP-1


به نظر من، BMP-1 تاکتیک فرود تانک را به ارث برد و با آن سازگار شد. بنابراین ، تفنگداران موتوری مجبور بودند مرتباً از بالا سوار شوند ، در حالی که جوخه هوابرد فقط به عنوان یک پناهگاه موقت در هنگام شکسته شدن پدافند دشمن توسط یک حمله هسته ای عمل می کرد و وسایل نقلیه زرهی زیر یک قارچ هسته ای قرار می گرفتند.

برای فرونشاندن موج ضربه ای انفجار هسته ای، پنهان شدن از تشعشعات نافذ، و سپس عبور از ابری از غبار رادیواکتیو، محفظه تنگ و کم نیرو BMP-1 کافی بود. می‌توانست در منطقه انفجار هسته‌ای (که محفظه نیروها مجهز به دستگاه‌های دیده‌بانی و سوراخ‌هایی برای شلیک بود) دعوا شود، اما با احتمال کم. سپس، همانطور که قبلاً ذکر شد، تانک ها باید هر چیزی را که پس از حمله هسته ای زنده مانده بود، به پایان می بردند.

اما جنگ به همین جا خاتمه نیافت، بلکه برعکس، وارد شدیدترین مرحله خود شد. نیروهای اتحاد جماهیر شوروی پس از شکستن خطوط دفاعی یا نابود کردن گروه های دشمن مسدود کننده جاده، وارد فضای عملیاتی عقب دشمن شدند. در اینجا، آنها دقیقاً با وظایفی مانند نیروهای فرود تانک در طول جنگ روبرو بودند: جلو رفتن، سرنگونی موانع، نابود کردن واحدهای دشمن، تصرف پل ها، روستاها، شهرها. پس از عبور از منطقه انفجار هسته‌ای، BMP-1 به نزدیک‌ترین رودخانه یا دریاچه رانده شد و برای شستن گرد و غبار رادیواکتیو با آب ریخته شد، سپس تفنگ‌های موتوردار روی زره ​​نشستند و به جلو هجوم آوردند.


BMP-1 با تفنگ های موتوری روی زره. از آنجایی که یافتن یک عکس خوب از BMP-1 با تفنگ های موتوری روی زره، آماده برای نبرد دشوار است، عکس مربوط به تمرینات نیروهای مسلح اوکراین خواهد رفت. به شباهت با فرود تانک توجه کنید. جنگنده ها همه چیز را در اطراف بررسی می کنند، آماده آتش گشودن هستند و در هر لحظه می توانند بپرند


BMP-1 برای فرود تانک بسیار راحت تر از T-34 بود. اولاً سقف تقریباً صاف بدنه و ارتفاع کم دستگاه. نشستن راحت تر و پریدن راحت تر. ثانیاً شناوری تفنگداران موتوری را از نیاز به جستجوی امکانات عبور بی نیاز کرد و امکان عبور از رودخانه ها و کانال ها را در هر مکان مناسب فراهم کرد. فرود تانک این را نداشت و به همین دلیل گاهی اوقات مجبور به شنا می شد و جنگنده های بسونوف یک IS-2 را در گذرگاه غرق کردند و نتوانستند آن را دریافت کنند. سوم، کوپه نیروها.

این چیزی است که تفنگداران تانک در طول جنگ نداشتند، بنابراین این جوخه هوابرد BMP-1 است. این نعمت واقعی بود. امکان خوابیدن بخشهایی از رزمندگان در شیفت و فرمانده در آن وجود داشت. بسونوف می نویسد که وقتی 200 کیلومتر در سراسر لهستان و آلمان می جنگید، دائماً به خواب می رفت. شب به سمت عقب تانک رفت و بین رزمنده ها دراز کشید و خوابید. چندین بار در حال حرکت از طریق انقباضات زودگذر شبانه به خواب رفت. توانایی خوابیدن به طور چشمگیری اثربخشی رزمی را افزایش می دهد، به ویژه خوابیدن در مکانی گرم، نسبتا راحت و امن.

علاوه بر این، در آلمان هوای سرد و مرطوب، همراه با باران یا برف، غیر معمول نیست. در محفظه نیروها نیز می توانید در شیفت ها گرم و خشک کنید. در یک حمله طولانی و چند روزه تقریباً بدون توقف، با پیاده شدن مکرر برای نبرد، خزیدن در میان گل و برف، چنین فرصتی بسیار ارزشمند خواهد بود.

کوپه نیروها همچنین می تواند مجروحان به ویژه مجروحان سنگین را در خود جای دهد. در فرود تانک مجروحان زیادی وجود داشت. بسونوف می نویسد که تلفات ناشی از جنگ تقریباً مداوم زیاد بود. پس از یورش، یک گروهان 100 نفره 23 نفر باقی ماندند. به طور متوسط، هر سه کیلومتر حرکت برای مجروحان یا کشته شدگان هزینه داشت. این واقعیت که BMP-1 می توانست مجروحان را در جوخه هوابرد حمل کند، کیفیت بسیار ارزشمندی بود. شانس اضافی برای زنده ماندن

بنابراین، با صحبت از BMP-1، همیشه باید به یاد داشته باشید که این مدل برای یک تاکتیک خاص، برای یک دشمن خاص و شرایط خاص نبرد معمولی ایجاد شده است. قرار بود این شرایط در جنگ محقق شود که خوشبختانه این اتفاق نیفتاد.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

217 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 31
    5 جولای 2019 05:15
    بنابراین ، تفنگداران موتوری مجبور بودند مرتباً از بالا سوار شوند ، در حالی که جوخه هوابرد فقط به عنوان یک پناهگاه موقت در هنگام شکسته شدن پدافند دشمن توسط یک حمله هسته ای عمل می کرد و وسایل نقلیه زرهی زیر یک قارچ هسته ای قرار می گرفتند.
    خیر نویسنده افکار آرزویی می کند. موقعیت پیاده نظام "روی زره" خودروی جنگی پیاده نظام یا نفربر زرهی در ارتش اتحاد جماهیر شوروی قبل از جنگ افغانستان استفاده نمی شد، این درگیری و نیاز به تغییر تاکتیک بود که منجر به این واقعیت شد که نیروی فرود شروع به سوار شدن "روی زره" کرد و از محفظه هوابرد به عنوان محفظه بار برای حمل و نقل محموله های لازم استفاده شد. تنها یک دلیل وجود دارد - سرعت ترک جسم زرهی در صورت درگیری، و این مفهوم نه تنها شامل سادگی بسیار بالاتر این فرآیند از "زره"، بلکه این واقعیت است که طرف فرود نیز دارای یک بررسی کلی و درک بهتر اینکه زمان ترک زره فرا رسیده بود، زودتر از زمانی که "زیر زره" بود، آمد.
    و نباید "فرود تانک" ارتش سرخ را ایده آل کنید، آنها به دلیل این واقعیت که تعداد مورد نیاز نفربر زرهی وجود نداشت، مورد استفاده قرار گرفتند، به محض ظاهر شدن آنها، پیاده نظام زره تانک ها را ترک کرد. این تانک بهترین "وسیله نقلیه" برای پیاده نظام نیست، زیرا به محض اینکه تانک ها مورد آتش قرار گرفتند یا شروع به درگیری آتش کردند، نیروی فرود مجبور شد فوراً زره را ترک کند، در غیر این صورت شانس مرگ یا شوکه شدن پوسته ایجاد می شد. 100%
    1. -3
      5 جولای 2019 06:07
      تنها یک دلیل وجود دارد - سرعت ترک جسم زرهی در صورت درگیری، و این مفهوم نه تنها شامل سادگی بسیار بالاتر این فرآیند از "زره"، بلکه این واقعیت است که طرف فرود نیز دارای یک بررسی اجمالی و درک بهتر اینکه زمان ترک زره فرا رسیده بود، زودتر از زمانی که "زیر زره" بود.

      Voooot، و برای جلوگیری از این اتفاق، BMP / BTR، با کمک ابزارهای تشخیص مدرن، باید بیشتر و بهتر از چشمان انسان فرود یک تانک را ببیند. در این حالت، ظهور "ناگهانی" دشمن تقریبا غیرممکن است.
      در اینجا مقاله ای است که به طور کامل این رویکرد را آشکار می کند:
      https://topwar.ru/159061-povyshenie-situacionnoj-osvedomlennosti-jekipazhej-boevyh-bronirovannyh-mashin.html
      1. 0
        5 جولای 2019 06:11
        نقل قول از lucul
        Voooot، و برای جلوگیری از این اتفاق، BMP / BTR، با کمک ابزارهای تشخیص مدرن، باید بیشتر و بهتر از چشمان انسان فرود یک تانک را ببیند.

        کاری که اکنون با استفاده از پهپادهای کوچک انجام می شود
        1. 0
          5 جولای 2019 06:12
          کاری که اکنون با استفاده از پهپادهای کوچک انجام می شود

          موافقم
        2. +7
          5 جولای 2019 07:21
          نقل قول از: svp67
          کاری که اکنون با استفاده از پهپادهای کوچک انجام می شود

          هیچ پهپادی اینجا و اکنون جایگزین چشم انسان نخواهد شد. پهپاد در جایی پرواز می کند و به دنبال چیزی است. اما او بر فراز هر BMP پرواز نخواهد کرد. و 10 جفت چشم با تجربه مناسب همیشه موثرتر خواهد بود. پهپادها جایگزین نمی شوند، بلکه مکمل هستند.
          1. 0
            5 جولای 2019 07:27
            نقل قول: Alex_59
            پهپاد در جایی پرواز می کند و به دنبال چیزی است.

            خودم؟ Ack، پهپاد کنترل و بازرسی بصری HUMAN را انجام می دهد
            نقل قول: Alex_59
            اما او بر فراز هر BMP پرواز نخواهد کرد.

            یک پهپاد برای اسکورت ستون شرکت کافی است.
            نقل قول: Alex_59
            و 10 جفت چشم با تجربه مناسب همیشه موثرتر خواهد بود.

            افسوس، نه. یک محاسبه ماهرانه پهپاد موثرتر از 10 جفت چشم است
            1. +7
              5 جولای 2019 07:55
              نقل قول از: svp67
              خودم؟ Ack، پهپاد کنترل و بازرسی بصری HUMAN را انجام می دهد

              خوب، شما به جمله بندی چسبیده اید. واضح است که آنها با محاسبه کنترل می شوند. اما هنوز به هر سرباز یک پهپاد داده نشده است. بنابراین، نیازی به ایده آل کردن نیست. پهپاد می تواند بسیاری از تهدیدها را شناسایی کند، اما نه همه آنها. آیا موافقت می کنید که با چشمان بسته در داخل یک خودروی جنگی پیاده نظام در جایی در گروزنی به اولین چچن بروید، اگر آنها به شما قول بدهند که یک پهپاد را روی شما آویزان کنند؟ من نه. و یک فرمانده عاقل موافق نیست. بگذارید پهپاد کار کند، شکی نیست. اما چشم ها چشم هستند. بگذارید چشم ها نگاه کنند و اجازه دهید پهپاد پرواز کند.
              1. -3
                5 جولای 2019 07:58
                نقل قول: Alex_59
                اما هنوز به هر سرباز یک پهپاد داده نشده است.

                بله، زیرا به سادگی لازم نیست. منطقه شناسایی و مراقبت پهپاد بسیار بزرگتر از یک جوخه تفنگ موتوری یا جوخه است.
                نقل قول: Alex_59
                اما چشم ها چشم هستند. بگذارید چشم ها نگاه کنند و اجازه دهید پهپاد پرواز کند.

                این یک سوال متفاوت است.
              2. +9
                5 جولای 2019 09:54
                آیا موافقت می کنید که با چشمان بسته در داخل یک خودروی جنگی پیاده نظام در جایی در گروزنی به اولین چچن بروید، اگر آنها به شما قول بدهند که یک پهپاد را روی شما آویزان کنند؟ من نه

                در واقع، دلایل مختلفی برای زره ​​سواری وجود داشت. اولاً، اینها خطرات مرگ ناشی از انفجار مهمات (RPG، LNG) در حجم داخلی BMP / BTR هستند. ثانیا، احتمال کمتر آسیب جدی در موارد برخورد با مین. بیشتر اوقات ، فرود روی زره ​​فقط درجات مختلفی از شوک پوسته را دریافت می کرد و نه مواد منفجره سنگین. ثالثاً از نظر روانی کاملاً راحت تر است که روی زره ​​بنشینید و عکس را تماشا کنید. می توانید (به صورت مشروط) محل تیراندازی را تعیین کنید و بلافاصله مکان های پناهگاه را مشخص کنید. وقتی در تیم هوابرد زیر آتش قرار می گیرید، پیاده شدن از اسب سخت تر است، زیرا شما سرگردان هستید، نمی دانید آتش از کجا می آید و منطقه اطراف چگونه است. چهارم، DO ما اغلب با انواع آشغال‌ها مسدود می‌شد: BP، تجهیزات شرکت و جوخه (از جمله سلاح‌های تقویتی - AGS، RPG، RPO، و غیره)، غذا، تجهیزات و غیره. پنجم، فقط آنجا شلوغ است. در دنده کامل، شما مانند شاه ماهی در یک شیشه هستید.
                1. +3
                  5 جولای 2019 17:46
                  من 6 دلیل دیگر را دیدم: پس از منفجر شدن BMP1، توپ b / c می تواند با کمک خود انحلال کننده ها در چند ثانیه شروع به خود تخریبی کند. با عواقب مربوطه.
                  1. +2
                    8 جولای 2019 12:31
                    "علاوه بر این، هنگامی که BMP-1 روی یک مین ضد تانک منفجر شد، فیوزهای تفنگ های 73 میلی متری اغلب پس از یک فاصله زمانی کوتاه مسلح شده و خود تخریب می شوند. در همان زمان، کل بار مهمات کاهش می یابد. با مرگ خدمه و نیروها منفجر شد.»
                    https://topwar.ru/96558-protivotankovye-vozmozhnosti-otechestvennyh-bmp.html
                    و هیچ کس این را برای کل دوره کار BMP1 رفع نکرده است ؟!
                2. +2
                  5 جولای 2019 22:35
                  نقل قول: Ka-52
                  اینها خطرات مرگ ناشی از انفجار مهمات (RPG، LNG) در حجم داخلی یک خودروی جنگی پیاده نظام / نفربر زرهی هستند.

                  آر پی جی و امثال آن در بیرون منفجر می شوند. و اول از همه به کسانی که بالای سر و بدون زره هستند ضربه می زند. در داخل، کمین اصلی، خطر انفجار یک تانک سوراخ شده توسط پدرخوانده یا قبل از میلاد، دوباره توسط یک پدرخوانده لمس شده است.

                  جالب است که چینی ها با ماشین های جنگی پیاده نظام خود به نظر می رسد این مشکل را حل کرده اند، آنها به سادگی تانک ها را پایین آورده اند.
                  1. 0
                    6 جولای 2019 12:19
                    از برخورد با مین یا مین، محل پایین تانک ها متاسفانه کمکی نمی کند.
                    1. 0
                      6 جولای 2019 19:34
                      نقل قول از: Red_Baron
                      از برخورد با مین یا مین، محل پایین تانک ها متاسفانه کمکی نمی کند.

                      اعتقاد بر این است که MCI ها به خوبی از مین های زمینی زیرزمینی محافظت می شوند. اما این اسب آبی ها در میدان جنگ بسیار غمگین به نظر می رسند.
                      1. -1
                        6 جولای 2019 20:00
                        MCI ها برای میدان جنگ نیستند، آنها برای جاده ها و ستون ها هستند.
                3. 0
                  7 مارس 2021 22:35 ب.ظ
                  شما به دور از همه دلایلی که آنها بر روی زره ​​سوار می شوند منعکس کرده اید. سعی می کنم جای خالی را پر کنم.
                  داخل BMP-1 خفه است، به سادگی چیزی برای تنفس وجود ندارد، به خصوص در تابستان در مناطق جنوبی.
                  در داخل آن بسیار نوسان است، بسیار. در BMP-3 این مشکل حل شده است.
                  مهمات و تشک به داخل حمل می شود.
                  دید از بیرون بهتر است، می توانید متوجه شلیک یک نارنجک انداز شوید و زمان برای واکنش داشته باشید.
                  دید از داخل به قدری کم است که آتش از طریق سوراخ ها پوچ است.
                  نتیجه از این چیست؟ طراحی باید تجدید نظر شود، مدرن شود.
                  باید بتوان دریچه بالای سر خود را باز کرد و به زیر درب دریچه خم شد.
                  در هر جوخه نباید 3 BPM وجود داشته باشد، بلکه باید 4-5 وسیله نقلیه باشد.
                  نیاز به تهویه مطبوع
                  اسلحه باید با یک توپ 3 میلی متری BMP-100 با قابلیت بالا بردن لوله تا زاویه بزرگ جایگزین شود.
        3. 0
          5 جولای 2019 12:13
          وسایل نقلیه زرهی، پهپادها و ربات های زمینی برای اهداف مختلف باید به صورت شبکه محور به یکدیگر متصل شوند. یک اره - همه مختصات دشمن را می دانند. شما خودتان آن را می بینید، اما نمی توانید آن را دریافت کنید - یکی دیگر کار می کند.
          1. 0
            6 جولای 2019 12:20
            این ایده آل است، اما تا به حال به نظر می رسد که در هیچ جا، حتی در میان پیشرفته ترین آنها از نظر تکنولوژی، اجرا نشده است.
            1. -1
              6 جولای 2019 20:10
              36 سال پیش در اتحاد جماهیر شوروی اجرا شد، اما... برای موشک های ضد کشتی گرانیت.

              برای روبات های زمینی، همه چیز بسیار پیچیده تر است.
    2. +3
      5 جولای 2019 19:57
      من در مورد ماشین افغان که به طور خاص برای مفهوم ضربات شدید دستور داده شده و نویسنده به درستی تاکتیک ها را توصیف کرده است مخالفم و اینکه چنین جنگی اتفاق نیفتاده است، ماشین مقصر نیست. و همچنین در این واقعیت که من باید در جنگ دیگری می جنگیدم که برای آن اقتباس نشده بود، بله و بهتر از BMP ما در آن زمان، در مجموع همه ویژگی های عملکردی و قابلیت های این اسب کار هیچکس وجود نداشت.
    3. 0
      4 مرداد 2019 13:21
      100% موافقم. بررسی اصلی و سرعت پاسخ. نشستن در داخل نیکروم قابل مشاهده نیست و نمی توانید زمانی برای بیرون پریدن داشته باشید.
  2. +5
    5 جولای 2019 05:37
    ایده یک خودروی جنگی پیاده نظام اساساً زرهی سبک، که باید با فرود در خط مقدم حرکت کند، ممکن است ناقص باشد - یعنی یک هدف خوب با زره ضعیف، و همچنین با تعداد معینی از افراد، برای فرود آن حداقل باید کاهش یابد یا حتی برای مدتی در میدان نبرد منجمد شوید؟ شاید در ابتدا لازم بود که خودروهای جنگی پیاده نظام سنگین و محافظت شده بر اساس تانک های متوسط ​​ساخته شوند؟
    1. +2
      5 جولای 2019 06:12
      نقل قول: صرفه جو
      ایده اساساً یک خودروی جنگی پیاده نظام زرهی سبک ممکن است ناقص باشد.

      خیر نجات این خودروهای جنگی پیاده نظام در زره نیست، بلکه در سرعت و توانایی شنا است.
      1. +4
        5 جولای 2019 06:47
        در توانایی شنا

        به خاطر توانایی شنا، BMP زره معمولی خود را از دست داد. اما این سوال برای من جالب است که فقدان زره به قیمت جان افراد زیادی تمام شد، اما توانایی شنا کردن کسی را نجات داد؟ چند وقت یکبار شناوری نه در تمرینات بلکه در جنگ مورد نیاز بود ؟؟؟
        1. +6
          5 جولای 2019 07:11
          نقل قول از فلامبرگ
          به خاطر توانایی شنا، BMP زره معمولی خود را از دست داد. اما این سوال برای من جالب است که فقدان زره به قیمت جان افراد زیادی تمام شد، اما توانایی شنا کردن کسی را نجات داد؟

          BMP-1 برای جنگ در اروپا ساخته شد نه در افغانستان، در عرض 2 هفته به کانال انگلیس می رسید و یک جنگ دیگر در افغانستان رخ داد.
          به هر حال، در حال حاضر چگونه قصد داریم در اروپا با ناتو بجنگیم؟ اینجا سوریه نیست، اینجا به یک حمله رعد اسا اتمی نیاز است
          1. +3
            5 جولای 2019 07:20
            BMP-1 برای جنگ در اروپا ساخته شد نه در افغانستان، در عرض 2 هفته به کانال انگلیس می رسید و یک جنگ دیگر در افغانستان رخ داد.

            من آن را می دانم. در اینجا آمریکایی‌ها روی شناوری گل زدند و نمی‌توان توهمات آنها را فقط با یک کالیبر جدی در پیشانی خود از توپ‌های خودکار گرفت. بنابراین سؤال این است که آیا واقعاً به شناوری به ضرر رزرو نیاز دارید؟
            به هر حال، در حال حاضر چگونه قصد داریم در اروپا با ناتو بجنگیم؟

            به هیچ وجه. جنگ با ناتو به احتمال زیاد پایان جهان است. این جنگ آغاز و پایان خواهد یافت، هیچ کس و هیچ چیز برای جنگیدن وجود نخواهد داشت.
            1. 0
              5 جولای 2019 07:39
              نقل قول از فلامبرگ
              بنابراین سؤال این است که آیا واقعاً به شناوری به ضرر رزرو نیاز دارید؟

              اگر می خواهید علیه BMP-1 ادعایی داشته باشید، پس دوره، تاکتیک، استراتژی و هدف متفاوتی وجود داشت، 1 صحنه عملیات 1 دشمن (و هیچ کس قصد دفن کشور پس از جنگ را نداشت). اگر در رابطه با وضعیت کنونی - پس با توجه به گسترش جغرافیای تهدیدها، سعی در انعطاف بیشتر داشته باشند - سه نوع خودروی جنگی پیاده نظام به طور همزمان، نکته اصلی این است که در نهایت کیفیت به کمیت آسیب نمی رساند (و بالعکس).
              و اتفاقاً اگر جنگ با ناتو باشد، هدف ما باید پیروزی باشد نه انتقام قبل از مرگ.
              1. +1
                5 جولای 2019 08:04
                اگر می خواهید علیه BMP-1 ادعایی داشته باشید
                نه، من فقط می خواهم استدلال های موافق و مخالف بشنوم. من به خوبی درک می کنم که beha ماشین زمان خودش است.
            2. -1
              5 جولای 2019 21:39
              نقل قول از فلامبرگ
              بنابراین سؤال این است که آیا واقعاً به شناوری به ضرر رزرو نیاز دارید؟
              بی شک. مجبور کردن Dnieper نشان داد که این یک ویژگی بسیار مهم است. به علاوه، بواسیرهای مداوم برای دشمن در عرض های جغرافیایی ما (جایی که رودخانه های زیادی وجود دارد)، که ما نه تنها می توانیم رانندگی کنیم، بلکه شنا کنیم، بنابراین چند گره دفاعی در جاده ها انجام نمی شود. چیز بد این است که تجهیزات بالا رفتن از خشکی بد است، همه جا کار نمی کند.
          2. 0
            5 جولای 2019 11:53
            همه این خودروها و تانک‌های رزمی پیاده نظام به انبوهی از ضایعات فلزی سوخته و متلاشی شده، از حملات ATGM از نسل دوم تا پنجم - که در خدمت کشورهای ناتو هستند و هر سال بر تعداد آنها افزوده می‌شود، تبدیل خواهند شد.
            1. +2
              5 جولای 2019 21:40
              اگر اپراتور آنها بسوزد چه تفاوتی با چند ATGM دارد؟
        2. +7
          5 جولای 2019 07:31
          نقل قول از فلامبرگ
          هر چند وقت یکبار شناوری نه در تمرینات بلکه در جنگ مورد نیاز بود ؟؟؟

          و وقتی در حال رانندگی با ماشین هستید حساب کنید از چند رودخانه و کانال عبور می کنید جواب می گیرید. در غیر این صورت، قبل از هر پل منفجر شده، پیاده نظام باید از زیر "زره ضخیم" بیرون بیاید، قهرمانانه به طرف دیگر عبور کند، یک سر پل را بگیرد، آن را نگه دارد تا مهندسان یک پل بسازند یا تأسیسات عبور پانتون را بالا ببرند، و همه اینها با پای پیاده و بدون پوشش "زره سبک" و اسلحه های آن. به نظر شما تلفات نیروهای پیاده چقدر خواهد بود؟
          1. 0
            5 جولای 2019 07:44
            به نظر شما تلفات نیروهای پیاده چقدر خواهد بود؟

            من معتقدم که این سؤال کاملاً تئوری است، زیرا همه مخالفان جدی سلاح هسته ای دارند و جنگ با آنها پایان جهان است و ما در انواع سلاح ها نسبت به یک دشمن غیر جدی برتری خواهیم داشت.
            1. +4
              5 جولای 2019 07:47
              نقل قول از فلامبرگ
              به نظر من این سوال کاملا تئوری است.

              اوه، این موضوع هم در دوره دوم جنگ جهانی دوم و هم در سالهای پس از جنگ عملاً حل شده است. پیاده نظام باید بتواند بر موانع آب در حال حرکت غلبه کند، این تأثیر مفیدی در نجات جان سربازان دارد، زیرا زمان سازماندهی مقاومت را از دشمن می گیرد و حتی در یک جنگ هسته ای، "زره سبک" سربازان را نجات می دهد. هم با زره و هم با سرعت
              1. -2
                5 جولای 2019 07:55
                چی؟ جنگ فردا؟ حرف مفت نزن آیا فکر می کنید آمریکا می خواهد قارچ بمب هیدروژنی را در چمن خانه سفید ببیند؟ من فکر نمی کنم نخبگان در غرب بخواهند پس از یک درگیری هسته ای در صلح زندگی کنند. چرا به آن نیاز دارند؟ به هر حال همه چیز با آنها خوب است، بعید است که پس از باران رادیواکتیو آفتاب گرفتن را دوست داشته باشند. تمام حرکات ناتو و اهریمن سازی روسیه با هدف فراهم کردن سربازان قوی ترین ارتش مهم ترین چیزی است که نیاز دارند. دشمن.
                1. +4
                  5 جولای 2019 09:05
                  نقل قول از فلامبرگ
                  آیا فکر می کنید آمریکا می خواهد قارچ بمب هیدروژنی را در چمن خانه سفید ببیند؟

                  با قضاوت بر اساس اظهارات آنها، آنها فکر می کنند که فقط آنها می توانند چنین "قارچ هایی را در چمن های دیگران" انجام دهند. ما کسانی نیستیم که درباره احتمال یک جنگ هسته ای محدود و یک حمله پیشگیرانه جهانی بحث می کنیم
                  نقل قول از فلامبرگ
                  تمام ژست های ناتو و شیطان سازی روسیه با هدف ارائه سربازان قوی ترین ارتش، مهمترین چیزی که آنها نیاز دارند، دشمن است.

                  1. +2
                    5 جولای 2019 09:16
                    طبق اظهارات آنها

                    بنابراین باید آنچه را که سیاستمداران می گویند بر ده یا حتی بیشتر تقسیم کرد. کلمات نیز سلاح هستند. به طور کلی، پچ پچ کردن، کیف انداختن نیست.

                    واقعیت این است که این اسلحه نیست که به دیوار آویزان می شود، بلکه FAB5000 است. اگر منفجر شود، هیچکس روی صحنه نمی ماند... و خود صحنه هم بعداً پیدا نمی شود.
                    1. +1
                      5 جولای 2019 09:20
                      نقل قول از فلامبرگ
                      بنابراین باید آنچه را که سیاستمداران می گویند بر ده یا حتی بیشتر تقسیم کرد.

                      اگر فکر می کنید که فقط سیاستمداران در پنتاگون و مقر ناتو هستند، در اشتباهید
                      نقل قول از فلامبرگ
                      اگر منفجر شود، هیچکس روی صحنه نمی ماند... و خود صحنه هم بعداً پیدا نمی شود.

                      متأسفانه، اما بسیاری این نظر را دارند:
                      - روسیه از سلاح های خود استفاده نمی کند، زیرا "بچه های نخبگان" در غرب زندگی می کنند
                      - سلاح های روسی خوب نیستند
                      - روسیه زمانی برای استفاده از آن نخواهد داشت، زیرا سلاح های پیشرفته غرب زمان خواهند داشت تا از آن پیشی بگیرند.
                      1. +5
                        5 جولای 2019 09:37
                        اگر فکر می کنید که فقط سیاستمداران در پنتاگون و مقر ناتو هستند، در اشتباهید
                        من از ساده لوحی بیش از حد رنج نمی برم. علاوه بر این، اگر ستاد کل ما در مورد حملات پیشگیرانه صحبت نمی کند، این به هیچ وجه به این معنی نیست که آنها تا فرود نیروها در سواحل کالیفرنیا آنها را محاسبه نمی کنند. من مطمئنم که ستاد کل به طور کلی برای هر مناسبتی برنامه دارد.
                        متأسفانه، اما بسیاری این نظر را دارند:
                        - روسیه از سلاح های خود استفاده نمی کند، زیرا "بچه های نخبگان" در غرب زندگی می کنند
                        - سلاح های روسی خوب نیستند
                        - روسیه زمانی برای استفاده از آن نخواهد داشت، زیرا سلاح های پیشرفته غرب زمان خواهند داشت تا از آن پیشی بگیرند.

                        ما در مورد فرزندان نخبگان صحبت می کنیم تا آنها.
                        من اسلحه هایمان را آشغال نمی دانم، اما آمرز را احمق می دانم. آنها احتمالاً سعی می کنند شش نفر خود را متقاعد کنند که عمو سام باحال است و همه چیز را تحت کنترل دارد و خرس خطرناک نیست. مهم نیست که در هنگام قرار دادن اهدافی برای سلاح های هسته ای در قلمرو خود چقدر می نویسند.
                        اگرچه وقایع سوریه به وضوح نشان داده است که روسیه می‌داند چگونه عمل کند.
                        به علاوه رقابت در بازار تسلیحات.
                        نظر من دقیقا مثل دو و دو است. تا زمانی که حداقل یک درصد وجود داشته باشد که واشنگتن در آتش یک بمب هیدروژنی می سوزد، آمریکایی ها خطر تجاوز مستقیم را نخواهند داشت.
                      2. +2
                        5 جولای 2019 09:57
                        و گاهی اوقات یک ژنرال آمریکایی داستانی مانند - روسیه بیشتر، مدرن تر، قدرتمندتر است - برای ما پول بدهید! و بیشتر)))
                2. -3
                  5 جولای 2019 21:43
                  آنها فکر می کنند ما "جرات نمی کنیم". به طور جدی. به همین دلیل است که وقتی فلوریدا را در کارتون شناختند، هیستریک شدند: آنها قبلاً همه چیز را تصمیم گرفته بودند، اما اینجا همه ایده ها در سطل زباله هستند، آنها نمی خواهند سوخته شوند.
          2. +4
            5 جولای 2019 08:56
            شما در نظر نگرفتید که فقط وسایل نقلیه زرهی سبک قابل حمل هستند و تانک ها، تدارکات و تدارکات چرخ دار جلوی رودخانه می ایستند. اگر حس پس در شناوری؟
            1. +5
              5 جولای 2019 09:10
              نقل قول از کورنیلی
              شما در نظر نگرفتید که فقط وسایل نقلیه زرهی سبک قابل حمل هستند و تانک ها، تدارکات و تدارکات چرخ دار جلوی رودخانه می ایستند.

              البته دارند. نیروهای پیاده یا یک سر پل را تصرف می کنند و آن را به سرعت و در عمق قابل توجهی انجام می دهند و یا با غلبه بر سد آبی دور از محل اصلی زور، با سوء استفاده از نبود پدافند دشمن یا ضعف آن، به سرعت به سمت منطقه مورد نظر حرکت می کنند. و گذرگاه ها را از عقب، از آنجا که دشمن کمتر انتظارش را دارد، تصرف می کند.
              با همه اینها، پیاده نظام گذرگاه های سریع تری را برای خودروهای زرهی سنگین فراهم می کند.
              ضمناً من منکر نیاز به خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام نیستم، همه چیز باید در حد اعتدال باشد.
              1. +2
                5 جولای 2019 18:19
                برای انتقال تجهیزات از طریق رودخانه ها، آنها نیروهای مهندسی را با پانتون می خورند.
                1. -1
                  5 جولای 2019 20:06
                  نقل قول: Vadim237
                  برای انتقال تجهیزات از طریق رودخانه ها، آنها نیروهای مهندسی را با پانتون می خورند.

                  آنها آنچه را که می خورند می خورند، اما در حال حاضر می توانند خود را بکشند و در حالی که شروع به کشیدن تجهیزات به طرف دیگر می کنند، دشمن می تواند وقت داشته باشد، یک دفاع قوی در آنجا سازماندهی کند و تمام تجهیزات خود را با آتش توپخانه معمولی در هم بکوبد، اما فقط با رانندگی. تانک ها را به آتش مستقیم یا استفاده از سیستم های ضد تانک
                  1. +4
                    5 جولای 2019 23:58
                    در واقعیت های مدرن، همه در معرض دید خواهند بود - هر کسی برتری هوایی داشته باشد برنده خواهد شد.
                    1. +1
                      6 جولای 2019 05:45
                      نقل قول: Vadim237
                      در واقعیت های مدرن، همه در معرض دید خواهند بود - هر کسی برتری هوایی داشته باشد برنده خواهد شد.

                      در واقعیت های مدرن، "هوا" به طور کلی ممکن است معلوم شود که هیچ کس نیست.
                      سیستم های پدافند هوایی، در هر دو طرف آنها اجازه پرواز نمی دهند
                      1. +1
                        6 جولای 2019 19:40
                        نقل قول از: svp67
                        سیستم های پدافند هوایی، در هر دو طرف آنها اجازه پرواز نمی دهند

                        در واقعیت های مدرن، سیستم های دفاع هوایی "به موقع" خارج می شوند. به عنوان مثال، پیاده نظام، از هلیکوپترها، به نوعی توسط MANPADS پوشش داده خواهد شد. اما وسایل نقلیه زرهی از دور بر روی رادار می درخشند و حتی ماوریک باستانی 30 کیلومتر دورتر پرواز می کند.
                      2. 0
                        6 جولای 2019 20:03
                        اکنون سامانه‌های پدافند هوایی «به یکباره» خارج می‌شوند، زیرا در میان جمعیت روی هم انباشته شده‌اند، مانند گوپوتا روی یک کشتی‌گیر. برای حامل های Maverick، Pantsir-SM (40 کیلومتر) و Tor ساخته شد. و به طور کلی، برای پرتاب موشک از راه دور، شما نیاز به پرواز در ارتفاع دارید، و این پر از درد است.
                      3. +2
                        6 جولای 2019 20:22
                        نقل قول از: bk0010
                        Pantsir-SM (40 کیلومتر) و Tor برای حامل های Mavericks ساخته شدند

                        ماشین ثور بسیار زیبا است، اما هنوز برد کوتاهی دارد. و تا الان Pantsir-SM جدید فقط در تصاویر موجود است. و به طور کلی، تجربه خصومت برای شل نسبتاً منفی است (در مقایسه با همان TOR). قبلاً در این مورد نوشته شده است. چقدر مدل جدید بهتر است، فقط نبرد دوباره نشان خواهد داد.

                        اما به طور کلی لازم به یادآوری است که دید افق از ارتفاع 10 کیلومتری 357 کیلومتر است. افسوس، تراکت همیشه یک مزیت دارد. از بالا و می توانید جلوتر را ببینید و هر چه سنگین است پرتاب کنید راحت تر است.
                      4. +1
                        7 جولای 2019 18:19
                        البته نه ثور، بوک. در مورد آنچه که او در 10 از 350 کیلومتر می بیند، در 350 کیلومتر نیز قابل مشاهده خواهد بود.
                      5. -1
                        6 جولای 2019 21:34
                        نقل قول از: Saxahorse
                        در واقعیت های مدرن، سیستم های دفاع هوایی "به موقع" خارج می شوند.

                        اما بیش از یک بار از سیستم های دوربرد مدرن استفاده نشده است.
        3. +2
          5 جولای 2019 10:21
          به خاطر توانایی شنا، BMP زره معمولی خود را از دست داد. اما این سوال برای من جالب است که فقدان زره به قیمت جان افراد زیادی تمام شد، اما توانایی شنا کردن کسی را نجات داد؟

          گرم را با نرم اشتباه می گیرید نکته اصلی فرود این است که در خط مقدم حمله قرار دارد. زمانی که استفاده از ابزارهای مهندسی برای غلبه بر موانع آبی مطرح نیست. چگونه می خواهید رودخانه ها را تشکیل دهید؟ روی قایق های بداهه؟ یا در پایین؟
          1. +2
            5 جولای 2019 10:28
            زمانی که استفاده از ابزارهای مهندسی برای غلبه بر موانع آبی مطرح نیست.
            خب، به من بگو چند بار این به کار آمد.
            1. +1
              5 جولای 2019 11:34
              خب، به من بگو چند بار این به کار آمد.

              نه یک یا دو بار گوگل برای نجات. در سال 1987 هنگام عبور از هیرمند در منطقه لشکرگاه، به دلیل غرق نشدن HLF یا چیزی شبیه به آن، نزدیک بود بهو خود را غرق کنند، یادم نیست.
              منهای مال من نیست
        4. +1
          5 جولای 2019 12:16
          BMP ها برای جنگ در جهت اروپا ساخته شده اند و اروپا پر از رودخانه و دریاچه است. بدون توانایی شنا، هیچ چیز. الزام به شنا - با توجه به نتایج جنگ میهنی - حمله به برلین.
          1. +3
            5 جولای 2019 14:32
            درست است. BMP-1 در عملیات تهاجمی ارتش شوروی در سالهای 1944-1945 خوب بود، اما فقط همراه با تانک PT-76، مشروط بر اینکه لشکر تانک فقط از تجهیزات شناور تشکیل شود تا عبور از رودخانه انجام شود. بدون از دست دادن سرعت تهاجمی.

            در شرایط 1960-1970، زمانی که ناوگان اصلی لشکرهای تانک شوروی متشکل از T-54، T-55 و T-62 است که شنا نمی کنند، شناوری BMP-1 هیچ کاری نمی کند. خوب، اگر چنین لشکر تانکی به یک رودخانه عریض، مثلاً به رود راین بیاید، چه کار می کند؟ BMP-1 برای تصرف یک پل در ساحل مقابل بدون تانک حرکت خواهد کرد؟ انتظار برای آوردن پنتون برای تانک ها به معنای از دست دادن سرعت حمله با تمام عواقب آن است. اگر منتظر تانک نباشید، BMP-1 و سایر خودروهای زرهی سبک شناور تا چه مدت در ساحل مقابل بدون تانک زندگی می کنند؟ روی سر پل ساندرومیر حتی برای T-34-85 یک الاغ وجود داشت، و این ترسناک است که فکر کنیم در یک سر پل کوچک، پیاده نظام برای یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام مقوایی پر شده باشد. نه اندازه و نه تحرک در شرایط سخت جنگی روی یک پل باریک که از هر طرف شلیک می شود، هیچ نقشی در بقای خودروهای زرهی ندارد. تنها چیزی که اهمیت دارد زره است، زیرا به سادگی جایی برای سریع رفتن یا پنهان شدن وجود نخواهد داشت. آمریکایی ها در عملیات فرود در جزایر اقیانوس آرام به خوبی از این موضوع آگاه بودند، بنابراین خودروهای زرهی لشکرهای دریایی آنها تانک های سنگینی هستند که فقط روی چنین سر پل هایی می توانند زنده بمانند.

            اما ژنرال های شوروی احمق نبودند. و با ایجاد BMP-1، آنها برای جنگ آینده آماده می شدند و نه برای گذشته. شناوری BMP-1 به طور کلی گزینه ای در زمان صلح برای عملیات در منطقه معتدل اتحاد جماهیر شوروی با موانع آبی فراوان است. و در طول جنگ، BMP-1 در شرایط استفاده از سلاح های هسته ای می جنگد. ممکن است وقتی لشکر تانک شوروی به راین برسد، دیگر راین وجود نداشته باشد، تبخیر شده است! اما شوخی می کنم. این بدان معناست که پس از یک حمله اتمی در کرانه مقابل راین، دیگر کسی وجود نخواهد داشت که بتواند به طور جدی در مقابل BMP در هنگام شنا در آنجا مقاومت کند. که البته تانکرهای کاتوکوف یا بوگدانوف در سالهای 1944-45 نمی توانستند هنگام وادار کردن نوعی اودر روی آن حساب کنند.

            و هنگامی که از آغاز دهه 1970، سناریوهای غیرهسته ای برای جنگ در اروپا دوباره در ستاد کل شوروی مورد توجه قرار گرفت، در اینجا بود که نقش خودروهای جنگی پیاده نظام و به طور کلی لشکرهای تانک در تصرف سر پل رودخانه ها آغاز شد. مورد بازنگری قرار گیرد. نیروهای هوابرد مارگلوف با این نقش بسیار مؤثرتر از فرود در هوا مقابله می کنند، اما حتی بهتر از فرود هلیکوپتر. به همین دلیل است که خودروهای زرهی ناتو شناور نمی شوند. در جنگ های مدرن، عبور از رودخانه تنها با شنا امکان پذیر نیست. از طریق هوا، در شرایطی که سرعت واکنش دشمن در مقایسه با جنگ جهانی دوم بسیار افزایش یافته است، می‌توان این کار را بسیار مؤثرتر برای حفظ سرعت حمله انجام داد. این چیزی است که تمام مانورهای بزرگ شوروی در دهه 1970 و اوایل دهه 1980 نشان داد. جایی که وظیفه گرفتن سر پل ها در آن سوی رودخانه تنها توسط نیروهای هوابرد با موفقیت حل شد. فقط از هوا می شد مانند برف روی سر فرود آمد، به طوری که دشمن وقت نداشت برای جنگ آماده شود و او را غافلگیر کند. انجام این کار روی زمین غیرممکن بود. به این ترتیب شرایط دهه 1970 و 1980 با دهه 1940 تفاوت داشت. یک لشکر تانک در دهه 1970 به هر حال با یا بدون رودخانه بسیار کند پیش می رود. دشمن زمان دارد تا در خطوط جدید دفاعی در برابر آن آماده شود. سرعت حمله باید با روش های جدید تحویل سریع نیروها به میدان جنگ افزایش یابد! و این اصل اصلی دکترین نظامی اوگارکوف است.
            1. +6
              5 جولای 2019 16:35
              خوب، اگر چنین لشکر تانکی به یک رودخانه عریض، مثلاً به رود راین بیاید، چه کار می کند؟ BMP-1 برای تصرف یک پل در ساحل مقابل بدون تانک حرکت خواهد کرد؟
              حتی در اساسنامه هم آمده است. درست است ، منشورهای بالای هنگ هنوز مخفی هستند. اما اصل ماجرا چیزی شبیه به این است. نیمی از رودخانه هایی که لشکرها می توانند در تئاتر اروپایی با آنها روبرو شوند توسط تانک ها به کمک ناوبری زیر آب می گذرند. این رودخانه ها با عرض 0-200 متر هستند. و اگر رودخانه جدی تر باشد، این مقیاس متفاوت است. در طرف دیگر رودخانه، یک سر پل با کمک تیپ های تهاجمی هوابرد نیروی زمینی (با نیروهای هوابرد اشتباه نشود!) تصرف می شود. آنها بلافاصله توسط پیاده نظام در BMP تقویت می شوند و با شنا بر رودخانه غلبه می کنند. وزوز «تمساح ها» به دشمن اجازه خواب نمی دهد. سر پل گسترش می یابد به طوری که دشمن نمی تواند از توپخانه در نقطه عبور چکش کند و "سوت ها" با کاشت با کیفیت بالا با بمب در اطراف محیط، سر پل را منزوی می کند. در حالی که همه در حال خوش گذرانی هستند، تانکرها در حال سیگار کشیدن هستند و با دلهره نظاره گر آمدن مهندسان به سمت رودخانه هستند و بدون اینکه بگذارند تانکرها سیگار کشیدن را تمام کنند، آنها را روی GSP خود می اندازند و تعدادی از آنها را برای کمک به پیاده نظام می اندازند. در همان زمان، مهندسان دیگر به سرعت یک پل پانتونی می سازند، که بقیه با آواز و رقص روی آن می چرخند. رنگ روغن روی بوم، وزارت دفاع اتحاد جماهیر شوروی، دهه 70.
              مانند هر نقاشی، آنقدر زیباست که واقعی باشد. اما نقشه ها چیزی شبیه به این بود. خندان
              1. +2
                5 جولای 2019 20:17
                انتقال مخازن به حالت حرکت زیر آب نیز زمان می برد. در این زمان، حمله به حالت تعلیق درآمده است. و در اوایل دهه 80، حتی این از قبل به عنوان یک از دست دادن حرکت غیرقابل قبول در نظر گرفته می شد. خود تیپ های حمله هوایی روی BMP هستند. اگر سر پل را تصرف کنند، پس از آنجایی که دشمن به هلیکوپترهای ما همزمان اجازه پرواز داده است، پس می توان تمام نیروهای تقویتی روی سر پل را تا تانک ها به میزهای گردان تحویل داد.

                بنابراین، دیگر نیازی به شناور کردن BMP لشکرهای تانک وجود نداشت. گرامافون‌ها تقویت‌کننده‌ها را خیلی سریع‌تر به سر پل می‌رسانند. در پایان دهه 80، تیپ های تهاجمی هوابرد به نیروهای هوابرد تحویل داده شد و تجهیزات شناور در آنها معنای رزمی دارد.
                1. +2
                  8 جولای 2019 10:42
                  نقل قول: stafford41
                  تمام آرماتورهای روی سر پل را می توان به میزهای گردان تا مخازن رساند.
                  تانک ها؟ گرامافون؟ خندان
                  نقل قول: stafford41
                  بنابراین، دیگر نیازی به شناور کردن BMP لشکرهای تانک وجود نداشت.
                  حالا دیگر نیازی به این نیست، جنگ جهانی پیش بینی نمی شود. حفاظت از BMP مهمتر از توانایی آن در شنا است. اما پس از آن، زمانی که BMP-1 ساخته شد، توانایی شنا بسیار مهم بود. اگر BMP-1 را در چارچوب دکترین نظامی و تاکتیک های آن دوران ارزیابی کنیم، می توان گفت که BMP-1 یک ماشین مبتکرانه است.
            2. 0
              6 جولای 2019 11:25
              === خوب، چنین لشکر تانک به رودخانه عریض خواهد آمد ===
              SMEها در خودروهای جنگی پیاده نظام به طور مستقل کشتی می شود و جای پایی را تسخیر می کند تا اینکه خیابان دفاع را سازمان داد. وظیفه پیاده نظام موتوری در BMP این است که سر پل را تصرف کنند و آن را برای مدت طولانی به تنهایی نگه ندارند.
              رودخانه ها نه تنها عریض، بلکه باریک نیز هستند. اما یک رودخانه حتی 10-15 متر عرض یک مانع است! و آنها صدها و صدها. و آنها باید مجبور شوند. و نه تنها برای گرفتن سر پل، بلکه به مانور.

              === نیروهای هوابرد مارگلوف با این نقش بسیار مؤثرتر از فرود در هوا مقابله می کنند، اما حتی بهتر از فرود هلیکوپتر.. ===
              نیروهای هوابرد مارگلوف برای تصرف سر پل رودخانه ها در نظر گرفته نشده بودند!
              مارگلوف قاطعانه از شرکت نیروهای هوابرد در فرود هلیکوپترها خودداری کرد که این یک اشتباه بزرگ سازمانی بود.
              وظیفه گرفتن و نگه داشتن سر پل رودخانه ها برای فرود هلیکوپترها استاندارد است. این فقط یک فرود است که صرفاً پیاده نظام است و بنابراین دارای مجموعه ای از مشکلات است. و اگر تسلیحات سنتی ضعیف پیاده نظام سنگین شوروی را نیز اضافه کنیم. اسلحه های پیاده نظام و تعداد کمی یگان ... یعنی. وسایل نقلیه زرهی فورا مورد نیاز است، از جمله. زره پوش سبک است زیرا حامل سلاح های قوی است که برای نگهداری بسیار ضروری است.
              1. +1
                6 جولای 2019 17:46
                ایجاد آن به گونه ای که گردان تفنگ موتوری هنگ تانک شوروی در تئاتر عملیات اروپای غربی قبل از دشمن در سال های 1970-80 به گذرگاه رودخانه رسید بدون استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی به سادگی واقع بینانه نیست. که توسط تمام مانورهای شوروی دهه 70-80 نشان داده شد. نبرد برای گذرگاه و روی سر پل اتفاق می افتد و شما باید با دفاع کم و بیش سازماندهی شده دشمن مقابله کنید که برای عملیات مستقل تجهیزات شناور شوروی زره ​​پوش سبک غیرممکن است. در سالهای 1940-1960 (در دهه 60، مشروط به استفاده از سلاح هسته ای) می توان زودتر از دشمن، یا حداقل زودتر از زمانی که برای نبرد آماده می شد، رسید. آنچه در واقع یک دسته از PT-76 - BTR-50 یا BTR-60 در دهه 50-60 ارائه شد. اما در دهه 70 وضعیت تغییر کرد. سرعت انتقال اطلاعات در نیروهای دشمن بسیار افزایش یافته و تحرک کلی نیروها نیز بسیار افزایش یافته است.

                راه برون رفت از این وضعیت پرواز به گذرگاه (بدون نیروهای دشمن یا بدون نیروهای دشمن آماده برای نبرد) با هلیکوپتر و بر این اساس، تصرف گذرگاه از هوا است. در این رابطه، شنا کردن یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام از یک لشکر تانک مطلقاً ضروری نیست. می تواند به اندازه یک تانک سنگین باشد. و نه مانع عمیق رودخانه ای که در امتداد پایین مانند یک مخزن غلبه کنید. تیپ حمله هوایی تا زمانی که خودروهای جنگی و تانک های پیاده نظام از رودخانه در امتداد پایین عبور کنند، مقاومت می کند. در اینجا اگر هنگ تانک به خوبی آماده شود، حتی یک رودخانه بزرگ هم مانعی ندارد. در طول تمرینات Dnepr-67 در امتداد پایین، تانک ها از Dnieper در مسیر میانی عبور کردند.

                نیروهای هوابرد مارگلوف در اصل برای گرفتن گذرگاه ها از هلیکوپتر طراحی شده بودند. تیپ 1 حمله هوایی آزمایشی فقط در نیروهای هوابرد ایجاد شد و برای اولین بار برای هدف مورد نظر خود در تمرینات Dnepr 67 مورد استفاده قرار گرفت. ما اکنون درگیری بین Margelov و رهبری نیروی زمینی اتحاد جماهیر شوروی را تجزیه و تحلیل نمی کنیم. واقعیت این است که در ابتدا همه تیپ های حمله هوایی بر روی تجهیزات نیروهای هوابرد بودند و پس از تبدیل شدن به حمله هوایی، برای مدت طولانی به افسران نیروهای هوابرد و تجهیزات فرود مجهز شدند.

                به طور کلی ، وسایل نقلیه زرهی شناور زرهی سبک از دهه 70 فقط در تشکیلات هوابرد (لشکرهای هوابرد و تیپ های حمله هوایی) معنی رزمی داشتند که قرار بود از نیروهای دشمن آماده شده برای نبرد و اول از همه تشکیلات تانک بزرگ دشمن دور بزنند. برای سربازانی که وظیفه آنها در یک نبرد آزاد نابود کردن دشمن آماده برای نبرد و واحدهای زرهی او است و این وظیفه لشکرهای تانک و تفنگ موتوری شوروی است، یک وسیله نقلیه رزمی سبک شناور پیاده نظام (مانند نفربر زرهی) فقط یک باری که قدرت رزمی لشکرهای تانک شوروی را کاهش می دهد. قرار بود همان ماشین جنگی سنگین پیاده نظام مانند تانک ها وجود داشته باشد.
                1. 0
                  6 جولای 2019 20:17
                  BMP-1 به تازگی برای جنگ با استفاده فراوان از سلاح های هسته ای تاکتیکی برای سرکوب دشمن ساخته شده است. بنابراین، BMP-1 در یک موقعیت معمولی نباید دفاع آماده و نیروهای دشمن بزرگ با تانک در مقابل خود داشته باشد.
                2. 0
                  6 جولای 2019 23:39
                  گرچه مرا دوباره خواندی، اما دوست داشتم که سعی کنی فکر و تحلیل کنی.
                  اما شما، تا کنون، توشه ای از دانش و درک لازم را ندارید.

                  اندیشه نظامی شوروی در دهه 1960 و 70. به طور کلی انجام خصومت ها را بدون استفاده از TakNW و OTNW پیش بینی نمی کرد. و سپس در دام خود افتادید: با ادعای اینکه از سلاح های هسته ای استفاده خواهد شد، می خواهید از پیاده نظام موتوری پیشرو ما دور شوید: الف) هر چند سبک، اما زره (و در نتیجه محافظت در برابر ترکش های توپخانه و گلوله های تفنگ). ب) یک جعبه زرهی تهویه شده مهر و موم شده که از سرباز در برابر منطقه آلوده محافظت می کند. ج) تسلیحات ایستاده بر روی جعبه زرهی که می باشد اساس پتانسیل آتش تفنگداران موتوری آیا شما احساس می کنید؟
                  افسوس، هیچ پیوند "PT76 - BTR50" در SA وجود نداشت. شما فقط OShS ما را نمی شناسید. و من میدانم. ;))
                  وقتی زمان برای چند دقیقه می گذرد، بسیار مهم است که چه کسی اولین کسی است که به منطقه مهمی از زمین می پرد و زمان دارد تا در گیره های دفاع آماده شده در آنجا چکش بزند. صبر کن تماشا کنید در حالی که سنگ شکن ها رانندگی می کنند و عبور از رودخانه 20 متری را سازماندهی می کنند - غیر منطقی است. اما برای عبور سریع و فوری از آنجا با وسایل نقلیه زرهی شناور - درست است. پارامتر زمان حیاتی است!
                  به چیزی که نوشتم توجه نکردی - فرود هلیکوپتر همیشه پیاده. پس خود به خود از آنچه در بالا نوشتم محروم می شود.
                  در مورد چه تیپ های حمله هوایی صحبت می کنید؟ آیا OShS آنها را می شناسید؟ آیا می دانید این گونه تیپ ها چند بود؟ استقرار آنها؟
                  چه چیزی باعث می شود فکر کنید افسرانی که از مدارس هوابرد فارغ التحصیل شده اند بهتر از افسرانی هستند که از مدارس "پیاده نظام" سلاح های ترکیبی فارغ التحصیل شده اند؟
                  در نیروهای ویژه، فقط متخصصان VDS "از چتربازان" بودند و اکثریت قریب به اتفاق از سلاح های ترکیبی بودند.

                  == واقعیت این است که در ابتدا همه تیپ های حمله هوایی بر روی تجهیزات نیروی هوابرد بودند ==
                  اجازه بدهید از شما بپرسم کلمه شما "در مورد تجهیزات نیروهای هوابرد" به چه معناست؟
                  و یک سوال دیگر: چگونه قرار بود از "تکنیک VDV" در odshbr استفاده شود (بله، شما odshb را فراموش کرده اید) و مشخص کنید که منظور شما کدام دوره است.
                  مارگلوف با فرماندهی SV درگیری نداشت. او جاه طلبی های اداری داشت.

                  در پایان، از شما می خواهم به من بگویید - چه نوع BTT را به تفنگ های موتوری شوروی پیشنهاد می کنید؟ "اخزاریتو" شکل؟ اما قبل از صحبت کردن، لطفاً در نظر بگیرید که باید حداقل سیصد هنگ را با آن پر کنید. و هر چه زودتر بهتر، زیرا جنگ می تواند از فردا آغاز شود.
                  1. -1
                    7 جولای 2019 01:16
                    چرا تصمیم گرفتی که من می خواهم BMP را از بخش تانک بگیرم؟ فقط مفهوم یک وسیله نقلیه جنگی سبک پیاده نظام به عنوان تجهیزات اصلی تفنگ های موتوری در غیاب استفاده از سلاح های هسته ای خود را توجیه نمی کند. و حتی فرمت شناور در بخش تانک او را نجات نمی دهد. از هلیکوپتر، سر پل رودخانه ها سریعتر گرفته می شود! شما خودتان در مورد اهمیت این موضوع صحبت می کنید که ابتدا یک سر پل در ساحل را تصرف کنید. و فقط با هلیکوپتر شما خیلی زودتر از هر وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام به آنجا پرواز خواهید کرد، امیدوارم تفاوت سرعت بین یک هلیکوپتر و یک خودروی جنگی پیاده نظام قابل درک باشد؟ تیپ های حمله هوایی حتی در اولین موج تشکیل به هیچ وجه پیاده و بی دندان نبودند. آنها دارای هنگ هلیکوپترهای رزمی و ترابری و همچنین لشکرهای توپخانه و ضد هوایی هستند که به سر پل Mi-6 تحویل داده می شوند، همانطور که در تمرینات Dnepr 67 انجام شد. خوب، در دهه 80، قدرت DShBr بود. به طور پیوسته در حال افزایش است. در اوایل دهه 80 گردان حمله هوایی چنین تیپی همگی بر روی بی ام دی ها و بی تی آر دی ها و آن هم در حضور نونا بود.

                    به محض اینکه اتحاد جماهیر شوروی استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی را در دهه 70 کنار گذاشت، مفهوم وسیله نقلیه جنگی سبک پیاده نظام فقط برای نیروهای هوابرد مناسب است، جایی که تمام تجهیزات شناور هستند. برای لشکرهای تانک و تفنگ موتوری، خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام و نفربرهای زرهی با جرم و حفاظت قابل مقایسه با تانک ها مناسب تر می شوند. و فقط اولین پروژه های چنین خودروهای جنگی پیاده نظام در اواخر دهه 70 حتی قبل از افغانستان ظاهر شد. پروژه های تبدیل T-54 و T-55 به چنین نفربرهای زرهی سنگین و خودروهای رزمی پیاده نظام، به هر حال، پس از تسلیح مجدد ارتش در T-72، T-64 و T-80، این تانک ها جایی برای رفتن ندارند. . یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام یا نفربر زرهی به عنوان اصلاحیه T-55 کاملاً در برابر انفجار هسته ای محافظت می شود و توانایی غلبه بر موانع آب کم عمق در امتداد پایین را دارد.
          2. +3
            5 جولای 2019 21:05
            نقل قول: اسب، مردم و روح
            BMP ها برای جنگ در جهت اروپا ساخته شده اند و اروپا پر از رودخانه و دریاچه است.
            در خود روسیه تعداد زیادی از آنها وجود دارد که ما باید آماده دفاع از هر جهتی باشیم. کسانی که شخصاً از موانع آبی در ارتش عبور نکرده‌اند، اگر تا به حال در ماشین‌های خود منتظر کشتی‌ها بوده‌اند، حداقل می‌توانند این مشکل را درک کنند. متأسفانه، هرکسی که فقط از تجهیزات سنگین دفاع می کند، به هیچ وجه نمی تواند درک کند که جنگ در افغانستان، و خصومت ها در چچن و سوریه، اینها عملیات نظامی علیه شبه نظامیان است، در واقع "عملیات ضد تروریستی" است که یک ضد چریک ویژه تجهیزات پلیس به علاوه ویژگی های محیط جغرافیایی، گرم، کم عمق، کوهستانی. در اینجا، فناوری MRAP (محافظت از کمین مقاوم در برابر مین - محافظت در برابر حملات کمین و تضعیف، محافظت از کمین مقاوم در برابر مین) در هنگام حمله به ستون‌های نظامی از کمین توسط دشمن با استفاده از تاکتیک‌های چریکی واقعاً مورد تقاضا است. در یک جنگ واقعی، همه این ماشین‌های زرهی پلیس با فناوری MRAP در یک جنگ متحرک و بسیار قابل مانور، کاربرد کمی در برابر یک ارتش تمام عیار دارند. ضمناً، در افغانستان آنها شروع به سوار شدن بر روی زره ​​پوشان کردند، زیرا وسایل نقلیه رزمی پیاده نظام ما برای دفع حملات دشمن در کاروان و حتی با استفاده فعال از مین گذاری جاده ای در نظر گرفته نشده بود. تضعیف زره شانس بیشتری برای زنده ماندن می داد، چه زمانی که توسط مین یا مین زمینی منفجر شد و چه زمانی که به سرعت در هنگام حمله ناگهانی به یک ستون پیاده شد.

            من همچنین به همه طرفداران خودروهای جنگی پیاده نظام با پوست ضخیم می گویم - هیچ تجهیزات تخریب ناپذیری وجود ندارد، همه چیز در آتش است و حتی "Maus" زره پوش ترین "ماوس" پناهگاه بمب نیست. برای پشتیبانی مستقیم از تانک ها، خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی سنگین روی یک پایگاه تانک مورد نیاز است. علاوه بر این، اگر BMPT ها بتوانند در کنار یا حتی جلوتر از تانک های خود حرکت کنند، نفربرهای زرهی سنگین هنوز برای خط اول نیستند و فرود در آنها باید ویژه باشد - گروه های تهاجمی، 5-6 نفر برای هر نفربر زرهی، و نه پیاده نظام معمولی این یک "سه" از ماشین های سنگین است و می تواند کاملاً در یک بسته کار کند. در غیر این صورت، هیچ چیز نمی تواند جایگزین مانورپذیری و تطبیق پذیری BMP های کلاسیک شود که بهترین آنها BMP-3 و برادر هوابرد آن BMD-4M است. برای حملات، تسخیر سر پل ها، جنگ متحرک، آنها حیاتی هستند. به طور خلاصه، هر تکنیک برای هدف مورد نظر خود مورد نیاز است، اما احمقانه مشخص است که چه چیزی می تواند شکسته شود، سپس کسانی هستند که گل بر روی BMP می ریزند، بدون اینکه متوجه شوند که در چنین ماستودونی مانند T-15، شانس در حال مرگ کمتر نیست، اگر نه بیشتر، از آن در کنار تانک ها، با سربازان داخل استفاده کنید. بنابراین یک "قبر دسته جمعی" با ضخیم ترین زره وجود خواهد داشت.
        5. +1
          5 جولای 2019 22:38
          نقل قول از فلامبرگ
          فقدان زره به قیمت جان افراد زیادی تمام شد، اما توانایی شنا کسی را نجات داد ???

          عبارت عالی! و چگونه شما که شنا بلد نیستید، قصد دارید دستور "اجبار کردن این رودخانه" را انجام دهید؟ آیا در امتداد پایین قدم خواهید زد!؟ یا هنوز یک وسیله نقلیه رزمی پیاده نظام شناور را ترجیح می دهید؟
    2. +2
      5 جولای 2019 07:09
      خسارات اسرائیل از TBMP و TBTR خود را در گوگل جستجو کنید. اگر بخواهید یک جعبه فولادی را نابود کنید، فقط حرکت آن را نجات می دهد، یک هدف ثابت، صرف نظر از زره، دیر یا زود نابود می شود و هر چه بیشتر بماند، احتمال آن بیشتر می شود. نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام در درجه اول برای حمل و نقل پیاده نظام طراحی شده اند و برای این منظور تحرک بالایی مورد نیاز است که با تعادل صحیح جرم زره حاصل می شود. خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام تجهیزات کاملاً خاصی هستند، در واقع یک تانک با سلاح های ضعیف شده است، اما چرا به آن نیاز است؟
      1. +2
        5 جولای 2019 07:29
        برای این منظور تحرک بالایی مورد نیاز است که با تعادل صحیح جرم زره حاصل می شود
        جرم زره را می توان با موتور جبران کرد.
        اگر بخواهید یک جعبه فولادی را نابود کنید، فقط حرکت آن را نجات می دهد، یک هدف ثابت، صرف نظر از زره، دیر یا زود نابود می شود و هر چه بیشتر بماند، احتمال آن بیشتر می شود.

        هر چه زره بیشتر باشد، دشمن کمتر می تواند به او آسیب برساند. برخلاف BMP-1/2 با یک خودروی جنگی پیاده نظام سنگین با DShK نمی توانید کاری انجام دهید.
        خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام تجهیزات کاملاً خاصی هستند، در واقع یک تانک با سلاح های ضعیف شده است، اما چرا به آن نیاز است؟
        محافظت در برابر انواع سلاح ها به جز سلاح های سنگین.
        1. 0
          5 جولای 2019 10:36
          برخلاف BMP-1/2 با یک خودروی جنگی پیاده نظام سنگین با DShK نمی توانید کاری انجام دهید.

          به این می گویند تاکتیک استفاده از وسایل فنی نظامی. فرمانده صرفاً باید ویژگی های تجهیزات را در طول عملیات در نظر بگیرد. و تمایل به ساختن زره، قرار دادن یک مگا تفنگ، ایجاد یک کودک نابغه غیرقابل تخریب، متأسفانه، نه تنها برای مردم شهر، بلکه برای برخی از مردان نظامی نیز مشخص است. در واقع تجهیزات سنگین هم وظایف خاص خود را دارند و هم کاستی های کمتری ندارند.
          محافظت در برابر انواع سلاح ها به جز سلاح های سنگین

          این اتفاق نمی افتد اختراع نکن هر وسیله نقلیه جنگی (تانک، خودروی جنگی پیاده نظام، کشتی، هواپیما) را می توان منهدم کرد. مسئله ابزار، شرایط و زمان.
          1. +1
            5 جولای 2019 10:58
            به این می گویند تاکتیک استفاده از وسایل فنی نظامی. فرمانده صرفاً باید ویژگی های تجهیزات را در طول عملیات در نظر بگیرد. و تمایل به ساختن زره، قرار دادن یک مگا تفنگ، ایجاد یک کودک نابغه غیرقابل تخریب، متأسفانه، نه تنها برای مردم شهر، بلکه برای برخی از مردان نظامی نیز مشخص است. در واقع تجهیزات سنگین هم وظایف خاص خود را دارند و هم کاستی های کمتری ندارند.

            خوب، خوب ... روی کاغذ صاف بود، اما دره ها را فراموش کردند. فراموش نکنید که دشمن بالقوه تاکتیک و فرماندهی نیز دارد.
            این اتفاق نمی افتد اختراع نکن هر وسیله نقلیه جنگی (تانک، خودروی جنگی پیاده نظام، کشتی، هواپیما) را می توان منهدم کرد. مسئله ابزار، شرایط و زمان.

            آیا من جایی در مورد یک خودروی جنگی غیرقابل تخریب پیاده نظام می نویسم؟
        2. +1
          7 جولای 2019 15:01
          جرم زره را می توان با موتور جبران کرد.

          ابعاد MTU آلمان، ابعاد نیروگاه M1 و Merkava را گوگل کنید. سپس با موتورهای T-72 و T-90 مقایسه کنید. من شما را شگفت زده خواهم کرد: یک موتور قدرتمند بزرگ است و هر چه حجم داخلی وسیله نقلیه بزرگتر باشد ، منطقه ای که لازم است زره را روی آن آغشته کنید بزرگتر است. برنده M1 60 تن، زره به پیشانی کشیده شده است. ریخته، شما یا تمام زره را روی ماشین دراز می‌کنید و محافظت لازم را در جای دیگری دریافت نمی‌کنید، یا انتخاب می‌کنید که بیشتر زره را کجا قرار دهید. همچنین لازم است این واقعیت را در نظر گرفت که یک موتور قدرتمند به واحدهای مناسب نیاز دارد: گیربکس، سیستم تعلیق، مسیرها، غلطک ها، اگر موتور 2000 اسب بخار باشد. یک ماشین 100 تنی را جابجا می کند، هر چیزی که ممکن است در شاسی پاره می شود. جرم دستگاه را می توان توسط موتور تا مقادیر معین و سپس با محدودیت جبران کرد.

          هر چه زره بیشتر باشد، دشمن کمتر می تواند به او آسیب برساند. برخلاف BMP-1/2 با یک خودروی جنگی پیاده نظام سنگین با DShK نمی توانید کاری انجام دهید.

          و آیا به مسلسل اشاره کردم؟ من در مورد زمان صحبت کردم، هرچه ماشین بیشتر بماند، خدمه ماشین باید بیشتر منتظر RPG در سقف باشند. همه البته با توجه به شرایط، اما مفهوم کلی به شرح زیر است. نگران نباشید، برای هر تانک یک ATGM وجود دارد.

          محافظت در برابر انواع سلاح ها به جز سلاح های سنگین.

          آیا واحدهای ارتش در جهان دارای سلاح های ظاهراً سنگین هستند؟ من شما را ناراحت خواهم کرد: یهودیان تاکتیک استفاده از تانک ها را در سال 2006 تغییر دادند، اردنی ها برای * b * لی با کورنتز. + تجهیزات سنگین از نظر لجستیکی مشکلات جدی دارند. به عنوان مثال: ارتش روسیه هرگز به طور انبوه از تجهیزات سنگین برای حمل و نقل پیاده نظام و موارد دیگر استفاده نخواهد کرد. فقط در هیچ نقطه ای از روسیه، اروپای شرقی، آسیای مرکزی و خاور دور، تجهیزاتی با وزن بیش از 40 تن قادر به حرکت آزادانه به تنهایی نیستند، رودخانه های زیادی وجود دارد، مناطق باتلاقی زیادی، کوه ها و تپه های بسیار، بسیاری جنگل ها اما محاسبه ATGM روی یک خودروی رزمی سبک شناور پیاده نظام به راحتی و به طور طبیعی در منطقه ای که تجهیزات سنگین قرار دارد فرود می آید و دیر یا زود آن را نابود می کند.
      2. +4
        5 جولای 2019 09:33
        نقل قول: تارانتاس انگلیسی
        خسارات اسرائیل از TBMP و TBTR خود را در گوگل جستجو کنید.

        بهتر است در گوگل جستجو کنید که ارتش اسرائیل چگونه و با چه چیزی محاصره ارتش سوم مصر را در سینا در منطقه "دریاچه تلخ" انجام داد.

        1. +1
          5 جولای 2019 22:45
          به هر حال، نظر عالی! آیا واقعا حتی این تصاویر هم مشخص نیست که چرا تجهیزات نظامی قابلیت تحرک و برون مرزی دارد؟
        2. 0
          7 جولای 2019 15:06
          من در مورد چگونگی تخریب این ماشین ها صحبت می کنم. سلاح های ضد تانک، مین های ضد تانک، مین های زمینی. هنوز تعداد آنها از ماشین ها بیشتر است و نمی توانید از آنها فرار کنید.
    3. -2
      6 جولای 2019 12:23
      اوه، رفتن با فرود در خط مقدم به چه معناست؟ شاید شما در مورد چیز خاصی صحبت می کنید، اما فرود، به عنوان یک قاعده، در خط مقدم قرار نمی گیرد. و اهداف او مشخص است و هر تکنیکی در آنجا کمک بزرگی می کند.
  3. +5
    5 جولای 2019 06:04
    نقل قول: صرفه جو
    ایده اساساً یک خودروی جنگی پیاده نظام زرهی سبک ممکن است ناقص باشد،

    در آن زمان کاملاً کار می کرد، سنگین ها خیلی دیرتر ظاهر شدند، دوباره به لطف تحویل های عظیم به اسرائیل، در قالب کمک برادرانه مردم قدرشناس عرب تانک های T 54. .dogswar.ru/images/stories/bmpsay/HS -113-Spz.30-30-(12).jpg
  4. +7
    5 جولای 2019 06:59
    نویسنده فقط یک کار را انجام نداده است. او پیشنهاد نداد که هیچ صندلی روی زره ​​بگذارد تا به پشت ضربه نزند. و طرف دوم موضوع یعنی منشور را در نظر نگرفت. که نیاز به چرخش زنجیره ای خارج از منطقه پوشش آتش دشمن داشت. این منطقه قرار بود توسط گشت های شناسایی و پاسگاه های راهپیمایی سر تعیین شود. حمله به زره یا در کوپه نیرو اوج حماقت است. و این فقط از حماقت و شاید روسی می آید. کوپه نیرو برای حرکت در راهپیمایی مورد نیاز است و نه بیشتر. اما آنها از روی زره ​​بالا می روند، زیرا آنجا بسیار جالب است.
    1. 0
      5 جولای 2019 15:01
      صندلی ها به سختی مورد نیاز هستند - می توانید چیزی را روی آنها بگیرید.
      گروه فرود تانک هم یک گشت شناسایی بود و هم سر پاسگاه راهپیمایی تیپ مکانیزه آن. وظیفه آنها یافتن دشمن بود. اما این منجر به این واقعیت شد که آنها خود اغلب تقریباً بدون شناسایی و در چنین حرکتی جنگیدند. از این رو تاکتیک های خاص.
      1. -1
        5 جولای 2019 18:22
        اکنون هیچ تیزی خاصی در فرود تانک وجود ندارد - زیرا هلیکوپترهایی وجود دارند که بسیار سریعتر تحویل می دهند و پیاده نظام را با آتش متراکم تری نسبت به وسایل نقلیه و تانک های رزمی پیاده نظام می پوشانند.
        1. +1
          5 جولای 2019 18:42
          بیا دیگه. هلیکوپترها پرواز کردند و دور شدند، و جعبه خودشان - یکی در دست.
          و سپس از بسونوف. در نبرد دو واحد پیاده، کسی که نفربر زرهی با مسلسل داشت پیروز شد.
          1. 0
            6 جولای 2019 00:04
            متأسفانه، ما اکنون در دهه 60 نیستیم - در هر بخش از نیروهای ناتو، و حتی شبه نظامیان دارای دسته ای از ATGM های RPG و تفنگ های تک تیرانداز کالیبر بزرگ هستند که به راحتی نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام را به ماشین های خردکن، خودروهای سنگین خرد می کنند. تا حدی محافظت می کند، آنهایی که سبک نیستند.
            1. 0
              6 جولای 2019 12:31
              راستش را بخواهید من متوجه نمی شوم در مورد چه چیزی صحبت می کنید. حتی یک وسیله نقلیه زرهی سبک هم محموله ای است که او با خود تحویل داده است، این سلاح سنگین تر از نیروی فرود است. این پلت فرمی است که تقریباً هر وسیله ای می تواند روی آن بایستد. از جمله ضد تک تیرانداز. واضح است که می تواند بایستد به این معنی نیست که در همان لحظه خواهد ایستاد. اما چنین لحظاتی که تک تیراندازها حتی با استفاده از تجهیزات سبک در برابر حمله عمل می کنند و این تجهیزات را متوقف می کنند چقدر مکرر است؟ بله، اصلا وجود ندارد. و اگر به یک ایست بازرسی یا چیز دیگری تجهیزات داده شده باشد، آنگاه با کیسه های شن پوشانده می شود، حتی با یک پناهگاه بتنی یا امداد.
      2. +2
        5 جولای 2019 23:23
        از آنجایی که ما در مورد جنگ و خصومت صحبت می کنیم، پس برای کسی "بد" خواهد بود، اما فقط به طور نسبی "خوب" خواهد بود. علاوه بر این، "خوب" و "بد" بسته به موقعیت می توانند مکان خود را تغییر دهند.

        بیایید نفربرهای زرهی شناور و خودروهای جنگی پیاده نظام زرهی سبک بسازیم - بد.
        بیایید نفربرهای زرهی تانک و خودروهای جنگی پیاده نظام را بسازیم - دوباره بد.

        خوب...

        دنیا کامل نیست.

        و برای پدربزرگ های ما که نفیق ارتش نازی می نوشیدند ایده آل نبود. به طور کلی، در هر صورت، شما باید بر روی آنچه دارید بجنگید و شکایت نکنید. همانطور که در قسم آمده است - تحمل سختی ها ... یعنی سختی ها وعده داده شده و در هر صورت خواهد بود.
        1. 0
          6 جولای 2019 12:34
          و من طرفدار این واقعیت هستم که سختی ها تا حد امکان کوچک باشد. :) به محض اینکه کسی BMP ایده آل را برای همه موارد پیشنهاد کرد، من با دو دست به او رای خواهم داد. یا نفربر زرهی.
          اگرچه من شخصاً به یک دلیل هیچ کدام را دوست ندارم ، به شدت بیمار می شوم ، اما شاید این یک موضوع آموزشی باشد.
          1. 0
            6 جولای 2019 20:07
            و من هم در زمستان برای اجاق گاز و در تابستان گرم برای کولر گازی.
    2. +2
      5 جولای 2019 20:39
      نقل قول از Jurkovs
      . و طرف دوم موضوع یعنی منشور را در نظر نگرفت.


      مطمئنا همینطوره. می خواستم در مورد همین مطلب بنویسم. طبق مقررات رزمی، تنها سه نوع حمله ارائه شده است.

      آ. پیاده.

      ب در وسایل نقلیه فقط برای مواردی که دشمن سلاح ضد تانک ندارد

      کلمه به کلمه:
      حمله به خودروهای جنگی پیاده نظام (نفر زرهی) در زمین های قابل دسترسی در هنگام حمله به دشمنی که با عجله به حالت دفاعی رفته است، در غیاب مقاومت سازمان یافته و همچنین زمانی که پدافند دشمن به طور قابل اعتماد سرکوب می شود و بیشتر نیروهای او سرکوب می شوند، استفاده می شود. سلاح های ضد تانک منهدم می شوند. در همان زمان، تانک ها پس از انفجار گلوله های توپخانه خود حمله می کنند و واحدهای تفنگ موتوری بر روی خودروهای جنگی پیاده نظام (نفر زرهی) - در خط نبرد پشت تانک ها در فاصله 100-200 متری، از تمام سلاح های خود شلیک می کنند. .


      آن ها به اندازه سه شرط در ژانویه 1995، حتی یک مورد در گروزنی انجام نشد.

      که در. و فرود روی زره ​​فقط برای تفنگداران موتوری بر روی اتومبیل ها (احتمالاً در حال حاضر هیچ کدام از اینها وجود ندارد) با پوشش برفی عمیق ارائه می شود.

      کلمه به کلمه:
      یک واحد تفنگ موتوری در وسایل نقلیه معمولاً پیاده به دشمن حمله می کند. در برخی موارد (در ذوب، در صورت وجود پوشش عمیق برف و در سایر شرایط) پرسنل یک یگان تفنگ موتوری می توانند با فرود بر روی تانک ها به دشمن نزدیک شده و در برخی مناطق حتی حمله کنند.


      احتمالاً پس از سال 1945 ، در ارتش شوروی پیشینی بر این باور بود که دشمن همیشه سازماندهی نشده است ، او به دلیل حماقت خود فقط با عجله به حالت دفاعی می رود ، ATGM ها و نارنجک انداز های ضد تانک به نوعی توسط خود منهدم شدند.
      1. +1
        5 جولای 2019 22:49
        نقل قول: Sasha_helmsman
        در وسایل نقلیه فقط برای مواردی که دشمن سلاح ضد تانک ندارد

        دقیقا! خوب، حداقل کسی منشور را به خاطر می آورد. نوشیدنی ها
      2. -2
        6 جولای 2019 12:37
        نقل قول: Sasha_helmsman
        احتمالاً پس از سال 1945 ، در ارتش شوروی پیشینی بر این باور بود که دشمن همیشه سازماندهی نشده است ، او به دلیل حماقت خود فقط با عجله به حالت دفاعی می رود ، ATGM ها و نارنجک انداز های ضد تانک به نوعی توسط خود منهدم شدند.

        اما، بالاخره، تا حدی یا به طور کامل این طور است که باید باشد. یا فکر می کنید همان BMP برای نفوذ به یک دفاع سازمان یافته دشمن ساخته شده است؟ دیوانه. موارد فوق در مورد تعامل نیروها بسیار درست توضیح داده شده است. پس از آماده سازی توپخانه یا رویدادهای مشابه، همیشه مانند ptur و چیزهای دیگر نیست.
  5. +8
    5 جولای 2019 07:03
    هنگامی که یک مین زمینی زیر چرخ های نفربر زرهی منفجر می شود، شانس زنده ماندن کسانی که روی زره ​​هستند بیشتر از کسانی است که داخل نفربر زرهی هستند. کسانی که روی زره ​​هستند دید بهتری از زمین دارند و در صورت کمین می توانند به سرعت نفربر زرهی را ترک کنند و با استفاده از چین های زمین برای پناه گرفتن، شروع به تیراندازی متقابل کنند.
    هنگامی که یک پرتابه تجمعی به یک نفربر زرهی برخورد می کند، زره به راحتی می شکند، در نتیجه افزایش فشار در حجم بسته نفربر زرهی، همه می میرند.
    سربازان آمریکایی درها را از HUMVEE برداشتند تا از گلوله های نارنجک انداز جان سالم به در ببرند.
    پیوست مقاله من را ببینید.
    http://www.sinor.ru/~bukren3/btr_ww.htm
    با این حال، این استدلال ها ایده آل نیستند. در چچن، مین‌های زمینی اغلب در کنار جاده، روی درختان نصب می‌شوند، مخصوصاً برای کسانی که روی زره ​​می‌نشینند. و فقط شلیک خودکار کوچک از فاصله کوتاه همه کسانی را که روی زره ​​نشسته اند "جرو می کند" - آنها وقت ندارند نفربر زرهی را ترک کنند. انفجار بر روی زره ​​یک شارژ شکل نیز بر هر کسی که روی زره ​​می نشیند تأثیر می گذارد. علاوه بر این، در یخبندان، باران شدید، زیر قطعات و غیره. نشستن روی زره ​​مشکل ساز است.
    1. + 15
      5 جولای 2019 07:52
      هنگامی که توسط یک مهمات تجمعی سوراخ می شود، هیچ افزایش فشاری وجود ندارد که همه چیز را در امتداد دیوارها "لکه دار" کند - این یک توهم مضر است. یک جت تجمعی در اصل چند گرم فلز مذاب است که تا چندین کیلومتر در ثانیه شتاب گرفته است. چیزی که در راه است - می شکند (مانند برش جت آب)، اما چند سانتی متر از آن فاصله دارد - ضرری بیش از یک گلوله که در معبد سوت می زند. قطعات ثانویه (قطعات و قطرات از زره سوراخ شده) خطری را ایجاد می کنند، اما نه بیشتر از زمانی که توسط یک گلوله متعارف سوراخ کننده زره پوش سوراخ شوند. اما در خارج از زره - انفجار مهمات تجمعی تقریباً به همان روشی عمل می کند که پارگی OFS روی زره ​​انجام می شود. با همین عواقب برای نیروی انسانی محافظت نشده.
      1. +1
        5 جولای 2019 08:01
        برای MBT بله، اما اگر یک نفربر زرهی با زره نازک مورد اصابت قرار بگیرد، یک سوراخ بزرگ ایجاد می شود. ما به نارنجک های مخصوص برای شکستن زره نفربرهای زرهی، خودروهای جنگی پیاده نظام مسلح هستیم.
        1. 0
          5 جولای 2019 10:12
          درباره نارنجک های مخصوص آنها در Zvezda در مجموعه مستند نارنجک انداز نشان داده شدند. چنین نارنجکی دارای یک واشر ضخیم در جلو است؛ پس از ضربه، آن را به بدنه نارنجک فشار می دهد و یک شکاف تجمعی را تشکیل می دهد. به همین دلیل زره نازک از بین می رود. با اینکه گفته می شد ما حق اختراع گرفته ایم اما چون علنی نشان می دهند پس آمریکایی ها همچین چیزی دارند.
          1. +5
            5 جولای 2019 10:26
            نقل قول از ریواس
            درباره نارنجک های مخصوص آنها در Zvezda در مجموعه مستند نارنجک انداز نشان داده شدند. چنین نارنجکی یک واشر ضخیم در جلو دارد

            هشت))))

            این یک نارنجک ترموباریک TBG-7V است و پوک چیزی فرو نمی برد. فقط آنالوگ مهمات انفجاری قوی. با عمل انفجار زره را می شکند
            1. +1
              5 جولای 2019 11:18
              آن را به عنوان انتقاد نگیرید، اما به نظر می رسد که برینس پوسته های ترموباریک روی هر دو پا لنگ است. اگرچه برای وسایل نقلیه زرهی سبک ممکن است کافی باشد.
              1. +2
                5 جولای 2019 11:55
                از یک ضربه در خودروهای زرهی سبک این شلیک، خان به کل خدمه خواهد رسید.
              2. +7
                5 جولای 2019 12:12
                نقل قول از فلامبرگ
                آن را به عنوان انتقاد نگیرید، اما به نظر می رسد که برینس پوسته های ترموباریک روی هر دو پا لنگ است.

                آن را به عنوان انتقاد نگیرید، اما مهمات انفجاری حجمی را از گرماباریک تشخیص نمی دهید. هر دوی آنها مهمات انفجاری حجمی هستند، اما دو زمانه انفجاری حجمی (ایجاد ابری از مخلوط سوخت و هوا در چرخه اول، انفجار آن در چرخه دوم) و گرماباریک یکی از مهمات تک اثر OM هستند.

                و فقط در مهمات سل، برینس نه تنها وجود دارد، بلکه بسیار بزرگ است.
                1. +1
                  5 جولای 2019 18:00
                  کاملا حق با شماست) hi
                  1. +1
                    5 جولای 2019 18:10
                    گوگل برای پرس و جو "مهمات سلیوانوف" کمک زیادی خواهد کرد
                    همه چیز در آنجا به خوبی چیده شده است.
            2. +2
              5 جولای 2019 12:13
              خیر هرچی گفت درسته خودتان حدود 27 دقیقه ببینید:
              https://www.youtube.com/watch?v=nwa-aSfeUik
              آنها فقط آن را نه یک واشر، بلکه یک نوک می نامند.
              و بقیه همه یکسان است: فشار داده می شود، یک شکاف تجمعی تشکیل می شود.
              1. +1
                5 جولای 2019 12:58
                نقل قول از ریواس
                آنها فقط آن را نه یک واشر، بلکه یک نوک می نامند.

                این نه "واشر" نامیده می شود و نه "نوک"، این یک "درپوش" است که زیر آن دو دیسک قرار می گیرد. که عملکرد کاملاً متضادی دارند: جلوگیری از له شدن / تخریب بدنه قبل از فعال شدن فیوز پایین.

                اساساً چیزی برای "مچاله کردن در قیف" وجود ندارد، فضای خالی وجود ندارد.
                1. 0
                  5 جولای 2019 14:55
                  شما نمی خواهید تماشا کنید یا فکر می کنید که کانال تلویزیونی Zvezda اطلاعات نادرست را هدایت می کند، یا شاید چیزی را متوجه نمی شوید.
                  به معنای واقعی کلمه از فیلم مستند شبکه تلویزیونی Zvezda "نارنجک انداز داخلی. تاریخ و مدرنیته" 3 ساعت:
                  "کلاهک تیراندازی TBG-7V و نارنجک انداز RSHG-1 دارای طراحی اصلی است. توسط یک حق ثبت اختراع محافظت می شود. ماهیت اختراع به شرح زیر است. یک نوک بسیار قوی در قسمت جلوی نارنجک وجود دارد. قیف".
                  1. +2
                    5 جولای 2019 21:37
                    نقل قول از ریواس
                    یا فکر می کنید که کانال تلویزیونی Zvezda اطلاعات نادرست را هدایت می کند

                    آنها "اطلاعات نادرست" را هدایت نمی کنند. آنها اغلب نمی فهمند، و بنابراین، مانند این مورد، شروع به خیال پردازی می کنند.

                    در واقع اینطور نبود. واکسن سل برای اولین بار در دهه 1990 ظاهر شد. پس اگر نه به "ستاره" بلکه به کتاب "بازالت" اعتقاد دارید،تجزیه و تحلیل نتایج آزمایشات متعدد بر روی انواع مختلف وسایل نقلیه زرهی سبک .... این امکان را فراهم آورد که چنین کلاهکی علاوه بر عملکرد انفجاری بالا، دارای اثر تجمعی خاصی نیز باشد..

                    10 سال پس از پذیرش TBG-7V، در سال 2000، پس از آزمایش های فراوان و توسعه تئوری، ثبت اختراع RU 2174210 ظاهر شد.

                    و "این مبنایی برای ایجاد واحدهای رزمی برای نارنجک های تهاجمی واکنشی RShG 1، RShG 2 و غیره شد.."


                    نقل قول از ریواس
                    یک نوک بسیار قوی در قسمت جلوی نارنجک وجود دارد. هنگامی که به یک مانع جامد برخورد می کند، به بدنه نارنجک فشرده می شود و یک قیف تجمعی را تشکیل می دهد.

                    حق ثبت اختراع همه چیز را دقیقاً برعکس توصیف می کند.
                    "نوک بسیار سخت" در واقع میرایی دیسک های الاستیک است که از فیوز محافظت می کند (هنگامی که یک مهمات با دمپر به مانع برخورد می کند، احتمال تغییر شکل فیوز به دلیل فشرده شدن دمپر الاستیک منتفی است.)
                    در حقیقت، تشکیل یک قیف تجمعی ersatz به دلیل تغییر شکل قسمت مخروطی بدنه مهمات رخ می دهد. که به دلیل طراحی آن بوجود می آید.
                    1. +3
                      6 جولای 2019 08:52
                      با تشکر از شما برای یافتن پتنت:
                      http://bd.patent.su/2174000-2174999/pat/servl/servlet268c.html

                      تو گفتی:
                      این نه "واشر" نامیده می شود و نه "نوک"، این یک "درپوش" است که زیر آن دو دیسک قرار می گیرد. که عملکرد کاملاً متضادی دارند: جلوگیری از له شدن / تخریب بدنه قبل از فعال شدن فیوز پایین.

                      اساساً چیزی برای "مچاله کردن در قیف" وجود ندارد، فضای خالی وجود ندارد.


                      حالا حرف بزن
                      در حقیقت، تشکیل یک قیف تجمعی ersatz به دلیل تغییر شکل قسمت مخروطی بدنه مهمات رخ می دهد. که به دلیل طراحی آن بوجود می آید.


                      آن ها قسمت جلوی سفت و سخت بدنه نارنجک (نوک) به قسمت مخروطی بدنه فشرده می شود که به وضوح در شکل 3 - شکل 4 ثبت اختراع مشاهده می شود و من بارها در مورد آن صحبت کرده ام.
                      در مورد دیسک های الاستیک میرایی، آنها در قسمت جلوی سفت و سخت بدنه قرار دارند و هیچ ارتباطی با تشکیل یک قیف تجمعی ندارند.
                      1. +1
                        6 جولای 2019 09:20
                        شفاف سازی:
                        برای بهبود شرایط تشکیل یک جت تجمعی با فراهم کردن زمان کافی برای تغییر شکل بدنه بین فیوز و بدنه، می توان یک دمپر الاستیک ساخته شده از مواد ترموپلاستیک مانند فوم پلی اتیلن یا یک آغازگر اینرسی (سوئیچ تماسی) ایجاد کرد. نصب شده است.
                      2. +1
                        6 جولای 2019 10:10
                        نقل قول از ریواس
                        آن ها قسمت جلوی سفت و سخت بدنه نارنجک (نوک) به داخل فشار داده می شود

                        هشت))))))))
                        "سخت" نیست دوباره ثبت اختراع را بخوانید
                        هشت)))))
                      3. +2
                        6 جولای 2019 11:14
                        خیر شکل را ببینید. 3 و 4 - قسمت استوانه ای جلوی بدن (نوک) با قطر کوچک تغییر شکل نمی دهد، بلکه به قسمت مخروطی جلو فشرده می شود. مورد دیگر جلوی مخروطی شکل است. مخصوصاً ضعیف شده است، به شکل رجوع کنید. 8 - شکل 17.
                      4. +1
                        6 جولای 2019 11:24
                        نقل قول از ریواس
                        قسمت استوانه ای جلوی بدن (نوک) با قطر کوچک تغییر شکل نمی دهد، بلکه در قسمت مخروطی جلو فشرده می شود.

                        به طور طبیعی
                        اما به دلیل شکل آن، و نه به دلیل "وجود یک نوک سخت"
                      5. +2
                        6 جولای 2019 11:30
                        درست است - شکل استحکام را فراهم می کند.
                      6. +1
                        6 جولای 2019 11:38
                        نقل قول از ریواس
                        شکل استحکام را فراهم می کند.

                        فقط هنگام برخورد در زاویه صفر درجه. خوب، مانند یک دفترچه یادداشت که روی زمین می افتد، که همچنین "فرم استحکام ایجاد می کند."
                        در واقع، هنگام برخورد در زاویه ای غیر از صفر، "قسمت استوانه ای جلوی بدن (نوک)" نیز تغییر شکل می دهد.
                      7. +2
                        6 جولای 2019 11:49
                        ما در مورد سفتی نسبی قسمت استوانه ای جلوی بدنه (نوک) با قطر کم و قسمت مخروطی جلو برای فشرده سازی محوری صحبت می کنیم.
                      8. +1
                        6 جولای 2019 11:59
                        نقل قول از ریواس
                        برای فشرده سازی محوری

                        فقط در شرایط ایده آل امکان پذیر است. در واقعیت، چیز باور نکردنی است.
                      9. +2
                        6 جولای 2019 12:14
                        همانطور که در ثبت اختراع نشان داده شده است - این ارائه شده است.
              2. +1
                5 جولای 2019 13:16
                نگاه کرد. متشکرم. نمی دانستم. متاسفم برای منهای و اختراعی که آنها در مورد آن صحبت می کنند احتمالاً مخفی است.
      2. +3
        5 جولای 2019 08:36
        هنگامی که توسط یک مهمات تجمعی سوراخ می شود، هیچ افزایش فشاری وجود ندارد که همه چیز را در امتداد دیوارها "لکه دار" کند - این یک توهم مضر است.
        اضافه خواهم کرد. در اینجا آن را با جزئیات کامل تقسیم می کنیم:
        http://saper.isnet.ru/mines-4/kumul-effekt-2.html
      3. +2
        5 جولای 2019 08:49
        کاملا درسته! افسانه ها در مورد عملکرد مهمات تجمعی برای قرن ها به حیات خود ادامه می دهند ... به دلیل تنبلی نویسندگانی که نمی خواهند در این موضوع عمیق شوند.
      4. -3
        5 جولای 2019 09:37
        یک جت تجمعی در اصل چند گرم فلز مذاب است که تا چندین کیلومتر در ثانیه شتاب گرفته است.

        چنین مهماتی وجود دارد، اما تفاوت اصلی بین مهمات تجمعی، انفجار هدایت شده است.
        آنچه در راه است - می شکند (مانند برش با جت آب)، اما چند سانتی متر از آن - ضرری بیش از یک گلوله که در معبد سوت می زند.

        در اینجا، این بیانیه فقط برای زره ​​های ضخیم مانند زره تانک صادق است.
        هنگامی که به یک نفربر زرهی یا خودروی رزمی پیاده نظام برخورد می کند، انرژی انفجار به زیر زره نیز نفوذ می کند که باعث افزایش فشار می شود.
        بنابراین، دریچه های نفربرهای زرهی و خودروهای رزمی پیاده نظام باز نگه داشته می شوند.
        1. +4
          5 جولای 2019 10:32
          نقل قول: glory1974
          چنین مهماتی وجود دارد، اما تفاوت اصلی بین مهمات تجمعی، انفجار هدایت شده است.

          درسته. اما تمام انرژی انفجار به یک جت تجمعی تبدیل نمی شود. بنابراین مهمات K دارای یک عمل تکه تکه شدن و انفجار قوی است و به طور تضمینی فرود روی زره ​​را از بین می برد.

          نقل قول: glory1974
          هنگامی که به یک نفربر زرهی یا خودروی رزمی پیاده نظام برخورد می کند، انرژی انفجار به زیر زره نیز نفوذ می کند که باعث افزایش فشار می شود.

          علاوه بر این، در درجه اول از طریق دریچه های باز نفوذ می کند.
          1. -2
            5 جولای 2019 15:42
            بنابراین مهمات K دارای یک عمل تکه تکه شدن و انفجار قوی است و به طور تضمینی فرود روی زره ​​را از بین می برد.

            به چه چیز بستگی دارد. یک نارنجک برای RPG عملاً هیچ عمل تکه تکه شدنی ندارد، یک نارنجک با انفجار قوی وجود دارد. اگرچه، البته، اگر در این نزدیکی بلرزد، کافی به نظر نمی رسد.
            اگر 125 میلی متر رسید، پس کرانتی. اما دوباره، یک پرتابه تانک مقدار کمی از قطعات بزرگ را تشکیل می دهد، بنابراین شانس بیشتری برای فرار از یک انفجار 122 میلی متری وجود دارد.
            علاوه بر این، در درجه اول از طریق دریچه های باز نفوذ می کند.

            نفوذ می کند، بدون شک. ولی یه ویدیو دارم از جنگ اول، توی تیپی که خدمت میکردم، با دریچه های کاملا بسته، بی ام پی از ضربه متورم شده بود، هرکی داخل بود مرد. و تعداد زیادی نمونه از ضربات با دریچه های باز در هنگام زنده ماندن خدمه.
            بنابراین، من به تجربه خود بیشتر از محاسبات نظری اعتقاد دارم.
            1. +1
              5 جولای 2019 17:04
              نقل قول: glory1974
              انفجار بالا یک کوچک وجود دارد

              خوب، اگر فکر می کنید که انفجار همزمان حدود هفت RGD-5 "اثر انفجاری کوچک" دارد ... حتی "Fly" 312 گرم okfol است و RGD-5 110 گرم TNT است.

              نقل قول: glory1974
              اما دوباره، یک پرتابه تانک مقدار کمی از قطعات بزرگ را تشکیل می دهد

              در اوقات فراغت بخوانید https://andrei-bt.livejournal.com/403258.html
              85 درصد از قطعات اولیه با اندازه کمتر از یک سانتی متر هنگام شکستن BK-14M

              نقل قول: glory1974
              با دریچه های کاملا بسته، BMP در اثر ضربه باد شده بود

              چیزی داخل آن حمل شد و منفجر شد. و دریچه های باز / بسته اهمیتی نداشتند.
              1. -1
                9 جولای 2019 08:54
                خوب، اگر فکر می کنید که انفجار همزمان حدود هفت RGD-5 "اثر انفجاری خفیف" دارد.

                به نظر من بستگی به مقایسه دارد. یک نارنجک RGD در ماشین منفجر می شود و مردم زنده می مانند 7 عدد منفجر می شود البته به نظر کافی نخواهد بود. اما ما در مورد یک شات از یک RPG صحبت می کنیم. دقیقاً به صورت تجمعی تیز می شود و برای شکست دادن پیاده نظام مؤثر نیست. بنابراین، آنها تکه تکه شدن خاصی را ایجاد کردند.
                به لینک نگاه کرد. جالب هست. اما مقاله "...... در انفجار روی زره ​​تانک" نام دارد.
                هنگام تیراندازی به پیاده نظام روی زمین، قطعات کوچکی از این دست وجود دارد. نمونه ای از تمرین من اولین گروهان از سوی یک تانک چچنی مورد آتش قرار گرفت، خوشبختانه کسی فوت نکرد. بسیاری از آنها 30-40 سانتی متر اندازه داشتند، رفقای ارشد آن زمان گفتند که اگر زیر توپخانه می افتادند، نتیجه بسیار غم انگیزتر بود. تفاوت در تشکیل قطعات قابل توجه است.
                من دقیقاً در مورد BMP به یاد ندارم ، شاید آنها چیزی حمل می کردند ، اما واقعیت این است که زره نمی ترکد ، اما فقط متورم می شد.
            2. +2
              5 جولای 2019 22:54
              نقل قول: glory1974
              ولی یه ویدیو دارم از جنگ اول، توی تیپی که خدمت میکردم، با دریچه های کاملا بسته، بی ام پی از ضربه متورم شده بود، هرکی داخل بود مرد.

              آیا مطمئن هستید که این از یک پدرخوانده افتاده است و نتیجه انفجار یک BC یا مخزن سوخت نیست؟ اگر هر چیزی، او درست در وسط DO است.
              1. +3
                5 جولای 2019 23:16
                خوب، این فولکلور است. جلیقه های ضد گلوله صرفه جویی نمی کنند و نیازی به پوشیدن ندارند، پدرخوانده با افزایش فشار می کشد و شما باید با دریچه های باز رانندگی کنید، 7,62 چندین برابر بهتر از 5,45 همه چیز را می شکند. این فولکلور چقدر زندگی ها رو خراب کرده :(.
                1. 0
                  5 جولای 2019 23:19
                  نقل قول از CTABEP
                  7,62 چندین برابر بهتر از 5,45 از همه چیز عبور می کند.

                  بله بله بله! AKM ریل را می شکند!! خندان
              2. -1
                9 جولای 2019 08:56
                و نتیجه تضعیف BC یا مخزن سوخت نیست؟

                این دقیقاً "نفخ" بدنه ماشین بود که اتفاق افتاد، اما زره هیچ جا سوراخ یا پاره نشد. اگر پیش از میلاد تکان می خورد، تکه تکه می شد.
      5. 0
        5 جولای 2019 10:25
        مهمات تجمعی اثر تکه تکه شدن خوبی می دهد، حق با شماست
      6. 0
        6 جولای 2019 08:44
        نقل قول از پوشکود
        یک جت تجمعی در اصل چند گرم فلز مذاب است که تا چندین کیلومتر در ثانیه شتاب گرفته است.
        فقط ذوب نشده
        تغییر شکل پلاستیک رخ می دهد.
        زیرا قیف معمولاً از فلزات انعطاف پذیر ساخته شده است. و برای جامدات، اقدامات اضافی برای گرم شدن تا دمای بالاتر از تبلور مجدد لازم است ... چیزی شبیه به آن ...
    2. 0
      5 جولای 2019 15:02
      اگر مین زیر کاترپیلار شما قرار داده شده است، پس این اشتباه تاکتیکی شماست. تو همون جاده رفت و برگشت چی سوار میشی؟
      1. 0
        5 جولای 2019 15:10
        نقل قول از wehr
        تو همون جاده رفت و برگشت چی سوار میشی؟

        فقط این است که «اسکیت» همیشه یک بزرگراه چند بانده با زیرساخت های موازی در اختیار ندارد.

        می دانید، موقعیت های کاملاً متفاوتی وجود دارد)))

        پس چی میشه

        نقل قول از wehr
        این اشتباه تاکتیکی شماست

        شما، IMHO، کمی هیجان زده شدید.
        1. 0
          5 جولای 2019 18:46
          اگر نمی خواهید دشمن را گمراه کنید، برای مین های زمینی در زیر مسیرها آماده باشید.
          1. +1
            6 جولای 2019 00:11
            برای حمله به وسایل نقلیه زرهی توسط پهپادهای کامیکازه آماده باشید - که در جنگ های آینده بسیار گسترده خواهد شد.
      2. +1
        5 جولای 2019 16:38
        نقل قول از wehr
        اگر مین زیر کاترپیلار شما قرار داده شده است، پس این اشتباه تاکتیکی شماست.

        خوب تو خوبی، بزرگ فکر کن پاس سالنگ یک اشتباه تاکتیکی است. با چنین فراوانی در انتخاب جاده ها.
        1. -1
          5 جولای 2019 18:45
          پاس سالنگ به طور ویژه دفاع شد.
          و در اروپا، تقریبا همیشه گزینه انتخاب مسیر انحرافی وجود دارد.
          1. +1
            5 جولای 2019 22:57
            نقل قول از wehr
            و در اروپا، تقریبا همیشه گزینه انتخاب مسیر انحرافی وجود دارد.

            به نوعی فحش های تانکرها را در مورد حمله به برلین و کل منطقه بخوانید. به اندازه کافی عجیب، او نیز در باتلاق ایستاده است. و با گلزنی در اتوبان، به طور ملایم، دور زدن چمن ها در آوریل دشوار بود.
    3. 0
      5 جولای 2019 18:25
      اکنون چنین کمین هایی با مسلسل های سنگین با استفاده از سیستم های ضد تانک تنظیم می شود ، میزان بقای بچه ها روی زره ​​و زیر زره حداقل است.
  6. + 12
    5 جولای 2019 07:12
    به نظر من، BMP-1 تاکتیک فرود تانک را به ارث برد و با آن سازگار شد. بنابراین ، تفنگداران موتوری مجبور بودند مرتباً از بالا سوار شوند ، در حالی که جوخه هوابرد فقط به عنوان یک پناهگاه موقت در هنگام شکسته شدن پدافند دشمن توسط یک حمله هسته ای عمل می کرد و وسایل نقلیه زرهی زیر یک قارچ هسته ای قرار می گرفتند.

    به نظر حقیر من صندلی برای فرود روی زره ​​BMP-1 ندیده ام، بنابراین نیازی به چرندیات نیست.
    در اینجا مثال نویسنده از این است که یک تراکتور برای حمل پیاده نظام بر روی زره ​​پوش چگونه به نظر می رسد
    1. -1
      6 جولای 2019 08:52
      به نقل از armata_armata
      در اینجا مثال نویسنده از این است که یک تراکتور برای حمل پیاده نظام بر روی زره ​​پوش چگونه به نظر می رسد
      خوب، این یک تراکتور توپخانه است. جایگزینی کشش اسب.
      چند تراکتور توپخانه حداقل زره دارند؟ حالا ممکن است داشته باشند. و قبلش؟
      1. 0
        8 جولای 2019 15:29
        چند تراکتور توپخانه حداقل زره دارند؟ حالا ممکن است داشته باشند. و قبلش؟


        تراکتور توپخانه T-20 1937
        این وسیله نقلیه دارای بدنه جوشکاری شده ای بود که از صفحات زرهی به ضخامت 7-10 میلی متر ساخته شده بود که از خدمه (راننده و فرمانده توپچی) در برابر گلوله های کالیبر تفنگ و قطعات کوچک محافظت می کرد. علاوه بر این ، فرمانده یک تفنگ نصب کرد - یک مسلسل تانک DT در یک ماسک متحرک (که متعاقباً اندازه آن افزایش یافت) از صفحه زره جلویی ، که به خدمه اجازه داد تا عملیات رزمی فعال را در منطقه لبه جلویی انجام دهند ، جایی که تماس مستقیم با دشمن به احتمال زیاد برای توپچی ها بود. کابین خدمه، از هر طرف زره پوش، دارای دو منهول خروجی در بالا بود، و در جلو و در طرفین، صفحات زره تاشو وجود داشت که شیارهای مشاهده را می پوشاند، که بعداً با شیشه های مقاوم در برابر گلوله و بلوک های تریپلکس جایگزین شدند. در پشت کابین، محفظه موتور قرار داشت (موتور، مانند پایونیر، در عقب قرار داشت و با چرخ فلایو به جلو چرخیده بود)، از بالا توسط یک کاپوت زرهی با پوشش های لولایی بسته شده بود. بالای آن، پشت پارتیشن زرهی، یک محفظه بار با دو بلوک از صندلی های طولی 3 نفره وجود داشت.
        1. 0
          8 جولای 2019 15:39
          به نقل از armata_armata
          تراکتور توپخانه T-20 1937
          خوب، من Komsomolets را در یک پست دیدم که در آن نظر دادم (سوالی پرسیدم).
          حالا میخوام ببینم حجم رزرو شده برای فرود کجاست (دقیقاً خدمه رزمی تفنگ)؟
          1. 0
            8 جولای 2019 15:40
            خوب، من Komsomolets را در یک پست دیدم که در آن نظر دادم (سوالی پرسیدم).
            حالا میخوام ببینم حجم رزرو شده برای فرود کجاست (دقیقاً خدمه رزمی تفنگ)؟

            چرا وقتی فرود روی زره ​​قرار دارد به حجم رزرو شده نیاز دارد؟
            و همچنین چرا وقتی خدمه زیر زره قرار دارند، BMP-1 روی زره ​​می نشیند؟
  7. + 16
    5 جولای 2019 07:48
    در حالی که در مورد این مقاله فکر می کردم، با مشکل توضیح دادن تفاوت بین تانک های سواری موتوری پیاده نظام و نفربرهای زرهی مواجه شدم.
    همه چیز ابتدایی است. ارتش که در آغاز جنگ تمام جذابیت های پیاده نظام "پا" را تجربه کرده بود، دائما خسته شده بود و با تانک ها همگام نبود، شروع به حل مشکل با وسایل موجود کرد. از آنجایی که هیچ نفربر زرهی وجود نداشت و کامیون های کافی وجود نداشت، آنها شروع به سوار شدن در تانک ها کردند. و از اواسط جنگ ، هنگامی که پرتاب های سریع با نبرد فوری عادی شد ، دوباره فرود تانک تنها وسیله و اجباری برای اطمینان از تعامل تانک ها و پیاده نظام بود.
    سپس زره در برابر گلوله محافظت می کند ، مسلسل دشمن را سرکوب می کند ، پیاده نظام خارج می شود ، به زنجیره تبدیل می شود و حمله را کامل می کند. تحت چنین تاکتیک های نبرد و چنین دشمنی، او ایجاد شد.
    خودکار در اصل اشتباه کرد. مقاله، همانطور که از متن به وضوح مشاهده می شود، بر این باور است که نفربرهای زرهی سلاح میدان جنگ هستند. خیر این یک حمل و نقل زرهی است. و اگر حمل کننده مجبور به حمله نباشد، چرا به زره نیاز دارد؟ همه چیز ساده است، همه چیز در سطح است! او به زره نیاز دارد زیرا اصلی ترین نیروی ضربه زن در جنگ (از قبل در جنگ جهانی دوم و حتی امروز بیشتر) توپخانه و هوانوردی است. که می تواند بیش از نیمی از نیروهای دشمن را حتی قبل از نبرد از بین ببرد. به خصوص در منطقه تمرکز قبل از حمله. و زره به طور قابل توجهی میزان بقای پیاده نظام را در "باران" افزایش می دهد. برای این بود که نفربرهای زرهی ساخته شدند ، مسلسل او سلاحی برای دفاع از خود است. و آلمانی ها نیز، نه از یک زندگی خوب، شروع به استفاده از نفربرهای زرهی خود در حملات کردند، آنها به اندازه ما تانک نداشتند. در نظر بگیرید که نفربر زرهی آنها بدون پیاده نظام مشابه T-60 ما است. خوب، آنها همچنین به عنوان انواع سلاح های ضد تانک خودکششی یا شعله افکن استفاده می شدند، نه از یک زندگی خوب، اگر پایگاهی برای چیزی مانند Su-76 ما داشتند، احتمالاً آن را ترجیح می دادند.
    اما BMP، بر خلاف نفربر زرهی، دقیقاً به عنوان یک وسیله نقلیه میدان جنگ در نظر گرفته شد. درست است، نویسنده به درستی اشاره کرد - میدان نبرد هسته ای. بنابراین، هنگامی که آنها این کار را انجام دادند، اول از همه به تحرک فکر کردند و به کاهش آسیب تکه تکه شدن پیاده نظام، بلکه تشعشعات هسته ای فکر کردند. درست است که جنگ هسته ای اتفاق نیفتاد، اما افغانستان و چچن اتفاق افتاد. خوب، در واقع، باز هم چیزی برای انتخاب وجود نداشت. بنابراین، آنها بر روی زره ​​سوار می شوند.
    1. -2
      5 جولای 2019 15:07
      شما در اشتباه هستید که فکر می کنید یک نفربر زرهی در برابر هواپیما یا گلوله باران محافظت می کند.
      در مورد هوانوردی دشمن، بسونوف نظر قطعی داشت: فقط پرواز از آن نجات می دهد. اگر حمله به یک ستون شروع می شد، سربازان تا حد امکان از جاده از پوشش پراکنده می شدند و تانک ها نیز از جاده خارج می شدند. به همین دلیل شب ها به سفر می رفتند و روزها خود را استتار می کردند. کار به جایی رسید که می ترسیدند با ماشین به آشپزخانه خود بروند، اما چند نفر را فرستادند. این برای این است که لوفت وافه فرنی را با بمب طعم دار نمی کند.
      1. +7
        5 جولای 2019 16:18
        نقل قول از wehr
        شما در اشتباه هستید که فکر می کنید یک نفربر زرهی در برابر هواپیما یا گلوله باران محافظت می کند.

        نفربر زرهی در مقایسه با نیروی انسانی زرهی محافظت نشده و وسایل نقلیه غیر زرهی شعاع انهدام گلوله های توپخانه و بمب های هوایی را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد. زره، در هر صورت، به خوبی از قطعات محافظت می کند و قطعات با افزایش شعاع انبساط، به سرعت قدرت تخریب خود را از دست می دهند. یک قطعه گلوله نیست، شکل آن هر چه باشد، اما قطعاً از نظر آیرودینامیک و حفظ انرژی جنبشی مطلوب نیست. اگر در حین انفجار برخی از FAB-250، خودروهای ساده و پیاده نظام به طور موثر در شعاع 60-70 متری انفجار مورد اصابت قرار گیرند، برای پیاده نظام در داخل یک نفربر زرهی این شعاع به 20-30 کاهش می یابد. متر در عمل، این بدان معنی است که برای دستیابی به یک اثر مخرب یکسان بر پیاده نظام بر روی یک نفربر زرهی، دشمن باید تراکم آتش را 2-3 برابر افزایش دهد. و برای خودشان، این بدان معنی است که با تأثیر آتش برابر در مورد استفاده از وسایل نقلیه زرهی، 2-3 برابر افراد و تجهیزات بیشتر زنده می مانند.
        عجیب است که همه اینها باید گفته شود. این همه در مقررات مربوط به توپچی ها و هوانوردی مشخص شده است.
        1. -3
          5 جولای 2019 18:51
          چرا زره پوش وقتی که فقط می توانید بدوید؟
          تئوری به اندازه کافی خوب است. عمل بمباران یک کاروان در جاده، جایی که خود جاده نقطه عطفی برای خلبانان است، همواره درصد بالایی از حملات مستقیم را به همراه داشته و منجر به تلفات زیادی در افراد و تجهیزات یگان بمباران شده شده است.
          1. +2
            8 جولای 2019 10:12
            نقل قول از wehr
            تئوری به اندازه کافی خوب است.
            این فقط تمرین است. فقط این رویه فرمانده یک لشکر یا هنگ است. چه کسی درصد بازمانده "فراریان" را از تعداد اصلی آنها می داند. کسی که ذخایری دارد که قبل از جنگ مثل بستنی زیر آفتاب آب می شود. و شما با خاطرات یک سرباز کار می کنید، علاوه بر این، 75 سال پیش، زمانی که مجبور بودید پراکنده شوید، زیرا به سادگی هیچ نفربر زرهی وجود نداشت، و قدرت هوانوردی و مهمات توپخانه هنوز به کسی اجازه می داد که در جایی پراکنده شود. سپس مهمات معمولی FAB-50 یا 100 بود، و در یک اجرا بیش از 4 در یک سالوو. اکنون یک جنگنده معمولی می تواند 500 قطعه 500 را تخلیه کند. در یک انفجار، افراد 100 کیلومتری که در XNUMX متری انفجار دراز کشیده اند به آرامی به هوا بلند می شوند و چند متر دورتر از آن قرار می گیرند. بیا فرار کنیم، موفق باشی
            1. +1
              8 جولای 2019 10:35
              یا در اینجا یک مورد ساده است. شما یک فرمانده هنگ هستید. وظیفه شما این است که یک راهپیمایی اجباری به طول 50 کیلومتر انجام دهید و بلافاصله به نبرد بپیوندید.
              گزینه اول شما 200 وسیله نقلیه پیاده نظام دارید. قبل از راهپیمایی مورد حمله هواپیما قرار می گیرید و 150 وسیله نقلیه را نابود می کنید. سربازان شما مجبور می شوند وسایل خود را داخل 50 وسیله نقلیه باقیمانده بیندازند و 50 کیلومتر را با پای پیاده پا بگذارند. آنها 12 ساعت پایکوبی خواهند کرد.در این مدت، همان پروازهای دشمن می توانند چند بار دیگر روی سربازان راهپیمایی کنند و شخص دیگری را نابود کنند. تعداد کمی از آنها به خط پایان می رسند و کسانی که این کار را انجام می دهند ساعت ها دیر و خسته از راهپیمایی و بمباران مداوم در طول مسیر می رسند.
              گزینه دوم. شما 200 نفربر زرهی دارید. پس از همان حمله، سه برابر تجهیزات بیشتر زنده می ماند، یعنی 150 وسیله نقلیه باقی می ماند. حداقل، "در محله های تنگ، اما نه توهین آمیز"، شما پیاده نظام را روی تجهیزات می نشینید و به جاده می روید. آنها 2-3 ساعت رانندگی خواهند کرد و در این مدت هوانوردان دشمن به سختی وقت خواهند داشت که حتی یک حمله مکرر به کاروان انجام دهند. خب، در پایان، مبارزان شما به وضوح کمتر از حالت اول خسته به میدان نبرد می‌رسند، زیرا. آنها 50 کیلومتر را با پای پیاده رد نکردند و در عین حال بسیار سریعتر و بدون حملات مکرر از هوا می رسیدند و توانایی رزمی خود را تا حد بسیار بیشتری حفظ می کردند.
              در مورد اول می توان گفت که هنگ شما حتی قبل از نبرد شکست خورده است. در دومی، کمی ضربه خورده است، اما همچنان یک هنگ آماده رزم است.
            2. -1
              8 جولای 2019 21:10
              داری خودت رو گول میزنی، درسته؟ یا می خواهید بگویید از انفجار پانصد ضربه ای به نفربر زرهی وارد نمی شود، ضربه ای به آن وارد نمی شود، آسیبی نمی بیند؟
              تانک های بسونوف پر از بمب بود و در اینجا شما در مورد نفربر زرهی صحبت می کنید که کاملاً در برابر بمب مقاوم است.

              یک بمب 500 کیلوگرمی حاوی حدود 350 کیلوگرم مواد منفجره است که موج ضربه ای ناشی از این مقدار مواد منفجره در فاصله حدود 38 متری باعث جراحات مرگبار خواهد شد. در فاصله 100-130 متر - صدمات جزئی. یک فرمول انفجاری بالا وجود دارد که به شما امکان می دهد تقریباً آن را محاسبه کنید.
              پس بیایید زبانتان را خرد نکنیم و داستان های زهرآگینی درباره اینکه چگونه یک بمب 500 کیلوگرمی فردی را در فاصله 100 متری شکاف به هوا می برد.
              1. 0
                11 جولای 2019 12:49
                نقل قول از wehr
                شما می خواهید بگویید که از انفجار پانصد ضربه ای به نفربر زرهی وارد نمی شود.

                سوریه، دیرالزور، بعد از کار VKS، زمان ما.

      2. +5
        5 جولای 2019 16:39
        بسونوف توضیح داد که چگونه در یکی از حملات نه چندان موفقیت آمیز، تانکرها به کمک آنها آمدند و IS-2 آنها دو اسلحه تهاجمی آلمانی را همزمان با یک گلوله سوراخ کرد. بسونوف نوشت: من هرگز چنین معجزه ای ندیده بودم. قبلاً این عبارت بسونوف کاملاً مزخرف است !!! بنابراین نویسنده شما بیهوده به چنین ادبیاتی تکیه می کنید
        1. -1
          6 جولای 2019 08:56
          نقل قول از نهیست
          قبلاً این عبارت بسونوف کاملاً مزخرف است !!!
          کدام طرف؟ اسلحه IS-2 هنگام شلیک به پلنگ موتور را از بدنه خارج کرد. اگر به خوبی به آن ضربه بزنید، می‌توان به زره‌پریسینگ نفوذ کرد.
  8. + 11
    5 جولای 2019 09:13
    با توجه به اینکه افراد زیادی در سایت وجود دارند که در ارتش خدمت نکرده اند و زره سوار نشده اند، شخص دیگری این زباله های نظامی را باور خواهد کرد.
    نویسنده باید سوار بر خودروی جنگی پیاده نظام در لباس و تجهیزات سرباز ارتش شوروی و چند ساعت در زمستان سوار شود تا در اطراف محل تمرین سوار شود تا دیگر چنین تحقیقاتی ننویسد.
  9. +5
    5 جولای 2019 09:36
    از یک سرباز باتجربه بپرسید که چه چیزی را ترجیح می دهد. در یک جعبه زرهی سنگین نشسته و همزمان چیزی نمی شنوی یا نمی بیند؟ یا حداکثر اطلاعات را در مورد آنچه اتفاق می افتد دارید؟ اکثر رزمندگان خواهند گفت که بهتر است از همه چیز آگاه باشید. حداقل یک محفظه فرود را به آرماتا وصل کنید، اما بسیاری می خواهند روی زره ​​حرکت کنند. به خصوص در مناطق ناآشنا.
    1. -1
      5 جولای 2019 09:54
      امروزه دستگاه های نظارتی چندین برابر چشم انسان برتری دارند. از روی زره، پیاده نظام فقط می بیند که آنها "از جایی از ناکجاآباد" به او شلیک می کنند.
      1. +4
        5 جولای 2019 10:29
        این سازها میدان دید باریکی دارند. پیش از مذاکره هر چیزی جنبه های منفی دارد. در رنگ سبز، به یک رادار خوب نیاز دارید. در برابر یک کمین آماده، حتی یک تصویرگر حرارتی نیز نجات خواهد یافت. و یک سرباز با تجربه نقطه شلیک را محاسبه می کند. از یک کمین دور نخواهد بود. آنها هم باید بزنند.
      2. +4
        5 جولای 2019 10:45
        نقل قول از Aquilifer
        دستگاه های نظارتی امروزه چندین برابر بزرگتر از چشم انسان هستند.

        من تعجب می کنم که آنها "چندین برتر" از چشم انسان هستند؟ اگر ما در مورد تقریب یا توانایی مشاهده منطقه در محدوده IR صحبت می کنیم، شاید. اما وقتی صحبت از پیاده نظام در مناطق شهری یا جنگلی می شود... تا به حال حتی یک دستگاه نوری از نظر دامنه دینامیکی (قابلیت انتقال همزمان جزئیات تصویر در سایه ها و هایلایت ها) به چشم انسان نزدیک نشده است. . چشم انسان دارای زاویه دید فوق العاده بزرگ تا 180 درجه است. علاوه بر این، بدون اعوجاج مشخصه لنزهای چشم ماهی با زاویه باز، که برای درک کلی آنچه در آنجا به تصویر کشیده شده و اندازه اشیاء در آن به زمان و تلاش نیاز دارد. یک فرد به اصطلاح "محیطی" بینایی دارد، حتی اگر واضح نباشد و فقط اطلاعات تار و بدون تمرکز را به مغز منتقل کند، اما دارد. و شخص ناخودآگاه آنچه را که در پهلوی اوست کنترل می کند. هیچ دستگاه نوری به شما اجازه نمی دهد تا به سرعت و کارآمد جهت دید را با فوکوس آنی تغییر دهید. با چرخاندن گردن خود در یک روز آفتابی، فرد می تواند در عرض چند ثانیه تقریباً 360 درجه به اطراف نگاه کند و به طور همزمان جزئیات را هم در سایه و هم در زیر نور خورشید مشاهده کند. هیچ وسیله ای نمی تواند تهدید را با یک حرکت به سختی قابل توجه یا یک سایه چشمک زن در پنجره یک خانه یا بین شاخ و برگ تعیین کند. من در مورد زمان واکنش صحبت نمی کنم، برای یک فرد 0,2-0,3 ثانیه است.
        1. -1
          6 جولای 2019 09:20
          نقل قول: Alex_59
          اگر ما در مورد تقریب یا توانایی مشاهده منطقه در محدوده IR صحبت می کنیم، شاید.
          در حال حاضر این کافی نیست.

          نقل قول: Alex_59
          تاکنون حتی یک دستگاه اپتیکال از نظر دامنه دینامیکی (قابلیت انتقال همزمان جزئیات تصویر در سایه و هایلایت) به چشم انسان نزدیک نشده است.
          به طور مطلق، می تواند باشد (اگرچه می توان استدلال کرد)، اما از نظر سرعت انطباق، این در حال حاضر سطح گوشی های هوشمند ارزان قیمت است.
          علاوه بر این، سرعت تجزیه و تحلیل "تصویر" توسط یک شخص در حال حاضر پایین تر از سخت افزار و نرم افزار است.

          نقل قول: Alex_59
          علاوه بر این، بدون اعوجاج مشخصه لنزهای چشم ماهی با زاویه باز، که برای درک کلی آنچه در آنجا به تصویر کشیده شده و اندازه اشیاء در آن به زمان و تلاش نیاز دارد.
          وای نه! چشم دارای مناطق "تاریک"، زاویه تمرکز نسبتا باریک است، کیفیت تصویر در مرکز و در امتداد لبه ها بسیار متفاوت است.

          نقل قول: Alex_59
          یک فرد به اصطلاح "محیطی" بینایی دارد، حتی اگر واضح نباشد و فقط اطلاعات تار و بدون تمرکز را به مغز منتقل کند، اما دارد.
          شما گفته قبلی خود را رد می کنید.
          درست است: شما باید سر و چشمان خود را بچرخانید تا در هر حرکتی شلیک نکنید.
          اگر باید از توانایی‌های دید محیطی انسان فراتر بروید، کافی است دوربین‌های ارزان‌قیمت با دامنه وسیع (از IR تا UV)، حساسیت بالا، اما با وضوح کوچک (VGA یا کمی بیشتر) را بچسبانید. 10 دوربین بهتر از 10 چشم تماشا می کنند. و خسته نخواهند شد

          نقل قول: Alex_59
          با چرخاندن گردن خود در یک روز آفتابی، فرد می تواند در عرض چند ثانیه تقریباً 360 درجه به اطراف نگاه کند و به طور همزمان جزئیات را هم در سایه و هم در زیر نور خورشید مشاهده کند.
          به سایه نگاه کن در نور شدید خورشید، نمی توانید ببینید در اتاق چه می گذرد. راحت ترین موقعیت عکاسی از اعماق اتاق است.
          این دستگاه می تواند 360 درجه را بدون اسکن در "چند ثانیه" اما به طور مداوم کنترل کند.

          نقل قول: Alex_59
          هیچ وسیله ای نمی تواند تهدید را با یک حرکت به سختی قابل توجه یا یک سایه چشمک زن در پنجره یک خانه یا بین شاخ و برگ تعیین کند.
          بیا دیگه! انسان هم نمی تواند.
          اگر وظیفه شلیک هر حرکت نامفهومی باشد، دستگاه کار بهتری انجام می دهد.

          نقل قول: Alex_59
          من در مورد زمان واکنش صحبت نمی کنم، برای یک فرد 0,2-0,3 ثانیه است.
          ماشین کوچکتر است. با این حال، بسته به آنچه، بسته به آنچه ...
      3. +2
        5 جولای 2019 12:28
        نقل قول از Aquilifer
        امروزه دستگاه های نظارتی چندین برابر چشم انسان برتری دارند.

        یکی بله. و دو تا رفتند
    2. +1
      5 جولای 2019 10:20
      در یک جنگ بزرگ، فقط غیر باهوش ها روی زره ​​سوار می شوند و نه تی-14
    3. +4
      5 جولای 2019 10:48
      نقل قول از garri lin
      از یک سرباز باتجربه بپرسید که چه چیزی را ترجیح می دهد. در یک جعبه زرهی سنگین نشسته و همزمان چیزی نمی شنوی یا نمی بیند؟ یا حداکثر اطلاعات را در مورد آنچه اتفاق می افتد دارید؟

      با کوچکترین شانسی که بر اثر اصابت گلوله و ترکش بر روی زره ​​وارد می شود، با سرعت به داخل «فرود» می رود. و هیچ "من چیزی نمی شنوم" با او تداخل ندارد. با تمرین ثابت شده 8)))
      فقط این است که آنجا خیلی راحت نیست و در طول یک سفر طولانی تقریباً بیماری حرکت است.
      1. +2
        5 جولای 2019 12:28
        برای صعود به "فرود" متوجه نشدم. معمولاً آنها در امتداد پناهگاه های روی زمین پراکنده می شدند. و دور از زره به طوری که ساقه از تجمع به طور تصادفی به داخل پرواز نکند.
        1. +2
          5 جولای 2019 12:33
          نقل قول از garri lin
          برای صعود به "فرود" متوجه نشدم. معمولاً آنها در امتداد پناهگاه های روی زمین پراکنده می شدند.

          در حال اجرا؟
          و در خطر صعود می کنند و در آب و هوای بد. بدون "نیاز به تماشا" دخالت نمی کند.
          به یاد دارم که در هنگ 693 BMP-2 با یک دسته از افراد روی زره ​​، من کشش OZMka را حذف کردم ، بنابراین پس از آن آنها به مدت یک ماه منحصراً در داخل سوار شدند.
          1. +4
            5 جولای 2019 13:20
            و چرا یک ماه بعد دوباره به زره برگشتند؟ تهدید زندگی باعث ایجاد سوء ظن می شود. توده ها می پذیرند، آداب و رسوم، مناسک، مناسک و دیگر عرفان ها برای زنده ماندن زائد است. تانکرها با دریچه های باز در برابر افزایش فشار پدرخوانده، جت، حرکت می کنند. پیاده نظام سوار بر زره می شود. در صورت خطر، مین های ضد نفر کلاهک ها را نمی بندند. و غیره. در خون است. این در هر ارتشی است. در "فرود" فقط بیماری حرکت نیست. کلاستروفوبیا حتی در افراد قوی روحی نیز متولد می شود. به خصوص وقتی چیزی در خارج تغییر کرده است و شما نمی توانید ببینید چه چیزی. توانایی چرخاندن سر به شما این امکان را می دهد که فکر کنید مسئول خودتان هستید. و به چشمان دیگری تکیه نکن. اگر در T 15 (محافظت شده ترین) یک دستگاه مشاهده کامل به هر یک از نیروها ندهید، با گذشت زمان آنها نیز روی زره ​​می غلتند. بسیار کمتر از skychas اما خواهد بود.
            1. +2
              5 جولای 2019 13:26
              نقل قول از garri lin
              و چرا یک ماه بعد دوباره به زره برگشتند؟

              و چرا یک ناروت ترجیح می دهد در تاکسی در صندلی جلو در کنار راننده پایین بیاید، اگرچه صندلی سرنشین عقب راست بسیار ایمن تر است؟
              خسته از درون...
            2. +3
              5 جولای 2019 14:39
              "تانکرها با دریچه‌های باز در برابر افزایش فشار پدرخوانده، جت، سوار می‌شوند. پیاده‌ها بر روی زره ​​سوار می‌شوند. در صورت خطر، مین‌های ضد نفر برت‌ها را نمی‌بندند. و غیره و غیره. این در خون. در هر ارتشی هست." ////
              ----
              این از خودروهای زرهی بی احتیاطی است. صرفه جویی در حفاظت از خدمه و سربازان،
              در اینجا مهارت های بقا برای غلبه بر عواقب این اقتصاد مطرح می شود.
              1. -1
                5 جولای 2019 15:11
                شما این غرور را دارید زیرا کشور شما در حال جنگ با اعراب خوب است که عادت به شلیک به یک هدف زرهی و چندین آرپی جی را ندارند.
                آنها به شما اقوام رحم می کنند. خندان
                1. +6
                  5 جولای 2019 21:15
                  بیشتر شبیه به تیراندازی است. حتی از چندین ATGM از طرف های مختلف.
                  مشکل رزرو ناکافی نفربرهای زرهی در همه جا وجود دارد و نه تنها
                  در ارتش روسیه و تنها اخیراً در کشورهای مختلف انتقال به TBTR آغاز شده است.
                  و ماشین های جنگی سنگین پیاده نظام. و در روسیه نیز.
                  و سطر آخر کامنت شما ... خجالت میکشم چنین بنویسم
                  مروارید نوجوان منفی
                  1. -2
                    6 جولای 2019 09:23
                    نقل قول از: voyaka uh
                    و سطر آخر کامنت شما ... خجالت میکشم چنین بنویسم
                    مروارید نوجوان
                    بله، اما شما و آنها سامی هستید، هر چه کسی بگوید...
              2. -1
                5 جولای 2019 17:52
                یا نیروهای هواپیمای تشک برای دهه‌ها روی کلاه ایمنی مانند روی گلدان نشسته بودند تا مردانگی خود را از دست ندهند. هر ارتشی از نقص رنج می برد.
              3. +1
                5 جولای 2019 21:53
                نقل قول از: voyaka uh
                تانکرها با دریچه های باز در برابر افزایش فشار پدرخوانده، جت، حرکت می کنند.
                افزایش فشار از cum. جت های موجود در تانک یک افسانه شهری هستند و یک دریچه باز می تواند منجر به جریان موج ضربه ای در زیر زره شود. به طور خلاصه پر است.
                1. +2
                  5 جولای 2019 22:32
                  دریچه های باز روی 34 ها نگهداری می شدند، زیرا در غیر این صورت از باروت می مردند
                  گازها بنابراین، آلمانی ها T-34/76 - میکی ماوس را نامیدند: دو دریچه باز گرد.
                  در ارتش اسرائیل تا همین اواخر، نشستن فرماندهان تانک یک سنت بود
                  در بالا برای بررسی میدان جنگ. در جریان این خودنمایی، تعداد زیادی از افسران خوب تانک بر اثر اصابت گلوله و ترکش تصادفی جان خود را از دست دادند.
                  حالا بالاخره ممنوع شد
  10. +2
    5 جولای 2019 09:42
    با تشکر از نویسنده برای مقاله، اما من مطمئن هستم که مقایسه تجربه جنگ جهانی دوم و درگیری ها و جنگ های مدرن کاملاً صحیح نیست. آنچه در جنگ جهانی دوم انجام شد، نه از یک زندگی خوب، اکنون نیز نه از یک زندگی خوب تکرار می شود، اما دلایل آن متفاوت است. همانطور که همکاران قبلاً ذکر کردند، نیروی فرود تانک جنگ جهانی دوم به دلیل عدم وجود نفربر زرهی در نیروها در بیشتر زمان جنگ، اقدامی اجباری است. در مورد "پوکاتوشکی" مدرن سوار بر زره، این تا حد زیادی ناشی از یک مشکل مشابه است، اما به روشی متفاوت - فقدان تجهیزات شناسایی برای جلوگیری از حمله غافلگیرانه (مناظر شب با کیفیت بالا، تصاویر حرارتی، پهپادها و غیره). .)، تجهیزات شناسایی مهندسی (ترال های القایی، رادار جستجوی مین) و همچنین تجهیزات جنگ الکترونیک (اسکنرهای فرکانس رادیویی، پارازیت ها و غیره) و در نهایت، در نهایت، حقارت بیشتر جوخه های هوابرد زرهی ما. وسایل نقلیه (برای کنایه عذرخواهی می کنم، اما خواب در راهپیمایی در فرود BMP یا یک نفربر زرهی چندان ساده نیست). وسایل نقلیه زرهی مدرن در برابر بسیاری از ابزارهای تخریب آسیب پذیر هستند، با این حال، به دلایل عینی، شلیک به زره با نیروی فرود در بالا و وارد کردن خسارات بسیار آسان تر از راه اندازی مین یا آتش از RPG، ATGM است. اما هنگام ارائه نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام (و نه لزوماً طیف کامل وسایل ذکر شده در بالا برای هر وسیله نقلیه) با ابزارهای مدرن تشخیص و اقدامات متقابل، ما پشت سر هم از حفاظت غیرعامل به شکل زره در برابر سلاح های کوچک دریافت می کنیم. و حفاظت "فعال". علاوه بر این، با توجه به واقعیت های زمانه، انتقال به تجهیزات KAZ به طور خودکار به محل استقرار نیروی فرود روی زره ​​پایان می دهد.
    1. +5
      5 جولای 2019 10:44
      در سال 99 ، سنگ شکنان هنگ 693 در حال رانندگی یک تانک بودند ، مکانیک به دلیل تاریکی و عدم وجود وسایل روشنایی کار یک پیچ را از دست داد و به داخل باموت پرواز کرد. آنجا متوجه شدم که کجا وارد شدم، برگشتم و به جاده زدم. بر این اساس، در روند چرخش، ساپرها از زره دور شدند. در نتیجه، مرده، زندانی و قهرمان روسیه، که از طریق کل باموت به سمت مواضع هنگ 503 راه یافت. او سپس به زندان افتاد و تقریباً این عنوان به دلیل سازماندهی یک کازینو از بین رفت.
      1. +1
        5 جولای 2019 11:03
        نقل قول: لوپاتوف
        بر این اساس، در روند چرخش، ساپرها از زره دور شدند.

        آیا دریفت تانک ظاهرا با سرعت کامل اجرا شد؟
        1. +2
          5 جولای 2019 12:19
          ناشناس. مکانیک اصلاً نمی توانست توضیح دهد که چگونه توانست به زمین بیفتد و در کجا گودال ها را گم کرده است.
  11. +2
    5 جولای 2019 10:18
    یک مقاله جالب، به خصوص خاطرات - با یک پوسته دو Sturmgeschutz آن را از قلمرو فانتزی سوراخ می کند، خوب، وقتی یک تانک زیر آتش توپ قرار می گیرد، نیروهای تهاجمی بمب گذار انتحاری هستند. به قیمت وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام در تجهیزات و سلاح های مجله مقاله ای وجود داشت که در آن گفته شد معلم آکادمی نظامی نمی تواند به وضوح تاکتیک های استفاده از وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام را در نبرد (نه علیه دوشمان ها و نه در برابر چک ها) بگوید. وحشتناک است، اما در میدان در برابر همان ارتش)، BMP-1 از گلوله های AK-47 از فاصله 50 متری نجات نمی یابد، احتمالاً زرهی مانند شیلکا وجود دارد، حمله در یک آرایش تانک در داخل خودکشی است، سپس پیاده شدن برای چه خودروی جنگی پیاده نظام با یک توپ و یک بچه، یک نفربر زرهی بسیار ارزانتر است، به همین دلیل است که دو کشور با تجربه رزمی، خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام اسرائیل و روسیه را ایجاد کردند، اما متأسفانه ما در مورد تقویت نیروهای مسلح یک نوع مزخرف داریم. تسلیحات و نه حفاظت از خودروی رزمی پیاده نظام باید مانند یک تانک (مثلاً ترمیناتور) بدون اسلحه بزرگ اما با تفنگ موتوری باشد. آتش نتیجه عمل RPG-7 و سایر موارد مشابه است.
  12. نظر حذف شده است.
  13. +1
    5 جولای 2019 11:26





    این آشغال تنها با یکی از اهداف خود "قبر مشترک پیاده نظام" مقابله می کند.
    1. 0
      5 جولای 2019 11:59
      بی‌ام‌پی 1 و بی‌ام‌پی 2 از دیروز پیش‌تر آشغال‌اند، مهم نیست چقدر آنها را مدرن می‌کنم.
  14. +3
    5 جولای 2019 11:54
    نقل قول: لوپاتوف
    بر این اساس، در روند چرخش، ساپرها از زره دور شدند

    بله، همکار، درست است. از این گذشته ، هیچ کس شمارش نکرد که چه تعداد نفر از افراد زیر غاز یا چرخ هنگام ترمز و موارد دیگر از زره خارج شده اند ، چه در آن زمان ، چه در زمان جنگ جهانی دوم و چه در زمان ما. بسیاری از پسران به این دلیل در روی رها شده اند یا مثلاً یک نارنجک از ابر در پشت دریافت کرده اند. اما این یک چیز رایج است.
    1. +5
      5 جولای 2019 12:26
      در واقع، همه چیز در اینجا بسیار ساده تر است.
      به همین دلیل است که هنگام حمل و نقل در پشت کامیون، مکان‌هایی که تا حد امکان نزدیک به تخته هستند، «برنده‌ترین» محسوب می‌شوند؟ چرا مردم ترجیح می دهند روی نوعی تکیه گاه نزدیک کنار بنشینند، در حالی که نیمکت های خالی در اعماق وجود دارد؟ و از این گذشته ، شما نمی توانید از مین ها یا مشاهده دشمن فرار کنید - مثلاً هنگام سفر به کارهای خانگی ، آنها کجا هستند
      چرا بچه ها اینقدر مشتاق هستند که در اتوبوس «پشت پنجره» بنشینند؟
      1. +4
        5 جولای 2019 12:41
        اگر در این زمینه نگاه کنیم، به گمانم این یک بی حوصلگی و کنجکاوی پیش پا افتاده است. خوب، با این تفاوت که محل نشستن در یک شیب دار و یک کامیون باز تفاوت دارد. در فضای باز بهتر است در کنار کابین بنشینید، زیرا با کاهش سرعت ماشین کمتر می لرزد و گرد و غبار را فرا نمی گیرد، اما در برزنت در در صندوق عقب، لذت بیشتری دارد و گرد و غبار سریعتر از داخل خودرو پخش می شود. اعماق زیر سایه بان
        1. +1
          5 جولای 2019 13:12
          نقل قول از روباه آبی
          اگر در این زمینه نگاه کنیم، به گمانم این یک بی حوصلگی و کنجکاوی پیش پا افتاده است.

          ای
          و هر چیز دیگری فقط بهانه ای برای پنهان کردن دلیل واقعی است.
  15. 0
    5 جولای 2019 12:56
    آنچه در مورد این "onaliteg" راحت است - بلافاصله با نفس خود می سوزد. "من... من... من..." دل
  16. +4
    5 جولای 2019 14:33
    و چه تعداد چترباز تانک روی زره ​​چیده شدند
    یک انفجار "موفق" (در گیومه) خودکار یا مسلسل دشمن؟
    خاطرات در مورد چتربازان تانک کسانی را که او چیده بود رها نکرد ... غمگین
    هیچ نفربر زرهی با زره کافی وجود نداشت - به دلیل هزینه بالای آن
    نفربرهای زرهی سنگین این کل پاسخ ساده است.
  17. +2
    5 جولای 2019 15:41
    من مطلقاً نمی توانم خودم را در مورد وسایل نقلیه زرهی به طور کلی و در مورد BMP 1 به طور خاص متخصص بدانم. بنابراین، به علاقه مندان به این دستگاه پیشنهاد می کنم مقاله بسیار مفصلی در مورد آن و تغییرات آن نوشته سرگئی مالیشف http://nation.org.ua/wp-content/uploads/2017/03/BMP-1 مطالعه کنند. pdf.
    به طور خاص، این مقاله می گوید که پیاده نظام شروع به "سواری" BMP - 1 در افغانستان کرد، زمانی که انفجار مین این وسیله نقلیه را به یک "قبر دسته جمعی پیاده نظام" تبدیل کرد و با در نظر گرفتن این واقعیت که مخازن سوخت قرار داشتند. در درهای عقب توخالی BMP و دیواره توخالی طولی که محفظه نیروها را به دو قسمت تقسیم می کند ، سپس BMP - 1 "با موفقیت" نیز عملکردهای کوره را انجام داد.
    آن ها هیچ گزینه "فرود تانک" برای استفاده از این وسیله نقلیه در طول توسعه آن در نظر گرفته نشد، و این گزینه بسیار بعد ظاهر شد، زمانی که خود زندگی پیشنهاد کرد که برای افزایش شانس بقا چه باید کرد.
    اضافه می کنم که BMP - 1 مانند سایر خودروهای زرهی سبک و اصلاً زرهی برای نصب سیستم کنترل خودکار Manevr بر روی آنها استفاده شد. بنابراین من مجبور شدم از اطراف آنها بالا برم و بیش از یک بار به ترتیب منطقی تجهیزات در کوپه نیروها دست پیدا کنم و این تجهیزات را در هر کجا که ممکن است، از جمله زیر صندلی اپراتورها، پر کنم.
    1. +1
      5 جولای 2019 23:08
      نقل قول از: gregor6549
      BMP - 1 در افغانستان، هنگامی که انفجار مین این وسیله نقلیه را به یک "قبر دسته جمعی پیاده نظام" تبدیل کرد و با در نظر گرفتن این واقعیت که مخازن سوخت در درهای توخالی عقب BMP و دیواره توخالی طولی بین نیروها قرار داشت. محفظه به دو قسمت، سپس BMP - 1 با "موفقیت" نیز وظایف یک کوره را انجام داد.

      در مورد مخازن موجود در درها، شما کاملاً درست نمی‌گویید، اما مخزن وسط DO گروهی خشن از توسعه دهندگان است که هنوز از اعتراف خجالت می‌کشند. این چیزی است که ارزش نشان دادن دارد.
  18. +4
    5 جولای 2019 17:22
    اتو RU. سوار بر زره، اقدامی اجباری برای ارتش شوروی در دوران جنگ جهانی دوم است که به دلیل فقدان نفربرهای زرهی دیکته شده بود. و در دوران بعد، این به دلیل ضعف مخالفانی است که ارتش شوروی با آنها می جنگید. یک انفجار در هوای پرتابه تکه تکه شدن با فیوز از راه دور بر روی ستونی از پیاده نظام سوار بر زره کافی خواهد بود تا بازماندگان را روشن کند تا تحت حفاظت زره سوار شوند. این گونه بود که آمریکایی‌ها آلمانی‌ها را در جبهه غربی از رانندگی در فرود تانک‌ها که در بین آلمانی‌ها کمتر از روس‌ها محبوبیت نداشت، کنار گذاشتند. همین امر در مورد حملات هوایی نیز صدق می کند. خاطرات نویس شما ننوشته که چند نفر از سربازانش در هنگام اختلاط اضطراری در حمله هوایی دشمن و شروع مانورهای تانک برای فرار از بمب، زیر رد تانک های خودشان جان باختند؟ گزارش های رزمی چند تیپ تفنگ موتوری را خواندم که در این مورد تا نیمی از گروهان تفنگ کشته شده بودند.
  19. -1
    5 جولای 2019 17:37
    نقل قول از Undecim
    با توجه به اینکه افراد زیادی در سایت وجود دارند که در ارتش خدمت نکرده اند و زره سوار نشده اند، شخص دیگری این زباله های نظامی را باور خواهد کرد.
    نویسنده باید سوار بر خودروی جنگی پیاده نظام در لباس و تجهیزات سرباز ارتش شوروی و چند ساعت در زمستان سوار شود تا در اطراف محل تمرین سوار شود تا دیگر چنین تحقیقاتی ننویسد.

    من دوست دارم چنین تحولی از وقایع را ببینم، زمانی که همه این نظریه پردازان، که در فرود این تابوت نشسته اند، یک گلوله RPG دریافت کنند، پس از آن، چنین افکاری ناپدید شوند، تا دفعه بعد چقدر حافظه عضلانی کافی است! am
    1. 0
      5 جولای 2019 23:10
      نقل قول: Vasily199
      زمانی که تمام این نظریه پردازانی که در فرود این تابوت نشسته اند، یک گلوله آرپی جی دریافت کنند و پس از آن چنین افکاری ناپدید شوند.

      به نظر می رسد که "همه این نظریه پردازان" خیلی بهتر از شما می دانند که اثر انفجاری بالای RPG در کدام سمت زره حداکثر خواهد بود. خندان
  20. +1
    5 جولای 2019 18:22
    دکترین نظامی اتحاد جماهیر شوروی در یک درگیری هسته ای در صحنه عملیات اروپایی استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی را با روش آشیانه مربعی از مرز با جمهوری فدرال آلمان تا خود کانال انگلیسی پیش بینی می کرد، بنابراین تفنگداران موتوری محکوم به محکومیت بودند. تمام دو هفته نبرد در BMP باقی بماند.

    نکته دیگر این است که به عنوان مثال، درگیری های محلی متعارف در افغانستان، ناتوانی کامل خودروهای جنگی پیاده نظام شوروی را در فراهم کردن قابلیت سکونت حداقل برای یک روز راهپیمایی با توقف های کوتاه به دلیل توزیع وزن بی سواد خودروهای جنگی پیاده نظام نشان داد که باعث دریازدگی می شود. به تفنگداران موتوری برای یک ساعت رانندگی در حالت "روی دریاها، روی امواج" و حتی در وضعیت شاه ماهی در بشکه بدون خنک کننده هوا که دمای آن در افغانستان در تابستان تا 50 درجه کاهش یافت. .

    برای مقایسه، پیاده نظام آمریکایی در طول جنگ با عراق در سال 2003 و در یک کابوس نمی توانستند موقعیتی را تصور کنند که مجبور شوند در حملات بر روی پشت بام سوار شوند و نه زیر زره بردلی های خود. به علاوه، آگاهی از موقعیت خدمه بردلی بدون استفاده از چشم نیروی فرود، اطلاعاتی را به طور کامل در اختیار آنها قرار می داد.

    مفهوم شوروی از وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام "مقوا"، ظاهراً به منظور اطمینان از شناوری، تلاشی برای از بین بردن نیاز (فقدان بودجه برای ساخت انبوه وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام با اندازه بزرگ با زره مناسب، تهویه مطبوع و موثر بود. دستگاه های نظارتی) به عنوان یک فضیلت، زیرا طبق همان دکترین نظامی شوروی، وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام موظف بودند منحصراً همراه با تانک های اصلی جنگی که غیر شناور بودند - به طور ناگهانی بجنگند.

    اخلاقی - T-15 را ببینید.
  21. +8
    5 جولای 2019 18:54
    مقاله به من لبخند زد. نویسنده فقط استاد "کشیدن جغد بر روی کره زمین" است، مانند کاپتسف که توسط او ذکر شده است. او همچنین می‌توانست با انگشتانش توضیح دهد که چرا، برای مثال، کشتی جنگی میسوری از آرلی برک سردتر است.
    نقل قول: مقاله
    با مروری بر شرح نبردها در خاطرات بسونوف، به این نتیجه رسیدم که این تانک سه مزیت مهم برای تفنگداران موتوری نسبت به هر نفربر زرهی، حتی نسبت به Sd Kfz 251 دارد.

    خوب، شما حتی نمی توانید در اینجا بحث کنید. حالا اگر مستقیماً از فرمانده یک تفنگ موتوری پرسیده شود: چه چیزی می خواهید بدهید: تانک یا نفربر زرهی؟ (آیا از قبل این سوال را احساس می کنید؟) سپس، البته، او یک تانک را انتخاب می کرد. و اگر الان بپرسید مثلاً شویگو چه چیزی برای ارتش ما ارجحیت دارد: تانک +1 یا خودروی جنگی پیاده نظام (نفر زرهی)؟ و او نیز به احتمال زیاد پاسخ خواهد داد که مخزن (حداقل به دلیل هزینه دومی). آن وقت ما اصلاً به چه چیزی مشغولیم؟ ما انواع و اقسام "کورگان ها" را توسعه می دهیم... بگذارید تانک ها را رانندگی کنند. ما دستگیره ها، صندلی ها را به برج جوش می دهیم ... خوب، به طور جدی، مزایایی وجود خواهد داشت! و پس انداز بیشتر!
    و اگر در واقع، "مزایای" تانک ها بسیار "نسبی" است: وقتی خیلی دیر شده است از زمین بپرید (مخزن با انفجار یک مسلسل پوشیده شده بود). کسانی که جان سالم به در بردند، البته متوجه این (مزیت دوم) شدند و بلافاصله قهرمانانه... دراز کشیدند، صبر کنید تا تانک نقطه شلیک را سرکوب کند. خوب، البته ممکن است این کار را انجام ندهیم و به "مزیت" سوم پی ببریم: در حالی که به عقب نشستن روی تانک ادامه می دهید، علیرغم اینکه گلوله ها روی زره ​​می زند، سعی کنید در حال حرکت به عقب شلیک کنید (اما، برای برای این کار لازم است که رمزهای تقلب "جاودانگی" و "مهمات بی پایان" را روشن کنیم، من گمان می کنم که جنگجویان بسونوف به سختی چنین چیزی داشتند). اما اینکه حرکت در داخل / در حمل و نقل باز به معنای بلعیدن گرد و غبار / باران / برف / هوای مسموم / اجسام خارجی (مانند شاخه در چشم) / مسدود کردن دید برای مشاهده وسایل / خطر افتادن و غیره است - اونوقت چی چی الان
    نقل قول: مقاله
    در حالی که در مورد این مقاله فکر می کردم، با مشکل توضیح دادن تفاوت بین تانک های سواری موتوری پیاده نظام و نفربرهای زرهی مواجه شدم. او به وضوح در خاطرات بسونوف به خوبی احساس می شد و می شود، اما او به دلیل خود گواه این لحظه برای او تعریفی از او نمی دهد.

    و در واقع این (تفاوت) همین است. تنها چیزی که واضح است این است که آنها تانک داشتند، اما به احتمال زیاد نفربر زرهی وجود نداشت.

    اگر کمی از خود مقاله انتزاعی بگیریم و سعی کنیم بفهمیم که چرا ما به چنین وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام که سوار شدن در آن ترسناک هستند مسلح شده ایم، ارزش دارد، مانند نویسنده، با تاریخ شروع کنیم. تاکتیک های بلیتزکریگ توسعه یافتند: حملات قدرتمند توسط گروه های تانک در مناطق باریک، موفقیت، محاصره و غیره، همه می دانند. در طول کاربرد آن معلوم شد: کار می کند، اما: من دوست دارم تانک ها را چند بار به این شکل و بهتر انجام دهم: به طوری که همه خودشان تشخیص دهند / ضربه بزنند / نشکنند / تمام نشوند. صنعت نتوانست این را ایجاد کند (و هنوز هم نمی تواند)، بنابراین من مجبور شدم بیرون بیایم: به تانک ها چیزی ساده تر برای شناسایی بدهم، چیزی با کالیبرهای بزرگ برای تخریب استحکامات، پیاده نظام برای پاکسازی "مکان های صعب العبور". در جایی خود تانک ها «پیچ می شوند»... در یک کلام، دائماً سعی می کردند مشکل را به صورت جامع حل کنند، اما در چارچوب ابزارهای موجود، دائماً پارامترهای تحرک، قدرت و حفاظت از آنها را «بالا کشیدند». "غیر تانک" به تانک های خود. اما، از آنجایی که قرار دادن تمام هنر / برای / حمل و نقل و غیره احمقانه است. حتی آلمان نمی‌توانست استطاعت مالی سپاه تانک (و به سرعت) را داشته باشد، سپس جستجو برای مصالحه آغاز شد.
    یکی از آنها همان "جداسازی" زره است: تانک هایی که به جلو حرکت می کنند حداکثر آسیب را می بینند و به حداکثر محافظت نیاز دارند، اما آنها همچنین دارای توپخانه به اندازه کافی قوی برای ضربه زدن به اکثر اهداف (و ترجیحاً فقط تمام اهداف ممکن) هستند. یعنی بعد از خودشان (این مهم است) تانک ها حداقل هدف را برای سایر قسمت های نیروها باقی می گذارند (و ما به یاد داریم که هواپیماها و اسلحه ها قبلاً جلوی تانک ها کار کرده اند). منطقی به نظر می رسد که رده دوم پیاده نظام موتوری به زره های مشابهی نیاز نداشته باشد، تا زمانی که از جیب های کوچک مقاومت به پایان می رسد و به شدت پشت تانک ها می رود. اما در عین حال لازم بود که کل این رژه را به خوبی هدایت کنیم، بسیار استادانه، اجازه ندهیم تانک ها نقاط سرکوب نشده زیادی را ترک کنند، ضد حملات تانک های دشمن را با تانک متوقف کنیم و همچنین هواپیماهای گلوله باران و تهاجمی نیز وجود دارد ... به طور کلی، قبلاً در آن روزها آنها با استانداردهای مدرن ارتش ها کاملاً "کم متحرک" بودند ، امکان اطمینان از حرکت انبوه پیاده نظام بر روی وسایل نقلیه وجود نداشت. و اگر حمله باتلاق می شد، تانک ها کوبیده می شدند و جبهه شروع به حرکت در جهت مخالف کرد ... "غیر تانک ها" فقط در مقابل سایر "غیر تانک ها" شانس روی زمین دارند.
    وقتی جنگ تمام شد، نتیجه گیری شد. تانک ها به عنوان محافظت شده ترین اشیاء، به درستی نقش "نیروی اصلی ضربت نیروهای زمینی" را به خود اختصاص دادند. اما سلاح‌های ضد تانک از آن زمان بسیار غنی‌تر شده‌اند، و بنابراین تانک‌ها برای تضمین تسخیر همه چیز و همه و ساختن کمونیسم، بلکه به تعداد بسیار زیادی نیاز داشتند. به طوری که با یک حاشیه. و مشکل حل شد. تانک ها نوار نقاله ها را در ردیف های مساوی رها می کردند، سعی می کردند همه چیز لازم را در اختیار آنها قرار دهند تا به طور مداوم بروند و به جلو بروند (تجسسی، تامین، پدافند هوایی، تعمیر). ناوهای پیاده نظام هنوز فقط باید آنها را همراهی می کردند و مناطق کاملاً پاکسازی شده (اکنون در تئوری و حتی با کمک سلاح های هسته ای) را اشغال می کردند. دقیقاً به همین دلیل است که آنها زره قدرتمند ندارند (هر چیزی که تهدید می کند باید توسط تانک ها از بین برود) تجهیزات شناسایی قدرتمند (تانک ها قبلاً همه اهداف را شناسایی کرده اند و همه چیز را نابود کرده اند) ، حفاظت از مین (تانک ها قبلاً از اینجا عبور کرده اند ، اگر وجود داشت). مین‌ها، ب) و غیره. تا زمانی که کل این ماشین جنگی، در نقشه‌های ژنرال‌ها که به سمت غرب صف کشیده بودند، در یک تکانه و در یک جهت حرکت می‌کردند، نباید شلیک نادرست می‌شد. وجود بیش از حد تانک ها قرار بود مشکلات احتمالی را برطرف کند.
    با این حال، با آماده شدن برای یک جنگ جدید (که هنوز سرسختانه شروع نشده بود)، ژنرال ها، همانطور که معمولاً اتفاق می افتد، در واقع هنوز جنگ گذشته را "بازپخش" می کردند. "شیطان"، مانند آن زمان، نیاز داشت که همیشه جهت گیری حملات تانک را به طور دقیق بر روی جیب های مقاومت حفظ کند. با این حال، از آن زمان سرعت ها افزایش یافته است و هماهنگی را پیچیده می کند، به معنای واقعی کلمه هر پیاده نظام نوعی سلاح ضد تانک (برخی قابل مقایسه و حتی فراتر از برد تانک ها) به دست آورد و نبردها از میدان های وسیع به طور فزاینده ای به شهرها و حومه ها منتقل می شد. و مهمتر از همه، مفهوم جبهه بیشتر و بیشتر تراز می شد و تانک هنوز نمی توانست یاد بگیرد که پیشانی و توپ خود را همزمان در همه جهات بچرخاند. بیشتر و بیشتر، او شروع به نیاز به "چشم" اضافی در خارج از زره کرد که بتواند اهداف را نشان دهد. و اهداف به نوبه خود شروع به حرکت بسیار پویا در محیط شهری کردند و خود را در جناحین یا عقب پیدا کردند. "پاکسازی" مترقی با گشت های چرخه ای جایگزین شد (من دو بار رانندگی کردم و در 3 - بوم! - برج را بگیرید!).
    در چنین محیطی، جداسازی حفاظتی به طور کامل از کار افتاد. هر واحد منفرد از همه چیز محافظت ضروری شده است. دفاع از تانک تکامل به دور کامل رسیده است. ما دوباره در میدان‌های جنگ جهانی اول ایستاده‌ایم و تماشا می‌کنیم که اولین تانک‌های دست و پا چلفتی به آرامی اما ناگزیر سنگرها را آهن می‌کنند - قادر به نابود کردن همه چیز هستند، اما خود عملاً آسیب‌ناپذیر هستند. هرچه بیشتر و بیشتر به تانک ها نزدیک تر می شوند (که اکنون از هزاران تانک قبلی فاصله دارند)، وسایل نقلیه پیاده نظام مختلف نیز باید تمام ویژگی های کلیدی خود را به کار گیرند. این قبلاً به طور کامل به کسی رسیده است، شخص دیگری امیدوار است که موشک را روی یک جعبه آلومینیومی "جاخالی دهد".
    در اینجا می توان دو رویکرد را متمایز کرد: ادامه خط یک وسیله نقلیه پیاده نظام جهانی انبوه (حمل و نقل، به طور جدی با آتش پشتیبانی می کند، اما بدیهی است که از تانک ضعیف تر محافظت می کند، سعی می کند به نحوی این نقص را جبران کند) و ایجاد وسایل نقلیه جدید تخصصی در کارکردهایی مانند TBTR (حمل و نقل، مانند تانک محافظت می کند، اما ضعیف توسط آتش پشتیبانی می شود)، BMPT (محافظت از تانک + آتش BMP، اما پیاده نظام دیگر در داخل نمی گنجد)، TBMP (تلاش برای مطابقت با تانک در همه چیز، حمل و نقل افراد کمی، برخی از مزایا، بلکه قیمت ...). در پایان چه اتفاقی می افتد - زمان نشان خواهد داد، اما از قبل واضح است که تمام "لیست آرزوهای" ارتش در یک نمونه قابل ترکیب نیست و باید چیزی قربانی شود (و دوباره به دنبال مصالحه باشید). پس چه باید کرد؟ پلتفرم Crisis-p.
  22. -1
    5 جولای 2019 19:05
    این باید نوشته شود! خندان
  23. +1
    5 جولای 2019 20:21
    نویسنده از بسیاری جهات، استدلال های صحیح در مورد حقارت مفهوم BMP، در تلاش است تا BMP-1 صراحتاً ناموفق را توجیه کند.
    مثل این است که ایجاد یک تفنگ تیراندازی بد، گران قیمت و نادرست را با گفتن اینکه به عنوان یک چماق خوب است، توجیه کنید.
    اگر به باتوم نیاز دارید، باتوم درست کنید، تفنگ را برای استفاده از آن به عنوان باتوم درست نکنید.
    1. 0
      5 جولای 2019 20:26
      نقل قول از لوتوس
      اگر به باتوم نیاز دارید، باتوم درست کنید، تفنگ را برای استفاده از آن به عنوان باتوم درست نکنید.

      بنابراین، ممکن است منطقی باشد که کلاسی از وسایل نقلیه جنگی زرهی را در نظر بگیریم که در اصل برای حمل و نقل جنگنده ها در خارج اقتباس شده اند.
      سپس جرم نیز بسیار کاهش می یابد و می توان تسلیحات و / یا زره چنین وسیله نقلیه ای را در مقایسه با چیزی که در آن یک منطقه زرهی داخلی برای جنگنده ها وجود دارد، تقویت کرد.
      همه اینها منوط به ایجاد و توسعه تاکتیک هایی برای استفاده از فرود "خارجی" است.
    2. 0
      6 جولای 2019 01:04
      به نظر من، BMP-1 بسیار عالی است، به خصوص در زمان خود و تاکتیک های آن.
  24. +2
    5 جولای 2019 20:47
    من از سال 2012 اینجا ننوشتم ... مدت زیادی است که یک شماره متفاوت است، یک حساب. اما نمی توانستم خود را نگه دارم. تا سطرها خواندم "یک نفربر زرهی برای فرود باید متوقف شود"
    نویسنده احتمالاً ارتباط چندانی با موضوع ندارد، زیرا فرود در میدان جنگ شامل افراد است و آنها نمی خواهند بمیرند! فرود در حرکت با سرعت حدود 10 کیلومتر در ساعت با یک وسیله نقلیه رزمی پیاده نظام انجام می شود. نویسنده، چه نوع پیاده نظام در نفربر زرهی / خودروی جنگی پیاده نظام جمع خواهد شد؟
    همه می خواهند زندگی کنند مقاله مزخرف است نظر شخصی که دو سال زیر زره و روی زره ​​نفربر زرهی / خودروی رزمی پیاده سفر کرده است
    1. -2
      5 جولای 2019 22:00
      شما می توانید از BTR-80 به این شکل بپرید. حالا سعی کنید همین کار را از یک نفربر زرهی آلمانی انجام دهید.
      1. +1
        6 جولای 2019 00:26
        از این APC
        شما مجبور نیستید بپرید - بچه ها داخل آن سوار می شوند زیرا سیستم تهویه مطبوع کنترل آب و هوا فضای زیادی دارد و یک محافظ زره ترکیبی مناسب دارد.
        1. -2
          6 جولای 2019 00:59
          آتش بزنید - باید.
          کسانی که در تانک می نشینند و بیرون نمی آیند می توانند توسط سرباز ارتش سرخ سردا با تبر شکست بخورند.
          1. -1
            6 جولای 2019 09:35
            یک تانک آنجا بود - کمی بیشتر از اوکا.
  25. +1
    5 جولای 2019 21:59
    اگر حق با نویسنده بود، روی بدنه BMP صندلی هایی با تسمه، شیب هایی قرار می گرفت تا کسانی که زیر ریل می پرند سقوط نکنند، جایی برای قرار دادن موقت اسلحه و تجهیزات و غیره وجود داشته باشد. و به هر حال، لازم نیست با یک نفربر زرهی وارد نبرد شوید، باید از قبل پیاده شوید.
    1. -2
      6 جولای 2019 01:02
      صندلی های صندلی با کمربند یک اشتباه عمدی است، زیرا آنها فرصت پرش فوری را از دریای تانک سلب می کنند. در حالی که بسته نشده است - این ثانیه ها می توانند ارزش یک زندگی را داشته باشند. شما همچنین می توانید روی این صندلی بگیرید.
      و همین امر در مورد نصب سلاح نیز صدق می کند. نیازی نیست. سلاح باید در دست باشد و آماده نبرد فوری باشد، در غیر این صورت بی فایده است. چیزی که بعداً نیاز دارید را می توان در داخل تا کرد.
      چیزهایی که آشکار است.
  26. +2
    5 جولای 2019 23:44
    نویسنده آنقدر تحت تأثیر مقایسه شاعرانه خود از BMP-1 با "ارابه اتمی" آخرالزمان قرار گرفت که کاملاً ارتباط خود را با واقعیت از دست داد :)

    من خودم را فیلد مارشال نمی دانم، اما چند نظر خنده دار به نفع نویسنده ناخواسته خود را نشان می دهد.

    اولین چیزی که چشم را آزار می دهد این است که نویسنده به طور خاص در مورد BMP-1 می نویسد، اما بیشتر مقاله به نفربرهای زرهی اختصاص دارد.. نویسنده تفاوت را نمی بیند؟

    در نگاه اول به نظر می رسد که نفربر زرهی بهتر از تانک است، اما جنگنده های لندینگ تانک تیپ 49 مکانیزه اینطور فکر نمی کردند و T-34 را ترجیح دادند.

    نتیجه به نظر می رسد که انگار هر جنگجوی ارتش سرخ، صبح زود، با تفکر آنچه را که برای رفتن به نبرد امروز استفاده می کند، انتخاب کرده است! ناخواسته به نویسنده یادآوری می کنم که ارتش سرخ تا پایان جنگ جهانی دوم نفربرهای زرهی خود را نداشت. و تقریباً تمام موارد وارداتی در بیشتر موارد به طور خودکار برای حمل و نقل توپخانه ارسال می شد.

    اولا، توانایی پرش فوری از مخزن. .. در امتداد جاده رانندگی می کردند، سپس با شلیک تفنگ و مسلسل به آنها شلیک شد، پیاده از روی تانک ها پرید و تبدیل به زنجیر شد.

    پرش به کجا؟ در چمنزار جلوی پناهگاه؟ آیا مطمئن هستید که این دقیقاً همان چیزی است که پیاده نظام در آرزوی آن است؟

    اینطوری نمیشه از یک نفربر زرهی بیرون پرید. .. یک نفربر زرهی برای پیاده شدن سربازان باید متوقف شود، یعنی تبدیل به هدف شود.

    به طرز شگفت انگیزی، نفربر زرهی در ابتدا برای محافظت از نیروی فرود خود در برابر آتش "تفنگ و مسلسل" اقتباس شده بود! و به طور کلی، نفربر زرهی باید در جایی متوقف شود که این آتش برای نیروی فرود خطرناک نباشد. خوب، یا به عنوان آخرین راه، خود نفربر زرهی باید تبدیل به یک پناهگاه شود، اگر دیگران وجود نداشته باشند.

    دید از تانک (و هر وسیله زرهی دیگری) ضعیف بود و تفنگداران دریایی تانک دورتر و بهتر از تانکرها می دیدند، به همین دلیل بود که قبلاً متوجه کمین یا فاوستنیک شدند.

    عبارت نابغه ای! آیا مطمئن هستید که برای یک دید خوب باید برهنه بچسبید تا از هر طرف گلوله باران کنید؟

    از آنجایی که یافتن یک عکس خوب از BMP-1 با تفنگ های موتوری روی زره، آماده برای نبرد دشوار است، عکس مربوط به تمرینات نیروهای مسلح اوکراین خواهد رفت. به شباهت با فرود تانک توجه کنید. جنگنده ها همه چیز را در اطراف بررسی می کنند، آماده آتش گشودن هستند و در هر لحظه می توانند بپرند

    خوب، نویسنده یک جانور واقعی است! همه متوجه شدند!! پیدا کردن عکسی با احمق های آماده برای نبرد که برهنه روی زره ​​نشسته اند واقعا سخت است! اما اگر به عکس درج شده توسط نویسنده دقت کنید، می توانید به اندازه چهار آغوش را ببینید، درست زیر پای این "عقاب ها" از نیروهای مسلح اوکراین، که برای شلیک از داخل طراحی شده اند. و حتی پریسکوپ های زیر نقاط عقب این "عقاب ها" کاملاً قابل مشاهده است!

    ببخشید، اما نویسنده این مقاله عجیب، به طور کلی، می داند که نیروهای BMP-1 رو به زره نشسته اند!؟ و من آماده تیراندازی از طریق همین آغوش ها هستم.. و پریسکوپ ها به طور خاص برای مشاهده منطقه از طریق فرود طراحی شده اند!

    آدم این احساس را پیدا می کند که نویسنده اصلاً صاحب موضوع نیست. نویسنده آگاه است که دفاع مدرن کانونی است؟ 100 سال قبل مثل .. این یعنی دشمن نه با دیوار سرنیزه بلکه با تیراندازی متوقف می شود! و خط دفاعی 12 خط سنگر نیست، بلکه زنجیره ای از گره های دفاعی است که همسایه ها را با آتش پشتیبانی می کند. از این رو وظیفه اصلی خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی است. پیاده نظام خود را از طریق این زنجیره دفاع تا حدی سرکوب شده حمل کنید. درهم شکستن سلاح های سنگین وظیفه تانک ها و توپخانه است. وظیفه نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام، عبور سریع و رها کردن نیروها از پشت خطوط دشمن است.

    قوانین را یاد بگیرید!
    1. 0
      6 جولای 2019 00:56
      و شما قبل از انتقاد مقاله را بخوانید. اگر متوجه نشدید، دوباره بخوانید. این در مورد یک نفربر زرهی بسیار خاص بود. حتی اسمش را هم ذکر کرد. من به شما اشاره می کنم - با حروف نامفهوم خارجی نوشته شده است. خندان
      1. +1
        6 جولای 2019 20:09
        نقل قول از wehr
        و قبل از انتقاد مقاله را بخوانید. اگر متوجه نشدید، دوباره بخوانید.

        البته من را ببخشید، اما کل مقاله شما را نمی توان چیزی جز یک شوخی بد نامید. شما حتی به خود زحمت ندادید که عکس های منتشر شده خود را در نظر بگیرید. علاوه بر تصویر واقعا زیبای "ارابه اتمی"، هیچ مزیت دیگری مورد توجه قرار نگرفت. با تمام نشانه ها، شما نه با طراحی و نه با هدف خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی آشنا نیستید.

        منفی مال من نیست، اما شما صادقانه با چنین مقاله ای به او اهمیت دادید.
        1. -1
          6 جولای 2019 21:05
          در این مورد، عدم درک خود از هنر عملیاتی - تاکتیکی را امضا کردید. و به طور کلی، و این جنگ برنامه ریزی شده خاص.
          نیروهای ناتو در تئاتر - حدود یک میلیون نفر. اکثر آنها توسط حملات هسته ای نابود و سرکوب می شوند. اما نه همه. در فضای مرز بین آلمانی تا ساحل، تا عمق حدود 400 کیلومتری، هنوز تعداد کمی تقسیمات و واحدها وجود دارد. بله، آنها بی نظم و بی روح هستند. اما آنها را باید پیدا کرد و تمام کرد. و به سرعت، به طوری که آنها با هم متحد و مقابله نمی کنند.
          از بین تمام فناوری های شوروی، هیچ چیز برای این کار جستجو و تخریب بهتر از BMP-1 وجود نداشت. طراحی آن قطعاً تحت تأثیر تجربه فرود تانک - حملات سریع برای جستجو و از بین بردن دشمن بود. فرود تانک بهترین تاکتیک تهاجمی است که در ارتش شوروی وجود داشت که کارایی خود را در تعدادی از عملیات های تهاجمی بزرگ ثابت کرد. بله، ناامن و همراه با ضرر بود، اما بسیار مؤثر بود. از دست دادن یک گروه و اجتناب از نبردهایی که در آن لشکرها می توانند در هم شکسته شوند، نتیجه بسیار خوبی است.

          وظایف مشخص شده بود، و شما با من در مورد موقعیت های "کرویی" صحبت می کنید، مانند اینکه آیا حمله به BMP ضروری است یا نه.
          و در کل من از جهل و لجبازی بیشتر ضربه می خورم.
          1. +1
            6 جولای 2019 21:14
            نقل قول از wehr
            وظایف مشخص شده بود، و شما با من در مورد موقعیت های "کرویی" صحبت می کنید، مانند اینکه آیا حمله به BMP ضروری است یا نه.

            معلوم است که شما آگاه نیستید که در BMP-1 تیراندازان روبه روی آغوش می نشینند، اما شما با ذوق و دامنه در مورد هنر "عملیاتی-تاکتیکی" صحبت می کنید. خندان

            نقل قول از wehr
            و در کل من از جهل و لجبازی بیشتر ضربه می خورم.

            من با دو دست از پایان نامه شما حمایت می کنم! وسط
            1. -1
              6 جولای 2019 21:33
              یعنی به نظر شما تفنگداران موتوری باید مدام زیر زره می نشستند و از آغوشگاه شلیک می کردند؟ سپس طرح کلی آنها مورد نیاز است؟ یک جفت برجک کنترل شده توسط وسیله نقلیه با مسلسل در طرفین این مشکل را بسیار بهتر حل می کند.

              این حفره ها برای موارد خاصی مورد نیاز بود، زمانی که یک خودروی جنگی پیاده نظام از منطقه انفجار هسته ای و ابری از غبار رادیواکتیو عبور می کند. در لبه این منطقه، ملاقات با دشمنی که پخته نشده بود کاملاً امکان پذیر بود و برای شلیک به سمت او و راندن او به سوراخ هایی نیاز بود (وظیفه اصلی BMP عبور از منطقه انفجار هسته ای در سریع ترین زمان ممکن است).
              مورد دوم که نیاز به خلأ وجود داشت، استفاده دشمن از سلاح شیمیایی است.

              آیا این چیزهای بدیهی است که شما درک نمی کنید؟
  27. 0
    6 جولای 2019 08:42
    این اختلاف بر سر هیچ است............. روش استفاده از فرود تانک بسته به وظیفه و شرایط متفاوت است. همانطور که فرمانده من در مورد تاکتیک می گفت، این یک کار خلاقانه است و مانند دیوار به منشور نچسبید.
  28. 0
    6 جولای 2019 13:11
    تاریخچه ایجاد BMP-1 (با تمام مزایا و معایب آن) مدتهاست که به تفصیل شرح داده شده است، نیازی به اختراع بیشتر از آن نیست.
    نکته، به نظر من، متفاوت است - در استفاده مشترک از وسایل نقلیه زرهی سنگین و سبک. نیروهای زرهی را می توان با قیاس با سواره نظام قرون وسطی مقایسه کرد - سواره نظام سنگین برای ضربات جلویی ، سبک (کمکی) - برای شناسایی ، دور زدن ، تعقیب دشمن در حال عقب نشینی ، اقدامات در عقب و غیره در نظر گرفته شده بود. استفاده از سواره نظام سنگین و سبک برای شکستن آرایش دشمن فقط با یک ذهن کوچک امکان پذیر بود. همین امر در مورد استفاده مشترک از MBT با خودروهای جنگی پیاده نظام زرهی سبک و نفربرهای زرهی نیز صدق می کند. نتیجه گیری در مورد لزوم ایجاد خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام و نفربرهای زرهی می توانست و باید در پایان جنگ جهانی دوم انجام می شد و نه اکنون پس از بیش از 70 سال. معنای اصلی ایجاد یک نفربر زرهی / خودروی جنگی پیاده نظام این است که پیاده نظام خود را تا حد امکان به دشمن نزدیک کنید. تجربه نظامی و منطق نشان می دهد که وسایل نقلیه زرهی باید به دو دسته تقسیم شوند - وسایل نقلیه زرهی سبک شوک (MBT، خودروهای رزمی پیاده نظام سنگین و نفربرهای زرهی و غیره) و وسایل نقلیه زرهی سبک شناور آب کمکی. و ارتش دولتی مانند روسیه (و زمانی اتحاد جماهیر شوروی) باید آماده انجام خصومت های گسترده و محلی با استفاده از طیف وسیعی از سلاح ها باشد و برای یک تخصص محدود تیز نشود.
    1. -1
      11 جولای 2019 08:06
      نقل قول از گربه ها.
      نتیجه گیری در مورد لزوم ایجاد خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام و نفربرهای زرهی می توانست و باید در پایان جنگ جهانی دوم انجام می شد و نه اکنون پس از بیش از 70 سال.

      آیا فکر نمی کنید کسانی که این جنگ را پشت سر گذاشتند، بعد از 70 سال نتایج آن را بهتر از شما دیدند. آنها مانند شما تصور نمی کردند که دقیقاً می دانستند که پیاده نظام چگونه باید با تانک ها وارد جنگ شود. و آنچه واقعاً در میدان جنگ برای حرکت نیروها لازم است. و از همه مهمتر اینکه واقعاً چه صنعتی می تواند به مقدار لازم برای نیروها تولید کند.

      نقل قول از گربه ها.
      معنای اصلی ایجاد یک نفربر زرهی / خودروی جنگی پیاده نظام این است که پیاده نظام خود را تا حد امکان به دشمن نزدیک کنید.

      نه فقط. همچنین در اسرع وقت بر فضای جلوی سنگرها که از پشت افق توسط توپخانه شلیک می شود غلبه کرده و وارد «منطقه مرده» توپخانه کالیبر بزرگ شوید. و سپس WW1 نیز وجود داشت، آن نیز "نتایج" داشت.
      و همچنین تحرک عملیاتی لازم را برای پیاده نظام برای تعقیب در همان موج با تانک ها در حمله فراهم کند تا در راهپیمایی عقب نمانند.

      و استدلال نویسنده این نیست که چرا. آنها در مورد چگونگی هستند.
  29. نظر حذف شده است.
  30. +2
    9 جولای 2019 21:41
    با مروری بر شرح نبردها در خاطرات بسونوف، به این نتیجه رسیدم که این تانک سه مزیت مهم برای تفنگداران موتوری نسبت به هر نفربر زرهی، حتی نسبت به Sd Kfz 251 دارد.

    من یک ناهماهنگی شناختی دارم - پیاده نظام شوروی ترجیح داد سوار T-34 شود و حتی بهتر از IS-2 از Sd Kfz 251 ???
    1. -1
      11 جولای 2019 08:10
      از لووف تا برلین، آیا سفرنامه خاطره نویس را خوانده اید؟ به نظر شما، واحدهای فرود تانک می توانند تجهیزات آلمانی را به عنوان غنائم دریافت کنند؟ سوال بلاغی است، امیدوارم متوجه شده باشید. یعنی نویسنده خاطرات فرصتی هرچند اپیزودیک اما بسیار واقعی داشت تا از یک نفربر زرهی آلمانی برای تعقیب تانک استفاده کند. ولی استفاده نکرد
  31. 0
    9 جولای 2019 21:50
    رفیق، دیمیتری ورخوتوروف، من تمام مزخرفاتی که شما نوشتید را با جزئیات تجزیه و تحلیل نمی کنم، فقط یک "خود سرکوبی آتش" کافی است ... یک سوال: در کدام نیروها و در چه رتبه ای خدمت کردید ؟؟؟
    1. -1
      9 جولای 2019 22:22
      از خودسرکوبی آتش به شما نگفتند؟ خندان
  32. -1
    9 جولای 2019 22:34
    مقاله بسیار خوبی است، من کاملاً از نویسنده حمایت می کنم
  33. -1
    11 جولای 2019 07:54
    به نظر من منطقی است.
  34. 0
    11 جولای 2019 18:47
    آلمانی ها در اواسط جنگ این را فهمیدند و به همین دلیل از Sd Kfz 251 به عنوان یک کامیون قابل عبور استفاده کردند.. عجیب اینکه آلمانی ها در واقع از آن برای رساندن پیاده نظام موتوردار به خط حمله استفاده کردند و زره برای محافظت در برابر ترکش مورد نیاز بود.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"