شوالیه های ارمنستان 1050-1350

66
نه کسی که من جسارتی را دیدم، -
اکنون آنها برای مدت طولانی در قبر خود دراز می کشند،
و حتی یک مورچه را از روی صورت خود برانید،
آنها که به مقابله با شیرها رفتند، نمی توانند.
هوانس تلکورانتسی. اشعار قرون وسطی ارمنی. انتشارات L. O. "نویسنده شوروی"، 1972


شوالیه ها و جوانمردی سه قرن. در "سفر" خود از "دوران شوالیه های پست زنجیره ای" ما قبلاً گذرانده ایم بسیاری از کشورها و سرانجام پس از ترک اروپا، به کوههای قفقاز ختم شدند. و ما با جنگجویان ارمنی شروع خواهیم کرد، زیرا ارمنی ها یکی از قدیمی ترین مردم خاورمیانه هستند. در طول دوره مورد بررسی، آنها در دو منطقه جداگانه سکونت داشتند که اولی وطن اصلی آنها در شمال شرقی آناتولی و دومی در قفقاز بود. در شمال دریاچه وان نیز تعدادی امیرنشین عرب-ارمنی وجود داشت. این مناطق در زمان بسیاری از شاهزادگان مسیحی یا مسلمان از سطوح مختلفی از خودمختاری برخوردار بودند، اما عموماً تحت حاکمیت بیزانسی یا مسلمان باقی ماندند. مبارزه طولانی برای استقلال منجر به این واقعیت شد که در پایان قرن نهم - آغاز قرن دهم، امپراتوری بیزانس واقعیت هژمونی سیاسی ارمنستان در ماوراء قفقاز - حداقل در رابطه با دولت های مسیحی حاضر در آنجا را به رسمیت شناخت. پادشاهان ارمنی آشوت اول، سمبات اول و آشوت دوم لقب "آرخون آرکون" را داشتند که به آنها در رابطه با سایر فرمانروایان ماوراء قفقاز که به جهت گیری بیزانسی پایبند بودند، قدرت عالی می بخشید. خلافت عرب به نوبه خود به پادشاهان ارمنی عنوان افتخاری شاهین شاه - "شاه شاهان" را اعطا کرد که به پادشاهان ارمنستان حق برتری قانونی بر سایر زمینداران ارمنستان و ماوراء قفقاز را می داد. در همان زمان، پادشاهان ارمنی از سلسله باگراتید توانستند اصطلاح "ارمنستان بزرگ" را دوباره به کار ببرند.



شوالیه های ارمنستان 1050-1350

سنت تئودور استراتیلاتس یک مار را می کشد. به همین دلیل، ساکنان سپاسگزار او را یک طبقه - یعنی یک رهبر نظامی اعلام کردند و پس از آن او تا زمان شهادتش به انجام شاهکارهایی به نام ایمان ادامه داد. با این حال، ما به زره نشان داده شده در این نقش برجسته در این مورد علاقه مندیم. آنها لایه ای هستند و برای محافظت در برابر تیرها طراحی شده اند! (یکی از نقش برجسته های کلیسای سورب خاچ ارمنستان)


یک قدم از عالی به ناچیز


با این حال، به دلایلی (که یکی از آنها شکست نظامی بود)، در سال 1045 ارمنستان به عنوان یک کشور مستقل وجود نداشت و به طور کامل تحت حاکمیت بیزانس قرار گرفت. مهاجرت ارامنه آغاز شد، توده ها سرزمین هایی را که تحت سلطه بیزانس بودند ترک کردند. ارامنه تنها در چند مکان موفق به حفظ بقایای ساختار دولتی ملی خود شدند: سیونیک (زنگزور)، تاشیر و قره باغ کوهستانی. در سال 1080، در کیلیکیه، ارمنی ها نیز حکومت مستقل خود را تشکیل دادند که در سال 1198، تحت رهبری لوون دوم، به یک پادشاهی تبدیل شد. همچنین کاملاً بدیهی است که این ارامنه مسیحی بودند که با وجود جمعیت قابل توجه اسلامی که در بسیاری از شهرهای ارمنی حضور داشتند، قرن‌ها از نظر فرهنگی بر منطقه خود مسلط بودند.

کشورهای شاد سرشار از آهن


دی نیکول محقق انگلیسی معتقد است که فرهنگ نظامی سنتی ارمنستان مشابه فرهنگ نظامی غرب ایران و تا حدودی فرهنگ بیزانس و سرزمین های عربی بوده است. نخبگان نظامی سواران زره سنگین بودند. علاوه بر این، به دلیل اینکه ارمنستان سرشار از آهن بود، نسبتاً زیاد بود. سپرهای بزرگ، نیزه و شمشیر مورد علاقه بود سلاح چنین سوارانی حتی در پایان قرن یازدهم، زمانی که یک شمشیر تک لبه به عنوان سلاح استفاده شد. تیراندازی با کمان سواره نیز شناخته شده بود، اما عشایر آسیای میانه در آغاز حمله و در حین تعقیب و گریز به همان شیوه استفاده نکردند. سواران به صف ایستادند و به سوی دشمن رگبار شلیک کردند. علاوه بر این، ارمنی ها از مهندسان ماهر محاصره به شمار می رفتند.


در اینجا همچنین نقش برجسته ای را می بینیم که جنگجوی مهیب جالوت را به تصویر می کشد. و همچنین زره پوشیده از صفحات فلزی است که در بالا (قسمت بالای زره) و در پایین (پایین) گرد شده و سوراخهای بست آنها در صفحات پایین نمایان است.


به غرب، به ادسا و انطاکیه!


قبل از شکست در مانزیکرت در سال 1071، مهاجرت دسته جمعی ارامنه به سمت غرب به کاپادوکیه هدایت شد. از دهه 1050، ارمنی هایی که در شرق باقی مانده بودند، تا آنجا که ممکن بود سعی کردند از خود دفاع کنند، اما پس از مانزکرت، هر فئودال محلی چاره ای جز دفاع از قلمرو خود و خود مردمش نداشت. نفوذ عشایر ترکمن به فلات مرکزی آناتولی منجر به مهاجرت دوم ارمنیان شد، این بار به سمت جنوب از کاپادوکیه به کوه های توروس. مراکز فرهنگی جدید ارامنه پدیدار شد. در میان اینها، مهم ترین آنها ادسا (اورفا) و انطاکیه (آنتاکیا) بودند که توسط فیلارت واراژنونی، رهبر نظامی ارمنی که زمانی کنترل بسیاری از مرزهای بیزانس در جنوب شرقی آناتولی را در دست داشت، کنترل می شد. فیلارت که تسلیم بیزانس ها و ترک ها نشد، با شاهزادگان مختلف عرب همسایه وارد اتحاد شد. در این زمان، «ارتش‌های» ارمنی شامل پیاده نظام و سواره نظام و همچنین تعداد زیادی مزدور اروپای غربی - عمدتاً نورمن‌هایی بودند که قبلاً در بیزانس خدمت کرده بودند. با این حال، حتی با وجود چنین سپاهی، فیلارت همچنان از ترکان سلجوقی شکست خورد. اما آنها تمام شاهزادگان ارمنی را پشت سر هم در هم نکوبیدند، اما به کسانی که حاکمانشان کمتر جاه طلب و سرسخت بودند، اجازه داده شد که هم قدرت، هم زمین ها و هم رعایا را حفظ کنند، احتمالاً برای استفاده از آنها به عنوان مهره در مبارزه جدی تر با دولت. امیران عرب فرات و شمال سوریه. اورفا تنها یکی از این دولت شهرها بود که به شدت نظامی شده بود، که با پادگان دائمی و شبه نظامیان شهری خود، تا جنگ صلیبی اول دوام آورد. سایرین، مانند آنتاکیا، مستقیماً تحت سلطه سلجوقیان بودند و نخبگان نظامی محلی تا زمان ورود صلیبیون عمدتاً «ترک» شده بودند.


جنگجویان ارمنی برگرفته از مینیاتوری از نسخه خطی "عاشقانه اسکندر" قرن چهاردهم. (کتابخانه سن لازارو، ونیز)


دولت در حلقه دشمنان


ارمنستان کوچک در کیلیکیا برای مدت طولانی وجود داشت، اگرچه تقریباً از همه طرف و حتی از دریا توسط دشمنان محاصره شده بود. قدرت او، اگر نگوییم ثروت، در کوه های توروس در شمال بود. کل این منطقه برای قرن‌ها مرز بین بیزانس و جهان اسلام بود و مملو از قلعه‌ها و قلعه‌ها بود، اگرچه در اوایل دهه 1080 تحت کنترل ارمنستان قرار گرفت، زمانی که بیشتر جمعیت یونانی محلی از اینجا رانده شدند. و اگرچه در تمام این مدت مبارزه شدیدی برای قدرت در ایالت در جریان بود که طی آن رقبا به یکدیگر سوگند بیعت کردند و به یکدیگر خیانت کردند، یا تسلیم بیزانس شدند، یا با آن جنگیدند، در حالی که این آخرین پاسگاه مسیحیت، ایالت ارمنستان کوچک بود. مدتها در اینجا وجود داشت، قبل از اینکه در سال 1375 کاملاً زیر ضربات ممالیک مصر قرار گیرد.


مینیاتور از همان منبع مینیاتور قبلی. سربازان کلاه ایمنی کروی مخروطی از نوع شرقی با پیشانی، دم و زنجیر به وضوح قابل مشاهده هستند.


ارتش با حقوق!


با این حال، با وجود تمام درگیری های داخلی، از نیمه دوم قرن سیزدهم، حاکمان ارمنستان کیلیکیا ارتش منظمی متشکل از 12 هزار سوار و 50 هزار پیاده نظام داشتند. در زمان صلح، این ارتش سلطنتی در شهرها و قلعه های مختلف کشور مستقر بود. برای نگهداری ارتش مالیات ویژه ای از مردم گرفته می شد و سربازان در ازای خدمت خود حقوق می گرفتند. برای یک سال خدمت ، سوار 12 و پیاده نظام - 3 سکه طلا دریافت کردند. به اشراف "هروگ" داده می شد - یعنی نوعی "اطعام" از جمعیت که به او اختصاص می یافت. و البته سربازان به بخشی از غنیمت متکی بودند.

سیستم ساده و واضح


در راس ارتش ارمنستان کیلیکیه خود پادشاه قرار داشت. اما او یک فرمانده کل نیروها داشت که به او اسپارپت می گفتند، شبیه یک پاسبان اروپایی. اسپارپت دو دستیار داشت: یک ماراجت ("مارشال" ارمنی) که به عنوان فرمانده ارشد خدمت می کرد و یک اسپاسالار، رئیس سواره نظام.

درست مانند اروپا، ارتش ارمنستان کیلیکیا بر اساس سیستم فیف تشکیل شد. همه زمین داران بزرگ و کوچک و شوالیه های دزیاوری باید بدون شکست به پادشاه خدمت می کردند. خروج غیرمجاز یک رعیت از ارتش یا امتناع وی از انجام خواسته های شاه خیانت با تمام عواقب ناشی از آن محسوب می شد. اما از سوی دیگر پاداشی در قالب جایزه زمین برای خدمت به دنبال داشت. یا به سربازان به سادگی حقوق می گرفتند که آن هم بد نبود. بعدا میتونه با این پول زمین بخره.


و اینجا «ادامه همان مضمون» را می بینیم. اما برخی از جنگجویان زره زنجیری می پوشند، در حالی که برخی زره ​​های بشقاب دارند.

جوانمردی ارمنی - "dziavors"


زیاورهای ارمنی شوالیه های واقعی بودند. این عقیده وجود دارد که در کیلیکیه هیچ گونه فرمان شوالیه ارمنی وجود نداشته است، زیرا یک ارتش منظم در آنجا وجود داشته است. با این وجود، نهاد جوانمردی در آنجا وجود داشت. شوالیه بر اساس قوانین کاملاً اجرا شده انجام می شد و زمان بندی شده بود تا با برخی از رویدادهای ارزشمند، به عنوان مثال، تاج گذاری یا پیروزی های بزرگ بر دشمن همزمان شود. "دستورالعمل های جوانمردی" به دست ما رسیده است (اصل سند حفظ شده است!) ، جایی که نوشته شده است افرادی از بین اربابان فئودال از سن 14 سالگی به شوالیه ها تقدیم می شوند. دزیاور لباس آبی می پوشید که روی آن صلیب به رنگ طلا و یک سوارکار نشان داده شده بود که نشان دهنده خدمت او بود. در همان زمان ، شوالیه دو مرتبه بود - بالاتر و پایین تر. خوب، چه کسی در چه رتبه ای قرار گرفت، در درجه اول به ... حجم دارایی های زمین بستگی داشت.

پیاده نظام - "قاب"


در طول جنگ، هم مردم شهر و هم دهقانان به ارتش فراخوانده شدند، که از آن پیاده نظام "رامیک ها" ("مردم عادی" ارمنی) استخدام شدند. با بسیج کامل، امکان گردآوری (طبق منابعی که به دست ما رسیده) یک ارتش 80-100 هزار نفری وجود داشت. علاوه بر سواره نظام، دسته هایی از کمانداران و همچنین کارکنانی از نگهبانان، خدمتکاران و پزشکان نظامی نیز وجود داشتند. رزمندگان جوانی که متعلق به اشراف نبودند، پس از سربازی، تحت آموزش نظامی قرار گرفتند.

نامزد دریا!


ارمنستان در دریا به طور مداوم با جنوا و ونیز برای تسلط بر دریای مدیترانه رقابت می کرد و اغلب با آنها می جنگید. این جنگ ها اغلب در آب های سرزمینی ارمنستان کیلیکیا و در امتداد سواحل آن رخ می داد. شهادت های متعدد ارمنی و خارجی از وقایع نگاران عینی آن وقایع (سانوتو، داندولو، ناشناس ژنوئی، هتوم و دیگران) به ما رسیده است، بنابراین امروزه اطلاعات زیادی در مورد همه فراز و نشیب های این جنگ ها وجود دارد. کشتی‌ها در کارخانه‌های کشتی‌سازی ارمنی ساخته می‌شدند، ملوانان روی آن‌ها نیز ارمنی بودند و بازرگانان ارمنی ملوانان شجاعی بودند که دست کمی از جنواها و ونیزی‌ها نداشتند!


طراحی-بازسازی توسط M. Gorelik. به راحتی می توان فهمید که او با ترسیم یک جنگجوی ارمنی در پایین سمت راست، چه کسی و کجا را به عنوان مبنا قرار داده است. (گورلیک، ام. جنگجویان اوراسیا: از قرن هشتم قبل از میلاد تا قرن هفدهم پس از میلاد. L.: انتشارات مونتورت، 1995.)


مزدوران مورد تقاضا


همچنین جالب است که با قلمرو محل سکونت فشرده ارامنه بود که بخش عمده ای از نیروهای مزدور به بسیاری از مناطق خاورمیانه رسیدند. بیشتر کسانی که در ایالات صلیبی خدمت می کردند احتمالاً از کیلیکیه، مناطق توروس یا ارمنستان کوچک آمده بودند و مزدوران ارمنی هم در سواره نظام و هم در پیاده نظام می جنگیدند. ارمنیان برای مدت طولانی در ارتش بیزانس نقش برجسته ای داشتند. بنابراین، تقریباً 50 شبه نظامی ارمنی تنها در سال 000 توسط مقامات بیزانس متلاشی شده بودند، اما سایر سربازان ارمنی، به ویژه از شاهزادگان تابعه کیلیکیه غربی، هنوز بیش از یک قرن بعد در خدمت امپراتورهای بیزانس بودند.

اما ارامنه در ارتش دشمنان بیزانس نیز به همان اندازه قابل توجه بودند. به عنوان مثال، ارمنیان در نیروهای سلجوقی-روم (آناتولی ترکیه) ابتدا به عنوان متحد علیه بیزانس در مرحله اول تهاجم سلجوقیان خدمت کردند و سپس در برابر فاتحان جدید تسلیم شدند. در واقع، بخش قابل توجهی از اشراف ارمنی هرگز از سرزمین اصلی خود در شرق آناتولی گریختند و متعاقباً، هرچند به آرامی، جذب نخبگان نظامی سلجوقیان شدند. و ارامنه دوشادوش با سلجوقیان و با مغولان و با ممالیک که با همین مغولان جنگیدند جنگیدند! اینها پارادوکس ها هستند داستان...

در همان سوریه، ارمنیان به عنوان تیرانداز در ارتش سلطان نورالدین و وارثان او خدمت می کردند. همچنین جالب است که یک دسته از سواره نظام ارمنی مستقر در دمشق در سال 1138 متعلق به یک فرقه بدعتگذار معروف به آرووریک بود که ظاهراً معتقد بودند که مسیح ... خورشید است. یعنی حتی فرقه گرایان در آن زمان گروه های نظامی خود را داشتند و اصلاً نماینده متعصبان جدا شده ای نبودند که از دنیا بازنشسته شده بودند و لباس های ژنده پوش به تن داشتند. با این حال، ارامنه نقش اصلی خود را در جهان اسلام در مصر فاطمی بعدی ایفا کردند، جایی که در برخی مواقع عملاً بر این کشور حکومت می کردند.

وقایع نگاران قرون وسطی گزارش می دهند ...


وسعت ارتش ارمنستان چقدر بود؟ بنابراین، به گفته توما آرسرونی مورخ، که در اوایل قرن 100-100 زندگی می کرد، سمبات اول تحت فرماندهی ... لشکری ​​974 نفری داشت. متئوس اورخائتسی در گزارشی از جشن هایی که به مناسبت به سلطنت رسیدن گاگیک اول در پایتخت آنی برگزار شد، گزارش داد: «در آن روز او بازنگری از سربازان خود، متشکل از 80 هزار مرد برگزیده، [که همگی بودند] برگزار کرد. به خوبی مجهز، در جنگ تجلیل شده و بسیار شجاع است." در سال 1، شاه آشوت سوم یک ارتش 3 نفری را علیه ارتش جان تزیمیسکس که شامل مزدوران بود، جمع آوری کرد. ارتش از دو لشکر اصلی - مرزپتاکان و آرکوکانان تشکیل شده بود. اولین در سراسر کشور جمع آوری شد و تابع رهبر نظامی - مرزپت یا مرزپان بود. در زمان شاه سمبات اول، گورگن آرتسرونی خاص، در زمان گاگیک اول - آشوت، مرزبان بود. علاوه بر این ، سواره نظام از نظر تعداد نصف پیاده نظام بود ، یعنی تقریباً XNUMX/XNUMX از کل ارتش. مانند اروپا، سپاهیان فئودالی که بخشی از ارتش سلطنتی بودند، فرماندهان ارشد خود را داشتند و پرچم ها و لباس های همرنگ خود را داشتند. به عنوان مثال، گزارش شده است که سربازان شاه عباس (رعیت سمباته دوم) لباس قرمز می پوشیدند.


استاندارد سلطنتی حاکمان کیلیکیا.


در طول تضعیف دولت ارمنستان، در دهه 1040، اندازه ارتش ارمنستان، به گفته معاصران، 30 هزار نفر بود. اما تاکید می شود که این افراد تنها افرادی هستند که در پایتخت آنی و اطراف آن جذب شده اند. اینکه امروز چقدر می توان به این ارقام اعتماد کرد، سوال دیگری است.

ارمنی ها سازنده های ماهری هستند!


همچنین مشهور است که ارامنه سازندگان ماهری بودند و در نقاط بسیار صعب العبور دژهای قدرتمندی برپا می کردند. در نتیجه چنین ساخت و ساز، پادشاهی ارمنستان دارای کمربند دفاعی قدرتمندی از قلعه ها بود: قلعه های سیونیک و آرتساخ و همچنین قلعه های واسپوراکان و موکا از شرق و جنوب شرقی از آن دفاع می کردند و در غرب قلعه های ارمنستان بالا و تسوپکا. در نزديکي پايتخت آني، در غرب آن، قلعه قارص برخاسته و در شمال آن ارتاجرس، تيگنيس و ماگاسابرد قرار داشت و قلعه‌هاي گارني، بجني و آمبرد از جنوب و شرق از راهروهاي آن محافظت مي‌کردند.

منابع:
1. Gorelik, M. Warriors of Eurasia: از قرن هشتم قبل از میلاد تا قرن هفدهم پس از میلاد. L.: انتشارات مونتورت، 1995.
2. سوکیاسیان آ.گ. تاریخ دولت و قانون ارمنیان کیلیکیا (قرن XI-XIV) / ویرایش. ویرایش ز.جی.باشینژاگیان. ایروان: میتک، 1969. S. 158-161.
3. Nicolle, D. Arms and Armor of the Crusading Era, 1050-1350. انگلستان. L.: کتاب های گرین هیل. جلد یکی


ادامه ...
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

66 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +7
    14 جولای 2019 05:17
    صفحات تاریخ برای من ناشناخته!
    ویاچسلاو اولگوویچ - متشکرم !!!
  2. +9
    14 جولای 2019 06:22
    «در آن روز، او سپاهیان خود را که متشکل از 100 هزار مرد برگزیده بود، [که همگی] مجهز، تجلیل در جنگ و بسیار شجاع بودند، بازبینی کرد».
    پس چرا 1 نه؟ این است که آنها را تغذیه کرد و همه چیز لازم را برای آنها فراهم کرد. اگر طبق برآوردهای امروزی، چنین ارتش مجهز و مجهزی حداکثر نمی‌توانست بیش از 000 درصد جمعیت توانمند را تشکیل دهد، آیا در آنجا این همه انسان توانا وجود داشت؟
    1. +6
      14 جولای 2019 06:55
      به طور کلی این موضوع بیش از یک بار مطرح شده است. بیهوده نیست که نویسنده در هر عبارتی که به تعداد نیروها اشاره دارد، کلمه "احتمالا" را وارد می کند.
      1. +1
        16 جولای 2019 07:49
        نقل قول از: 3x3zsave
        به طور کلی این موضوع بیش از یک بار مطرح شده است. بیهوده نیست که نویسنده در هر عبارتی که به تعداد نیروها اشاره دارد، کلمه "احتمالا" را وارد می کند.

        نقل قول از: svp67
        «در آن روز، او سپاهیان خود را که متشکل از 100 هزار مرد برگزیده بود، [که همگی] مجهز، تجلیل در جنگ و بسیار شجاع بودند، بازبینی کرد».
        پس چرا 1 نه؟ این است که آنها را تغذیه کرد و همه چیز لازم را برای آنها فراهم کرد. اگر طبق برآوردهای امروزی، چنین ارتش مجهز و مجهزی حداکثر نمی‌توانست بیش از 000 درصد جمعیت توانمند را تشکیل دهد، آیا در آنجا این همه انسان توانا وجود داشت؟


        )) من کاملا موافقم!!
        و سپس "شوالیه های ارمنی"، "شاه ارمنی"، "سربازان ارمنی از 100 هزار منتخب" ...

        یکی دیگر از "برگزیدگان"
        "دفین های من"
        اما در واقع اربابان بر گردن دیگری می نشینند، گدایان
        1. 0
          28 مرداد 2019 00:57
          میشه لطف کنید مثالی (واقعی و واقعی) از گدایی و مفت خوری بزنید؟
          و با این حال، اگر قبلاً متعهد شده‌اید لهجه کسی را تقلید کنید، توصیه من به شما، سعی کنید حداقل معتبرتر باشید.
        2. 0
          8 ژانویه 2020 12:28
          رد دم روغن-چربی آپشرون از اپوس شما را نمی توان پنهان کرد
    2. +6
      14 جولای 2019 08:00
      حداکثر، حداکثر 5٪ از جمعیت شاغل
      این درصد تقریباً مشخص کننده بسیج کل در شرایط قرون وسطی است. در زمان صلح، تعداد آنها بسیار کمتر از 1٪ است.
      1. +2
        14 جولای 2019 08:05
        نقل قول از abracadabre
        این درصد تقریباً مشخص کننده بسیج کل در شرایط قرون وسطی است. در زمان صلح، تعداد آنها بسیار کمتر از 1٪ است.

        بله، من "حداکثر" را گرفتم. خوب، حتی این مقدار ممنوع است.
    3. +6
      14 جولای 2019 12:52
      نقل قول از: svp67
      پس چرا 1 نه؟

      به طور کلی، من موافقم، ارقام ارائه شده توسط منابع برای قرن XNUMX مناسب تر از X است. به نظر من حتی
      12 هزار سوار و 50 هزار پیاده.
      - ده بار به این شکل ببند.
      و صد هزار
      مردانی برگزیده، [که همگی] مجهز، در نبرد مشهور و بسیار شجاع بودند
      یعنی تسلط نظامی مطلق بر... بله، از چین گرفته تا لوسیتانیا.
  3. +1
    14 جولای 2019 06:31
    حالا چگونه آرارات را برگردانیم؟ درخواست امپراتوری جدید ترکیه؟
    با این حال، ارمنی ها حق دارند به ارمنستان بزرگ افتخار کنند، این چنین بود، بر خلاف همسایگان ماوراء قفقاز، قبایل جداگانه بخشی از ایالات مختلف بودند.
    1. -3
      14 جولای 2019 11:25
      حالا چگونه آرارات را برگردانیم؟ درخواست امپراتوری جدید ترکیه؟
      با این حال، ارمنی ها حق دارند به ارمنستان بزرگ افتخار کنند، این چنین بود، بر خلاف همسایگان ماوراء قفقاز، قبایل جداگانه بخشی از ایالات مختلف بودند.

      پادشاهی ارمنستان در زمان رومیان به بزرگترین قدرت خود رسید، این رومیان بودند که پادشاهی ارمنی را نابود کردند - بعدها هرگز نتوانست به عظمت سابق خود بازگردد.
      1. -1
        14 جولای 2019 12:06
        خاندان ارمنی نیز در بیزانس حکومت می کردند.
    2. +3
      14 جولای 2019 16:58
      داستانی تخیلی با همین قهرمانان و نام قدیمی ارمنستان (ارمنی ها) ربطی به ارمنستان امروزی و مردم ساکن آن (های، هایس) ندارد. ارمنستان، سپس نام کتاب مقدس کوه آرارات به خود اختصاص داده شد و در نتیجه الفبای آن نیز از اتیوپیایی ها ربوده شد.
      1. -1
        8 ژانویه 2020 12:30
        نسخه گوجه ای بادمجانی دیگری از تاریخ فرهنگستان بازار
        1. 0
          8 ژانویه 2020 20:46
          به من بگو، هیز نیستی؟ آیا کشور خود را hɑjɑstɑˈni hɑnɾɑpɛtuˈtʰjun نمی نامید؟ آغری داغی، «آرارات» آیا نام کتاب مقدس برای کوه نیست؟ آقایان کفاشیان می توانید این همه واقعیت «گوجه بادمجان» را رد کنید؟
          1. -1
            4 مارس 2020 13:39 ب.ظ
            بره آبشرون از قبیله آک ویا گارا گویونلو حداقل یک آموزش ابتدایی داشته باشید و تفاوت بین یک نام داخلی و یک نام خارجی را درک کنید.
            1. 0
              4 مارس 2020 13:50 ب.ظ
              بهتر است به یک سوال مستقیم پاسخ دهید. توهین جواب سوال نیست، نشانه ناتوانی است.
              1. 0
                5 جولای 2020 19:46
                یک سوال احمقانه نشانه نادانی است. ارمنی‌ها یک نام خود هِی دارند (های در ارمنی) نام خود یک نام درون قومی است. ارمنی ها، صومخ ها، آرمانی ها و غیره. یک نام خارجی هستند. اختلاف بین یک نام درون قومی و یک اگزونوم یک چیز رایج است و در بین بسیاری از مردمان یافت می شود.
  4. + 12
    14 جولای 2019 06:51
    مقاله آموزنده است، اما عیب بزرگ مقاله فقدان کامل مطالب کارتوگرافی است. نام های بسیاری که برای انسان های فانی هیچ معنایی ندارند
    1. +5
      14 جولای 2019 07:21
      من با این ادعا موافقم.
  5. +2
    14 جولای 2019 07:28
    من نمی دانم هنگام طبقه بندی ارمنستان قرون وسطایی به عنوان دوره شوالیه در اروپا، دی. نیکول بر اساس چه اصلی هدایت می شود؟
    من می توانم دو نشانگر را فرض کنم: حضور سواره نظام سنگین و مسیحیت.
    1. +2
      14 جولای 2019 08:02
      من می توانم دو نشانگر را فرض کنم: حضور سواره نظام سنگین و مسیحیت.
      و همچنین اصل نگهداری این سواره نظام سنگین (نه سواره نظام - این مهم است) سیستم فیف است و عمل تاکتیکی اصلی همین سواره نظام قوچ نیزه ای است.
      1. +1
        14 جولای 2019 08:19
        من قبلاً این ایده را بیان کرده ام که جوانمردی، در حالی که انواع پوسته های عاشقانه را کنار می گذارد، چیزی جز سواره نظام سنگین نیست. مترجم نیکلاس (شپاکوفسکی) پاسخ داد که نویسنده تک نگاری تقریباً کلمه به کلمه همین نظر را داشت.
        لطفا توضیح دهید که چه تفاوتی می بینید؟
        1. +3
          14 جولای 2019 10:32
          من قبلاً این ایده را بیان کرده ام که جوانمردی، در حالی که انواع پوسته های عاشقانه را کنار می گذارد، چیزی جز سواره نظام سنگین نیست.
          لطفا توضیح دهید که چه تفاوتی می بینید؟
          جوانمردی سواره نظام نیست، بلکه فقط سواره نظام است. و تفاوت بین این مفاهیم قابل توجه است.
          بر خلاف سواره نظام، سواره نظام یک شاخه منظم از ارتش است که دارای: قدرت منظم یکنواخت در واحدهای جداگانه، تامین متمرکز، سلاح های قانونی یکنواخت، خود منشور خدمت، نظم و انضباط و هماهنگی رزمی نه تنها در یک جدایی جداگانه از یک ارباب فئودال خاص. ، نردبان یکنواخت روشن از درجات و تابعیت.
          سواره نظام، از جمله شوالیه ها، همه ویژگی های ذکر شده را نداشتند و در واقع نامنظم بودند. به تمام معنا. او با آن بسیار غمگین تر بود. با وجود آموزش انفرادی بسیار بالای سوارکاران (شوالیه ها و گروهبان های آنها).
          نزدیکترین به مفهوم سواره نظام در دنیای باستان، تقسیمات کلیباناری روم باستان است. در قرون وسطی آسیا - سواره نظام چنگیزخان و گروه های سواره نظام دولتی چین. در اروپا، شرکت های فرمان فرانسوی ژاندارم ها انتقال از سواره نظام شوالیه به سواره نظام در نظر گرفته می شود.
        2. +6
          14 جولای 2019 13:06
          نقل قول از: 3x3zsave
          لطفا توضیح دهید که چه تفاوتی می بینید؟

          اجازه دهید من؟ لبخند hi
          یک شوالیه در درجه اول صاحب زمین یا حداقل پسر یکی است. این یک نجیب زاده، نماینده طبقه حاکم است.
          یک تاجر ثروتمند با زره های مجلل به عنوان بخشی از شبه نظامیان شهر یا یک گارد سلطنتی (امپراتوری) که با حقوق و دستمزد خدمت می کند، با وجود هویت کامل سلاح ها، تاکتیک ها و غیره، شوالیه نخواهد بود.
          1. +1
            14 جولای 2019 18:04
            سلام میشل! من می توانم چندین استدلال "مزاحم" و "مخالف" نظر شما را ارائه دهم، اما نمی خواهم "برای یک" آز بمیرم، حال و هوا درست نیست.
            1. +2
              14 جولای 2019 22:12
              درود بر آنتون. و به جهنم با او. خندان زمانی دیگر، زمان بیشتری خواهد بود. نوشیدنی ها
          2. +2
            14 جولای 2019 20:42
            و پسران پسران کوچکتر دیگر به طبقه شوالیه تعلق نداشتند؟
            1. +2
              14 جولای 2019 22:06
              برای خدماتی که بر آن تکیه کرد. نمی تواند سزاوار باشد - نمی تواند آینده خانواده را تضمین کند. به شوالیه به محض شروع کار یک نشان و یک ملک داده شد. خدمات ضعیف - متاسفم. لبخند
              1. +2
                14 جولای 2019 22:40
                بنابراین وقتی دیک شلتون از بلک ارو به عنوان شوالیه اعطا شد، آیا منظور این بود که سر دنیل از برخی از املاکش یا همه آنها محروم شود؟
                1. +3
                  15 جولای 2019 00:35
                  در مورد دیک شلتون، پس از لقب شوالیه، او وارد پاروا وراثت شد و سر براکلی از مقام یک قیم به مقام همسایه برابر رفت. لبخند
                  به طور کلی، روند اعطای املاک به شدت تنظیم نشده بود - همه چیز به خواست ارباب بود و با گذشت زمان، "مفاهیم" در مورد نحوه پاداش تغییر کرد. در قرن XI. عملا فقط زمین، بعدا - موقعیت ها اضافه شد، ازدواج های سودآور، حتی بعدا - فقط پول، اما این عملاً زمان جدید است.
                  در دوره مورد بررسی، شوالیه باید حداقل به صورت اسمی، صاحب زمین می بود تا یک قطعه زمین با روستا داشته باشد. وگرنه هیچکس حتی به او گوش نمی داد.
                  1. +1
                    16 جولای 2019 08:07
                    نقل قول: استاد Trilobite
                    در دوره مورد بررسی، شوالیه باید حداقل به صورت اسمی، صاحب زمین می بود تا یک قطعه زمین با روستا داشته باشد. وگرنه هیچکس حتی به او گوش نمی داد.

                    آنها - ارمنی ها ، طبق رویاهای خود ، احتمالاً همه تکه ای از خاک آرارات داشتند ...
                    بنابراین سبیل شو "مالکین" و بنابراین "شوالیه های واقعی" با سربازان متعدد و به طور کلی یک ارتش میلیونی ...
  6. +4
    14 جولای 2019 08:44
    ارسال صبح به خیر.
    با این حال، من از اظهار نظر مخالف دی. نیکول خودداری نمی کنم.
    وقتی از جامعه ارمنی در اوایل قرون وسطی صحبت می کنیم، صحبت از فئودالیسم، حداقل نزدیک به اروپا، دشوار است: آیین های مشابه شاهدی بر فئودالیسم نیستند.
    مشکل این جامعه همین است که به دلیل محیط جغرافیایی (کوه، کوهپایه) و همسایگانی که از نظر قدرت برتر بودند، نمی توانست از روابط قبیله ای فراتر رود. و نظام تشرف به جنگجویان، گام‌ها و غیره، «پادشاهان»، همه اینها همزمان در زمان حکومت ایران ساسانی بر بخشی از ارمنستان وام گرفته شده یا توسعه یافته است و در این زمینه ارتباط چندانی با فئودالیسم ندارد.
    کیلیکیه یک تشکیلات دولتی است و نمی تواند از نزدیک با ونیز و جنوا رقابت کند، یک تشکیلات حائل کاملاً موقت که به دلیل پیروزی های صلیبیون در شرق ایجاد شد و می توانست در حالی که صلیبیون و بیزانس قوی بودند، با کاهش قدرت وجود داشته باشد. قدرت دولت های مسیحی، به سرعت نابود شد.
    خوب، از این نظر، من کاملاً موافقم که هنگام نشان دادن تعداد نیروهای ارمنی، عادلانه است که "تقریبا" قرار دهیم، منابع ارمنی به طرز باورنکردنی تعداد نیروها را افزایش دادند.
    و سرانجام، ارمنی ها با موفقیت در امپراتوری بیزانس ادغام شدند، امپراتور جان تزیمیسس یک ارمنی بود، بسیاری از خانواده های نجیب بیزانس ارمنی بودند، و شکست وحشتناکی که در مانزیکرن به رومیان وارد شد، در خاک ارمنستان به عنوان بخشی از امپراتوری رخ داد.
    1. +3
      14 جولای 2019 22:44
      و ریحان مقدونی و لیکاپین رومی .... نظر خوبی است ... معادل سازی کوتوله اقتصادی کیلیکیا با ابرقدرت اوایل قرون وسطی صحیح نیست ... اما در ارمنی ...
  7. +2
    14 جولای 2019 08:45
    با تشکر از مقاله! بسیار جالب. معمولاً وقتی درباره تاریخ ارمنستان می شنوید، تجار به ذهن می رسند نه شوالیه ها.
    1. +2
      14 جولای 2019 09:17
      ستایشگران حماسه ملی ارمنستان «ساسنا تسرر». آن ها هنوز "اراذل و اوباش" بودند! علاوه بر این، طبق برآورد خود ارمنی ها.
      1. +1
        16 جولای 2019 08:11
        نقل قول از: 3x3zsave
        ستایشگران حماسه ملی ارمنستان «ساسنا تسرر». آن ها هنوز "اراذل و اوباش" بودند! علاوه بر این، طبق برآورد خود ارمنی ها.

        خب بله. به ویژه داشناک هایی مانند زاتیکیان ها، استپانیانوف ها که در زمان شوروی حملات تروریستی را در مسکو ترتیب دادند
  8. +2
    14 جولای 2019 09:14
    مبحث تاریخ صبح بخیر اخبار در مورد اوکراین در حال حاضر دریافت شده است.
  9. +6
    14 جولای 2019 11:24
    اگر کسی از پایتخت و حاکم "ارمنستان" در قرن های 1.000.000-10-11-12-13-14-15-16-17-18 به من بگوید، 19،XNUMX،XNUMX دلار (میلیون دلار) خواهم پرداخت! دانشمند آمریکایی انگلیسی الاصل، دکترای علوم تاریخی، پروفسور، رئیس گروه تئوری و تاریخ روابط بین الملل جان هابرز.
    1. +1
      14 جولای 2019 22:46
      عید را برای عده ای خراب کردی، چرخیدند، از آنجا گذشتند، انگار که متوجه نشدند، خندیدند: 10 قرن، همه چیز در آرشیو است، همه چیز در معرض دید عموم است، زیرا نوشتن چیزی دشوار است. و اطلاعات کمی وجود دارد. در مورد قرن های اولیه و شما می توانید ترکیبات داستانی را دستکاری کنید.
  10. +2
    14 جولای 2019 13:16
    بنابراین، نظر سنتی من در مورد تعداد نیروها hi
    با این حال، با وجود تمام درگیری های داخلی، از نیمه دوم قرن سیزدهم، حاکمان ارمنستان کیلیکیا ارتش منظمی متشکل از 12 هزار سوار و 50 هزار پیاده نظام داشتند.

    با توجه به جمعیت متراکم کیلیکیه، کاملاً محتمل است، اگرچه به دلیل عدم برآورد جمعیت کیلیکیه در دسترس من، گفتن چیزی به طور خاص در اینجا دشوار است. با این حال، اگر از تعداد اوباش شروع کنید. پتانسیل 2,5 درصدی (خیلی زیاد است، اما ارمنی ها کوهستانی هستند - و کوهستانی ها همیشه پتانسیل نسبی متحرک بیشتری دارند)، سپس معلوم می شود که جمعیت کیلیکیه حدود 2,5 میلیون نفر بوده است - و این، فرض کنید، بسیار بعید است. . از طرف دیگر، اگر فقط از تعداد سواره نظام شروع کنیم، جمعیت به حدود 1-1,2 میلیون نفر "دور می شود" که در حال حاضر بسیار محتمل تر است و در 50 هزار پیاده نظام می توانند با خیال راحت هر کسی را بنویسند. اگر فقط عدد زیبا بود

    به طور جداگانه، متذکر می شوم که برآوردها بر اساس تعداد ارائه می شود میدان ارتش ها، زیرا پادگان های متشکل از شبه نظامیان معمولاً در این حساب گنجانده نمی شدند، اما در دفاع از قلعه ها شرکت می کردند یا خسارات وارده به ارتش میدانی را جبران می کردند. اصل مشابهی توسط اروپایی ها، برای ارمنی ها ممکن است قابل اجرا نباشد.
    با بسیج کامل، امکان گردآوری (طبق منابعی که به دست ما رسیده) یک ارتش 80-100 هزار نفری وجود داشت.

    Nuuuu .... در میدان، دولت باگراطین قطعاً چنین ارتشی تشکیل نمی دهد. پادشاهی ارمنی باستان - بله، کاملاً، اما نه در قرون وسطی، زمانی که قلمرو ارمنستان به شدت "دور شد".
    بنابراین، به گفته توما آرسرونی مورخ، که در اوایل قرن 100-XNUMX زندگی می کرد، سمبات اول تحت فرماندهی ... لشکری ​​XNUMX نفری داشت.

    این چیزی بود که نبود، نبود. من با مشخصات محلی جمعیت شناسی قرون وسطی آشنا نیستم، اما اگر تراکم جمعیت 10 نفر در هر کیلومتر مربع را که برای کوه ها بسیار زیاد است، در نظر بگیریم و در منطقه شناخته شده ایالت باگراتید در 1 ضرب کنیم. ، جمعیتی در منطقه 2-1000 میلیون نفر بدست می آوریم. تنظیم شده برای مشخصات کوه، اوباش. پتانسیل در این مورد بیش از 1,4-1,5 درصد نخواهد بود (و این من فقط جغد را بسیار دردناک کردم) ، سپس Smbat من به طور ایده آل می توانستم فقط 3-4 هزار نیرو داشته باشم ، که البته این نیز بسیار زیاد است. با یک ارزیابی مشکوک، این رقم به 45-60 هزار کاهش می یابد.
    متئوس اورخائتسی در گزارشی از جشن‌هایی که در پایتخت آنی به مناسبت به سلطنت رسیدن گاگیک اول برگزار شد، گزارش داد: «در آن روز، او به بررسی نیروهای خود متشکل از 100 هزار مرد برگزیده پرداخت. همه] مجهز، در نبرد تجلیل شده و بسیار شجاع.»

    باز هم، 100 هزار رقمی است که به وضوح بیش از حد برآورد شده است (به پاراگراف قبلی مراجعه کنید). از سوی دیگر، بارها و بارها تکرار می شود، و در اینجا یکی از دو چیز - یا این شخصیت به نوعی به نوعی قانون ادبی برای وقایع نگاران ارمنی تبدیل شد، یا روایت بسیار عجیبی از سربازان وجود داشت، زمانی که همه افراد توانایی داشتند. نگهداری در این 100 هزار اسلحه ثبت شده بود، اما کسانی که در صورت جنگ نمی توانستند ارتش صحرایی تشکیل دهند و بیشتر در پادگان ها می نشستند.
    در سال 974، شاه آشوت سوم یک ارتش 80 نفری را علیه ارتش جان تزیمیسکس، که شامل مزدوران بود، جمع آوری کرد.

    حتی با مزدوران - می توانید با خیال راحت بر 1,5 یا حتی 2 تقسیم کنید.
    در طول تضعیف دولت ارمنستان، در دهه 1040، اندازه ارتش ارمنستان، به گفته معاصران، 30 هزار نفر بود. اما تاکید می شود که این افراد تنها افرادی هستند که در پایتخت آنی و اطراف آن جذب شده اند.

    باز هم، اگر همه مردانی را که می توانند اسلحه به دست بگیرند، بگیریم، ممکن است 30 هزار تایپ شود، اما در میدان حداکثر 10-15 می تواند بیرون برود، خوب، حداکثر 20 هزار نفر از آنها، و سپس، به عنوان قبل از این، مثل جغد درد می کند، و او مقاومت می کند.


    به طور کلی، منابع ارمنی در مورد تعداد نیروها به طور ناگهانی تا حدودی محتمل تر از منابع اروپایی به نظر می رسند، جایی که ارتش 10 نفری گاهی اوقات به یک میلیون (یعنی 100 برابر) افزایش می یابد. اگر چندین فرض را داشته باشیم - در مورد تراکم نسبتاً بالای جمعیت ارمنستان و اینکه همه مردانی که اسلحه در دست داشتند و نه فقط ارتش صحرایی (همانطور که در اروپا انجام شد) در تعداد مشخص شده سربازان ثبت شده بودند، آنگاه حتی ارقام تحلیلی اصلی نیز می توانند بسیار واقعی باشند. اما حتی اگر این مفروضات نادرست باشند، در این صورت گاهی اوقات یک تخمین بیش از حد وجود داشته است، اما نه به ترتیب بزرگی. حداقل به نظر من این بود که ارمنی ها نسبت به بیشتر اروپایی ها (از جمله تواریخ باستانی روسیه) تعداد نیروها را به میزان کمتری برآورد کردند. از طرف دیگر، من به دلیل ناآگاهی از مشخصات محلی ممکن است اشتباه کنم و اگر تراکم جمعیت در ارمنستان از 10 نفر در هر کیلومتر مربع فراتر رود، با رشد این رقم، تعداد سربازان مشخص شده بیشتر و بیشتر به تعداد نیروها نزدیک می شود. حقیقت.
    1. +3
      14 جولای 2019 15:07
      آرتم، سلام.
      با توجه به روش های محاسبه منبع بسیج یک منطقه خاص، بدون تلاش برای مناقشه با آنها، خاطرنشان می کنم که همه آنها به یک مشکل برخورد می کنند - فقدان داده های دقیق در مورد جمعیت. به عنوان یک قاعده، این عدد فقط به صورت فرضی قابل بازیابی است.
      من پیشنهاد می کنم به مشکل تعیین اندازه احتمالی ارتش یک دولت از طرف دیگر - از نقطه نظر مصلحت نگاه کنیم.
      ارتش لذت گرانی است و هزینه آن باید با اصل «لازم و کافی» منطبق باشد. تا چه حد برای ارمنستان لازم بود که گروه های نظامی چند ده هزار نفری سرباز حرفه ای را به صورت دائم حفظ کند؟ آیا او مخالفانی داشت که خواهان چنین فشاری بر اقتصاد بودند؟ آیا او جنگ های فتح فعالی را به راه انداخت؟
      همچنین نباید فراموش کرد که ارتش برای هدف ایجاد شده است، باید بجنگد و اگر در منابع حدود 100، 50، حتی 20 هزار سرباز حرفه ای می خوانیم، برای باور به این اعداد، باید این پیام را دنبال کنیم. در مورد مبارزات و نبردهای بزرگی که این ارتش در آن شرکت می کرد بخوانید.
      در مورد ارمنستان، ما شاهد لشکرکشی های بزرگ و نبردهای بزرگ نیستیم، بلکه شاهد درگیری های کوچک دائمی هستیم، نه از نظر مقیاس اهداف و نه از نظر ابزارهای مورد استفاده برای رسیدن به این اهداف، که از سطح بالاتر نمی روند. از دعواهای معمول فئودالی که مشابه آن در اروپا و روسیه برای ما شناخته شده است. من نمی توانم وضعیتی را تصور کنم که حاکم، با جمع آوری تعداد زیادی نیرو برای رژه، سپس "فراموش کند" یا "نتواند" از آنها برای حل این یا آن درگیری واقعی استفاده کند.
      بنابراین، به احتمال زیاد، ارتش های عظیم ارمنی که در منابع توضیح داده شده اند، در واقعیت وجود نداشته اند.
      1. 0
        14 جولای 2019 15:55
        نقل قول: استاد Trilobite
        با توجه به روش های محاسبه منبع بسیج یک منطقه خاص، بدون تلاش برای مناقشه با آنها، خاطرنشان می کنم که همه آنها به یک مشکل برخورد می کنند - فقدان داده های دقیق در مورد جمعیت. به عنوان یک قاعده، این عدد فقط به صورت فرضی قابل بازیابی است.

        درنتیجه بله. علاوه بر این، اگر در اروپای غربی سرشماری جمعیت خیلی زود شروع شود (مبنای جمع‌آوری دقیق مالیات)، در ارمنستان مشکلاتی وجود دارد. من در اینترنت فقط یک رقم از جمعیت تخمینی ایالت باگراتید را در 1000 - 66 هزار ملاقات کردم، اما این تقریباً 100٪ اطلاعات اشتباه است، زیرا نویسنده از یک مدل ریاضی برای شمارش جمعیت استفاده می کند که برای من غیرقابل درک است. مدرنیته نیز در اروپا ایجاد شده است که تقریباً تضمین شده است چند هزار درصد خطای مثبت یا منفی می دهد. وسط
        نقل قول: استاد Trilobite
        تا چه حد برای ارمنستان لازم بود که گروه های نظامی چند ده هزار نفری سرباز حرفه ای را به صورت دائم حفظ کند؟

        و چه کسی گفت که همه آنها واقعاً جنگجویان حرفه ای بودند؟ لبخند باید بدانید که هر آنچه در این زمینه در روایات آمده است را نباید باور کرد. به عنوان مثال، همان سمبات هزار جنگجو را برای جشن ها در زره جمع کرد، وقایع نگار نگاه کرد - زره خوب است (آهن در ارمنستان به راحتی در دسترس است)، افراد زیادی هستند، بگذارید 10 هزار نفر باشد، اما وقتی آمد برای نوشتن، باید قدرت استاد خود را اغراق کنید، و در واقع آن وقایع نگار شنیده است که به نظر می رسد 100 هزار مرد با سلاح در دستانشان اگر اتفاقی بیفتد می توانند صحبت کنند، بنابراین رقم 100 هزار به تاریخچه می رسد .... اما در واقعیت، تنها 1000 نفر از همان حرفه ای ها در آنجا باقی می مانند. در واقع، تا آنجا که من می توانم از آنچه که شرح داده شد قضاوت کنم، نیروهای جوان در ارتش سلطنتی سواره نظام بودند، به علاوه، احتمالاً برخی از واحدهای پیاده نظام، و این یک واقعیت نیست. در غیر این صورت، آنها شبه نظامیان یا مزدوران معمولی هستند که با دسترسی آسان به آهن در منطقه تقویت شده اند.
        نقل قول: استاد Trilobite
        آیا او مخالفانی داشت که خواهان چنین فشاری بر اقتصاد بودند؟

        کاملاً - بیزانس، اعراب، سلجوقیان (اما این دومی اساساً ارمنستان را به پایان رسانده اند، اگرچه از نظر جمعیتی، در طول حمله مغول ها به پایان رسید). در اینجا باید لشکری ​​بزرگ داشت، زیرا دشمنان لشکر بزرگی دارند و تنش اقتصاد، وقتی به نقل از یک مورخ و باستان شناس آشنا که در آن مکان ها بوده است، «آهن زیر پای شما قرار می گیرد و رشد می کند. درختان"، کاملاً نسبی است - مشکل اصلی ارتش های بزرگ، عرضه کافی سلاح و زره برای ارمنی ها به راحتی حل می شود و خصومت ها عمدتاً کوتاه مدت هستند و به غلظت قابل توجهی از غذا نیاز ندارند. هیچ کس نیروهای زیادی را برای جشن ها جمع نمی کند، ارتش های بزرگ در حال حاضر در صورت جنگ هستند، و در زمان صلح - شاید فقط سوارکاران (1 / 5-1 / 6 از کل ارتش، تا آنجا که من می دانم) و برخی از واحدهای پیاده نظام نخبه، همه چیز دیگری شبه نظامیان است. برای همان کیلیکیه در قرون وسطی، 12 هزار طرفدار یک عدد قابل قبول است، زیرا این منطقه در آن زمان پرجمعیت و غنی بود. آنچه در وقایع نگاری می خوانید همیشه باید فیلتر شود، زیرا وقایع نگاران معمولاً افراد علاقه مندی هستند و نه تنها از نظر تعداد ارتش ها تزئین یا اختراع می کنند.
        نقل قول: استاد Trilobite
        من نمی توانم وضعیتی را تصور کنم که حاکم با جمع آوری تعداد زیادی نیرو برای رژه

        باز هم، همه چیز خوانده شده باید فیلتر شود. 100 هزار نفر برای رژه قدرتمند به نظر می رسد، اما در واقع احمقانه و بیهوده است، من بسیار شک دارم که آنها بالفعل در آنجا حضور داشته باشند، و حتی اگر این رقم درست باشد، به اندازه کل ارتش فرضی ارامنه است که پادشاه می تواند روی آن حساب کند.
        نقل قول: استاد Trilobite
        بنابراین، به احتمال زیاد، ارتش های عظیم ارمنی که در منابع توضیح داده شده اند، در واقعیت وجود نداشته اند.

        به همین دلیل است که من اشاره می کنم که این تعداد احتمالاً تا حدودی بیش از حد تخمین زده شده است، و علاوه بر این، شامل واحدهایی می شود که معمولاً در اروپا «در نظر گرفته نمی شوند»، مانند پادگان ها و شبه نظامیان محلی، که فقط در مواقع اضطراری فراخوانده می شدند. پس نه برای مدت طولانی در اینجا، احتمالاً ویژگی های محلی تحت تأثیر قرار می گیرد - آهن ارزان و سلاح های نسبتاً ارزان که افراد بیشتری می توانند به صورت نسبی برای خود تهیه کنند، به علاوه ویژگی های منطقه کوهستانی (زمین کمتر است، کشاورزی کمتر توسعه یافته است، افراد کمتری درگیر آن هستند، بیشتر می تواند در یک کمپین شرکت کند - پتانسیل اوباش نسبی بیشتر است) از اروپا، بنابراین آنها در توده های عمومی در نظر گرفته شدند، اگرچه تکرار می کنم، آوردن همه آنها به میدان به سادگی غیر واقعی بود، این بیشتر ارزیابی از کل اوباش بالقوه نسبت به یک ارتش میدانی واقعی اما این فقط یک نظریه است که بر اساس حدس و گمان و تکرار مشکوک ارقام مشابه یا نزدیک و همچنین مشخصات اقتصادی محلی است.

        با عرض پوزش که پاسخ پاره شد، ویرایشگر نظرات هنگام وارد کردن متن شروع به "پرش" کرد و اگر چند جمله دیگر بنویسم زمان زیادی از صرع نمی گذرد. خندان
    2. 0
      16 جولای 2019 13:23
      در سال 974، شاه آشوت سوم یک ارتش 80 نفری را علیه ارتش جان تزیمیسکس جمع آوری کرد.
      علاوه بر این، آنچه جالب است این است که طبق تاریخ نگاری ارمنی، آشوت سوم و جان تزیمیسکس هر دو ارمنی هستند. خندان
  11. 0
    14 جولای 2019 16:17
    یک بار دیگر، در ویرایشگر بدون پرش، که من حداقل می بینم که متن وارد شده است، به طور خاص در مورد موضوع تعداد نیروها صحبت خواهم کرد.

    در ابتدا همیشه از نزدیک بودن ارقام اعلام شده به واقعیت استنباط می کنم و سعی می کنم توضیح و توجیه منطقی برای اطلاعات وقایع نگاری پیدا کنم. اگر برای بسیاری از کشورهای اروپایی چنین توجیهی به سادگی نمی توان یافت، پس برای ارمنستان هنوز هم در حال توسعه است - با تراکم جمعیت بالا، در مناطق کوهستانی و فراوانی سنگ آهن، ارتش 100 نفری باگراتید واقعاً می تواند تشکیل شود، اما بیشتر بود. احتمالا حداکثر اوباش. بالقوه، این شامل طرفداران و شبه‌نظامیان می‌شد که در صورت لزوم می‌توانستند به ارتش فراخوانده شوند، یا ممکن است اصلاً سرباز نشوند، یا حداکثر در پادگان‌ها، در نقش‌های دوم و سوم خدمت می‌کردند - اما آنها در لیست ارتش قرار گرفتند، همانطور که آنها سلاح شخصی داشت با این توضیح، ارقام 62 هزار نفری برای کیلیکیه و 100 هزار نفری برای ارمنستان باگراتید کاملاً محتمل به نظر می رسد، اما فقط هسته ای از متخصصان می تواند مستقیماً برای جنگ استفاده شود. همان 12 هزار برای کیلیکیه و 10-15، شاید 20 هزار برای ارمنستان، بقیه در عقب، "در ذخیره" یا پادگان ها بودند. آن ها در اینجا ما بیشتر در مورد یک محاسبه خاص در ترکیب با شرایط محلی صحبت می کنیم تا در مورد جعل - اگر تکرار می کنم ارقام اعلام شده صحیح باشد. اما، البته، هیچ کس به خاطر یک نمایش یک بار به مناسبت برخی جشن ها، 100 هزار نفر را صدا نمی کند، همانطور که هیچ کس کل اوباش را پاک نمی کند. پتانسیل جنگ های جزئی - در اینجا سالنامه ها بدون شک آراسته و ساخته شده اند.

    اگر ارقام اعلام شده نادرست باشد، در هر صورت آنقدر که به نظر می رسد بیش از حد برآورد نمی شوند - در آن شرایط (آهن، کوهستان، سکونتگاه متراکم تا سلجوقیان و مغول ها) ارمنستان باگراتید، طبق تقریبی ترین تخمین من، حتی اگر برآورد جمعیت (1,4-1,5 میلیون) بیش از حد باشد، می تواند به راحتی 12-15 هزار نفر را در میدان نبرد قرار دهد، و این هنوز یک ارتش نسبتاً بزرگ است، به خصوص اگر به خوبی مسلح، محافظت شده و عمدتاً از متخصصان تشکیل شده باشد.
    1. 0
      29 جولای 2019 16:14
      نقل قول از arturpraetor
      اگر برای بسیاری از کشورهای اروپایی چنین توجیهی به سادگی نمی توان یافت، پس برای ارمنستان هنوز هم در حال توسعه است - با تراکم جمعیت بالا، در زمین های کوهستانی و فراوانی سنگ آهن، یک ارتش 100 نفری باگراتید واقعاً می تواند تشکیل شود، اما بیشتر بود. احتمالا حداکثر اوباش. بالقوه، این شامل طرفداران و شبه‌نظامیان می‌شد که در صورت لزوم می‌توانستند به ارتش فراخوانده شوند، یا ممکن است اصلاً سرباز نشوند، یا حداکثر در پادگان‌ها، در نقش‌های دوم و سوم خدمت می‌کردند - اما آنها در لیست ارتش بودند، همانطور که آنها سلاح شخصی داشت با این توضیح، ارقام 62 هزار نفری برای کیلیکیه و 100 هزار نفری برای ارمنستان باگراتید کاملاً محتمل به نظر می رسد، اما فقط هسته ای از متخصصان می تواند مستقیماً برای جنگ ها استفاده شود. همان 12 هزار برای کیلیکیه و 10-15، شاید 20 هزار برای ارمنستان، بقیه در عقب، "در ذخیره" یا پادگان ها بودند.

      من تعجب می کنم که چگونه قصد دارید در قرون وسطی، در غیاب جاده و در صورت لزوم، تدارکات در مناطق کوهستانی، به این انبوه 100 هزار سر غذا بدهید؟!؟
      1. 0
        29 جولای 2019 16:18
        تکرار می کنم - اگر 100 هزار درست باشد، این فقط می تواند حداکثر اوباش ممکن باشد. پتانسیل ارمنستان که بلافاصله به عنوان یک ارتش ثبت شد تا بتواند خود و / یا مشتریان وقایع را سرگرم کند. ارتش های میدانی در بهترین حالت 2-3 برابر کوچکتر و در محتمل ترین حالت 5-10 برابر کوچکتر خواهند بود. آیا لازم است دوباره آن را تکرار کنید؟
  12. +1
    14 جولای 2019 16:40
    بوی دستوری می دهد که به خاطر چند سطر نوشته شده است، به شکل - "در پایان قرن نهم - آغاز قرن دهم، امپراتوری بیزانس واقعیت هژمونی سیاسی ارمنستان در ماوراء قفقاز را به رسمیت شناخت" یا " ارمنی ها فقط در برخی نقاط توانستند بقایای ساختار ملی-دولتی خود را حفظ کنند: سیونیک (زنگزور)، تاشیر و در قره باغ کوهستانی. اشغال اراضی آذربایجان در قره باغ مانند این که این سرزمین ها در قرنی دور ارمنی بوده اند و به همین دلیل امروز حق دارند با کشتار آذربایجانی ها، نابودی تمام میراث 1000 ساله، سرزمین های یک کشور همسایه دیگر را اشغال کنند.
  13. +1
    14 جولای 2019 16:59
    مهاجرت ارامنه آغاز شد، توده ها سرزمین هایی را که تحت سلطه بیزانس بودند ترک کردند. ارامنه تنها در چند جا موفق به حفظ بقایای ساختار دولتی ملی خود شدند: سیونیک (زنگزور)، تاشیر و در قره باغ کوهستانی.


    خیلی عجیب؟! شاید من درست نمی خوانم یا نمی فهمم! اما ... نقل می کنم;
    «حسن جلالیان یسایی کاتولیکوس آغوان ..... اثری در تاریخ قره باغ تحت عنوان «تاریخ مختصر کشور آغوانک"""
    چرا کشور به قول اینجا ارمنی است و تاریخ نوشته شاهزاده موروثی و کشیش «کاتالیکوس» اغوان ؟؟؟!
    (اغوان=آلبان=آلبانی). https://ru.wikipedia.org/wiki/Hasan-Jalalyan,_Ysai
    جزئیات بیشتر در اینجا؛ http://www.vostlit.info/Texts/rus/Esai/pred2.phtml?id=483
    اینطوری معلوم میشه؟!
    1. +2
      14 جولای 2019 17:53
      تاریخچه مخترعان: آنها می توانند هر چیزی را از دیگران تصاحب کنند تا ظاهر تاریخ خود را ایجاد کنند. LOL
  14. -1
    14 جولای 2019 21:00
    می توان دید که اختلاف عمدتاً در مورد اندازه ارتش بود.
    و در واقع، محاسبه آن برای یک متخصص چندان دشوار نیست: به گفته فلاویوس، در "جنگ های یهودیان" در گالیله، سرزمین های همسایه ارمنستان، حتی یک قطعه زمین وجود نداشت که کشت نشده باشد.

    مساحت (منهای مناطق کوهستانی) را در بازده ضرب می کنیم و بر مصرف هر نفر تقسیم می کنیم، تعداد تقریبی جمعیت و از پتانسیل بسیج و وسعت ارتش بدست می آید.

    جمعیت ارامنه حتی کمی بیشتر از تخمین زده شده بود، بسیاری در معدن آهن کار می کردند.
  15. 0
    16 جولای 2019 12:53
    نقل قول: ادوارد وشچنکو
    امپراطور جان تزیمیسک - ارمنی
    جان تزیمیسکس: سفید صورت و موهای روشن با چشمان آبی و ریش قرمز. خوب، فقط یک ارمنی معمولی LOL
    چگونه بیزانسی ها ارمنی شدند
    نمونه سلسله کومننوس را در نظر بگیرید.
    درست همین جا
    http://mostga.am/istoki/armeniya-na-perekrestkakh-istorii.html
    ارمنیان می نویسند که:
    «به قدرت رسیدن سلسله امپراتورهای بیزانس، کومننوس، مصادف با تشکیل دولت ارمنی کیلیکیا بود. بنیانگذار این سلسله، اسحاق اول کومننوس، از سال 1057 تا 1059 امپراتور بود.
    در سال 1081، قدرت کامل در بیزانس به دست بزرگان فئودال، به رهبری الکسیوس اول کومننوس (1081-1118)، که مادرش آنا دالاسینا یک ارمنی زاده و یک کلسدونی مذهب بود، رسید.

    بنابراین، می‌بینیم که نویسندگان مقاله ویکی‌پدیا (تعجب می‌کنم کیست؟) به طور اجباری، یعنی با لحن مثبت، می‌نویسند "که مادرش آنا دالاسینا ارمنی بود." مثل اینکه همه چیز ثابت شده است، من را به حال خود رها کنید و آنهایی که باور ندارند ترک هستند یا آذربایجانی. آخه تو این سلوچای اونی که ایمان نداره یونانی هم هست.
    از این واقعیت که گفته می شود آنا دالاسینا ارمنی بوده است، برخی به این نتیجه می رسند که کل سلسله بعدی کومننوس ظاهراً یک سلسله ارمنی بوده است. اگرچه عجیب است، زیرا به نظر می رسد که ملیت ارمنی از پدر می آید، نه از مادر. به گفته مادر، فقط در میان یهودیان به نظر می رسد. اما ارمنی ها... همیشه آنچه را که در حال حاضر برای آنها سودآورتر است انتخاب کنید. تصور اینکه کسی ارمنی است سودآورتر است زیرا مادرش ارمنی است - آنها این کار را می کنند.
    اما بیایید آنها را باور نکنیم و به صفحه "آنا دالاسینا" نگاه کنیم.
    می بینیم. : آنا دالاسینا (1025 - 1105، قسطنطنیه) - همسر (از سال 1042) فرمانده بیزانس جان کومنوس (1015-1067)، برادر اسحاق کومننوس، که تاج و تخت امپراتوری را در 1057-1059 اشغال کرد. مادر امپراتور الکسی اول کومننوس.
    از یک خانواده اصیل تالاس، شاید، ارمنی الاصل[1][2]. او در زمان سلطنت پسرش الکسی اول تأثیر قابل توجهی بر امور دولتی داشت ، در طول مبارزات نظامی مکرر امپراتور ، او در واقع پایتخت را کنترل می کرد.

    توجه داشته باشید که در پشت عبارت "او از یک خانواده اشرافی تالاس، احتمالاً ارمنی الاصل" دو پاورقی وجود دارد [1][2]. این پاورقی ها نشان می دهد که احتمال ارمنی بودن طایفه طالاس در این دو منبع بیان شده است. بیایید ببینیم منابع چیست.
    1. ع پ کژدان. ارمنیان به عنوان بخشی از طبقه حاکم امپراتوری بیزانس در قرون 11-12. صفحه 95 ch.25 "Dalasins". آکادمی علوم ArmSSR 1973
    الکساندر پتروویچ (پیساخوویچ) کژدان (Eng. Alexander Kazhdan؛ 3 سپتامبر 1922، مسکو - 29 مه 1997، دامبارتون اوکس، واشنگتن، ایالات متحده آمریکا) - مورخ بیزانسی شوروی و آمریکایی، ارمنیست، یکی از بزرگترین متخصصان قرن بیستم در مورد بیزانس و ارمنستان بزرگ، سردبیر فرهنگ لغت بیزانس بنیادی آکسفورد.
    2. V. A. Arutyunova-Fidanyan. مورخان قرون وسطایی ارمنی در مورد گسترش امپراتوری بیزانس به شرق در قرن X-XI.
    بنابراین، دو مورخ، یک یهودی و یک زن ارمنی، نظر شخصی خود را بیان کردند که خانواده تالاس ممکن است (یا شاید هم) ارمنی الاصل بوده باشند.
    و با این فرض تنها دو مورخ مبنی بر اینکه قوم تالاس احتمالاً اصالتاً ارمنی بوده اند، تمام کومننوها به زبان ارمنی ثبت شده است. hi
    1. 0
      28 مرداد 2019 01:36
      به جای پرداختن به رنگ ریش جان تزیمیسکس، می توانید به این لینک در مورد منشأ او نگاهی بیندازید: https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_I_Tzimiskes
      و رنجش شما از ادعای ارامنه برای مشارکت در تاریخ بیزانس در مقایسه با سرنوشت تلخ این تمدن - و اصلاً از دست ارمنیان - بسیار کوچک به نظر می رسد!
      1. 0
        30 مرداد 2019 13:44
        یکی دیگر از طرفداران ویکی پدیا. حتی خنده دار هم نیست.
        در مقایسه با سرنوشت تلخ این تمدن

        از دست خودت
        تمام دردسر یونانیان این بود که در سال 1261 به طور تصادفی توانستند قسطنطنیه را دوباره به دست آورند. پس از تسخیر قسطنطنیه (یا همانطور که خود یونانی ها آن را مدت ها قبل از ترک ها - ایستیمبولی می نامیدند) توسط لاتین ها ، یونانی ها موفق به ایجاد چندین ایالت شدند. قوی ترین آنها امپراتوری دهقانی (بدون شهرهای بزرگ) نیکیه بود. امپراتوری نیکیه قوی و مهمتر از همه، دولتی خودکفا و مرفه بود. و بنابراین او اگرچه نه بسیار زیاد، اما ارتشی قوی داشت که از افراد آزاد تشکیل شده بود که چیزی برای دفاع داشتند. اما به محض اینکه یونانیان به طور تصادفی قسطنطنیه را در سال 1261 اشغال کردند، همه چیز به هم ریخت. این شهر بزرگ انگلی پایتخت اعلام شد. دستگاه بوروکراتیک امپراتوری نیکیه سابق، که به امپراتوری Palaiologoi (که سلسله قانونی واتاتیان را اندکی قبل از بازگشت قسطنطنیه سرنگون کردند)، با حرکت به قسطنطنیه، ده برابر شد. برای تغذیه آن و بازسازی پایتخت جدید قدیمی خود، که بخشی از آن از سال 1204 ویران شده بود، پالیولوگوها مالیات دهقانان و صنعتگران را به شدت افزایش دادند، که بنیانگذاران امپراتوری نیکیه، تئودور اول لاسکاریس و واتاتسی، هرگز اجازه نمی دادند. دهقانان و صنعتگران شروع به ورشکستگی کردند. بر این اساس، این بلافاصله ارتش را تحت تأثیر قرار داد. و خیلی زود پس از بازگشت قسطنطنیه، Palaiologoi دیگر آن انبوه دهقانان آزاد قوی را که ارتش امپراتوری نیکیه را در زمان تئودور اول لاسکاریس و واتاتسی تشکیل می دادند، نداشتند. بنابراین، Palaiologoi مجبور شدند خود را به سمت مزدوران اروپایی تغییر دهند، که دوباره به پول نیاز داشتند. مالیات ها بالا می رفت. اما پول هنوز کافی نبود، زیرا مزدوران اروپایی برای خود ارزش زیادی قائل بودند. بنابراین، پس از مدتی، بیزانسی ها تصمیم گرفتند بدون پرداخت پول از مزدوران اروپایی (کاتالان ها) جدا شوند. و آنها (بیزانسی ها) با مزدوران اروپایی خود بسیار بد عمل کردند. بیزانسی ها رهبر کاتالان ها، راجر دی فلور را فریب دادند، که چندی پیش پس از امپراتور، "سزار" دومین رتبه مهم بیزانسی را دریافت کرد. و نزدیکترین دستیارانش در یک قرار ملاقات با امپراتور، و در آنجا او و یارانش را سلاخی کردند. از آنجایی که کاتالان ها، همانطور که باید طبق تشریفات باشد، بدون سلاح وارد امپراتور شدند. کاتالان ها آزرده شدند و نکته اصلی این است که کاتالان ها توانستند خود را سازماندهی کنند. او رهبران جدیدی را برای خود انتخاب کرد و رفت تا هم بیزانسی‌ها و هم بارون‌های فرانسوی را که در یونان دارایی‌هایی اعم از دم و یال داشتند، فریب دهد. و دیرین شناسان مجبور شدند به ترکان عثمانی روی آورند. بنابراین هیچ یک از اروپایی ها با دیدن سرنوشت راجر دو فلور در مقابل چشمان خود، دیگر نمی خواستند به عنوان مزدور به سراغ بیزانسی ها بروند. و دیرین شناسان نیز برای اروپایی ها پولی نداشتند - تمام پول برای تغذیه دستگاه عظیم بوروکراتیک خودشان و این شهر انگلی قسطنطنیه صرف شد. بنابراین اروپایی ها دیگر به عنوان مزدور به سراغ بیزانسی ها نرفتند، بلکه فقط ترک ها رفتند. با این حال، دیرین شناسان حتی پول کافی برای پرداخت هزینه مزدوران ترک را نداشتند. بنابراین، به عنوان یک پرداخت، Palaiologos شروع به اجازه دادن به مزدوران خود، که به شما یادآوری می کنم، ترک ها-عثمان ها بودند، در قلمرو مناطق روستایی ایالت خود، امپراتوری نیکیه سابق، امپراتوری پالئولوگ ها، که دارای آن بودند. مدت طولانی است که زمین توسط دیرین شناسان کنده شده بود، به ویژه مورد نیاز نبود. عثمانی ها اداره خود را در آنجا ترتیب دادند، که از نظر اقتصادی برای دهقانان و صنعتگران سود بیشتری داشت تا اداره بوروکراسی قسطنطنیه. و ساکنان امپراتوری نیکیه سابق تا حدی شروع به گرویدن انبوه به اسلام کردند، یعنی ترک شدند، و تا حدی در حالی که مسیحی باقی ماندند، زیر سلطه ترکان رفتند. علاوه بر این، آن مناطق امپراتوری نیکیه سابق که هنوز از قسطنطنیه اداره می شد نیز در پی آن بودند که تحت سلطه ترک ها قرار گیرند.
  16. 0
    16 جولای 2019 12:58
    نقل قول از وایکینگ
    به گفته فلاویوس در "جنگ های یهودیان"
    اگر فلاویوس را باور دارید که در جنگهای یهودی خود در فصل 16 "سستیوس تریبون ناپل را برای بررسی وضعیت یهودیه می فرستد. سخنرانی پادشاه آگریپا به یهودیان که در آن به آنها توصیه می کند که جنگ علیه رومیان را شروع نکنند." این مروارید را صادر کرد:
    چه ارتشی، چه سلاحی اینقدر به شما اطمینان می دهد؟ ناوگان شما که قرار است دریاهای روم را اشغال کند کجاست؟ گنجینه هایی که باید با آنها از شرکت خود حمایت کنید کجا هستند؟ آیا تصور می کنید که علیه برخی از مصری ها یا عرب ها سلاح به دست می گیرید؟ آیا نمی دانید دولت روم یعنی چه؟ یا مقیاسی برای ضعف خود ندارید؟ آیا قبلاً اغلب توسط همسایگان خود شکست نخورده اید؟ و برعکس، قدرت رومیان در سراسر زمین مسکونی شکست ناپذیر است. اما همه اینها هنوز برای آنها کافی نبود و آرزوهایشان فراتر رفت. تمام فرات در شرق، دانوب در شمال، لیبی در جنوب، که آن‌ها را به صحرا بریدند، و هادس در غرب - همه اینها آنها را راضی نکرد. آنها دنیای جدید را در آن سوی اقیانوس پیدا کردند و سلاح های خود را به ثروت های ناشناخته منتقل کردند. و شما؟ آیا شما از گول‌ها ثروتمندتر، از آلمانی‌ها شجاع‌تر، از یونانی‌ها باهوش‌تر و از همه مردم روی زمین بیشتر هستید؟ چه چیزی به شما اعتماد به نفس برای قیام علیه رومیان را می دهد؟ شما می گویید که یوغ روم خیلی سنگین است. چه بسیار دشوارتر برای یونانیان، که مشهور به نجیب ترین ملت زیر آفتاب و ساکن در چنین کشور بزرگی هستند!
  17. 0
    16 جولای 2019 13:03
    نقل قول از: 3x3zsave
    من قبلاً این ایده را بیان کرده ام که جوانمردی، در حالی که انواع پوسته های عاشقانه را کنار می گذارد، چیزی جز سواره نظام سنگین نیست.
    نوع کوبالرو اسپانیایی hi که خود را به مادیان - او و مادیان LOL
  18. 0
    29 جولای 2019 16:10
    نقل قول: ویاچسلاو شپاکوفسکی
    در همان سوریه، ارمنیان به عنوان تیرانداز در ارتش سلطان نورالدین و وارثان او خدمت می کردند. همچنین جالب است که یک دسته از سواره نظام ارمنی مستقر در دمشق در سال 1138 متعلق به یک فرقه بدعتگذار معروف به آرووریک بود که ظاهراً معتقد بودند که مسیح ... خورشید است. یعنی حتی فرقه گرایان در آن زمان گروه های نظامی خود را داشتند و اصلاً نماینده متعصبان جدا شده ای نبودند که از دنیا بازنشسته شده بودند و لباس های ژنده پوش به تن داشتند. با این حال، ارامنه نقش اصلی خود را در جهان اسلام در مصر فاطمی بعدی ایفا کردند، جایی که در برخی مواقع عملاً بر این کشور حکومت می کردند.
    خب، این ظاهراً نوعی مشکل دقیقاً در سوریه و سرزمین های اطراف آن است - حتی امروز، فرقه گرایان محلی در آنجا نه تنها گروه های مسلح، بلکه ارتش های کامل دارند.
    1. 0
      28 مرداد 2019 01:20
      بدون مخالفت با نظر شما در مورد این نقل قول جالب، متذکر می شوم که نویسنده یک آوانگاری کمی نادرست از گروهی به نام آروردیک ارائه کرده است که به معنی "فرزندان خورشید" است. و آنها ارمنی بودند که طبق برخی منابع تا دهه 1920 آیین زرتشتی را حفظ کردند. بنابراین تفسیر آنها از ماهیت مسیح به راحتی منطقی است. اما جای تعجب است که علیرغم خصومت خاص مسلمانان با اخراج نمازگزاران، باز هم به خدمات آنان متوسل شدند.
      1. 0
        19 سپتامبر 2019 11:41
        نقل قول از Youri
        بنابراین تفسیر آنها از ماهیت مسیح به راحتی منطقی است. اما جای تعجب است که علیرغم خصومت خاص مسلمانان با اخراج نمازگزاران، باز هم به خدمات آنان متوسل شدند.

        ما نمی‌توانیم دقیقاً بر اساس یک نقل قول که به چه کسی اشاره می‌شود، قضاوت کنیم. می توان در مورد مزدکیان و آخرین آتش پرستان باستانی و غیره صحبت کرد.
  19. -1
    29 مرداد 2019 23:10
    به نقل از Oquzyurd
    داستانی تخیلی با همین قهرمانان و نام قدیمی ارمنستان (ارمنی ها) ربطی به ارمنستان امروزی و مردم ساکن آن (های، هایس) ندارد. ارمنستان، سپس نام کتاب مقدس کوه آرارات به خود اختصاص داده شد و در نتیجه الفبای آن نیز از اتیوپیایی ها ربوده شد.

    مجموعه ای از کلمات خوب، همین بس که اتیوپیایی ها الفبای خود را ندارند و الفبای آن (از زبان گئز) اصلاً با کلمه ارمنی مرتبط نیست. حتی شبیه او نیست، مانند حروف چینی شبیه الفبای کره ای است.
  20. 0
    29 مرداد 2019 23:16
    نقل قول از Youri
    بدون مخالفت با نظر شما در مورد این نقل قول جالب، متذکر می شوم که نویسنده یک آوانگاری کمی نادرست از گروهی به نام آروردیک ارائه کرده است که به معنی "فرزندان خورشید" است. و آنها ارمنی بودند که طبق برخی منابع تا دهه 1920 آیین زرتشتی را حفظ کردند. بنابراین تفسیر آنها از ماهیت مسیح به راحتی منطقی است. اما جای تعجب است که علیرغم خصومت خاص مسلمانان با اخراج نمازگزاران، باز هم به خدمات آنان متوسل شدند.

    آنقدر دشمنی که زرتشتیان جزو اهل کتاب (قرآن) هستند؟ همراه با یهودیان و مسیحیان
    1. 0
      19 سپتامبر 2019 11:42
      نقل قول: نادرشاه
      نقل قول از Youri
      بنابراین تفسیر آنها از ماهیت مسیح به راحتی منطقی است. اما جای تعجب است که علیرغم خصومت خاص مسلمانان با اخراج نمازگزاران، باز هم به خدمات آنان متوسل شدند.

      آنقدر دشمنی که زرتشتیان جزو اهل کتاب (قرآن) هستند؟ همراه با یهودیان و مسیحیان
      این هیزم ها از کجاست؟ زرتشتیان دقیقاً همان چیزی هستند که در شریعت (حداقل در عصر محمد) در میان «اهل کتاب» گنجانده نشده است.
  21. 0
    7 اکتبر 2019 22:09
    خطاب به ارامنه توسط سرهنگ G. Lazarev


    مسیحیان!
     
    طبق شایعات موثقی که به من رسیده است، افراد بد نیت سعی می کنند نه تنها اخبار پوچ و نادرست را منتشر کنند، بلکه حتی در کسانی که اجازه نقل مکان به روسیه مبارک را درخواست کرده اند ترس ایجاد کنند و از این طریق میل خود را از بین ببرند. قلب آنها
     
    در انزجار از این امر و با نیابت من از مردم ارمنستان، مطابق با وظیفه ای که فرمانده کل قوا به من محول کرده است، به شما اعلام می کنم که پادشاه سخاوتمند روسیه به کسانی که می خواهند به یک پناه امن، آرام و شاد در حال او. در اریوان، نخجوان و قره باغ، جایی که شما انتخاب می کنید، زمین های غلات فراوانی دریافت خواهید کرد که قسمتی از آن کاشته شده است، که تنها یک دهم آن به نفع بیت المال کشت می شود. شما به مدت شش سال از همه مالیات ها معاف هستید و به فقیرترین شما کمک خواهد شد. کسانی که در اینجا ملک دارند با فرستادن خانواده خود می توانند وکالت خود را برای فروش آن که مدت آن در عهدنامه ترکمنچای تا پنج سال تعیین شده است بگذارند. اسامی کسانی را که با فهرستی از اموالشان باقی مانده اند، با ماندن اعلیحضرت عباس میرزا به رسول یا کمیسار می رسانم تا به عنوان رعیت آن حضرت، تحت حمایت عالیه آن حضرت قرار گیرند. - در روسیه تحمل ایمان و تساوی حقوق روس با دیگر رعایای حاکم را خواهید دید و همه غم هایی را که متحمل می شوید فراموش خواهید کرد.
     
    - در آنجا سرزمین پدری جدیدی خواهید یافت که مسیحیان در آن زندگی می کنند و دیگر ظلم ایمان مقدس را نخواهید دید! در آنجا تحت حمایت قوانین زندگی خواهید کرد و تأثیر مفید آنها را احساس خواهید کرد.
     
    در آنجا، سرانجام، رفاه خود را بهبود خواهید بخشید، و کمک های کوچکی که انجام می دهید صد برابر پاداش خواهد داشت. - شما وطن را ترک خواهید کرد، عزیز برای همه؛ اما فکر کردن به سرزمین مسیحی باید شما را خوشحال کند.
     
    مسیحیان که در مناطق ایران پراکنده شده اند، اتحاد خود را خواهند دید، و چگونه می توانید بدانید که پادشاه بزرگ روسیه چگونه فداکاری شما را پاداش خواهد داد؟ عجله کن! وقت طلاست.
     
    - نیروهای روسی به زودی از مرزهای فارس خارج می شوند، سپس اسکان مجدد شما دشوار خواهد شد و ما نمی توانیم مسئولیت عبور امن شما را بر عهده بگیریم. "با فداکاری اندک و برای مدت کوتاه، همه چیز را دریافت خواهید کرد و برای همیشه"
     
    امضا: سرهنگ امپراتوری روس و کاوالیر لازارف
    30 مارس 1828 ارومیه
  22. 0
    7 اکتبر 2019 22:30
    https://erevangala500.com/page/123.html
  23. 0
    7 اکتبر 2019 22:36
    پوتین در اینجا نیز بدهکار نماند و این فرمان را اعلام کرد: «تا آنجا که ممکن است، ارامنه را در آنچه شایسته است نوازش کنید و سبک کنید تا آرزوی ورود بیشتر به آن‌ها داشته باشید». درست است، این فرمان نه توسط رئیس جمهور روسیه، بلکه توسط پیتر اول امضا شد. VVP گفت: "هیچ چیز به هیچ وجه نگذشته است - 300 سال". - زودتر گفته شد!

    آیا می خواهید پیتر اول را رد کنید؟ یا می خواهید به بی اطلاعی از تاریخ تولید ناخالص داخلی متهم کنید؟ هیچ ارمنی در قفقاز وجود نداشت، یعنی. خایف توسط امپراتوری روسیه به قفقاز اسکان داده شد، و تمام این داستان، هر نامه فقط یک های جعلی است، این قبیله رانده شده از هند، این قبیله فاحشه و دزد، برخی از های هنوز در هند زندگی می کنند و تنها قدیمی ترین گورستان است. به دلایلی در هند هم حتی اسم ارمنستان را دزدیدند، آرمینیا بود
  24. 0
    7 اکتبر 2019 22:45
    سنت ارمنی تصاحب. لیست کالاهای مسروقه
    "آمدم دیدم... تصاحب کردم"

    I. اعترافات ارمنی

    ارمنی ها درباره خودشان

    یقیشه چارنتس، شاعر معروف ارمنی: ریا در ما حتی در رحم آشکار است.

    هوهانس تومانیان، شاعر و نویسنده مشهور ارمنی: «...رستگاری واقعی باید از درون آغاز شود، زیرا ما از درون بیمار هستیم». (او. تومانیان، «نثر منتخب»، ص 201، ایروان، 1977م).

    هوانس تومانیان: قبیله بدبخت ما هرگز استقلال سیاسی نداشته است.

    N.S. Vartapetov: [«کلیسای ارمنی»، مسلح به پرچم مسیحی، همیشه مردم آلبانی تاریخی و بخش جدایی ناپذیر آن از قره باغ (آرتساخ) را نابود کرد و با «تطبیق ماهرانه با وضعیت تاریخی، به صفویان خدمات ارائه کرد. سپس «امپراتوری روسیه، همانطور که زمانی در خدمت بیزانس، ساسانیان ایرانی، خلفای عرب و مغولان بود». (N.S. Vartapetov، "آثار مسیحی ماوراء قفقاز").

    ک.پاتکانوف، مورخ ارمنی، ارمن شناس مشهور: «ارمنی ها هرگز در تاریخ بشریت نقش خاصی نداشته اند. این یک اصطلاح سیاسی نیست، بلکه نام منطقه ای جغرافیایی است که در آن سکونتگاه های جداگانه ای از ارامنه پراکنده شده است. ارمنی‌ها همیشه صاحبان فقیر سرزمین‌هایی بوده‌اند که در آن زندگی می‌کردند، اما همیشه با فروش عزیزانشان ماهرانه به قوی‌ها خدمت کرده‌اند.» (کتیبه های وان و اهمیت آنها برای آسیای صغیر، 1875).

    گئورگ اصلان، مورخ مشهور ارمنی: «ارمنیان دارای دولت نبودند. آنها مقید به احساس وطن نیستند و مقید به پیوندهای سیاسی نیستند. میهن پرستی ارمنی فقط با محل زندگی مرتبط است.» (G. Aslan، "ارمنستان و ارمنیان"، 1914).

    اس لخاتسی، مورخ مشهور ارمنی: «... از مولداوی تا استانبول، از روملیا تا ونیز بزرگ، هیچ شهر، روستا، روستایی وجود ندارد که در آن ارمنی وجود نداشته باشد. ما مانند گرد و غبار در سراسر جهان پخش شده ایم. (س. لخاتسی. «یادداشتهای سفر». ادبیات شرقی، مسکو، 1965).

    ارامنه درباره تاریخ خود

    مانوک آبغیان، منتقد ادبی، زبان‌شناس، فولکلورشناس، آکادمیک سرشناس: «... ریشه‌های مردم ارمنی کجاست، چگونه، کی، در چه زمانی، از کجا و از چه راه‌هایی به اینجا آمده است... ما شواهد دقیق و روشنی در این باره نداریم» («تاریخ ادبیات ارمنی»، ایروان، 1975).

    لوون دابقیان، متخصص معروف: «... ارمنی ها واقعاً وجود ملی خود را مدیون ... ترک ها هستند. اگر در میان بیزانسی ها یا اروپاییان دیگر باقی می ماندیم، نام ارمنی فقط در کتاب های تاریخی باقی می ماند.

    هایکازیان، مورخ مشهور ارمنی: «اولین سلسله ارمنی متشکل از شخصیت‌های تاریخی نیست، بلکه شخصیت‌هایی برگرفته از افسانه‌های تخیلی است. خود موسیس خورناتسی مورخ قرن پنجم نیست، بلکه مورخ جعلی است که در قرن هفتم می زیسته است. («تاریخ ارمنستان»، پاریس، 1919).

    گاراگاشیان: «هیچ اطلاعاتی در مورد گذشته ارامنه وجود ندارد که بتوان آن را تاریخ یا افسانه دانست. پس از پذیرش مسیحیت، خویشاوندی هایک با نوح ابداع شد. پذیرفته شده است که او از نوادگان طرقم از نوادگان یافس پسر نوح است. زیرا برخی از مورخان قدیمی نام تورگوم را که در تواریخ یهودیان ذکر شده است به عنوان بخشی از ارمنستان، خانواده، طایفه، قوم تورگوم نشان داده اند. خورنسکی مووسس برای اولین بار در این باره نوشت. («تاریخ مسئله شرقی»، لندن، 1905).

    باسماجیان: «منشا، تاریخ ارمنستان و ارمنیان بسیار تاریک است. این قلمرو از قدیم الایام توسط مهاجرانی که از دشت های پامیر، اندیکوش آمده بودند، فتح شده است. ارمنی ها مانند رومی ها، یونانی ها، ایرانیان و همه ملت ها قهرمانان اسطوره ای خود را دارند. مورخان ملی، بدون داشتن منابع دقیق و صریح، جای خود را با شخصیت های افسانه ها گرفتند. («تاریخ جدید ارامنه»، پاریس، 1917).

    ن.پاسترماجیان، مورخ ارمنی: «تواریخ ارمنی ظهور هایک و قومش را در ارمنستان به 2200 سال قبل از میلاد می رساند. و لیستی از کسانی که تا سال 800 جانشین یکدیگر شدند را ارائه دهید. قبل از میلاد مسیح. رهبران معنوی و پادشاهان علم مدرن این افسانه را تایید نمی کند. مردم، بر خلاف افراد، دوست دارند به خود سن اضافه کنند...».

    گئورک اصلان: «باید بپذیریم که مووسس خورناتسی این داستان‌ها را از افسانه‌های سوری کشیده یا از هوروفیت‌های سرگردان در ارمنستان شنیده و با استادی آنها را در ترکیب خود مجسم کرده است. او خود از منابع تاریخی سوریه و ایران استفاده می کرد. او گزیده هایی از جنگ یهودیان یاسنچن، تاریخ کلیسای اوزبن، پاسکال و مالالس را به خود اختصاص داد. (گوورگ اصلان، «بررسی تاریخی جمعیت ارمنستان»، پاریس، 1909).

    ب. ایشخانیان: "وطن واقعی ارمنیان - "ارمنستان بزرگ" آسیای صغیر است." (ب. ایشخانیان، «مردم قفقاز»، 1916).

    ب. ایشخانیان: «ارمنی‌های ساکن قره‌باغ تا حدی بومی هستند - از نوادگان آلبانیایی‌های باستانی، و بخشی از آنها پناهنده از ترکیه و ایران هستند که سرزمین آذربایجان برای آنها پناهگاه آزار و اذیت شده است.» (ب. ایشخانیان، «مردم قفقاز»، سن پترزبورگ، 1916).

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"