بررسی نظامی

ناوگان زیردریایی روسیه از نگاه شرکای غربی

191


امسال شصتمین سالگرد ساخت اولین زیردریایی هسته ای یو اس اس ناتیلوس است. ناتیلوس که در سال 60 ساخته شد تا سال 1955 خدمت کرد و پس از آن به نمایشگاه موزه تبدیل شد. از زمان ناتیلوس، بیش از 1980 زیردریایی هسته ای ساخته شده است که بیشتر آنها (400) شوروی (روسی) بودند. به طور سنتی، روس ها به دنبال کمیت بودند، نه کیفیت. در نتیجه، حدود 254 درصد از آن قایق های روسی قبلاً از رده خارج شده اند. زیردریایی های روسی نه تنها به سرعت غیرقابل استفاده می شوند، بلکه نمی توانند مانند همتایان غربی خود به دریا بروند. وقتی به دریا می روند، با تشعشعات و قابلیت اطمینان راکتورها مشکل بیشتری دارند.

بنابراین، اوج گشت زنی زیردریایی های هسته ای شوروی در سال 1984 بود که 230 کمپین انجام شد. تعداد سفرها به سرعت کاهش یافت تا اینکه در سال 2002 حتی یک گشت هم انجام نشد. از اواخر دهه 1990، نیروی دریایی روسیه تلاش های زیادی برای تغییر این وضعیت انجام داده است. با این حال، بودجه ناوگانعلیرغم افزایش اخیر، برای ساخت کشتی های جدیدی که برای جایگزینی نیروی دریایی در حال فروپاشی جنگ سرد طراحی شده اند، کافی نیست. کاهش سریع ناوگان زیردریایی هسته‌ای روسیه به نیاز به کمک بین‌المللی برای از کار انداختن ایمن بیش از صد زیردریایی هسته‌ای منسوخ، فرسوده، نادرست یا تخریب شده منجر شده است. این کار تقریباً یک دهه است که ادامه دارد و به دلیل تهدید روسیه برای غرق کردن زیردریایی های هسته ای قدیمی خود در آب های اقیانوس منجمد شمالی تحریک شده است. این روش با کشتی‌های معمولی کار می‌کند، اما سر و صدایی بین‌المللی در مورد اینکه برای همه آن رآکتورهای هسته‌ای که در کف اقیانوس نشسته‌اند چه خواهد شد، وجود دارد. به روسیه سخاوتمندانه پیشنهاد شد که در تأمین مالی برنامه انهدام زیردریایی های هسته ای، که شامل دفع ایمن رآکتورهای هسته ای می شود، کمک بپذیرد.

برخلاف زیردریایی‌های هسته‌ای غربی که می‌توانند حدود 11 سال در خدمت باشند، زیردریایی‌های هسته‌ای روسیه به ندرت بیش از بیست سال خدمت می‌کنند. این بدان معناست که روسیه برای حفظ ناوگان زیردریایی متشکل از XNUMX زیردریایی، باید هر سال دو زیردریایی هسته ای جدید را به بهره برداری برساند. مگر اینکه سالانه چندین میلیارد دلار برای ساخت زیردریایی های هسته ای جدید اختصاص داده شود که هنوز رعایت نشده است. در حال حاضر، اولویت با تولید کلاس جدید ناوهای موشکی زیردریایی است (XNUMX زیردریایی هسته ای کلاس Borey برنامه ریزی شده است). این قایق‌ها بسیار مهم هستند زیرا موشک‌های بالستیک زیردریایی را حمل می‌کنند که یک عنصر مهم بازدارندگی هسته‌ای (از بین بردن با اولین حمله بسیار سخت‌تر از موشک‌های زمینی) است. بقیه نیروهای مسلح روسیه، مانند اکثر نیروی دریایی این کشور، در وضعیت غم انگیزی از کار افتاده و قادر به مقاومت در برابر تهاجم بزرگ نیستند. تنها موشک های بالستیک قاره پیما و موشک های بالستیک زیردریایی امنیت کشور را تضمین می کنند. بنابراین، اگر اوضاع به همین منوال پیش برود، در یک یا دو دهه، روسیه در نهایت دارای یک دوجین زیردریایی حمله اتمی و یک دوجین زیردریایی موشک بالستیک هسته ای خواهد بود.

در حال حاضر، ناوگان زیردریایی هسته‌ای روسیه کوچک است و بیشتر اوقات لنگر انداخته است. خدمه می توانند در اسکله ها آموزش ببینند و تنها چند بار در سال به دریا بروند تا وضعیت آموزش خود را بررسی کنند. با توجه به تعداد سوانح رخ داده در زیردریایی ها در دهه اخیر، به نظر می رسد آموزش خدمه در حال حاضر ناکافی است.

فقط ایالات متحده و بریتانیا موفق به ساخت زیردریایی های هسته ای شده اند که قادر به رفتن منظم به دریا و ماندن در آنجا برای مدت طولانی هستند. زیردریایی‌های هسته‌ای فرانسوی تقریباً به همان اندازه قابل اعتماد بودند، خوب، زیردریایی‌های هسته‌ای چینی هنوز هم کیفیت پایین‌تری نسبت به طراحی‌های XNUMX ساله شوروی دارند. هند نیز در میانه ساخت نسل اول زیردریایی های هسته ای خود قرار دارد و همچنین با چالش های زیادی مواجه است.

در حالی که زیردریایی های هسته ای هستند سلاح ارعاب، در شصت سال زندگی خود، فقط یک بار در نبردهای دریایی شرکت کردند. این اتفاق در سال 1982 رخ داد، زمانی که یک زیردریایی تهاجمی اتمی بریتانیا یک رزمناو آرژانتینی (که قبلاً USS Phoenix در طول جنگ جهانی دوم نام داشت) را غرق کرد. زیردریایی های هسته ای در فعالیت های شناسایی بسیار فعال تر بودند. اگرچه این فعالیت به اندازه انهدام کشتی های دیگر چشمگیر نیست، اما همچنان شغلی خطرناک، پرمشقت و پر ارزش است. بسیاری از این فعالیت های جنگ سرد هنوز طبقه بندی شده است.
منبع اصلی:
http://www.strategypage.com/htmw/htsub/articles/20120625.aspx
191 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. kustarodinochka
    kustarodinochka 3 جولای 2012 08:53
    +6
    چه جور احمقی این را نوشت؟ چرا یادش نبود که قایق های جدید در دهه 90 بریده شدند؟
    1. مدنی
      مدنی 3 جولای 2012 09:10
      -1
      و به طور اتفاقی بریده نشده،
    2. skiff-1980
      skiff-1980 3 جولای 2012 09:58
      + 27
      کی بهت گفته. قایق ها آنها را قطع نکردند، آنها را به ذخیره 1 و سپس دسته 2 بردند، سپس آنها را از خدمت خارج کردند و به لجن فرستادند. خیلی ها هنوز آنجا هستند. برش خیلی گران است. البته خجالت آوره اما اگر با حقیقت روبرو هستید، باید فورا تولید زیردریایی های هسته ای، به ویژه MPLATRK را افزایش دهید. فرض کنید 8-10 "Borea" برای 16*10*10=1600 کلاهک کافی است. اما 10 "درخت زبان گنجشک" بسیار کم است. اگر اوضاع در ناوگان شمالی کم و بیش باشد و فقط ناوگان شمالی بعد از سال 1993 قایق های جدید دریافت کند و پایگاه تعمیرات و کارخانه های کشتی سازی خوبی وجود داشته باشد، در ناوگان اقیانوس آرام ممکن است وضعیت به جایی برسد که هیچ قایق در آنجا وجود نداشته باشد. همه. کارخانه آمور به جز "نرپا" بیش از یک قایق نساخته است و تعداد قایق هایی که برای 6-10 سال در حال تعمیر هستند وحشتناک است. طبق داده های رسمی ناوگان قایق ها
      پروژه 971 "Pike-B" از 6 -3 در حال تعمیر، پروژه 949A "Antey" از 6 -1 در لجن 2 در حال تعمیر. من فقط در مورد DEP در رده ها صحبت نمی کنم. باید فوراً کاری انجام شود. در غیر این صورت، ما در معرض خطر ماندن بدون قایق هستیم.
      و مقاله با آمیزه ای از اشاره گر آمریکایی در واقع یک کلاه بردار است
      1. آتاتورک
        آتاتورک 3 جولای 2012 10:27
        +7
        نقل قول از: skiff-1980
        قایق ها آنها را قطع نکردند، آنها را به ذخیره بردند

        تو راست نمیگی یک کارخانه در باکو وجود دارد، شرکت فولاد باکو
        http://www.bakusteel.com/ Я отлично знаю эту компанию, так вот, можете позвонить и узнать как часто с Сахалина туда на поездах разрезанные корабли и подводки отправляли. Сейчас и с Астрахани туда везут.

        هم خط چشم و هم کشتی را روی فلز می برند.
        1. استاد
          3 جولای 2012 10:30
          +5
          1. igor67
            igor67 3 جولای 2012 11:31
            +6
            استاد,
            85 سال ساخت، برای برش خیلی زود نبود
            1. استاد
              3 جولای 2012 11:42
              +2
              برای من کافی نیست و برای چنین ماشینی حیف است، اما دیدن نویسنده درست است - 20 ساله و از بین رفته است.
          2. CC-20a
            CC-20a 4 جولای 2012 07:26
            0
            کوسه‌ها، طوفان‌ها حالا نمی‌برند.
            همه چیزهایی که یلتسین وقت نداشت آن را برش دهد ، همه اینها در ذخیره است ، اگرچه بدون موشک هایی که عمر مفید خود را سپری کرده اند و حذف شده اند. 2 قایق هنوز در رزرو هستند، آنها نمدهای سقفی را روی نمدهای سقف KR در Bulova بازسازی می کنند، اما قرار نیست برش دهند.
        2. skiff-1980
          skiff-1980 3 جولای 2012 10:40
          -2
          بله، من بحث نمی کنم. کنایه است. بنابراین، فرآیند از درون. انکار بدیهیات احمقانه خواهد بود.
          1. fktrctqxbr
            fktrctqxbr 4 جولای 2012 19:44
            -7
            چه VAZ، زیردریایی های هسته ای و ناوگان
            1. مورنو
              مورنو 4 جولای 2012 19:53
              +1
              نقل قول از fktrctqxbr
              چه VAZ، زیردریایی های هسته ای و ناوگان

              مقایسه نادرست.محصولات مجتمع نظامی-صنعتی ما با محصولات مصرف عمومی قابل مقایسه نیست.این حتی جای بحث ندارد.
              با منطق شما، ایالات متحده زیردریایی های هسته ای خوبی نخواهد داشت، زیرا. ماشین های آنها در مقایسه با اروپا و ژاپن بد است و حالا کره.
        3. CC-20a
          CC-20a 4 جولای 2012 07:23
          +2
          بنابراین اینها قایق هایی هستند که منابع خود را حتی در دهه 50-70 ساخته شده اند!
          سپس آنها قایق های زیادی ساختند، بنابراین آنها در حال دفع هستند.
      2. 5aa1
        5aa1 3 جولای 2012 10:33
        + 17
        نویسنده، تعقیب اظهارات پر سر و صدا و تبلیغات منفی نرو. اگر سایت های غربی در مورد زیردریایی های بد و غیرقابل اعتماد شوروی خوانده اید، نباید باور کنید. تبلیغات توده ای از غرب بر اساس اصل "همه چیز روسی گائونو است." ما بهترین زیردریایی های جهان را داشتیم و از آن زمان پول زیادی تخصیص داده شده بود و هیچ مقامی وجود نداشت که یک دهم آن را روی پنجه خود بگذارد (ذهنیت دیگری از مردم شوروی)، همه چیز بر خلاف جریانات بود، و ما مقدار زیادی "سرنخ" داشتیم. ". و کیفیت در حد کمیت بود، باور کنید.
        1. 015 قرمز
          015 قرمز 3 جولای 2012 13:07
          +5
          موافقم، قایق های ما از بسیاری جهات برتر از آمریکایی ها هستند و از نظر کیفیت کم نیستند!
        2. پوست درخت
          پوست درخت 3 جولای 2012 18:40
          + 19
          5aa1,
          من خودم آن را در دهه 80 ساختم و کیفیت آن را از نزدیک می دانم. در دهه 80، قایق ها بسیار بسیار خوب ساخته شدند. من به طور کلی در مورد نوزادان تیتانیوم سکوت می کنم، زیرا چنین چیزی از ایالات و بریتانیا نشنیده ام. گورباچف ​​کشتی سازی زیردریایی ما را خراب کرد، با این حال، مانند هر چیز دیگری ...
          1. والوکوردین
            والوکوردین 5 جولای 2012 06:29
            +1
            گورباچف ​​شروع کرد، اما ناوگان زیردریایی با حافظه بد یلتسین و پیروانش ویران شد.
      3. ذهن1954
        ذهن1954 4 جولای 2012 04:00
        0
        متاسفم، همانطور که می گویند، آقا! من نمی دانم چه دسته ای وجود دارد، اما در شمال
        قایق های ما را با پول آمریکا سلاخی کردند و بقایای آن توسط محافظت می شد
        راه آهن به قزاقستان فرستاده شد!!! و شما نمی توانید بحث کنید!
        دست اول!!!
      4. CC-20a
        CC-20a 4 جولای 2012 07:22
        +1
        نقل قول از: skiff-1980
        اگر اوضاع کم و بیش در ناوگان شمالی باشد و پس از سال 1993 فقط ناوگان شمال قایق های جدید دریافت کرد.

        یه چیزی که یادم نمیاد توسل در آخرین سال 1994، چیزی از پسماندهای اتحاد جماهیر شوروی ساخته شد، و سپس برخلاف دستور بالا برای بستن ساخت و ساز. هر چیزی که بیش از 85-90٪ آماده بود (یعنی در واقع از قبل آماده بود فقط باید برای آزمایش بیرون آورده شود) در دهه 90، اگرچه همه چیز کامل نشده بود، اما این تقصیر یلتسین است.
        همان درخت خاکستر در سال 93 گذاشته شد و در واقع ساخته نشد، باز احمقانه هزینه ساخت را پرداخت نکردند، این چنین شوخی از طرف دولت یلتسین است که گورباچف ​​از آن استفاده کرد، برای دستور ساخت و کار، ما هزینه می کنیم. برای همه چیز، اما به محض اینکه به پرداخت رسید، آنها نپذیرفتند در نتیجه، کارخانه زمان زیادی را صرف کرد
        و پول او را دریافت کرد و برای کارش چیزی دریافت نکرد که مساوی با ورشکستگی است.
        خوب، حداقل وضعیت از سال 2000-2004 بهبود یافته است و قایق ها در حال حاضر مهر می زنند.

        آنها در وهله اول زیردریایی های هسته ای استراتژیک می سازند. کارهای زیادی وجود دارد که دوست دارید انجام دهید، اما خواستن و توانایی انجام کارها دو چیز متفاوت هستند. اکنون این ظرفیت‌ها به جریان اجازه می‌دهد تا زیردریایی‌های هسته‌ای جدید با سلاح‌های هسته‌ای و خاکستر برای بقیه ظرفیت‌ها ایجاد کند.
        10 درخت خاکستر نیز کم نیستند، بیش از 10-20 به نوعی در دکترین نیروی دریایی، اقتصاد فرصت، یا دکترین عمومی نظامی نمی گنجد. زیردریایی های هسته ای با گرز و لاینر برای جنگ به عنوان یک حمله تلافی جویانه علیه ایالات متحده و چین مورد نیاز است، اما ما قرار نیست با دیگران بجنگیم. و درختان خاکستر فقط برای مبارزه با جمهوری قرقیزستان و علیه ناوگان سطحی هستند، مثلاً در مقابل بنگلادش، اما ما چنین وظایفی نداریم... برای جنگ با ایالات متحده و چین، اینجا دوباره، هسته ای سلاح ها تقریباً بلافاصله وارد عمل می شوند ...
        نکته اصلی این است که درختان خاکستر بدون Boreev مورد نیاز نیستند! تا زمانی که Boreas به طور کامل تعداد مورد نیاز سلاح هسته ای را پوشش ندهد، درختان خاکستر باید فراموش شوند، 10 قطعه طبیعی است. این تا سال 2020 است. بعد از 2020، زمانی که آنها بیشتر راه می روند و AUG می سازند، پس از آن Ash می رود زیرا آنها در یک دسته هستند.
        1. skiff-1980
          skiff-1980 4 جولای 2012 07:53
          +1
          نه، واضح است که از عقب ماندگی، اما هنوز ناوگان شمالی حداقل چیزی دریافت کرده است، حداقل قایق های پروژه 971 "Pike-B"، و در ناوگان اقیانوس آرام در آن زمان ما فقط کشتی ها را اره می کردیم. .
          در هزینه "خاکستر" 10 قطعه، البته، کافی نیست. آنها نیازهای ناوگان را پوشش نمی دهند. حداقل باید 30 قایق چند منظوره وجود داشته باشد آنها وظایف زیادی دارند. این شامل پوشش استقرار SSBN ها و گشت زنی در منطقه و انجام حملات به عنوان بخشی از نیروهای ناوگان و به صورت انفرادی است. واضح است که پروژه «آش» پیچیده و پرهزینه است و توسط یک گیاه تسلط دارد. اما همین پروژه 971 قیمت پایین تری دارد و در دو کارخانه کشتی سازی به خوبی تسلط پیدا کرده است و به نظر می رسد حتی پس از مدرن سازی نیز عقب ماندگی هایی وجود دارد که خیلی بدتر از Ashes نیست (مثلاً K-335 Gepard). خجالت آور همینه تا زمانی که 8-10 Boreys ساخته شود، ما فقط می توانیم با 6-8 Ashes بمانیم و اقیانوس آرام را کاملاً در معرض دید قرار دهیم.
          1. CC-20a
            CC-20a 5 جولای 2012 08:08
            0
            نقل قول از: skiff-1980
            خجالت آور همینه تا زمانی که 8-10 Boreys ساخته شود، ما فقط می توانیم با 6-8 Ashes بمانیم و اقیانوس آرام را کاملاً در معرض دید قرار دهیم.

            یه جایی یه اشتباهی هست من اصلا متوجه شما نمیشم. چرا در حالی که Borea با خاکستر یک اقیانوس لخت می سازد؟ به نظر می رسد تعداد کل زیردریایی های هسته ای به ترتیب افزایش می یابد و امکانات نیز افزایش می یابد، اما برعکس، به نوعی معلوم می شود
            1. skiff-1980
              skiff-1980 5 جولای 2012 08:33
              +1
              زیرا پروژه های 667BRDM تا سال 20-25 667BRD حتی زودتر از بین خواهند رفت. در مورد اقیانوس، منظورم سکوت بود. تعمیرگاهی وجود ندارد. (البته اما دوره و شرایط تعمیر است) از 12 قایق چند منظوره آخرین پروژه ها 6 قایق ده سال است که در حال تعمیر هستند. قایق ها فقط در شمال ساخته می شوند. بنابراین، خوب، 6-8 "درخت خاکستر" برای تسلیح مجدد کامل 2 ناوگان کافی نخواهد بود. باید فوراً کاری انجام شود
              1. CC-20a
                CC-20a 5 جولای 2012 09:41
                +1
                نقل قول از: skiff-1980
                زیرا پروژه های 667BRDM تا 20-25 حذف خواهند شد

                اوه اوه اوه، چرا آن را می نویسند؟
                این قایق ها کاملاً نو هستند و تقریباً همه آنها اخیراً تعمیر و مدرن شده اند ، یعنی حداقل 7 + 7 سال دیگر منتظر هستند.
                بله، و این همان است ... آیا این قایق ها فقط لاینر را به خدمت گرفتند؟ بر اساس نظر من:
                1) دکترین نیروی دریایی در مورد ناوگان زیردریایی استراتژیک، باید 2 نوع زیردریایی هسته ای با سلاح هسته ای داشته باشد. با اتحاد جماهیر شوروی، ما هنوز تقسیم نیروهای موشکی استراتژیک را به 2 کلاس داریم - سنگین و متوسط. RS-36M و R-100، یکی مدیوم سنگین دیگر، میس و لاینر، یکی دیگر سنگین. بنابراین 667BRDM به اندازه بوریاها شنا می کنند، زیرا آنها یک "جفت" هستند.
                2) عمر سرویس و تعمیرات اخیر
                3) ایجاد و پذیرش موشک های استراتژیک جدید
                از هر 3 مورد، می توانیم با خیال راحت فرض کنیم که 667BRDM تا سن 28 تا 30 سالگی خدمت می کند.

                و چه خبر از این قایق ها؟ من در مورد درختان زبان گنجشک صحبت می کنم.

                نقل قول از: skiff-1980
                در مورد اقیانوس، منظورم سکوت بود

                این تا حدی درست است، هیچ پایگاه تعمیری وجود ندارد) و در دهه 90 آنها بیشترین آسیب را دیدند. با این حال، تعمیرات هنوز ادامه دارد: در اینجا به طور خلاصه به برخی از آنها نگاه شده است.
                ناوگان اقیانوس آرام
                667BDR "Kalmar"
                K-433 از فوریه 1993 تا ژوئیه 2003، تعمیر متوسط ​​​​در کارخانه Zvezda در روستای Bolshoy Kamen، Primorsky Krai انجام شد. (تعمیرات واقعی در سال 2001 آغاز شد، قبل از آن بودجه ای وجود نداشت)
                K-44 Ryazan" - در سال 2005 - 2007، او تحت تعمیر و نگهداری خدمات قرار گرفت تا زمان چرخش را در کارخانه Zvyozdochka در Severodvinsk افزایش دهد.
                949A "Antey"
                K-456 "Vilyuchinsk" - از سال 1997 تا 2001، تعمیر متوسط ​​​​در کارخانه Zvezda در روستای Bolshoy Kamen، Primorsky Krai انجام شد. (در همان زمان، هیچ بودجه ای تا سال 2000 وجود نداشت)
                K-132
                K-442 "Chelyabinsk" - در ماه مه 1999، ذخیره شد. بر اساس برخی گزارش ها، او در سال 2002 تعمیر متوسط ​​​​را در کارخانه ای در Vilyuchinsk به پایان رساند. از مارس 2009، ذخیره شده است.
                971 "Pike-B"
                K-391 اکنون در حال تعمیر است

                با توجه به اینکه ناوگان اقیانوس آرام کوچکتر از ناوگان شمالی خواهد بود، پس از 10-12 سال تقریباً هر چیزی که اکنون شناور است مدرن و تعمیر شده است.

                نقل قول از: skiff-1980
                6 ده سال است که در حال تعمیر است.

                کدومشون؟

                نقل قول از: skiff-1980
                بنابراین، خوب، 6-8 "درخت خاکستر" برای تسلیح مجدد کامل 2 ناوگان کافی نخواهد بود.

                حتی 50 هم برای تسلیح کامل کافی نیست، اما زین پولش را از کجا می آورد؟

                نقل قول از: skiff-1980
                باید فوراً کاری انجام شود

                اگر فوری است، پس از خارجی ها خرید کنید. و به این ترتیب، همه کارخانه‌های کشتی‌سازی مملو از سفارش‌ها هستند، آنها به بهترین شکل ممکن، خط تولید را برای 5-10 سال پیش انجام می‌دهند. در Severodvinsk فوراً از 55 هزار حقوق قول می دهند ، اما با دست های نه کج ، می توانید سریع تا 70 و بالاتر را شماره گیری کنید ، اینها جوشکاران دسته 6 chtol هستند ، چند سال پیش با یکی از دوستان از آنجا صحبت کردم ، شکایت کردم. به من که مادربزرگ های بزرگ حاضرند برای کار، برای یک جوشکار واجد شرایط پرداخت کنند (راستش، من نمی فهمم چیست، اما ظاهراً یک حرفه ای معلوم می شود) اما هیچ کس سر کار نمی رود احمق chtol را به زور برانید؟ از 55tych در شهر Severodvinsk پول کمی نیست.
                این مشکل است و اکنون تنها مشکل است، دولت برای توسعه ارتش و کل کشور پول اختصاص می دهد و وظایفی را تعیین می کند، اما مردم به هیچ وجه نمی خواهند در این زمینه کاری انجام دهند، حتی برای مقادیر زیادی پول تا الان فقط در انجمن ها حاضرند بنویسند که می گویند به خاطر کشور برای هر کاری آماده هستند، اما در واقع بلافاصله وارد بوته ها می شوند. وسط
                1. skiff-1980
                  skiff-1980 5 جولای 2012 11:21
                  0
                  CC-20a
                  این قایق ها کاملاً نو هستند و تقریباً همه آنها اخیراً تعمیر و مدرن شده اند ، یعنی حداقل 7 + 7 سال دیگر منتظر هستند.
                  .]،
                  به خوبی نگاه کنید. روسیه معاهده START-3 را امضا کرد بر اساس این معاهده، هر یک از کشورهای امضاکننده می توانند تنها 10 استراتژیست مستقر داشته باشند. قایق های 667BRD در حال حاضر قدیمی هستند و ابتدا حذف خواهند شد. Boreas جایگزین خواهد شد. به نظر می رسد سه مورد اول در ناوگان اقیانوس آرام است. سپس با ورود Boreev، 667BRDM برداشته خواهد شد. امیدوارم روی سوزن قرار نگیرند، بلکه به سی دی حامل تبدیل شوند. اگرچه قدیمی ترین K-51 "Verkhoturye" در سال 2020 36 ساله خواهد بود. در ابتدا، قایق ها برای عمر مفید 25 سال طراحی شده بودند، به نظر می رسد به 35 افزایش یافته است. از آنجایی که عملیات در دهه 90 فشرده نبود، می توان آن را تا 40 افزایش داد. فکر می کنم همه چیز با استراتژیست ها روشن است.

                  CC-20a[/اینها چیستند؟]،
                  پروژه 971 "Pike-B": K-263 "Barnaul"، K-322 "Kashalot"، K-419 "Kuzbass"
                  پروژه 949A "Antey": K-173 "Krasnoyarsk"، K-132 "Irkutsk" و دیگران من خونریزی روح را لیست نمی کنم.

                  نقل قول: CC-20a
                  50 برای تسلیح کامل کافی نیست

                  نه فکر کنم 30 تا کافیه

                  نقل قول: CC-20a
                  اگر فوری است، پس از خارجی ها خرید کنید. و به این ترتیب، تمام کارخانه های کشتی سازی پر شده است

                  بله موافقم. کارخانه های کشتی سازی مملو از جمعیت هستند، اما شلوغ نیستند. به نظر می رسد همه چیز با کشتی های سطحی روشن است. آنها تصمیم گرفتند کارخانه کشتی سازی بالتیک را به آنجا متصل کنند و مستاجران کشتی سازی شمالی را رانندگی می کنند. اما خارجی ها قایق نمی فروشند و ما به آنها نیاز نداریم. کارخانه های آمور شش سال است که برای کوروت بیچاره 20380 با مشکل مواجه شده اند، حتی به داخل آب نیز پرتاب نشده اند. با قایق به طور کلی یک لوله. سرمایه گذاری در کارخانه های خاور دور ضروری است. علاوه بر خاکستر، شروع ساخت سازه های توسعه یافته (پروژه 971) انجام خواهد شد. در عین حال دو ساختمان در خاور دور وجود دارد که شروع بدی برای این پروژه نیست. این چیزی است که من در حال انجام آن هستم. در غیر این صورت، کارخانه های شمال قادر به سرویس دهی و ساخت کشتی برای دو ناوگان نخواهند بود.
                  علاوه بر این، نمونه ای از نیاز به مدرن سازی تولید در آنجا. چنین کشتی در ناوگان اقیانوس آرام به عنوان پروژه Frunze 1144 Orlan وجود داشت. به دلیل فروپاشی، خوب، جایی برای بارگیری مجدد سوخت هسته ای نیست و غرور ما در لجن زنگ زده است.
                  و پول، صندوق بین المللی پول 10 میلیارد دلار داد. و این 8-10 "خاکستر" یا 10-12 "Pike" و کمی دیگر است.
                  1. CC-20a
                    CC-20a 6 جولای 2012 05:08
                    +1
                    نقل قول از: skiff-1980
                    به خوبی نگاه کنید. روسیه پیمان استارت-3 را امضا کرد

                    هر روز شانس کمتری برای رعایت آن وجود دارد، وضعیت دفاع موشکی. تا سال 2020، ایالات متحده قرار است دفاع موشکی بسازد، و تا این تاریخ، همانطور که من متوجه شدم، ما از این معاهده خارج خواهیم شد - که روسیه بارها اعلام کرده است. من فقط متذکر می شوم که برای این کار لازم است که پوتین یا کسی مانند آن در قدرت باشد و نه یلتسین یا فله.

                    اکنون در مورد START-3. تعداد واحدهای تحویل مستقر بیش از 700 و 1550 کلاهک نیست. الان 331 + 160 داریم یعنی 200 تا دیگه می شه با خیال راحت ساخت، اینا 10 تا بوره طبق قرارداد امضا شده و 6 تا دلفین + یه چیز دیگه. این از تعداد کلاهک ها بیشتر خواهد شد) 10 * 20 (16) * 10 در حدود 2000 ... اما بالاخره هیچ کس به خود زحمت نمی دهد به جای 10 بلوک 1 یا 2 بلوک + تجهیزات زیادی برای غلبه بر سیستم دفاع موشکی دشمن قرار دهد. ، یا به سادگی 1 بلوک را رها کنید در حالی که موشک سبک می شود و شروع سریعتر می شود. اما در هر صورت، من به استارت-3 اعتقادی ندارم، به دلیل دفاع موشکی لغو شد.

                    بر اساس این قرارداد، هر یک از کشورهای امضاکننده می توانند تنها 10 استراتژیست مستقر داشته باشند.
                    --- چنین چیزی وجود ندارد.

                    قایق های 667BRD در حال حاضر قدیمی هستند و ابتدا حذف خواهند شد. "Boreas" جایگزین خواهد شد
                    --- هیچ کس با این بحث نمی کند.

                    به نظر می رسد سه مورد اول در ناوگان اقیانوس آرام است. سپس با ورود Boreev، 667BRDM برداشته خواهد شد
                    --- اولا، نه در ناوگان اقیانوس آرام، بلکه در ناوگان شمالی. 2 اول حتما
                    ثانیا، Boreas مدت ها قبل از خروج دلفین ها ساخته خواهد شد. قبلاً در بالا نوشتم، طرح شمالی تا سال 20، و دلفین ها قبلاً تعمیرات و نوسازی را انجام داده اند، و به آنها اجازه می دهد تا بی سر و صدا تا سال 20 خدمت کنند و منتظر تعمیرات یا تعمیرات اساسی هر کدام برای خود باشند. یعنی به طور مشخص در سال 20 ما هر دو را خواهیم داشت، pah pah که آن را جین نکنیم. و با در نظر گرفتن موشک های لاینر، که عمر مفید آنها تا 30 سال خواهد بود، بعید است که کسی جرات کند قایق را با سلاح هایی که هنوز جدید هستند بنویسد، با این حال، زیردریایی هسته ای فقط یک حامل است، نکته اصلی در آن موشک است و بر اساس وضعیت موشک ها، بستگی به این دارد که آیا قایق خدمت می کند یا نه، سرویس می شود یا تعمیر می شود و به عنوان زیردریایی هسته ای 941 مدرن یا حذف / ذخیره می شود.

                    نقل قول از: skiff-1980
                    و دیگران را برشمردم خون خون.

                    خوب، چه باید کرد، قایق ها نیاز به تعمیر دارند و این بسته به کار انجام شده 0,5-3 سال طول می کشد. بنابراین تعداد قایق ها * برای 2 سال در مجموع چند سال کار حساب کنید. و کارخانه های کشتی سازی به مدت 90 سال که در آن سقوط کردند و قدرت خود را از دست دادند. باز هم مردم نمی خواهند برای صنایع دفاعی سرکار بروند، هر چند پول می دهند، همه وطن پرستی در حرف جاری است نه در عمل و برای افزایش قدرت فقط به پرسنل نیاز است.

                    نقل قول از: skiff-1980
                    بله موافقم. کارخانه های کشتی سازی مملو از جمعیت هستند، اما شلوغ نیستند

                    بیت کام! تنها استثنا چند طناب است که افسوس که قادر به انجام کار جدی نیستند. کشتی سازی های شمالی تقریباً در مواقع اضطراری کار می کنند ، در دهه 90 1 شیفت وجود داشت ، اکنون 3-4 شیفت کار می کنند ، اما هنوز هم برای انجام همه کارها وقت ندارند. و علاوه بر تعمیر، آنها همچنین نیاز به ساخت قایق های جدید دارند.

                    کارخانه های آمور شش سال است که برای کوروت بیچاره 20380 با مشکل مواجه شده اند، حتی به داخل آب نیز پرتاب نشده اند. با قایق به طور کلی یک لوله.
                    --- هیچ پرسنل واجد شرایطی وجود ندارد، آنها پول ندارند، آنها عملاً تجهیزاتی ندارند، آنها به طور کلی به دلیل دهه 90 بسیار متضرر شدند، اگر شمال هنوز با بازیافت و برش های خارجی جان سالم به در می برد، پس کوپید به سادگی مرد. با این حال، همه چیز حل شده است، بنابراین بروید و همه را به آنجا ببرید تا کار کنند، و نه گران، ما می توانیم احیا کنیم. در جایی خواندم که قرار بود وزارت دفاع به آمور پول اختصاص دهد، اما در نظر گرفتند که هر چقدر آنجا متورم نشود به خاطر مشکل پرسنل نیست.

                    علاوه بر خاکستر، شروع ساخت سازه های توسعه یافته (پروژه 971) انجام خواهد شد.
                    --- خب چقدر به نرپا یادآوری کردی؟ در همان زمان، بالاخره فاینانس کامل شد، ابتدا هندی ها برای همه چیز پرداختند، پول را خرج کردند، قایق را نساختند، سپس دولت فدراسیون روسیه وام اختصاص داد تا آنها تکمیل کنند. ساخت و ساز، اما دوباره پول خرج شد و قایق هرگز ساخته نشد، سپس هندی ها 1,5 دیگر پرداخت کردند که به نظر می رسد هزینه آن از هزینه اصلی است ... و با صدای جیر جیر بالاخره آن را انجام دادند.
                    آیا حاضرید مسئولیت کوپید را به عهده بگیرید؟ به هر حال، طبق تخمین های خشن، در مدت زمانی که کوپید خواهد ساخت، 4-6 قطعه از همان قایق ها در شمال ساخته می شود. در عین حال با همان پولی که کوپید فقط برای ساختن یک قایق در شمال می خورد، 2-3 تا از همان ها به راحتی ساخته می شود و این بدون احتساب میلیاردها دلار سرمایه گذاری برای بازسازی است. کوپید بنابراین من صادقانه به این فکر می کنم که آیا شما شخصاً حاضرید 3 برابر بیشتر پول خرج کنید و 6 برابر زمان بیشتری برای به دست آوردن چیزی که می تواند ارزان تر و سریع تر باشد صبر کنید؟ ضمن اینکه هنوز این خطر وجود دارد که اصلاً این کار را نکنند و پول آن خورده شود.

                    در خاور دور و شروع بدی برای این پروژه دو ساختمان هستند. --- بدنه هرگز مشکلی ایجاد نکرده است، ستون فقرات قایق سخت افزار داخلی است، بدنه 1/20 مواقع این کار را انجام می دهد. ساختن بدن مانند برداشتن اولین قدم قبل از پیاده روی 1 کیلومتر و برداشتن یک میلیون قدم دیگر است.

                    در غیر این صورت، کارخانه های شمال قادر به سرویس دهی و ساخت کشتی برای دو ناوگان نخواهند بود.
                    --- فکر میکنی اون بالا نمیدونی ما جز شمال کارخانه داریم؟ کاری که اکنون انجام می دهند، به نظر من، حداکثر ممکن بر اساس فرصت های تامین مالی است.

                    نقل قول از: skiff-1980
                    علاوه بر این، نمونه ای از نیاز به مدرن سازی تولید در آنجا. چنین کشتی در ناوگان اقیانوس آرام به عنوان پروژه Frunze 1144 Orlan وجود داشت. به دلیل فروپاشی، خوب، جایی برای بارگیری مجدد سوخت هسته ای نیست و غرور ما در لجن زنگ زده است.

                    اولاً، مهم نیست که چگونه مدرن می شوید، اما کارخانه های کشتی سازی قادر به ساخت چیزی مانند پروژه 1144 وجود ندارند و احتمالاً نخواهند بود. حتی اگر آن را با اراده بسازید، آنگاه فقط یک کشتی سازی جدید در یک مکان جدید و برای مدت طولانی و طولانی.
                    ثانیاً ، برای بارگیری مجدد سوخت هسته ای نه در هیچ کجای ناوگان اقیانوس آرام ، نه به دلیل فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ، بلکه صرفاً به این دلیل که جایی برای بارگیری مجدد سوخت هسته ای در ناوگان اقیانوس آرام وجود نداشت ، آنها برای این کار به سمت شمال "دویدند".
                    ثالثاً زنگ می زند نه به دلیل عدم امکان حمل سوخت هسته ای، بلکه به دلیل بی فایده بودن این کشتی ها برای اتسلین، گورباچف ​​و فله. با این حال، قدرت تحت رهبری پوتین این قایق ها را به خدمت باز می گرداند، او به آنها نیاز دارد، او به روسیه قوی نیاز دارد.
                    رابعا طبق برنامه تا سال 20 اگر اشتباه نکنم هر 4 pr 1144 نوسازی و به بهره برداری می رسد.

                    به طور کلی، یک مقاله جالب با تصاویر بخوانید - http://www.sdelanounas.ru/blogs/14639/
                    و این همه چیز نیست، دور از همه، به عنوان مثال، هیچ میخ (به نظر من) TARK 1144 وجود ندارد که در حال مدرنیزاسیون باشد.
                2. بدبین
                  بدبین 7 جولای 2012 16:06
                  -1
                  نقل قول: CC-20a
                  حتی 50 هم برای تسلیح کامل کافی نیست، اما زین پولش را از کجا می آورد؟

                  جایی که؟ قیمت یک قایق چقدر است؟ 1,5 میلیارد سبزه! بودجه نظامی سال 2011 چقدر است؟ پوتین به 70 میلیارد دلار لاف زد!؟ آنها کجا رفتند؟ اره شده درصد 75 احتمالا! در جیب و خارج از کشور! در سال 2011 فقط به طور رسمی تشخیص داده شد که آنها 83,5 میلیارد دلار به خارج از کشور برده اند! در اینجا شما پول دارید و نیروی کار من از طریق مالیات ضبط شده است ...
                  1. CC-20a
                    CC-20a 8 جولای 2012 01:39
                    +1
                    نقل قول: بدبین
                    1,5 میلیارد سبزه!

                    چه نوع سبزی؟ در فدراسیون روسیه، هزینه به روبل برآورد می شود. تنها در سال 2008، 1 میلیارد روبل برای زیردریایی هسته ای Severodvinsk به مدت 4 سال اختصاص یافت.
                    به طور کلی، من هزینه را نمی دانم، می توانم جریان را بر اساس اظهارات Surdyukov فرض کنم:
                    47 میلیارد روبل Severodvinsk، قایق سرب پروژه.
                    112 میلیارد روبل کازان، دومین قایق از سری + تغییرات کوچک مدرنیزاسیون.

                    و ما دریافتیم که هر قایق یاسن 120 میلیارد روبل هزینه خواهد داشت. با در نظر گرفتن تورم و سریال سازی می توان میانگین قیمت را 150 فرض کرد
                    50 * 150 = 7,5 تریلیون روبل. تا سن 20 سالگی یا برای 20 سال مشخص نیست که آیا 20 تریلیون روبل اختصاص یافته است یا خیر. 7,5 از 20 تقریبا نصف مقدار است.
                    عالی است، به نظر می رسد ما با بودجه مناسب هستیم، اگر می توانید احمق باشید، می توانید خوشحال باشید) احمق ها باید همیشه خوشحال باشند.
                    فقط اینجا یک چیز است! و کسانی که در این قایق ها خدمت خواهند کرد، در چه چیزی و کجا زندگی خواهند کرد؟
                    - آنها به پادگان نیاز ندارند؟
                    - آیا نیازی به نگهداری پادگان برای آنها ندارید؟
                    - آیا قایق نیاز به تعمیر و سرویس دارد؟ (هر کدام در 5-7 سال تحت تعمیر قرار می گیرند و هر کدام 5-25 میلیارد روبل می خورند)
                    - آیا باید به خدمه پول پرداخت کنید؟

                    نه، اگر بتوانی احمق باشی و به افسانه ها اعتقاد داشته باشی، می گویند خدمه قایق نمی خورند، نمی خوابند و پول نمی خواهند، و فلز و تجهیزات هرگز نمی شکند، پس بله ... پول کافی است ...
                    اما اگر در نظر بگیریم واقعیت تلخ، سپس معلوم می شود که برای 50 قایق پول کافی نخواهد بود! دقیقاً به این دلیل است که این خدمات، خدمه، مصرف سوخت، آذوقه و سایر هزینه ها با آن مرتبط است، که البته بچه ها از آن چیزی نمی دانند.

                    بقیه ارتش چطور؟ خوب، اگر قرار است روی 50 درخت خاکستر شناور شویم و مرزبانان، ارتش زمینی، نیروی هوایی، زیردریایی های هسته ای استراتژیک، کشتی های سطحی، همه را بنویسند و ناپدید کنند؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید Su-35S ندارید؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید Su-34 ندارید؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به ارتقاء Su-27 ندارید؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ نیازی به ارتقا mig31 به mig31bm نیست؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید یک Su-25 مدرن نیست؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ بدون نیاز به مدیر Tu160M
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید T-50 نیست؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به ارتقاء Tu-22M3M ندارید؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید S-300V4 ندارید؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید اس-400 نیست؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید Panzer ندارید؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید اس-500 نیست؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید یک تیرکمان بچه گانه T-72BM / BA / B2 ندارید؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ نیازی به خرید آرمادا نیست؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید خودروهای زرهی نیست؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید کامیون های جدید نیست که هر سال 4-12 هزار نفر وارد نیروها می شوند؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید کشتی های جدید، ناوچه ها، TFR و دیگران نیست؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا لازم نیست پروژه اورلان را مدرن کنیم تا به بهره برداری برسد؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ نیازی به خرید Boreas نیست؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید Mace ندارید؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به خرید موشک های Ash، Liners نیست؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ نیازی به خرید یار نیست؟
                    - و این 20 تریلیون روبل چطور؟ آیا نیازی به هزینه برای ساخت سلاح های جدید و توسعه به عنوان نمونه ای از ایجاد یک ICBM سنگین جدید برای جایگزینی شیطان و فرماندار نیست؟

                    این لیست بی پایان است! دامنه خرید آنقدر زیاد است که فقط فهرست کردن آن چندین روز طول می کشدو همه اینها برای آن 20 میلیارد روبل.

                    نه، شما می توانید تظاهر به احمق کنید و چیزی شبیه آنچه شما گفتید بگویید.
                    نقل قول: بدبین
                    پوتین به 70 میلیارد دلار لاف زد!؟ آنها کجا رفتند؟ اره شده درصد 75 احتمالا! در جیب و خارج از کشور! در سال 2011 فقط به طور رسمی تشخیص داده شد که آنها 83,5 میلیارد دلار به خارج از کشور برده اند! در اینجا شما پول دارید و نیروی کار من از طریق مالیات ضبط شده است ...

                    اما من نمی خواهم احمق باشم


                    راستش را بخواهید، از قبل اینطور در نظر گرفتن شما منزجر کننده است، گاهی اوقات به نظر می رسد که بچه های 6 ساله می نویسند که می دانند چگونه سینه های مادر را بمکند، اما چگونه آب نبات تهیه کنند، آنها چیز دیگری نمی دانند.
                    1. skiff-1980
                      skiff-1980 8 جولای 2012 08:53
                      0
                      نقل قول: CC-20a
                      و ما دریافتیم که هر قایق یاسن 120 میلیارد روبل هزینه خواهد داشت. با در نظر گرفتن تورم و سریال سازی می توان میانگین قیمت را 150 فرض کرد

                      اکنون به 47 میلیارد روبل اول و کازان به همان مقدار نگاه کردم. 150 میلیارد قرارداد ساخت 5 کشتی 30 میلیاردی هرکدام + یک قرارداد دیگر برای پروژه نوسازی امضا کردند.
                      با در نظر گرفتن این موضوع، هزینه هر کشتی چیزی بین 37 تا 40 میلیارد روبل خواهد بود
                      1. دساوا
                        دساوا 8 جولای 2012 12:22
                        -1
                        قیمت های کاملا واقعی برای زیردریایی های هسته ای.
                      2. CC-20a
                        CC-20a 9 جولای 2012 14:01
                        0
                        نقل قول از: skiff-1980
                        اکنون به 47 میلیارد روبل اول و کازان به همان مقدار نگاه کردم. 150 میلیارد قرارداد ساخت 5 کشتی 30 میلیاردی هرکدام + یک قرارداد دیگر برای پروژه نوسازی امضا کردند.

                        ثابت كردن!
                      3. skiff-1980
                        skiff-1980 9 جولای 2012 14:08
                        0
                        نقل قول: CC-20a
                        ثابت كردن!


                        متوجه منظور شما نشد.
                      4. CC-20a
                        CC-20a 9 جولای 2012 18:45
                        0
                        لینک، مدارک، نام کامل متقاضی، آدرس و ظاهر، حداقل چیزی برای بررسی منبع.
                    2. بدبین
                      بدبین 8 جولای 2012 14:12
                      0
                      نقل قول: CC-20a
                      و ما دریافتیم که هر قایق یاسن 120 میلیارد روبل هزینه خواهد داشت. با در نظر گرفتن تورم و سریال سازی می توان میانگین قیمت را 150 فرض کرد

                      150 میلیارد روبل میشه 5 میلیارد دلار!!! شما، آقا، حمل شده اید! یک ناو هواپیمابر هسته ای 6 تا 8 میلیارد دلار قیمت دارد. چرا ما به چنین قایق هایی برای قیمت نیاز داریم؟؟؟؟ زیردریایی هسته ای آمرسکایا "سیولف" و آن یکی برای آنها 2 میلیارد دلار هزینه داشت! تو هستی عزیزم مثل یک بچه! چه چیزی، پوتین خودش دروغ می گوید که در مورد صادرات 83 میلیارد دلاری به خارج از کشور صحبت می کند؟
                      1. CC-20a
                        CC-20a 9 جولای 2012 14:18
                        0
                        نقل قول: بدبین
                        یک ناو هواپیمابر هسته ای 6 تا 8 میلیارد دلار قیمت دارد.

                        این فقط یک سپاه بدون سلاح و هواپیما / هلیکوپتر / و تجهیزات دیگر است.
                        هزینه نگهداری 1 AUG = 6 میلیارد دلار.
                        F/A-18 Hornet، پایه فناوری اویونیک ایالات متحده، هر کدام از 30 تا 60 میلیون دلار قیمت دارد.

                        اگر از قیمت های من نقل قول شده من خوشتان نمی آید، قیمت خود را با پیوند یا نویسندگی به ما بدهید.

                        نقل قول: بدبین
                        زیردریایی اتمی عامر "سیولف" و آن یکی برای آنها 2 میلیارد دلار هزینه داشت
                        و در اینجا آزمایش برای یانکی ها در مورد قیمت خاکستر APS هنگام پاسخ دادن به ناو هواپیمابر ناموفق است؟ اونجا چیزی بسته نداشتی قربان؟

                        نقل قول: بدبین
                        تو هستی عزیزم مثل یک بچه!

                        این فقط در مورد شماست.

                        نقل قول: بدبین
                        چه چیزی، پوتین خودش دروغ می گوید که در مورد صادرات 83 میلیارد دلاری به خارج از کشور صحبت می کند؟

                        من می بینم که شما یک اتصال کوتاه در سر دارید، نه تنها از موضوع خارج است، بلکه اصلاً چیزی وجود ندارد! با چنین موفقیتی می توانید به آینه بروید و با او بحث کنید.
        2. iegudeil
          iegudeil 4 مرداد 2012 17:08
          0
          نکته اصلی این است که درختان خاکستر بدون Boreev مورد نیاز نیستند! تا زمانی که Boreas به طور کامل تعداد مورد نیاز سلاح های هسته ای را پوشش ندهد، درختان خاکستر باید فراموش شوند

          تو اینجا یه چیزی زیاده روی کردی بوریا با موشک‌های بالستیک می‌تواند حتی از دریا، حتی از پایگاه شلیک کند. به احتمال زیاد، منطقه گشت آنها مناطق نزدیک به قطب است. با برد موشک 8000 کیلومتری، نیازی به عبور از اقیانوس اطلس از طریق تمام محاصره نیست.
          Boreas نیز در کامچاتکا مورد نیاز است.
          و درخت خاکستر همیشه مورد نیاز است، حتی برای Boreys، حتی برای BDRM.
          و همچنین به اژدرهای کوچکتر و پرسرعت نیاز داریم. مثل لیر.
    3. روسیچ
      روسیچ 3 جولای 2012 10:32
      + 13
      برادران، شما فقط به این گوش دهید (19:14) http://www.youtube.com/watch?v=1aYhrysyBYA در دسامبر 1998، نماینده وزارت امور خارجه ایالات متحده اعلام کرد که بودجه ای از بودجه آمریکا برای کمک های لازم به روسیه تخصیص خواهد یافت. استفاده ناوهای موشکی استراتژیک پروژه 941 (SHARK) !!!

      آنها همه این دموکرات ها و لیبرال ها از من رفتند تا ......................... به یک مکان تاریک رفتند ناوگان را کشتند !!!! خائنان
      1. skiff-1980
        skiff-1980 3 جولای 2012 10:43
        +3
        بله، برای سه قایق پروژه. قبلاً روی دو کشتی اجرا شده است. نام این پروژه اگر اشتباه نکنم " بودجه برای کاهش تهدید متقابل" است، جالب است که آمرها آن را کاهش دادند.
        1. 5aa1
          5aa1 3 جولای 2012 10:48
          +4
          هاها و یک کاهش گسترده دیگر در پتانسیل هسته ای! بنابراین، ما در حال کاهش هستیم و n * nd * sy به سادگی کل این چیز را ذخیره می کند !!
          1. skiff-1980
            skiff-1980 3 جولای 2012 11:01
            0
            خوب، نه واقعا. اما شما از حقیقت دور نیستید.
        2. یوغ
          یوغ 3 جولای 2012 11:20
          0
          چطور؟
          1. 755962
            755962 3 جولای 2012 17:25
            +2
            بریدن زیردریایی های استراتژیست ها دستوری از طرف ایالات متحده است .... من را شگفت زده نمی کند. با دست گذاشتن روی فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، درست نیست که ناوگان را با SSBN هایش کنار بگذاریم. این یک بدیهیات است.
      2. پوست درخت
        پوست درخت 3 جولای 2012 18:42
        +2
        روسیچ,

        در دسامبر 1998، نماینده وزارت امور خارجه ایالات متحده اعلام کرد که بودجه ای از بودجه آمریکا برای کمک به روسیه در استفاده از پروژه 941 ناوهای موشکی استراتژیک (کوسه ها) اختصاص خواهد یافت.


        این خائنان هستند! آنها از قصاص بسیار می ترسیدند و عجله داشتند که ما را خلع سلاح کنند.
      3. ولورین7778
        ولورین7778 3 جولای 2012 20:31
        0
        به طور جدی، توانایی های کوسه ها امروزه تهدیدی بسیار جدی برای ایالات متحده است که آنها قادر به دفع آن نیستند و قادر به دفع آن نیستند. بنابراین آنها از تمام روش های موجود برای فشار هر چه بیشتر روسیه در موضوع دفع فوری استفاده می کنند. ایالات متحده به خوبی می داند که در حال حاضر، دفاع موشکی هنوز نیاز به بهبود دارد، اما ایالات متحده تلاش می کند و ثابت نمی ماند، و در روسیه به خوبی درک می شود که دیر یا زود، ایالات متحده روش های کاملاً مؤثری پیدا خواهد کرد. مقابله با تهدیدات ناوگان زیردریایی امروز روسیه. علاوه بر این، به گفته بسیاری از تحلیلگران نظامی، سیستم ردیابی مدرن موجود و/یا آینده آمریکا که ایجاد می شود، در آینده نزدیک قادر خواهد بود تا هر شیء را شناسایی و ردیابی کند، و در صورت لزوم، برای انهدام هر شی، از جمله زیردریایی های هسته ای که در زیر آن پنهان شده اند، برنامه ریزی کند. یخ های اقیانوس منجمد شمالی . . در نتیجه، اندازه زیردریایی هسته ای دیگر در آینده نزدیک قابل توجه نخواهد بود. بله
        1. iegudeil
          iegudeil 4 مرداد 2012 17:40
          0
          ... سیستم ردیابی آینده نگر آمریکایی که ایجاد می شود، در آینده نزدیک قادر خواهد بود هر شیء از جمله زیردریایی های هسته ای که در زیر یخ های اقیانوس منجمد شمالی پنهان شده اند را شناسایی و ردیابی و در صورت لزوم برنامه ریزی کند.

          قبل از چنین سیستمی، هنوز باید قدم بگذارند و قدم بگذارند. این پروژه یک شتاب دهنده متحرک برای کنترل سوخت هسته ای است. اما در حال حاضر، چنین شتاب دهنده ای را می توان به اندازه یک کیلومتر ساخت. آن وقت است که یک موبایل در بدنه هواپیما می گیرید، آن وقت کنترل امکان پذیر خواهد بود. اما در حال حاضر، همه چیز تئوری است.
      4. BigLexey
        BigLexey 4 جولای 2012 15:34
        +6
        نقل قول: روسیچ
        این دموکرات ها و لیبرال ها در ......................... در یک مکان تاریک ناوگان را کشتند !!!! خائنان

        متأسفانه نه تنها ناوگان، بلکه هوانوردی (Tu-160 با پول آمریکا قصابی شد) و نیروهای موشکی استراتژیک (اکثر هنگ های موشکی با پول آمریکا "کاهش" یافتند) ...
        هر چیزی که می توانست خطری جهانی برای ایالات متحده ایجاد کند به قیمت مالیات دهندگان آمریکایی کاهش یافت.
        در دهه 90، امکان مشارکت پرسنل نظامی ایالات متحده در "حفاظت" زرادخانه های هسته ای ما (واحدهای ذخیره سازی، واحدهای رزمی و غیره) حتی مورد توجه قرار گرفت.
        و فعالیت‌های کمیسیون چرنومیردین-گور را به خاطر دارید، زمانی که ایالات متحده متعهد شد که تمام پلوتونیوم با درجه سلاح در روسیه را بخرد و بخرد؟
        این تنها بخش کوچکی از خیانت روشنفکران لیبراستیک است، اما برای من کافی است که همیشه مخالف بازگشت آنها به قدرت باشم.
        1. alex86
          alex86 4 جولای 2012 21:59
          +1
          چیزی که مخصوصاً برای من ناراحت کننده است: دلارهایی که برای بازیافت پرداخت می شود اساساً کاغذ است که برای از بین بردن سلاح های دشمن خریداری می شود - مثل این است که آنها رشوه (کاغذ) دادند و مدافعان دروازه را باز کردند ...
        2. CC-20a
          CC-20a 9 جولای 2012 14:28
          +1
          شما مخالف هستید، اما آنها دوباره مشتاق قدرت هستند. دوباره با پول آمریکا.
          نوودورسکایا، نمتسوف، ناوالنی، چیریکوف و این شش نفر آمریکایی هنوز هم انبوه طرفداران خود را جمع می کنند. علاوه بر این، اینترنت به طور فعال در حال تهیه گوشت برای این شش ها است، 10-20٪ از نام مستعاری که می بینید واقعی نیستند و به احتمال زیاد متعلق به ترول های در خدمت ایالات متحده هستند، این پارانویا نیست، بلکه حقایق ساده ماست. زمان. ببینید چه کسانی به میدان باتلاق رفتند، این کسانی بودند که در اینترنت شستشوی مغزی داده شدند و از این قبیل ازدحام بیشتر و بیشتر خواهد شد زیرا در حال آماده شدن هستند. بنابراین ممکن است دهه 90 به خوبی بازگردد، دشمنان و خائنان ما فعالانه روی این موضوع کار می کنند.
        3. iegudeil
          iegudeil 4 مرداد 2012 17:50
          0
          ... ایالات متحده متعهد شد که تمام پلوتونیوم تسلیحاتی را در روسیه بخرد و بخرد

          یکی از فیزیکدانان اعلام کرد که ذخایر U235 به ترتیب برای چندین سال و همچنین پلوتونیوم باقی مانده است. بنابراین، آمرها در حال خرید سوخت هسته ای هستند. به زودی نیروگاه های هسته ای به دلیل کمبود سوخت دچار بحران خواهند شد. و فناوری‌های جدید اورانیوم 238 از طریق آژانس بین‌المللی انرژی اتمی، دولت‌ها به هر طریق ممکن سعی می‌کنند سرعت خود را کاهش دهند تا به یک انحصارگر تبدیل شوند.
      5. والوکوردین
        والوکوردین 5 جولای 2012 06:32
        0
        100% در مورد خائنان موافق هستند
  2. ivan7979
    ivan7979 3 جولای 2012 09:14
    +9
    "ناوگان زیردریایی روسیه از نگاه دشمنان بالقوه" - آیا آنها حتی افرادی دارند که مقالات کافی می نویسند؟
    1. تیرپیتز
      تیرپیتز 3 جولای 2012 12:53
      + 17
      در اینجا سخنان افسران فرانسوی است. همه چیز کوتاه و واضح است فقط قبل از رأی منفی تا آخر بخوانید.


      مرجع - گزارش "برخی از ویژگی های سازماندهی خدمات و شرایط زندگی در کشتی های نیروی دریایی روسیه مورد توجه افسران نیروی دریایی فرانسه در تمرینات مشترک روسیه و فرانسه و بازدید ناوهای ناوگان شمال از بندر". برست»، گزیده هایی از آن در زیر آورده شده است، در پی نتایج تمرینات به فرمانده ناوگان شمالی فدراسیون روسیه ارسال شد. منبع: http://sistematima.narod.ru.



      در bpk * طبق برنامه زمان کمی برای استراحت و زمان شخصی برای خدمه وجود دارد

      پرسنل نظامی فرانسوی (نه در حال مراقبت) فقط در شب فرصت دارند 12 ساعت استراحت کنند، روسی - در واقع، بیش از 6 ساعت.

      مرتب و طولانی

      نظافت برنامه ریزی شده در کشتی فرانسوی یک بار در روز انجام می شود. در همان زمان، منشی با داشتن مجموعه ای بزرگ از اقلام و مواد شیمیایی خانگی، تعیین می کند که آیا فقط جارو زدن یا شستن شی برای او کافی است. سپس، در طول روز، اپراتور مرتب کننده به طور مستقل وضعیت را در شیء مرتب کنترل می کند، در صورت لزوم، علاوه بر این، نظم را بازیابی می کند.

      عرشه لغزنده: هم در بالا و هم در داخل خانه

      عرشه های فلزی، به خصوص مرطوب یا پوشیده شده با سوخت دیزل، بسیار لغزنده هستند. احتمال زمین خوردن و مجروح شدن در هنگام هیجان زیاد است. مهمانان کشتی اغلب لیز می خوردند. در کشتی های فرانسوی (همچنین در آمریکایی، بریتانیایی و نروژی) عرشه با یک رنگ خشن مقاوم خاص پوشانده شده است که از لیز خوردن حتی در هنگام خیس شدن جلوگیری می کند. نردبان های شیبدار همچنین دارای روکش خاصی هستند که از نظر ساختاری شبیه کاغذ سنباده بوده و از لیز خوردن جلوگیری می کند.

      بسیاری از تیم های پخش در سراسر کشتی

      در em uro "Tourville"، تنها دستوراتی در پخش کشتی داده شد تا اوج بگیرد و تمرین را در BZZH آغاز کند و یک مرد را در دریا نجات دهد. تمام فعالیت های برنامه ریزی شده، از جمله تغییر ساعت، بدون دستور انجام شد، خدمه به طور مستقل مطابق با برنامه روزانه و برنامه روزانه عمل کردند.

      بهداشت در کشتی

      در ناوشکن های فرانسوی ("Tourville" بیش از 30 سال قدمت دارد)، همیشه آب شیرین سرد و گرم در همه کابین ها و دوش ها وجود دارد ... افسران فرانسوی تعجب کردند که در مدرن ترین کشتی روسی، آب گرم به کابین ها نمی رسید. حتی توسط پروژه تامین شده بود و سرمای یک بار در روز به مدت ده دقیقه تامین می شد. شستشوی کل خدمه (450 نفر) هر 10 روز یک بار به مدت 8 ساعت انجام شد. با در نظر گرفتن تعداد دوش ها، 3-4 دقیقه به هر نفر اختصاص داده شد. در این راستا افسران فرانسوی به ظاهر ملوانان روسی توجه کردند. در پایان مبارزات، ملوانان به پدیکولوزیس مبتلا بودند.

      نگرش سالمندان در رتبه و موقعیت نسبت به جوانان، به ویژه دریانوردان

      این موضوعی است که افسران رابط فرانسوی به آن توجه ویژه ای داشتند. آنها اغلب در BPC فریاد می زنند، فحش می دهند و اغلب به زیردستان (حتی افسران ارشد در حضور ملوانان) توهین می کنند... در این مورد، افسران فرانسوی خاطرنشان کردند که چنین رفتاری با مردم در فرانسه غیرقابل قبول است.

      تعداد زیادی افسر در کشتی

      به ازای هر 300 خدمه تورویل، 24 افسر وجود دارد. در دریاسالار چاباننکو BPC، با تعداد کل خدمه کمی بیشتر، تعداد افسران دو برابر بیشتر است و با احتساب افسران اعزام شده، چهار برابر. افسران فرانسوی از تعداد افسران ارشد، به ویژه کاپیتان های درجه 1 - هفت (فقط فرمانده در تورویل) با عملکردهای نامفهوم شگفت زده شدند.

      دستورات متناقض داده می شود

      زمانی که فرمانده، رئیس ستاد راهپیمایی و فرمانده TG همزمان روی پل ناوبری بودند، اغلب دستورات متناقضی داده می شد. افسران رابط فرانسوی از اینکه شخصی تصمیم فرمانده کشتی را به چالش می کشد، تعجب کردند.

      سازمان برنامه ریزی مجتمع

      در em uro Turville، تمام مسائل مربوط به رزمایش مشترک توسط یک افسر عملیات با درجه کاپیتان درجه 3 انجام شد ... او خودش در مورد همه مسائل تصمیم می گرفت (فقط در مورد برخی مشکلات پیچیده با فرمانده مشورت می کرد) و بلافاصله پس از توافق بر سر مسائل با افسر ارتباطات روسی، دستورات مناسب را به افسران دیده بان داد... در BPC، فرمانده TG تصمیم نهایی را در مورد همه مسائل گرفت. اغلب، برنامه ها چندین بار در طول شب تغییر می کنند. همانطور که مترجمان فرانسوی خاطرنشان کردند (طبق صداهای موجود در ارتباطات رادیویی)، تغییر فرمانده در پل ناوبری BPC با رئیس ستاد راهپیمایی مستلزم تغییر در برنامه بود. اواخر عصر، طرح مجدداً اصلاح شد (احتمالاً توسط فرمانده TG) ... در برست، پس از دو ساعت کار مشترک بر روی برنامه ریزی مرحله نهایی تمرین، طرف فرانسوی (با یک کاپیتان نماینده بود). از درجه 2 از بخش عملیاتی پایگاه و کاپیتان درجه 3 - افسر عملیات em uro "Tourville") از رئیس ستاد راهپیمایی (به نمایندگی از طرف روسی) این سؤال را پرسید: "ما موافقیم، اما این تصمیم نهایی طرف روسی است؟ که پاسخ داده شد: نمی توانم تصمیمی بگیرم، باید منتظر دریاسالار بود. این امر باعث سردرگمی فرانسوی ها شد و با آمدن فرمانده TG، برنامه ریزی از نو آغاز شد.

      عدم وجود تلفن های ماهواره ای در BPC

      دو تلفن ماهواره ای در em uro "Tourville" وجود دارد. یکی روی پل ناوبری برای حل مشکلات سرویس است. دومی در راهرو مرکزی قرار دارد و برای ارتباط بین خدمه و خانه در نظر گرفته شده است. خدمه با استفاده از کارت هایی که از قبل در پایگاه خریداری شده اند، مکالمات شخصی را با پرداخت هزینه انجام می دهند. علاوه بر ارتباطات تلفنی ماهواره ای، ناوشکن های فرانسوی به اینترنت نیز دسترسی دارند و به طور مرتب به آنتن های تلویزیون ماهواره ای مجهز هستند.

      سایر ویژگی هایی که توسط افسران رابط فرانسوی و روسی ذکر شده است

      غذای کشتی های نیروی دریایی فرانسه بسیار بهتر و متنوع تر است. اجزای اصلی منو غذاهای دریایی، گوشت و سبزیجات است. در طول هفته ای که افسران روسی در کشتی بودند، منو تکرار نشد. به گفته ملوانان فرانسوی، زمانی که یک کشتی بیش از یک ماه در دریا باشد، تکرارها ظاهر می شوند. بر خلاف BPC روسی که با حرکت از کابین فرمانده به اتاق‌های آشپزی افسران و میان کشتی‌ها و جلوتر به اتاق غذاخوری تیم، جیره بدتر می‌شود، در ناوشکن‌های فرانسوی و هواپیماهای چند منظوره یک گالری وجود دارد و غذا یکسان است. برای همه ...

      تمام زباله های خانگی در کشتی های فرانسوی در دریا خرد شده و در کیسه های زباله در یک اتاق مخصوص نگهداری می شود. هنگام تماس با بندر داخلی یا خارجی، زباله (با هزینه یا رایگان) برای دفع تحویل داده می شود. هیچ چیز در دریا پرتاب نمی شود. ما همه چیز را به دریا می‌اندازیم، بنابراین وقتی در یک بندر خارجی پهلو می‌گرفتیم، لکه‌های نفت و زباله‌های خانگی اغلب در کناره شناور بودند.

      نویسنده گزارش از همه چیزهایی که دیده و شنیده می شود نتیجه می گیرد: "همکاری نظامی بین المللی در دریا همچنان به توسعه خود ادامه می دهد و از بازدید کشتی ها تا انجام اقدامات مشترک در دریا به سطح بالاتری می رود. با در نظر گرفتن این موضوع، نظر غیر رسمی طرف فرانسوی در مورد نیروی دریایی روسیه مستحق توجه است. بهترین ها در تجربه آنها (به عنوان مثال پوشش عرشه با رنگ مخصوص و تجهیز کشتی های خدمات رزمی به تلفن های ماهواره ای) می تواند در نیروی دریایی روسیه نیز استفاده شود. ظاهراً کاپیتان درجه 2 روسی که گزارش را نوشته است از این واقعیت است که حتی نمی توان رویای استفاده از هر چیز دیگری را در نیروی دریایی روسیه در سر داشت.


      * از اختصارات و عناوین زیر در متن گزارش استفاده شده است: bpk - کشتی بزرگ ضد زیردریایی، em uro - ناوشکن موشک هدایت شونده، BZZh - کنترل آسیب، TG - گروه تاکتیکی، pla - زیردریایی هسته ای.
      1. leon-iv
        leon-iv 3 جولای 2012 13:12
        -2
        و این سنت ها و ویژگی های کشتی سازی شوروی چیست؟
        بله، و کشتی های کلاس های مختلف
        1. تیرپیتز
          تیرپیتز 3 جولای 2012 13:20
          +5
          در اینجا کلاس کشتی ها مهم نیست، بلکه وضعیت در کل مهم است.
          1. leon-iv
            leon-iv 3 جولای 2012 13:31
            +2
            چیزی انتخاب کن
            به عنوان مثال، وظایف یک ناوشکن ضد غرق و یک کشتی نسبتاً مدرن را با هم مقایسه کنید. دامنه وظایف بسیار گسترده تر است، بنابراین افسران بیشتری وجود دارد.
            و این واقعیت که ما راحتی را به دست می‌دهیم، بی‌معنی است.
            من معنی نوحه ها را نمی فهمم.
            1. تیرپیتز
              تیرپیتز 3 جولای 2012 14:03
              + 10
              در مورد ناوشکن ها چطور؟ آیا فکر می کنید که همه چیز در "یاروسلاو حکیم" (در مورد غذا و آب گرم صحبت نمی کنم) متفاوت باشد. به این ترتیب است: شما باید مشورت کنید، آنها فریاد می زنند، فحش می دهند و اغلب به زیردستان (حتی افسران ارشد در حضور ملوانان) توهین می کنند و غیره. این نشان دهنده وضعیت به طور کلی در ناوگان است. یا مشخص نیست؟
          2. پاتریوت UAZ
            پاتریوت UAZ 4 جولای 2012 00:22
            -1
            چه وضعی... چه شرمنده؟؟؟!!!! چرا بحث می کنید که ... چه به نفع همجنس گرایان اغوا شدند، می توانید یک جکوزی دونفره در کابین فرمانده قرار دهید !!!؟؟؟
      2. ز.ا.م.
        ز.ا.م. 3 جولای 2012 14:00
        +5
        تیرپیتز

        S T Y D O B I S A ...
        کامنت +.

        نقل قول از leon-iv
        و این واقعیت که ما راحتی را به دست می‌دهیم، بی‌معنی است.
        من معنی نوحه ها را نمی فهمم.

        شاید شما و چیز دیگری، که در آن "قرار دادن"؟ باید از این بابت خجالت کشید و به عدم رعایت بهداشت و فرهنگ اولیه رجزخوانی نکرد.
        1. leon-iv
          leon-iv 3 جولای 2012 15:14
          +1
          برای افزایش عملکرد و تسلیحات روی راحتی گذاشته شده است
      3. اسکندر کی.
        اسکندر کی. 3 جولای 2012 22:04
        +3
        به نظر من، مهم ترین نکته ای که به آن اشاره شد، وجود یا عدم وجود آب گرم نیست، بلکه «نگرش سالمندان در رتبه و مقام نسبت به نوجوانان به ویژه دریانوردان» است.
        زمانی که مجبور می شوید برای کار از کشتی های ما دیدن کنید به طرز ناخوشایندی تعجب آور است. من در مورد ناوگان فرانسه نمی دانم، اما در نیروی دریایی هند وضعیت متفاوت است - احترام متقابل چندین برابر بیشتر است.
      4. پاتریوت UAZ
        پاتریوت UAZ 4 جولای 2012 00:20
        -2
        پس چی!!؟؟؟ فریتز در ببرها پنیر و اسکناپ و آستر نرم محفظه داشت... پس چی؟ کمک کرد - مزخرف همه این "کرکی صورتی" مطلقاً بر توانایی رزمی تأثیر نمی گذارد و شاید حتی آن را بدتر کند
      5. هری مور
        هری مور 4 جولای 2012 15:35
        +2
        خود ملوان شمال واقعاً نظامی نیست، دو منظوره، با مجوز، اصطلاحاً برای 20 سال ویرانی، مستقیماً می توانم بگویم که سیستم آموزش افسری گم شده یا به زوال رفته است، دلیل اینکه کشتی ها به دریا نمی روند، چه نوع ناخدای (فرمانده) کشتی که حداکثر 3-4 ماه در سال دریا می بیند (این هنوز خوب است) تا یک کاپیتان شغلی (درست) رشد کند. 15 سال طول می کشد که حداقل 6-7 سال تجربه دریا (مدرک شنا)، به همین دلیل است که در کشتی با اقتدار غیرقابل انکار مالک-فرمانده ای وجود ندارد و مهمتر از همه خدمه ای وجود ندارد که در کنار کشتی رشد کند. کاپیتان و به او و تیمش اعتقاد دارد، خلاصه به سوخت و تعمیر نیاز است، اما زمان گذشته است، بنابراین اوشاکوف ها و ناخیموف های جدید به این زودی ظاهر نمی شوند.
  3. زابو
    زابو 3 جولای 2012 09:17
    +4
    "فقط ایالات متحده و بریتانیا موفق به ساخت زیردریایی های هسته ای شده اند که قادر به رفتن منظم به دریا و ماندن در آنجا برای مدت طولانی هستند" ..... نویسنده واقعاً می خواهد به آرزوهای آرزویی بپردازد. بگذارید سعی کنند چیزی شبیه به Borea ما، قدرتمندترین زیردریایی جهان بسازند.
    1. تیرپیتز
      تیرپیتز 3 جولای 2012 09:51
      +7
      از کجا این ایده را پیدا کردید که قدرتمندترین است. قایق باید ساکت ترین باشد. آنچه در تلویزیون درباره نداشتن آنالوگ در دنیا می گویند باید بررسی شود. تمامی زیردریایی های هسته ای آمریکا با نصب قلاب های جدید در حال ارتقا هستند.
      چرا این کلاه تکان دهنده است؟
      1. زابو
        زابو 3 جولای 2012 11:39
        -3
        او لازم نیست ساکت ترین باشد، وظیفه اصلی او ارسال 16 پین قوی به ایالات متحده است و سپس با آرامش به ساحل شنا می کند، زیرا پس از چندین بار متقابل جنگ قبل از شروع به پایان می رسد))
        1. تیرپیتز
          تیرپیتز 3 جولای 2012 12:25
          +6
          او باید ساکت ترین باشد تا در هنگام آماده سازی حمله قبل از پرتاب موشک نابود نشود. همه استراتژیست ها در مقایسه با MCAPL چه در غرب و چه در غرب با نویز کمتر ساخته شده اند.
          1. هری مور
            هری مور 4 جولای 2012 16:02
            0
            استراتژیست که در حال انجام وظیفه رزمی است (تا نقطه پرتاب، و آنها برای ما و دولت ها شناخته شده هستند)، این مساوی است با اعلام جنگ، هر استراتژیست می تواند زیرساخت های 15-20 ایالت را نابود کند، آنها به تنهایی به آنجا نمی روند. نقطه شروع بالستیک است، بنابراین ساکت ترین آنها زیردریایی های هسته ای چند منظوره هستند، شکارچی-پاک کننده ها وظیفه پاکسازی نقطه شروع بالستیک است، درختان خاکستر به سطح بی سروصدایی دولت ها رسیده اند و می تراشد، و این پروژه است که بیشترین تقاضا و امیدوار کننده است
            1. مورنو
              مورنو 4 جولای 2012 16:22
              +2
              نقل قول: garrimur
              تا نقطه پرتاب، و آنها برای ما و ایالت ها شناخته شده اند

              خوب، چیزی را که متوجه نمی شوید ننویسید. هیچ کس هیچ "نقطه پرتاب" را نمی داند. کشتی در زمان پرتاب کجا خواهد بود ناشناخته است، زیرا. مشخص نیست چه زمانی سیگنال استفاده از سلاح های هسته ای خواهد رسید. لبخند
              1. skiff-1980
                skiff-1980 4 جولای 2012 17:18
                +2
                در تئوری، شما می توانید. اما وقتی استراتژیست خارج می شود، نقطه ماشه ای وجود ندارد. یک منطقه گشت رزمی وجود دارد. به طوری که اگر هر چیزی پیدا کردن قایق خود را آسان تر بود. در ضمن این منطقه 10*10 کیلومتر نیست
                1. alex86
                  alex86 4 جولای 2012 22:13
                  0
                  من را به خاطر بی کفایتی ام ببخشید، اما یک منطقه 10x10 با سرعت حتی 2 گره مانند چرخش در هر 2 ساعت است - یا فقط مهم نیست - من نمی فهمم؟
                  1. هری مور
                    هری مور 5 جولای 2012 00:10
                    0
                    شما اشتباه متوجه شدید، منطقه گشت رزمی، همانطور که بود، بخشی از اقیانوس های جهان است (تقریباً از نظر مساحتی مانند اوکراین)، در مورد ناوگان شمالی، شمال غربی اقیانوس اطلس است، و قطب شمال، موشک ها با استفاده از پرتاب می شوند. کوتاه ترین بالستیک، از طریق قطب (زمان پرواز 25-30 دقیقه)، در مورد پرتاب از اقیانوس اطلس، منطقه عرض های جغرافیایی نیویورک، میامی، و بالاترین اولویت را دارد (شما می توانید با شیرماهی)، کوتاه‌ترین زمان نزدیک شدن، شلیک مستقیم است (همه لعنت شده‌اند)، بیشترین اولویت نزدیک شدن پنهانی درختان خاکستر و بوره‌های همراه با آن‌ها است، اما بوری یک سکو است، یک ترسناک است، اطمینان از آن بسیار دشوار است. پنهان کاری (در اندازه جایی نیست) ، بنابراین فقط خاکستر تنه معبد دشمن است
              2. هری مور
                هری مور 4 جولای 2012 20:52
                +1
                مهم نیست که یک زیردریایی، اما یک ملوان حرفه ای، ممکن است آن را به درستی بیان نکرده باشد، نظر زیر منطقه گشت رزمی است، صحیح ترین، شروع پرتاب را تعیین می کند، برای کارآمدترین استفاده و راهنمایی انواع مختلف در مورد موشک های دریایی، این اساس ناوبری است - اتصال به زمین، این اتفاق نمی افتد که او به اقیانوس رفته و در جایی که می خواهد شنا کند و منتظر دستور باشد، او بهترین موقعیت را برای پرتاب در موقعیت از پیش تعیین شده اتخاذ می کند. اهداف، با دانستن ویژگی های عملکرد بالستیک راکت ها، به احتمال زیاد می توانید منطقه پرتاب را تعیین کنید
                1. مورنو
                  مورنو 5 جولای 2012 16:08
                  +1
                  نقل قول: garrimur
                  این اتفاق نمی افتد که او به اقیانوس رفته و در جایی که می خواهد شنا کند و منتظر دستور باشد، او بهترین موقعیت را برای پرتاب به اهداف از پیش تعیین شده می گیرد، با دانستن ویژگی های عملکرد بالستیک راکت ها، به احتمال زیاد می توانید منطقه پرتاب را تعیین کنید.

                  نه کاملاً این اتفاق می افتد.
                  اهداف مشخص و ثابت هستند برای شلیک در امتداد منحنی بالستیک فقط باید مختصات (قایق) خود را بدانید و در هر ثانیه توسط سیستم ناوبری + تصحیح هنگام قرار گرفتن در سطح برای یک جلسه ارتباطی تولید می شوند بنابراین تیراندازی هر دو امکان پذیر است. در منطقه گشت رزمی و از هر نقطه در مسیر استقرار.
    2. عمو یا دایی
      عمو یا دایی 3 جولای 2012 15:14
      +3
      و Komsomolets؟ هیچکس هنوز همچین چیزی رو نداره!!!
      1. استاد
        3 جولای 2012 15:16
        +6
        هیچ کس، این مطمئن است. قایق منحصر به فرد بود، اما بسیار گران بود.
        1. 755962
          755962 3 جولای 2012 18:35
          +3
          و همون K-222 رو بگیرم .... آمریکایی ها شوکه شدند !!!در سال 1971 با تمام توان راکتورها در یک مایل اندازه گیری شده به سرعت 44,7 گره رسید !!!!!
      2. والوکوردین
        والوکوردین 5 جولای 2012 06:39
        -1
        و زیردریایی کجاست - او غرق شد
  4. تیرپیتز
    تیرپیتز 3 جولای 2012 09:21
    +1
    واقعاً چگونه زیردریایی های هسته ای می توانند در روسیه به دریا بروند؟ روی کاغذ، یک چیز، اما در واقعیت؟
    1. skiff-1980
      skiff-1980 3 جولای 2012 11:04
      +1
      من می توانم این اطلاعات را به اشتراک بگذارم. البته رسمی و بر اساس مشاهدات خودمان. به چه کلاسی از کشتی ها علاقه دارید؟
      1. خراشیدن
        خراشیدن 3 جولای 2012 12:12
        0
        SSBN ها و چند منظوره چند می تواند؟
        1. skiff-1980
          skiff-1980 3 جولای 2012 18:21
          +4
          سه پروژه 667BRDM (K-114 "Tula"، K-117 "Bryansk"، K-18 "Karelia") هنوز هم می توانند K-407 "Novomoskovsk" از آنجایی که تعمیر با امضای گواهی پذیرش تکمیل شده بود، هنوز در ناوگان شمالی نبود. . بقیه در حال بازسازی هستند. و سه پروژه 667BRD (K-44 "Ryazan"، K-223 "Podolsk"، K-433 "St. George the Victorious") به عنوان بخشی از ناوگان اقیانوس آرام. اما این قایق ها برای از کار انداختن آماده می شوند زیرا در سال های 1979-1980 ساخته شده اند. در وهله اول جایگزین هایی برای "بوریاس" وجود خواهد داشت.
          حالا بیایید بفهمیم که کدام قایق ها چند منظوره در نظر گرفته می شوند:
          ما با انواع قایق های زیر مسلح هستیم: پروژه 671RTMK "Pike"، 945 "Barracuda"، 945A "Condor"، 949A "Antey"، 971 "Pike-B". پروژه های 945، 945A و 971 چند منظوره کلاسیک محسوب می شوند، از این تعداد پروژه 945 دو قایق داشت، یکی از کار افتاده بود، دومی منتظر تعمیر است و فکر می کنم منتظر نخواهد ماند (راه اندازی در سال 1987)، پروژه 945A دو قایق K-336 "Pskov"، K-534 "Nizhny Novgorod" به عنوان بخشی از لشکر 7 ناوگان شمالی کاملاً آماده رزم است، پروژه 971 به عنوان بخشی از ناوگان اقیانوس آرام از 6 سه (K-391 "Bratsk"، K -331 "ماگادان"، K-295 "سامارا") بقیه (K-263 "Barnaul"، K-322 "Kashalot"، K-419 "Kuzbass") به مدت 5 سال تحت تعمیرات در Komsomolsk-on-Amur هستند. در حال حاضر، و همچنین سه نفر از 6 در ناوگان شمال. من دقیقاً در مورد قایق های ناوگان شمالی اطلاعی ندارم، اما فکر می کنم وضعیت بهتر از این نیست، در آنجا یک قایق از این پروژه (K-157 Vepr) در حال حاضر به دلیل تخلیه هسته راکتور به ذخیره گذاشته شده است. .
    2. هری مور
      هری مور 4 جولای 2012 16:11
      0
      زیاد نیست، اما حتی روی دیوار، اگر از جنگ کنار نکشند (راکت روی کشتی) می توانند نصف جهان را به جهنم ببرند (از روی نقشه)
      1. alex86
        alex86 4 جولای 2012 22:15
        0
        متأسفانه فقط در صورتی که ما اول ضربه بزنیم می توانند این کار را از دیوار انجام دهند وگرنه وقت نخواهند داشت.
  5. کاروان
    کاروان 3 جولای 2012 09:30
    -2
    و بالاخره بیهوده از نویسنده انتقاد می کنند. در اینجا چند گزیده وجود دارد. به نظر شما کدام یک از اینها درست نیست؟
    1. "از اواخر دهه 1990، نیروی دریایی روسیه تلاش های زیادی برای تغییر این وضعیت انجام داده است. با این حال، بودجه ناوگان، علیرغم افزایش های اخیر، برای ساخت کشتی های جدید طراحی شده برای جایگزینی ناوگان جنگ سرد فعلی در حال فروپاشی کافی نیست." - درست است. ، ما خیلی از دست دادیم. و با توجه به سطح فعلی صنعت و فساد، تامین مالی ناوگان واقعا به اندازه کافی بزرگ نیست.
    2. «در حال حاضر ناوگان زیردریایی اتمی روسیه کوچک است و بیشتر وقت خود را در اسکله ها می گذراند. خدمه می توانند در اسکله ها آموزش ببینند و تنها چند بار در سال برای بررسی وضعیت آموزش خود به دریا بروند. تعداد حوادثی که در دهه گذشته در زیردریایی ها رخ داده است ، این تصور را ایجاد می کند که آموزش خدمه در حال حاضر ناکافی است ... "- آموزش در حوزه نظامی اکنون در حال حرکت است. چند دانشگاه در سال های اخیر تعطیل شده اند؟ در نهایت، آن مردی را به خاطر بیاورید که به دلیل سهل انگاری او چندین زیردریایی با گاز مسموم شدند. بار دیگر، FIG می داند که چگونه قایق را به کشتی بسته اند. در نتیجه، دومی به همراه 8 زیردریایی غرق شد.
    1. زابو
      زابو 3 جولای 2012 09:50
      +9
      همین را می توان در مورد هوانوردی، در مورد نیروی زمینی و در مورد کل صنعت ما گفت و با ویرانی کامل غیر از این نمی شد، اما وضعیت به سمت بهتر شدن تغییر می کند. به نظر می رسد که در حین ویرانی ، هیچ بحثی در مورد توسعه فناوری جدید وجود ندارد ، اما T50 بلند شد ، میس آب گرفت ، C 400 از خواب بیدار شد.
      1. کاروان
        کاروان 3 جولای 2012 13:09
        -10
        تا کنون، گرز بیشتر در حال حفاری بوده است، T50 - اما کجاست، آیا مال من است؟ C400 - نه، من نشنیده ام! به نظر می رسد وعده داده شده است، اما هنوز قابل مشاهده نیست!
        1. leon-iv
          leon-iv 3 جولای 2012 13:16
          + 12
          عینک بخر
          گرز با دو رگبار به فرزندی پذیرفته شد
          T-50 LI طبق نقشه از سمت 4 در مسیر عبور می کند
          خوب، شما به S-400 یک هنگ 5 کاملاً خوابیده را برای سرویس می دهید.
        2. زابو
          زابو 3 جولای 2012 14:07
          +7
          گرز منفجر شد، بله درست است، اما کاستی ها برطرف شد و برای سرویس پذیرفته شد، T50 غیر سریالی است، بله درست است، اما واقعا پرواز می کند و در برخی موارد از رپتور پیشی می گیرد (آلمانی ها هم به T34 خندیدند) C400 مدتهاست در خدمت بوده و اخیراً یک موشک دوربرد برای او آمده است. تغییر کاروان شتر چشمک
      2. مهندس
        مهندس 3 جولای 2012 13:43
        -11
        آنوقت T50 کجا "بلند شد" ؟؟؟ من او را برای آخرین بار دیدم، او تقریباً "بلند شد"، هنگام برخاستن، موتور به شدت کوبید، غرغر کرد، با آتش سرفه کرد و آرام شد ((ما حتی نمی توانیم F-22 Raptor را با وقار لیس بزنیم. در ایالات متحده آمریکا، از دهه 90 تقریباً 200 عدد به تولید انبوه رسیده است.
        گرز کجا "سیل" آمد ؟؟؟ در 50٪ از تست ها، "در جهت اشتباه" عجله می کند، و اتفاقا، "سر قوی" دارد. می تواند به باغش پرواز کند.
        S-400 بیدار شد؟؟؟ کجا و چه زمانی ؟؟؟. در واقع، در حال حاضر فقط در حال نهایی شدن است، مانند پین.
        و تعداد تصادفات با مقدار پول اختصاص داده شده برای تعمیر و نگهداری تجهیزات، آموزش متخصصان نسبت معکوس دارد.
        وگرنه، همه چیز خوب است، مارکیز زیبا.

        بنابراین مقاله، اگرچه بورژوایی است، اما کاملاً کافی و حتی عجیب است.
        1. عمو یا دایی
          عمو یا دایی 3 جولای 2012 15:17
          +3
          جهل حیرت انگیز! برعکس است!
        2. تیمورسو
          تیمورسو 3 جولای 2012 15:26
          +2
          "بولاوا" همراه با زیردریایی هسته ای "یوری دولگوروکی" در ماه اکتبر به بهره برداری می رسد.
          http://ria.ru/defense_safety/20120505/641823078.html

          بنابراین، ارتش روسیه اکنون چهار هنگ اس-400 دارد: دو هنگ در منطقه مسکو (الکتروستال و دمیتروف)، یکی در ناوگان بالتیک و اکنون یک هنگ دیگر در منطقه نظامی شرقی.
          http://ria.ru/defense_safety/20120609/669500221.html

          سومین جنگنده PAK FA در Komsomolsk-on-Amur به پرواز درآمد
          http://ria.ru/defense_safety/20111122/494805417.html
          1. والوکوردین
            والوکوردین 5 جولای 2012 06:43
            -1
            و بمب افکن های استراتژیک باید نه در کازان، بلکه در کومسومولسک-آن-آمور ساخته شوند
        3. سیردون
          سیردون 4 جولای 2012 14:47
          0
          رپتور کاملاً مزخرف است و این را خود آمرز قبلاً تشخیص داده اند. مشکل در تامین اکسیژن خلبان، مشکل سلاح و غیره و غیره. در نتیجه PAK FA T50 سر و شانه بالاتر از آن قرار دارد و به زودی با قیمتی غیرقابل مقایسه برای هر عدد وارد سری می شود. بنابراین اینجا را لالا نکنید، این روند در حال انجام است و شاید نه به آن سرعتی که ما می‌خواهیم، ​​زیرا این تقصیر دهه 1 است.
      3. واف
        واف 3 جولای 2012 16:54
        -1
        نقل قول: Zabvo
        اما T50 بلند شد، میس آب گرفت، C 400 بیدار شد.


        نمونه اولیه T-50 به پرواز درآمد!

        و گرز کجا رفت پس ...؟؟؟؟

        بار دیگر، در 21 ژوئن 2012، پس از وقفه ای از Severodvinsk، زیردریایی هسته ای Severodvinsk، کشتی اصلی پروژه 885، ساخته شده در OJSC PO Northern Machine-Building Enterprise (شماره سریال 160) دوباره به دریا رفت تا آزمایش های دولتی را ادامه دهد. .
        بر اساس برآوردهای خوش بینانه، ?????? این قایق ممکن است در پایان سال به طور رسمی به نیروی دریایی روسیه تحویل داده شود.



        و ماسی تو کجاست که سیل زده؟؟؟؟؟؟؟

        اما در مورد اس-400 که خواب بود چه؟ هیچ موشکی برای او وجود نداشت، اما اکنون به نظر می رسد که قبلا .... مثل ماس؟
        1. leon-iv
          leon-iv 3 جولای 2012 17:02
          +2
          نمونه اولیه T-50 به پرواز درآمد!
          اوم، حرف T مخفف نمونه اولیه نیست؟ ضمنا paralay رول 3 رو نوشت که انگار تقریبا با همه اویونیک هست
          بر اساس برآوردهای خوش بینانه، ?????? این قایق ممکن است در پایان سال به طور رسمی به نیروی دریایی روسیه تحویل داده شود.
          بیایید سنت خوب قدیمی پذیرش کشتی خام را ادامه دهیم و سپس خدمه از OE رنج می برند؟ IMHO در Komsomol سوخت
          اما در مورد اس-400 که خواب بود چه؟ هیچ موشکی برای او وجود نداشت، اما اکنون به نظر می رسد که قبلا .... مثل ماس؟
          آیا گزارش هایی دارید؟ + علاوه بر این، s-400 آنقدر موشک نیست که رادار، پست فرماندهی و غیره.
          1. واف
            واف 3 جولای 2012 19:08
            0
            نقل قول از leon-iv
            اوم، حرف T مخفف نمونه اولیه نیست؟ ضمنا paralay رول 3 رو نوشت که انگار تقریبا با همه اویونیک هست


            مرسوم است که دفتر طراحی سوخو، از نام ماشین جدیدی که برای آزمایش می رود، نه مانند بقیه یک محصول، بلکه T Su-24-T-6، Su-25-T-8، Su-27 را تعیین می کند. T-10 و اکنون T-50.

            3 برای شروع پرواز و نه کاملاً اویونیک رول شده بود، اما با یک قسمت، در ترکیب کامل، وعده 4 را می دهند.

            در اس-400، مهمترین چیز موشک بود و هست، و هر چیز دیگر... در حال حاضر یک اصلاح است!
            1. leon-iv
              leon-iv 3 جولای 2012 23:59
              +2
              کارشناسان پدافند هوایی برعکس می گویند.
              اما در واقع هنگام تنظیم دقیق این موشک، کاری انجام دادند که حتی یک طراح در دنیا قادر به اجرای آن نبود. این محدوده 400+ برای اهداف آیرودینامیکی است.
          2. مهندس
            مهندس 4 جولای 2012 10:07
            -2
            شاید ندانید، اما یک موشک نیمی از مجموعه است و نه بخش کوچکی از آن، همه چیز را مانند سیستم پدافند هوایی دارد، فقط به شکل کاهش یافته. قیمت آن را نسبت به مجتمع می دانید؟
            1. leon-iv
              leon-iv 4 جولای 2012 12:47
              -1
              این نظر شماست، من بحث دیگری دارم و قصد اثبات ندارم.
              1. مهندس
                مهندس 5 جولای 2012 17:02
                -1
                این یک واقعیت است، نظر من نیست.
        2. CC-20a
          CC-20a 7 جولای 2012 01:54
          -2
          در اس-400، مهمترین چیز موشک بود و هست، و هر چیز دیگر... در حال حاضر یک اصلاح است!
          عمیق ترین توهم!

          و در دسامبر 400، آنها موفق شدند با موفقیت یک موشک دوربرد را برای S-2011 آزمایش کنند و آن را به رسانه ها گزارش کنند، اکنون این به احتمال زیاد یک آزمایش نیست، بلکه تمرینی با استفاده از سلاح های جدید است. بله و S-400 یک موشک نیست، یک سیستم است، پر کردن الکترونیکی مجموعه در آن حتی از موشک مهمتر است. باور کنید از امسال بیش از یک موشک برای اس-400 ساخته و وارد خدمت می شود.

          بولووا همچنین مشخص نیست که آنها به سمت او چه می رانند ، موشک مانند موشک است ، هنگام ایجاد یک موشک جدید ، مخصوصاً یک موشک مبتنی بر دریا ، هیچ کس تا به حال بدون شانس انجام نداده است ، مثلاً همان اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده . کسانی که از چیزی عصبانی هستند می گویند که گرز بلافاصله از 1 پیچ پرواز نکرده است، آنها فقط ترک تحصیل هستند که موضوع را نمی دانند و مطمئناً حرفه بالاتری ندارند. همانطور که مردم می گویند، هر آشپزی می داند که چگونه دولت را رهبری کند.
    2. تیرپیتز
      تیرپیتز 3 جولای 2012 09:54
      +1
      بله حق با شماست، فقط مردم با یک دروغ شیرین خوشایندترند تا یک حقیقت تلخ. تلاش هایی برای تغییر برای بهتر شدن وجود دارد، اما تا کنون این کل نتیجه است.
      1. راسولف
        راسولف 3 جولای 2012 10:37
        +1
        سلام ماکسیم!
        مردم با دروغ شیرین چندان خوشایندتر نیستند، بلکه مثالی است که در جایی بدتر است و افراد گناهکاری هستند که می توانند استخوان های خود را بشویند.
        و در مورد مقاله، من فقط می توانم با این واقعیت موافق باشم
        با توجه به تعداد تصادفات رخ داده در زیردریایی ها در دهه اخیر، به نظر می رسد آموزش خدمه در حال حاضر ناکافی است.

        اما این را می توان تقریباً به هر نوع صدا در روسیه نسبت داد.
        حتی با در نظر گرفتن تامین مالی نوسازی، من این عبارت را جایی ندیده ام
        بودجه برای آموزش و بازآموزی پرسنل. اما این با آخرین وظیفه در آمادگی رزمی ارتش فاصله زیادی دارد.
    3. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 3 جولای 2012 12:26
      + 14
      .... خدمه می توانند در اسکله ها آموزش ببینند و تنها چند بار در سال به دریا بروند تا وضعیت آموزش خود را بررسی کنند. با توجه به تعداد سوانح رخ داده در زیردریایی ها در دهه اخیر، به نظر می رسد آموزش خدمه در حال حاضر ناکافی است........ ببخشید آشغال کامل - زیردریایی هسته ای حتی یک کشتی سطحی نیست، یک ویژگی دیگر ..... نباید دائما در دریا باشد .... (و نمی تواند) - خودمختاری هر دو قایق های ما و آمریکایی تقریباً 90 روز هستند (البته این در مورد این است که فقط زیردریایی های ایالات متحده و انگلیس فوق شناور هستند) ....
      به طور کلی، چرخه تقریبی استفاده از زیردریایی های هسته ای این است - ما دو خدمه داریم - 1 و 2 و طلایی و بنفش در ایالت ها .... آنها به نوبت کشتی را می گیرند، بادبان (کار کردن) و خودمختاری برای 70- 100 روز بعد استراحت و غیره.
      ناوگان کوچک زیردریایی روسیه قادر است ایالت ها را با یک گلوله موشکی با خاک یکسان کند ... حتی بدون خروج از پایگاه .... - کارشناسان این را می دانند ...
      پس نیازی به اهمیت دادن به یک مقاله کم اهمیت نیست...
      بله، ما در دهه 90 خیلی چیزها را از دست دادیم و الان همه چیز درست نیست، اما ناوگان بود، هست و خواهد بود!
      1. راسولف
        راسولف 3 جولای 2012 12:46
        +1
        ایگور سلام دوست من!
        کجا درس دادی!
        یا من در خطوط اشتباه رفتم؟
        اگر راز نیست در پس زمینه.....کی؟
        1. leon-iv
          leon-iv 3 جولای 2012 13:13
          +1
          پروژه طوفان 941 که
          1. راسولف
            راسولف 3 جولای 2012 14:39
            +2
            دوست عزیزم متشکرم!
            تشخیص نداد!
            من می توانم یک یادداشت بدهم
            1. http://www.youtube.com/watch?v=gEAnVGa-6BA
            2. http://www.youtube.com/watch?v=NI-3zMee0s4&feature=related
            به ترتیب نگاه کنید
      2. چوکاپابرا
        چوکاپابرا 3 جولای 2012 18:43
        0
        نقل قول: FREGATENKAPITAN
        ناوگان کوچک زیردریایی روسیه قادر است ایالت ها را با یک گلوله موشکی (یک) تسطیح کند ... حتی بدون خروج از پایگاه..

        سپس معنای ساخت زیردریایی های هسته ای گران قیمت را در صورت استفاده از آنها توضیح دهید ثابت ، تاسیسات حفاظت نشده معدن؟
        نقل قول: FREGATENKAPITAN
        قایق های ما و آمریکایی حدود 90 روز

        که فقط با مقدار غذا برای خدمه در هنگام استفاده اضافی محدود می شود. قفسه ها و غذای کنسرو شده خودمختاری برای آمرز حدود 120 روز به طول انجامید


        نقل قول: FREGATENKAPITAN
        به طور کلی، چرخه تقریبی استفاده از زیردریایی های هسته ای این است - ما دو خدمه داریم - 1 و 2 و طلایی و بنفش در ایالت ها .... آنها به نوبت کشتی را می گیرند، بادبان (کار کردن) و خودمختاری برای 70- 100 روز بعد استراحت و غیره.

        یک به اصطلاح ضریب ولتاژ عملیاتی وجود دارد، یعنی. نسبت تعداد خودمختاری ها در یک سال به تعداد روزهای یک سال.
        بنابراین در ایالات متحده به 0.5-0.6 رسید، در اتحاد جماهیر شوروی از 0.17-0.24 تجاوز نکرد.
        در اینجا یک پاسخ ساده وجود دارد که در مورد قابلیت اطمینان قایق ها، آموزش خدمه و مدیریت عملیاتی چگونه است
      3. the13
        the13 4 جولای 2012 00:27
        +1
        FREGATENKAPITAN,
        figase، من هرگز BDRM را در پس زمینه 941 ندیده ام ... چشمگیر
        1. دساوا
          دساوا 4 جولای 2012 06:36
          +1
          این یک BDRM نیست، بلکه یک پروژه جدید 955 است. هجوم روبنا، عبور به عرشه موشک (به اصطلاح "کوهان") درخشان ترین تفاوت است.
        2. skiff-1980
          skiff-1980 4 جولای 2012 07:01
          +1
          این یک BRDM نیست، این پروژه 955 Borey Yuri Dolgoruky است.
          1. the13
            the13 4 جولای 2012 20:06
            0
            دقیقاً آقایان، درست می گویید، من تمام حواسم را روی "کوسه" متمرکز کردم و متوجه نشدم، تفاوت اندازه بسیار چشمگیر بود ...
      4. اسلاس
        اسلاس 4 جولای 2012 20:47
        +1
        http://topwar.ru/uploads/images/2012/734/ysga612.jpeg
      5. والوکوردین
        والوکوردین 5 جولای 2012 06:48
        0
        برای خوش بینی بی دلیل شما، من رتبه خود را به KAPITANTSURZEE-(دریاسالار دنیتز-سردیوکوف) ارتقا می دهم.
  6. 750
    750 3 جولای 2012 09:45
    +9
    یک چاپ مجدد معمولی از نوعی گل آلود برای این سایت. برای پر کردن مطالب و توجه را به بنرهای آنها جلب کنید. یکی sp----l دومی ترجمه شده سومی پست شده این چه فایده ای دارد برای افرادی که مطالعه می کنند؟
    1. دنزل 13
      دنزل 13 3 جولای 2012 10:22
      +7
      کاملا درسته 750
      من به متن و معنای مقاله نمی پردازم، این تبلیغات برای ما نوشته نشده است. اما برای پر کردن محتوا - بله.
      اگر دقت کنید، نشانه ای وجود دارد که این مقاله توسط یکی از شهروندان فلان کشور با نام مستعار «پروفسور» ترجمه شده است. او در همان زمان به دلایلی در عنوان «... از نگاه شرکای غربی» اشاره کرد.
      استاد باید بیشتر از "شریک"، بلکه "مخالفان بالقوه" راستگو باشد. یا وزارت خارجه آمریکا فکر می کند که ما شریک هستیم؟
      PS در حال حاضر پروفسور munusanet من لبخند در حال حاضر می لرزد چگونه می توانم به وزارت خارجه آمریکا صدمه بزنم؟
      1. استاد
        3 جولای 2012 10:24
        -4
        رئیس جمهور شما اینطور فکر می کند، او هم فرمانده کل قوا است. یا اطلاع ندارید؟
        1. دنزل 13
          دنزل 13 3 جولای 2012 10:35
          +4
          چه چیزی باعث ناراحتی استاد شد؟
          و این مقاله تبلیغاتی، برای کشاورزان متوسط ​​آمریکایی، قطعا توسط تولید ناخالص داخلی نوشته نشده است. و تیتر ظاهرا ساخته شماست. یا از تألیف عنوان امتناع می ورزد؟
          1. استاد
            3 جولای 2012 10:40
            -1
            چه چیزی باعث ناراحتی استاد شد؟

            به درد نخورد شما فقط دقیق نیستید. و من شخصاً برای شما تکرار می‌کنم که رئیس‌جمهور و فرمانده عالی کل شما آمریکایی‌ها را شریک می‌خواند. فکر می کنید او برای وزارت خارجه هم کار می کند؟ چشمک
            1. دنزل 13
              دنزل 13 3 جولای 2012 10:43
              +5
              اولین نفر در ایالات متحده نیز با ما در تلویزیون "ریبوت" می شود، پس چه؟ یا لازم است مثل خروشچف با کفشش در آنجا بکوبد و به آدرس شما می دانید کی حرف مادرش را بزند؟
              بنابراین، آیا شما نویسنده عنوان هستید؟
              1. استاد
                3 جولای 2012 10:45
                -1
                و شما تنبل نیستید، لینک اصلی را دنبال کنید و خودتان ببینید. گردن کلفت
                1. اسمیرنوف وادیم
                  اسمیرنوف وادیم 3 جولای 2012 10:50
                  0
                  لینک کامل بده
                  1. استاد
                    3 جولای 2012 10:52
                    -1
                    http://www.strategypage.com/htmw/htsub/articles/20120625.aspx
                  2. دنزل 13
                    دنزل 13 3 جولای 2012 11:02
                    +7
                    اه چطور! شما نمی توانید با استاد بحث کنید، فقط یک رتبه منفی؟
                  3. اسمیرنوف وادیم
                    اسمیرنوف وادیم 3 جولای 2012 11:02
                    +2
                    هنگام ترجمه، همیشه لینک کامل را وارد کنید.
                2. دنزل 13
                  دنزل 13 3 جولای 2012 10:51
                  +4
                  پروفسور، شما مطمئناً با ترجمه این مقاله بوی تبلیغات آمریکایی تمام تلاش خود را کردید، اما شخصاً تمایلی به خواندن آن ندارم. بسه کارت نظر در مورد این انجمن در مورد مقاله قبلاً ایجاد شده است. یا اشتباهاتی در ترجمه وجود دارد؟
                  1. اسمیرنوف وادیم
                    اسمیرنوف وادیم 3 جولای 2012 10:59
                    +3
                    این سایت دو هدف دارد: به دلیل تبلیغات از این محتوای ترجمه شده، منبع را با مطالب ترجمه شده پر کند و خود را پر از پول کند.

                    بله، و هر روز مشکلاتی با محتوا وجود دارد، نحوه ارسال 30-40 مقاله مشخص نیست ... و به طور کلی، آیا ارزش پست کردن را دارد، اما فراموش کردم - ارزشش را دارد (فقط بدتر)، باید آن را پر کنید موشنا...

                    سایت هدف دیگری ندارد. ;)
                  2. استاد
                    3 جولای 2012 11:08
                    -1
                    یا اشتباهات ترجمه وجود دارد؟

                    بنابراین آن را بررسی کنید، خجالتی نباشید. چشمک
                    واقعا حرفی برای گفتن هست؟
                    1. دنزل 13
                      دنزل 13 3 جولای 2012 11:18
                      +4
                      استاد در واقع چند سوال پرسیده شد که شما طبق سنت قدیمی یک قوم به هیچ کدام جواب ندادید و به نوبت سوال پرسیدید ولی تقریباً بلاغی. در اصل، همه چیز به شما گفته شده است، با دقت بخوانید و نه تنها آنچه را که می خواهید.
                      PS و شما در اینجا در سایت به طور مستقیم "غیر قابل لمس" هستید.
                      1. استاد
                        3 جولای 2012 11:23
                        -1
                        من سوالم را برای شما تکرار می کنم: واقعا حرفی برای گفتن هست؟
                      2. اسمیرنوف وادیم
                        اسمیرنوف وادیم 3 جولای 2012 11:25
                        0
                        Denzel13 عزیز!
                        به این سوال پاسخ دهید، اینقدر مهربان باشید: به نظر شما هدف سایت از قرار دادن چنین ترجمه هایی چیست؟
                      3. دنزل 13
                        دنزل 13 3 جولای 2012 11:40
                        +7
                        اسمیرنوف وادیم عزیز!
                        در پاسخ به سوال شما توضیح می دهم:
                        1) برای من شخصاً مهم نیست که این سایت با ارسال چنین ترجمه‌هایی چه اهدافی را دنبال می‌کند، زیرا هر کس حق دارد مطالبی را که می‌خواهد صحبت کند، بنویسد و پست کند (البته با رعایت استانداردهای اخلاقی پذیرفته شده عمومی که منعکس شده است. در قوانین سایت)؛
                        2) نظراتی که من در اینجا بیان می کنم به سایت مربوط نمی شود، آنها منعکس کننده نگرش شخصی من نسبت به مطالب منتشر شده هستند و بر این اساس، می توانم انگیزه نویسنده را هنگام ارسال مطالب ارزیابی کنم (اگر لیستی از "غیرقابل لمس" وجود دارد، سپس چرا در قوانین نیست)
                        3) اگر می خواستم نظر خود را به افراد مرتبط با کار خود سایت بیان کنم ، در این مورد مستقیماً برای مدیریت می نویسم ، زیرا عادت دارم شخصاً با آن تماس بگیرم و سایت چنین فرصتی را فراهم می کند.
                      4. اسمیرنوف وادیم
                        اسمیرنوف وادیم 3 جولای 2012 11:43
                        -5
                        نقل قول از Denzel13
                        اما برای پر کردن محتوا - بله.


                        منظورت رو نوشتی؟
                      5. دنزل 13
                        دنزل 13 3 جولای 2012 12:04
                        +9
                        این به معنای تمایل نویسنده برای ارسال حداکثر مطالبی بود که از نظر من در برابر انتقاد نمی ایستد. با این حال، این حق او و همچنین حق من است که نگرش خود را نسبت به مطالب منتشر شده بیان کنم. اگر شما شخصا (یا مدیریت سایت) با "پر کردن محتوا" آسیب دیدید، پس این مربوط به رابطه شخصی من با نویسنده ای است که چنین مطالبی را پست می کند، زیرا او (باز هم از دیدگاه من) محتوای سایت را با مطالبی پر می کند که منعکس کننده حرفه ای هستند. -گرایش آمریکایی اگر انعکاس نظر فرد مجازات دارد، دیگر چیزی برای ادامه دادن وجود ندارد...
                        PS و من مدت‌هاست که از آن سن و موقعیت خارج شده‌ام و در مورد بخش تجاری پروژه خونریزی کرده‌ام، اگر منظور شما این بود. علاوه بر این، من کاملاً درک می کنم که تلاش های قابل توجهی برای عملکرد عادی و ارتقاء سایت انجام می شود. من به کار دیگران احترام می گذارم. و آنچه را که خطاب به نویسنده است، شخصاً نگیرید.
                      6. اسمیرنوف وادیم
                        اسمیرنوف وادیم 3 جولای 2012 12:09
                        +2
                        موضوع قابل اعتماد بودن نیست، بلکه به آنچه می نویسند و آنچه در غرب فکر می کنند مربوط می شود. فکر می کنم دانستن این موضوع بسیار مفید است!
                      7. دنزل 13
                        دنزل 13 3 جولای 2012 12:24
                        +3
                        بله، باید بدانید. با این حال، مترجم به طور کامل از دیدگاه بیان شده در مقاله حمایت می کند. اگرچه حتی در مقاله هم وجود ندارد. در ابتدا، عنوان "... شرکا" در آنجا و غیره لمس شد، و سپس اجازه دهید بگوییم - برخوردی از نظرات کاملاً مخالف.
                      8. مهندس
                        مهندس 3 جولای 2012 14:16
                        0
                        نقل قول از Denzel13
                        این مربوط به رابطه شخصی من با نویسنده ای است که چنین مطالبی را ارسال کرده است، زیرا او (باز هم از دیدگاه من) محتوای سایت را با مطالبی پر می کند که جهت گیری طرفدار آمریکا را منعکس می کند.

                        هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه !!!!
                        آن ها سایت فقط باید بنویسد که چگونه نیروهای مسلح و صنایع دفاعی ما زیباتر می شوند (به دلیل عدم توجه و پول رهبران)؟ نظرات دیگر آشکارا ضد روسیه و gosdepovskie است؟
                        در میوه......
                        و همچنین Strategypage را یک منبع "خاکستری" می دانم.
                        یادم می آید که استاد محترم چگونه مرا به خاطر استفاده از ویکی پدیا با صورتش در کنار حصار حمل کرد و خودش ??
          2. بدبین
            بدبین 3 جولای 2012 19:59
            +4
            نقل قول از Denzel13
            و عنوان ظاهرا ساخته شماست


            امسال شصتمین سالگرد ساخت اولین زیردریایی هسته ای یو اس اس ناتیلوس است. ناتیلوس در سال 60 ساخته شد

            با محاسبات ساده به این نتیجه رسیدم که الان سال 2015 است!
  7. روسیه_87
    روسیه_87 3 جولای 2012 09:49
    +6
    بر خلاف زیردریایی‌های هسته‌ای غربی، که می‌توانند حدود XNUMX سال در خدمت باشند، زیردریایی‌های هسته‌ای روسیه به ندرت بیش از بیست سال خدمت می‌کنند.


    زیردریایی‌های هسته‌ای روسی (شوروی) اگر بیش از 20 سال خدمت نکنند، نه به این دلیل که خیلی بد هستند، بلکه زیردریایی‌های غربی خیلی خوب هستند، بلکه به این دلیل که توسعه ناوگان زیردریایی در اتحاد جماهیر شوروی با سرعتی سریع، جدید و اساسی پیش رفت. موارد جدید هر دو یا سه سال APL ظاهر می شود. موضوع بهره برداری از زباله های 30 ساله است، زمانی که جدیدترین زیردریایی های هسته ای هر سال ساخته و وارد خدمت می شوند، در یکسری پارامترها و قابلیت های فنی که سر و گردن بالاتر از توانایی زیردریایی های عامر بود! اجازه دهید آمرها روی آشغال های 30 ساله شنا کنند (بله، بله، آنها شنا می کنند)، زیرا آنها نمی توانند چیز جدیدی بیاورند، آنها از ابتدای دهه 52 با بمب افکن های B-50 پرواز می کنند و نه زیرا آنها (B-52) بسیار خوب هستند، اما به این دلیل که بهترین ایجاد ذهن کافی نیست! و می گویند زیردریایی های ما پر سر و صداتر و ابتدایی تر از آمریکایی ها هستند، این شایعات قدرتمندی است که توسط خود آمرها و کسانی که چنین مطالبی را اینجا می نویسند! اگر آنها اینقدر پر سر و صدا و بدوی بودند، 5 زیردریایی هسته ای قدرتمند ما را با تمام ناوگان خود در سراسر اقیانوس اطلس تعقیب نمی کردند و آرنج خود را گاز نمی گرفتند زیرا زیردریایی های ما را نمی توان با مدرن ترین ابزارها و نیروها شناسایی کرد. من در مورد عملیات آترینا صحبت می کنم.
    P.S.
    به طور خلاصه ، مقاله مزخرف کامل است ، شکوه به زیردریایی روسیه !!!
    1. استاد
      3 جولای 2012 10:04
      -5
      موضوع بهره برداری از زباله های 30 ساله است، زمانی که جدیدترین زیردریایی های هسته ای هر سال ساخته و وارد خدمت می شوند، در یکسری پارامترها و قابلیت های فنی که سر و گردن بالاتر از توانایی زیردریایی های عامر بود!

      در دوران اتحاد جماهیر شوروی، ممکن است اینطور بوده باشد، اگرچه من شک دارم که پول حساب نشده باشد. خانواده های خدمه در پایگاه های شناور از مازاد بودجه زندگی نمی کردند. با این حال، اخیراً بد نیست که قایق ها را برای 30 سال در خدمت رها کنیم. آنها ترفند مشابهی را با موشک های بالستیک انجام می دهند.
      1. روسیه_87
        روسیه_87 3 جولای 2012 10:15
        +4
        پس چه کسی می گوید که وقت آن رسیده است که زیردریایی های هسته ای 30 ساله خود را بنویسیم؟ با دقت بخون چی نوشتم! زیردریایی های هسته ای شوروی همیشه با ذخیره ای برای آینده ساخته شده اند، بنابراین حتی در حال حاضر، حتی زیردریایی های هسته ای قدیمی ساخت شوروی به راحتی به "جوانان" عامر می پردازند.
        1. استاد
          3 جولای 2012 10:22
          0
          اولاً درباره «30 سالگی» می نویسید.
          دوم اینکه میهن پرستی را کنار بگذاریم و در مورد اعداد معلوم صحبت کنیم. اینکه چه کسی به چه کسی شانس می دهد دلیلی سپاسگزار نیست، زیرا نه من و نه شما اطلاعات واقعی در مورد مشاهده زیردریایی های هسته ای نداریم. فقط اطلاعات غیرمستقیم و حدس و گمان وجود دارد.
          بنابراین، قایقی که یک و نیم برابر بیشتر در خدمت بوده است (این داده ها به راحتی قابل بررسی است) و نیاز به تعمیر و نگهداری کوتاه تری بین سفرها دارد، ترجیح داده می شود.
          1. روسیه_87
            روسیه_87 3 جولای 2012 11:02
            +3
            داده های غیر مستقیم، نه داده های غیرمستقیم، حدس و گمان، نه حدس و گمان، این شما هستید که تصمیم می گیرید چگونه این داده ها را بشمارید. حقایق زیادی وجود دارد، از جمله در مطبوعات آزاد، از جمله مواردی که توسط خود آمریکایی ها تأیید شده است، اینکه چگونه آنها زیردریایی های "پر سر و صدا و بد" ما را با یک ناوگان کامل تعقیب کردند و نتوانستند آن را پیدا کنند. دوباره عملیات آترینا، پیشرفت زیردریایی های دیزل ما به سواحل کوبا، در طول بحران کارائیب، خاطرات ملوانان ما، نحوه نزدیک شدن آنها به ناوهای هواپیمابر بدون توجه و انجام یک حمله مشروط را در نظر بگیرید. حداقل یک واقعیت را به من بدهید، وقتی ملوانان ما با یک ناوگان کامل یک زیردریایی عامر را تعقیب می کردند و نمی توانستند آن را پیدا کنند، یا چگونه یک زیردریایی هسته ای آمریکایی در مرکز سفارش هواپیمابر ما ظاهر شد؟
            PS
            اگر من در مورد آشغال های 30 ساله نوشتم، پس در مورد آشغال های آمریکایی نوشتم، همه همان دعوای آشغال های آشغال! زیردریایی های آمریکایی اواخر دهه 70 و اوایل دهه 80. قرن گذشته بی‌رحمانه منسوخ شده‌اند و اکنون از نظر نظامی چیزی جز انبوهی از ضایعات فلزی منسوخ نیستند، اما زیردریایی‌های هسته‌ای شوروی آن زمان که تا به امروز زنده مانده‌اند، نیروی قابل توجهی را نشان می‌دهند. بیخود نبود که آمرها با این غیرت به دموکراسی خواهان ما پول اختصاص دادند تا زیردریایی ها و کشتی ها را به اصطلاح فرسوده، از رده خارج و غیره زیر تیغ بگذارند. و نگران نباشید که تحت عنوان یک "آشغال 30 ساله" منسوخ شده آخرین کشتی ها و قایق ها بریده شدند ...
            1. استاد
              3 جولای 2012 11:19
              -5
              داده ها؟ من واقعیت ها را ندیدم. آزمایش‌های زیردریایی‌های هسته‌ای در شرایط یکسان را می‌توان واقعیت در نظر گرفت، اما اینها همه فرضیات هستند. من اصلاً ادعا نمی کنم که زیردریایی های هسته ای شوروی پر سر و صداتر از آمریکایی ها هستند، من ادعا می کنم که نه شما و نه من اطلاعات دقیق را نمی دانیم، بلکه فقط "شواهد" غیرمستقیم را می دانیم.

              حداقل یک واقعیت را به من بدهید، وقتی ملوانان ما با یک ناوگان کامل یک زیردریایی عامر را تعقیب می کردند و نمی توانستند آن را پیدا کنند، یا چگونه یک زیردریایی هسته ای آمریکایی در مرکز سفارش هواپیمابر ما ظاهر شد؟

              اگر بی توجه بگذرند، چه کسانی را تعقیب می کنند؟ خندان

              یا چگونه برخی از زیردریایی های هسته ای آمریکایی در مرکز ناو هواپیمابر ما قرار گرفتند؟

              برای انجام این کار، حداقل باید چنین حکمی داشته باشید ...

              زیردریایی های آمریکایی اواخر دهه 70 و اوایل دهه 80. قرن گذشته بی‌رحمانه منسوخ شده‌اند و اکنون از نظر نظامی چیزی جز انبوهی از ضایعات فلزی منسوخ نیستند، اما زیردریایی‌های هسته‌ای شوروی آن زمان که تا به امروز زنده مانده‌اند، نیروی قابل توجهی را نشان می‌دهند.

              من از میهن پرستی شما قدردانی می کنم، اما می توانید حرف های خود را با اعداد و ارقام پشتیبان دهید. خوب، بیایید بگوییم ویژگی های عملکرد، سلاح های پوشیدنی و غیره.

              بیخود نبود که آمرها با این غیرت به دموکراسی خواهان ما پول اختصاص دادند تا زیردریایی ها و کشتی ها را به اصطلاح فرسوده، از رده خارج و غیره زیر تیغ بگذارند.

              البته بیهوده نیست، شما فیلم علاوه بر این کلمات نگاه کنید:
              این کار تقریباً یک دهه است که ادامه دارد و به دلیل تهدید روسیه برای غرق کردن زیردریایی های هسته ای قدیمی خود در آب های اقیانوس منجمد شمالی تحریک شده است.
              1. روسیه_87
                روسیه_87 3 جولای 2012 11:30
                +4
                آزمایش زیردریایی های هسته ای در شرایط مشابه ?? خوب، این یک مدینه فاضله است ... و یک گفتگوی بیهوده. و اینکه حقایق رو ندیدی ... خب چی بگم ... همونطور که آرشاوین گفت اینها مشکلات شماست =))
                بله، بله، قایق های آمریکایی مورد توجه قرار نگرفتند، من معتقدم خندان ، همچنین گذشت، همانطور که من اکنون پشت شما هستم، متوجه شدید؟
                اما ما هنوز یک سفارش ناو هواپیمابر داریم، توهین نکنید، که هیچ کدام نیست، اما تنها در کل کشور است، اما وجود دارد!
                1. استاد
                  3 جولای 2012 11:39
                  -1
                  ببینید، برای بررسی اینکه کدام ماشین سریعتر است، معمولاً آنها را کنار هم قرار می دهند و آن را نشان می دهند. وضعیت در مورد ویژگی های عملکردی زیردریایی های هسته ای یکسان است، این واقعیت که زیردریایی های هسته ای شوروی سریعتر از زیردریایی های غربی بودند، به خوبی شناخته شده است، زیرا امکان همگام شدن با آنها وجود نداشت. شایعات زیادی در مورد سر و صدا وجود دارد، اما هیچ واقعیتی وجود ندارد. به عنوان مثال، همانطور که در دانشگاه به ما آموزش می دادند، زیردریایی هسته ای "Komsomolets" دقیقاً به دلیل مشکلات ناشی از سر و صدای زیردریایی های هسته ای شوروی در اعماق دریا بود. در عمق زیر 600 متر نوعی صفحه نمایش امواج صوتی را منعکس می کند و تشخیص این قایق بسیار دشوار بود. یکی دیگر از شواهد غیرواقعی، لایه 10 سانتی متری لاستیکی روی تایفون است که برای خفه کردن صدای مکانیسم های روی قایق طراحی شده است. و غیره.

                  اما ما هنوز یک سفارش ناو هواپیمابر داریم، توهین نکنید، که هیچ کدام نیست، اما تنها در کل کشور است، اما وجود دارد!

                  یک ناو هواپیمابر با یک کشتی و یک تانکر را می توان ضمانت نامه ای با کشش بسیار قوی نامید.

                  من از میهن پرستی شما قدردانی می کنم، اما می توانید حرف های خود را با اعداد و ارقام پشتیبان دهید. خوب، بیایید بگوییم ویژگی های عملکرد، سلاح های پوشیدنی و غیره.
                  1. روسیه_87
                    روسیه_87 3 جولای 2012 12:02
                    +3
                    TTX به چه چیزی علاقه دارید؟
                    1. استاد
                      3 جولای 2012 12:07
                      0
                      زیردریایی های هسته ای شوروی همیشه با ذخیره ای برای آینده ساخته شده اند، بنابراین حتی در حال حاضر، حتی زیردریایی های هسته ای قدیمی ساخت شوروی به راحتی به "جوانان" عامر می پردازند.

                      بیایید بگوییم، با آموزش مساوی خدمه، آنها چگونه "سرگرمی" خواهند بود؟ ویژگی های عملکرد: سرعت، استقلال، عمق غوطه وری، نویز، تسلیحات ...
                      1. روسیه_87
                        روسیه_87 3 جولای 2012 12:49
                        +7
                        خب، شما در ابتدا من را در یک چارچوب محدود قرار دادید. آموزش یکسان خدمه ... خوب، آموزش یکسان خدمه روسی و آمریکایی نمی تواند وجود داشته باشد، آنها (خدمه) بسیار متفاوت هستند، هم از نظر روش های آموزشی، هم در تاکتیک استفاده از سلاح و هم در ذهنیت اگر بخواهید و هم از نظر ذهنیت. . یک فرد روس در یک موقعیت شدید می تواند به گونه ای فوق العاده و غیر متعارف عمل کند و تمام نبوغ، تدبیر و نبوغ خود را نشان دهد، که یک آمریکایی نه با ذهن خود و نه چیز دیگری نمی تواند درک کند. بنابراین مقایسه مشخصات فنی صرف نادرست و نادرست است. تانک های آلمانی در جنگ جهانی دوم نیز نسبت به سی و چهار تانک ما "کامل تر" و "از نظر فناوری پیشرفته تر" بودند، اما ما به خوبی از نتایج نبردهای بین آنها می دانیم. برای زیردریایی های هسته ای مدرن، سرعت، عمق غواصی و غیره. مهم ترین نیستند، زیرا آنها می توانند از سلاح اصلی خود (ICBM) استفاده کنند که بدون خروج از اسکله نامیده می شود. بنابراین ویژگی اصلی یک زیردریایی هسته ای مدرن، ویژگی موشک های آن است. سلاح اصلی زیردریایی های عامر تاماهاوک است، کارایی آنها یک گفتگوی جداگانه است، به طور خلاصه، این سلاح بسیار گران است و فقط در برابر دشمنی با دفاع هوایی و دفاع موشکی ضعیف است. بله، آمریکایی‌ها ترایدنت‌هایی هم دارند که آخرین تغییرات آن به ویژگی‌های همان «آشغال‌های 30 ساله» شوروی نزدیک شده است. اما مجدداً آنها را با توجه به مشخصات فنی کاملاً نوع: محدوده، جرم بار پرتاب شده و غیره مقایسه کنید. نیز نادرست است، زیرا پارامترهایی مانند بقای یک موشک از اثرات مخرب سلاح های هسته ای، مقاومت در برابر تجهیزات جنگ الکترونیک، قابلیت اصابت توسط سیستم های دفاع موشکی وجود دارد، این داده ها محرمانه هستند و فقط با حدس و گمان می توان آنها را قضاوت کرد. سطح موشک های شوروی، اعم از زیر آب و زمینی، با این واقعیت مشهود است که در جریان جنگ عراق در سال 1991. صدام موشک‌های اسکاد شوروی از رده خارج شده داشت که اگر بگویی دردسر بزرگی برای آمریکایی‌ها ایجاد کردند، چیزی نمی‌گویند.
                        اگر واقعاً به اعداد نیاز دارید، حداقل ویکی پدیا را در مورد زیردریایی ها و موشک های شوروی و عامر در همان دوره بخوانید.
                      2. استاد
                        3 جولای 2012 13:54
                        0
                        اگر واقعاً به اعداد نیاز دارید، حداقل ویکی پدیا را در مورد زیردریایی ها و موشک های شوروی و عامر در همان دوره بخوانید.

                        ممنون از پاسخ عمیق، آموزنده و دقیق شما.
                      3. روسیه_87
                        روسیه_87 3 جولای 2012 14:27
                        +5
                        در اینجا پاسخ مفصل و گزیده ای کوتاه از ویکی آمده است:
                        پروژه 971 متعلق به نسل سوم زیردریایی‌ها است که از ویژگی‌های اصلی آن می‌توان به کاهش سطح نویز و بهبود وسایل ارتباطی و شناسایی اشاره کرد. در مقایسه با قایق های نسل دوم، Project 971 Pike B دارای ویژگی های زیر است:
                        برد تشخیص هدف 3 برابر افزایش یافته است،
                        به طور قابل توجهی زمان تعیین سرعت هدف را کاهش داد،
                        سطح سر و صدای ذاتی تقریباً 4 برابر در مقایسه با مدل قبلی خود - "Pike" کاهش می یابد.
                        درجه بالایی از اتوماسیون باعث شد تا تعداد خدمه تقریباً به نصف کاهش یابد، از 130 به 73 نفر.

                        در مقایسه با قایق های نسل سوم، "Pike-B" از تمام پروژه های مشابه هم در رادارگری و هم در تسلیحات پیشی می گیرد. برخی از کارشناسان "Pike-B" را نه با یک رقیب مستقیم - پروژه آمریکایی "بهبود لس آنجلس"، بلکه با پروژه های بسیار پیشرفته تر "Sivulf" و "Virginia" مقایسه می کنند. بنابراین، دریاسالار جرمی ام. بوردا، که رئیس ستاد عملیاتی نیروی دریایی ایالات متحده در سال های 1994-1996 بود، خاطرنشان کرد که کشتی های آمریکایی قادر به شناسایی Pike-B نیستند که با سرعت 6-9 گره دریایی حرکت می کرد. یعنی از نظر صدای کم، قایق های پروژه 971 با پارامترهای قایق های نسل چهارم مطابقت دارند [13]. "سری گربه" قادر به غلبه بر سیستم تشخیص زیردریایی SOSUS [15] است که در یک زمان مشکلات زیادی را برای زیردریایی های شوروی ایجاد کرد، بدون توجه.

                        در 29 فوریه 1996، در جریان تمرینات ناوگان ناتو، پس از انجام موفقیت آمیز کار شناسایی زیردریایی های دشمن ساختگی، یک زیردریایی کشف نشده روسی با درخواست کمک با کشتی ها تماس گرفت. به زودی، در میانه ضمانت کشتی های ناتو، یک زیردریایی ظاهر شد که توسط ملوانان بریتانیایی به عنوان پروژه 971 Pike-B شناسایی شد. یکی از خدمه قایق به دلیل حمله حاد آپاندیسیت[4] نیاز به مراقبت های پزشکی فوری داشت (طبق منابع دیگر، سفارت روسیه در لندن با درخواست کمک به یک ملوان مبتلا به پریتونیت به فرماندهی نیروی دریایی بریتانیا مراجعه کرد. که عملیاتی را روی پایک انجام داد[16]). زیردریایی بیمار به ناوشکن انگلیسی گلاسکو منتقل شد و از آنجا با هلیکوپتر Lynx به بیمارستان فرستاده شد. مطبوعات بریتانیا این حادثه را پوشش دادند و تایمز خاطرنشان کرد که این رویداد نمایشی از نامرئی بودن زیردریایی های روسی است. ملوانان انگلیسی سپس اشتباه کردند: در مقابل آنها "Pike" پروژه 671RTMK قرار داشت و نه "Pike-B" [17].
                        در جریان عملیات نظامی نیروهای آمریکایی در صربستان در سال 1996، زیردریایی K-461 "Volk" خدمت نظامی را در دریای مدیترانه انجام داد[12]. در طی گذر از جبل الطارق کشف شد، اما پس از مدتی تماس با قایق از بین رفت و تنها در سواحل یوگسلاوی یافت شد[4]. Volk از ناو هواپیمابر Admiral Kuznetsov در برابر زیردریایی ها محافظت کرد؛ در طول خدمت رزمی، چندین زیردریایی ناتو از جمله زیردریایی تهاجمی آمریکایی از نوع لس آنجلس ردیابی شدند[13]

                        در همان سال، "Pike-B" دیگری با خدمه ای به فرماندهی کاپیتان درجه 1 A.V. Burilichev، در حالی که در حال خدمت رزمی در مناطق دوردست اقیانوس اطلس بود، یک SSBN نیروی دریایی ایالات متحده را کشف کرد و مخفیانه او را تماشا کرد که به گشت زنی رزمی می رفت. پس از آن کارزار، به فرمانده خدمه عنوان قهرمان فدراسیون روسیه اعطا شد [
                      4. استاد
                        3 جولای 2012 16:01
                        +1
                        برخی از کارشناسان "Pike-B" را نه با یک رقیب مستقیم - پروژه آمریکایی "بهبود لس آنجلس"، بلکه با پروژه های بسیار پیشرفته تر "Sivulf" و "Virginia" مقایسه می کنند.

                        این دقیقاً همان کاری است که من می خواهم انجام دهم.
                      5. دیمیتریش
                        دیمیتریش 4 جولای 2012 09:30
                        -1
                        آفرین، همه را پاک کرد، تجهیزات و سلاح های نظامی ما بهترین هستند.
                      6. مورنو
                        مورنو 4 جولای 2012 16:35
                        +1
                        نقل قول: Rus_87
                        قادر به تشخیص "Pike-B" نیست، که با سرعت 6-9 گره حرکت می کند،

                        این البته بله.. فقط لس آنجلس با سرعت 12-19 گره اینجوری صدا میده، HAK خیلی پیشرفته تر، اژدرهای بهتری داره و
                        احتمالاً مهمترین چیز بهترین ابزار معدل است.
                      7. skiff-1980
                        skiff-1980 4 جولای 2012 17:39
                        +1
                        نه، شما اشتباه می کنید. سرعت 6 گره سرعت کورس پنهان است. در این سرعت، چرخش شفت حداقل است. با سرعت 12-19 گره، لس آنجلس به اندازه قایق ما پر سر و صدا خواهد بود. چند دلیل وجود دارد:
                        1) عملکرد واحد دنده توربو. (به هیچ وجه بدون آن. باتری ها با سرعت کم استفاده می شوند)
                        2) افزایش مصرف بخار که در نتیجه کار دستگاه تقطیر انجام می شود.
                        3) و چرا همه فراموش می کنند که آب خلاء نیست، اما مقاومت هیدرودینامیکی کجاست (همچنین صدای بسیار زیادی در سرعت). و غیره.
                        به طور کلی، آمرز پس از بهره برداری از پروژه 971 تصمیم به ساخت Sivulf گرفتند. پس چه کسی پر سر و صداتر است یک سوال دیگر است. در 6 گره، پیدا کردن LA و 971 بسیار دشوار است، به خصوص اگر از سونار فعال برای جلوگیری از تبدیل شدن به طعمه استفاده نکنید. و این قایق ها یکدیگر را شکار نمی کنند. ماینینگ استراتژیست آنهاست.
                      8. چوکاپابرا
                        چوکاپابرا 4 جولای 2012 17:56
                        -2
                        نقل قول از: skiff-1980
                        عملکرد واحد دنده توربو. (به هیچ وجه بدون آن. باتری ها با سرعت کم استفاده می شوند)

                        گیج شدن با زیردریایی های دیزلی
                        نقل قول از: skiff-1980
                        افزایش مصرف بخار که در نتیجه کارکرد کارخانه آب شیرین کن

                        چرا و ارتباط چیست؟ قدرت راکتور تغییر می کند و در نتیجه تولید بخار می شود. آب شیرین کن کاملا خارج از موضوع است. در یک دوره اقتصادی (گشت رزمی)، مایع خنک کننده با نیروی جاذبه و بدون پمپ وارد راکتور می شود.
                        نقل قول از: skiff-1980
                        و چرا همه فراموش می کنند که آب خلاء نیست، اما مقاومت هیدرودینامیکی کجاست

                        قایق های مدرن سطح صدایی برابر با صدای پس زمینه اقیانوس های جهان دارند.
                      9. skiff-1980
                        skiff-1980 4 جولای 2012 18:06
                        +1
                        چوکاپابرا [/ با زیردریایی های دیزلی اشتباه بگیرید]،
                        نه، من گیج نیستم.


                        چوکاپابرا [/ چرا و چه ارتباطی دارد؟ قدرت راکتور تغییر می کند و در نتیجه تولید بخار می شود. آب شیرین کن کاملا خارج از موضوع است. در یک مسیر اقتصادی (گشت رزمی)، مایع خنک‌کننده با نیروی جاذبه و بدون پمپ وارد راکتور می‌شود. قایق‌های مدرن سطح صدایی برابر با صدای پس‌زمینه اقیانوس جهانی دارند.
                        من می دانم که هیچ پمپی وجود ندارد. آب شیرین کن برای نمک زدایی آب دریا. استفاده از نمک های آب باعث کاهش شدید عمر واحدها می شود.
                        بله در 6-8 گره


                        چوکاپابرا,
                        چوکاپابرا,
                        چوکاپابرا,
                      10. دساوا
                        دساوا 4 جولای 2012 18:44
                        +2
                        مدار اول و دوم زیردریایی هسته ای بسته است. بنابراین نیازی به کار مداوم آب شیرین کن نیست. برای تغذیه مدارها، زیردریایی‌های هسته‌ای دارای مخازن مناسبی هستند که آب به صورت دوره‌ای (نه دائماً دور) از کارخانه نمک‌زدایی تامین می‌شود. مسیر کم نویز زیردریایی هسته ای ما pr.971 در 6-9 گره (کمتر از Losy) به دلیل جابجایی زیاد، وجود تعداد بیشتری از سازه های نفوذپذیر (نتیجه چیدمان دو بدنه) است. طراحی GV، سطح خیس شده بزرگتر LC، و همچنین رویکردی برای اطمینان از تجهیزات کم نویز.
                      11. skiff-1980
                        skiff-1980 4 جولای 2012 19:02
                        +1
                        بیایید فعلاً سؤال را رها کنیم. زمان برای نوشتن مقاله ای در مورد طراحی پیشرانه زیردریایی هسته ای، تعداد زیردریایی های هسته ای در حال سرویس و تعمیر (رزرو)، تاکتیک های استفاده از آنها و قوانین فیزیکی مقاومت هیدرودینامیکی و روش هایی برای اطمینان از افزایش پنهان کاری آکوستیک وجود خواهد داشت. آنجا فکر می کنم و بحث می کنم. در صورت داشتن عنوان و تمایل می توانید خودتان به این موضوع رسیدگی کنید.
                      12. دساوا
                        دساوا 4 جولای 2012 19:07
                        0
                        با لذت بزرگ. علاوه بر این، من در مورد نیروی محرکه زیردریایی ها، ویژگی های اصلی، پدیده کاویتاسیون، ضریب جریان مرتبط و غیره ایده دارم. درست است، دانش من در این زمینه محدود به موسسه است.
                      13. skiff-1980
                        skiff-1980 4 جولای 2012 19:37
                        0
                        من فکر می کنم دانش عمیق لازم نیست. لازم است دستگاه و اصل عملکرد، روش های حفاظت بیولوژیکی و سایر موارد را به وضوح برای انجمن توضیح دهید. تاکتیک های استفاده از زیردریایی های هسته ای و غیره. برای اینکه مزخرفاتی مثل "هارپون به رآکتور هیروشیما" ننویسند من هم استاد نیستم، دانش من محدود به موسسه و کمی تجربه عملی است.
                      14. چوکاپابرا
                        چوکاپابرا 4 جولای 2012 21:17
                        -1
                        نقل قول از: skiff-1980
                        آب شیرین کن برای نمک زدایی آب دریا.

                        حتی اسب ها هم این را می فهمند، اما بخار، توربین و صدا چه ربطی به آن دارند؟

                        نقل قول از: skiff-1980
                        استفاده از نمک های آب باعث کاهش شدید عمر واحدها می شود.

                        مدار اول خنک کننده راکتور دو تقطیر بسیار رادیواکتیو است (آب مقطر با درجه تصفیه بالا)، مدار بسته است، آب وارد می شود (تقطیر دوگانه مورد نیاز نیست.
                        مدار دوم - بیدی استیلات که به بخار تبدیل می شود و توربین را می چرخاند (به همین سادگی) برای گرم شدن به مبدل های حرارتی برمی گردد و تبدیل به بخار فوق گرم (خشک) و دوباره به توربین می شود.سیکل بسته می شود. استفاده از آب دریا منتفی است، این منجر به کاهش شدید عمر مفید کارخانه توربین بخار نمی شود، بلکه منجر به گرفتگی فوری لوله های مبدل حرارتی با نمک و خروج (کامل) یا بهتر بگوییم تخریب می شود. کل سیستم توربین بخار Bidistillate به دلیل پیچیدگی تصفیه توسط کارخانه نمک‌زدایی تولید نمی‌شود، بنابراین مقدار کمی که برای جبران تلفات بخار لازم است در یک مخزن 25-30 تن حمل می‌شود.
                      15. دساوا
                        دساوا 5 جولای 2012 06:47
                        0
                        در مورد مدار اول باهات موافقم ولی دومی کامل نیست. از آب تصفیه شده توسط سیستم تصفیه آب کشتی استفاده می کند. Bidistillate در درجه اول مورد نیاز مدار اولیه است که در حداکثر تماس با منطقه فعال است. بنابراین، حاوی ذرات خارجی نمک ها، فلزات و غیرفلزاتی است که در معرض رادیواکتیویته قرار دارند (به نوبه خود حامل همین رادیواکتیویته می شوند). آب عرضه شده به توربین از نظر کیفیت تقاضای کمتری دارد. اگر اشتباه می کنم و اشتباه می کنم - مرا اصلاح کنید.
                      16. مورنو
                        مورنو 4 جولای 2012 19:30
                        0
                        نقل قول از: skiff-1980
                        با سرعت 12-19 گره، لس آنجلس به اندازه قایق ما پر سر و صدا خواهد بود.

                        اینها فقط خواسته های شماست واقعیت فرق می کند.
                        نقل قول از: skiff-1980
                        2) افزایش مصرف بخار که در نتیجه کار دستگاه تقطیر انجام می شود.

                        بدون نظری لبخند .
                        نقل قول از: skiff-1980
                        و چرا همه فراموش می کنند که آب خلاء نیست، اما مقاومت هیدرودینامیکی آن کجاست (همچنین سر و صدای بسیار زیاد در سرعت). و غیره.

                        درست است و چرا این صداها در 971 بیشتر است
                        دساوا در زیر نوشت.
                        نقل قول از: skiff-1980
                        به طور کلی آمرز پس از راه اندازی 971 پروژه تصمیم به ساخت سیولف گرفتند

                        یک بیانیه بسیار بحث برانگیز، یعنی اگر 971 پروژه وجود نداشت، توسعه کشتی سازی زیردریایی هسته ای در آمریکا متوقف می شد؟ لبخند
                  2. چوکاپابرا
                    چوکاپابرا 3 جولای 2012 19:18
                    +1
                    نقل قول: استاد
                    وضعیت در مورد ویژگی های عملکرد زیردریایی های هسته ای یکسان است، این واقعیت که زیردریایی های هسته ای شوروی سریعتر از زیردریایی های غربی بودند، به خوبی شناخته شده است، زیرا امکان همگام شدن با آنها وجود نداشت. شایعات زیادی در مورد سر و صدا وجود دارد، اما هیچ واقعیتی وجود ندارد. به عنوان مثال، همانطور که در دانشگاه به ما آموزش می دادند، زیردریایی هسته ای "Komsomolets" دقیقاً به دلیل مشکلات ناشی از سر و صدای زیردریایی های هسته ای شوروی در اعماق دریا بود. در عمق زیر 600 متر، نوعی صفحه نمایش منعکس کننده امواج صوتی ظاهر می شود و تشخیص این قایق بسیار دشوار بود. یکی دیگر از شواهد غیرواقعی، لایه لاستیکی 10 سانتی متری روی تایفون است که برای خفه کردن صدای مکانیسم های روی قایق طراحی شده است. و غیره.

                    مسابقه سرعت در زیردریایی‌های هسته‌ای شوروی از زندگی خوبی نبود. همانطور که یک متخصص نظامی آشنا (از روی مقبولیت) گفت - خوب، شما نمی‌توانید جوشکار روسی را مجبور کنید که سیلندرهای الکترود را جمع‌آوری کند، او همه آنها را یکسان در تانک‌ها می‌اندازد. و 15-20 تن از آنها را جمع آوری کردند و در سراسر کشتی رعد و برق زدند.
                    بنابراین، ایده این بود که هرچه قایق سریعتر باشد، ضربه زدن به آن با اژدر دشوارتر خواهد بود. بنابراین، Komsomolets، 78 کیلومتر، در ساعت پرواز کرد، در مورد تشخیص واضح بود. نویز به 120 دسی بل رسید. عامر او را برای بیش از 100 کیلومتر شنید.
                    \ سپس ما در امتداد مسیر glubovodnosti، tk رفتیم. در اعماق بیش از 600 متر، تشخیص قایق تقریبا غیرممکن است. لایه های آب با چگالی متفاوت در لایه مرزی مانع از عبور امواج (از هر نوع) می شود.
                    همه اینها از یک زندگی خوب نبود. اگر قایق ها ساکت بودند، دیگر نیازی به ساخت قایق های تیتانیومی (بسیار گران قیمت) نبود.
                    کوسه را بگیرید، جابجایی 30.000 تن، 20 موشک (8-10 کلاهک)
                    اوهایو - 18.000 تن، 24 موشک، (8-10) کلاهک
                    موشک کوسه - 90 تن، اوهایو - 54 تن.
                    این کل تفاوت در اندازه و نویز و غیره است.
                    من نمی گویم که زیردریایی های شوروی-روسی دو بدنه هستند و به دلیل وجود مخازن بالاست بزرگ، به طور خودکار پر سر و صداتر هستند (به دلیل حجم زیاد خیس شدن داخلی)
                    آمریکایی ها تک بدنه هستند ، تانک ها کوچک هستند ، فقط به همین دلیل در حال حاضر ساکت تر است ، اما من قبلاً در مورد نظم فنی سکوت کرده ام. در ایالت ها، قایق ها اگر در پارامترهای اعلام شده نبودند به سادگی پذیرفته نمی شدند. با ما در کودکی یادم می آید که سالانه چند قایق جدید پذیرفته می شد. خدا را شکر او 14 سال در گادجیوو زندگی کرد و پدرش یک زیردریایی KAP-2 است.
                    آنها فقط یک برنامه ریزی کردند، فقط همین.
                    1. زحل.ممم
                      زحل.ممم 4 جولای 2012 13:30
                      +1
                      نقل قول: chukapabra
                      من نمی گویم که زیردریایی های شوروی - روسی دو بدنه هستند

                      فقط دو بدنه "Shark" pr.941. با پدرت چک کن
                      مثلاً جوشکارها الکترودها را پرتاب کردند تا صدای جغجغه بیرون بیاید.
                      با موشک همه چیز مشخص نیست.
                      نقل قول: chukapabra
                      موشک کوسه - 90 تن، اوهایو - 54 تن

                      در ابتدا، در اندازه کلاهک و از نظر برد، امنیت، تفاوت وجود داشت، خوب، به طور کلی، من این همه را مستقیماً مقایسه نمی کنم، تجزیه و تحلیل عمیق تری لازم است. در واقع، فقط آخرین مدرنیزاسیون های ایالات متحده به وضوح شروع به پیشی گرفتن کردند، اما ماس مشخص نیست، پرواز نمی کند و به نظر می رسد ویژگی های اولیه بدتر از آمریکایی ها باشد.
                      نقل قول: chukapabra
                      اگر قایق ها ساکت بودند، دیگر نیازی به ساخت قایق های تیتانیومی (بسیار گران قیمت) نبود.

                      و در اینجا شما چیزی غیرقابل درک دارید، من اتصال را متوجه نشدم، تیتانیوم چه ربطی به سرعت کم دارد.
                      1. چوکاپابرا
                        چوکاپابرا 4 جولای 2012 13:47
                        0
                        نقل قول از: saturn.mmm
                        فقط دو بدنه "Shark" pr.941. با پدرت چک کن

                        ما در مورد سیستم کاتاماران مانند شارک صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد وجود یک بدنه سبک و بادوام صحبت می کنیم. در اتحاد جماهیر شوروی، پروژه تک بدنه آلفا (لیره) است و بقیه آنها دو بدنه هستند. در ایالات متحده آمریکا، در قایق های بدون بدنه سبک - یعنی. تک بدنه
                        نقل قول از: saturn.mmm
                        در ابتدا، در اندازه کلاهک و از نظر برد، امنیت، تفاوت وجود داشت، خوب، به طور کلی، من این همه را مستقیماً مقایسه نمی کنم، تجزیه و تحلیل عمیق تری لازم است.

                        از همه نظر، سامانه ترایدنت 2 نسبت به موشک های شارک (BR RSM-52 (R-39) برتری داشت.
                        هنوز بحث هایی وجود دارد که آیا قایق استراتژیک تایفون برای ناوگان شوروی مورد نیاز است، زیرا در زمان ورود زیردریایی سرب به ناوگان جنگی، نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی، همانطور که در بالا ذکر شد، 43 RPK SN با موشک های قاره پیما داشت. احتمالاً ساخت PKK CH pr. 941 یک کار اضافی بوده است. انتقال به موشک های سوخت جامد همچنین باعث شکایات تعدادی از متخصصان شد که در مورد موضوع دریایی می نویسند. نمی توان این واقعیت را انکار کرد که موشک های سوخت جامد هستند که به طور کامل نیازهای ناوگان را برآورده می کنند، زیرا آنها در خدمت بسیار مقاوم تر هستند (نیروی دریایی شوروی چندین زیردریایی استراتژیک را دقیقاً به دلیل اشتعال موشک های سوخت مایع از دست داد. حداقل فاجعه پروژه RPK CH 667 در سواحل آمریکا در سال 1986 را به یاد بیاورید). متأسفانه طراحان داخلی نتوانستند یک موشک استراتژیک دریایی با موتورهای سوخت جامد بسازند که از نظر وزن و اندازه شبیه به Trident-1 و Trident-2 آمریکایی باشد..


                        نقل قول از: saturn.mmm
                        و در اینجا شما چیزی غیرقابل درک دارید، من اتصال را متوجه نشدم، تیتانیوم چه ربطی به سرعت کم دارد.

                        نقل قول از: saturn.mmm
                        و در اینجا شما چیزی غیرقابل درک دارید، من اتصال را متوجه نشدم، تیتانیوم چه ربطی به سرعت کم دارد.

                        تیتانیوم با نویز ارتباط دارد. در نتیجه عدم توانایی در کاهش صدای قایق ها. باید مسیر افزایش سرعت و عمق را طی می کردم. دستیابی به این امر با موارد فولادی معمولی <تنها با تیتانیوم غیرممکن بود. بنابراین، گران قیمت‌ها از تیتانیوم ساخته می‌شدند (جایی که آمر وجود دارد) و با فولاد مدیریت می‌کردند. برابری نه با تکنولوژی < بلکه با اندازه، تیتانیوم (چند برابر گران‌تر) و تعداد قایق‌ها به دست آمد. خلاصه، ضایعات بی‌بعد خمیر .
                      2. زحل.ممم
                        زحل.ممم 5 جولای 2012 11:59
                        0
                        نقل قول: chukapabra
                        ما در مورد سیستم کاتاماران مانند شارک صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد وجود یک بدنه سبک و بادوام صحبت می کنیم.

                        این بار همه چیز روشن است، ممنون که توضیح دادید.
                        به طور کلی، تا حدودی حق با شماست، اما نمی توانم بگویم که با همه چیز موافقم. به عنوان مثال، Triden-2 در حال حاضر بیش از دو متر طولانی تر و 60 تن است، و Triden-1 دارای شارژ کمتر از R-39 به نصف است، به علاوه R-39 طعمه های Triden-1 را نداشت. اما این واقعیت که طراحان اتحاد جماهیر شوروی به سطح فناوری های آمریکایی برای موشک های سوخت جامد نرسیدند - موافقم. در مورد کیس سبک و بادوام، نمی دانم چه بگویم، از چه نوع لایه فومی می توان ساخت، احتمالاً ماهیت در دو بدنه متفاوت است.
                        طراحي را تصور كنيد كه نياز به ايجاد يك قايق مدرن و يك پايگاه توليد از توليدكنندگان تزاري دارد يا چيزي كه از آلمان خارج شده است (او شخصاً در دهه 90 بر روي مطبوعات آلماني كار مي كرد كه صليب شكسته از آنجا سرنگون شد).
                        نقل قول: chukapabra
                        به طور خلاصه، هدر دادن بی بعدی خمیر

                        و این غیر قابل انکار بود.
                        و به قیمت یک موشک سوخت جامد، لازم بود با چیزی شروع شود، و R-39 نقش خود را انجام داد، آمریکایی ها Triden-2 را دریافت کردند. در کل نظرات جالبی دارید.
              2. FREGATENKAPITAN
                FREGATENKAPITAN 3 جولای 2012 12:44
                +6
                ..... متاسفم اما در مقاله چه حقایقی آورده شده است؟ هیچی همچین چیزی ....... پس قیافه آشپز نیروی دریایی روسیه که کمیک آمریکایی خونده .......
          2. FREGATENKAPITAN
            FREGATENKAPITAN 3 جولای 2012 12:40
            +6
            خوب، من این داده ها را دارم .... اتفاقاً آنها قبلاً برای مدت طولانی در دسترس بوده اند ... حریف شما به درستی خاطرنشان کرد که قایق ها برای مدت طولانی نمی روند زیرا ما به شدت عقب ماندگی را کاهش دادیم. آمریکایی ها از نظر نویز مخصوصا .... (و در خیلی از TTX های دیگر TTD برتر بودند) .... خوب دهه 90 معلوم است که پولی برای نگهداری و تعمیرات .... من شخصاً گرفتم K-279 (667b) به Severodvinsk برای تعمیرات متوسط ​​​​، جایی که برای برش باقی مانده است. ..... بنابراین، همه این صحبت ها در مورد عمر سرویس از این نظر مرتبط نیست ....
            1. استاد
              3 جولای 2012 12:44
              0
              لطفا توجه خود را روی نویز متمرکز کنید. افسانه های زیادی وجود دارد، من دوست دارم نظر یک زیردریایی را بشنوم (آنطور که من متوجه شدم، آیا شما یک زیردریایی هستید؟)
      2. زحل.ممم
        زحل.ممم 3 جولای 2012 22:53
        +4
        نقل قول: استاد
        در دوران اتحاد جماهیر شوروی، ممکن است اینطور بوده باشد، اگرچه من شک دارم که پول حساب نشده باشد. خانواده های خدمه در پایگاه های شناور از مازاد بودجه زندگی نمی کردند. با این حال، اخیراً بد نیست که قایق ها را برای 30 سال در خدمت رها کنیم. آنها ترفند مشابهی را با موشک های بالستیک انجام می دهند.

        من نمی فهمم چرا اینجا رای منفی داده شده است. آپارتمان های کافی برای سربازان تحت اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت، این یک واقعیت است. و اینکه قایق ها را بدون داشتن جایگزینی برش می دهند به نظر من عموما جرم است.
        و به گورباچف ​​و یلتسین (و سؤالاتی از دولت فعلی وجود دارد) درودهای آتشین. اگر نسلشان باقی بماند، فرزندانشان بیش از یک بار آنها را به یاد خواهند آورد.
    2. چوکاپابرا
      چوکاپابرا 3 جولای 2012 18:55
      0
      نقل قول: Rus_87
      در اتحاد جماهیر شوروی با سرعت زیادی پیش می رفت، هر دو یا سه سال یکبار زیردریایی های هسته ای جدید و اساساً جدید ظاهر می شدند. معنی بهره برداری از آشغال های 30 ساله

      که منجر به حجم کار دیوانه کننده خدمه (برای بازآموزی) و به سادگی فروپاشی کامل سیستم قطعات یدکی شد. تعدد انواع و زیرگونه های مختلف زیردریایی های هسته ای باعث به هم ریختگی کامل در گستره قطعات یدکی و نگهداری شده است. آنها از قلم افتاده بودند زیرا بدون اسلحه های ضد تانک لازم، آنها به سادگی خراب شده و ناامن بودند.
      نقل قول: Rus_87
      در تعدادی از پارامترها و قابلیت های فنی که سر و گردن بالاتر از توانایی زیردریایی های عامر بود!

      آیا اکنون به ذهن شما خطور کرده است یا گفته خود را با حداقل اشاره به منبع پشتیبانی می کند؟

      نقل قول: Rus_87
      اجازه دهید آمرها روی زباله های 30 ساله شنا کنند (بله، بله، آنها شنا می کنند)، زیرا آنها نمی توانند چیز جدیدی بیاورند،

      ویژگی های عملکرد زیردریایی های آمریکایی توسط هیچ زیردریایی هسته ای شوروی (هسته ای) به دست نیامد، بحث جداگانه ای در مورد دیزل، آمرها آنها را توسعه ندادند.

      نقل قول: Rus_87
      و می گویند زیردریایی های ما سر و صداتر و ابتدایی تر از آمریکایی ها هستند، این شایعات قدرتمندی است که توسط خود آمرها و کسانی که چنین مقالاتی می نویسند منتشر می کنند.

      مشخصات را بخوانید ادبیات نوشته شده توسط زیردریایی های سابق حداقل با چرکاشین شروع کنید.

      نقل قول: Rus_87
      و آرنج خود را گاز نمی گیرند زیرا آنها نمی توانند زیردریایی های ما را با مدرن ترین ابزارها و نیروها شناسایی کنند (من در مورد عملیات آترینا صحبت می کنم).

      وظیفه زیردریایی های هسته ای اتحاد جماهیر شوروی، به طور معمول، در * استحکامات * بخش های دریای بارنتس و دریای لاپتف انجام می شد. T، E، دریاهای داخلی شوروی، محافظت شده توسط سلاح های ضد زیردریایی در اطراف. پیشرفت به اقیانوس اطلس به دلیل مسدود شدن راه های خروجی توسط وسایل ثابت هیدروآکوستیک ناتو بسیار دشوار بود و به دلیل سر و صدای شدید زیردریایی هسته ای، هر موفقیت مانند یک پیروزی بود.
  8. itr
    itr 3 جولای 2012 09:54
    +4
    بله، آنجاست که باید سانسور را وارد کرد که اجازه داد این مقاله در اینجا منتشر شود. مزخرف!
  9. PSih2097
    PSih2097 3 جولای 2012 10:00
    0
    11 زیردریایی کلاس Borey برنامه ریزی شده است). این قایق‌ها بسیار مهم هستند زیرا موشک‌های بالستیک زیردریایی را حمل می‌کنند که بسیار مهم هستند (از بین بردن آنها با اولین حمله بسیار سخت‌تر از موشک‌های زمینی است)

    برای چه سالی برنامه ریزی شده اند؟ در حال حاضر، فقط SSBN ها در قراضه این بود که بفهمیم کدام موشک بهتر است، Solomonov یا Makeev) و تمام.
    1. skiff-1980
      skiff-1980 3 جولای 2012 10:34
      +2
      بله، به طور کلی آنها در مورد 8-10 بوره صحبت می کنند. قایق‌های حامل شش یا سه موشک بالستیک پروژه 667BRDM در حال تعمیر هستند (K-51 Verkhoturye، K-84 Yekaterinburg، K-407 Novomoskovsk، اگرچه این یکی باید همین الان به خدمت بازگردد)، هفتمین K-64 Podmoskovye برای دوباره تجهیزات تحت پروژه 09787 برای انجام وظایف ویژه در راستای منافع GUGI وزارت دفاع روسیه. هنوز سه قایق در ناوگان اقیانوس آرام پروژه 667BRD وجود دارد که همگی در خدمت هستند. بعید است که "تایفون ها" بازسازی شوند، خوب است که موشک هایی پیدا کنند و بفرستند تا دوره خود را به پایان برسانند. پروژه بزرگ
      1. leon-iv
        leon-iv 3 جولای 2012 12:09
        0
        کوسه، با تمام + هایش، قبل از ایجاد موشک های سوخت جامد، یک پروژه سازش بود.
        بگذار بهتر بخوابند. زیرا بازسازی آن بسیار گران خواهد بود.
        1. skiff-1980
          skiff-1980 3 جولای 2012 18:44
          0
          کاملا با شما موافقم
  10. htpm100
    htpm100 3 جولای 2012 10:08
    +5
    این مقاله ای برای یک آمریکایی معمولی است که در 10 سال گذشته با عبارات "بر اساس سنت خود، روس ها به دنبال کمیت هستند، نه کیفیت" و این واقعیت که ما (ایالات متحده آمریکا) ابر زیردریایی ها، تانک ها داریم، اطمینان پیدا کرده است. هواپیماها، هلیکوپترها و روسها همه نیروهای مسلح را از آهن قراضه زنگ زده تشکیل می دهند.
  11. کیگون
    کیگون 3 جولای 2012 10:16
    +4
    من با اعضای انجمن موافقم، مقاله کاملا مزخرف است. احمق احمق احمق خواندن چنین "کلاهی" حتی منزجر کننده است خشمگین
  12. ام پیتر
    ام پیتر 3 جولای 2012 10:19
    +6
    تنها ایالات متحده و انگلیس موفق به ساخت زیردریایی های هسته ای شدند

    بله بله..!
    و همه جور آشغال داشتند.
    حتی سریالی که اجدادش همان ناتیلوس بسیار معروف بود هم بی دردسر پیش نرفت و چه خوب.
    زیردریایی هسته ای "ترشر": http://www.tonnel.ru/?l=kniga&533
    آنها فقط دوست دارند به کاستی های دیگران اشاره کنند، اما پشت سرشان یک واگن و سه گاری نمی بینند.
    1. قارص
      قارص 3 جولای 2012 10:23
      0
      نقل قول: ام پیتر
      زیردریایی هسته ای "ترشر": http://www.tonnel.ru/?l=kniga&533
      آنها فقط دوست دارند به کاستی های دیگران اشاره کنند، اما پشت سرشان یک واگن و سه گاری نمی بینند.

      یک عقرب دیگر ------ اما هنوز تعداد بیشتری از آنها شوروی و روسی وجود دارد.
      1. دنزل 13
        دنزل 13 3 جولای 2012 10:32
        +3
        بنابراین تعداد بیشتری داشتیم.
  13. اسپارتاک
    اسپارتاک 3 جولای 2012 10:35
    +8
    اگر قایق‌های ما واقعاً نمی‌توانستند کاری انجام دهند، ماشک ناتوی آنها در نزدیکی شبه‌جزیره کولا بدون هیچ مشکلی ظاهر نمی‌شد.
  14. روسیچ
    روسیچ 3 جولای 2012 10:43
    +6
    ما فقط دو ارتش متفقین و نیروی دریایی داریم! الکساندر سوم امپراتور روسیه!

    بله، من هم می خواهم به همه اینها اضافه کنم، به نظر می رسد روگوزین به افکار و برنامه های خود علاقه دارد، اما آیا این گرد و غبار نیست!؟؟؟؟ بالاخره اگر به همین منوال ادامه پیدا کند، وطن یکی است........... دروغ روگوزین از طریق اسناد رسمی دولت فدراسیون روسیه فاش شد.
    آقای روگوزین به دروغگویی محکوم شده است. سخنان او مبنی بر عدم ارسال سلاح برای نیروهای ناتو در افغانستان از طریق خاک روسیه با اسناد دولت فدراسیون روسیه در تضاد است. بنابراین، فرمان شماره 219 مورخ 28 مارس 2008 شامل فهرستی از کالاهای مشمول عبور از قلمرو فدراسیون روسیه است. و تمام کالاهای ذکر شده در آنجا برای مقاصد نظامی هستند: تانک، باروت، سلاح های سبک، لیزر و سلاح های دیگر.

    در نتیجه، کرملین اهانت دروغین تبلیغات خود را افشا کرد. به هر حال، استدلال اصلی در دفاع از آنها که توسط مقامات و همچنین خدمتگزاران روابط عمومی آنها مطرح شد، در متهم کردن مخالفان به فروش "منافع میهن" خلاصه شد. رسانه های رسمی بیش از یک ماه است که می گویند: «دشمنان قدرت صرفه جویی در گاز ما در لیست حقوق و دستمزد وزارت خارجه هستند. با این حال، موافقت کرملین با استقرار پایگاه ناتو در اولیانوفسک و همچنین اعطای حق انتقال سلاح به غرب از طریق خاک ما، نشان از فریبکاری و ریاکاری یسوعی کرملین است.

    کرملین متحد اصلی ناتو و ایالات متحده است. عامل اصلی آنها در روسیه. علاوه بر این، به عامل پرداخت می شود: ترانزیت محموله های نظامی برای ناتو صفرها را به بودجه دولتی اضافه می کند. با این حال، پر کردن بودجه از چنین منبع مشکوکی به هیچ وجه معامله دولت با "دشمن استراتژیک" را توجیه نمی کند. از این گذشته ، سیاست پولی وزارت دارایی صرفاً و فقط در برداشت پول از اقتصاد ، "عفونی کردن" آنها در اوراق قرضه یورو و اوراق قرضه دولتی ایالات متحده است.
    1. روسیه_87
      روسیه_87 3 جولای 2012 11:12
      +2
      من نمی فهمم چرا چنین هیستری در مورد ترانزیت سلاح عامر از طریق روسیه وجود دارد؟ میشه توضیح بدید لطفا خوب، آنها در حال حمل و نقل و حمل و نقل هستند، پس اگر کسی قصد ایجاد آنالوگ ماناس قرقیز در خاک روسیه را نداشته باشد، چه؟ و پول هیچ وقت زیاد نیست...
    2. جانی تی
      جانی تی 3 جولای 2012 11:16
      +1
      مرگ بر خائنان و دزدان!!!!!!!!!! am
    3. leon-iv
      leon-iv 3 جولای 2012 12:31
      0
      دست دادن اما احمقانه
      واضح است که شما اصل موضوع را درک نمی کنید.
      سعی کنید نتیجه بگیرید که جنگ در افغانستان چقدر برای ما مفید است اگر هر روز تقریباً از 700 میلیون دالر تا 1 میلیارد خرج شود.
  15. فضانورد
    فضانورد 3 جولای 2012 10:59
    +2
    جنگ نشان خواهد داد ...
    1. آلن
      آلن 14 اکتبر 2012 22:22
      0
      نقل قول: فضانورد
      جنگ نشان خواهد داد

      به قول خودشون پیپ.....
  16. اسمیرنوف وادیم
    اسمیرنوف وادیم 3 جولای 2012 11:05
    +1
    بازدیدکنندگان گرامی!
    به نظر شما هدف سایت از قرار دادن چنین ترجمه هایی چیست؟
    1. قارص
      قارص 3 جولای 2012 11:10
      +4
      این مقاله تصویری از ناوگان زیردریایی روسیه از نگاه خارجی ها را نشان می دهد ----
      که تمام است.
      و سپس یک موضوع برای بحث وجود دارد.

      در مورد هرگونه جعل خاص، من شخصاً متوجه نشدم. اما متخصصان زیردریایی ممکن است چشمان من را باز کنند.
      1. leon-iv
        leon-iv 3 جولای 2012 12:07
        +6
        خاص نیست اما یکی از بستگان زیردریایی است. اخیراً در تعطیلات به دیدن من آمده بود. هیچ غمی ندیدم خسته ام چون تازه از خدمت برگشتم.
        و ما گفتگوی مشابهی در مورد آمادگی رزمی داشتیم.
        با توجه به SSBN ها، تمام Borea ها ابتدا به ناوگان اقیانوس آرام خواهند رفت، زیرا J.O.P.A با 667BDR وجود دارد.
        آنها باید در اسرع وقت تعویض شوند. بنابراین احتمال انتقال آنها در سال جاری وجود دارد. اما تعداد حامل های تسلیحات هسته ای به وضوح توسط استارت تعیین شده است
        من اطلاعات دیگری ندارم، فقط حدس و گمان است. که همه چیز بر یک تعمیر برنامه ریزی شده استوار است.
        کوسه ها به احتمال زیاد می خوابند. (خدا را شکر) عقب نشینی کردند.
        667BDRM طبق برنامه ریزی تحت مدرن سازی قرار خواهد گرفت و منتظر می ماند تا پروژه جدید 955-a با 20 موشک در Borea جایگزین شود.
        941 پروژه در نظر گرفته شده است که به Ash تغییر داده و مدرن شود. اما Ash یک کشتی بسیار پیشرفته تر است.
        پایک ها فعلا راه خواهند رفت، اما با کالیبر دوباره ساخته خواهند شد، اما، مثل بقیه، هم شکارچیان و هم نان های تفنگدار.
        مهمترین چیز در اینجا معرفی برنامه ریزی شده کشتی های جدید و تعمیر کشتی های قدیمی است.
        اما در اینجا یک تفاوت ظریف وجود دارد. زیردریایی های هسته ای شوروی / روسی از نسل سوم پیشرفته تر از آمریکایی ها شده اند، این عمدتا به دلیل درجه بالایی از اتوماسیون است. اما آنها کوچکتر و گرانتر هستند. برعکس، آمریکایی‌های ارزان‌تر و عمدتاً حامل‌های CD از نوع تاماهاوک هستند.
        + علاوه بر این، ما زیردریایی های دیزلی زیادی داریم که برای مناطق ساحلی بسیار مناسب هستند.
        1. تیمورسو
          تیمورسو 3 جولای 2012 15:37
          0
          پروژه 941 = کوسه
        2. skiff-1980
          skiff-1980 3 جولای 2012 18:53
          +1
          نه، آنها "Pike-B" را تحت کالیبر بازسازی نخواهند کرد، جایی بالاتر او قبلاً در مورد این موضوع توضیحاتی ارائه کرده است. اکنون سلاح اصلی این قایق ها موشک اس-10 گرانات است. این KR از نوع X-55 در نسخه دریایی با قابلیت شلیک به سمت هدف متحرک. منطقی تر است که آنها را با موشک Kh-102 جایگزین کنیم.
      2. ام پیتر
        ام پیتر 4 جولای 2012 09:01
        +3
        نقل قول از قارص
        این مقاله تصویری از ناوگان زیردریایی روسیه را از دید خارجی ها نشان می دهد ---- و تمام. و سپس موضوعی برای بحث وجود دارد.

        این مقاله همان پرتابه ای است که از توپ تانک آبرامز به سمت ما شلیک شده است، فقط خطرناکتر است. بنابراین وقتی او در خانه دراز می کشد، در برخی از سایت های خارج از کشورش یک چیز است، وقتی جوانان ما را متقاعد می کند که همه چیز با ما بد است، که به غیر از ناامیدی بد، چیزی برای ما باقی نمانده و غیره چیز دیگری است.
        من نمی گویم نویسنده این مقاله برای وزارت خارجه کار می کند، که در آنجا حقوق می گیرد، نه. برای مدت طولانی چنین عواملی وجود ندارد، آنها به سادگی مورد نیاز نیستند. خود شهروندان عادی می توانند هر کاری انجام دهند، یعنی تبلیغات دولتی، آموزش از کودکی و شستشوی مغزی دسته جمعی.
        و بنابراین من بیشتر می گویم، یا بهتر است یک سوال بپرسم. آیا تا به حال حداقل یک فیلم آمریکایی دیده اید، برای شهروندان عادی، برای بینندگان و کاربران عادی که در آن سلاح های خود را بدگویی می کنند؟ من شخصا این کار را نمی کنم. همه جا همیشه می گویند بهترین ها را دارند، حتی یک تانک، حتی یک هواپیما، حتی یک تفنگ...
        این دقیقا همان چیزی است که ما نیز به آن نیاز داریم. در غیر این صورت نیازی به دشمن خارجی نخواهیم داشت، خودمان همه چیز را ترتیب می دهیم.
    2. ریبورت
      ریبورت 3 جولای 2012 14:55
      +3
      نقل قول: اسمیرنوف وادیم
      به نظر شما هدف سایت از قرار دادن چنین ترجمه هایی چیست؟

      و برای مثال هدف خوانندگان کتاب حقیقت سنگر از طریق چشمان ورماخت چیست؟ به نظر من، پاسخ واضح است: دیدگاه همه جانبه به چیزها، توانایی تجزیه و تحلیل و مقایسه بر اساس اطلاعات منابع مختلف. در نهایت این که در مورد ما چه می نویسند جالب است ...
    3. پستچی
      پستچی 30 مرداد 2012 01:12
      0
      نقل قول: اسمیرنوف وادیم
      هدف چیست

      برای آشنایی با نگاه به نیروی دریایی از «آنجا»
      بحث بازدیدکنندگان
      نظر متخصص.

      همه چیز در عنوان است: "ناوگان زیردریایی روسیه چشم های غربی شرکا".

      شما مقاله را پست نکردید: "روسی پوشک از دید شرکای غربی.
  17. جرج چهارم
    جرج چهارم 3 جولای 2012 11:29
    +3
    اینکه مقاله از یک سایت غربی ترجمه شده است اعتباری به آن نمی افزاید.
    و بله، عنوان سؤالات زیادی را ایجاد می کند.

    از چه زمانی در غرب شریک داریم؟
    1. اسمیرنوف وادیم
      اسمیرنوف وادیم 3 جولای 2012 11:37
      +1
      موضوع قابل اعتماد بودن نیست، بلکه به آنچه می نویسند و آنچه در غرب فکر می کنند مربوط می شود. فکر می کنم دانستن این موضوع بسیار مفید است!
      1. DAGESTANETS333
        DAGESTANETS333 3 جولای 2012 12:10
        +1
        شناخت تفکرات و کلیشه های دشمن مفید است.

        А استاد، امیدوارم او بیمار باشد و همیشه برای روسیه ریشه دوانده باشد.
        1. استاد
          3 جولای 2012 12:25
          +7
          من نگران روسیه هستم و بنابراین اطلاعاتی را منتشر می کنم که همه آن را دوست ندارند، زیرا این تنها راه برای بهتر شدن است. من شخصاً همیشه با مطالب ترجمه شده موافق نیستم و به ندرت با شکل ارائه آن موافقم، به خصوص در مورد روسیه. بدیهی است که من مطالب ضد روسی پست نمی کنم.
          1. DAGESTANETS333
            DAGESTANETS333 3 جولای 2012 13:22
            +2
            استاد سلام. من شخصاً مقالات شما را مفید می دانم. اما در عین حال، من دوست ندارم که شما، با پیشینه اطلاعاتی خود، در آستانه تمسخر "تسلیت به میهن پرستان" و عینیت ناخوشایند تعادل برقرار کنید. "هورا میهن پرستان"، در زندگی واقعی، احتمالاً شایسته ترین افراد هستند. هیچ کس را در این مورد نمی توان نادیده گرفت اگر او وطن خود را دوست دارد. (من ممکن است در مورد انگیزه های شما اشتباه کنم).
  18. سویستوپلیاسکوف
    سویستوپلیاسکوف 3 جولای 2012 11:40
    +6
    ما باید آگاه باشیم که در خارج از کشور درباره ما چه فکر می کنند و چه می نویسند. و تبلیغات دشمن، من فکر می کنم، ما می توانیم تشخیص دهیم.
  19. لارسکی 1
    لارسکی 1 3 جولای 2012 13:34
    +4
    مقاله مزخرف است، منهای
  20. برادر ساریچ
    برادر ساریچ 3 جولای 2012 14:46
    +1
    مقاله قطعاً تبلیغاتی است، روح از آن یک مایل دورتر می شود، اما ...
    مشکلات زیادی وجود دارد و این مشکلات در حال حاضر غیرقابل حل است.
  21. استازی
    استازی 3 جولای 2012 17:07
    +2
    قبول دارم که ناوگان ما مشکلات زیادی دارد. اما هنوز حل شده اند. کمتر از آنچه ما می خواهیم، ​​اما کشتی ها و زیردریایی های جدید برای ناوگان ما در حال خروج از انبار هستند. ناوگان، اگرچه بسیار کند است، اما در حال به روز رسانی است. درباره این واقعیت که زیردریایی های شوروی از زیردریایی های آمریکایی پایین تر بودند. در ابتدا بود. اما پس از آن کیفیت زیردریایی های شوروی شروع به رشد کرد. دو نمونه از توان رزمی و کیفیت ناوگان زیردریایی شوروی. اولین. در سال 1966 زیردریایی‌های شوروی K-133 و K-116 در مدت سه ماه بدون اینکه به سطح زمین برسند، کل جهان را دور زدند. آنها با خروج از خلیج کولا، از اقیانوس منجمد شمالی عبور کردند، سپس از شمال به جنوب از اقیانوس اطلس عبور کردند، از خط استوا عبور کردند و وارد آب های قطب جنوب شدند. سپس از کیپ هورن، تنگه دریک گذشتند، از اقیانوس آرام عبور کردند و فقط در آخرین نقطه - کامچاتکا ظاهر شدند. این یک سفر کاملاً عالی بود! و مهمتر از همه، این تنها پس از بیانیه رسمی وزیر دفاع اتحاد جماهیر شوروی، رودیون مالینوفسکی، مشخص شد. پس از این اظهارات، رئیس اطلاعات نیروی دریایی آمریکا برکنار شد. بالاخره هیچ کس این قایق ها را ندیده است! آنها کاملاً بدون توجه از تمام محاصره دریایی ناتو و نیروی دریایی ایالات متحده عبور کردند! مثال دوم در سال 1987، پنج زیردریایی هسته‌ای که پایگاه Zapadnaya Litsa را ترک کردند، از اسکاندیناوی عبور کردند و در اقیانوس اطلس ناپدید شدند. تمام ناوگان آمریکایی در گوش خود قرار گرفت: همه هواپیماها و کشتی های ضد زیردریایی هشدار داده شدند، آنها تقریباً کل اقیانوس اطلس را با سونارها و هیدروآکوستیک شانه کردند - همه بی فایده بودند. قایق ها رفته اند! و آنها فقط در برمودا ظاهر شدند. این عملیات افسانه ای ناوگان ما بود - عملیات آترینا. این کیفیت قدرت زیردریایی های شوروی بود. و شما می توانید به چشم هر کسی که زیردریایی های ما را "گاوهای غرغر" می نامد تف کنید.
    1. skiff-1980
      skiff-1980 3 جولای 2012 19:08
      0
      "گاوهای خروشان" استراتژیست های ما آمرز نامیده می شدند، اما این عمدتا در مورد قایق های نسل 1 و تا حدی از نسل 2 صدق می کند.
      1. leon-iv
        leon-iv 4 جولای 2012 00:02
        -2
        و سپس بیشتر در رمان های تام کلنسی. و این همان کلاشینکف ما خرد شده است (نه کسی که طراح است، بلکه کسی است که پرداخت کننده است)
  22. فرم2
    فرم2 4 جولای 2012 00:21
    0
    مزخرفات و پوپولیسم ساکسون ها
  23. sazhka0
    sazhka0 4 جولای 2012 10:53
    0
    فوراً به اینجا برسید! از طرف دیگر، اگر آنها "فکر می کنند"، پس از قبل خوب است، به هر یک از نیروهای ناتو باید مجموعه ای از ضرب المثل ها و ضرب المثل های روسی داده شود.. می توانم تصور کنم که آنها آرام آرام دیوانه خواهند شد. و چنین چرندیاتی حتی به ذهنشان هم نمی رسد
  24. کوستیا-عابر پیاده
    کوستیا-عابر پیاده 4 جولای 2012 12:13
    0
    یکی از آشنایان از یکی از دوستان خدمت سربازی به من گفت و با دوستی که در زیردریایی هسته ای خدمت می کرد آشنا شد.

    بنابراین، نه تنها برای شلیک به زیردریایی ها، بلکه صحبت در مورد آنچه که او در زیردریایی هسته ای خدمت می کرد ممنوع بود.

    دوست دارم باور کنم که تا امروز باقی مانده است. و هیچ کس نمی داند که چه تعداد زیردریایی بر سر سرزمین پدری و در کجا نگهبانی می دهند، به جز افراد شایسته.
  25. ads2344tdfg
    ads2344tdfg 4 جولای 2012 12:21
    -4
    احتمالاً شگفت زده خواهید شد - اما سایتی وجود دارد که در آن اطلاعات مربوط به همه ساکنان اتحاد جماهیر شوروی سابق وجود دارد.
    همه چیزهایی که مقامات به دقت پنهان کرده بودند اکنون برای همه در این سایت شناخته شده است \
    شما یک نام، یک نام خانوادگی رانندگی می کنید - و همه چیزهایی را که فقط می توانید شکست دهید را به شما نشان می دهد
    (بستگان، دوستان، شماره تلفن شما)
    و مهمتر از همه، این برای همه در دسترس است، من به طور کلی در ابتدا بسیار ترسیده بودم - هرگز نمی دانید چه نوع احمقی به آنجا صعود می کند
    خوب، حقیقت این است که شما می توانید خود را از سایت حذف کنید، فقط باید خود را در آنجا پیدا کنید، ثبت نام کنید و حذف کنید
    1. بدبین
      بدبین 4 جولای 2012 19:12
      0
      از قبل فهمیدم!
  26. جیم
    جیم 4 جولای 2012 12:55
    +1
    قایق های ما را سرزنش کنیم؟ احتمالاً حقیقتی در این وجود دارد ... یک بار کتابی از یک نویسنده انگلیسی خواندم (با عرض پوزش ، نام خانوادگی او را فراموش کردم) - "تاریخچه جاسوسی زیر آب". نویسنده در آن از مبارزه دشوار زیردریایی‌های ساکا با قایق‌های ناتمام ما می‌گوید، که به گفته نویسنده، یانکی‌ها ... شکست خوردند: آنها نتوانستند زیردریایی‌های ما را در دریا کنترل کنند و از پرتاب‌ها جلوگیری کنند! و نه به این دلیل که خیلی بد بودند، بلکه به این دلیل که رئیس جمهور اول آب خورد و میهن خود را فروخت، از قلم افتادند.
  27. غیر زرق و برق دار
    غیر زرق و برق دار 4 جولای 2012 13:17
    +1
    خلاصه: بودجه مناسبی وجود خواهد داشت - همه را درج کنید!
    1. ایگار
      ایگار 4 جولای 2012 18:37
      +1
      خلاصه رزومه: هیچ بودجه شایسته خواهد بود - INSERT شر به همه!
  28. ایگار
    ایگار 4 جولای 2012 19:21
    +4
    همه چیز را با دقت خواندم.
    من به دلیل ماهیت خدمتم یک زیردریایی نیستم.
    اما از آنجایی که کل خدمات در خلیج سعیدا انجام می شد، او اغلب و به خوبی با زیردریایی صحبت می کرد.
    اینها افراد خاصی هستند.
    اینها کسانی هستند که بدون شک به آنجا می روند، به کلاستروفوبیا، به شلوغی، به نزدیکی، به خطر 200٪.
    و وزوز یکی است - چه کسی، اگر نه من (ما).
    کسانی که آنجا نرفته اند نمی دانند بعداً دیدن آسمان بالای سرشان چه معنایی دارد. حتی تاریک، بارانی و یخی. و نه یک سقف حتی پس زمینه.
    اینها مرسوم نیست که ترامپ کنند. در غیر این صورت، شما در معرض خطر از بین بردن چشمان یک نفر، مثلاً فرمانده هستید. به هیچ وجه کم کردن سرعت مرسوم نیست. مرسوم نیست که در مورد ... یک دستور فکر کنیم. پا زدن، بلند فریاد زدن، اغلب و عمیق نفس کشیدن مرسوم نیست. زیاد صحبت کنید (چون اکسیژن مصرف می شود).
    آنها استقبال می کنند - فقط حرفه ای خشک و بی رحم.
    ضبط های سقوط کولسنیکوف، از محفظه نهم کورسک را به یاد بیاورید. نه یک ذره وحشت، تعالی... اما مرد مطمئناً می دانست که همان حیوان پشمالو شمالی به سراغش آمده است.
    ...
    این همه چیه که من ... هول کردم.
    بله، بگذارید روسیه با یک قایق از کار افتاده، با مهمات باقی بماند... این کارها را انجام خواهد داد. چه مقدسین تحمل می کنند.
    نه به این دلیل که زیردریایی ها اینطور هستند .....
    اما چون ... زیردریایی است ... با افتخار خودش. با غرورم
    خوشحالم که با چنین افرادی خدمت کردم.
    ....
    درباره «گاوهای غرش».
    همانطور که من متوجه شدم، تعداد کمی از مردم معنی دوم این اصطلاح کابوی آمریکایی را می دانند.
    گاو خروشان گاو تخریب است، اما نمی تواند زایمان کند. او می دود، عجله می کند، اجازه نمی دهد کسی به او نزدیک شود.
    زایمان نمی کند - خودش می میرد و ... گوساله را با خود می برد.
    یا می توانید سزارین کنید ... صندل. یک چاقوی معمولی
    بنابراین K-19 ما را در حال تخریب تصور کنید.
    اکنون او چند ... گوساله ... و یوسام آمبت ها را خواهد گذاشت.
    بنابراین در اینجا - بعداً ... غرور و شجاع آمریکایی - به زیردریایی های هسته ای ما به معنای مستقیم چنین نام مستعاری اعطا کردند.
    و در ابتدا ... آنها مانند کوتیات هستند که دائماً با دماغ خود قایق های ما را هل می دهند - ..گاو ، آیا هنوز شروع به آبگیری معادن کرده اید؟ پس چرا متوقف شدی؟
    ...
    خوب است که جوان، سالم و ثروتمند باشید.
    چقدر بد است که پیر، بیمار و فقیر باشی.
    فقط حافظه نجات می دهد ... ما تروتر بودیم ....

    مقاله نفرت انگیز هیچ یک از این کارشناسان حتی در اسکله نبودند. مثل DP نیست.
    1. مورنو
      مورنو 4 جولای 2012 19:37
      +1
      نقل قول: ایگار
      پا زدن، بلند فریاد زدن، اغلب و عمیق نفس کشیدن مرسوم نیست. زیاد صحبت کنید (چون اکسیژن مصرف می شود).

      سبکش خوبه ولی این جمله باعث خنده ام شد!(بدون توهین).
      واقعیت کمی متفاوت است. لبخند
      و نفس می کشند و پایکوبی می کنند و فریاد می زنند و حتی فحاشی می کنند.
      1. ایگار
        ایگار 5 جولای 2012 08:55
        0
        خب من مستند ننوشتم.

        و بعد می گویم که تیم ...... مدفوع می کند.
        پس عاشقانه کجاست؟
  29. الکسیس 2
    الکسیس 2 4 جولای 2012 19:34
    +1
    پنج زیردریایی چند منظوره، پنج فرمانده، پنج خدمه برای مهم ترین سفر مشترک در نیمکره غربی سیاره آماده می شدند. به منظور پنهان کردن اقدامات مقدماتی از انواع اطلاعات ناتو - و نیروهای هسته ای زیردریایی ناوگان شمالی در کانون توجه همه دارایی های شناسایی یک دشمن بالقوه قرار داشتند - یک افسانه قدرتمند در لشکر 33 انجام شد. زیردریایی، مانند قبل از عملیات بندر. حتی فرماندهان زیردریایی تنها در آخرین لحظه از جزئیات عملیات مطلع شدند که کشتی ها کجا و برای چه هدفی حرکت می کنند.
    در اوایل مارس 1987، اولین زیردریایی پرده آینده، Zapadnaya Litsa را ترک کرد. پس از زمان توافق شده، دومی از اسکله جدا شد، سپس سوم، چهارم، پنجم ...
    عملیات آترینا آغاز شده است. باید بگویم که کشتی های هسته ای معمولا به تنهایی به خدمت رزم می روند. به ندرت جفت. برای اولین بار در تاریخ غواصی ما، یک بخش کامل از زیردریایی های هسته ای وارد اقیانوس شدند: K-524، K-298، K-299، K-255 (پروژه 671RTM) و K-244 (پروژه 671RTMK). برای "گوشه" - همانطور که سیورومورها شبه جزیره اسکاندیناوی می نامند - تقسیم به روش معمول پیش رفت. بنابراین، حریف احتمالی، که البته ناپدید شدن پنج "یکی" از زاپادنایا لیتسا برای او راز باقی نماند، در ابتدا چندان نگران نبود. آنها مسیری را طی می کنند که به خوبی پیموده شده و در نتیجه به خوبی ردیابی شده است - و خوب است. تحلیلگران پنتاگون حتی می‌توانستند با تکیه بر الگوهای قدیمی پیش‌بینی کنند که روس‌ها به کدام بخش از اقیانوس اطلس می‌روند. اما این بار اشتباه کردند. در روز مقرر، در ساعت مقرر، زیردریایی های هسته ای به طور هماهنگ چرخیدند و در اعماق اقیانوس اطلس ناپدید شدند. بنابراین از ستون راهپیمایی - نسبتاً در زمان و مکان کشیده شده - پرده ای تشکیل شد که به سرعت به سمت غرب جابجا شد. هیدروفون های سیستم رصد هیدروآکوستیک دوربرد و تجهیزات شناسایی فضایی در حال کار بودند. اما یک روز گذشت، دومی، و آثاری از تقسیم ناپدید شده کشتی های هسته ای در هیچ کجا یافت نشد. به راستی که در آب فرو رفته است.
    کشتی‌های ما با غلبه بر مسیر دشوار زیر یخ، وارد دریای سارگاسو، مثلث بدنام برمودا شدند، جایی که قایق موشکی هسته‌ای K-219 یک سال پیش از بین رفت، و چند ده مایل کمتر از پایگاه دریایی همیلتون بریتانیا (از زمان 1940، کشتی ها و هواپیماهای آمریکایی)، دوباره، برای چندمین بار، به طور ناگهانی مسیر خود را تغییر داد. با توجه به اینکه این گروه شامل یک زیردریایی Project 671RTMK مجهز به موشک‌های کروز گرانیت بود، می‌توان فرض کرد که زیردریایی‌های ما یک حمله موشکی "مشروط" به این پایگاه، یک هدف زمینی مهم انجام داده‌اند.
    به مدت هشت روز نیروهای ضد زیردریایی ناتو نمی دانستند کشتی های ما کجا هستند. تنها پس از آن، اولین تماس های کوتاه مدت توسط نیروهای ضد زیردریایی ناتو برقرار شد که عملاً هیچ اطلاعات قابل توجهی ارائه نکرد. در همان زمان، آمریکایی ها زیردریایی های ما را کاملاً به درستی طبقه بندی نکردند و آنها را به عنوان زیردریایی های کاملا موشکی تعریف کردند - این بخش در ترکیبی ترکیبی عمل می کرد. اما این دقیقاً همان چیزی است که به رئیس جمهور ایالات متحده ریگان گزارش شده است: ناوهای موشکی زیردریایی روسیه به طرز خطرناکی به سواحل آمریکا نزدیک هستند و به طور مخفیانه و غیرقابل کنترل حرکت می کنند (لازم به یادآوری است که وقایع شرح داده شده در اوج بعدی جنگ سرد رخ داده است. هر لحظه می تواند به "جنگ داغ" تبدیل شود). "). بنابراین، نیروهای جستجو و ضربت بسیار قدرتمندی علیه زیردریایی‌های ما که در واقع هرگز به این میزان استفاده نشده بود، هدایت شدند. فرماندهی نیروی دریایی ایالات متحده با نگرانی از اینکه یک لشکر از زیردریایی های هسته ای اتحاد جماهیر شوروی در حال حرکت به سمت سواحل آمریکا با اهداف ناشناخته بود، ده ها فروند هواپیمای گشتی و گروه های بزرگی از کشتی های ضد زیردریایی را برای جستجوی این یگان اختصاص داد، اما به نتیجه نرسید. نتیجه مطلوب - تشخیص و اسکورت قابل اعتماد قایق های ما. سپس سه اسکادران هواپیمای ضد زیردریایی، سه اسکادران هواپیمای ضد زیردریایی، سه اسکادران (یکی از آنها انگلیسی به رهبری Invicible-type AB)، سه کشتی شناسایی سونار دوربرد از نوع استالوارت با استفاده از زیر آب قدرتمند. انفجارهایی برای تشکیل تکانه های هیدروآکوستیک، در جستجوی کشتی های هسته ای ما پرتاب شد. سایر کشتی های ناوگان بریتانیا نیز به عملیات جستجو پیوستند. به زودی، رئیس اطلاعات نیروی دریایی گزارش داد که شش زیردریایی نورفولک را برای جستجوی یگان شوچنکو ترک کرده اند. این به حساب کسانی نیست که قبلاً در گشت زنی رزمی منظم در اقیانوس اطلس بودند.
    هیدروفون های سیستم SOSUS، واقع در بالا آمدن کف اقیانوس، و تأسیسات شناسایی فضایی در حال کار بودند. اما روز گذشت، دوم، سوم، و آثار لشکر ناپدید شده کشتی های هسته ای توسط هیچ یک از ابزارهای جستجو پیدا نشد.
    در حال حاضر در راه بازگشت، در سواحل بریتانیا، قایق های ما در مرکز تمرینات نیروهای دریایی ناتو بودند. آنجا هم مجبور شدم مراجع تقلید را آزاد کنم. کشتی های کشورهای ناتو بلافاصله واکنش نشان دادند: هلیکوپترهای ضد زیردریایی بلند شدند، کشتی ها به منطقه کشیده شدند، سیستم های سونار در حالت فعال شروع به کار کردند. و زیردریایی‌های ما قبلاً از مرز این منطقه فراتر رفته‌اند و پرتاب‌های اژدر آموزشی بر روی اهداف متعددی که ظاهر شده‌اند کار کرده‌اند.
    1. آلن
      آلن 14 اکتبر 2012 22:40
      0
      الکسیس 2,
      از کجا نقل قول کردی؟ من می خواهم مطالعه کنم. به من لینک بده
  30. اسلاس
    اسلاس 4 جولای 2012 20:45
    +1
    http://topwar.ru/uploads/images/2012/549/bmsq611.jpg



  31. لکساد
    لکساد 4 جولای 2012 21:24
    0
    زیردریایی های روسی قدرتمندترین زیردریایی های جهان بوده و خواهند بود. اگرچه کم و قدیمی، اما قوی ترین. در سال 2009، زمانی که آمریکا ظاهر شد، این تاییدی بر این است.
  32. شارون
    شارون 4 جولای 2012 22:25
    +1
    شرکای غربی چه کسانی هستند؟ بلاروسی ها؟
  33. کارگر زیر دریایی
    کارگر زیر دریایی 5 جولای 2012 17:19
    +1
    خوب، براد مادیان خاکستری یک مقاله است!
  34. سابلزاب
    سابلزاب 18 جولای 2012 19:24
    +1
    نه، آقایان، تبلیغات "عقلان" غربی هرگز نخواهد گفت که سلاح های آنها بدتر است، زیرا مالیات دهندگان باید آرام بخوابند ... اما من اینقدر کورکورانه از "بوریا" خوشحال نمی شوم، زیرا این قایق های معجزه گر به زیر آب نیاز دارند. همراهی، به طوری که حتی یک عفونت ناتو به یک شلیک نزدیک نمی شود ... اما نظر من صریح است - لازم است ناوگان را از خرابه ها بیرون بیاوریم و این نه تنها در مورد ناوگان زیردریایی صدق می کند ... و در نتیجه من این کار را خواهم کرد. می گویند که پروژه های گران قیمت آمرز نمی گویند که آنها فوق العاده خوب هستند، بلکه آنها فقط می گویند که صنایع دفاعی ایالات متحده، بدون زحمت، پول را به چیزی تبدیل می کند که برای کشتی سازان روسی پول بسیار کمتری می گیرد، اما کیفیت اغلب یک سفارش است. قدر بالاتر
    1. iegudeil
      iegudeil 7 مرداد 2012 16:13
      +1
      پروژه‌های گران‌قیمت آمرز نمی‌گویند که آنها فوق‌العاده خوب هستند، بلکه فقط می‌گویند که صنعت دفاعی ایالات متحده بدون زحمت دادن پول به چیزی که برای کشتی‌سازان روسی پول بسیار کمتری می‌برد، می‌گویند، اما کیفیت اغلب یک مرتبه بزرگ است. بالاتر


      من پروژه های گران قیمت آنها را تصحیح خواهم کرد زیرا آنها می دانند که هیچ مزیتی وجود ندارد. بنابراین، آنها سعی می کنند حداقل یک قدم به جلو فرار کنند، اما در پاشنه های خود دوباره احساس می کنند - آنها را ترک نکرده اند.
      برای اتحاد جماهیر شوروی و روسیه شرم آور بود، دهه 90 و اوایل دهه 2000 به آنها فرصتی داد تا از لحظه استفاده کنند، اما پتانسیل قدرتمند اتحاد جماهیر شوروی که هنوز استفاده نشده بود، اجازه نداد. Prozyapili مانند اواخر دهه 40. آنها فکر می کردند که اتحاد جماهیر شوروی تا 30 سال دیگر ظهور نخواهد کرد و قبلاً در 49 بمب اتم ما را دیدند. و در دهه 50 ، ناوگان و هوانوردی جدید شوروی شروع به ساخت کرد ... در دهه 80 ، برابری استراتژیک وجود داشت.
      رشوه و خیانت، اینها سلاح هایی است که غرب در حد کمال در اختیار دارد، اما این سلاح دولبه است و به پیروزی اعتماد نمی کند. به نظر می رسد که آنها برنده شدند، اما پیروزی ترش و ضمنی است. بنابراین، یک امتیاز در جدول رده بندی شما.