بررسی نظامی

درباره اسرار POISOT کشتی های جنگی شوروی و در مورد "سوء تفاهم با کالیبر کوچک" 21-K

86
در مقاله قبلی، اسلحه‌های دفاع هوایی با کالیبر متوسط ​​نصب شده بر روی رزمناو مارات را در طی به‌روزرسانی‌های متعدد بین‌جنگ مورد تجزیه و تحلیل قرار دادیم. اجازه دهید به طور خلاصه به شما یادآوری کنم که در ابتدا این جنگنده شش سیستم توپخانه 76,2 میلی متری Lender را دریافت کرد که در ابتدای دهه 20 به نظر می رسید آنچنان اسلحه ضد هوایی بدی نبود. پس از آن، آنها با 10 اسلحه مدرن دیگر با همان کالیبر جایگزین شدند، که در شش دستگاه تک تفنگ و دو اسلحه 34-K و 81-K قرار گرفتند. این اسلحه ها ضد هوایی نسبتاً خوبی بودند که بر اساس مدل و شباهت اسلحه های زمینی با همان کالیبر 3-K ساخته شده بودند که به نوبه خود نسخه داخلی اسلحه ضد هوایی 75 میلی متری آلمان بود که در اواخر دهه 20 و توسط اتحاد جماهیر شوروی در سال 1930 خریداری شد، که ورماخت، اما هرگز آن را پذیرفت.




به طور کلی، سیستم توپخانه بد نبود و از کیفیت بالستیک خوبی برخوردار بود، اما برای شلیک در فواصل طولانی مشخصاً فاقد قدرت پرتابه بود و شلیک اهداف نزدیک با سرعت پایین هدف گیری افقی و عمودی با مشکل مواجه می شد. علاوه بر این، 10 اسلحه از این اسلحه در هر ناو جنگی، اگرچه با استانداردهای دوره بین دو جنگ بزرگ نبود، به وضوح ناکافی به نظر می رسید.

بدوی بودن کنترل آتش وضعیت را تشدید کرد. البته مزیت غیرقابل انکار آن این بود که از مسافت یاب هایی با پایه سه متری برای سرویس توپخانه 76,2 میلی متری استفاده می شد، یک عدد در هر باتری (در مجموع دو مسافت یاب)، اما با قضاوت بر اساس داده هایی که نویسنده POISO "تبلت" در اختیار داشت. که توسط 76,2 سیستم توپخانه XNUMX میلی متری کنترل می شد بسیار ابتدایی بود. آنها ظاهراً دستگاه های محاسبه ای نداشتند که امکان محاسبه زوایای هدف گیری عمودی و افقی را فراهم کند ، یعنی مدیر آتش ضد هوایی مجبور بود چنین پارامترهایی را به صورت دستی و بر اساس جداول محاسبه کند.

همه چیز در انقلاب اکتبر مشابه بود - در سال 1934، زمانی که کشتی جنگی مدرنیزاسیون را به پایان رساند، کمان و برجک های عقب آن با 6 وام دهنده "سه اینچی" تزئین شد. جالب است که در ابتدا برنامه های نوسازی برای نصب تفنگ های تهاجمی 37 میلی متری 11-K (چهار نصب) پیش بینی شده بود، اما به دلیل در دسترس نبودن آنها، Lender مجبور به انجام آن شد. بر این اساس، در سال 1940، شش اسلحه Lender با همان تعداد 34-K جایگزین شد و سپس در سال 1941، دو "جرقه" 81-K روی کشتی نصب شد. محل اسلحه ها کاملاً "مارات" را تکرار کرد.

POISOT "انقلاب اکتبر"


در مورد سیستم های کنترل آتش، باز هم عدم قطعیت در آنها وجود دارد. واقعیت این است که A. Vasiliev در مونوگرافی خود "اولین کشتی های جنگی سرخ ناوگان" نشان می دهد که "انقلاب اکتبر" دو پست کنترل آتش ضد هوایی دریافت کرد که هر کدام به مجموعه ای از PUAZO "West-5" وارداتی مجهز شده بودند. 1939. در همان زمان، نویسنده محترم اشاره می کند که ارتباط بین پست های کنترل آتش ضد هوایی و اسلحه ها توسط Geisler و K "قدیمی" انجام شده است، یعنی PUAZO به وسایل انتقال مجهز نبود. اطلاعات به تفنگ ها

در همان زمان، A.V. پلاتونوف که در آثار خود همیشه به توصیفات سیستم های کنترل آتش توجه زیادی می کرد، از هیچ "Vesta-Five" در کشتی جنگی "October Revolution" یا خارج از آن یاد نکرد. به گفته A.V. پلاتونوف، کنترل متمرکز آتش ضد هوایی در کشتی جنگی با استفاده از دستگاه های کنترل آتش بهبود یافته Geisler و K انجام شد.

تلاش نویسنده این مقاله برای فهمیدن همه چیز یک شکست کامل بود. همانطور که قبلا ذکر شد، طبق گفته A. Vasiliev، تبلت PUAZO در سال 1932 بر روی Marat نصب شد، اما درک آن غیرممکن است، زیرا چنین سیستمی در ادبیات خاص شناخته شده توسط نویسنده ذکر نشده است.

در نظرات مقاله قبلی، یکی از خوانندگان محترم فرض جالبی را مطرح کرد که "تبلت" دستگاه "بد" Kruse است. این یک دستگاه نسبتا ساده و ابتدایی بود که قادر به محاسبه داده های شلیک بر اساس فرضیه حرکت هدف مستطیل، یکنواخت و افقی بود. در واقع، تا سال 1932، این تنها POISOT بود که در اتحاد جماهیر شوروی ساخته و تولید شد و به همین ترتیب، می‌توانست روی مارات نصب شود. علاوه بر این، افسوس، حدس های محکم شروع می شود. واقعیت این است که در منابع مختلف، دستگاه های کنترل آتش ضد هوایی شوروی به طور متفاوتی نامیده می شود. در یک مورد، این دستگاه Kruze، "West" و غیره است، در مورد دوم آنها به سادگی با اعداد نشان داده می شوند: POISO-1، POISO-2 و غیره. بنابراین، می‌توان فرض کرد که دستگاه‌های Kruze POISO-1 هستند و POISO-1934 که در سال 2 ساخته شد، یک دستگاه Kruze بهبود یافته است و نام خاص خود را "West" دارد. شاید این دستگاه روی «انقلاب اکتبر» نصب شده باشد یا تغییراتی در آن با شماره سریال «5» انجام شده است؟ با این حال، هیچ منبعی چیزی از این نوع را گزارش نکرده است. علاوه بر این، "غرب" یک توسعه داخلی است و نه وارداتی، در حالی که A. Vasiliev به منشاء خارجی ابزارهای نصب شده در کشتی جنگی اشاره می کند. و باز هم ظاهراً "غرب" در سال 1939 توسعه نیافته بود، بلکه پنج سال قبل از آن.

اما در سال 1939 تولید انبوه دستگاه جدیدی به نام PUAZO-3 آغاز شد. بر خلاف موارد قبلی، بر اساس POISOT SP وارداتی چک ساخته شده است. بنابراین، POISO-3 شباهت ملموسی به دستگاه هایی دارد که A. Vasilyev ذکر می کند - می تواند (با کشش!) وارداتی در نظر گرفته شود و در سال 1939 تولید شد، اما واضح است که هیچ ربطی به West ندارد - این یک دستگاه است. طراحی کاملا متفاوت


POISOT-3


لازم به ذکر است که PUAZO-3 یک سیستم نسبتاً موفق بود و با موفقیت آتش اسلحه های ضد هوایی 85 میلی متری شوروی را در طول جنگ بزرگ میهنی تصحیح کرد. اما هیچ چیز در مورد استفاده از آن در کشتی ها یافت نشد. به طور کلی، سردرگمی محض به نظر می رسد و نظر نویسنده این مقاله به شرح زیر است.

باید گفت که هم POISOT Kruse و هم نسخه بهبود یافته او از غرب در یک ویژگی طراحی متفاوت بودند که در خشکی کاملاً ناچیز بود، اما در دریا از اهمیت اساسی برخوردار بود. واقعیت این است که هر دوی این POISOT به یک موقعیت پایدار نسبت به زمین نیاز داشتند. یعنی هنگام نصب آنها در مزرعه، تنظیم خاصی ایجاد شده بود به طوری که این دستگاه ها به موازات سطح زمین قرار می گرفتند - اما بدیهی است که در دریا، با پیچش آن، انجام این کار غیرممکن بود. برای اطمینان از کار POISO Kruse یا West، لازم بود یا تغییرات انقلابی در طراحی آنها ایجاد شود یا یک پست تثبیت شده برای آنها ایجاد شود، اما در اتحاد جماهیر شوروی آنها هنوز قادر به انجام چنین کاری نبودند.

بر این اساس، فرض نویسنده این است که کشتی های جنگی "مارات" و "انقلاب اکتبر" قصد داشتند نسخه های "خیس" PUAZO Kruse و همچنین "West" یا، شاید، PUAZO-3 را نصب کنند. اما امکان انطباق آنها برای کار در شرایط پیتینگ وجود نداشت و ممکن است حتی این کار را شروع نکرده باشند و هیچ پست تثبیت شده ای برای آنها وجود نداشته باشد، بنابراین در نهایت این دستگاه ها هرگز بر روی کشتی های جنگی نصب نشدند. نوسازی سیستم های گیسلر و K".

کالیبر ضد هوایی متوسط ​​و MPUAZO "کمون پاریس"


اما با «کمون پاریس» خوشبختانه نیازی به حل این گونه معماها نیست. از نظر تعداد قطعات توپخانه، توپخانه ضد هوایی متوسط ​​آن ضعیف ترین بود - شش اسلحه 76,2 میلی متری Lender با همان تعداد 34-K تک تفنگ جایگزین شد. همانطور که در بالا ذکر شد، تعداد توپخانه های ضد مین در مارات و انقلاب اکتبر کاهش یافت تا دو تأسیسات دو تفنگ 81-K در عقب قرار گیرد، اما این کار در کمون پاریس انجام نشد. علاوه بر این، محل اسلحه ها نیز تغییر کرد، آنها بر روی "Parizhanka" نه بر روی برج ها، بلکه در روسازه های کمان و عقب، به ترتیب سه اسلحه نصب شدند.



اما از سوی دیگر، کنترل آتش این اسلحه ها باید به طور قابل توجهی از آنچه در بقیه کشتی های جنگی موجود بود، پیشی می گرفت. اندازه گیری فاصله تا اهداف هوایی باید توسط دو مسافت یاب با پایه سه متری و همچنین بر روی مارات با انقلاب اکتبر انجام می شد، اما MPUAZO SOM باید داده های دریافتی را پردازش می کرد و تصمیماتی را برای شلیک صادر می کرد - دستگاه هایی که مخصوص طراحی شده اند. با در نظر گرفتن مشخصات دفاع هوایی کشتی. MPUAZO "SOM" اگرچه یک دستگاه ابتدایی، محاسبه کننده و تعیین کننده داشت، و علاوه بر این - دو پست مشاهده تثبیت شده SVP-1، واقع در همان مکان هایی با KDP کالیبر اصلی.

SVP-1 یک پلت فرم باز بود که در یک سیستم تعلیق گیمبال نصب شده بود. یک مسافت یاب "سه متری" در این سایت قرار داشت و مناظر پست قبلاً روی آن ثابت شده بودند. با کمک این نماها، زاویه حرکت نسبت به هدف و زاویه ارتفاع هدف مشخص شد. بنابراین، می توان گفت که "کمون پاریس" هر سه کشتی جنگی یک سیستم کنترل آتش ضد هوایی تمام عیار دریافت کرد. افسوس که اولین پنکیک کمی گلوله شده بود. واقعیت این است که تثبیت پست SVP-1 ... به صورت دستی انجام شد. برای این کار دستگاه VS-SVP اختراع شد که توسط دو نفر خدمت رسانی می شد. این شامل دو مناظر در یک بدنه بود که با زاویه 90 درجه نسبت به یکدیگر قرار داشتند. بنابراین، هر بیننده، با مشاهده افق در دید خود، می تواند SVP-1 را به گونه ای "پیچان" کند تا به موقعیت یکنواخت خود برسد، که زمانی رخ داد که خط دید با خط افق تراز شد. در صورتی که افق قابل رویت نبود، می‌توان از افق مصنوعی یا شیب‌سنج حبابی معمولی استفاده کرد.

از نظر تئوری، همه اینها باید به خوبی کار می کرد، اما در عمل به درستی کار نمی کرد - بینندگان مجبور بودند تلاش زیادی را روی کنترل ها انجام دهند (به نظر می رسد که هیچ موتور الکتریکی در آنجا وجود نداشت و SVP-1 به صورت دستی تثبیت شد! ، اما هنوز وقت نداشتند و انحرافات از صفحه افقی خیلی زیاد بود. در مجموع، تنها سه پست SVP-1 ساخته شد که دو تای آنها کمون پاریس را زینت داد و یک پست دیگر روی ناوشکن Capable نصب شد. طبق گزارشات تایید نشده (آ. واسیلیف به این نکته اشاره می کند، و افسوس که او همیشه در توصیف سیستم های کنترل آتش دقیق نیست)، هر دو SVP-1 حتی قبل از پایان جنگ در کمون پاریس برچیده شدند، اگرچه، دوباره، معلوم نیست این اتفاق قبل از بیرون راندن دشمن از منطقه دریای سیاه یا بعد از آن توسط نیروهای ما رخ داده است. در هر صورت، با اطمینان مشخص است که در آینده، پست های پیشرفته تری بر روی کشتی های ناوگان شوروی نصب شد.

شکی نیست که وجود حتی یک ماشین حساب ساده اما مکانیکی، و البته نه چندان خوب، اما همچنان قادر به نشان دادن زاویه سمت و ارتفاع پست های هدف، به "کمون پاریس" برتری های بدون شک نسبت به «مارات» و «انقلاب اکتبر». در مورد دوم، همانطور که نویسنده پیشنهاد می کند، کنترل متمرکز آتش ضد هوایی به شرح زیر انجام شد: مسافت یاب فاصله تا هدف را اندازه گیری کرد و آن را به مدیر آتش گزارش داد و او با استفاده از دوربین دوچشمی معمولی یا چیزی غیر از آن استفاده کرد. بسیار بهتر است، پارامترهای حرکت آن را "با چشم" تخمین زد، پس از آن، با استفاده از جداول، دوباره "با چشم" و به صورت دستی سرب به هدف را تعیین کرد، که به محاسبات اسلحه های ضد هوایی گزارش شد. با این حال، ممکن است که او هنوز نوعی دستگاه محاسبه داشته باشد، اما حتی در این مورد، داده های اولیه برای محاسبات باید با همان "چشم" تعیین می شد و به صورت دستی وارد می شد.

با این حال، مزایای MPUAZO "کمون پاریس" تا حد زیادی با تعداد بسیار کم کالیبر ضد هوایی متوسط ​​- فقط شش اسلحه 76,2 میلی متری 34-K - کاهش یافت. بسیاری از رزمناوهای دوران جنگ جهانی دوم دارای کالیبرهای AA متوسط ​​قوی تری بودند. البته دریاسالاران شوروی ضعف چنین ترکیبی از تسلیحات را کاملاً درک می کردند و طبق پروژه اصلی قرار بود کمون پاریس نه 76,2 میلی متری بلکه 100 میلی متری ضد هوایی دریافت کند. اما معلوم شد که آنها برای قرار گرفتن بر روی برج های کالیبر اصلی یا روی سازه های ناو جنگی بسیار سنگین هستند و به همین دلیل رها شدند.

توپخانه ضد هوایی کالیبر کوچک


اولین کشتی جنگی شوروی که توپخانه ضد هوایی با کالیبر کوچک دریافت کرد، انقلاب اکتبر بود. در جریان نوسازی سال 1934، به همراه شش قبضه اسلحه 76,2 میلی متری لندر، چهار توپ 45 میلی متری 21-K نیمه اتوماتیک و به همین تعداد چهار مسلسل 7,62 میلی متری ماکسیم روی آن نصب شد.

درباره اسرار POISOT کشتی های جنگی شوروی و در مورد "سوء تفاهم با کالیبر کوچک" 21-K


معمولا داستان ظاهر تفنگ جهانی 21-K در ناوگان به این صورت گفته می شود. در اتحاد جماهیر شوروی، با درک کامل نیاز به توپخانه شلیک سریع کالیبر کوچک، اما بدون داشتن تجربه در طراحی آن، اسلحه های خودکار 20 و 37 میلی متری کاملاً قابل توجهی را از شرکت آلمانی راین متال خریداری کردند. اما در کمال بدبختی آنها توسعه و تولید انبوه خود را به کارخانه شماره 8 واقع در پودلیپکی نزدیک مسکو سپردند که کارکنان آن به دلیل فرهنگ مهندسی و فنی پایین خود کاملاً از این کار ناکام ماندند. در نتیجه ناوگان نه 8-K 20 میلی متری و نه 2-K 37 میلی متری را از کارخانه شماره 4 دریافت نکردند که واقعاً روی آن حساب کردند و علاوه بر این، کاملاً بدون خودکار کالیبر کوچک ماندند. بازوها. اما حداقل باید تعدادی اسلحه ضد هوایی بر روی کشتی ها گذاشته می شد و کاری برای انجام دادن باقی نمانده بود جز اینکه یک اسلحه ضد هوایی 45 میلی متری ersatz که بر اساس اسلحه ضد تانک 45 میلی متری 19 ساخته شده بود، انجام شود. -ک آر. 1932 …

در واقع، داستان "اتوکانن" های آلمانی به هیچ وجه آنقدرها هم که در نگاه اول به نظر می رسد ساده نیست، اما وقتی به ضد هوایی 37 میلی متری 70-K داخلی بپردازیم، آن را با جزئیات بیشتری در نظر خواهیم گرفت. در حال حاضر، ما فقط متذکر می شویم که سیستم های توپخانه آلمان واقعاً نمی توانند به تولید انبوه برسند و نیروهای دریایی سرزمین شوروی در واقع در اوایل دهه 30 کاملاً بدون توپخانه کالیبر کوچک بودند. همه اینها استفاده از "نیمه اتوماتیک جهانی" 21-K را به یک گزینه غیرقابل رقابت تبدیل کرد.

در مورد این سیستم توپخانه خوب چه می توان گفت؟ او وزن نسبتاً متوسطی 507 کیلوگرم داشت که امکان نصب او را حتی بر روی قایق های کوچک فراهم می کرد و بدترین بالستیک را برای زمان خود نداشت و یک پرتابه 1,45 کیلوگرمی را با سرعت اولیه 760 متر در ثانیه پرواز می کرد. به طور کلی، شأن او به پایان رسید.

تا سال 1935، 21-K ها "نیمه" نبودند، اما، همانطور که در آن زمان گفتند، "یک چهارم اتوماتیک" بودند: تمام "اتوماتیک" آنها به این واقعیت خلاصه می شد که شاتر پس از ارسال پرتابه به طور خودکار بسته می شد. ظاهراً این اسلحه ها بود که انقلاب اکتبر به خدمت گرفت. اما "نیمه اتوماتیک" که در آن شاتر نه تنها پس از ارسال پرتابه بسته می شود، بلکه پس از شلیک نیز به طور خودکار باز می شود، تنها در سال 1935 به دست آمد. محاسبه اسلحه 3 نفر بود، سرعت شلیک نشد. بیش از 20-25 گلوله در دقیقه (طبق منابع دیگر - تا 30) و حتی در آن زمان مشخص نیست که محاسبه چقدر می تواند چنین سرعت شلیک را پشتیبانی کند. این مهمات شامل گلوله های قطعه قطعه، ردیاب تکه تکه شدن و گلوله های سوراخ کننده زره بود و دو گلوله تکه تکه وجود داشت - یکی به وزن 1,45 و دیگری (O-240) 2,41 کیلوگرم. اما صحبت در مورد افزایش قدرت پرتابه کاملاً نامناسب است ، زیرا مهمات 21-K لوله از راه دور نداشت. بر این اساس، برای ساقط کردن هواپیمای دشمن، ضربه مستقیم مورد نیاز بود و با چنین "تراکم" آتش، این می تواند تنها به صورت تصادفی اتفاق بیفتد. بدیهی است که اسلحه 45 میلی متری یک سلاح سرد بود که برای آن علاوه بر سرعت شلیک، سرعت هدف گیری عمودی / افقی نیز مهم است. افسوس، داده های 21-K پراکندگی بسیار زیادی از این پارامترها را نشان می دهد، معمولاً 10-20 و 10-18 درجه نشان داده می شود. به ترتیب. با این حال، منبع بسیار معتبری مانند کتاب مرجع "توپخانه دریایی نیروی دریایی" دقیقاً مقادیر بالایی یعنی 20 و 18 درجه را ارائه می دهد که به طور کلی کاملاً قابل قبول است و می توان آن را در چند مزیت نیز ثبت کرد. این سیستم توپخانه

با این وجود، چنین دفاع هوایی در طول جنگ بزرگ میهنی بسیار اندک بود - در اصل، این اسلحه ها فقط به گونه ای مناسب بودند که خدمه کشتی احساس غیرمسلح بودن نکنند و هواپیماهای مهاجم مجبور شدند که دید را در نظر بگیرند. شلیک ضدهوایی به آنها.

و همین را می توان در مورد "کواد" 7,62 میلی متری "Maxim" گفت.


به احتمال بسیار زیاد عکس نصبی را نشان می دهد که بر روی "انقلاب اکتبر" واقع شده است، اما این قطعی نیست.


بدون شک "ماکسیم" برای زمان خود مسلسل فوق العاده ای بود، علاوه بر این، آب خنک کننده آن (و آب زیادی در دریا وجود دارد) باعث می شد تا مدت زمان زیادی شلیک کند. اما یک مسلسل با کالیبر تفنگ به عنوان وسیله ای برای دفاع هوایی بدون قید و شرط در اواخر دهه 20 و اوایل دهه 30 منسوخ شد. بنابراین، جای تعجب نیست که توپخانه ضد هوایی کالیبر کوچک "انقلاب اکتبر" حتی قبل از جنگ نیز به شدت تقویت شد و به جای سیستم های توپخانه ای که در بالا توضیح داده شد، این جنگنده تفنگ های تهاجمی 37 میلی متری 70-K دریافت کرد. و مسلسل های 12,7 میلی متری DShK.

ادامه ...
نویسنده:
مقالات این مجموعه:
جنگنده های شوروی بین جنگ ها
ناوهای جنگی از نوع "مارات". نوسازی کالیبر اصلی
نوسازی کشتی های جنگی شوروی: کالیبر ضد مین و اژدر
از کین 75 میلی متری تا 34-K یا تکامل توپخانه ضد هوایی کشتی های جنگی اتحاد جماهیر شوروی بین جنگ ها
86 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. اندروکور
    اندروکور 28 جولای 2019 05:43
    + 13
    کتک بزنید، مرا سرزنش کنید، منهای من، اما از نظر ویژگی های عملکردی و استفاده رزمی آنها در طول جنگ جهانی دوم، جنگنده های شوروی در واقع قایق های توپدار و باتری های شناور بودند. دریای سیاه "سواستوپل" هنوز در حال انجام عملیات نظامی بود، در حالی که بالتیک از یک بشکه شلیک می کرد.
    1. آمورت ها
      آمورت ها 28 جولای 2019 06:43
      +8
      نقل قول از andrewkor
      دریای سیاه "سواستوپل" هنوز در حال انجام عملیات نظامی بود، در حالی که بالتیک از یک بشکه شلیک می کرد.

      چرا رای مخالف؟ همینطور بود. پس از مبارزات انتخاباتی در 21-22 مارس، کشتی جنگی "سواستوپل" در خصومت ها شرکت نکرد. «در شب 21 و 22 مارس، ناو جنگی دو حمله آتش انجام داد و بیش از 300 گلوله کالیبر اصلی به استحکامات دشمن در شبه جزیره کرچ شلیک کرد. با بازگشت به پوتی، تعمیر ناو جنگی آغاز شد.
    2. کورونکو
      کورونکو 28 جولای 2019 08:11
      + 10
      نقل قول از andrewkor
      کتک بزنید، مرا سرزنش کنید، منهای من، اما از نظر ویژگی های عملکردی و استفاده رزمی آنها در طول جنگ جهانی دوم، جنگنده های شوروی در واقع قایق های توپدار و باتری های شناور بودند. دریای سیاه "سواستوپل" هنوز در حال انجام عملیات نظامی بود، در حالی که بالتیک از یک بشکه شلیک می کرد.

      اما رتبه 4 وظایف خود را به اضافه 5 انجام داد و از آن فراتر رفت.
      از تاریخچه خدمات SKA-065 (MO-4)
      نبرد SKA-065 با هواپیمای نازی در 25 مارس 1943 در منطقه False Gelendzhik نه تنها در ناوگان دریای سیاه بلکه در جهان به طور گسترده ای شناخته شده بود. در آن روز، یک قایق به فرماندهی ستوان ارشد P.P. Sivenko به عنوان بخشی از گارد ترابری آمریکایی Achilleon از گلندژیک به Tuapse دنبال شد.
      امواج دریا به هفت نقطه رسید که مانور و تیراندازی را با مشکل جدی مواجه کرد. خلبانان آلمانی که به کاروان حمله کردند از این موضوع خشمگین شدند بیش از سیزده بمب افکن برخی از قایق های کوچک مقاومت کردند. نازی ها با رها کردن حمل و نقل به SKA-065 حمله کردند.
      در جریان یک نبرد شدید نابرابر، شکارچی در مورد آن دریافت کرد 200 سوراخ از قطعات بمب و گلوله های تفنگ بادی. چرخ‌خانه جابه‌جا شد، ساقه شکسته شد، نرده‌های پل ناوبری کنده شد، مخازن و خطوط لوله سوراخ شد، قسمت چپ بدنه از بین رفت. - این یک لیست ناقص از خسارت دریافت شده است. اما، با این وجود، شکارچی کوچک به شلیک و طفره رفتن از بمب های در حال سقوط ادامه داد. از آبگرفتگی اتاقک های کمان، تریم 15 درجه روی دماغه ایجاد شد.. خدمه با دشمن مبارزه کردند و در عین حال برای بقای شکارچی مبارزه کردند. هفت نفر زنده مانده به رهبری فرمانده هر کاری برای نجات قایق خود انجام دادند.
      هواپیماها با استفاده از کل ذخایر بمب و گلوله پرواز کردند. موتورهای متوقف شده پس از 40 دقیقه به بهره برداری رسیدند. قایق به آشیلئون رسید و به طور مستقل 50 مایل باقی مانده را تا پایگاه طی کرد.

      پس از این نبرد، قایق SKA-065 به گارد تبدیل شد.

      نگهبانان کشتی hچهارم رتبه حتی اسم خودش را هم نداشت. ^_^

      جزئیات بیشتر در اینجا: https://topwar.ru/137715-moshka-stavshaya-dlya-gitlerovcev-moskitom-podvig-ska-065.html
    3. کوته پانه کوهانکا
      کوته پانه کوهانکا 28 جولای 2019 09:15
      + 10
      نقل قول از andrewkor
      کتک بزنید، مرا سرزنش کنید، منهای من، اما از نظر ویژگی های عملکردی و استفاده رزمی آنها در طول جنگ جهانی دوم، جنگنده های شوروی در واقع قایق های توپدار و باتری های شناور بودند. دریای سیاه "سواستوپل" هنوز در حال انجام عملیات نظامی بود، در حالی که بالتیک از یک بشکه شلیک می کرد.

      جنگنده های ما از نظر ویژگی های عملکردی در طول جنگ جهانی دوم، جنگنده های شوروی با همکلاسی های خود که در طول جنگ جهانی اول ساخته شده بودند مطابقت داشت! به هر حال، معاصران آنها در بریتانیای کبیر و ژاپن هنوز سرحالتر بودند... بنابراین، به دلیل نداشتن تمبر، روی یک تکه کاغذ در یک جعبه نوشتیم!
      حالا در مورد تاکتیک. ما به دنبال این هستیم که کشتی های جنگی بالتیک ما برای چه ساخته شده اند؟
      "حفاظت از مواضع مین و توپخانه ....
      پشتیبانی توپخانه ای نیروی زمینی..»
      یعنی رزمناوهای قدیمی ما وظایفی را که ژنرال های تزاری به آنها محول کرده بودند برای هر 100 نفر انجام دادند! یا مجبور شدند تحت ضربه هوانوردی آلمان و فنلاند آنها را به گودال بالتیک بیاورند! حتی برای من سخت است که پاسخ دهم، در مورد حضور رزمناوهای سنگین آلمانی در دریای بالتیک، در مورد کشتی های جنگی چیزی نمی گویم ... یا قرار بود آنها برای یک جنگنده قدیمی آلمانی شکار کنند؟ در بالتیک، همه همین کار را کردند، حتی فنلاندی ها نبرد کشتی های دفاع ساحلی خود را در امتداد اسکری ها گرم کردند و مشارکت در حملات آتش آنها حتی کمتر از کشتی های جنگی ما است! به هر حال، این مانع از دست دادن آنها بر روی مین نشد.
      هر هدف ایستاده در حوضچه بالتیک توجه ناسالم را به خود جلب می کرد.
      نمونه آن جنگنده های ما و غرق شدن رزمناو پدافند هوایی آلمان نائوبی است. برای او خیلی توهین آمیزتر بود که از هوانوردی با توپ های ضد هوایی 105 و 88 میلی متری و یک سری چیزهای کوچک بمیرد!
      و در نهایت ژاپنی ها و دولتمردان از 100 تا 150 بشکه MZA به رزمناوهای خود اضافه کردند و کمک کردند؟ Figushki - bul-bul carp! حتی هیولاهایی مثل یاماتو ....
      درباره بازده کم کمون پاریس در دریای سیاه، گفتگوی ویژه! اما در کل تصمیم برگزاری بعد از ۴۴ برای آینده را صحیح می دانم!
      با احترام، ولادیسلاو!
      1. vladimir1155
        vladimir1155 28 جولای 2019 23:04
        0
        نقل قول: کوته پانه کوخانکا
        یعنی رزمناوهای قدیمی ما وظایفی را که ژنرال های تزاری به آنها محول کرده بودند برای هر 100 نفر انجام دادند! یا مجبور شدند تحت ضربه هوانوردی آلمان و فنلاند آنها را به گودال بالتیک بیاورند! حتی برای من سخت است که پاسخ دهم، در مورد حضور رزمناوهای سنگین آلمانی در دریای بالتیک، در مورد کشتی های جنگی چیزی نمی گویم ... یا قرار بود آنها برای یک جنگنده قدیمی آلمانی شکار کنند؟ در بالتیک، همه همین کار را کردند، حتی فنلاندی ها نبرد کشتی های دفاع ساحلی خود را در امتداد اسکری ها گرم کردند و مشارکت در حملات آتش آنها حتی کمتر از کشتی های جنگی ما است! به هر حال، این مانع از دست دادن آنها بر روی مین نشد.
        هر هدف ایستاده در حوضچه بالتیک توجه ناسالم را به خود جلب می کرد.
        نمونه آن جنگنده های ما و غرق شدن رزمناو پدافند هوایی آلمان نائوبی است. برای او خیلی توهین آمیزتر بود که از هوانوردی با توپ های ضد هوایی 105 و 88 میلی متری و یک سری چیزهای کوچک بمیرد!
        و در نهایت ژاپنی ها و دولتمردان از 100 تا 150 بشکه MZA به رزمناوهای خود اضافه کردند و کمک کردند؟ Figushki - bul-bul carp! حتی هیولاهایی مثل یاماتو ....
        درباره بازده کم کمون پاریس در دریای سیاه، گفتگوی ویژه! اما در کل تصمیم برگزاری بعد از ۴۴ برای آینده را صحیح می دانم!
        نه کاملا منطقی ....... پس چرا ساختن لازم بود؟، نه فنلاندی ها، نه ما و نه ژاپنی ها مفید نبودند، ...... بلکه برای پنهان کردن حماقت شوروی و ژاپنی و آلمانی دریاسالارهای پشت متوسط ​​دریاسالارهای تزاری؟ بیهوده است، زیرا کشتی های جنگی حتی قبل از شروع ساخت بیهوده بودند ..... بدون یادگیری درس های Tsushima ......
      2. سرگئی 71
        سرگئی 71 29 جولای 2019 06:05
        +2
        Kote pane Kokhanka (Vladislav) دیروز، 09:15 جدید

        جنگنده های ما از نظر ویژگی های عملکردی در طول جنگ جهانی دوم، جنگنده های شوروی با همکلاسی های خود که در طول جنگ جهانی اول ساخته شده بودند مطابقت داشت!

        آنها به جز «دردنوت» یا «کولوسوس» با امثال آنها مکاتبه نداشتند. بارج مگا با اسلحه.
      3. DimerVladimer
        DimerVladimer 29 جولای 2019 12:44
        +1
        نقل قول: کوته پانه کوخانکا
        یعنی رزمناوهای قدیمی ما وظایفی را که ژنرال های تزاری به آنها محول کرده بودند برای هر 100 نفر انجام دادند!


        آنها از خود در پایگاه ها دفاع کردند و بر روند خصومت ها تأثیر حداقلی گذاشتند - همچنین باید از آنها دفاع می شد ...
      4. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 29 جولای 2019 18:01
        +2
        نقل قول: کوته پانه کوخانکا
        جنگنده های ما از نظر ویژگی های عملکردی در طول جنگ جهانی دوم، جنگنده های شوروی با همکلاسی های خود که در طول جنگ جهانی اول ساخته شده بودند مطابقت داشت!

        در طول جنگ جهانی دوم، "سواستوپل" ما تنها همکلاسی داشت - "آرکانزاس" آمریکایی. در ناوگان های جنگی دیگر هیچ گونه ترسناکی از نسل اول وجود نداشت - آنها توسط واشنگتن "قطع" شدند.
        و اگر طبق SZA "Kansas Ork" تقریباً با LK ما مطابقت داشت ، طبق MZA او آنها را مانند گاو نر به گوسفند بال داد. برای شروع، آمریکایی چهار "Bofors" داشت ... لبخند
        نقل قول: کوته پانه کوخانکا
        و در نهایت ژاپنی ها و دولتمردان از 100 تا 150 بشکه MZA به رزمناوهای خود اضافه کردند و کمک کردند؟

        تعداد بشکه ها ارتباط مستقیمی با اثربخشی پدافند هوایی ندارد. زیرا فقط شلیک کردن کافی نیست - شما هنوز باید ضربه بزنید.
        در بین ژاپنی ها، "بارگیری اضافی" کشتی های MZA معمولاً با گسترش MPUAZO همراه نبود. در نتیجه، فقط مسلسل های "قدیمی" یک واحد کنترل معمولی داشتند، در حالی که مسلسل های جدید یا "با چشم" (با کارایی مناسب) یا از MPUAZO قدیمی کار می کردند (در همان زمان، تعداد اهداف شلیک شده به طور همزمان انجام می شد. افزایش نمی یابد). به علاوه، شکست شناخته شده ژاپنی ها در MZA "سنگین" - آنها کل جنگ را با یک مسلسل 25 میلی متری پشت سر گذاشتند. اما MZA "سبک" با کالیبر 20-25 میلی متر در برابر همان بمب افکن های غواصی (سلاح اصلی ضربتی ایالات متحده) فقط برای گلوله باران آنها پس از پرتاب بمب ها مناسب بود.
        برخلاف ژاپنی ها، یانکی ها دفاع هوایی کشتی های MZA را متناسب با MPUAZO تقویت کردند. اگر یک مسلسل چهار یا دوقلو 40 میلی متری نصب شده بود، لزوماً یک کارگردان به آن متصل می شد. این افزایش واقعا کمک کرد. ژاپنی‌ها فقط زمانی شانس رسیدن به هدف را داشتند که سیستم دفاع هوایی کشتی بیش از حد بارگیری می‌کرد، زمانی که هواپیماهای دشمن را خمیازه می‌کشید یا آنها را با خود اشتباه می‌گرفت (آنها نوشتند که سیستم «دوست یا دشمن» ابتدا روی تعداد محدودی کار می‌کرد. از اهداف و با یک حمله بزرگ پس از رسیدن به آستانه به سادگی شناسایی اهداف جدید را متوقف کرد).
        1. کوته پانه کوهانکا
          کوته پانه کوهانکا 29 جولای 2019 18:15
          0
          در شمال ما، از سال 1944 تا 1945، Arkhangelsk در اسکله ایستاده بود - sitership الیزابت! فکر می‌کنم اگر تاریخ تمایلی فرعی داشت و با اراده فانتزی به حوضچه بالتیک در اسکله کرونشتات ختم می‌شد، پس آرخانگلسک نیز در طول دفاع از لنینگراد به عنوان یک باتری بزرگ در موقعیت‌های توپخانه مین عمل می‌کرد! من حاضرم شرط ببندم که حتی آویوا هم لنگر می انداخت و از خلیج فنلاند بالا نمی رفت!
    4. آندری از چلیابینسک
      28 جولای 2019 11:02
      +5
      نقل قول از andrewkor
      دریای سیاه "سواستوپل" هنوز در حال انجام عملیات نظامی بود، در حالی که بالتیک از یک بشکه شلیک می کرد.

      و کجا می توانند بروند؟ :)))) فراموش نکنید که هر دو ساحل خلیج فنلاند در دست دشمنان است. یعنی در جنگ جهانی اول، آلمانی ها با داشتن برتری عظیم از نظر قدرت، جرات دخالت در فنلاندی را نداشتند. آیا پیشنهاد می کنید خروجی های ناوگان جنگی از لنینگراد محاصره شده را سازماندهی کنید؟
      1. اسب ساکسا
        اسب ساکسا 28 جولای 2019 21:43
        +4
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        و کجا می توانند بروند؟ :)))) فراموش نکنید که هر دو ساحل خلیج فنلاند در دست دشمنان است.

        آنها در جنگ جهانی اول نتوانستند جایی بروند و تمام جنگ را در هلسینگفورس تحمل کردند. لازم بود در اولین فرصت نتیجه گیری می شد و آنها را به سمت ناوگان شمال سوق داد. یا اصلا نساز.
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 29 جولای 2019 18:04
          +1
          نقل قول از: Saxahorse
          لازم بود در اولین فرصت نتیجه گیری می شد و آنها را به سمت ناوگان شمال سوق داد.

          اوه ها... به همان ناوگان، جایی که حتی برای ناوشکن ها هیچ پایگاه معمولی وجود نداشت. پایگاه اصلی ناوگان شمالی قادر به تامین آب، بخار و برق به EM از ساحل نبود. نتیجه - پس از چند سال از چنین پایه‌گذاری، یک سوم EM SF به تعمیرات کارخانه نیروگاه و دیزل ژنراتور نیاز داشت.
      2. vladimir1155
        vladimir1155 28 جولای 2019 23:05
        -1
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        آنها جرات دخالت در فنلاندی را نداشتند.

        درست از میان میادین مین
        1. آندری از چلیابینسک
          29 جولای 2019 07:25
          +2
          نقل قول: vladimir1155
          درست از میان میادین مین

          این برای چی بود؟ آیا می دانید در جنگ جهانی دوم، میدان های مین به زبان فنلاندی چقدر متراکم بودند؟
      3. آمورت ها
        آمورت ها 29 جولای 2019 08:56
        +1
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        آیا پیشنهاد می کنید خروجی های ناوگان جنگی از لنینگراد محاصره شده را سازماندهی کنید؟

        و مارات با چنین آسیب هایی به کجا می توانست برود؟ "در 23 سپتامبر 1941 ، کشتی جنگی ناوگان بالتیک مارات به شدت در آنجا آسیب دید - بمب افکن های غواصی Yu-87 دو بمب هوایی به وزن 500 کیلوگرم (طبق منابع دیگر - 1000 کیلوگرم) روی آن انداختند. یکی از آنها. از طریق 3 عرشه زرهی سوراخ شد و در برجک‌های زیرزمینی کالیبر اصلی منفجر شد و باعث انفجار کل مهمات شد. پست ها، ادوات، توپخانه ضدهوایی، برج محاصره و افرادی که آنجا بودند در سمت راست به داخل آب فرو ریختند، دودکش به همراه جعبه های توری زرهی. در این انفجار 326 نفر از جمله فرمانده، کمیسر و بخشی از تا صبح روز بعد، ناو جنگی 10 تن آب برد، بیشتر اتاق‌های زیر عرشه میانی آن پر از آب شد. «مارات» روی زمین کنار دیوار لنگر نشست؛ حدود 000 متر از کناره آن باقی مانده بود. بالای آب https://topwar.ru/3-bomboy-po-linkoru.html


        1. آندری از چلیابینسک
          29 جولای 2019 13:17
          +1
          بله من اصلا چنین چیزی پیشنهاد نمی کنم :)))
          1. آمورت ها
            آمورت ها 29 جولای 2019 14:18
            0
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            بله من اصلا چنین چیزی پیشنهاد نمی کنم :)))

            یا شما اشتباه متوجه شدید یا من واضح نبودم. این اضافه شده به نظر شما است. کشتی جنگی "October Revolution" نیز به شدت آسیب دید.در 21 سپتامبر کشتی در جاده پیترهوف بود. با شلیک اسلحه های 305 میلی متری حمله دشمن به کراسنویه سلو را ناکام گذاشت. در ساعت 11.05 یک باتری سنگین دشمن روی کشتی آتش گشود و در ساعت 11.19 توسط هواپیماهای دشمن مورد حمله قرار گرفت. این حمله شامل 16 بمب افکن Ju-88 با اسکورت 10 جنگنده Me-110 بود.
            توپچی های ضد هوایی دو یونکر را سرنگون کردند. 19 بمب 250-500 کیلوگرمی در نزدیکی کشتی افتاد. سه بمب به کمان اصابت کرد، عرشه بالایی را شکست و در وسط منفجر شد. کشتی آسیب جدی دید و آتش سوزی رخ داد. خطر انفجار انبارهای توپخانه کمان وجود داشت. مخزن کشتی از هم پاره شد ، یک سوراخ هیولایی تقریباً تا ته شکاف داشت و آهن ، خطوط لوله و قطعات سوخته مکانیسم ها در آن گیر کرده بود. گلدسته ها از کار افتاده بودند، زنجیر لنگر بر روی دریا حک شده بود. تعداد زیادی کشته و زخمی در زیر آوار عرشه ها و دیوارها وجود داشت."https://arsenal-info.ru/b/book/4159353989/5#
            1. آندری از چلیابینسک
              29 جولای 2019 16:58
              +1
              نقل قول: آمور
              یا شما اشتباه متوجه شدید یا من واضح نبودم.

              من قطعاً اشتباه متوجه شدم، اما، در هر صورت، در اصل موضوع، من مطلقاً هیچ اعتراضی به نظر اول و دوم شما ندارم.
      4. ویکتور لنینگرادز
        ویکتور لنینگرادز 29 جولای 2019 11:34
        +1
        اول از همه: با تشکر از مقاله آموزنده، آندری!
        ثانیا: شرم ناوگان بالتیک ما به وضوح در سالهای 1944-1945 آشکار شد. پس از خروج فنلاند از جنگ. ناوگان آلمانی با نیروهای اندک بر بالتیک تسلط داشت، اما ناوگان ما حتی جرات نداشتند دماغ خود را بیرون بیاورند. در هنگام تخلیه نیروهای آلمانی از فنلاند، مونسونند، کورلند، پروس شرقی و پومرانیا نیز چنین بود. آلمانی ها در همه جا موفق شدند بخش قابل توجهی از پرسنل را تخلیه کنند و دوباره آن را به نبرد علیه ارتش سرخ در حال پیشروی پرتاب کنند. و ناوگان ما که برای تسلط بر دریا ایجاد شده بود، نتوانست یک عملیات متقابل جدی انجام دهد. شانس تعدادی از زیردریایی ها و قایقرانان به هیچ وجه بر اوضاع تأثیری نداشت. "اشراف زاده" با "جیب برها" دو گلوله مهمات را به سمت نیروهای ما شلیک کرد و رزمناوهای شجاع، ناوشکن های سریع و جنگنده قدرتمند با تفنگ های بی نظیر دوازده اینچی نه تنها لیاقت انجام یک عملیات ترکیبی علیه آنها را نداشتند، بلکه حتی نشان دادند. حضور آنها در منطقه که به ناچار دشمن را وادار می کرد فعالیت رزمناوهای سنگین را کاهش می داد و احتمالاً حمل و نقل را فلج می کرد.
        1. آندری از چلیابینسک
          29 جولای 2019 12:34
          +1
          نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
          اول از همه: با تشکر از مقاله آموزنده، آندری!

          خواهش میکنم!
          نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
          ثانیا: شرم ناوگان بالتیک ما به وضوح در سالهای 1944-1945 آشکار شد. پس از خروج فنلاند از جنگ. ناوگان آلمانی با نیروهای اندک بر بالتیک تسلط داشت، اما ناوگان ما حتی جرات نداشتند دماغ خود را بیرون بیاورند.

          ویکتور، یک بار هم دیوانه وار من را عصبانی کرد :))) و بعد ...
          سپس متوجه شدم که در سال 1944 دیگر هیچ ناوگان بالتیک نداریم. کشتی وجود داشت، اما ناوگانی وجود نداشت. یک کشتی جنگی فقط زمانی آماده رزم است که دوره های آموزشی منظمی را پشت سر بگذارد، اما ما چطور؟ ناوگان، به دلایل عینی، در سال 1941، حتی برای چند ماه - برای چندین سال، آماده شد! من اغلب به عنوان مثال ذکر می کنم که چگونه چند هفته در ذخیره مسلح، دقت شلیک یک رزمناو زرهی را به نصف کاهش داد (با همان خدمه، با همان افسران، قبل و بعد از ذخیره شلیک کردم)، و اینجا - سالها.
          1. ویکتور لنینگرادز
            ویکتور لنینگرادز 29 جولای 2019 13:08
            +2
            در مورد آماده سازی خدمه برای رفتن به دریا - حق با شماست، اما ...
            خدمه کلاهک ها از کشتی ها پشتیبانی می کردند، توپچی های GC برای BC و توپچی های ضد هوایی برای CC دائماً کار می کردند. بله، به طور کلی، تقریباً کل ناوگان دریای سیاه می تواند در پاییز 1944 به شمال منتقل شود و نروژ را به طور جدی از بین ببرد.
            یک شبهه بسیار بزرگ وجود دارد که فرمول کار کرده است: ما دشمن را روی شاخ خواهیم داشت، فقط پوست گران است!
            1. آندری از چلیابینسک
              29 جولای 2019 13:16
              +3
              نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
              خدمه کلاهک ها از کشتی ها، توپچی های قانون مدنی برای قبل از میلاد حمایت کردند.

              کلاهک ها نه برای دوره، بلکه برای عملکرد کشتی نگهداری می شدند. در قبل از میلاد تیراندازی وجود داشت، اما با شلیک به یک هدف دریایی بسیار متفاوت است، به خصوص زمانی که کشتی در حال حرکت است و به هیچ وجه نمی توان آنها را جایگزین کرد. خدمه برچیده شدند.
              یعنی کشتی ها باید با خدمه ترکیبی به دریا می رفتند و مدت زیادی بود که آموزش رزمی ندیده بودند.
            2. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 29 جولای 2019 19:18
              +1
              نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
              خدمه کلاهک ها از کشتی ها پشتیبانی می کردند، توپچی های GC برای BC و توپچی های ضد هوایی برای CC دائماً کار می کردند.

              خدمه "گلدان های بزرگ" KBF در سال 1941، زمانی که درست از کابین های رادیویی و برج های باتری اصلی به داخل تفنگداران دریایی پارو زدند، به شدت ناک اوت شدند. برخی بعداً موفق به بازگشت شدند، اما نه همه. و سپس بهترین ها از خدمه هر سه LC (از جمله "Parizhanka") بیرون کشیده شدند و یک خدمه نخبه برای "Arkhangelsk" تشکیل شد.
              بنابراین هیچ کس برای گرفتن از ناوگان دریای سیاه یا KBF وجود ندارد - حداقل تیم ها در همه LC ها باقی مانده است.
              نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
              بله، به طور کلی، تقریباً کل ناوگان دریای سیاه می تواند در پاییز 1944 به شمال منتقل شود و نروژ را به طور جدی از بین ببرد.

              اوه ها ... این انتقال به ویژه با توجه به این واقعیت خوب خواهد بود که محدوده واقعی کروز "هفت" در ناوگان دریای سیاه چند برابر جدولی است. و همچنین با توجه به این واقعیت که زیردریایی ها در ناوگان شمالی حتی توسط "عرشه های صاف" زندانی تحت PLO مورد حمله قرار گرفتند. فرمانده ناوگان شمال در سال 1945 حتی از متفقین در مبارزه با زیردریایی های کریگزمارین در خروجی از پایگاه اصلی ناوگان درخواست کمک کرد.
          2. ملوان ارشد
            ملوان ارشد 29 جولای 2019 16:16
            +4
            من اضافه می کنم که بیشتر خدمه در آن زمان در تفنگداران دریایی می جنگیدند.
            1. آندری از چلیابینسک
              29 جولای 2019 16:38
              +1
              نقل قول: ملوان ارشد
              من اضافه می کنم که بیشتر خدمه در آن زمان در تفنگداران دریایی می جنگیدند.

              "و هیچ اعتراضی با آن وجود ندارد!" (با)
        2. mmaxx
          mmaxx 29 جولای 2019 13:45
          +2
          دوک، استخراج وجود دارد در بسیاری از افراط نیست. در چه سالی "کیروف" بدون داشتن فرصتی برای رفتن به دریا توسط مین منفجر شد؟
          چه فایده ای دارد؟ جنگ اینجاست یک آلمانی زیر سن پترزبورگ نشسته است. بگیر و شلیک کن
        3. سالاد 7111972
          سالاد 7111972 3 مرداد 2019 09:10
          0
          بنابراین همه پرسنل داوطلب شدند، یا تحت سن پترزبورگ قرار گرفتند، یا در صفوف ارتش سرخ دشمن را روی زمین کشتند. من در مورد مکانیک، برق و سایر نخبگان صحبت نمی کنم ... ما دیگر ناوگان نداشتیم و فقط در دهه 70 ظاهر خواهیم شد ... اما این داستان دیگری است.
          وقتی در کودکی در یک گروه برنجی می نواختم، رهبر ما سرگئی آناتولیویچ، کهنه سرباز، به من گفت. در سال 42 در 17 سالگی به جبهه فرار کرد، وارد اطلاعات شد و تا 44 سالگی آنجا بود، اتفاقاً از نظر جوایز بسیار شایسته بود، حتی افتخار 3 وجود داشت. و در 44 سالگی توسط افسر سیاسی برای تسوگوندر گرفته شد و به عقب فرستاده شد تا در گروه برنجی جلویی خدمت کند. تا به حال به ارکستر نیازی نبوده است، اما حالا آن را بیرون بیاورید و یک متخصص را بفرستید که 2 سال است از خط مقدم به عقب نرفته است. گرسنه شد، اول بعد از گروگان گیری های خط مقدم صحبت کرد، بعد یادشان آمد که طبق قانون کار، کار شیپور با کار معدنچی برابر است و غذا بلند شده است.
          چه نیازی دارم، او به عنوان دانش آموز در هنرستان، بعد از مدرسه موسیقی فرار کرد و تا سن 44 سالگی تخصص غیرنظامی او برای کسی جالب نبود. بنابراین ناوگان همه کسانی را که تخصصشان برای بقا حیاتی نبود از دست داد. بدون آنها من نمی توانستم به درستی کار کنم.
    5. NF68
      NF68 28 جولای 2019 15:24
      +2
      نقل قول از andrewkor
      کتک بزنید، مرا سرزنش کنید، منهای من، اما از نظر ویژگی های عملکردی و استفاده رزمی آنها در طول جنگ جهانی دوم، جنگنده های شوروی در واقع قایق های توپدار و باتری های شناور بودند. دریای سیاه "سواستوپل" هنوز در حال انجام عملیات نظامی بود، در حالی که بالتیک از یک بشکه شلیک می کرد.


      با تعداد معادن دریایی از انواع مختلف که آلمانی ها در خلیج فنلاند راه اندازی کردند، حتی EM نیز در خود این خلیج کاری نداشت. ارزش صحبت کردن در مورد خروج از خلیج را ندارد.
    6. مدنی
      مدنی 29 جولای 2019 14:45
      -1
      به عنوان مثال، نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی، به جز واحدهای زمینی، یک نمایش نسبتاً ابتدایی بود. در جاهایی تبدیل به شرم.
      1. NF68
        NF68 29 جولای 2019 16:16
        0
        نقل قول: مدنی
        به عنوان مثال، نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی، به جز واحدهای زمینی، یک نمایش نسبتاً ابتدایی بود. در جاهایی تبدیل به شرم.


        برای بریتانیایی‌ها و آمریکایی‌ها، نیروی دریایی در اقیانوس اطلس در سال 1944 - اوایل سال 1945 بسیار بهتر از نیروی دریایی شوروی به نظر می‌رسید و نیروی هوایی متفقین، از جمله هوانوردی مبتنی بر ناوها، به نسبت بزرگی از لوفت‌وافه بیشتر بود، اما با این وجود، متفقین این کار را کردند. خطر ارسال کشتی های خود را به مناطق شمال و دریای بارتز، جایی که آلمانی ها میادین مین قدرتمندی را ایجاد کردند، ندارند.
  2. هوانورد_
    هوانورد_ 28 جولای 2019 10:57
    +3
    مقاله مفصل خوب، مثل همیشه. احترام به نویسنده!
    1. آندری از چلیابینسک
      28 جولای 2019 11:05
      +3
      نقل قول: هوانورد_
      احترام به نویسنده!

      با تشکر!:)))
  3. vladimir1155
    vladimir1155 28 جولای 2019 14:18
    -8
    چهارگانه اسلحه بسیار موثری است، همه جا و بسیار موثر استفاده شد، آلمانی ها از آن می ترسیدند، سپس آلمانی وارد رده قطار می شود و چهارگانه جلو است، طفره می رود و بمباران نمی کند، سپس می آید داخل اگر دفاع هوایی وجود داشته باشد از پشت ، آلمانی ها بمب ها را به باتلاق پرتاب کردند و پرواز کردند. آلمانی‌ها هم دوست نداشتند روس‌ها را بمباران کنند، همه خودشان را در بمباران دیگران پنهان می‌کردند و روس‌ها همیشه با یک هواپیما از همه چیزشان روبرو می‌شدند، از سه خط کش، از PPSh و حتی تپانچه، سوراخ مخزن بنزین و پایان آلمانی .... پس سلاح هایی مانند ماکسیم را دست کم بگیرید، این اشتباه عمیق آندری است، به خصوص که چهار آتش بسیار متراکم ارائه می دهد، و آتش متقابل که نویسنده آنقدر نگران است. و هواپیماها زره نداشتند و موشک هم نداشتند، بنابراین باید از نزدیک پرواز می کردند و وارد منطقه دفاع هوایی نزدیک یعنی ماکسیموف می شدند و همچنین معتقدم نیازی به کشتی های جنگی در جنگ جهانی دوم یا PMV، همانطور که در حال حاضر، نیازی به کشتی های فوق العاده و سوپرلیدرشی وجود ندارد. روسیه کافی است و فقط چند ناوچه، اما با تعداد زیادی زیردریایی، مین روب و هوانوردی ساحلی، امکانات ساحلی.
    1. آندری از چلیابینسک
      28 جولای 2019 14:50
      +7
      نقل قول: vladimir1155
      چهارگانه ماکسیم یک سلاح بسیار مؤثر است، از آن در همه جا و بسیار مؤثر استفاده می شد

      آه البته. مدتها پیش، در یک کهکشان همسایه، یک آرایه چهارگانه از توربولیزر ماکسیمز، جنگنده های امپراتوری را به صورت دسته جمعی نابود کردند.
      در واقعیت ما، متأسفانه، ضد هوایی و مسلسل های هواپیما با کالیبر تفنگ به طور جهانی به رسمیت شناخته شدند که وظایف خود را انجام نمی دهند.
      نقل قول: vladimir1155
      و همچنین معتقدم که در جنگ جهانی دوم و یا در جنگ جهانی دوم نیازی به کشتی جنگی نبود، همانطور که الان است.

      با توجه به این واقعیت که "نظر" شما بر اساس کامل ترین خیالات است - من جرات ندارم مخالفت کنم. همانطور که بارها گفته ام - سؤالات ایمان برای من مقدس است!
      1. vladimir1155
        vladimir1155 28 جولای 2019 22:44
        -1
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        ضدهوایی و مسلسل های هواپیما با کالیبر تفنگ به طور جهانی به رسمیت شناخته شدند که وظایف خود را انجام نمی دهند.

        لطفا مشخص کنید که توسط چه کسانی و در کجا شناسایی شده اند و به خصوص چه زمانی؟ مثلا مسلسل های کالیبر بزرگ NSVT چه زمانی ظاهر شدند؟ یا زمانی که جایگزینی برای حداکثر یک توپ با بارگیری نیمه اتوماتیک بود؟ در غیر این صورت گفته شما مانند بلاههه بی اساس است
        1. آندری از چلیابینسک
          29 جولای 2019 07:39
          +2
          نقل قول: vladimir1155
          لطفا مشخص کنید که توسط چه کسانی و در کجا شناسایی شده اند و به خصوص چه زمانی؟

          به عنوان مثال، در انگلستان، انتقال نیروی دریایی سلطنتی به مسلسل های 12,7 میلی متری ("Vickers 50") در سال 1928 راه اندازی شد، اما در آغاز جنگ آنها منسوخ تلقی شدند، بنابراین از سال 1939 ناوگان به 20- تغییر یافت. mm Oerlikons "
          نقل قول: vladimir1155
          مثلا مسلسل های کالیبر بزرگ NSVT چه زمانی ظاهر شدند؟

          در انگلستان، Vickers.50 در سال 1926 ظاهر شد؛ در ایالات متحده آمریکا، Browning M1921 با همان کالیبر از سال 1929 تولید شد.
          نقل قول: vladimir1155
          یا زمانی که یک اسلحه با بارگیری نیمه اتوماتیک جایگزینی برای این اصل بود؟

          همیشه :)))) شروع با پوم پوم
          نقل قول: vladimir1155
          در غیر این صورت گفته شما بی اساس است مانند بلاه بلا

          وادیم، این دانش تاریخی شماست مثل «بله بلا»، اگر حتی از مسلسل های سنگین هم خبر ندارید.
          1. آمورت ها
            آمورت ها 29 جولای 2019 09:12
            +3
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            اما در آغاز جنگ آنها نیز منسوخ در نظر گرفته شدند، بنابراین از سال 1939 ناوگان به اورلیکن های 20 میلی متری تغییر یافت.

            و این کامل ترین سلاح نبود. موثرترین آنها ضدهوایی هلندی هازمایر سابق بود که از دوقلو 40 میلی متری بوفور استفاده می کرد.انگلیسی ها از این تفنگ ها کپی کردند و از سال 1942 شروع به استفاده از آنها کردند.
            1. آندری از چلیابینسک
              29 جولای 2019 13:13
              +1
              نقل قول: آمور
              و این کامل ترین سلاح نبود.

              البته! اما من در مورد مسلسل صحبت می کنم
          2. vladimir1155
            vladimir1155 29 جولای 2019 09:29
            -2
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            در انگلستان، Vickers.50 در سال 1926 ظاهر شد؛ در ایالات متحده آمریکا، Browning M1921 با همان کالیبر از سال 1929 تولید شد.

            خوب، من در مسلسل ها خاص نیستم، اما چرا مسلسل های سنگین برای کشتی های جنگی تولید می کنم که وقتی مردم از گرسنگی می میرند، هیچ پولی برای PPSh یا T34 وجود ندارد، هیچکس به آن نیاز ندارد؟ این اشتباه است، شما قبول خواهید کرد که رهبری اتحاد جماهیر شوروی حق داشت که با امکانات زمینی و هوانوردی مدرن و ضروری و بدون هدر دادن منابع برای مزخرفات مانند یک کشتی جنگی سرعت و حتی عملاً تأخیر کند. در مجموع، برای یک دوره ناقص پنج ساله پس از به قدرت رسیدن استالین عملاً از ابتدا سلاح های ارتش را ایجاد کرد، چه زمانی باید با مسلسل های ضدهوایی برای کشتی های جنگی بی معنی مقابله کنند؟
            1. ملوان ارشد
              ملوان ارشد 29 جولای 2019 10:12
              +4
              نقل قول: vladimir1155
              درگیر مسلسل های ضد هوایی برای کشتی های جنگی بی معنی؟

              و اینکه استفاده از مسلسل های کالیبر بزرگ محدود به کشتی های جنگی نیست به ذهن شما خطور نکرده است؟
            2. آندری از چلیابینسک
              29 جولای 2019 12:38
              0
              نقل قول: vladimir1155
              عالی، من در مسلسل ها خاص نیستم، اما چرا مسلسل های سنگین را برای کشتی های جنگی آزاد کنید که هیچ کس به آنها نیاز ندارد

              اولاً ، مسلسل های سنگین در همه جا مورد نیاز بود ، هم در نیروهای زمینی و هم در نیروی دریایی و هم در بین نیروهای زمینی - نه تنها به عنوان اسلحه های ضد هوایی. ثانیاً ، تعصب شما نسبت به کشتی های جنگی به اندازه ای رسیده است که ابتدایی ترین واقعیت را از شما پنهان کرده است - ناوگان نه تنها از LC ها تشکیل شده است و مسلسل ها نیز در کشتی های سبک تر قرار داده شده اند.
              نقل قول: vladimir1155
              فقط از سال 1937 تا 1941، در یک دوره ناقص پنج ساله پس از به قدرت رسیدن، آیا استالین عملاً سلاح های ارتش را از ابتدا ایجاد کرد، در حالی که آنها مجبور بودند با مسلسل های ضد هوایی برای کشتی های جنگی بی معنی مقابله کنند؟

              با این وجود - انجام شد، DShK را در گوگل جستجو کنید
    2. فریپر
      فریپر 28 جولای 2019 18:29
      +1
      نقل قول: vladimir1155
      چهارگانه اسلحه بسیار موثری است، همه جا و بسیار موثر استفاده شد، آلمانی ها از آن می ترسیدند، سپس آلمانی وارد رده قطار می شود و چهارگانه جلو است، طفره می رود و بمباران نمی کند، سپس می آید داخل اگر دفاع هوایی وجود داشته باشد از پشت ، آلمانی ها بمب ها را به باتلاق پرتاب کردند و پرواز کردند. حتی آلمانی ها دوست نداشتند روس ها را بمباران کنند، با بمباران دیگران، همه پنهان شدند، و روس ها همیشه هواپیما را از هر چیزی که داشتند، از سه خط کش، از PPSh و حتی تپانچه ملاقات می کردند.، سوراخی در مخزن گاز و انتهای آلمانی .... بنابراین دست کم گرفتن چنین سلاحی مانند ماکسیم ، این اشتباه عمیق آندری است ، به خصوص که چهار آتش بسیار متراکم ارائه می دهد و سرعت شلیک که نویسنده آن است. نگران بودن درباره. و هواپیماها زره و موشک هم نداشتند، بنابراین باید از نزدیک پرواز می کردند و وارد منطقه دفاع هوایی نزدیک، یعنی ماکسیموف می شدند.


      شاید در این قسمت از تفسیر از شما حمایت کنم.

    3. پاتر
      پاتر 28 جولای 2019 22:24
      0
      و اصلا نیازی به تانک و تفنگ و هواپیما و جنگ نیست! مال او مال من است، اما مشکل این است که پس از آن بریتانیایی‌های کوچک، اما اکنون رقص‌ها اینطور فکر نمی‌کنند.
      تنها یک واقعیت - ورود ترکیه به جنگ در سال 1914 در کنار آلمان، تا حد زیادی حضور گوبن را در آب های آن برانگیخت - یک غم انگیز. با این حال، اگر کارت‌ها به گونه‌ای دیگر مطرح می‌شد، ترکیه می‌توانست در آغاز سال 1915، 3 کشتی قوی در دریای سیاه داشته باشد - این بدان معنی است که تسلط در دریا به ترکیه منتقل می‌شود. با تغییری متناظر در روند عملیات در جناح ساحلی جبهه قفقاز که کاملاً به منابع از دریا وابسته بود.
      1. vladimir1155
        vladimir1155 28 جولای 2019 22:38
        -2
        نقل قول: پاتر
        در جناح ساحلی جبهه قفقاز که کاملاً وابسته به تدارکات از دریا بود.

        و جاده نظامی اوستیایی و نظامی گرجستان، اگر قبلاً پر از علف های هرز بود چه می شد؟
        1. پاتر
          پاتر 28 جولای 2019 23:32
          0
          کدام سمت جاده نظامی اوستیا به ترابیزون متصل است؟ تله پورت؟
      2. vladimir1155
        vladimir1155 28 جولای 2019 22:50
        -1
        نقل قول: پاتر
        ورود ترکیه به جنگ در سال 1914 در کنار آلمان تا حد زیادی باعث تحریک حضور گوبن در آب های این کشور شد.

        شما مفاهیم بسیار ابتدایی در مورد سیاست دارید، دقیقاً با حضور یک رزمناو مشخص نشده است، سیاست توسط محافل بانکی بین المللی تعیین می شود و ترکیه نمی تواند از آنچه به آن پیشنهاد شده است طفره رود. به عنوان مثال، در جنگ کریمه، او بدون گوبن این کار را انجام داد. و روسیه نه به دلیل حضور رزمناوها، بلکه به این دلیل که روسیه حق ندارد این پیشنهاد را از سوی اسد و آمریکا رد کند، وارد سوریه شد. و شما خواندن را بلد نیستید، اما من نوشتم که ما به زیردریایی، هوانوردی و مین روب و وسایل ساحلی نیاز داریم، این را اضافه خواهم کرد .... موشک، تانک، توپ، پیاده نظام و خیلی چیزهای دیگر.
        1. ملوان ارشد
          ملوان ارشد 29 جولای 2019 10:16
          +1
          نقل قول: vladimir1155
          این سیاست توسط محافل بانکی بین‌المللی تعیین می‌شود و ترکیه نمی‌توانست از آنچه به آن پیشنهاد می‌شد طفره رود.

          ورود ترکیه به جنگ جهانی اول نمونه کاملی از اشتباه فرضیه شماست. از آنجایی که امور مالی عثمانی فقط به پایتخت های انگلیس و فرانسه وابسته بود.
          نقل قول: vladimir1155
          نیاز به ... مین یاب

          و مین روب ها به پدافند هوایی نیاز دارند و مسلسل های KK به هر نحوی بهتر از حداکثر چهارگانه و جریان های بدبخت 45 با این مشکل کنار می آیند.
          1. vladimir1155
            vladimir1155 29 جولای 2019 10:21
            0
            نقل قول: ملوان ارشد
            فقط از پایتخت های بریتانیا و فرانسه وابسته بودند.

            بیش از 300 سال است که همینطور است، می‌دانید که برای منفعت بردن از جنگ، سرمایه‌داران همیشه هر دو طرف متخاصم را تامین مالی می‌کنند، به هیتلر پول می‌دهند و از طرف دیگر به استالین کمک می‌کنند و در انتخابات ریاست‌جمهوری هر دو نامزد را تامین مالی می‌کنند. ، ورود ترکیه به جنگ به نفع خود ترکیه نبود، مثل ورود هر کشوری به جنگ، به نفع آن نبود، به نفع اشخاص ثالث، یعنی سرمایه بین المللی بود.
        2. آندری از چلیابینسک
          29 جولای 2019 16:54
          0
          نقل قول: vladimir1155
          شما مفاهیم بسیار ابتدایی در مورد سیاست دارید، دقیقاً با حضور یک رزمناو مشخص نشده است، سیاست توسط محافل بانکی بین المللی تعیین می شود و ترکیه نمی تواند از آنچه به آن پیشنهاد شده است طفره رود.

          وادیم، نیازی نیست سیاست او را به محافل بانکی تقلیل دهیم :))) این یک رویکرد بسیار بدوی است و برای جستجوی علل جنگ جهانی اول کاملاً غیرقابل قبول است، مانند سامسونوف نباشید. در آن زمان در ترکیه ترک‌های جوان وجود داشتند، بچه‌هایی سرسخت و خشن، و آنها که می‌خواستند منافع خاصی برای کشورشان داشته باشند، مطالعه می‌کردند که در جنگ قریب‌الوقوع به چه کسی بپیوندند. آلمانی ها برای آنها جالب تر به نظر می رسید.
          1. ملوان ارشد
            ملوان ارشد 30 جولای 2019 09:42
            0
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            وادیم

            پتروف؟! درخواست
      3. آمورت ها
        آمورت ها 29 جولای 2019 14:38
        0
        نقل قول: پاتر
        با این حال، اگر کارت‌ها به گونه‌ای دیگر مطرح می‌شد، ترکیه می‌توانست در آغاز سال 1915، 3 کشتی قوی در دریای سیاه داشته باشد - این بدان معنی است که تسلط در دریا به ترکیه منتقل می‌شود.

        به عبارت دیگر، این مادربزرگ در دو مورد گفت: "3 کشتی جنگی در 11 ژوئن 1911 بر زمین گذاشته شد. 2 فروند از آنها ("امپراتور کاترین کبیر" و "امپراطور ماریا" در مدت 3 سال ساخته شدند، درست در زمان آغاز سال. جنگ جهانی اول. سومین کشتی جنگی "امپراتور الکساندر سوم" پس از انقلاب فوریه راه اندازی شد. در طول جنگ، تصمیم به ساخت چهارمین ناو جنگی "امپراتور نیکلاس اول" گرفته شد، که قبلاً راه اندازی شده بود، اما تا زمانی که وارد ناوگان نشد. در رابطه با تصمیم به تجهیز کشتی اصلی به عنوان یک پرچمدار، به دستور وزیر نیروی دریایی I.K. Grigorovich به کلیه کشتی های این سری دستور داده شد تا کشتی هایی از نوع "Empress Maria" نامیده شوند.
      4. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 29 جولای 2019 19:44
        0
        نقل قول: پاتر
        با این حال، اگر کارت‌ها به گونه‌ای دیگر پیش می‌رفت، ترکیه می‌توانست در آغاز سال 1915 3 بار در دریای سیاه داشته باشد.

        دو: آگینکور آینده با 14 در 305 میلی متر و ارین با 10 در 343 میلی متر. سومین LK - خواهر "ارینا" - EMNIP، توسط ساخت و ساز لغو شد.
      5. سرگئی 71
        سرگئی 71 26 مرداد 2019 15:48
        0
        به نظر می رسد که اگر اسکادران ترکیه ای (بدون آلمانی ها به عنوان "رهبر و هدایت کننده") 2 LK + اسکورت در نزدیکی همان سواستوپل ظاهر می شد ، اگر برخی بیش از حد نخوابیدند و مانع را روشن کردند ، آنگاه زیردختگان ما می توانستند فرصتی داشته باشند. بله، و چه چیزی. ترک ها ترک هستند.
    4. DimerVladimer
      DimerVladimer 29 جولای 2019 13:09
      +2
      نقل قول: vladimir1155
      حداکثر چهارگانه یک سلاح بسیار مؤثر است، از آن در همه جا و بسیار مؤثر استفاده می شد، آلمانی ها از آن می ترسیدند،


      شاید جنگنده هایی مانند Bf-109 می ترسیدند، اما برای ایجاد اختلال در حمله Ju-87 Ju-88 - مسلسل چهارگانه به هیچ وجه قادر به انجام این کار نیست. اگرچه ارتفاع نصب M4 1400 متر است، اما شلیک غیرممکن است، افق 1600 متر است - یعنی برای ضربه زدن به هواپیما، باید در ارتفاع کم به جسم مورد حمله حمله کند، که بسیار نادر است.
      Ju-87 از غواصی در ارتفاع 700-800 متری خارج می شود، اما ضربه زدن به چنین هواپیمای بزرگی با سرعت خروج از شیرجه بسیار دشوار است، علیرغم اینکه بمب ها رها شده اند، حمله انجام شده است. خنثی نشده است.
      از فوریه 1943، ZPUهای چهارگانه 7,62 میلی متری توکارف، به عنوان منسوخ، از هنگ های ضد هوایی بخش های ضد هوایی RGK خارج شدند. به دلیل نداشتن سامانه پدافند هوایی تا پایان جنگ در ارتش جنگیدند.
      .
      انگلیسی ها از ویکرز 12.7 میلی متری استفاده کردند - همان ماکسیم کالیبر بزرگ.


      و در نسخه زوجی
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 29 جولای 2019 19:52
        +1
        نقل قول: DimerVladimer
        شاید جنگنده هایی مانند Bf-109 می ترسیدند، اما برای ایجاد اختلال در حمله Ju-87 Ju-88 - مسلسل چهارگانه به هیچ وجه قادر به انجام این کار نیست.

        من به شما بیشتر می گویم: گزارش فرمانده Big E در مورد عملیات در نزدیکی جزایر سلیمان مستقیماً بیان می کند که حتی MZA 20 میلی متری نمی تواند حمله بمب افکن غواصی را خنثی کند، زیرا برد شلیک مؤثر آنها فقط برای بمباران هواپیماهایی که قبلاً بمب پرتاب کرده اند کافی است.
    5. DimerVladimer
      DimerVladimer 29 جولای 2019 13:19
      +1
      نقل قول: vladimir1155
      و هواپیماها زره و موشک هم نداشتند ، بنابراین مجبور شدند از نزدیک پرواز کنند و وارد منطقه دفاع هوایی نزدیک شوند ، یعنی ماکسیموف ...


      خوب، شما واقعاً در مورد زره هواپیماها هیجان زده شدید - البته زمان جنگ جهانی اول با ماهیتابه های چدنی زیر الاغ گذشت و تا دهه 40 بمب افکن های اصلی دارای سیستم های اطفاء حریق موتور بودند، تانک های خود سفت شونده محافظت شده با گازهای خروجی اگزوز، خلبانان زرهی، خنک کننده های روغن زرهی - و شلیک آنها با گلوله 7,62 میلی متری - این یک موفقیت بزرگ و نادر بود.
      حتی سرنگونی یک Ju-52 کم سرعت در جنگ داخلی اسپانیا با یک جفت I-16 (2 ShKAS 7,62 میلی متری هر کدام در هواپیما) بسیار دشوار بود. خلبانان باتجربه به مخزن سوخت بدنه شلیک کردند - این مخزن محافظت نشده بود و پس از آن فرصتی برای آتش زدن یونکرها وجود داشت.

      خوب، برای مقایسه، کالیبر 303 ویکرز بریتانیایی و ویکرز 12,7x81 کالیبر بزرگ - (حداکثر کالیبر بزرگ) و دستیابی به ارتفاع، دو برابر دورتر از افق و سطح اعمال شده چندین برابر بیشتر است.
    6. mmaxx
      mmaxx 29 جولای 2019 13:49
      +2
      آمریکایی ها اورلیکن های 20 میلی متری را سلاحی بی فایده می دانستند. چون قبل از حمله نمی توانست هواپیما را ساقط کند. "ماکسیم" می توانست چیزی را در زمانی که آنها قبلاً روی شما تخلیه کرده بودند، شلیک کند.
      1. ویکتور لنینگرادز
        ویکتور لنینگرادز 29 جولای 2019 16:03
        0
        همانطور که معلوم شد ، "Bofors" 40 میلی متری و با آن همه مسلسل های 20 - 40 میلی متری در همان دسته قرار گرفتند. اگر روحیه خلبان را تضعیف نکرده‌اید، او زمان خواهد داشت تا یک بمب یا اژدر را تا زمانی که هواپیمای او سرنگون شود، به دقت پرتاب کند.
        حداقل کالیبر تضمین شده برای نابودی هواپیمای جنگ جهانی دوم قبل از رسیدن به خط انهدام هدف 76 میلی متر است.
        1. آندری از چلیابینسک
          29 جولای 2019 16:51
          +1
          نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
          همانطور که معلوم شد ، "Bofors" 40 میلی متری در همان دسته قرار گرفت

          نه، بوفورس ضربه نزد. او با اطمینان کامل هواپیماها را قبل از استفاده از سلاح از کار انداخت ، اما یک تفاوت ظریف وجود دارد - او فقط آنها را غیرفعال کرد و آنها را برای عملیات بعدی کاملاً نامناسب کرد ، اما آنها را کاملاً نابود نکرد ، بنابراین او در برابر کامیکازه بی تأثیر بود. در واقع، آمریکایی های EMNIP دقیقاً پس از کامیکازه کار بر روی یک مسلسل 76 میلی متری را آغاز کردند.
          1. ویکتور لنینگرادز
            ویکتور لنینگرادز 29 جولای 2019 17:43
            +1
            حق با شماست اما...
            بوفورس به عنوان یک "کتک زن" برای ژاپنی ها خوب کار کرد، اما او خود از حمله جلوگیری نکرد، فقط روحیه آن را تضعیف کرد. در واقع، اورلیکن ها تنها به عنوان یک سلاح تلافی جویانه موثر هستند. Mk-38 آمریکایی ها را نجات داد. خودشان از رهاسازی اژدرهای هوایی از ارتفاعات و فواصل فراتر از شروع جنگ نوشتند. بمب‌های برنامه‌ریزی را به این اضافه کنید و به ناتوانی یک کالیبر 40 میلی‌متری و شاید حتی یک کالیبر 57 میلی‌متری دست پیدا می‌کنیم. و اگر قهرمان "تاشکند" را با مسلسل های 37 میلی متری آن به یاد دارید؟
            به هر حال، در بازی ها ما یک اژدر سرخوردن هوایی را اصلاً بدون موتور اما با شارژ مضاعف تمرین می کردیم و طبق اصل پرتابه غواصی به هدف می زدیم. در هوا، او مسیر و زمین را حفظ کرد، و در آب - مسیر و عمق مسیر. با ارتفاع پرتاب حدود 2500 متر، برد موثر تا 6000 متر بود، خوب، Bofors 40 میلی متری کجاست؟
            1. آندری از چلیابینسک
              29 جولای 2019 18:07
              +1
              نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
              بوفورس به عنوان یک "کتک زن" برای ژاپنی ها خوب کار کرد، اما او خود از حمله جلوگیری نکرد، فقط روحیه آن را تضعیف کرد.

              اما چرا؟ من نمی‌گویم برد شلیک مؤثر Bofors، اما همه چیز باید 2,5-3 کیلومتر باشد (با هواپیما) برای هدایت بمب‌افکن‌های غواصی و سرکوب بمب‌افکن‌های اژدر در یک جنگ، کاملاً مناسب است.
              نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
              بمب های برنامه ریزی را در اینجا اضافه کنید

              خوب، این در حال حاضر یک سطح کاملاً متفاوت است، و بله - امکان و ضروری بود که با توپخانه کالیبر متوسط ​​بجنگیم.
              نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
              با ارتفاع پرتاب حدود 2500 متر، برد موثر تا 6000 متر بود.

              این فقط با در نظر گرفتن قابلیت های واقعی مناظر آن زمان، دقت موثر از چنین محدوده ای ... فرض کنید، مطلقا هیچ.
              1. ویکتور لنینگرادز
                ویکتور لنینگرادز 30 جولای 2019 11:19
                0
                در مورد آخرین نکته - همه چیز اشتباه است:
                هدف گیری از ارتفاع 1500 - 2500 متری در فاصله 4000 - 6000 متری با دقت 50-60 متر انجام می شود. تا 1007 متر مسیر زیر آب حدود 6 متر بود که در منطقه آسیب دیده بیش از 100 متر بود. زمان پرواز در حداکثر برد - 400 ثانیه. احتمال ضربه زدن به یک نبرد ناو سریع با یکی از شش اسکوالو بیش از 300 درصد است.
  4. Kolin
    Kolin 28 جولای 2019 15:49
    0
    لازم بود اسلحه های 120 میلی متری با تفنگ های جهانی 100/102 میلی متری جایگزین شوند.
    1. آندری از چلیابینسک
      28 جولای 2019 19:14
      +1
      نقل قول از کولین.
      لازم بود اسلحه های 120 میلی متری با تفنگ های جهانی 100/102 میلی متری جایگزین شوند.

      هیچکدام نبودند. مینی سینی های 100 میلی متری قدیمی هستند، مینی سینی های 100 میلی متری خودشان که روی رزمناوهای Project 26 نصب شده بودند، ناتمام هستند و نمونه های اولیه 102 میلی متری معمولاً برای جنگ آماده نیستند.
      1. ویکتور لنینگرادز
        ویکتور لنینگرادز 29 جولای 2019 13:48
        +1
        شرط میبندم.
        Minisini یک ناگت ایتالیایی است، برای دهه 20 او یک جفت بسیار خوب، قابل اعتماد و راحت طراحی کرد. بله، جرقه او با استانداردهای اوایل دهه 40 بسیار کند است، اما سریع شلیک می شود. و مهمتر از همه - در غیاب سیستم های کنترل مدرن - برای آتش رگبار ضخیم کاملاً مناسب است. بیایید توانایی آن در ضربه زدن به MC های کوچک را نادیده بگیریم. و مهمتر از همه، دوقلو Minisini کاملاً در جای B-13 قرار می گیرد.
        نشان دادن خرد رهبری و سازماندهی خریدهای دسته جمعی در ایتالیا قبل از جنگ - "هفت" ما و رهبرانی مانند "لنینگراد" می توانند دندان های بسیار تیز لوفت وافه را نشان دهند. و خرید مجوز با سازمان تولید در دهه 30 امکان صدور نمونه های کاملاً شایسته را تا آغاز دهه 40 فراهم می کرد.
        1. آندری از چلیابینسک
          29 جولای 2019 16:49
          0
          نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
          و مهمتر از همه، دوقلو Minisini کاملاً در جای B-13 قرار می گیرد.

          با این حال، اگر B-13 را با یک Minisini جایگزین کنید، ناوشکن با بهبود قابل توجهی دفاع هوایی خود، دیگر هیچ خطری برای هیچ کشتی کلاس ناوشکن نخواهد داشت. هیچ کس به دنبال چنین شاهکاری نخواهد رفت.
          نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
          و خرید مجوز با سازمان تولید در دهه 30 امکان صدور نمونه های کاملاً شایسته را تا آغاز دهه 40 فراهم می کرد.

          چرا ما به تولید سلاح های آشکارا منسوخ نیاز داریم؟ اگر جایگزینی داشته باشیم، آلمان قبل از هیتلری با کمال میل در اوایل دهه 88 30 میلی متری "akht-coma-kht" را می فروشد و ما خوشحال خواهیم شد ...
          1. ویکتور لنینگرادز
            ویکتور لنینگرادز 29 جولای 2019 17:53
            0
            بریتانیایی ها تا چه اندازه بیهوده در قبایل خود به این شاهکار رفتند.
            اینکه چه ناوشکن هایی به کشتی های ناوگان دریای سیاه حمله کردند را باید در گوگل جستجو کرد.
            واقعیت این است که پایه تولید ما، بدبخت در آغاز دهه 30، با این سیستم کنار می آمد، اما به سختی با 8.8 سانتی متر / 78 SK C / 31. در پایان دهه 30 قرار بود یک استیشن واگن 130 میلی متری و یک اتوماتیک 85 میلی متری از نوع کامپکت 76 میلی متری ظاهر شود. اما برای این کار لازم بود که از توهمات در مورد اثربخشی کم هوانوردی در برابر کشتی ها خلاص شویم.
            1. آندری از چلیابینسک
              29 جولای 2019 18:56
              0
              نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
              بریتانیایی ها تا چه اندازه بیهوده در قبایل خود به این شاهکار رفتند.

              ؟؟؟ به جای 4 * 2 120 میلی متر، 3 * 2 120 میلی متر و 1 * 2 102 میلی متر روی ناوشکن ها قرار داده شد. آیا شما هم همین را می خواهید؟ بنابراین تفاوت زیادی با نسخه اصلی با دو 76 میلی متری وجود نخواهد داشت
              نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
              واقعیت این است که پایه تولید ما، بدبخت در آغاز دهه 30، با این سیستم کنار می آمد، اما به سختی با 8.8 سانتی متر / 78 SK C / 31.

              چه خبر است؟ اگر اینطور صحبت کنیم، این کالسکه رو به رشد Minizini پیچیده است. علاوه بر این، یک واقعیت وجود دارد - اسلحه ضد هوایی 85 میلی متری کاملاً تسلط یافت و 75 میلی متری 3-K - در واقع بر اساس اسلحه ضد هوایی 75 میلی متری آلمان است که در نوبت، می توان گفت که سلف 88 میلی متر است
              نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
              در پایان دهه 30 قرار بود یک استیشن واگن 130 میلی متری ظاهر شود

              هیچ کشور دیگری در آن زمان نتوانسته بود چنین شاهکاری را انجام دهد. نه اینکه توانایی های اتحاد جماهیر شوروی را دست کم بگیرم، اما ....
              نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
              اما برای این کار لازم بود که از توهمات مربوط به اثربخشی کم هوانوردی در برابر کشتی ها خلاص شویم.

              آنها هرگز در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشتند
              1. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 30 جولای 2019 10:35
                +1
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                هیچ کشور دیگری در آن زمان نتوانسته بود چنین شاهکاری را انجام دهد.

                امم... در مورد لیم ها با QF Mark I 5,25 اینچی برای Kings و Dido چطور؟
                مشکلات این سیستم را به یاد دارم اما قابل حل بود که نمونه اش ونگارد است.
                1. آندری از چلیابینسک
                  30 جولای 2019 15:22
                  0
                  بنابراین واقعیت این است که انگلیسی ها 133 میلی متر خود را پس از جنگ جهانی کردند و ما در مورد پایان دهه 30 صحبت می کنیم ...
                  1. الکسی R.A.
                    الکسی R.A. 30 جولای 2019 17:11
                    0
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    بنابراین واقعیت این است که انگلیسی ها 133 میلی متر خود را پس از جنگ جهانی کردند و ما در مورد پایان دهه 30 صحبت می کنیم ...

                    خوب، پس فقط 5 اینچ / 38 مارک 12 کامل با MPUAZO Mark 33 وجود دارد.
                    اگرچه این اسلحه از نظر بالستیک به B-13 نمی رسد، اما به عنوان اسلحه اصلی روی EM و KRL نیز قرار گرفت. لبخند
              2. ویکتور لنینگرادز
                ویکتور لنینگرادز 30 جولای 2019 11:48
                0
                این درست است، زیرا:
                اگر نبرد دریایی نمی درخشد، بهتر است 3 پایه Minizini و یک توپ 152 میلی متری بالستیک متوسط ​​برای BC از 4x130 میلی متر داشته باشید.
                تاسیسات تثبیت شده چیز خوبی هستند، اما نیاز به فرهنگ تولید بالایی دارند. (اگر در دهه 80 در مورد این موضوع "گرسنگی" می کردم، می توانم تصور کنم در دهه سی چه اتفاقی می افتاد). بشکه چیز اصلی نیست (اگرچه بلند و نازک 8.8 سانتی متر / 78 SK C / 31، اگر اشتباه نکنم مرکب هم هست، برای ما هم کار نمی کند)، نکته اصلی این است که خود نصب، یک سیستم هدایت دمدمی مزاج که حتی آلمانی ها را هم شکست داد. بله، و پرتابه 8.8 نسبتا ضعیف است. بنابراین - از ساده به پیچیده.
                قرار بود معرفی انبوه فناوری هر چند نه جدید، پرسنل کافی را برای طراحی، تولید و بهره برداری آماده کند و از همه مهمتر از گام بعدی اطمینان حاصل کند - ایجاد سیستم های جهانی با کالیبر 130 میلی متری و اسلحه های ضد هوایی با درایوهای سروو. بریتانیایی ها و فرانسوی ها استیشن واگن های خود را تقریباً پس از 4 اینچ/45 QF Mk XVI و 100 میلی متر/45 مدل 1930 ساختند.
            2. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 30 جولای 2019 10:46
              +1
              نقل قول: ویکتور لنینگرادتس
              بریتانیایی ها تا چه اندازه بیهوده در قبایل خود به این شاهکار رفتند.

              نه در "قبایل"، بلکه در "الفبا". نیمی از ناوشکن‌های نوع «O» و همه ناوشکن‌های «R»، 4 اینچی ضدهوایی به عنوان اسلحه اصلی دریافت کردند.
              در "نبرد سال نو" معروف با "Hipper"، نیمی از EM ها از سمت بریتانیا فقط "چهار اینچی" از نوع "O" - Obdurate، Obedient و Orwell بودند.
          2. mmaxx
            mmaxx 30 جولای 2019 16:44
            0
            لازم است جایگزینی برای نصب کشتی 100 میلی متری ("بیسمارک" - "تیرپیتز") ایجاد شود. هر چیزی بهتر از 88 است و علاوه بر آن تثبیت شده است. بله، و یا خرید یا ساخت چنین کشتی در نظر گرفته شد. مانند تسلیح رزمناوهای سنگین با برجک های 380 میلی متری و SUAO.
          3. یههات
            یههات 30 جولای 2019 17:04
            0
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            چرا ما به تولید سلاح های آشکارا منسوخ نیاز داریم؟ اگر جایگزینی داشته باشیم، آلمان قبل از هیتلری با کمال میل در اوایل دهه 88 30 میلی متری "akht-coma-kht" را می فروشد و ما خوشحال خواهیم شد ...

            شادی وجود نخواهد داشت - تولید انبوه متوقف نخواهد شد
            اما نصب اسلحه ضد هوایی Bofors، اگر به موقع خریداری شود، ناوشکن ها و قایق ها می توانند با قدرت بیشتری به عقب برگردند.
  5. اسب ساکسا
    اسب ساکسا 28 جولای 2019 21:46
    0
    عکس اول در مقاله به نوعی وحشتناک است .. به نظر می رسد که نسبت ها به شدت مخدوش شده است ، کشتی جنگی از نظر طول صاف شده است و به طور مساوی نیست.
    1. آندری از چلیابینسک
      29 جولای 2019 07:41
      0
      نقل قول از: Saxahorse
      اولین عکس در مقاله به نوعی وحشتناک است..

      نشانگرها از نظر طعم و رنگ متفاوت هستند
      نقل قول از: Saxahorse
      به نظر می رسد نسبت ها به هم ریخته است

      کلا تحریف نشده
  6. پاتر
    پاتر 28 جولای 2019 22:13
    +4
    روز نیروی دریایی مبارک، همکاران!
  7. تائویست
    تائویست 28 جولای 2019 22:28
    +1
    خزنده... میفهمی اجداد ما چقدر فولاد داشتند...
  8. ساشا_ سکاندار
    ساشا_ سکاندار 29 جولای 2019 01:22
    +2
    من آن را خواندم، نمی‌دانم افسانه است یا نه، در طول جنگ حتی یک هواپیما از 45 میلی‌متر ساقط نشد.

    من هنوز عیب این تفنگ را به یاد دارم - هنگام شلیک سریع، اسلحه گیر کرد. یکی از "پیک ها" سعی کرد کشتی را از روی سطح به سمت فنلاندی غرق کند، اما هر دو اسلحه بلافاصله گیر کردند و کشتی با آرامش آنجا را ترک کرد.
    1. sh3roman
      sh3roman 29 جولای 2019 13:04
      0
      هر چه بیشتر در مورد سلاح های ما در جنگ جهانی دوم بخوانید، دیگر تعجب نمی کنید.
  9. الکسی R.A.
    الکسی R.A. 29 جولای 2019 20:18
    +2
    جالب ترین چیز این است که ناوگان آلمان تا سال 37 مسلسل 1943 میلی متری خود را نداشت - به جای آن ماشین های نیمه اتوماتیک 37 میلی متری ، آنالوگ های 21-K ما را قرار دادند.

    علیرغم اینکه ارتش و واکنش متقابل چنین مسلسلی داشتند. لبخند
    1. ویکتور لنینگرادز
      ویکتور لنینگرادز 30 جولای 2019 11:27
      0
      یک "سوزن" جالب را می توان از Flak 3.7 37 سانتی متری یا Flak 3.7 43 سانتی متری درست کرد.
      اگرچه هنوز از "تالبوی" نجات پیدا نکرد.
  10. یههات
    یههات 30 جولای 2019 16:56
    0
    شیب سنج حبابی

    از این کلمات دریایی، من یک تیک حبابی شروع کردم توسل
  11. Ryazanets87
    Ryazanets87 30 جولای 2019 19:28
    0
    نقل قول: کوته پانه کوخانکا
    حتی برای من سخت است که پاسخ دهم، در مورد حضور رزمناوهای سنگین آلمانی در بالتیک، من چیزی در مورد کشتی های جنگی نمی گویم..

    من واقعاً معنی این جمله را نمی فهمم.
  12. الکسی پتروویچف
    الکسی پتروویچف 23 سپتامبر 2019 13:04
    0
    اندرو کجا رفتی؟ بسیار جالب است که شما را بخوانم.لطفا وضعیت فعلی نیروی دریایی و چشم اندازها را تحلیل کنید.