بررسی نظامی

ناوهای هواپیمابر جدید روسیه چه خواهند بود؟

171


چندین سال است که کارشناسان نظامی، علاقه مندان به ارتش و رسانه ها درباره لزوم ساخت ناوهای هواپیمابر جدید برای نیروی دریایی روسیه بحث می کنند. ناوگان. در پایان ژوئن سال گذشته، همه این ساختگی‌ها انگیزه جدیدی برای توسعه یافتند: رئیس شرکت کشتی‌سازی متحد، آر. تروتسنکو، اشاره کرد که کار مقدماتی روی موضوع یک ناو هواپیمابر امیدوارکننده در یکی از دفاتر طراحی دریایی ما آغاز شده است. کشور. یک سال پیش، به عنوان تاریخ شروع برای ساخت یک کشتی جدید با پر هواپیمایی 2018 تسلیحات نامیده شد. طبق برنامه ریزی های آن زمان، پنج سال برای ساخت یک ناو هواپیمابر در نظر گرفته شد. کمی بعد، رئیس بخش دفاع روسیه A. Serdyukov نیز در مورد ناو هواپیمابر جدید صحبت کرد. به گفته وی، ساخت چنین کشتی هایی در صورت وجود تا سال 2020 نخواهد بود. برنامه تسلیح مجدد دولتی فعلی شامل پول برای ساخت ناوهای هواپیمابر نمی شود. اما وزیر در مورد تامین مالی توسعه این شناورها چیزی نگفت که از جمله می توان آن را تاییدی بر وجود ناوهای هواپیمابر جدید تعبیر کرد.

تروتسنکو یک سال پیش گفت که ناو هواپیمابر جدید قطعاً یک نیروگاه هسته ای دریافت خواهد کرد. بنابراین، در حال حاضر، پروژه زودگذر این کشتی دومین ناو هواپیمابر داخلی "در حال حرکت هسته ای" خواهد بود. در اواخر دهه هشتاد، ساخت ناو هواپیمابر اولیانوفسک آغاز شد. با این حال، به دلیل فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و مشکلات پس از آن، کار با پیشرفت حدود 50 درصد متوقف شد. بیش از 27 هزار تن سازه نصب شده برچیده شد. برچیدن سازه ها در سال 1992 آغاز شد. بیست سال پس از آن، صحبت های فعال دوباره در مورد ساخت کشتی های جدید از همان کلاس آغاز شد. طبق اظهارات سال گذشته، در پایان سال جاری 2012، وزارت دفاع یک پیش نویس اولیه یک کشتی جدید را برای بررسی دریافت خواهد کرد.

ظاهر یک ناو هواپیمابر امیدوار کننده کاملاً مشخص نیست. بدیهی است که گروه هوانوردی اساس تسلیحات آن خواهد بود. با این حال، تردیدهای جدی در مورد "همراه" وجود دارد بازوها. و ترکیب دقیق هواپیماها و هلیکوپترها موضوع بحث برانگیز است. به عنوان نمونه می توان به تجربه خدمت به تنها رزمناو هواپیمابر روسی در حال حاضر، دریاسالار کوزنتسوف اشاره کرد. این ناو به دلیل دارا بودن دوازده سیلو پرتاب برای موشک های ضد کشتی از نوع گرانیت در زیر عرشه پرواز، نام مفتخر به رزمناو حامل هواپیما را دریافت کرد. هنگامی که پروژه کشتی ایجاد شد، چنین اتحاد جالب و امیدوار کننده به نظر می رسید. اما در سال های بعد، ارتش به این نتیجه رسید که موشک های ضد کشتی بر روی یک کشتی بی فایده است که هدف آن اطمینان از عملکرد هواپیما و هلیکوپتر است. سرانجام در اواخر دهه نود به دلایلی این کشتی توانایی استفاده از موشک را از دست داد. طبق یکی از نسخه ها، در حین کار فنی، پست کنترل رزمی موشک ها آسیب جبران ناپذیری دریافت کرد. در نتیجه، تقریباً 15 سال است که تنها رزمناو حامل هواپیمای ما قادر به توجیه کامل این تعریف طبقه بندی نبوده است. با این وجود، تعدادی از کارشناسان متخصص و نظامی معتقدند که از دست دادن تسلیحات موشکی اگرچه باعث کاهش پتانسیل ناو شد، اما از نظر تاکتیکی مرگبار نبود. بنابراین ناو هواپیمابر جدید احتمالا پرتاب کننده موشک های ضد کشتی نخواهد داشت. می توان از حجم های مربوطه استفاده بهتری کرد، به عنوان مثال، برای افزایش آشیانه های زیر عرشه یا مخازن نفت سفید هوانوردی.

مورد دوم، شایان ذکر است، یک ناو هواپیمابر امیدوار کننده به مقدار زیادی نیاز خواهد داشت. به گفته رئیس USC، گروه هوانوردی کشتی جدید باید از هفت دوجین هواپیما تشکیل شود. جالب اینجاست که همین تعداد هواپیما و هلیکوپتر توسط پروژه 1143.7 پیش بینی شده بود که بر اساس آن اولیانوفسک ساخته شد. بنابراین، تقریباً می توان ترکیب تسلیحات هواپیمای کشتی جدید را تصور کرد. بر اساس "اولیانوفسک" قرار بود:
- 24 جنگنده Su-33؛
- 24 جنگنده MiG-29K؛
- 4 فروند آواکس و جنگ الکترونیک Yak-44؛
- 16 هلیکوپتر ضد زیردریایی Ka-27؛
- 2 هلیکوپتر جستجو و نجات Ka-27PS.

با چنین ترکیبی از گروه هوانوردی اولیانوفسک، از نظر کمی، در اکثر نقاط، می تواند با ناوهای هواپیمابر آمریکایی پروژه نیمیتز رقابت کند. با این حال، هرگز ساخته نشد، و مقایسه فقط می تواند تجربی باشد. در مورد ناو هواپیمابر در حال ایجاد (؟)، به احتمال زیاد ترکیب هواپیماها و هلیکوپترهای داخل هواپیما متفاوت خواهد بود. اول از همه، با توجه به این واقعیت که برای انطباق کامل با برنامه های قدیمی، لازم است پروژه MiG-29K به پایان برسد و کار طراحی مجدد با موضوع هواپیمای شناسایی رادار مبتنی بر حامل انجام شود. و اگر با توجه به سفارش هندی برای این هواپیماها حداقل امیدی در مورد MiG-29K وجود داشته باشد، تا به امروز هیچ اطلاعاتی در مورد عرشه آواکس وجود ندارد. هلیکوپترها خوشبینی خاصی ایجاد می کنند - روتورهای کاموف پتانسیل خوبی دارند و تا سال 2020 ممکن است خانواده آنها با "بستگان" جدید مبتنی بر عرشه پر شود.

طاقچه تاکتیکی آینده کشتی جدید ارزش بحث جداگانه دارد. در جریان بحث های سال گذشته موضوع، چندین بار به تعداد 4-6 ناو هواپیمابر مورد نیاز ناوگان اشاره شد. بدون شک، چنین تعدادی از کشتی ها به جز عبارت «بودن» باید دلایل جدی داشته باشند. به عنوان مثال، ما می توانیم تجربه ایالات متحده - کشوری با بزرگترین ناوگان ناو هواپیمابر در جهان را در نظر بگیریم. آمریکایی ها از ناوهای هواپیمابر خود به عنوان پایگاه گروه های حمله ناو هواپیمابر (AUG) استفاده می کنند. چنین تشکیلاتی شامل یک ناو هواپیمابر با بال هوایی، یک یا دو رزمناو موشک Ticonderoga، سه یا چهار ناوشکن پروژه Arleigh Burke، دو یا سه زیردریایی چند منظوره لس آنجلس یا ویرجینیا و چندین کشتی کمکی است. بنابراین، ایالات متحده می تواند به طور همزمان بیش از ده AUG را در خدمت نگه دارد، که به آنها اجازه می دهد تا به سرعت به تغییرات در وضعیت سیاسی و نظامی واکنش نشان دهند. همانطور که تمرین نشان داده است، مفهوم AUG برای بسیاری از وظایفی که در زمان ما ایجاد می شود کاملاً کافی است. این کاملاً ممکن است که ناوهای هواپیمابر داخلی جدید نیز به پایه گروه های حمله ناو هواپیمابر نیروی دریایی روسیه تبدیل شوند. اگر این فرض را به عنوان یک اصل بدیهی در نظر بگیریم، احتمالاً AUG های روسی قرن بیستم گوت های قرن حاضر به این شکل خواهند بود. یک ناو هواپیمابر پروژه جدید، یک رزمناو موشکی پروژه 1144 "اورلان"، چند ناوشکن جدید که قرار است در سال 2016 ساخته شود و زیردریایی های پروژه 885 "آش". این نسخه با این واقعیت پشتیبانی می شود که وزارت دفاع روسیه قصد دارد تا سال 2020 سه رزمناو پروژه 1144 را به خدمت بازگرداند. به دلایل مختلف، عملیات رزمناوهای کیروف، دریاسالار لازارف و دریاسالار اوشاکوف در دهه 90 به حالت تعلیق درآمد. در نتیجه ، از چهار "اورلان" در حال حاضر ، ناوگان ما فقط یک کشتی آماده رزمی دارد - این رزمناو موشکی "پیتر کبیر" است که در ناوگان شمالی خدمت می کند. در مورد زیردریایی های پروژه 885 یاسن، تعداد کل آنها پس از سال 2020 به 10-12 افزایش می یابد و تا این زمان ناوشکن های امیدوار کننده در یک سری شش واحدی ساخته می شوند.

بدیهی است که نسخه مربوط به ایجاد گروه های حمله ناو هواپیمابر کاملاً قابل قبول است. با این حال، از اطلاعات مربوط به سرعت ساخت کشتی ها، چنین بر می آید که ما اولین چنین ارتباطی را در بهترین حالت در سال بیستم شاهد خواهیم بود. علاوه بر این، در سال 2020، "هسته" AUG جدید "دریاسالار کوزنتسوف" خواهد بود. اگرچه یک بازه زمانی محتمل تر 2022-25 است. طبیعتاً مشروط به وجود قصد ایجاد AUG. شایان ذکر است که در چند سال گذشته، گروه‌های حمله ناو هواپیمابر ایالات متحده عمدتاً برای شرکت در عملیات‌های "کاشت دموکراسی" استفاده شده است. روسیه هنوز در چنین مواردی دیده نشده است، بنابراین، در آینده، AUG های داخلی باید وظایفی متفاوت از همتایان ناو هواپیمابر آمریکایی خود انجام دهند. به احتمال زیاد، از چنین واحدهایی برای تامین گشت زنی برای زیردریایی های استراتژیک استفاده می شود. علاوه بر این، رهبری نیروی دریایی ما بارها در مورد نیاز ناوهای هواپیمابر برای تضمین گشت زنی در مناطق بحرانی، برای کار ضد زیردریایی، حمله به مناطق ساحلی دشمن، کنترل بر مرزهای دریایی طولانی ایالت و غیره صحبت کرده است. در واقع همه اینها هدف اصلی از وجود ناوهای هواپیمابر مدرن است.

صرف نظر از هدف خاصی که برای خدمه ناوهای هواپیمابر جدید ما تعیین می شود، ساخت چنین کشتی هایی نه تنها به نفع نیروی دریایی خواهد بود. در طول چند دهه گذشته، بیایید صادق باشیم، کشتی سازی روسیه مهارت های قبلی خود را از دست داده و تعداد تجهیزات شنای تولیدی را به میزان قابل توجهی کاهش داده است. بر این اساس، سفارش توسعه و ساخت حتی چهار ناو هواپیمابر به دفاتر طراحی نیروی دریایی داخلی کمک می کند تا عقب نشینی کنند و شرکت های کشتی سازی زندگی مناسبی را برای کارکنان خود تضمین کنند. در نهایت، با راه اندازی چنین کشتی هایی، پتانسیل رزمی نیروی دریایی روسیه به طرز محسوسی افزایش می یابد که این امکان را برای تقویت حضور کشتی های ما در اقیانوس های جهان فراهم می کند.


به نقل از وب سایت ها:
http://rian.ru/
http://lenta.ru/
http://flot.com/
http://arms-expo.ru/
http://nvr.navy.mil/
نویسنده:
171 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. وادیموس
    وادیموس 5 جولای 2012 09:16
    + 24
    احیای ناوگان نه تنها اعتبار دولت است، بلکه بازگشت قدرت و غرور سابق آن در سرزمین مادری ما است!
    1. مدنی
      مدنی 5 جولای 2012 09:34
      + 24
      1. نیروگاه هسته ای
      2. هواپیمای آواکس
      3. هواپیماهای بدون سرنشین عرشه.
      4. هواپیمای اصلی نسل 5 با برخاست و فرود کوتاه.
      6. کلاس یخ.
      7. پایه پارکینگ.
      و این برای 10 سال لازم است ...
      1. FREGATENKAPITAN
        FREGATENKAPITAN 5 جولای 2012 12:05
        + 24
        عالی ... همه چیز درست است ... من می خواهم اضافه کنم -
        باید یک سیستم دفاع هوایی قدرتمند داشته باشد،
        و دارای سیستم های ضربتی و ضد زیردریایی هستند ... خوشبختانه تجربه ساخت چنین کشتی هایی وجود دارد (نیازی به کپی احمقانه نیمیتز یا آر. ریگان ..... هنوز کسی ثابت نکرده که فکر دریایی ما بدتر است.. ..
        1. گور
          گور 5 جولای 2012 21:45
          -12
          و مهمترین چیز توسعه و نصب فوری گراویتساپا است)))))))))))))))))))))
      2. ذهن1954
        ذهن1954 6 جولای 2012 02:20
        -3
        بله باز هم نمی توانند مشکل برخاستن را حل کنند!؟
        از این سکوی پرشی که می گویند فقط بعد از تنقیه می توان بلند شد!؟
        اما چه می شود اگر به جای یک منجنیق کلاسیک، به عنوان یک هذیان،
        موتورهای اضافی را وصل کنید که هواپیما را از طریق آن شتاب می دهد
        بلوک، حرکت از کمان به عقب! نصف مسافت شتاب می گیرد و دومی کند می شود؟

        به مدت 10 سال - زمانی ممکن بود که: "هی رفیق، زندگی بیشتر .. !!!"
        و این استعمارگران و مدیریت فاشیستی آنها روز به روز بیشتر متقاعد می شوند
        که هرچقدر هم که قول "قرمزهای کثیف" مچاله شده را می دهید، برای آن یک کودک
        1 ماه به جای 9 ماه شما زایمان نمی کنید، حتی اگر 9 مادر جمع کنید!
        بله از این باند فاشیست انتظاری نیست! آنها فقط بلدند دزدی کنند
        بله، بد است!
      3. شکاف
        شکاف 18 مه 2013 22:48
        0
        نقل قول: مدنی
        و این برای 10 سال لازم است ...

        دوره ای از تاریخ ما بود که در ده سال توانستیم کشور را صنعتی کنیم ...
      4. باسارف
        باسارف 12 نوامبر 2013 22:24
        -1
        حتی خنک تر - VTOL و بمب افکن های استراتژیک مبتنی بر حامل.
    2. SlavaS
      SlavaS 5 جولای 2012 10:12
      + 16
      احیای ناوگان بدون احیای تولید واقع بینانه نیست، تولیدات از اتحاد جماهیر شوروی چقدر بوده است و اکنون چقدر است، فقط نفت، الوار و آهن با واگن به خارج از کشور می روند.
      1. کاپیتان_21
        کاپیتان_21 5 جولای 2012 12:55
        + 12
        و با AUG ها تولید را بازسازی و ناوگان را تقویت خواهیم کرد! نکته اصلی این است که برای آن تلاش کنید! کمتر حرف بزن، بیشتر کار کن! و آن وقت حتی یک شبه دموکراسی آنگلوساکسون به دنیا دیکته نمی کند که چگونه زندگی کند!
        1. 5aa1
          5aa1 5 جولای 2012 13:22
          + 10
          در شرایط فعلی نیروی دریایی ما فقط باید آن را توسعه دهیم! و این نه تنها برای توسعه پروژه های جدید، بلکه برای همگام شدن با "همکاران" غربی ما در فناوری است!
          به هر حال، این چیزی است که ویکی پدیا می گوید:
          در حال حاضر کشتی هایی از این کلاس در روسیه ساخته نمی شوند. با این حال، ساخت ناوهای هواپیمابر هسته ای برنامه ریزی شده است، طبق برنامه ریزی ها، ساخت آن باید بین سال های 2015 تا 2020 آغاز شود. بر اساس گزارش های تایید نشده، توسعه و برنامه ریزی اولیه برای طرح کشتی آینده از هم اکنون آغاز شده است. با توجه به طرح های نوسازی ناوگان، باید وجود داشته باشد یک واحد در هر یک از ناوگانو یکی در رزرو، در صورتی که ناو هواپیمابر دیگر تعمیر شود.

          اگر اینطور باشد (و رزمناوهای حامل هواپیما تمام وسایل مدرن را خواهند داشت)، ناوگان ما قوی ترین خواهد بود! چیزی، اما ما در حال حاضر پایه و اساس نوسازی کیفی ناوگان و پروژه های جدید را داریم - میراث سابق اتحاد جماهیر شوروی!
        2. گور
          گور 5 جولای 2012 21:52
          -9
          مردم من با شما روراست هستم .......... چرا نفهمیدید که حتی اگر بیشتر از همه آنها اسلحه داشته باشید کشور را بالا نمی برید بلکه مسیر را بالا می برید. شما پیشنهاد می کنید مسیر آلبانی و کره شمالی است، راستش من شما را درک نمی کنم، شما واقعا نمی خواهید در یک کشور عادی با سنت ها، فرهنگ خود و آزاد باشید. همه چیز در قفس کشیده شده است. نگران انزوای دنیا از خود نباشید، در این صورت کار چندان سختی نیست. من به این نیاز دارم و بی خیال است. اما هنگام خواندن نظراتی مانند تصرف ایالات متحده)))))))))) چنگ بزن بهترین قسمت مملکت رو بکش و چرا از این پولدار میشی یا بهتر زندگی میکنی .عظمت مملکت نه به تعداد ناوهای هواپیمابر هست نه به وسعت ارتش .یا جدین تصمیم گرفتی که همه دوان دوان بیایند تا با تو دوست شوند، حتی اگر قدرتمندترین ارتش را داشته باشی. اگرچه این را هم نداری... به داخل .... رانندگی نکردی، خودت رانده ای
          1. Юра
            Юра 6 جولای 2012 01:16
            +5
            نقل قول از gor
            اما خواندن نظراتی مانند grab the usa)

            کجا چنین نظراتی را دیدی، بیش از حد به خود و ایالات متحده فکر می کنی، اما چه کسی به تو نیاز دارد، همه نظرات برعکس ناشی از این تصور است که تصرف سرزمین های روسیه رویای قدیمی دشمنان آن است. اینجا نیازی به تحریف چیزی نیست، نه بچه ای وجود دارد و نه کسی روی گوشش سوار می شود.
            1. گور
              گور 6 جولای 2012 13:10
              -8
              کامنت ها رو برو ببین چی میگم بله بعد از فروپاشی اتحادیه میتونستن هر کاری میخواستن با تو بکنن و دولت دست نشانده شون نودل میذاشت تو رو دار میزدن تا تو باشی دیوانه این دولت اما این اتفاق نیفتاد؟بعد از اینکه نفت و گاز بالا رفت و به نظر کسی رسید که جدی فرار کرده و شروع به لفاظی های ستیزه جویانه کرده است. ترسیده اند و جلوی شما روی زانو می افتند؟ این اولین عنصر این حصار است. جهان فکر می کند هر چقدر که می خواهید با مسیر خود زندگی کنید. یک دشمن خارجی برای خود پیدا کنید. فقط راحت تر است. درست می گویند تاریخ در یک مارپیچ حرکت می کند، اما فقط برای کسانی که نتیجه نمی گیرند
              1. Юра
                Юра 6 جولای 2012 13:49
                +2
                نقل قول از gor
                بله، بعد از فروپاشی اتحاد با شما، هر کاری می‌خواستند می‌توانستند بکنند و دولت دست نشانده‌شان نودل بگذارد، شما را آویزان کنند تا دیوانه این دولت شوید، اما این اتفاق نیفتاد؟

                کجا چنین نظراتی را دیدی، بیش از حد به خود و ایالات متحده فکر می کنی، اما چه کسی به تو نیاز دارد، همه نظرات برعکس ناشی از این تصور است که تصرف سرزمین های روسیه رویای قدیمی دشمنان آن است. اینجا نیازی به تحریف چیزی نیست، نه بچه ای وجود دارد و نه کسی روی گوشش سوار می شود. من خیلی تنبل هستم که با شما بحث کنم، این مولد و بی فایده نیست، بنابراین اگر استدلال های بیشتری وجود دارد، نظر بالا را از 6 ژوئیه 2012 ساعت 01:16 به وقت مسکو بخوانید.
              2. زاردوز
                زاردوز 8 جولای 2012 00:01
                0
                آیا تحت EBN در روسیه زندگی می کردید؟
          2. کرومبومبز
            کرومبومبز 6 جولای 2012 16:40
            +3
            و شما فکر می کنید دولت آمریکا (با چنین سیاست خارجی و چنین بدهی خارجی تریلیون دلاری) بهترین بخش کشور است!؟، از نظر شما قطعا می توانید اوه ... ب.
            و به یاد داشته باشید، یک شخص هرگز نمی تواند کاملا آزاد باشد، tk. حقوق او در جایی خاتمه می یابد که حقوق شخص دیگری آغاز می شود، یعنی از قبل چارچوب هایی (محدودیت) آزادی وجود دارد.
            1. گور
              گور 7 جولای 2012 00:03
              -5
              کی عاقل تر میشی؟منظورم از بهترین قسمت کشور مخزن ژنی تو بود.چند میلیون باید جمع کرد تا آمریکا رو شکست بدی؟یا شاید تصمیم گرفتند که ضرری نداشته باشه؟ زاده حسادت.
              من یک چیز را دوست دارم و آن معمولی است، آنها رای منفی می دهند، اما برای همین این کار را بدون استدلال انجام می دهند. به طور مخفیانه)))))))))))))))))))
              1. توپچی
                توپچی 7 جولای 2012 00:48
                0
                شما باهوش ما هستید، از مولداوی پخش می کنید یا از رومانی؟ چه چیزی باعث می شود فکر کنید ما برای جنگ با ایالت ها آماده می شویم؟ ما مدت زیادی است که برای آن آماده شده ایم. به همین دلیل است که ما بمباران «دموکراتیک» نداریم. و با ناوگان ببخشید ما به جای خود برمی گردیم. شما می توانید هر آنچه که می خواهید هیس کنید.
                1. گور
                  گور 7 جولای 2012 00:58
                  -1
                  و چه کسی قرار است با موفقیت به شما حمله کند؟ با این نفت و گاز کاملاً پارانوئید خواهید شد آنها را بگیرید)))))))))))))))))))))))))))))))))) یا شاید ایالت ها همه را بمباران کردند و همه نفت را برای خود گرفتند ))))))))))))))))) ایالت ها مرتب نفت می خرند و همه را آنطور که فکر می کنید بمباران نمی کنند که پرچم یک کشور را نمی توان از پرچم یک کشور دیگر تشخیص داد. روسها.و از خودشون فرار کردند به رومانی.خائن هم بودند یا از اخلاق فرار کردند؟
                  1. Юра
                    Юра 7 جولای 2012 17:39
                    0
                    نقل قول از gor
                    یعنی روس ها.و از خودشون فرار کردند به رومانی.خائن هم بودند یا از اخلاق فرار کردند؟

                    یک زمانی هون ها از چین فرار کردند، یهودی ها به مصر فرار کردند، تمام آمریکا، هر دو قاره، منظورم از جمعیت، به جز بومی ها، از اروپای متمدن و دموکراتیک فرار کردند، آیا آنها هم خائن هستند یا چی؟ این پیام شماست - "به هر حال، در رومانی مردمی از لیپووان ها و معتقدان قدیمی هستند. یعنی روس ها. و آنها از خود به رومانی گریختند. آیا آنها هم خائن بودند یا از اخلاق فرار کردند؟" این. من می گویم نظر بالا را از 7 جولای 2012 ساعت 13:49 به وقت مسکو بخوانید.
                    1. گور
                      گور 8 جولای 2012 09:01
                      0
                      چه زمانی دیگر از خانه خارج می شوید؟
                      1. Юра
                        Юра 8 جولای 2012 13:57
                        0
                        نقل قول از gor
                        چه زمانی از بیرون رفتن دست میکشی؟

                        خوب، من می گویم که شما در حال ترک خانه هستید، تمام آنچه که گفتم یا یک سؤال در مورد استدلال شما است یا تلاشی برای وادار کردن شما به فکر کردن در مورد آنچه در مورد آن صحبت می کنید. شما کلمات را پرتاب می کنید و برای شما مهم نیست که در مورد موضوع باشد یا نه، شما که در پشت یک نام مستعار پنهان شده اید، سعی می کنید آن را توهین کنید، دردناک تر آن را قلاب کنید، و برای شما مهم نیست که درست است یا خیر. حرف زدن یا این که خیلی ها اینجا در سایت جواب دادن را پایین تر از شأن خود می دانند، هجوم به کینه شماست و چیزی که ما را با حسادت سرزنش می کنید. شما کی هستید که روسیه را ترک کردید و اکنون از عقده حقارت رنج می‌برید، یا کارمند موساد که وظیفه دیگری را انجام می‌دهد، یا یک افسر حقوق بگیر سیا، یا فقط یک فرد تنگ نظر که با اطلاعات مشکل دارد؟ اگر مال ما شما را می خورد، پس ما را با شما مداخله نکنید.
          3. 77bor1973
            77bor1973 6 جولای 2012 21:04
            0
            اینجوری از قفس ورشو بیرون اومدی فقط تظاهر نکن!
        3. ذهن1954
          ذهن1954 6 جولای 2012 02:24
          0
          خوشا به حال کسی که ایمان دارد، او در دنیا گرم است!
        4. باسارف
          باسارف 20 نوامبر 2013 16:15
          0
          تا آنجا که من به یاد دارم، حتی سازندگان دموکراسی از یونان باستان متوجه شدند که دموکراسی فقط طلاق برای فقرا است.
      2. بارون.nn
        بارون.nn 5 جولای 2012 14:46
        +1
        اسلاواس:
        با قضاوت بر اساس اقدامات منطقه مسکو، آنها نیازی به تولید ندارند ... میسترال ها از فرانسه خریداری شدند. شما نگاه می کنید و ناوهای هواپیمابر آنجا سفارش می دهند ... در حالی که سردیوکوف هدایت می کند ، همه چیز را می توان انتظار داشت ...
        1. 755962
          755962 5 جولای 2012 23:48
          +2
          ظاهر ناو هواپیمابر روسی نسل جدید مشخص شد
          یک ناو هواپیمابر نسل جدید برای نیروی دریایی روسیه با نیروی اتمی با جابجایی تا 60 تن خواهد بود. به گفته معاون دریاسالار آناتولی شلموف، رئیس دستور دفاع ایالتی USC، قرار است حداقل سه کشتی برای ناوگان شمالی و اقیانوس آرام بسازد. تعداد آنها، در آینده، می تواند به شش افزایش یابد. در حال حاضر، کار بر روی مدلی از کشتی آینده آغاز شده است که ظاهر آن قبلاً مشخص شده است، الزامات در حال توسعه است، وظایف تاکتیکی و فنی در حال توسعه است و توصیه های فنی لازم برای شروع ساخت نسل جدید در حال انجام است. ناو هواپیما بر.
          بیشتر بخوانید: http://www.arms-expo.ru/049057054048124054056048050.html
          1. alexng
            alexng 6 جولای 2012 00:55
            +2
            خوب، حداقل برخی از جزئیات در افق است. ناوهای هواپیمابر "و بدون میخ" باشند.
        2. ذهن1954
          ذهن1954 6 جولای 2012 02:29
          -1
          یک دقیقه صبر کن! در اینجا یک ژنرال آمریکایی نه چندان دور گفت:
          "خب، چرا می پیچید. چرا به صنعت نیاز دارید؟ اگر شما
          آیا واقعاً به ناوهای هواپیمابر نیاز دارید؟ ما آنها را برای شما می سازیم!
          پس شما از حقیقت دور نیستید!
      3. KOS
        KOS 7 جولای 2012 09:22
        0
        SlavaS,
        شما بد اطلاع هستید. بررسی کنید: http://sdelanounas.ru/blogs/
    3. ذهن1954
      ذهن1954 6 جولای 2012 01:54
      0
      مستعمره قدرت نیست و اعتباری ندارد!!! روشن؟!
  2. دارت ویدر
    دارت ویدر 5 جولای 2012 09:21
    +6
    چرا آنها هواپیماهای تهاجمی را فراموش کردند، زیرا نسخه عرشه Su-25 وجود داشت و حتی فرود آمد و از عرشه بلند شد. اما به طور کلی زمان شروع ساخت یک ناو هواپیمابر فرا رسیده است، در غیر این صورت آنها دوباره نظر خود را تغییر خواهند داد چشمک زد
    1. روسیه_87
      روسیه_87 5 جولای 2012 09:49
      +3
      هیچ کس هواپیماهای تهاجمی را فراموش نکرد و اکنون آنها به تعداد 4 قطعه در خدمت کوزنتسوف هستند.
      به هر حال، اکنون یک هواپیمای Su-25 بهتر وجود دارد که قادر به انجام همان کار و حتی گسترده تر است، این Su-27KUB است.
      1. واف
        واف 5 جولای 2012 10:45
        + 17
        نقل قول: Rus_87
        هیچ کس هواپیماهای تهاجمی را فراموش نکرد و اکنون آنها به تعداد 4 قطعه در خدمت کوزنتسوف هستند.


        فراموش شده، فراموش شده، چه چیزی برای پیچاندن روح وجود دارد؟

        و در مورد .. "در خدمت هستند" بسیار بلند گفته می شود، زیرا. در ابتدا، Su-25UTG برای خلبانان نیروی دریایی طراحی شد تا تکنیک های برخاستن و فرود را از عرشه رزمناو حامل هواپیمای سنگین دریاسالار کوزنتسوف از ناوگان اتحاد جماهیر شوروی تمرین کنند.
        اولین هواپیمای آموزشی با کشتی T8-UTG1 (به طور دقیق تر، تبدیل شده از Su-25UT) در کارخانه اولان اوده در سال 1988 ساخته شد و در اکتبر همان سال این هواپیما قبلاً به فرودگاه در ساکی منتقل شد. اجرای برنامه با فرود بر روی عرشه با قلاب روی کابل برقگیر آغاز شد.
        در اول نوامبر سال آینده، T1-UTG8 با خلبانی خلبانان آزمایشی I. Votintsev و A. Krutov، برای اولین بار بر روی عرشه TAVKR فرود آمد.
        در سال 1990 - 1991 ، یک سری کوچک از 12 هواپیمای Su-25UTG در Ulan-Ude تولید شد که به هوانوردی ناوگان شمالی منتقل شد و به نوعی میز پرواز برای خلبانان جنگنده های دریایی Su-33 تبدیل شد.

        Su-25UTG، مجهز به دو موتور توربوجت R-95Sh (2x4100 kgf)، با وجود یک قلاب فرود ترمز در بدنه عقب (که نیاز به تقویت بوم دم بدنه دارد) و یک قلاب فرود به جلو با مدل قبلی خود در زمین متفاوت است. پریسکوپ دید در کابین عقب.



        تمامی سلاح ها، تجهیزات دید، زره، ایستگاه رادیویی برای ارتباط با نیروهای زمینی و سیستم جنگ الکترونیک از هواپیما حذف شد.

        هنگام جابجایی Su-25UTG، امکان نصب چهار مخزن سوخت خارجی با ظرفیت هر کدام 800 لیتر حفظ شد.

        اما برای Su-27 KUB، این نه تنها بهتر و گسترده تر است، بلکه حتی نمی توانید آن را با Su-25 مقایسه کنید، زیرا. این فقط یک ماشین عالی نیست، بلکه به طور کلی ... یک نابغه در اندیشه طراحی است.!!!!++++!!!!!! نوشیدنی ها



        تقریباً یک Su-34 کوچک، بر اساس آن امکان ایجاد یک هواپیمای تهاجمی مبتنی بر حامل، یک ناو موشکی، یک بمب افکن، یک هواپیمای شناسایی تاکتیکی، یک تانکر، یک هواپیمای هشدار اولیه و غیره وجود داشت.



        و در آینده، این پروژه همچنین می تواند به عنوان پایه ای برای توسعه نوع جدیدی از جنگنده بمب افکن خط مقدم برای هوانوردی "زمینی" باشد.
        ضمناً این گزینه نیز مورد توجه قرار گرفت و این T-10V را طراحی کرد.



        اما افسوس و آه.......! ما که تا الان داریم میدونی .... حیف ....!
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 11:02
          +6
          جانباز عزیز، اینفا در مطبوعات منتشر شد که سوخو در حال توسعه نسخه عرشه T-50 است. آیا تو چیزی در این باره می دانی؟ من می توانم بگویم که این بسیار قابل قبول است .... به این معنا که اگر صلیب نهایی در هوانوردی مبتنی بر حامل قرار داده نشود، این تنها گزینه مناسب برای توسعه آن است.
          و یک سوال دیگر به نظر شما چرا 24 فروند MiG-29K برای کوزنتسوف سفارش داده شد؟ با این وجود، خانواده سو ارجح تر از نمونه به نظر می رسد... و Su-33 های موجود به کجا خواهند رفت؟ از این گذشته، آنها هنوز نتوانستند منبعی را پیدا کنند، آیا می توانند؟ یا من اشتباه می کنم؟
          1. واف
            واف 5 جولای 2012 11:23
            +6
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            infa در مطبوعات منتشر شد مبنی بر اینکه سوخوی در حال توسعه یک نسخه عرشه ای از T-50 است.


            سلام آندری، بله، چنین infa وجود داشت، و خود سوخووی ها این را پنهان نمی کنند، زیرا. مفهوم تعیین شده در T-50 به شما امکان می دهد هر چیزی را از آن بسازید، اما یک چیز وجود دارد اما ...... هواپیما در مرحله اولیه آزمایش است ..... تجهیزات هنوز ساخته نشده است. مونتاژ شده و غیره و غیره.

            فقط 2 نمونه اولیه در حال پرواز هستند، سومین در پایان سال وعده داده شده است، به نظر می رسد مانند هواپیمای کامل، بنابراین هنوز بسیار بسیار دور از یک هواپیمای تمام عیار است که الزامات TTZ را برآورده می کند!


            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            به نظر شما چرا 24 فروند MiG-29K برای کوزنتسوف سفارش داده شد؟


            در اینجا دو پاسخ وجود دارد:

            1. دیگر چیزی برای مسلح کردن کوزنتسوف وجود ندارد، زیرا. 33 نفر در حال حاضر در آتش هستند و موارد جدید "پوشانده شده اند"

            2. به هندی ها نشان دهید که ما نیز آن را در خدمت داریم و بعداً آن را رها نمی کنیم، زیرا. هندی ها برخلاف ما به طور فزاینده ای در حال توسعه هواپیماهای حامل خود هستند.

            به گفته بلوک نظامی هند Livefist، نیروی هوایی هند آزمایش جنگنده سبک Tejas را برای استفاده از سلاح های معلق تکمیل کرده است. آزمایشات این هواپیما به عنوان بخشی از مرحله دوم برنامه آزمایشی تجاس برای آمادگی رزمی اولیه انجام شد. پرتاب تسلیحات معلق به مدت دو روز در زمین آموزشی پوخران در راجستان انجام شد.



            سه نمونه اولیه جنگنده با شماره سریال LSP 2، LSP 3 و LSP 5 در این آزمایش شرکت کردند که از پایگاه هوایی Uttarlay به پرواز درآمدند. طی این آزمایشات، هواپیما انواع مختلفی از موشک ها را پرتاب کرد و همچنین بمب های قابل تنظیم و سقوط آزاد تا کالیبر هزار پوند (454 کیلوگرم) را پرتاب کرد. آزمایش هایی که انجام شد دومین آزمایش متوالی بود که طی آن تجاس سلاح ها را آزمایش کرد. موارد قبلی در سپتامبر 2011 انجام شد.

            در اواسط مارس 2012، نیروی هوایی هند قراردادی را برای تامین 40 جنگنده Tejas با شرکت هندوستان آئرونوتیک لیمیتد امضا کرد. در همان زمان، روند پذیرش هواپیما در خدمت آغاز شد. همانطور که انتظار می رفت، ورود رسمی این هواپیما به نیروی هوایی هند تا قبل از پایان سال جاری انجام خواهد شد.
            1. آندری از چلیابینسک
              آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 11:39
              +5
              نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
              فقط 2 نمونه اولیه در حال پرواز هستند، سومین نمونه در پایان سال وعده داده شده است، به نظر می رسد مانند هواپیمای کامل،

              اوه، پس به نظر می رسید که او قبلاً پرواز کرده بود، نه؟
              http://www.zhukvesti.ru/articles/detail/30952/
              یا او پرواز می کند، اما تا کنون بدون اویونیک؟
              نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
              . تا به هندی ها نشان دهیم که ما نیز آن را در خدمت داریم و بعداً آن را رها نمی کنیم، زیرا. هندی ها برخلاف ما به طور فزاینده ای در حال توسعه هواپیماهای حامل خود هستند.

              احتمالاً اینطور است. به علاوه، برای ازسرگیری تولید Su-33، باید آن را مدرن کرد (با این وجود، هواپیمای اویونیک در حال حاضر منسوخ شده است) و MiG-29K آماده تولید است.
              1. واف
                واف 5 جولای 2012 11:58
                +3
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                اوه، پس به نظر می رسید که او قبلاً پرواز کرده بود، نه؟


                متاسفم آندری، منظورم چهارم بود، و سومی، بله، از 4 ژوئن پرواز به LII را آغاز کرد.


                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                به علاوه، برای از سرگیری تولید Su-33


                من با متخصصان KNAPO صحبت کردم حتی برای از سرگیری تولید ........ بسیار بسیار مشکل .... و کارخانه کاملاً بارگیری شده است ... بنابراین ... ما به احتمال زیاد بدون 33 خواهیم ماند که یک حیف.....
            2. 77bor1973
              77bor1973 6 جولای 2012 21:16
              0
              انتشار 33 جدید راحت تر نیست؟ ! شما می توانید بیش از 33 MIG در کشتی نگه دارید!
            3. باسارف
              باسارف 13 نوامبر 2013 11:09
              0
              این عرشه به نوعی شبیه یک سراب باستانی است ...
          2. سیبری
            سیبری 5 جولای 2012 16:35
            0
            چرا 24 فروند MiG-29K برای کوزنتسوف سفارش دادند؟

            به نظر می رسد موضوع مالی است. تولید Su-33 و MiG-29K از مدت ها قبل متوقف شده بود و باید انتخاب کرد که تولید کدام یک از 2 مورد بازیابی شود. سود اقتصادی حدود 50 هواپیما، 24 برای Kuznetsov + 28 برای هندی ها شروع می شود. هندی ها میگ ها را به دلخواه خود انتخاب کردند، خوب ما هم باید سفارش می دادند. در صورت اشتباه، امیدوارم جانباز اصلاح کند.
        2. روسیه_87
          روسیه_87 5 جولای 2012 11:24
          +3
          بله، درست می گویید، من به Su-25UTG نیز نگاه کردم ... اما از طرف دیگر، چرا یک هواپیمای ویژه برای حمله به اهداف منحصراً سطحی / زمینی داشته باشیم، در حالی که یک Su-33 چند منظوره وجود دارد، که همچنین می تواند روی کشتی‌ها با پشه کار کنید، و برای اهداف زمینی، از بمب‌های سقوط آزاد و NAR تا دفاع موشکی با دقت بالا و KAB؟
          1. واف
            واف 5 جولای 2012 12:01
            +2
            نقل قول: Rus_87
            وقتی یک Su-33 چند منظوره وجود دارد که می تواند هم روی کشتی های دارای پشه و هم روی اهداف زمینی کار کند، از بمب های سقوط آزاد و NAR تا دفاع موشکی با دقت بالا و KAB؟


            من با همه چیز موافقم، +! به استثنای یکی، همه اینها فقط در مرحله مطالعه و برنامه ریزی باقی ماند، اما در واقعیت ........

            بنابراین در واقعیت اکنون Su-33 فقط در نسخه پدافند هوایی است، متاسفانه .....
            1. leon-iv
              leon-iv 5 جولای 2012 12:07
              +1
              به نظر شما چگونه با Su-33 Kuznetsov می تواند با بار کامل کار کند؟
              1. آندری از چلیابینسک
                آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 12:11
                +3
                تا آنجا که من می دانم - به راحتی، به نظر می رسید چنین آزمایشاتی انجام شود، حتی از صد متری بلند شد
                1. leon-iv
                  leon-iv 5 جولای 2012 12:42
                  +3
                  فقط اینفا اغراق آمیز است که بدون منجنیق با زیر بار بلند می شوند.
                  من متوجه شدم که نسبت رانش به وزن باید کافی باشد.
                  1. واف
                    واف 5 جولای 2012 13:03
                    +2
                    نقل قول از leon-iv
                    فقط اینفا اغراق آمیز است که بدون منجنیق با زیر بار بلند می شوند.


                    من آن را خواندم، اما ... "تخصص زیادی وجود دارد" .... بنابراین ... تعجب نمی کنم!
                    1. باسارف
                      باسارف 13 نوامبر 2013 11:11
                      0
                      اما کوزنتسوف منجنیق ندارد او حامل تیک آف تخته پرشی است!
              2. واف
                واف 5 جولای 2012 12:42
                +1
                نقل قول از leon-iv
                به نظر شما چگونه با Su-33 Kuznetsov می تواند با بار کامل کار کند؟


                بله + هم از نظر تئوری و هم از لحاظ عملی ثابت شده است
                1. زحل.ممم
                  زحل.ممم 5 جولای 2012 19:22
                  +3
                  به نظر من، جالب ترین موارد در مورد ناو هواپیمابر در این لینک آورده شده است
                  http://navy-rus.livejournal.com/411010.html
                  یک ناو هواپیمابر امیدوار کننده برای نیروی دریایی روسیه - بیایید خیال پردازی کنیم؟
                  اگر وجود دارد اراده شما می توانید ظرفیت ها را ایجاد کنید، پروژه ها را توسعه دهید، یا فقط آن را از بایگانی بردارید، اما برای کسانی که فکر می کنند رئیس رفته است، جایی برای ساختن وجود ندارد، کسی برای ساختن نیست و چیزی برای ساختن وجود ندارد، باید آن را تحسین کرد. دستاوردهای برخی از آنگلوساکسون ها که زمانی مواد لازم برای شلوارهای معمولی را نداشتند.
                  1. مدنی
                    مدنی 5 جولای 2012 20:40
                    +1
                    + فقط در VOLEY ما در کشورمان فاجعه داریم ... حتی در دولت هم سوال در خرده بورژوازی است.
                  2. آندری از چلیابینسک
                    آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 21:37
                    +2
                    متشکرم ! خوشحالم که کار متواضع من به نظر شما جالب آمد :))
                    1. زحل.ممم
                      زحل.ممم 5 جولای 2012 22:41
                      0
                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      خوشحالم که کار ساده من برای شما جالب به نظر می رسید:

                      به نظر من کار خوبی است، تعجب می کنم که چرا مقاله خود را برای بحث در این سایت منتشر نکردید، لینک مورد علاقه ما زیاد نیست، من دوست دارم نظرات اکثر اعضای انجمن را در این سایت بخوانم در مورد مقاله شما
                      P.S. بدبینی جمعی هنوز در هیچ کشوری به نتایج مثبت منتهی نشده است، این من در مورد حال و هوای اخیر سایت هستم.
                      اما ناوهای هواپیمابر هنوز باید ساخته شوند، حداقل شش قطعه.
                      1. آندری از چلیابینسک
                        آندری از چلیابینسک 6 جولای 2012 07:25
                        +1
                        نقل قول از: saturn.mmm
                        چرا مقاله خود را برای بحث در این سایت منتشر نکردید

                        من آن را برای تاریخ جایگزین نوشتم، در زمان نوشتن عملاً در topvar نبودم.
                      2. زحل.ممم
                        زحل.ممم 6 جولای 2012 14:01
                        0
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        من آن را برای تاریخ جایگزین نوشتم، در زمان نوشتن عملاً در topvar نبودم.

                        با عرض پوزش، من متوجه نشدم که چگونه این کار از ارسال مقاله در اینجا جلوگیری می کند.
                      3. باسارف
                        باسارف 13 نوامبر 2013 11:14
                        0
                        به طور کلی، به طور کلی، پنجاه ناوگروه مورد نیاز است! به طوری که هر یک از ناوگان ما به طور جداگانه از همه ناوگان مجاور با هم قوی تر هستند، به عنوان مثال، به طوری که ناوگان اقیانوس آرام ما از همه ناوگان دیگر اقیانوس آرام قوی تر است.
                  3. ALEGRO
                    ALEGRO 6 جولای 2012 19:09
                    0
                    مقاله + برای رویکرد عینی به تجارت
                  4. سانتافه
                    سانتافه 6 جولای 2012 23:24
                    0
                    من این عکس را نمی فهمم ناو هواپیمابر عملا در جنگ های محلی بی فایده است، این یک سلاح دریایی واقعی است.

                    در درگیری های محلی ، هوانوردی زمینی همه چیز را تصمیم می گیرد ، باور نکنید - من اعداد را خواهم گفت
                    1. باسارف
                      باسارف 13 نوامبر 2013 11:16
                      0
                      مرز بین یک جنگ محلی و یک جنگ جهانی بیش از پیش محو می شود، کسانی که جنگ بزرگ مدرن را افسانه می دانستند به زودی از آن پشیمان خواهند شد.
    2. نیک نیک
      نیک نیک 5 جولای 2012 12:44
      0
      بله نفیک 33 و 29 اگر کافی نیست، بله ممکن است و 25 تا یک اوت خالی رانندگی نکنید. و با توجه به عملکردهای حمله، اجازه دهید میسترال ها با تمساح ها نزدیک شوند.
  3. itr
    itr 5 جولای 2012 09:27
    +7
    برای رویارویی با حقیقت با چنین سرعتی که اکنون در حال ساختن ناوها و کشتی های دیگر هستند. اولین ناو هواپیمابر پس از مرگ ما ظاهر می شود، شاید فقط فرزندان من آن را ببینند. بله، لطفا توجه داشته باشید که اتحاد جماهیر شوروی مسیر ایالات متحده را در کشتی سازی دنبال نکرد. مال ما چطور؟؟ بنابراین من نمی فهمم آنها چه می خواهند
  4. StrategBV
    StrategBV 5 جولای 2012 09:29
    +5
    ناو هواپیمابر اول از همه قدرتمندترین سلاح سیاسی است که وزن نماینده کشور صاحب این سلاح را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد. ما فقط یک ناو هواپیمابر داریم و آن یکی قدیمی است، این کافی نیست. ما در صحنه جهانی مدت‌هاست که بی‌تفاوتی بزرگ و غلیظ به سر می‌بریم، آنها به حرف‌های لاوروف فکر نمی‌کنند، بلکه با آن شوخی می‌کنند. حضور ناو هواپیمابر در اقیانوس آرام گلوی ژاپنی ها را در موضوع وضعیت جزایر کوریل خواهد بست. کشتی های بزرگ، قدرت بزرگ. وقت آن است که ما این قدرت را داشته باشیم. همکار
    1. itr
      itr 5 جولای 2012 09:39
      +6
      خوب، پس یک جنگنده از روسیه در 15 دقیقه به ژاپن پرواز می کند، بنابراین برای مجبور کردن ژاپنی ها به ناو هواپیمابر نیازی نیست.
      1. SrgSoap
        SrgSoap 5 جولای 2012 11:46
        +2
        در اینجا جریان را نباید ژاپنی ها دست کم گرفت. آنها یک ناوگان بسیار مدرن و قدرتمند دارند، قدیمی ترین کشتی های نیمه دوم دهه 90. جدیدترین ناوشکن های مشابه آرلی برک ... بنابراین ما به ناو هواپیمابر و بیش از یک نیاز داریم.
        1. itr
          itr 5 جولای 2012 14:07
          0
          خب کی گفته ما قدرشون رو نمیدونیم. این افراد نیاز به چشم در چشم دارند. پس ببینید همه همسایگان نسبت به این کشور ادعا دارند
          و بیش از صد سال است که این رفقا خود را بسیار ضعیف نشان داده اند
    2. باسارف
      باسارف 13 نوامبر 2013 11:19
      0
      اما اگر یک کشتی هوایی بزرگ بسازیم چه می شود؟ پروژه تسیولکوفسکی از نظر وزن و ویژگی های اندازه کاملاً مناسب بود. پوسته ای ساخته شده از آلیاژهای مدرن، یک نیروگاه هسته ای، نیروی محرکه کامل الکتریکی و یک سلاح ضربتی قدرتمند - و بس. بینی پرواز آماده است!
  5. تیرپیتز
    تیرپیتز 5 جولای 2012 09:33
    +4
    آه رویاها رویاها اوباما انگشتش را فشرد - و اوت به سوریه رفت و ما چیزی برای ارسال نداریم و حتی bdk با ناوگان دریای سیاه خروج خود را لغو کرد. بدون هواپیمای درو، یک ناو هواپیمابر در توانایی های خود محدود خواهد بود، آیا حتی در حال توسعه است؟
    1. واف
      واف 5 جولای 2012 10:57
      +6
      نقل قول از تیرپیتز
      بدون هواپیمای درو، یک ناو هواپیمابر در توانایی های خود محدود خواهد بود، آیا حتی در حال توسعه است؟


      فکر می کنند ... مثل همیشه ....... تا الان فقط یک هلیکوپتر ... یکی ساخته شده، الان در یِیسک!



      1. آندری از چلیابینسک
        آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 11:19
        + 16
        و می دانید، جانباز عزیز، من حتی از این بابت خوشحالم. (به این معنا - حداقل یکی انجام شد، و سپس جلال برای آنها، پروردگارا)
        من درک می کنم که برای شما، فردی که می توانید وضعیت فعلی را با وضعیتی که در اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت مقایسه کنید، نگاه کردن به آنچه اکنون در حال وقوع است و اینکه "موفقیت های" فعلی ما در بهترین حالت باعث خنده غم انگیز شما می شود، کاملاً وحشیانه است.
        اما برای من و دوستانم که سعی کردیم وضعیت را از جایی در دهه 90 ردیابی کنیم ، آنها هنوز خوشحال هستند - واقعیت این است که اگر در اواسط / اواخر دهه 90 امیدوار بودیم که "بله ، اکنون همه چیز بد است ، اما اتحاد جماهیر شوروی ترک کرد. ما حاشیه زیادی از امنیت داریم و هنوز زمان برای تغییر نظر وجود دارد. سپس شایعاتی وجود داشت مبنی بر اینکه ما تعدادی از فناوری ها را به طور غیرقابل برگشتی از دست داده ایم (مانند تولید قطعات پیچیده مخصوصاً برای صنعت هوانوردی و دریایی که بدون آن امکان ایجاد موتورهای هواپیمای مدرن و غیره وجود ندارد). ما قبلاً به طور جدی اعتراف کرده‌ایم که مجموعه نظامی-صنعتی اتحاد جماهیر شوروی نه تنها نابود شده، بلکه به طور غیرقابل برگشتی ویران شده است. اکنون متقاعد شدیم که این کاملاً درست نیست - من پست شما را خواندم ، جایی که می گویید فقط تولید تجربی باقی مانده است (از این رو نیروهای ناچیز صنعت هواپیماسازی ما) - اما برای من این خبر خوبی است - زیرا به طور جدی انتظار داشتم که ما حتی چنین تولیدی را از دست خواهیم داد.
        هنگامی که آنها یکی را انجام دهند، روزی می توانند بسیاری از آنها را انجام دهند. این بدان معناست که هنوز تعدادی پرسنل، تعدادی ماشین آلات وجود دارند، چیزی که بعداً امکان توسعه تولید از آن وجود خواهد داشت. از قبل خوشحالم میکنه...
        1. واف
          واف 5 جولای 2012 12:13
          +5
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          "موفقیت های" امروز ما در بهترین حالت باعث خنده غم انگیز شما می شود.


          نه، اندرو با خنده. اینجا حتی بوی تلخی هم نمی دهد ..... عصبانیت آشکاری از آنچه آنها "کردند" و "به انجامشان" در کل صنعت هوانوردی وجود دارد.

          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          سپس شایعاتی وجود داشت مبنی بر اینکه ما تعدادی از فناوری ها را به طور غیرقابل برگشتی از دست داده ایم (مانند تولید قطعات پیچیده مخصوصاً برای صنعت هوانوردی و دریایی که بدون آن امکان ایجاد موتورهای هواپیمای مدرن و غیره وجود ندارد). ما قبلاً به طور جدی اعتراف کرده ایم که مجموعه نظامی-صنعتی اتحاد جماهیر شوروی نه تنها ویران شده، بلکه به طور غیرقابل برگشتی ویران شده است.


          خوب، این کمی نادرست است، زیرا. دفاتر طراحی، در اصل، باقی ماندند، بنابراین پیشرفت ها از بین نرفته اند، اما شما ملوانان دارید، درزهای کاملی وجود دارد، یک نمونه از آن ماس است، بله، شما خودتان می دانید که همه کسانی را که درگیر موشک های دریایی بودند پراکنده کردید. و آن را به نیروی زمینی داد - شما می دانید که چه نتیجه ای حاصل شد.


          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          اما برای من این نیز خبر خوبی است - زیرا من به طور جدی انتظار داشتم که حتی چنین تولیدی را از دست بدهیم.


          اگر فقط می توانست این اتفاق بیفتد. سپس مال ما را از هندوها و چینی ها خریدند ....
          (طنز سیاه)!


          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          هنگامی که آنها یکی را انجام دهند، روزی می توانند بسیاری از آنها را انجام دهند. این بدان معناست که هنوز تعدادی پرسنل، تعدادی ماشین آلات وجود دارند، چیزی که بعداً امکان توسعه تولید از آن وجود خواهد داشت. از قبل خوشحالم میکنه...


          اینها فقط رویا هستند، چیزی جز رنگین کمان، نمونه؟ لطفا:

          1. Su-25SM به جای Su-39.

          2. Su-27SM به جای Su-35

          3. MiG-31BM به جای MiG-31

          منظور من CWR و نوسازی است، به جای تولید فوری هواپیماهای جدید.

          خوب و همینطور نبود هواپیماهای شناسایی جدید، جنگ الکترونیک، هوانوردی ضد زیردریایی و غیره.

          بدترین چیز در مورد این است که همه اینها (توسعه ها و حتی نمونه های اولیه وجود دارد) اما هیچ تولید انبوهی وجود نداشت و نه !!!

          اما این ... اصلا خوشحال نیست ...
          1. leon-iv
            leon-iv 5 جولای 2012 12:56
            +2
            1. Su-25SM به جای Su-39.
            اعتقاد بر این است که CM3 بهتر از 39 خواهد بود، آنها قبلا تصمیم گرفته اند PAK SHA را بسازند. به احتمال زیاد پایه 25/39 + کمی دید رادیویی در منهای + همه نان های مدرن است.
            Su-27SM
            راه حل مورد نیاز زیرا هواپیماها نسبتا سریال هستند و ناوگان باید به روز شود
            حیف که در CM2 صرفه جویی کردند، شروع به تولید CM3 کردند
            Su-35
            قرارداد Su-35S امضا شده است، شما به خوبی از این موضوع مطلع هستید و اینها هواپیماهای جدید هستند.
            MiG-31BM
            قبل از ظاهر شدن T-50 به شکل یک رهگیر دوربرد دو سرنشین، باید کافی باشد
            هواپیمای شناسایی جدید، جنگ الکترونیک
            من یک همکلاسی را امتحان کردم، او می گوید که Su-34 با کانتینرها با این کار عالی کار می کند که بدتر از هواپیماهای تخصصی نیست. تنها چیزی که مورد نیاز است IL-476 به شکل پارازیت است.
            و اینجا تولید انبوه است
            Su-34 در سری
            سری Su-35S
            Su-30M2 به صورت سری
            آنها می گویند که Su-25 در اولان اوده نیز به زودی در این سری قرار خواهد گرفت.
            1. واف
              واف 5 جولای 2012 13:16
              +3
              نقل قول از leon-iv
              اعتقاد بر این است که CM3 بهتر از 39 است


              این کی محسوب میشه؟؟؟؟؟؟

              هیچ مکان یاب Su-25SM وجود نداشت ، همه چیز روی سیستم تعلیق است ، برای تجهیز آن به سیستم های جنگ الکترونیک (کانتینرها) ، 3 نقطه تعلیق برداشته شد ، سوخت اضافی وجود ندارد (فقط دو مخزن) ، یعنی. فقط 4 تا مونده نقاط تعلیق و برد ناچیز.
              از آنجایی که هواپیمای طراحی شده برای انجام عملیات جنگی بر روی اهداف با تماس بصری، همینطور باقی ماند!

              مثال: همه 5 فروند Su-25 از دست رفته در دوره پنج روزه اوت، SM بودند.

              جایگزین ASP با HUD؟؟؟؟ و ASP عالی کار کرد! یک MFI بذارم؟؟؟؟ علاوه بر لک، هیچ مزیتی وجود ندارد، زیرا. او یکی است!!!

              ما الان تصمیم گرفتیم PAK SHA را درست کنیم، پس چرا که نه، می توانید مادربزرگ ها را دوباره برش دهید ....


              نقل قول از leon-iv
              حیف که در CM2 صرفه جویی کردند، شروع به تولید CM3 کردند


              اخیراً در کریمسک بودم ... باورتان می شود ... به جز امکان نظری برای کار روی زمین ، Su-27 چیزی به دست نیاورد ... و CM2 با CM3 متفاوت است ... خوب ، باشه من اسرار را فاش نمی کنم و "امیدهای روشن میهن پرستان و رعایای وفادار" را خراب نمی کنم - به طور کلی هیچ چیز.


              نقل قول از leon-iv
              قرارداد Su-35S امضا شده است، شما به خوبی از این موضوع مطلع هستید و اینها هواپیماهای جدید هستند.


              بله، این معلوم است، اما حالا ... چگونه آنها را احساس کنم، من BM های قدیمی را حس کردم، اما S-ki هنوز آزمایش سلاح ها را در اختوبا و اطراف شروع نکرده است!


              نقل قول از leon-iv
              من یک همکلاسی را امتحان کردم، او می گوید که Su-34 با کانتینرها با این کار عالی کار می کند که بدتر از هواپیماهای تخصصی نیست. تنها چیزی که مورد نیاز است IL-476 به شکل پارازیت است.


              خوب ، اگر مدرن ترین Su-34 نمی توانست با آن مقابله کند ، پس ......

              ابتدا باید حداقل آن را به هوا ببرید، این 476 !!!!

              و سپس 7 ماه گذشته است، اما این همه است ... به هیچ وجه .... فقط سواری در کارخانه وجود دارد ...


              نقل قول از leon-iv
              Su-34 در سری Su-35S در سری Su-30M2 در سری آنها می گویند Su-25 در اولان اوده نیز به زودی در این سری قرار خواهد گرفت.


              Su-34 بله در سری ... 10 ماشین در سال !!!!

              اما در مورد بقیه .... ضرب المثلی وجود دارد ... "... در اودسا می گویند ... مرغ ها .. دوشیده می شوند"!
              1. SrgSoap
                SrgSoap 5 جولای 2012 13:35
                +1
                با تشکر از اطلاعات کامل غمگین. چیز دیگری برای اضافه کردن وجود ندارد.

                10 در سال ..... PPC .... در مورد تعداد بوئینگ های تولید شده در ماه قبلا همچین چیزی نوشتیم.

                و اینفا چقدر در ماه وجود دارد. یانکی ها تولید می کنند؟
              2. leon-iv
                leon-iv 5 جولای 2012 14:01
                +1
                Su-25SM - چون مکان یاب وجود نداشت، همه چیز در حالت تعلیق است.
                و کجا باید آن را هل داد؟ در مخروط بینی؟ و چی؟
                سیستم های جنگ الکترونیک (کانتینر)
                و قبل از آن، جنگ الکترونیک چه چیزی بهتر بود؟
                از آنجایی که هواپیمای طراحی شده برای انجام عملیات جنگی بر روی اهداف با تماس بصری، همینطور باقی ماند!
                چنین است Selyava UAB به تازگی شروع به کار کرد.
                تمام 5 فروند Su-25 از دست رفته در دوره پنج روزه آگوست اس ام اس بودند.
                و چقدر از آتش شما؟
                ما الان تصمیم گرفتیم PAK SHA را درست کنیم، پس چرا که نه، می توانید مادربزرگ ها را دوباره برش دهید ....
                در مورد PAK FA هم همین را گفتند
                به جز توانایی نظری کار روی زمین، Su-27 چیزی به دست نیاورد.
                به طور کلی، من شخصا مخالف انجام مجدد AND در IB در یک نسخه هستم.
                و CM2 با CM3 متفاوت است ... خوب، خوب، من اسرار را فاش نمی کنم و "امیدهای روشن میهن پرستان و افراد وفادار" را خراب نمی کنم - به طور کلی هیچ چیز.
                تغییرات اویونیک چیست؟
                از روی موتورها مشخص است
                با توجه به گلایدر مشخص است
                آزمایش تسلیحات هنوز شروع نشده است!
                EMNIP KTRV با موشک های جدید کند می شود
                خوب ، اگر مدرن ترین Su-34 نمی توانست با آن مقابله کند ، پس ......
                خوب، هواپیما هر چقدر هم که عالی باشد، هنوز توانایی های خود را آشکار نکرده است. می گویند بعد از 080808 اویونیک را آنجا اره کرده اند.
                ابتدا باید حداقل آن را به هوا ببرید، این 476 !!!!
                و نگویید که من به طور کلی فکر می کنم شروع سریال در 476 2014-15 است. برای گیاه باید دوباره ایجاد شود.
                و سپس 7 ماه گذشته است، اما این همه است ... به هیچ وجه .... فقط سواری در کارخانه وجود دارد ...
                من برنامه آزمایشی ندارم
                Su-34 بله در سری ... 10 ماشین در سال !!!!
                سقف در NAPO 15 خودرو در سال در 13 برنامه برای بیرون آمدن.
                1. واف
                  واف 5 جولای 2012 19:42
                  +1
                  نقل قول از leon-iv
                  Su-25SM - هیچ مکان یاب وجود نداشت، همه چیز روی سیستم تعلیق است، و کجا باید آن را پرتاب کرد؟ در مخروط بینی؟ و چه؟سیستم های جنگ الکترونیک (کانتینرها) و قبل از آن، جنگ الکترونیک چه چیزی بهتر بود؟این هواپیما چگونه برای استفاده جنگی بر روی اهداف با تماس بصری در نظر گرفته شد و همچنان باقی ماند!همانطور که UAB Selyava به تازگی شروع به کار کرده است. تمام 5 Su-25 از دست رفته در دوره XNUMX روزه آگوست SM بودند ... و چقدر از آتش خودت؟


                  برای اینکه بتوانیم مفصل با شما صحبت کنیم، حداقل چیزی در مورد Su-39 بخوانید!

                  و خواهید دید که پرسش و پاسخ شما ...... خود به خود ناپدید می شود

                  نقل قول از leon-iv
                  سقف در NAPO 15 خودرو در سال در 13 برنامه برای بیرون آمدن.


                  سقف NAPO نیست، اما تولید آزمایشی NAPO یک چیز متفاوت است، در زمان من 20-24 Su-24 در ماه تولید می کردند !!!!!
                  1. leon-iv
                    leon-iv 5 جولای 2012 23:40
                    +1
                    برای اینکه بتوانیم مفصل با شما صحبت کنیم، حداقل چیزی در مورد Su-39 بخوانید!
                    من خواندم آنچه در مطبوعات آزاد است جالب است، اما بی معنی است. به طور دقیق تر، وجود دارد، اما بهتر است یک امیدوار کننده بر اساس آن ایجاد شود.
                    از دوستی رادار خواستم، می گوید نه ماهی و نه گوشت.
                    در زمان من آنها 20-24 Su-24 در ماه آزاد می کردند !!!!!

                    با نگاه کردن به ویکی، دیدم که در دوره انتشار 1400 ساخته شد، حتی با شکل شما همخوانی ندارد، شما نمودارهایی دارید. بسیار جالب.
                    PS، اما نیروهای مسلح RF به نوعی کوچکتر از نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی هستند و سیستم ها روز به روز پیچیده تر می شوند.
              3. 77bor1973
                77bor1973 6 جولای 2012 21:25
                0
                A-10 هم به نظر من مکان یاب نداره و جایی هم نیست که واردش کنن، خود آمریکایی ها از انگلیسی ها "وارتگ"، "هاریر" تولید نمیکنن، قدیمی میخرن!
                1. باسارف
                  باسارف 13 نوامبر 2013 11:28
                  0
                  و A-10 آنقدر از توپ تکان می خورد که اویونیک غش می کند!
            2. گرگ آزوف
              گرگ آزوف 6 جولای 2012 18:46
              0
              در اصل Su 34 ها نمی توانند با این امر کنار بیایند ، زیرا علاوه بر گشت زنی ، به یک نقطه راهنمایی نیز نیاز است.
            3. باسارف
              باسارف 13 نوامبر 2013 11:25
              0
              و هلیکوپترهای Mi-35M، Mi-28N و Ka-52 با سرعتی سریع در حال پرچ کردن هستند!
          2. PSih2097
            PSih2097 6 جولای 2012 03:59
            0
            خوب و همینطور نبود هواپیماهای شناسایی جدید، جنگ الکترونیک، هوانوردی ضد زیردریایی و غیره.

            بله، هیچ هواپیمای آواکس مبتنی بر حامل مانند Yak 44 وجود ندارد، بدون آنها، AB کور می شود و اصولاً در عمل محدود می شود، زیرا موشک ها و هواپیماها نیاز به تعیین هدف دارند ... IMHO
      2. leon-iv
        leon-iv 5 جولای 2012 11:35
        0
        این یک ماشین نیمه تجربی است، اما به نظر می رسد یک ماشین خوب در حال حاضر وجود دارد، و شاید ماشین
  6. آخرین پالادین
    آخرین پالادین 5 جولای 2012 09:39
    +5
    نویسنده، متن را دوباره بخوانید، خطاهای زیادی وجود دارد
    1. روسیه_87
      روسیه_87 5 جولای 2012 09:53
      +4
      آره مخصوصا این لبخند زد =))
      "اولیانوفسک" از نظر کمی در بیشتر نقاط می تواند با ناوهای هواپیمابر آمریکایی پروژه "نیمیتز" رقابت کند.
  7. کیگون
    کیگون 5 جولای 2012 09:45
    +5
    و پس از خواندن، من فقط یک فکر دارم ... آیا زنده خواهم ماند تا آن "زمان هایی" را ببینم که گفته می شود ناو هواپیمابر جدید روسیه بخشی از نیروی دریایی شد. با سطح فعلی فساد... من می ترسم زندگی نکنم، اگرچه فقط 30 سال دارم.
  8. آلپ
    آلپ 5 جولای 2012 10:13
    0
    با این وجود، من نمی توانم بفهمم که این کشتی چه وظایفی خواهد داشت؟ منظورم این است که او چه کاری می تواند انجام دهد که انواع دیگر کشتی ها نمی توانند انجام دهند؟ واضح است که او هوانوردی را به روی خود می کشد، اما چرا ما به آن در سواحل آفریقا یا آمریکا نیاز داریم، آیا می خواهیم کسی را مجبور به دموکراسی کنیم؟ با این حال، یک ناو هواپیمابر بسیار گران است، و با توجه به اینکه ما کمبود فاجعه بار کشتی‌های کوچک‌تر داریم، برخورد با AUG مناسب نیست. من درک می کنم که اکنون آنها شروع به گفتن خواهند کرد که ما باید از همین الان شروع کنیم زیرا آن وقت خیلی دیر خواهد شد، اما دوستان، آیا سه گانه هسته ای روسیه لغو شده است؟ و برای غلغلک دادن اعصاب همسایگان ، بنابراین استراتژیست ها قبلاً به طور دوره ای با این سرگرم می شوند. AUG دردسرساز است، آه دردسرساز.
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 11:05
      +7
      خوب، برای مثال، چنین
      1) در یک درگیری هسته ای تمام عیار - مناطق استقرار SSBN ها و مناطق پرواز هواپیماهای حامل موشک استراتژیک را پوشش می دهد.
      2) در یک درگیری محدود هسته ای یا غیر هسته ای با شدت بالا (که به معنی درگیری مسلحانه با یک یا چند قدرت قوی در جهان است که به دلایلی به یک آرماگدون هسته ای جهانی سرازیر نمی شود) - تضمین تسلط دریایی منطقه ای با از بین بردن نیروهای اصلی ناوگان دشمن، حمله به تاسیسات و زیرساخت های نظامی زمینی.
      3) در درگیری های کم شدت (مانند جنگ 08.08.08) - سرکوب نیروی هوایی / نیروی دریایی دشمن، ارائه عملیات فرود.
      4) در زمان صلح - نمایش پرچم و فرافکنی قدرت.
      1. آلپ
        آلپ 5 جولای 2012 11:19
        0
        بنابراین من پرسیدم که او چه کاری می تواند انجام دهد که انواع دیگر کشتی ها نمی توانند انجام دهند؟ در جنگ 08.08.08 به نظر می رسد آنها بدون AUG انجام دادند؟ و برای نشان دادن پرچم در روسیه، اوه، چگونه است، موضوع دیگری است که روح حاکمان برای انجام این کار کافی نیست، خوب، AUG به آنها کمک نمی کند. به قول معروف "قوی ها نیازی به ورزش ندارند اما به ضعیف ها کمک نمی کنند"
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 11:27
          +6
          نقل قول از آلپ
          در جنگ 08.08.08 به نظر می رسد که آنها بدون AUG انجام دادند

          ببینید، اگر بلاتکلیفی کامل قایقرانان گرجستانی نبود، به خوبی می توانستند به کشتی های ما حمله موشکی کنند. یک ناو هواپیمابر چنین حمله ای را غیرممکن می کرد. این بار. ثانیاً، اگر ما در آنجا یک ناو هواپیمابر داشتیم (البته در دریای سیاه به آن نیازی نداریم، اما با این حال فرضی در نظر بگیریم) با یک گروه هوایی مناسب و آموزش دیده، هیچ توو را از دست نمی دادیم. 22s وجود دارد، اما فرودگاه های گرجستان به سرعت و با اطمینان سرکوب می شوند (و نه آنطور که در واقعیت مشخص شد). سوم - وجود یک ناو هواپیمابر (مثلاً با چهار دوجین هواپیمای درجه یک) می تواند منجر به این واقعیت شود که ساباکاشویلی جرات جنگ را ندارد.
          1. آلپ
            آلپ 5 جولای 2012 11:38
            +2
            ما اصلاً Tu-22 را از دست ندادیم زیرا هیچ ناو هواپیمابری در آنجا وجود نداشت. ناو هواپیمابر یک فرودگاه شناور است، ما به اندازه کافی فرودگاه داریم، کشتی های همه کلاس ها به اندازه کافی وجود ندارد، به جای یک ناو هواپیمابر چند ناوشکن می توان ساخت؟
            1. آندری از چلیابینسک
              آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 11:42
              +2
              Е
              نقل قول از آلپ
              ما اصلاً Tu-22 را از دست ندادیم زیرا هیچ ناو هواپیمابری در آنجا وجود نداشت.

              اگر یک ناو هواپیمابر وجود داشت، آخرین هواپیما با آخرین جنگ الکترونیکی وجود داشت که مانند Su-34، پدافند هوایی گرجستان را در هم شکست.
              نقل قول از آلپ
              به جای یک ناو هواپیمابر چند ناوشکن می توان ساخت؟

              قطعات 3-4 (اگر یک ناو هواپیمابر را بدون گروه هوایی حساب کنید، اما هواپیماها به نحوی مورد نیاز هستند - AB چیست و چه چیزی نیست)
              1. واف
                واف 5 جولای 2012 12:56
                +2
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                آخرین هواپیما با آخرین جنگ الکترونیکی وجود خواهد داشت


                ببین آندری خودش به این نتیجه رسید +!

                اما .... و خیلی .... مثلاً در افغانستان، Tu-22P و MiG-23 MLD همیشه می رفتند - بعضی ها کروتالی پاکستانی را خفه می کردند و F-16 های دوم و همه چیز عادی بود. اما سو- 25 از آنها رنج می برد!
                1. آندری از چلیابینسک
                  آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 13:21
                  +2
                  نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                  ببین آندری خودش به این نتیجه رسید +!

                  ممنون از کلمات محبت آمیز شما، اما... نه به تنهایی. آن ها نیاز به جنگ الکترونیک - به نظر می رسد برای من بدیهی است، اما در مورد اینکه حضور Su-34 در این زمینه چقدر بر وضعیت عمومی گرجستان تأثیر گذاشته است - به نظر می رسد از شما می خوانم! یا تو نه؟ اما یکی از تمرین‌کنندگان مطمئناً در مورد آن نوشت.
                  1. واف
                    واف 5 جولای 2012 13:36
                    +3
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    حضور Su-34 در این زمینه تأثیر زیادی بر وضعیت عمومی گرجستان گذاشت - به نظر می رسد من هستم، اما شما


                    بخوانید، اما در این مورد خبری نیست - فقط یک جفت SU-34-X وظیفه خود را بدون ضرر انجام داد، T.K. ماشین دوم مجهز به کانتینرهای محافظ گروهی بود...متفاوت با همه هواپیماهای دیگر!!!!

                    به نوعی Tu-22M3، Su-25SM، Su-24M و Su24MR. و اگر خلبانان هلیکوپتر هنوز به دلیل Mi-8 PPM و SMP از وضعیت خارج می شدند، پس خلبانان ... افسوس ....
          2. leon-iv
            leon-iv 5 جولای 2012 11:39
            +2
            به هر حال، اما در آنجا میسترال بسیار مرتبط با موضوع خواهد بود.
            به خصوص اگر آن را با نوع Mi-8MT1S به صورت مرطوب در Ka-32 بشویید.
            + درامرهای Ka-52A، که در آنجا جالب تر و مفیدتر از یک ناو هواپیمابر است.
            1. آندری از چلیابینسک
              آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 11:42
              +1
              نقل قول از leon-iv
              به هر حال، اما در آنجا میسترال بسیار مرتبط با موضوع خواهد بود.

              فقط در صورتی که قایق های موشکی ضد کشتی گرجستان از او دوری نمی کردند
              1. FREGATENKAPITAN
                FREGATENKAPITAN 5 جولای 2012 11:52
                +2
                برای اینکه قایق های گرجستانی از خود دور شوند .... باید حداقل به فاصله سالو نزدیک می شدند ...
                قبلاً یک بار به آنجا رسیده ام ... :( عشق
                1. آندری از چلیابینسک
                  آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 11:57
                  +1
                  این فقط نقطه ای است که قبلاً به آن رسیده بود. فقط آنها شلیک نکردند، اما توانستند.
                  ما آنها را با قضاوت از نشریات شناخته شده به زیبایی آنجا ساخته اند. اما وقتی RKR در فاصله پرتاب موشک به کشتی های شما نزدیک می شود، گزینه ها ممکن است متفاوت باشد، بنابراین بهتر است به هیچ وجه اجازه ندهید تا این فاصله برود.
                  1. واف
                    واف 5 جولای 2012 12:59
                    +1
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    ما آنها را با قضاوت از نشریات شناخته شده به زیبایی آنجا ساخته اند.


                    آندری، قضاوت نکن، در حالی که استراحت می کردی، ما در مورد این موضوع بسیار خوب بحث کردیم، یک مقاله در مورد مؤلفه دریایی وجود داشت، بنابراین من تمام اقدامات نیروی دریایی خود را با جزئیات شرح دادم ..... زیر هر انتقادی ... با مدارک مستند !!!

                    همه آن‌ها و از آن‌ها همه چیز یا از پشت صندوق پول گرفته شده است یا از پشت آن !!!
                    1. آندری از چلیابینسک
                      آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 13:22
                      +1
                      این لعنتی است.
                      1. واف
                        واف 5 جولای 2012 13:37
                        +1
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        این لعنتی است.


                        من اینجا هستم ... تقریباً همینطور ...... توسل +!
              2. leon-iv
                leon-iv 5 جولای 2012 12:18
                +1
                امم، و هر کس او را به تنهایی بفرستد او را می پوشاند.
            2. آلپ
              آلپ 5 جولای 2012 11:46
              0
              در اینجا یک سوال دیگر وجود دارد که تفاوت قیمت و قابلیت های هواپیما و هلیکوپتربر چیست؟
              1. آندری از چلیابینسک
                آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 12:08
                +2
                Nuuuu ... بستگی به این دارد که کدام ناو هواپیمابر و بسته به کدام ناو هلیکوپتربر.
                جدیدترین فورد آمریکایی با منجنیق های الکترومغناطیسی فوق پیشرفته خود حدود 9 میلیارد دلار هزینه دارد (از این پس هزینه ساخت یک کشتی بدون گروه هوایی)
                در سال 1994 یک AB کلاس نیمیتز (100 تن) 4,5 میلیارد دلار هزینه داشت و یک شارل دوگل فرانسوی 3,3 میلیارد دلار هزینه داشت.
                یک ملکه جدید بریتانیا (6 هزار تن) حدود 4 میلیارد دلار یا حتی بیشتر هزینه خواهد داشت. جوزپه گاریبالدی ایتالیایی کوچک (14 هزار تن) - حدود 1,5 میلیارد دلار
                حامل های هلیکوپتر - Dokdo (19 هزار تن) - حدود 700 میلیون دلار، Mistral (21 هزار تن) - حدود 1 میلیارد دلار (ارقام بارها تغییر کرده اند، نمی دانم چه فکری کنم)
            3. واف
              واف 5 جولای 2012 12:57
              +2
              نقل قول از leon-iv
              درامرهای Ka-52A در آنجا جالب تر و مفیدتر از یک ناو هواپیمابر است.


              برای چی بهتره؟؟؟؟؟؟ با چنین محدوده ای
              1. leon-iv
                leon-iv 5 جولای 2012 13:05
                +1
                من در 080808 حملات هلیکوپتری به واحدهای گرجستانی را انجام دادم
                برای خلبان هلیکوپتر ما از پشت کوه کار سختی داشت.
                و 500 کیلومتر کافی است + فرود
                ناو هواپیمابر آنجا یک کودک اعجوبه بود و در یک جفت آنها کاملاً کار می کردند (AUG با BDK + Mistral) اما هیچ کس عاقل آن را به دریای سیاه نمی برد.
                1. واف
                  واف 5 جولای 2012 13:39
                  0
                  نقل قول از leon-iv
                  و 500 کیلومتر کافی است + فرود


                  و نیروی فرود که بر روی نقاط هاردپوینت بر روی آن "انتقال" شود چیست و اگر خط ساحلی دارای استحکامات و خدمه پدافند هوایی باشد؟؟؟؟

                  یک میدان تیر دیگر ترتیب دهید چگونه 08.08.2008/XNUMX/XNUMX ?????
                  1. leon-iv
                    leon-iv 5 جولای 2012 14:24
                    0
                    به نظر من در بالا در مورد نیاز به هلیکوپترهای جنگ الکترونیکی مشابه Mi-8PP نوشتم
                    1. باسارف
                      باسارف 13 نوامبر 2013 11:39
                      0
                      اما هلیکوپترهای EW برد بسیار کوتاهی دارند، اینجا یک کشتی هوایی EW است - بله!
            4. نیک نیک
              نیک نیک 5 جولای 2012 13:08
              +1
              و علاوه بر ناو هواپیمابر (البته به کوزنتسوف و نه امیدوار کننده) یک میسترال اضافه کنید؟ البته چرندیات ظاهر می شود، خوب، ما آنچه را داریم داریم. وظایف حمله هوایی، آواکس، PLO را به میسترال ها منتقل کنید.
              1. واف
                واف 5 جولای 2012 13:40
                +4
                نقل قول: نیک نیک
                وظایف حمله هوایی، آواکس، PLO را به میسترال ها منتقل کنید.


                برای برنامه ریزی چیزی، و حتی بیشتر از آن انتقال، باید حداقل آن را داشته باشید !!!!

                با احترام،
            5. باسارف
              باسارف 13 نوامبر 2013 11:37
              0
              اما با این حال، میسترال یک کشتی باربر نیست، بلکه فقط یک اسکله فرود جهانی است - یک کشتی از کلاس بسیار پایین تر.
          3. واف
            واف 5 جولای 2012 12:49
            +3
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            ببینید، اگر بلاتکلیفی کامل قایقرانان گرجستانی نبود، می توانستند به کشتی های ما حمله موشکی کنند.


            اینجا من صد در صد موافقم، +! نوشیدنی ها


            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            ثانیاً، اگر ما در آنجا یک ناو هواپیمابر داشتیم (البته در دریای سیاه به آن نیازی نداریم، اما با این حال فرضی آن را در نظر بگیریم) با یک گروه هوایی آموزش دیده و مناسب آن، هیچ گونه Tu- را از دست نمی دادیم. 22 اونجا،


            آندری، ایده درست اینجاست، اما ناو هواپیمابر هیچ ربطی به آن ندارد، زیرا. در آبخازیا از دو تا از زیباترین پایگاه های هوایی برای حمله به جوندگان استفاده شد و از نظر ظرفیت هواپیما بسیار بزرگتر از یک ناو هواپیمابر است!

            و Tu-22 به دلیل بی سوادی، متوسط ​​و سهل انگاری جنایتکارانه در انجام عملیات هوایی با هواپیمای YES از بین رفت.
            1. آندری از چلیابینسک
              آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 13:28
              +2
              نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
              آندری، ایده درست اینجاست، اما ناو هواپیمابر هیچ ربطی به آن ندارد، زیرا. در آبخازیا از دو تا از زیباترین پایگاه های هوایی برای حمله به جوندگان استفاده شد و از نظر ظرفیت هواپیما بسیار بزرگتر از یک ناو هواپیمابر است!

              بنابراین هیچ کس با این بحث نمی کند، اما کلمه کلیدی اینجاست
              نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
              با یک گروه هوایی مناسب و آموزش دیده

              که (با قضاوت با آن عکس های بمباران باند احساس که شما نشان دادید) ما آنجا را نداشتیم am
              اما در یک ناو هواپیمابر، همانطور که من متوجه شدم، حتی در زمان ما خلبانان فوق کلاس خدمت می کنند (خوب ... به معنای بسیار باتجربه) - بنابراین، احتمالاً، آنها همانطور که باید شکست می خوردند (دوباره، با گرفتن با در نظر گرفتن این واقعیت که نه بر روی پرسنل دفاع هوایی خالص مانند Su-33، بلکه بر روی جنگنده بمب افکن ها پرواز می کنند. حداقل حتی مانند Su-35؟ اک چیزی در خواب دید ...)
              1. واف
                واف 5 جولای 2012 19:48
                +1
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                اما در یک ناو هواپیمابر، همانطور که من متوجه شدم، حتی در زمان ما خلبانان فوق کلاس خدمت می کنند.


                این کلمه درستی نیست، در یک کلمه ACC!+!!! نوشیدنی ها

                اما تعداد افراد در سپاه فضانوردان از خلبانان عرشه ما بیشتر است!

                T.A. Apakidze "رفت" ، ملکوت بهشت ​​و خاطره جاودانه برای او و بس ......... کسی نیست که از دکرها دفاع کند و در کل ......... بعد از همه، آهنگرها تا 17 سالگی لنگر انداختند، آنها هنوز در حال برنامه ریزی هستند و 18-20 نزدیک است ......
      2. leon-iv
        leon-iv 5 جولای 2012 11:44
        +1
        1) در یک درگیری هسته ای تمام عیار - مناطق استقرار SSBN ها و مناطق پرواز هواپیماهای حامل موشک استراتژیک را پوشش می دهد.
        معنی
        SSBN های IMHO در منطقه قطب شمال و در اقیانوس منجمد شمالی در منطقه ترموکلاین به دور از همه پنهان خواهند شد.
        همانطور که یکی از بستگان زیردریایی گفت دور و ساکت تر
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 11:54
          +3
          نقل قول از leon-iv
          SSBN های IMHO در منطقه قطب شمال و در اقیانوس منجمد شمالی در منطقه ترموکلاین به دور از همه پنهان خواهند شد.
          همانطور که یکی از بستگان زیردریایی گفت دور و ساکت تر

          اما چگونه می توان گفت ... SSBN ها، به هر دلیلی، باید در برابر زیردریایی های هسته ای جهانی "دوستان قسم خورده" که عموماً دوست دارند در دم زیردریایی های ما فرود بیایند محافظت شوند - و در اینجا هلیکوپترهای PLO لعنتی مفید خواهند بود. و اگر پول را به هلیکوپتربرها بکوبیم، ممکن است، اگر اتفاقی بیفتد، ایالات متحده 1-2 اوت خرج کند - آنگاه به پوشش هوایی برای نیروهای دفاع ضد هوایی نیاز خواهیم داشت.
          خوب، من به طور مبهم سخنان فرمانده کل یا فرمانده ناوگان شمال را به یاد دارم که بدون پشتیبانی هوایی، SSBN های ما دارای ثبات رزمی تقریباً صفر خواهند بود.
          1. leon-iv
            leon-iv 5 جولای 2012 12:19
            +1
            ناوگان شمالی واقعاً یک AUG واقعی می‌خواهد، همه چیز از اینجا سرچشمه می‌گیرد.
    2. SrgSoap
      SrgSoap 5 جولای 2012 11:49
      +1
      در دفاع کوتاهی نکنید همه کشتی ها مورد نیاز است. کسانی که نمی خواهند ارتش خود را تغذیه کنند، به ارتش دیگران غذا می دهند.
    3. باسارف
      باسارف 13 نوامبر 2013 11:32
      0
      و دماغه نیز به ناو جنگی نیاز دارد. دماغه برای جنگیدن در خط مقدم در نظر گرفته نشده است، وظیفه آن جلوگیری از غرق شدن کشتی جنگی که در خط مقدم عمل می کند، از عقب عمل می کند. و وظیفه کشتی جنگی حفظ است. دشمنان نزدیک به بینی، آنها را در رویکردهای دور متوقف می کنند.
  9. sd34efghfgh
    sd34efghfgh 5 جولای 2012 10:34
    0
    با کشوری که نگاه مسئولان است چه می شود؟
    من به طور تصادفی به سایتی برای یافتن افراد u.to/tFAmAg برخورد کردم
    در اینجا می توانید اطلاعاتی در مورد هر ساکن روسیه، اوکراین و سایر کشورهای CIS پیدا کنید.
    من واقعاً می ترسم - بنابراین هر کسی می تواند وارد شود و نگاهی بیندازد.
    آدرس ها، بهترین دوستان، اقوام، اول از همه، مثلاً عکس های من، شماره تلفن وجود دارد.
    خوب است که می توانید آن را حذف کنید، صفحه خود را پیدا می کنید - تأیید را طی کنید و حذف کنید
    و آن وقت هرگز نمی دانی چه کسی به دنبال چیزی است...
  10. ام پیتر
    ام پیتر 5 جولای 2012 10:45
    +3
    روحت را مسموم نکن...
  11. انریکه
    انریکه 5 جولای 2012 11:20
    +2
    ساخت بزرگترین ناو هواپیمابر یخ شکن 600-700 متری جهان با قوی ترین نیروگاه هسته ای و واحدهای نیرو با موشک، اژدر، الکترومغناطیسی و سایر سلاح های مختلف ضروری است که صدها هواپیما و هلیکوپتر را سوار کند. وظایف خود را در اقیانوس یخی شمالی انجام خواهد داد. چگونه ایده را دوست دارید؟
    1. روسیه_87
      روسیه_87 5 جولای 2012 11:31
      +2
      ایده های شما، بله ووا در گوش ... =))
    2. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 5 جولای 2012 11:56
      +5
      بله بله ... و برای اینکه بتوانید تا عمق 1000 متری شیرجه بزنید ...
      و گاهی اوقات در مسافت های کوتاه -100-200 کیلومتر پرواز می کرد نوشیدنی ها
      1. آندری از چلیابینسک
        آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 12:20
        +4
        نقل قول: FREGATENKAPITAN
        و گاهی اوقات در مسافت های کوتاه -100-200 کیلومتر پرواز می کرد

        با توجه به ارتفاع عزیزم با توجه به قد :)))) تا تیک هر وقت خواست بره تو فضای نزدیک و از اونجا کیک به دشمن کومپول بده!
    3. برادر ساریچ
      برادر ساریچ 5 جولای 2012 13:42
      +2
      بهتر است فوراً یک رزمناو ستاره ای بسازید ...
  12. سوسک
    سوسک 5 جولای 2012 11:50
    +2
    آه، چه کلماتی نمی توانند بیان کنند... افتخار برای ظهور ناوهای هواپیمابر ما در اقیانوس های پهناور جهان خواهد بود! و نه فقط ناوهای هواپیمابر، بلکه یک گروه: رزمناوها، ناوشکن ها، زیردریایی ها، ناوهای هلیکوپتربر فرود با نیروهای نیروهای ویژه! این قدرت است! امیدوارم خوشبینانه!
  13. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 5 جولای 2012 12:41
    +2
    نیروی هوایی کهنه کار میخواستم ازتون بپرسم خیلی وقته که سو 33 که در خدمت کوزنتسوف بود ... با تسلیحات کامل ازش بلند شد ؟؟ و جایگزینی آنها با MiG-29K موجه است؟
    1. واف
      واف 5 جولای 2012 13:23
      +3
      نقل قول از: rumpeljschtizhen
      میخواستم ازتون بپرسم خیلی وقته که سو 33 که در خدمت کوزنتسوف بود ... با تسلیحات کامل ازش بلند شد ؟؟ و جایگزینی آنها با MiG-29K موجه است؟


      چرا ایستادند، هنوز ایستاده اند ... آنها بلند شدند ..... جایگزینی با MiG-29 از ناامیدی، بنابراین 33 "تمام" در تولید و همان در عملیات ... تقریبا در خروجی!

      و در مورد موجه بودنش، پس به این شکل که Su-33 الان هست، بله، اولاً بیشتر و ثانیا امکان استفاده از سلاح های کلاس هوا-سطح (زمینی-دریایی) وجود دارد و می توانید یک کمی بیشتر در هیئت 29s!

      اما مقایسه با یک ناو هواپیمابر تمام عیار غیر طبیعی است اما برای پوشش عملیات فرود امکان پذیر است. اگر عملیات کوچک است!!! همکار
      1. rumpeljschtizhen
        rumpeljschtizhen 5 جولای 2012 13:54
        +1
        با تشکر از نظر ....... اما میگ 29 ... هنوز سلاح کافی برای ضربه زدن به سطح هوا را حمل نمی کند ، مخصوصاً در مقایسه با F-16 (به نظر می رسد در کلاس قابل مقایسه هستند) اما همانطور که من متوجه شدم، موتور ما بیشتر محموله موتور دوم را می بلعد
        1. واف
          واف 5 جولای 2012 20:02
          +1
          نقل قول از: rumpeljschtizhen
          اما میگ 29 ... هنوز اونقدر اسلحه حمل نمیکنه که به سطح هوا برخورد کنه مخصوصا در مقایسه با اف 16 (به نظر میرسه در کلاس قابل مقایسه هستن) ولی اینطور که من فهمیدم موتور دوم ما میخوره بیشتر محموله


          در اینجا کمی اشتباه است، داده ها تقریباً یکسان است، حتی برد ما کمی طولانی تر است، به دلیل وزن بیشتر و سوخت بیشتر، ما PTB را در نظر نمی گیریم.
          و از نظر جرم بار رزمی در 9-9,5 تن تقریباً یکسان هستند اما با این تن ها کجا می توان پرواز کرد سؤال این است ؟؟؟

          خوب، از نظر نسبت رانش به وزن در اینجا، مزیت ما با تمام عواقب بعدی بسیار زیاد است.

          نکته منفی بزرگ کل این رویداد این است که چقدر F-16 در خدمت آنها و در ناتو است و ما چقدر در نوع کار روی زمین داریم؟؟؟؟

          می توانی اشک بریزی ...... متأسفانه!
  14. cool.cube2012
    cool.cube2012 5 جولای 2012 12:43
    +3
    مردم روی زمین می نشینند. مقامات ما مشغول چیزهای دیگری هستند، این یک مثال است: پسر معاون نخست وزیر دیمیتری روگوزین، الکسی روگوزین، به عنوان مدیر اجرایی کارخانه شیمیایی آلکسینسکی (FKP ACC) متعلق به دولت فدرال منصوب شده است. به گزارش اینترفاکس، شرکت در منطقه تولا.

    به گفته یکی از نمایندگان دولت منطقه، روگوزین 28 ساله در 2 ژوئیه به این سمت منصوب شد و قبلاً وظایف خود را آغاز کرده است. قبل از آن چند ماه بازیگری می کرد. مدیر اجرایی.
    1. برادر ساریچ
      برادر ساریچ 5 جولای 2012 13:41
      +2
      و چرا اعضای دولت چنین فرزندان با استعدادی دارند - تقریباً از یک سن آرام آنها آماده مدیریت کارخانه ها و بانک ها هستند؟
      1. آندری از چلیابینسک
        آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 13:50
        +3
        این به این دلیل است که اعضای دولت همسران بسیار با استعدادی دارند - همه آنها زنان تاجر موفق، میلیونر و میلیاردر هستند.
      2. زحل.ممم
        زحل.ممم 5 جولای 2012 14:25
        +1
        نقل قول: برادر ساریچ
        و چرا اعضای دولت چنین بچه های با استعدادی دارند

        اینها ژنهایی هستند که آنها دارند، بانکداران - بانکداران، مدیران - مدیران، ژنرالها - ژنرالها و غیره. و برخی از روسای جمهور دارای ریاست جمهوری هستند.
      3. فشار
        فشار 6 جولای 2012 14:05
        0
        و این واقعیت که پسر روگوزین در ایجاد یک کارخانه کوچک تولید تفنگ ORSIS شرکت کرد، البته به حساب نمی آید.
  15. آرماتا
    آرماتا 5 جولای 2012 13:15
    +7
    نظرات را می خوانم و فکر می کنم. من دوست ندارم در مورد موضوعاتی که به حقیقت نپیوسته اند و زیر سوال هستند بحث کنم. سوال اصلی کجا ساخته خواهند شد؟ کارخانه بالتیک عملا در حال تخریب است، سوماش؟ بنابراین نسل ما قطعا واحدهایی با یک گیاه و غیره را خواهد دید. حتی یک پروژه هم نیست. چه کسی پروژه را انجام خواهد داد؟ بنابراین همه چیز قابل درک نیست. برای شادی خیلی زود است.
    1. واف
      واف 5 جولای 2012 13:47
      +6
      نقل قول: لوکوموتیو بخار
      بنابراین همه چیز قابل درک نیست. برای شادی خیلی زود است.


      ژنیا، سلام +! تو بازم همه چی مثل بزرگساله ...... تاییدیه ها اینجوری نمیشه ... تو رو هم مثل من تو "پلیمرهای چربی" ثبت نام میکنن!

      فقط به هر دلیلی باید اوریا و تایید کرد ... حتی فقط یک خودکار گرفت و گفت که فکر می کنم لازم است .... و سپس باید سریع فریاد زد و فریاد اوریا داد ، اما اکنون ما هستیم ... مثل یک پد گرمکن آس .... .!

      یک گزارش تازه ظاهر شد ... من آن را خواندم، قبلا ...... حرفی نیست ... قایق، یدک کش. قایق های هیدروگرافی اما فقط با هزینه ویتنام زنده می مانند، این یکی چطور؟؟؟؟

      گزارش سالانه کارخانه کشتی سازی Rybinsk JSC Vympel برای سال 2011 اطلاعات بسیار غنی در مورد مشارکت این کارخانه کشتی سازی در کشتی سازی نظامی است و تنها "نان آور" این شرکت، قرارداد ویتنامی برای ساخت مجوز ساخت قایق های موشکی پروژه 2011 است. - از 12418 میلیارد روبل از مجموع فروش محصولات و خدمات Vympel در سال 4,5، تقریباً 2011 میلیارد روبل مربوط به ارائه مجوز پروژه ساخت و ساز 3,5 قایق در ویتنام شد.
      علاوه بر این، سودآوری قرارداد ویتنامی برای کارخانه نیز بسیار بالا است.
      1. آرماتا
        آرماتا 5 جولای 2012 14:08
        +5
        حق با توست سرگئی این در حال حاضر اکثر کارخانه های کشتی سازی است (و کل صنعت دفاعی، من بیش از 15 سال است که در این صنعت کار می کنم، بنابراین همه چیز را زنده می بینم) فقط پس انداز می کند. سفارشات مدنی و صادرات.

        اما در روسیه همه چیز فراتر از صحبت نیست. آنها پروژه ناو هواپیمابر XA را انجام دادند.برای طراحی یک کشتی از این کلاس، به هزینه های دیوانه وار، مجموعه ای از دفاتر طراحی مرتبط و ظرفیت های تولید نیاز است. و همه آنها طرفدار هستند. و این پول از کجا خواهد آمد؟

        بنابراین در حال حاضر، ما به قایق های گارد ساحلی و آنچه که وقت نداشتیم از CPSU خوب به پایان برسانیم راضی هستیم.
    2. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 14:27
      +3
      نقل قول: لوکوموتیو بخار
      نظرات را می خوانم و فکر می کنم. من دوست ندارم در مورد موضوعاتی که به حقیقت نپیوسته اند و زیر سوال هستند بحث کنم.

      ببینید، پرووز عزیز، ما مردمی هستیم که خبرهای خوب ما را خراب نمی کند و مدت هاست که با این اصل زندگی می کنیم که «فقدان خبر بد، خبر خوب است». و برخی اخبار در مورد AV وجود دارد
      1) در یک زمان، Vysotsky مکرراً اعلام کرد که ما به AV نیاز داریم و حتی EMNIP قول داده بود تا 6 آگوست تا سال 2008 وسط آخرین سخنان او در مورد ناوهای هواپیمابر (به عنوان فرمانده کل قوا) این بود که پروژه AB در حال توسعه است و پس از سال 2014 در مورد ساخت آن تصمیم گیری خواهد شد. خوب، ما همه بزرگسال هستیم و می‌دانیم که بعد از سال 2014 یک مفهوم بسیار انعطاف‌پذیر است، و 3015 و 4015، همانطور که بود، پس از سال 2014 نیز هستند، بنابراین مطلقاً چیزی برای خوشحالی وجود ندارد. با این حال، چیرکف، که به عنوان فرمانده کل جایگزین ویسوتسکی شد، به زودی کلمات او را کلمه به کلمه تکرار کرد. آن ها این واقعیت که رهبری عالی ناوگان بالاخره متوجه شده اند که ناوهای هواپیمابر مورد نیاز هستند و می خواهند آنها را دریافت کنند، خود خبر خوبی است.
      2) هنگ به طرفداران ساخت ناوهای هواپیمابر رسید - این بار آنها توسط رومن تروتسنکو ، مدیر (اگرچه قبلاً سابق) USC پشتیبانی شدند. باید بگویم که وقتی رهبران نیروی دریایی و کشتی سازی شروع به انجام شانه به شانه می کنند، این در حال حاضر بسیار جدی است (برخلاف 6th AUG Vysotsky). واضح است که چنین پروژه هایی مورد توجه صنعت کشتی سازی است - چه کسی حداقل از یک قرارداد 7 ساله دولتی و حتی به مبلغ میلیاردی در 3-4 سبز حداقل خودداری می کند؟ آن ها در کشور ما، ناوهای هواپیمابر یک لابی چشمگیر به دست آورده اند - و این نیز خبر خوبی است.
      3) به نظر می رسد که ما شروع به ساخت آنالوگ NITKA کردیم - شبیه ساز برای خلبانان عرشه. اگر هیچ ناو هواپیمابر جدیدی در برنامه های رهبری کشور وجود نداشت ، چنین ساخت و سازهایی برای کوزنتسوف بازمانده بیش از ضایعات بود. همانطور که من فهمیدم، 15 سال دیگر طول می کشد، شاید 20 - اجاره از اوکراین آسان تر است، همانطور که قبلا انجام دادند. بنابراین به احتمال زیاد برخی از برنامه ها وجود دارد.
      4) Dry در حال کار بر روی نسخه عرشه T-50 هستند
      همه اینها در کنار هم نشان می دهد که احتمال ساخت ناوهای هواپیمابر بیشتر از عدم ساخت آنهاست. و در ترکیب با فقدان اظهارات ("به جهنم شما، نه ناوهای هواپیمابر!") - این قبلاً دلیلی برای خوشحالی است ، اگرچه همه ما می دانیم جاده ای که با نیت خوب هموار شده است به کجا منتهی می شود و از تفاوت بین آنها آگاه هستیم. میل و ساخت.
      چقدر انسان برای شاد بودن نیاز دارد؟
      حالا در مورد ساخت و ساز
      به نظر می رسد ساختن روی Sevmash امکان پذیر نخواهد بود - خیلی کوچک است، شما می توانید هزاران 45 تن را در آنجا بسازید، نه بیشتر، دروازه ها خیلی باریک هستند (یکی عکس گذاشته - یک کارخانه کشتی سازی، یک استخر که در آن تکمیل شده است پس از فرود انجام می شود و به عنوان یک کانال که از طریق آن یک کشتی جدید در دریا پرتاب می شود ... بنابراین کانال خیلی کوچک است، باکو دقیقاً در TAVKR عبور می کند، اما چیزی بزرگتر بعید است.
      بنابراین احتمالاً یک ساختمان جدید بالتیک یا هنوز Sevmash پس از مدرن سازی
      1. آرماتا
        آرماتا 5 جولای 2012 14:50
        +4
        آندری عزیز. من می دانم که در بین مردم این امید وجود دارد که همه چیز خوب پیش برود و این باعث خوشحالی من می شود. فقط هر چه امید روشن تر، ناامیدی تلخ تر است، بنابراین می خواهم کمی آب سرد به آن اضافه کنم تا همه چیز سر جای خودش بایستد. مدت زیادی است که از مردم کارخانه در مورد بازسازی سوماش می شنوم، اما آنها حتی پروژه را نمی بینند. در مورد پیمانکاران فرعی، اوضاع در آنجا بهتر نیست. بنابراین لازم است نه تنها یک پروژه، بلکه به موازات آن آماده سازی تولیدکنندگان برای آن آغاز شود و این پول زیادی است.
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 15:02
          +2
          نقل قول: لوکوموتیو بخار
          فقط هر چه امیدها روشن تر باشد، ناامیدی تلخ تر است.

          واقعا همینطوره! اما من همچنان ترجیح می دهم یک خوشبین محتاط باقی بمانم.
          نقل قول: لوکوموتیو بخار
          مدت زیادی است که از مردم کارخانه در مورد بازسازی سوماش می شنوم، اما آنها حتی پروژه را نمی بینند.

          و شما مرا به آنجا ببرید - من به سرعت پروژه و بودجه را به شما می فروشم :))) چشمک
          1. آرماتا
            آرماتا 5 جولای 2012 15:22
            +2
            ابتدا، نزدیکتر به یکاترینبورگ، همچنین صنایع دفاعی، ما هیدرولیک کشتی را طراحی می کنیم و تا حدی تولید می کنیم. خندان . حال این است که اخیراً هیچ سفارشی از منطقه مسکو دریافت نشده است.
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            و شما مرا به آنجا ببرید - من به سرعت پروژه و بودجه را به شما می فروشم :)))
            1. آندری از چلیابینسک
              آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 15:25
              +2
              اگر در مجتمع نظامی-صنعتی (البته بدون دستور دفاع دولتی) - پس من موافقم خندان
            2. leon-iv
              leon-iv 5 جولای 2012 15:31
              +1
              الان سر ناهار با یکی از فناوران صحبت می کردم، او قبلاً در مجتمع نظامی-صنعتی کار می کرد.
              وی گفت: یکی از مشکلات بسیاری از بنگاه ها این است که نمی توانند کالاهای کوچک را با قیمت مناسب تولید کنند.
              کل مجتمع نظامی-صنعتی شوروی به دلیل مسلح کردن 6-7 میلیون ارتش (با نیروهای ذخیره) زندانی شد، بنابراین اره کردن در فرآیند فنی بسیار دشوار است.
              و همه تمایلی به انجام این کار ندارند.
              1. آرماتا
                آرماتا 5 جولای 2012 15:39
                +2
                نقل قول از leon-iv
                کل مجتمع نظامی-صنعتی شوروی به دلیل مسلح کردن 6-7 میلیون ارتش (با نیروهای ذخیره) زندانی شد، بنابراین اره کردن در فرآیند فنی بسیار دشوار است.

                بله دقیقا. کسانی که توانستند بخشی از ظرفیت ها را به محصولات غیرنظامی منتقل کنند، کم و بیش عادی هستند و از بحران جان سالم به در بردند و پارک ماشین آلات به روز شد و کسانی که این کار را نکردند، اکنون تلاش می کنند تا از وام های دولتی کفایت کنند.
                1. leon-iv
                  leon-iv 5 جولای 2012 15:49
                  +1
                  بنابراین مشکل در دفترچه راهنما است.
                  من با چنین وحشت‌هایی ابتدا با خودم و سپس با مردم ارتباط برقرار کردم. و اتفاقاً در بین جوانان افراد عاقل بیشتر است.
    3. گذراندن
      گذراندن 5 جولای 2012 18:21
      0
      آنها (در صورت وجود) در Severodvinsk خواهند ساخت، اما لغزنده هایی وجود دارد که قدمت آنها به دهه 30 ساخت و ساز باز می گردد و یک دستگاه ماشه ناموفق - از طریق اسکله، توده های کاج اروپایی نمی توانند کشتی را تحمل کنند (حداکثر جابجایی) در طول فرود. بنابراین آنها اکنون به بازسازی یا ساختن وسایل جدید فکر می کنند. برای من اینطوری می شود که جدید را بسازد - در حالی که دارند پروژه ای را آماده می کنند، قرارداد می بندند، فلز تهیه می کنند - فقط وقت دارند. برای حرکت یک زیردریایی هسته‌ای، ابتدا باید 10 کشتی غیرنظامی حرکت کنند که سود و هزینه‌ها را جبران می‌کند (حساب صنعت کشتی‌سازی). به طور متوسط، یک کشتی باری خشک هزینه خود را در دو سفر پرداخت می کند (مثلاً هامبورگ - ملبورن)، یک تانکر معمولاً در یک سفر بین قاره ای است. دریاسالار گورشکوف اینگونه آموزش داد - برای داشتن یک ناوگان اقیانوسی قدرتمند، ابتدا باید یک ناوگان غیرنظامی قدرتمند بسازید که ناوگان نظامی را توجیه کرده و هزینه آن را بپردازد، برای ملوانان بازنشسته شغل ایجاد می شود، صنعت کشتی سازی در وضعیت خوبی قرار خواهد گرفت. و فقط دولت می تواند این کار را انجام دهد، و ناوگان غیرنظامی باید تحت مالکیت دولت عمل کند، در غیر این صورت تمام سودها نه به دفاع، بلکه به فراساحل خواهد رفت. تمام ظرفیت های تولید کارخانه های کشتی سازی باید با سفارشات غیرنظامی پر شود - این یک نیروگاه عالی پرسنل است و به دنبال آن بهترین متخصصان برای سفارشات نظامی انتخاب می شوند. اتحاد جماهیر شوروی بزرگترین ناوگان غیرنظامی را داشت که بیشتر از انگلستان و هلند بود (ایالات متحده به طور کلی در جایگاه ششم قرار داشت). گورشکوف می دانست که دارد چه می کند... و آنها ناوهای هواپیمابر خواهند ساخت و این خوب است.
  16. کارمین
    کارمین 5 جولای 2012 13:35
    +1
    نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
    آندری، قضاوت نکن، در حالی که استراحت می کردی، ما در مورد این موضوع بسیار خوب بحث کردیم، یک مقاله در مورد مؤلفه دریایی وجود داشت، بنابراین من تمام اقدامات نیروی دریایی خود را با جزئیات شرح دادم ..... زیر هر انتقادی ... با مدارک مستند !!!

    همه آن‌ها و از آن‌ها همه چیز یا از پشت صندوق پول گرفته شده است یا از پشت آن !!!

    همین را می توان در مورد نیروی هوایی نیز گفت. چه خوب که با جمعیت مسلح جنگیدند!
  17. برادر ساریچ
    برادر ساریچ 5 جولای 2012 13:40
    +2
    نشستن در دفتر طراحی، ترسیم پروژه ها، ایجاد توجیه - این باید انجام شود، اما مصلحت شروع ساخت و ساز بیش از حد مشکوک است!
    ابتدا باید با زیردریایی ها سر و کار داشته باشید و مشکلات اینجا بسیار زیاد است، سپس باید با کشتی های سطحی معمولی برخورد کنید، جایی که به اندازه کافی مشکلات وجود دارد و ساخت یک ناو هواپیمابر به طور کلی امروز حتی دهمین کار نیست!
    غیرممکن است که در نظر نگیریم که پیشرفت فناوری در پهپادها کلاس چنین کشتی هایی را غیر ضروری می کند ...
  18. کارمین
    کارمین 5 جولای 2012 13:59
    -2
    نقل قول: برادر ساریچ
    غیرممکن است که در نظر نگیریم که پیشرفت فناوری در پهپادها کلاس چنین کشتی هایی را غیر ضروری می کند ...

    آیا پهپادها از زیر آب بلند می شوند؟
    1. برادر ساریچ
      برادر ساریچ 5 جولای 2012 14:37
      +1
      قصد دارید آنها را به کجا بفرستید؟ با یک هدف، ابتدا تصمیم بگیرید - سپس به این فکر خواهیم کرد که آنها از کجا بلند می شوند و کجا و چگونه پرواز کنند ...
  19. بارون.nn
    بارون.nn 5 جولای 2012 14:38
    +1
    البته، چشم انداز داشتن چندین AUG در ناوگان روسیه خوشایند است. اما شما باید درک کنید. که لذت ارزان نیست امیدواریم سرمایه ها پیدا شود و به کارخانه های کشتی سازی برسد! ضمناً، مهم نیست که چگونه در حضور چنین وزیر دفاعی، آنها به فکر خرید ناو هواپیمابر از برخی فرانسه نیستند ...
    1. overlord2704
      overlord2704 5 جولای 2012 14:50
      0
      من شک دارم که پول وجود داشته باشد. همه چیز را غارت کن و بعد بگو پول ندارم چی
  20. آندری از چلیابینسک
    آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 14:44
    +2
    نقل قول از baron.nn
    ضمناً، مهم نیست که چگونه در حضور چنین وزیر دفاعی، آنها به فکر خرید ناو هواپیمابر از برخی فرانسه نیستند ...

    به زبانت پیله کن! (دوگل فرانسوی ها رک و پوست کنده شد، خدای ناکرده ....)
  21. iwanniegrozny
    iwanniegrozny 5 جولای 2012 14:48
    +2
    چنین تشکیلاتی شامل یک ناو هواپیمابر با بال هوایی، یک یا دو رزمناو موشکی پروژه Ticonderoga، سه یا چهار ناوشکن پروژه Arleigh Burke، دو یا سه زیردریایی چند منظوره از نوع لس آنجلس یا ویرجینیا و چندین فروند کمکی است. کشتی ها"

    احتمالا همه همینطور"کشتی ها". "Suden" - این بیشتر به ظروف بیمارستان اشاره دارد
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 5 جولای 2012 15:00
      +2
      البته چندین کشتی کمکی. اما در آنها - چندین کشتی خندان
  22. 6o6er
    6o6er 5 جولای 2012 15:22
    0
    فقط به ما بگویید کجا می خواهید یک ناو هواپیمابر بسازید؟ چنین کارخانه کشتی سازی در شهر نیکولایف وجود دارد، فقط در ایالت دیگری واقع شده است.
  23. آر الکس
    آر الکس 5 جولای 2012 16:15
    0
    بدون ناوگان اقیانوسی آینده ای وجود ندارد و بدون شک اساس آن ناوهای هواپیمابر است. برای آینده امن کشور به این کشتی ها نیاز است که به معنای نامناسب بودن اختلافات است. به جز کسانی که به روسیه اهمیتی نمی دهند.
  24. لنوسو
    لنوسو 5 جولای 2012 17:30
    +2
    در شمال، به نظر می رسد یک کارخانه کشتی سازی برای کشتی های تا 180 تن ساخته شده یا در حال ساخت است، چند سال پیش قبلاً پیام هایی در این زمینه در اینترنت وجود داشت. بنابراین ناوهای هواپیمابر و همچنین یخ شکن های هسته ای جدید ساخته خواهند شد. اتفاقاً همه یخ شکن ها سکوها و امکاناتی را برای نصب سلاح آماده کرده اند. بله، به علاوه سیستم های موشکی کانتینری KLAB. بنابراین می توانید بدون نیکولایف انجام دهید، به خصوص که همه چیز برای مدت طولانی در آنجا قطع شده است. اما دعوت از کشتی سازان از آنجا واقع بینانه است. استاندارد زندگی در اوکراین 000 برابر کمتر از روسیه است. ما به مسکن و دستمزد و همچنین بسته اجتماعی نیاز داریم، برای روس‌ها، نه مهاجران. بسیاری موافقت خواهند کرد که کار کنند و شهروند روسیه شوند.
  25. پاشنکو نیکولای
    پاشنکو نیکولای 5 جولای 2012 17:42
    +3
    افسانه ای دیگر که اصلاً ترش نشوند؟ کدام ناو هواپیمابر؟ دیروز فقط از کشتی کوچک توپخانه خوشحال بودند اما امروز آنجا که لغزید.
  26. FTALL
    FTALL 5 جولای 2012 18:07
    +8
    ناو هواپیمابر حمله اتمی نیروی دریایی ویالکی راشکستان خندان
    1. واف
      واف 5 جولای 2012 20:12
      +1
      نقل قول از FTALL
      ناو هواپیمابر حمله اتمی نیروی دریایی ویالکی راشکستان


      احترام! +! نوشیدنی ها از آنجایی که خیلی به آینده ما نزدیک است متاسفانه ..... گریان

      اما هیچ قایق موتوری لاستیکی یا قایق بادبانی کلاس قایق با موشک های ضد کشتی وجود ندارد ?????

      حیف شد .... این همان شوخی در مورد موضوع خواهد بود
    2. کوزمیچ
      کوزمیچ 5 جولای 2012 22:28
      +1
      مرد جلیقه پوش تازه کشته شد لبخند اگر در مورد موضوع باشد، کمی می نویسم احساس من شخصا از شنیدن اینکه هوانوردی حتی قدیمی ما پرواز می کند و می تواند پرواز کند خوشحالم. بگذار شانس و استفاده تاکتیکی کمی وجود داشته باشد و این و آن، اما هنوز دقیقاً به آن اعتقاد دارم. یادم نیست پست کی را خواندم، به اضافه در یک پست به طور خلاصه در مورد اینکه ما می توانیم از طریق یامال و قطب به آنها برویم این گزینه کاملاً امکان پذیر است ، یانکی ها این را می دانند و مطمئناً سوار و پرواز و همراهی می کنند (چنین کاری) ، در سایر موارد منکر نمی شوم که از آنجا می توانند به ما حمله کنند، پرواز کنید. برای من، ما به هواپیماها و فرودگاه های مدرن بیشتری نیاز داریم، همچنین یدکی. هر چه تعداد پروازها بیشتر باشد، بهتر است. خوب
    3. ذهن1954
      ذهن1954 6 جولای 2012 02:47
      +1
      کلاس! درخشان!!! با این حال، چه آنتونوف باهوشی، شما به چنین چیزی نیاز دارید
      جذابیت انجام دادن و مهمتر از همه اینکه چقدر با ظرافت در غیرنظامی کردن شرکت کرد
      صنعت هوانوردی بعد از جنگ!!!
      و خود ناو هواپیمابر. این معجزه ذهن روسیه ماست!
      آمریکا یک کشتی بخار به روسیه داد! آیا درایو تراکتور وجود دارد؟
      اینجا تو تلویزیون نشون دادند که یکی همون بخارشو درست کرده!
      من می دانم که چرخ ساده ترین است، و اگر چیزی صاف باشد،
      مانند یک بیل مکانیکی، اما روی شناورها در طرفین؟
      شاید کارآمدتر باشد؟
  27. PatriotizTAT
    PatriotizTAT 5 جولای 2012 18:29
    +5
    چه ناوهای هواپیمابر نافیگ .... آمریکایی ها باید در هفدهم با یوروپرهایشان بمباران شوند و در 17 ناوشکن می گذارند .... چه ناوهایی .... شما هستید یا هستید تظاهر کردن؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    1. واف
      واف 5 جولای 2012 20:09
      +5
      نقل قول از: PatriotizTAT
      داری یا تظاهر میکنی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


      اینجا در سایت آنقدر پذیرفته شده است، +! ببین تو در دسته "پلیمرهای لعنتی" قرار می گیری و "ذهن عقل" را به تو یاد می دهند و می گویند ... اشتباه می کنی ... همه چیز با ما خوب است، ما داریم به آنها می رسیم. ...... LOL

      بند شماره 6 آنتون پالیچ یادآوری می کند و بسیار قوی ...... توسل
      1. 916
        916 5 جولای 2012 21:57
        +5
        جانباز، توجه داشته باشید، اخیراً پست‌های ژانگوئیستی به میزان قابل توجهی کمتر شده است - نه در هر مقاله و نه در هیچ محیطی. فرض کنید تحت این مقاله و در این محیط تقریباً نامرئی هستند. من دو دلیل برای این می بینم:
        - انتخابات تولید ناخالص داخلی به پایان رسید، موج جینگوئیستی فروکش کرد.
        - افراد جدی تری وجود دارند که مستقل فکر می کنند.
      2. پیر شکاک
        پیر شکاک 6 جولای 2012 18:35
        -1
        جانبازمتاسفم، من نمی دانم چگونه با شما تماس بگیرم. من یک سوال ایدئولوژیک دارم: چرا نمی توان یک پارکینگ دو سطحی روی یک ناو هواپیمابر (تا کف بال - هواپیمای بالای هواپیما) ایجاد کرد و هواپیماها را با بال های تاشو تغییر شکل داد؟ در این حالت هر هواپیمای مجهز به قلاب به هواپیمای عرشه تبدیل می شود.
        1. دساوا
          دساوا 6 جولای 2012 19:06
          0
          برای اینکه هواپیما به عرشه تبدیل شود، بال های تاشو به تنهایی کافی نیستند. من خودم با هوانوردی کاری ندارم جز جوانی که زمانی آرزوی "ساختن" هواپیما را داشت، اما تا آنجا که می دانم، تغییرات قابل توجهی در ویژگی های قدرت هواپیما ایجاد می شود. مخصوصا شاسی. به طور کلی، ایده اصلی است. ذخیره سازی می تواند، شاید، در به اصطلاح انجام شود. "همپوشانی". اما مانور دادن در آشیانه زیر عرشه، به معنای جابجایی آن، مشکلاتی را به همراه خواهد داشت.
  28. کارمین
    کارمین 5 جولای 2012 20:05
    -3
    FTALL، و معلوم می شود که یک عجایب هستید.

    نه. با غروب قدرت شوروی ، رهبری این را فهمید ، اما خیلی دیر شده بود ...
    1. 916
      916 5 جولای 2012 22:04
      -2
      FTALL: ناو هواپیمابر حمله اتمی نیروی دریایی راشکوستان تنبل

      موافقم، کارمین، طنز سیاه، غمگینی بیگانه.
  29. VOLKH
    VOLKH 5 جولای 2012 20:11
    +3
    نقل قول: برادر ساریچ

    برادر ساریچ (1) UZ امروز، 13:40
    - 2+
    نشستن در دفتر طراحی، ترسیم پروژه ها، ایجاد توجیه - این باید انجام شود، اما مصلحت شروع ساخت و ساز بیش از حد مشکوک است!
    ابتدا باید با زیردریایی ها سر و کار داشته باشید و مشکلات اینجا بسیار زیاد است، سپس باید با کشتی های سطحی معمولی برخورد کنید، جایی که به اندازه کافی مشکلات وجود دارد و ساخت یک ناو هواپیمابر به طور کلی امروز حتی دهمین کار نیست!
    غیرممکن است که در نظر نگیریم که پیشرفت فناوری در پهپادها کلاس چنین کشتی هایی را غیر ضروری می کند ...

    در واقع، بله، به طور کلی، استراتژی نیروهای مسلح RF جالب است.
  30. تونگ ها
    تونگ ها 5 جولای 2012 21:48
    -2
    با تشکر از نویسنده برای مقاله
    در واقع، ما به ناوهای هواپیمابر نیاز نداریم، زیرا آنها فوق العاده گران هستند؛ مدیریت توسعه ناوشکن های امیدوار کننده و رزمناوهای URO با جابجایی 7000-10000 تن بسیار کارآمدتر است، مشکل کمبود ناوهای هواپیمابر می تواند باشد. با استفاده از udk و با معرفی SSGN های جدید به ناوگان حل شد.
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 6 جولای 2012 07:29
      +2
      نقل قول از toguns
      در واقع، ما به ناوهای هواپیمابر نیاز نداریم، زیرا آنها فوق العاده گران هستند

      چرا شما فکر می کنید؟ به تعداد لطفا
  31. rustam.ru
    rustam.ru 5 جولای 2012 23:08
    +2
    یک ناو هواپیمابر، البته، قدرتمند است و باید در مورد آن فکر کنید، اما تا کنون باورش سخت است، به خصوص گروه های حمله بزرگ. به تدریج بسازیم
  32. PSih2097
    PSih2097 6 جولای 2012 03:52
    0
    ر. تروتسنکو، رئیس شرکت کشتی سازی متحد، اشاره کرد که یکی از دفاتر طراحی نیروی دریایی کشورمان کار مقدماتی را در مورد موضوع یک ناو هواپیمابر امیدوار کننده آغاز کرده است.

    بهتر است "اولیانوفسک" نهایی شود و در جریان باشد، که در نهایت نتیجه خواهد گرفت، چیز جدیدی نیست ... IMHO
  33. ilichstar
    ilichstar 6 جولای 2012 09:04
    0
    ما دوباره دیر شدیم این باید در سال 2000 انجام می شد! آن موقع پوتین کجا بود؟
  34. الکسیف
    الکسیف 6 جولای 2012 10:20
    +2
    درحالی‌که پردیوکوف‌ها در کشور شکوفا می‌شوند، چوبای‌ها حرامزاده‌های بداخلاقی هستند، و قهرمانانی را، هرچند مخفیانه، به دست می‌آورند، هنوز زود است که درباره ویژگی‌های عملکرد یک ناو هواپیمابر صحبت کنیم. در واقعیت، بیشتر شبیه عکسی است که توسط FTALL RU ارسال شده است خندان گریان
    بدون نظم، دولت صنعت پیشرفته پیشرفته ای نخواهد داشت و ناو هواپیمابر محصول آن است.
  35. ksg111ban
    ksg111ban 6 جولای 2012 12:22
    0
    چقدر آب را می توان در خمپاره له کرد، بالاخره بدیهی است که بدون ناوگان قوی و مدرن، هیچ کس با شما حساب نخواهد کرد، بالاخره در درگیری های محلی، موفقیت در استفاده از سلاح های بسیار دقیق است و نه اینکه دست تکان بدهند و با باتوم هسته ای تهدید کنند.
  36. CHICHIMAH
    CHICHIMAH 6 جولای 2012 16:43
    0
    چرا ناو هواپیمابر 30 میلیارد روبلی بسازیم اگر بتوان با موشکی چند میلیونی نابود کرد؟
    1. دساوا
      دساوا 6 جولای 2012 19:09
      0
      شما چند سال دارید؟
      این چیزی برای توهین نیست. قضاوت نکن علیرغم این واقعیت که من خودم اهل یاکوتی هستم، اما سوال شما ... من حتی نمی دانم چگونه چیزی بنویسم. احتمالاً اینطور است: عوامل زیادی وجود دارد که بر پاسخ سؤال شما تأثیر می گذارد ، به عنوان مثال - چند موشک مورد نیاز است ، چگونه آنها را بی سر و صدا به نقطه پرتاب تحویل دهید ، چگونه تعیین کنید و نشان دهید کجا شلیک کنید و غیره. و غیره.
    2. سابلزاب
      سابلزاب 18 جولای 2012 22:55
      0
      برای انهدام یک ناو هواپیمابر، موشک باید از دفاع هوایی ناو هواپیمابر عبور کند و عمیقاً ... بخوانید چگونه ژاپنی ها در جنگ جهانی دوم سعی کردند ناوهای هواپیمابر آمریکایی را غرق کنند و همه چیز را متوجه خواهید شد ... شما حتی به ناو هواپیمابر نزدیک می شوید، یک بسته کامل از ناوشکن ها شما را به شکل وینگرت کوچک، ناوچه و غیره در می آورند.
  37. الکسیف
    الکسیف 6 جولای 2012 19:56
    0
    مطالب جالبی است، اگرچه نمی توان گفت که خبر بزرگی است. فکر کردن در کشتی سازی وضعیت مشابهی دارد. هرکسی می تواند در مورد یک ناو هواپیمابر (از نسل جدید!) برای خودش نتیجه بگیرد.
    سناریوها و پیش بینی ها

    کارخانه های هواپیماسازی روسیه با ضرر کار می کنند
    15.06.2012/18/51 XNUMX:XNUMX، الکسی زاخاروف، مدیر پروژه (Finam.Aero)

    JSC "United Aircraft Corporation" (UAC) گزارشی از نتایج فعالیت های خود در سال 2011 منتشر کرد. هنوز به طور کامل حسابرسی نشده است و فاقد برخی اطلاعات در مورد شرکت های تابعه شرکت است. اما اکنون می توان نتیجه گیری کرد.

    شرکت هواپیمایی متحد
    از نظر شاخص های «فیزیکی» صنعت، پیشرفت مشهود است. در سال 2011، شرکت هایی که بخشی از UAC هستند، 102 هواپیما (2010 - 72 دستگاه) تولید کردند. از این تعداد، سهم هواپیماهای غیرنظامی (AC) 17 واحد بوده است. پنج دستگاه از انواع SSJ100-95 و An-148 ساخته شد، یک Il-96-400T (نسخه باری لاینر دوربرد)، دو Tu-204-300، یک Tu-204SM (آخرین اصلاح " دویست و چهارم" که در حال آزمایش است) و سه فروند Tu-214 (همه در نسخه های ویژه). سال گذشته 11 هواپیمای غیرنظامی به مشتریان تحویل داده شد. تولید شده در سال 2010 بخشی از ماشین آلات تولید شده در سال 2011 در این سال به بهره برداری رسید.

    به گفته UAC، در سال 2011 چهار هواپیمای ویژه جدید تحویل داده شد. با این حال، این لیست شامل Tu-214PU و Tu-214SUS ساخته شده در کازان است که در حال حاضر در لیست هواپیماهای غیرنظامی قرار دارند. دو هواپیمای دیگر هواپیماهای آبی خاکی Be-200ChS هستند که در تاگانروگ بر اساس قراردادی با وزارت موقعیت های اضطراری فدراسیون روسیه ساخته شده اند.

    سال گذشته، 19 هواپیما تحت برنامه دستور دفاع دولتی (GOZ-2011) تحویل داده شد. لیست دقیقی ارائه نشده است، اما، به احتمال زیاد، این تعداد شامل بمب افکن های خط مقدم Su-34 (6 واحد)، جنگنده های Su-27SM (12 واحد) و Su-35S مدرن شده است. 69 فروند هواپیمای جنگی صادر شد. این 96٪ از تحویل برنامه ریزی شده (72 واحد) است. جنگنده های دفتر طراحی سوخو (Su-30MK2، Su-30MKI) و Mikoyan (MiG-29K / KUB، MiG-29SE، MiG-29B) و همچنین آموزش Yak-130 به خارج از کشور رفتند.

    در طول اجرای دستور دفاع دولتی-2011 و برنامه های همکاری نظامی-فنی، شرکت های UAC 17 هواپیما را تعمیر و مدرنیزه کردند. رهبر آنها TANTK است. بریف، که هواپیمای گشت راداری A-50U، سه فروند ضد زیردریایی Tu-142VPM (دو فروند برای نیروهای مسلح RF و یکی برای هند) و همچنین دو بمب افکن استراتژیک Tu-95MS از کارگاه های او عبور کردند. دو فروند Tu-160 در کازان تعمیر شدند و دو هواپیمای ترابری نظامی An-124 Ruslan در اولیانوفسک مدرنیزه شدند. کار تعمیر به دستور نیروهای هوایی هند، پرو و ​​الجزایر انجام شد.

    فهرست کارهای تحقیق و توسعه (R&D) انجام شده توسط شرکت های UAC شامل دوازده مورد و نیم است. از این میان می توان به توسعه نسل جدید هواپیمای کوتاه برد (SSJ-NG) و لاینر MS-21 اشاره کرد. برای ارتش، کار بر روی تعدادی از پروژه ها، از جمله هواپیمای گشت زنی رادار جدید A-100، نوسازی "کامیون" های Il-76 و ضد زیردریایی های Il-38 ادامه یافت.

    بخش "خدمات پس از فروش و بهره برداری" در گزارش UAC به وضوح کم رنگ به نظر می رسد. همه برنامه ها در واقع هنوز در حال توسعه هستند. در همین حال، PPO است که نقطه ضعف صنعت هوانوردی روسیه است و این در مورد محصولات غیر نظامی و نظامی صدق می کند.

    در سال 2011، تعداد کل پرسنل UAC از 95,2 هزار نفر به 92,6 هزار نفر کاهش یافت. از این تعداد 80,6 هزار نفر در کارخانه ها و 11 هزار نفر در دفاتر طراحی شاغل هستند. کاهش تعداد به دلیل کارخانه ها بود. در همان زمان، کارکنان دفاتر طراحی (+500 نفر) و همچنین شرکت های مدیریت و لیزینگ (+100 نفر) افزایش یافت. در همان زمان، در سال 2001 بیش از 11 هزار نفر استخدام شدند.

    تا پایان سال 2011، سهم کارکنان زیر 30 سال در دفاتر طراحی و کارخانه‌های UAC 24,1٪ بود. 30-39 سال - 17,5٪؛ 40-49 سال - 16,4٪؛ 50-59 سال - 28,3٪، بالای 60 سال - 13,7٪. میانگین سنی برای شرکت های تولیدی UAC 44 سال، برای دفاتر طراحی - 48 سال است.

    متوسط ​​حقوق در شرکت های UAC در سال 2011 بالغ بر 26,5 هزار روبل بود. (+14 درصد نسبت به سطح سال قبل). در شرکت های مسکو شرکت، میانگین درآمد 37,5 هزار (+16٪) است. بر اساس گزارش UAC، دستمزد در تعدادی از کارخانه ها از میانگین منطقه بیشتر است. با این وجود، سطح دستمزد برای شرکت هایی مانند "MiG" و "Il" (هر دو - مسکو)، TANTK im. بریف (تاگانروگ) KAPO im. گوربونوا (کازان) و سوکول (نیژنی نووگورود) کمتر از میانگین دستمزد در منطقه هستند.

    متأسفانه، بخش مالی گزارش UAC تأثیر چندان مطلوبی ندارد. زیان خالص شرکت در سال 2011 بالغ بر 14,755 میلیارد روبل بود. ضرر فروش - 597,6 میلیون روبل.

    از 18 توسعه‌دهنده و سازنده تجهیزات هوانوردی که توسط UAC کنترل می‌شوند، یازده نفر سودآور بودند (هیچ اطلاعاتی در مورد یک شرکت وجود ندارد). حداکثر میزان تلفات هواپیمای مدنی سوخو (SCAC) 3,86 میلیارد روبل است. پس از آن کارخانه Ulyanovsk Aviastar (-2,54 میلیارد روبل)، انجمن تولید هوانوردی کازان (-1,75 میلیارد روبل)، شرکت سهامی ساخت هواپیما Voronezh (-1,53 ​​میلیارد روبل)، RAC MiG (-1,42 میلیارد روبل) قرار دارند. روبل). شرکت های مرتبط با صادرات جنگنده های Su-30 (Company Sukhoi، Irkut، Sukhoi Design Bureau، KnAAPO) و همچنین دفتر طراحی im. یاکولف و TANTK آنها. بریف.

    مجموع ضرر این گروه به 8,2 میلیارد روبل رسید. در همان زمان، بار بدهی توسعه دهندگان و سازندگان تجهیزات هوانوردی طی سال گذشته از 155,7 به 211,9 میلیارد روبل افزایش یافت.

    از میان کسانی که در ستون "شرکت های دیگر" فهرست شده اند، Finans-Leasing متحمل زیان قابل توجهی (-1,94 میلیارد روبل) شد. این شرکت مدتهاست که تقریباً ورشکست شده است (زیان سال گذشته بیش از دو میلیارد روبل بود). از سوی دیگر، همکاران ایلیوشین فاینانس 660 میلیون روبل سود کردند که نتیجه سال گذشته را 2,3 برابر بهبود بخشیدند.

    سودآور نبودن اکثر کسانی که در تجارت واقعی مشغول هستند به چند عامل بستگی دارد. GSS هنوز در مرحله اولیه تولید SSJ 100 منطقه ای است. در نتیجه، هر هواپیمای تحویلی ضرر می کند (طبق برآوردهای غیر رسمی - 10-15 میلیون دلار). کارخانه Voronezh که An-148 را تولید می کند نیز در موقعیت مشابهی قرار دارد. اولیانوفسک "Aviastar" درگیر نوسازی Tu-204SM است و تولید Il-76-90A (ویرایش 476) را راه اندازی می کند، که همچنین مستلزم افزایش هزینه است، اما درآمدی به همراه ندارد.

    تولیدکنندگان تجهیزات نظامی از فشارهای وزارت دفاع، با قلاب یا کلاهبرداری که به دنبال کاهش قیمت خرید هستند، رنج می برند. این به ویژه می تواند کاهش سود شرکت IRKUT را توضیح دهد. قراردادهای صادراتی سودآور هستند، اما عرضه هواپیماهای Yak-130 به نیروی هوایی روسیه پول زیادی برای ساکنان ایرکوتسک به همراه ندارد. انجمن تولید هوانوردی نووسیبیرسک سال گذشته شش فروند از جدیدترین Su-34 را در اختیار این نیروها قرار داد. نتیجه تقریباً یک و نیم میلیارد روبل ضرر است.

    تعمیرات به طور مزمن برای صنعت زیان آور است. کارخانه نیژنی نووگورود "سوکول" در نوسازی رهگیرهای MiG-31 متحمل خسارت می شود. قرارداد با ارتش باعث آسیب به کارخانه در کازان می شود.

    چه باید کرد تا صنعت هوانوردی روسیه حداقل از منطقه خطری که متاسفانه هنوز در آن قرار دارد خارج شود؟ به نظر می رسد اولین قدم باید برنامه ریزی باشد. این باید بر اساس توانایی های واقعی صنعت باشد، نه بر اساس خواسته ها و جاه طلبی های رهبران آن.

    گزارش UAC می گوید که در سال 2012 برنامه ریزی شده است که 36 هواپیمای غیر نظامی شامل SSJ-100 (24 واحد)، An-148 (9 واحد)، دو Tu-204-300 و یک Il-96-300 به مشتریان تحویل دهد. امکان اجرای این طرح ها، به تعبیر ملایم، مشکوک است. به ویژه، شرکت GSS امسال تنها 4 فروند هواپیمای SSJ 100 را به مشتری (Aeroflot) تحویل داد. کارخانه در Komsomolsk-on-Amur در شش ماه باقی مانده بیست هواپیما تولید نخواهد کرد. طرح تولید و عرضه An-148 نیز خنثی خواهد شد. چرا برنامه های آشکارا غیرممکن را بپذیرید؟

    نکته دوم را باید نظم بخشیدن به امر دفاع دولتی نامید. مهلت های انعقاد قراردادها بیش از یک سال است که شکسته شده است - و هیچ دعوای ترتیب داده شده توسط رهبری عالی کشور به این امر کمک نمی کند. در نتیجه، کارخانه‌ها پول بودجه را با تاخیر دریافت می‌کنند، مجبور می‌شوند وام بگیرند یا موعد تحویل را رعایت نکنند. رویارویی بین وزارت دفاع روسیه و شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی بر اساس قوانینی انجام می شود که کاملاً مشخص نیست و علاوه بر این اغلب تغییر می کند.

    در نهایت، در سطح دولت، لازم است برنامه های هدفمند فدرال مرتبط با هوانوردی را به وضعیتی منطقی برسانیم. در این بین سوالات زیادی را مطرح می کنند. به عنوان مثال، چرا روسیه نیاز به تولید دو هواپیمای ترابری نظامی "پنجاه تنی" (Il-76-90A و An-70) دارد، با وجود اینکه ارتش هواپیماهای مورد نیاز خود را با ظرفیت حمل بیست تن ندارد. و یا کمتر؟

    تولید تجهیزات هوانوردی یک تجارت بسیار "اینرسی" است. تولید نیروی کار با چرخه طولانی و نیاز به تأیید کلیه تغییرات منجر به این واقعیت می شود که اشتباهات در تعریف استراتژی بسیار پرهزینه هستند. مدیریت دولتی توسعه و تولید هواپیماها، هلیکوپترها و موتورها در حال حاضر این تصور را ایجاد می کند که "چاله ها را مسدود می کند"، پرتاب های پر هرج و مرج و تصمیم گیری بر اساس معیارهای غیرقابل درک است. تا زمانی که رویکرد سیستماتیک در مدیریت صنعت هوانوردی روسیه حاکم نشود، نظمی در این صنعت وجود نخواهد داشت.
  38. الکسیف
    الکسیف 6 جولای 2012 20:07
    +1
    مطالب جالب همراه با حقایق، البته نمی توان گفت که خبر خاصی است. فکر می کنم وضعیت در کشتی سازی نیز مشابه است ...
    هرکسی می تواند در مورد زمان و امکانات ایجاد یک ناو هواپیمابر (نسل جدید!) برای خود نتیجه بگیرد.
    کارخانه های هواپیماسازی روسیه با ضرر کار می کنند
    15.06.2012/18/51 XNUMX:XNUMX، الکسی زاخاروف، مدیر پروژه (Finam.Aero)

    JSC "United Aircraft Corporation" (UAC) گزارشی از نتایج فعالیت های خود در سال 2011 منتشر کرد. هنوز به طور کامل حسابرسی نشده است و فاقد برخی اطلاعات در مورد شرکت های تابعه شرکت است. اما اکنون می توان نتیجه گیری کرد.

    شرکت هواپیمایی متحد
    از نظر شاخص های «فیزیکی» صنعت، پیشرفت مشهود است. در سال 2011، شرکت هایی که بخشی از UAC هستند، 102 هواپیما (2010 - 72 دستگاه) تولید کردند. از این تعداد، سهم هواپیماهای غیرنظامی (AC) 17 واحد بوده است. پنج دستگاه از انواع SSJ100-95 و An-148 ساخته شد، یک Il-96-400T (نسخه باری لاینر دوربرد)، دو Tu-204-300، یک Tu-204SM (آخرین اصلاح " دویست و چهارم" که در حال آزمایش است) و سه فروند Tu-214 (همه در نسخه های ویژه). سال گذشته 11 هواپیمای غیرنظامی به مشتریان تحویل داده شد. تولید شده در سال 2010 بخشی از ماشین آلات تولید شده در سال 2011 در این سال به بهره برداری رسید.

    به گفته UAC، در سال 2011 چهار هواپیمای ویژه جدید تحویل داده شد. با این حال، این لیست شامل Tu-214PU و Tu-214SUS ساخته شده در کازان است که در حال حاضر در لیست هواپیماهای غیرنظامی قرار دارند. دو هواپیمای دیگر هواپیماهای آبی خاکی Be-200ChS هستند که در تاگانروگ بر اساس قراردادی با وزارت موقعیت های اضطراری فدراسیون روسیه ساخته شده اند.

    سال گذشته، 19 هواپیما تحت برنامه دستور دفاع دولتی (GOZ-2011) تحویل داده شد. لیست دقیقی ارائه نشده است، اما، به احتمال زیاد، این تعداد شامل بمب افکن های خط مقدم Su-34 (6 واحد)، جنگنده های Su-27SM (12 واحد) و Su-35S مدرن شده است. 69 فروند هواپیمای جنگی صادر شد. این 96٪ از تحویل برنامه ریزی شده (72 واحد) است. جنگنده های دفتر طراحی سوخو (Su-30MK2، Su-30MKI) و Mikoyan (MiG-29K / KUB، MiG-29SE، MiG-29B) و همچنین آموزش Yak-130 به خارج از کشور رفتند.

    در طول اجرای دستور دفاع دولتی-2011 و برنامه های همکاری نظامی-فنی، شرکت های UAC 17 هواپیما را تعمیر و مدرنیزه کردند. رهبر آنها TANTK است. بریف، که هواپیمای گشت راداری A-50U، سه فروند ضد زیردریایی Tu-142VPM (دو فروند برای نیروهای مسلح RF و یکی برای هند) و همچنین دو بمب افکن استراتژیک Tu-95MS از کارگاه های او عبور کردند. دو فروند Tu-160 در کازان تعمیر شدند و دو هواپیمای ترابری نظامی An-124 Ruslan در اولیانوفسک مدرنیزه شدند. کار تعمیر به دستور نیروهای هوایی هند، پرو و ​​الجزایر انجام شد.

    فهرست کارهای تحقیق و توسعه (R&D) انجام شده توسط شرکت های UAC شامل دوازده مورد و نیم است. از این میان می توان به توسعه نسل جدید هواپیمای کوتاه برد (SSJ-NG) و لاینر MS-21 اشاره کرد. برای ارتش، کار بر روی تعدادی از پروژه ها، از جمله هواپیمای گشت زنی رادار جدید A-100، نوسازی "کامیون" های Il-76 و ضد زیردریایی های Il-38 ادامه یافت.

    بخش "خدمات پس از فروش و بهره برداری" در گزارش UAC به وضوح کم رنگ به نظر می رسد. همه برنامه ها در واقع هنوز در حال توسعه هستند. در همین حال، PPO است که نقطه ضعف صنعت هوانوردی روسیه است و این در مورد محصولات غیر نظامی و نظامی صدق می کند.

    در سال 2011، تعداد کل پرسنل UAC از 95,2 هزار نفر به 92,6 هزار نفر کاهش یافت. از این تعداد 80,6 هزار نفر در کارخانه ها و 11 هزار نفر در دفاتر طراحی شاغل هستند. کاهش تعداد به دلیل کارخانه ها بود. در همان زمان، کارکنان دفاتر طراحی (+500 نفر) و همچنین شرکت های مدیریت و لیزینگ (+100 نفر) افزایش یافت. در همان زمان، در سال 2001 بیش از 11 هزار نفر استخدام شدند.

    تا پایان سال 2011، سهم کارکنان زیر 30 سال در دفاتر طراحی و کارخانه‌های UAC 24,1٪ بود. 30-39 سال - 17,5٪؛ 40-49 سال - 16,4٪؛ 50-59 سال - 28,3٪، بالای 60 سال - 13,7٪. میانگین سنی برای شرکت های تولیدی UAC 44 سال، برای دفاتر طراحی - 48 سال است.

    متوسط ​​حقوق در شرکت های UAC در سال 2011 بالغ بر 26,5 هزار روبل بود. (+14 درصد نسبت به سطح سال قبل). در شرکت های مسکو شرکت، میانگین درآمد 37,5 هزار (+16٪) است. بر اساس گزارش UAC، دستمزد در تعدادی از کارخانه ها از میانگین منطقه بیشتر است. با این وجود، سطح دستمزد برای شرکت هایی مانند "MiG" و "Il" (هر دو - مسکو)، TANTK im. بریف (تاگانروگ) KAPO im. گوربونوا (کازان) و سوکول (نیژنی نووگورود) کمتر از میانگین دستمزد در منطقه هستند.

    متأسفانه، بخش مالی گزارش UAC تأثیر چندان مطلوبی ندارد. زیان خالص این شرکت در سال 2011 بالغ بر 14,755 میلیارد روبل بود. ضرر فروش - 597,6 میلیون روبل.

    از 18 توسعه‌دهنده و سازنده تجهیزات هوانوردی که توسط UAC کنترل می‌شوند، یازده نفر سودآور بودند (هیچ اطلاعاتی در مورد یک شرکت وجود ندارد). حداکثر میزان تلفات هواپیمای مدنی سوخو (SCAC) 3,86 میلیارد روبل است. پس از آن کارخانه Ulyanovsk Aviastar (-2,54 میلیارد روبل)، انجمن تولید هوانوردی کازان (-1,75 میلیارد روبل)، شرکت سهامی ساخت هواپیما Voronezh (-1,53 ​​میلیارد روبل)، RAC MiG (-1,42 میلیارد روبل) قرار دارند. روبل). شرکت های مرتبط با صادرات جنگنده های Su-30 (Company Sukhoi، Irkut، Sukhoi Design Bureau، KnAAPO) و همچنین دفتر طراحی im. یاکولف و TANTK آنها. بریف.

    مجموع ضرر این گروه به 8,2 میلیارد روبل رسید. در همان زمان، بار بدهی توسعه دهندگان و سازندگان تجهیزات هوانوردی طی سال گذشته از 155,7 به 211,9 میلیارد روبل افزایش یافت.

    از میان کسانی که در ستون "شرکت های دیگر" فهرست شده اند، Finans-Leasing متحمل زیان قابل توجهی (-1,94 میلیارد روبل) شد. این شرکت مدتهاست که تقریباً ورشکست شده است (زیان سال گذشته بیش از دو میلیارد روبل بود). از سوی دیگر، همکاران ایلیوشین فاینانس 660 میلیون روبل سود کردند که نتیجه سال گذشته را 2,3 برابر بهبود بخشیدند.

    سودآور نبودن اکثر کسانی که در تجارت واقعی مشغول هستند به چند عامل بستگی دارد. GSS هنوز در مرحله اولیه تولید SSJ 100 منطقه ای است. در نتیجه، هر هواپیمای تحویلی ضرر می کند (طبق برآوردهای غیر رسمی - 10-15 میلیون دلار). کارخانه Voronezh که An-148 را تولید می کند نیز در موقعیت مشابهی قرار دارد. اولیانوفسک "Aviastar" درگیر نوسازی Tu-204SM است و تولید Il-76-90A (ویرایش 476) را راه اندازی می کند، که همچنین مستلزم افزایش هزینه است، اما درآمدی به همراه ندارد.

    تولیدکنندگان تجهیزات نظامی از فشارهای وزارت دفاع، با قلاب یا کلاهبرداری که به دنبال کاهش قیمت خرید هستند، رنج می برند. این به ویژه می تواند کاهش سود شرکت IRKUT را توضیح دهد. قراردادهای صادراتی سودآور هستند، اما عرضه هواپیماهای Yak-130 به نیروی هوایی روسیه پول زیادی برای ساکنان ایرکوتسک به همراه ندارد. انجمن تولید هوانوردی نووسیبیرسک سال گذشته شش فروند از جدیدترین Su-34 را در اختیار این نیروها قرار داد. نتیجه تقریباً یک و نیم میلیارد روبل ضرر است.

    تعمیرات به طور مزمن برای صنعت زیان آور است. کارخانه نیژنی نووگورود "سوکول" در نوسازی رهگیرهای MiG-31 متحمل خسارت می شود. قرارداد با ارتش باعث آسیب به کارخانه در کازان می شود.

    چه باید کرد تا صنعت هوانوردی روسیه حداقل از منطقه خطری که متاسفانه هنوز در آن قرار دارد خارج شود؟ به نظر می رسد اولین قدم باید برنامه ریزی باشد. این باید بر اساس توانایی های واقعی صنعت باشد، نه بر اساس خواسته ها و جاه طلبی های رهبران آن.

    گزارش UAC می گوید که در سال 2012 برنامه ریزی شده است که 36 هواپیمای غیرنظامی شامل SSJ-100 (24 واحد)، An-148 (9 واحد)، دو Tu-204-300 و یک Il-96-300 به مشتریان تحویل دهد. امکان اجرای این طرح ها، به تعبیر ملایم، مشکوک است. به ویژه، شرکت GSS در سال جاری تنها 4 فروند SSJ 100 را به مشتری (Aeroflot) تحویل داد. کارخانه در Komsomolsk-on-Amur در شش ماه باقی مانده بیست خودرو تولید نخواهد کرد. طرح تولید و عرضه An-148 نیز خنثی خواهد شد. چرا برنامه های آشکارا غیرممکن را بپذیرید؟

    نکته دوم را باید نظم بخشیدن به امر دفاع دولتی نامید. مهلت های انعقاد قراردادها بیش از یک سال است که مختل شده است - و هیچ دعوای ترتیب داده شده توسط رهبری عالی کشور به این امر کمک نمی کند. در نتیجه، کارخانه‌ها پول بودجه را با تاخیر دریافت می‌کنند، مجبور می‌شوند وام بگیرند یا موعد تحویل را رعایت نکنند. رویارویی بین وزارت دفاع روسیه و شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی بر اساس قوانینی انجام می شود که کاملاً مشخص نیست و علاوه بر این اغلب تغییر می کند.

    در نهایت، در سطح دولت، لازم است برنامه های هدفمند فدرال مرتبط با هوانوردی را به وضعیتی منطقی برسانیم. در این بین سوالات زیادی را مطرح می کنند. به عنوان مثال، چرا روسیه نیاز به تولید دو هواپیمای ترابری نظامی "پنجاه تنی" (Il-76-90A و An-70) دارد، با وجود اینکه ارتش هواپیماهای مورد نیاز خود را با ظرفیت حمل بیست تن ندارد. و یا کمتر؟

    تولید تجهیزات هوانوردی یک تجارت بسیار "اینرسی" است. تولید نیروی کار با چرخه طولانی و نیاز به تأیید کلیه تغییرات منجر به این واقعیت می شود که اشتباهات در تعریف استراتژی بسیار پرهزینه هستند. مدیریت دولتی توسعه و تولید هواپیماها، هلیکوپترها و موتورها در حال حاضر این تصور را ایجاد می کند که "چاله ها را مسدود می کند"، پرتاب های آشفته و تصمیم گیری بر اساس معیارهای غیرقابل درک است. تا زمانی که رویکرد سیستماتیک در مدیریت صنعت هوانوردی روسیه حاکم نشود، نظمی در این صنعت وجود نخواهد داشت.
  39. x45ssdffsf
    x45ssdffsf 7 جولای 2012 00:53
    0
    http://poisski.notlong.com

    خوب، از آنچه قبلاً به آن رسیده ایم، تصور کنید یک سایت http://poisski.notlong.com وجود دارد
    که در آن می توانید هر شخصی را فقط با نام خانوادگی یا نام کوچک پیدا کنید،
    جمع آوری اطلاعات از شبکه های اجتماعی شبکه ها، پلیس و غیره
    ویژه های ما حتی در اینجا دخیل هستند. خدمات، من نمی دانم، واقعا چگونه - اما در اینجا تمام اطلاعات در مورد من، شوهرم و فرزندانم ضرب و شتم است.
    حتی عکس هایی که من هرگز در اینترنت آپلود نکرده ام، من در ضرر هستم.
    چه خوب که به موقع حذفش کردم که به شما توصیه می کنم
  40. کربن
    کربن 7 جولای 2012 23:30
    0
    ناوهای هواپیمابر روسی چگونه خواهند بود؟
    1. اتمی!
    2. با هواپیمای 5 نسل،
    روسیه به دیگران نیاز ندارد.

  41. gregor6549
    gregor6549 11 جولای 2012 18:55
    0
    چرا حدس بزنید که ناوهای هواپیمابر چه خواهند بود؟ آنها شبیه به "اولیانوفسک" خواهند بود، اما با وسایل الکترونیکی، سلاح و "لیتاکس" مدرن تر. ایجاد همه چیز از ابتدا برای روسیه یک تجمل غیرقابل استطاعت است، اگرچه نمی توان بدون پیشرفت ها و پیشرفت های جدی انجام داد. نکته اصلی در این موضوع محدود کردن خود به یک چیز نیست، بلکه ایجاد تعادل در ناوگان شمال، اقیانوس آرام و دریای سیاه در ترکیب گروه های ناو هواپیمابر مشابه آمریکایی ها است. حداقل سه، اما شش بهتر است. سه نفر در خدمت رزمی، سه نفر در بندر و به دنبال آن قلعه‌بازی. وقتی در دریا به همه چیز نیاز دارید. و در اسرع وقت ساخت هواپیمای آواکس مستقر در دریا را تکمیل کنید. بدون آن، این گروه ها کور خواهند شد. و سیستم‌های هواپیماهای ضربتی باید نهایی شوند تا آنها، هواپیما، بتوانند اطلاعات را از مکان یاب‌های داخل هواپیما با یکدیگر و با کشتی در حال پرواز مبادله کنند. کاری مشابه آنچه در MIG31 انجام شد انجام دهید.

    و این همه بازی با "نسل" از شیطان است. جدید گاهی اوقات کاملاً فراموش نمی شود قدیمی،
  42. سابلزاب
    سابلزاب 18 جولای 2012 22:46
    0
    من چنین ایده ای را در چندین موضوع بیان کردم - ناوهای هواپیمابر، رزمناوهای سنگین و ناوهای موشکی زیردریایی برای روسیه ضروری هستند، اما ... این غول های دریاها به نگهبانی "خدمت" نیاز دارند ... و این لذت ارزانی نیست. و بنابراین، به نظر من، لازم است تا حد امکان ابتدا ناوشکن ها و ناوچه ها و سایر کشتی های چند منظوره کوچک و متوسط ​​ساخته شوند و آنها تا دندان مسلح شوند ...