بررسی نظامی

سوهو: ICBM "Sarmat" ضعف ناوگان روسیه را پوشش داد

59
روسیه که همیشه یک قدرت نظامی با رتبه بالا است، در مورد افشای اطلاعات مربوط به تعدادی تسلیحات سنگین تا حدودی محتاط بوده است. پرده پنهان کاری موشک استراتژیک RS-28 Sarmat را نیز پوشانده بود. نسخه چینی سوهو در مورد آنچه منجر به حذف طبقه بندی آن شد بحث می کند.




همانطور که اشاره می شود، Sarmat به عنوان بزرگترین ICBM جهان قرار دارد. اطلاعات مربوط به عرضه آن در سال 2018 پس از مدت ها سکوت در مورد این محصول ظاهر شد. تا این لحظه، حتی یک تصویر در مورد این توسعه ارسال نشده است.

با این حال، در نهایت طرف روسی نه تنها پارامترهای خاص موشک را اعلام کرد، بلکه خط تولیدی که در آن تولید می شود را نیز نشان داد. این داستان به منظور نشان دادن آمادگی مسکو برای ترتیب دادن انتشار گسترده آن بود.

[این] به این معنی است که روسیه به لحظه حساسی رسیده است. در رویارویی اخیر، ارتش روسیه ضعف آشکاری از خود نشان داد. بنابراین، نیروی دریایی روسیه به دلیل تجهیزات قدیمی خود در طول مانورها بی اعتبار شد ناوگان ناتو برای بازگرداندن حیثیت آنها، ارتش روسیه تصمیم گرفت اولین موشک خود را به نمایش بگذارد.

- یادداشت سوهو.

به گفته وی، کرملین از ارتش آمریکا می خواهد که بفهمد که نیروهای روسیه همچنان نقش بازدارنده ای در جهان دارند. سوهو نتیجه می گیرد که برای درک پتانسیل بالای Sarmat، فقط به زمان "تحویل" آن به ایالات متحده نگاه کنید: این زمان تنها نیم ساعت خواهد بود، در حالی که دانگ فنگ-41 ICBM چینی به یک ساعت نیاز دارد.
59 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. rotmistr60
    rotmistr60 9 مرداد 2019 04:44
    + 15
    سوهو
    این اولین بار نیست که این نشریه چینی مقالاتی نه تنها انتقادی، بلکه تحقیرآمیز ("ارتش روسیه ضعف آشکار نشان داد") در رابطه با ارتش روسیه و تسلیحات آن منتشر می کند. چرا باید باشد و آقایان چینی برای چه کسانی کار می کنند؟ احتمالاً ستاد کل روسیه و وزیر دفاع بهتر می دانند که چه چیزی را نشان دهند و در مورد چه چیزی صحبت کنند. چینی ها چنین موشکی ندارند، بنابراین وزغ فشار می آورد.
    1. موریس
      موریس 9 مرداد 2019 05:56
      -5
      نقل قول: rotmistr60
      سوهو
      این اولین بار نیست که این نشریه چینی مقالاتی نه تنها انتقادی، بلکه تحقیرآمیز ("ارتش روسیه ضعف آشکار نشان داد") در رابطه با ارتش روسیه و تسلیحات آن منتشر می کند. چرا باید باشد و آقایان چینی برای چه کسانی کار می کنند؟ احتمالاً ستاد کل روسیه و وزیر دفاع بهتر می دانند که چه چیزی را نشان دهند و در مورد چه چیزی صحبت کنند. چینی ها چنین موشکی ندارند، بنابراین وزغ فشار می آورد.

      فکر کنم وزغ نیست، اما تیرها را به ما منتقل می کنند. برای مالک، به فدراسیون روسیه نگاه کنید. امروز می گویند ناوگان ضعیف به تعویق افتاده است؟ فردا نیروی هوایی کوچیک و ضعیف موکول؟بعد فردا "سرمت" خوبه ولی عملا وجود نداره به تعویق افتاد؟ به جلو به فدراسیون روسیه، برای یک زوج، جسورتر امکان پذیر است.
      1. ضربه زدن
        ضربه زدن 9 مرداد 2019 08:30
        -3
        اخیراً سوهو بولتن موردوویا را تحت الشعاع قرار داده است.
        1. پارانوئید50
          پارانوئید50 9 مرداد 2019 09:39
          + 22
          نقل قول از zapfen
          بولتن موردوویا.

          بله، آنها در اطراف نبودند. "Vestnik" در مورد وقایع گذشته می نویسد، حقایق را ذکر می کند، اغلب اطلاعات خودی را دور می اندازد - همه چیز در مورد پرونده و قبل از بقیه است. در اینجا انعکاس هایی از یک گارد سرخ سنگ زده را مشاهده می کنید. خندان
    2. Pedrodepackes
      Pedrodepackes 9 مرداد 2019 06:53
      +3
      نقل قول: rotmistr60
      این اولین بار نیست که این نشریه چینی مقالاتی نه تنها انتقادی بلکه تحقیرآمیز منتشر می کند.

      نقل قول از موریس
      امروز می گویند ناوگان ضعیف به تعویق افتاده است؟

      آقایان مقاله را تا آخر خواندید؟
      به گفته وی، کرملین از ارتش آمریکا می خواهد که بفهمد که نیروهای روسیه همچنان نقش بازدارنده ای در جهان دارند. سوهو نتیجه می گیرد که برای درک پتانسیل بالای Sarmat، فقط به زمان "تحویل" آن به ایالات متحده نگاه کنید: این زمان تنها نیم ساعت خواهد بود، در حالی که دانگ فنگ-41 ICBM چینی به یک ساعت نیاز دارد.

      نقل قول از موریس
      به جلو به فدراسیون روسیه، برای یک زوج، جسورتر امکان پذیر است.
      چه زمانی جنگ ها در کشور ما به دستور مقالات روزنامه ها شروع شد؟
      1. DenZ
        DenZ 9 مرداد 2019 07:21
        + 10
        نقل قول: Pedrodepackes
        چه زمانی جنگ ها در کشور ما به دستور مقالات روزنامه ها شروع شد؟

        به دستور از مقالات روزنامه، هرگز شروع نکردند، اما پس از تلقین از روزنامه و مقالات دیگر، شروع کردند. خوب، ارتباط بین ناوگان ضعیف (به گفته سوهو چین) و نیروهای موشکی استراتژیک قابل درک نیست.
        1. Pedrodepackes
          Pedrodepackes 9 مرداد 2019 07:26
          -3
          نقل قول از DenZ
          تلقین از روزنامه و مقالات دیگر
          افرادی که آن را می خورند لو می روند و ستاد کل کشورهای جدی اطلاعات سرویس های اطلاعاتی خود را "خوراک" می کنند و ممکن است حتی از وجود برخی روزنامه ها اطلاعی نداشته باشند.
        2. Pedrodepackes
          Pedrodepackes 9 مرداد 2019 07:33
          -3
          نقل قول از DenZ
          خوب، ارتباط بین ناوگان ضعیف (به گفته سوهو چین) و نیروهای موشکی استراتژیک قابل درک نیست.

          نقل قول: والری والری
          مشخص نیست چین چگونه "سرمت" (موشک زمینی - نیروهای موشکی استراتژیک) و نیروی دریایی را به هم متصل می کند.

          بچه ها با دقت بیشتر از مقاله سوهو بخوانید:
          .... روسیه به لحظه حساسی رسیده است. در رویارویی اخیر ارتش روسیه ضعف آشکاری را نشان داد. بنابراین، نیروی دریایی روسیه به دلیل تجهیزات قدیمی خود در طول مانورهای ناوگان ناتو بی اعتبار شد.

          سوال به طور خاص در مورد ناوگان نیست، بلکه در مورد ضعف ادعایی ارتش روسیه است (به طور کلی، بدون اشاره به هر نوع یا نوع نیرو)، و آنها ناوگان را به عنوان یکی از مصادیق این "ضعف" معرفی کردند.
        3. bddrus
          bddrus 9 مرداد 2019 09:43
          +1
          شاید به این دلیل که در ایالات متحده آمریکا نیروی اصلی به نظر من نیروی دریایی است - ناوهای هواپیمابر، زیردریایی های هسته ای، Aegis و غیره. - به همین دلیل است که می گویند ما در دریا چیزی برای پاسخگویی نداریم، به همین دلیل است که به سرمت نشان دادند که می گویند به جهنم با این واقعیت که می توانید زیردریایی هایی با سرهای قوی و صدها بالدار داشته باشید - ما همیشه برای پاسخ دادن وقت خواهیم داشت.
    3. والری والری
      والری والری 9 مرداد 2019 07:24
      +2
      مشخص نیست چین چگونه "سرمت" (موشک زمینی - نیروهای موشکی استراتژیک) و نیروی دریایی را به هم متصل می کند.
      در مورد ناوگان ناتو، به صورت آنلاین نگاه کنید که چگونه در طول دوره "سپر اقیانوس - 2019" به گودال رفت.
    4. خصوصی-K
      خصوصی-K 9 مرداد 2019 08:57
      +5
      که چینی ها برای آنها کار می کنند

      به خودم. به کشور شما برای افزایش عظمت خود برای تقویت میهن پرستی خود
      واضح است!
      یا باید به خاطر روس ها از اینها صرف نظر کنند؟ بله، شز
      چین، بدیهی است که نیروهای موشکی استراتژیک بدتری نسبت به فدراسیون روسیه دارد. هم از نظر کمی و هم از نظر فنی ضعیف تر. برخی از چینی ها این را بسیار دردناک می گیرند. بنابراین رسانه های دولتی مجبور می شوند به طور مرتب به سلاح های روسی با استدلال هایی که برای ما خنده دار است، اما برای شهروندانشان قابل درک و دلپذیر است، لگد بزنند.
    5. kjhg
      kjhg 9 مرداد 2019 10:24
      +1
      نقل قول: rotmistr60
      این اولین بار نیست که این نشریه چینی مقالاتی نه تنها انتقادی بلکه تحقیرآمیز منتشر می کند.

      به نظر من هیچ چیز تحقیرآمیزی در این مقاله نوشته نشده است. اگر منظورتان این است:
      بنابراین، نیروی دریایی روسیه به دلیل تجهیزات قدیمی خود در طول مانورهای ناوگان ناتو بی اعتبار شد.
      موافقم، این خیلی خوشایند نیست، اما این واقعاً دیدگاه آنها نسبت به وضعیت نیروی دریایی ما در مقایسه با ناوگان ناتو و PLA است که اکثر کارشناسان خارجی و ما نیز با آن مشترک هستند. حداقل کسانی که واقعاً وضعیت را ارزیابی می کنند و درگیر فحش دادن نیستند.
      نقل قول: rotmistr60
      چرا باید باشد و آقایان چینی برای چه کسانی کار می کنند؟

      پاسخ واضح است به چین.
      1. هیدروکس
        هیدروکس 10 مرداد 2019 19:33
        0
        پاسخ نادرست است.
        هدف این نشریه چینی تقلب در اصول اساسی سپر دفاعی و دفاعی روسیه است که بر اساس تهدید حمله پیشگیرانه ساخته شده است.
        یک سوال متقابل از Sohuyaytsam: آیا خود چینی ها برای ناوگان خود (جوان ترین (و طبق تعریف جوانی ظاهراً پیشرفته ترین و بزرگ ترین در جهان)) احترام قائل هستند؟ آیا آنها برای تکریم ناوگان و فرماندهان دریایی خود مبنای تاریخی دارند؟
        نه، آنها چنین مبنایی ندارند، زیرا آنها تجربه مدیریت چنین واحدهای رزمی را ندارند و تجربه رزمی در استفاده از چنین انبوهی از کشتی ها را ندارند.
        بنابراین تخم‌های سوهو می‌توانند ببندند و در یک پارچه ببندند، در غیر این صورت آنها به سادگی تا سطح منافع ملی بالا می‌روند و به سادگی خواندن را متوقف می‌کنند، اما در طول شش ماه گذشته، این تخم‌های سوهو قبلا چندین تانک به روسیه ریخته‌اند. .
        و فقط این واقعیت که روسیه در مدت زمان نسبتاً کوتاهی توانست سوراخی در کمبود زیردریایی های هسته ای به عنوان بخشی از سه گانه ایجاد کند، نشان می دهد که چنین راه حل هایی برای چینی ها در دسترس نیست و برای آنها غیرممکن است (این برای شما نیست. ساختن کپی های غیر پرنده، در تلاش برای پیاده سازی که دیگر یک ملت را نمی سوزاند!
  2. سیبرالت
    سیبرالت 9 مرداد 2019 04:49
    +4
    پس چی؟ اسرائیل هیچ خطی برای تولید هسته نشان نداد. و حتی به طور رسمی اعلام نکرد که سلاح هسته ای دارد. اما هیچ کس در این شک ندارد.
    اکنون پس از خروج آمریکا از RDSM، دست روسیه در نوسازی تسلیحات موشکی باز شده است. پس چه کسی جلوی خود را می گیرد؟
    1. دیمیتری پوتاپوف
      دیمیتری پوتاپوف 9 مرداد 2019 06:07
      0
      من عذرخواهی می کنم، اما سلاح های هسته ای اسرائیل چه ربطی به آن دارد، ما در مورد ICBM هایی صحبت می کنیم که اسرائیل به سادگی ندارد، بسیاری از آنها سلاح هسته ای دارند، وسایل حمل و نقل برای 9-10 هزار کیلومتر. در واحدها، اما در 12-15 هزار کیلومتر. در ایالات متحده آمریکا و فدراسیون روسیه، در 16000 کیلومتر فقط در فدراسیون روسیه. در مورد روزنامه، به دلیل کمبود اطلاعات، نمی تواند درک کند که یک لشکر سرماتی کل ناوگان سطحی ایالات متحده را باطل می کند.
      1. حیاط
        حیاط 9 مرداد 2019 16:16
        +2
        با ناوگان فدراسیون روسیه نیز همه چیز مشخص نیست ... امروز اطلاعاتی مبنی بر بازگشت Omsk APRK پس از تعمیرات و نوسازی به پایگاه خود بازگشت. او اکنون به KR "Caliber" به مقدار 72 قطعه مسلح شده است. که در آینده ممکن است با موشک های زیرکون (در صورت انجام موفقیت آمیز آزمایش های آنها در پاییز امسال) تکمیل شود و همچنین APRK ممکن است مهمات کالیبر اضافی را در قفسه مهمات لوله های اژدر و پرتاب از آنها داشته باشد. قدرت ضربه یک اسلحه از چنین APRK می تواند تا حد زیادی خنثی کند و از آخرین ناوشکن چینی 55 یا Arleigh Burke که مجهز به موشک های کمتر پیشرفته است، فراتر رود.
        «ایرکوتسک»، «چلیابینسک» و «تور» تا سال 2025 نیز برای حامل‌های «کالیبر» و «زیرکون» مدرن‌سازی خواهند شد.

        اما از نظر ظاهری واقعاً غم انگیز است. امیدوارم تا اینجای کار
      2. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 10 مرداد 2019 23:49
        0
        نقل قول: دیمیتری پوتاپوف
        ما در مورد ICBM هایی صحبت می کنیم که اسرائیل به سادگی ندارد،

        افسوس، اسرائیل موشک های ICBM دارد - در انبار:
        جریکو-3 توسعه موشک جریکو-2 است که توسعه آن در سال 2005 به پایان رسید. "جریکو-3" یک موشک بالستیک 3 مرحله ای با وزن کلاهک تا 1 تن است که قادر است کلاهک های هسته ای را تا برد 2000 تا 4800 کیلومتر برساند.
        با این حال، فقدان داده های موثق و درجه بالایی از محرمانه بودن کار انجام شده توسط اسرائیل منجر به این واقعیت شد که در رسانه ها ویژگی های عملکرد موشک ها در محدوده بسیار گسترده ای تخمین زده می شود و سردرگمی ایجاد می کند. بنابراین، برخی منابع خارجی حداکثر برد جریکو-3 را 6500 کیلومتر و حتی تا 11 کیلومتر، یعنی بین قاره ای، تخمین می زنند. در مورد امکان نصب کلاهک چندگانه با 500-2 کلاهک، استفاده احتمالی از پرتابگر متحرک، احتمال حضور حداکثر سه اسکادران جریکو-3 در ارتش اسرائیل، احتمال وجود کلاهک با رادار هنگینگ گزارش شده است. گزارش رسانه ها بر اساس نتایج پرتاب آزمایشی در 3 ژانویه 17 به پرتاب یک موشک بالستیک 2008 مرحله ای در برد 2 کیلومتر اشاره دارد.
  3. نظر حذف شده است.
  4. بدون مو
    بدون مو 9 مرداد 2019 05:43
    +1
    --- "... حتی یک تصویر ارائه نشد ..." مشاهده نوار نقاله، موشک و ویژگی های عملکردی آن در دسترس عموم مردم به معنای حذف طبقه بندی محصول نیست. همین C - 300 به اندازه کافی سیر شده و داخلش را کنده اند، پس این در نسخه صادراتی است. برای خودشان، به طور طبیعی کشمش باقی می ماند.
  5. کلیم چوگونکین
    کلیم چوگونکین 9 مرداد 2019 06:05
    +3
    [این] به این معنی است که روسیه به لحظه حساسی رسیده است. در رویارویی اخیر، ارتش روسیه ضعف آشکاری از خود نشان داد. بنابراین، نیروی دریایی روسیه به دلیل تجهیزات قدیمی خود در طول مانورهای ناوگان ناتو بی اعتبار شد. برای بازگرداندن حیثیت خود، ارتش روسیه تصمیم گرفت اولین موشک قاتل خود را به نمایش بگذارد.

    کسی میدونه منظور از چه مانورهایی هست؟
    1. آفرین
      آفرین 9 مرداد 2019 06:51
      +1
      کسی میدونه منظور از چه مانورهایی هست؟

      هیچ نظری ندارم. من علاقه دارم - آیا این خیلی جالب نیست که "ضعف" نیروی دریایی خود را با "سرمتی ها" بپوشانیم؟ شلیک توپ به گنجشک ها؟ آنها هنوز بمب تزار را به یاد خواهند آورد.
      1. Pedrodepackes
        Pedrodepackes 9 مرداد 2019 07:41
        -1
        نقل قول از آفرین.
        من علاقه دارم - آیا این خیلی جالب نیست که "ضعف" نیروی دریایی خود را با "سرمتی ها" بپوشانیم؟

        دکترین نظامی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه امکان انجام حملات هسته ای پیشگیرانه علیه نیروهای ناتو را در صورت درگیری مسلحانه به منظور "کاهش تنش" آن فراهم می کند. در چنین سناریوی درگیری، سرماتی ها اولین کسانی هستند که از سلاح های هسته ای برای نابودی پایگاه های ناتو (پست فرماندهی، پایگاه های هوایی، انبارهای مهمات، مراکز ارتباطی، پایگاه های دریایی) پرتاب می شوند که از آن حملات هوایی متعارف، موشک های کروز و غیره می باشد.
        "سرمتی ها" در آغاز جنگ هسته ای آمریکا را در هم خواهند شکست (البته خدای ناکرده) و آنگاه قدرت یا ضعف تک تک ناوگان هیچکس را آزار نخواهد داد. به گفته سوهو، در مورد مقاله چندان صراحتاً صحبت نکنید، نیروی دریایی روسیه در آنجا تنها به عنوان یکی از عوامل "ضعف" ارتش روسیه نشان داده شده است.
        1. asv363
          asv363 9 مرداد 2019 10:59
          +1
          چرا نقل قول از pediviki به عنوان یک استدلال؟
          1. Pedrodepackes
            Pedrodepackes 9 مرداد 2019 16:07
            -4
            نقل قول از asv363
            چرا نقل قول از pediviki؟

            ویکی پدیا ... اما آیا به نوعی با منبع مغایرت دارد؟ یا اینقدر "براق" هستید؟
            1. asv363
              asv363 9 مرداد 2019 17:42
              -1
              اندیشه نظامی شماره 3(5-6)/1999، صص 34-37
              در مورد استفاده از سلاح های هسته ای برای کاهش تنش ها
              http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/1999-vm/9724-o-primenenii-jadernogo-oruzhija-dlja-dejeskalacii

              استفاده از ICBM و SLBM با وسایل نقلیه چندگانه (کامپوزیتی) برای انجام چنین حملاتی غیرعملی است، زیرا یافتن چهار تا ده شیء از این نوع (با توجه به تعداد کلاهک‌های قابل هدف انفرادی روی یک موشک) در یک منطقه بسیار دشوار است. محدود به مساحت بلوک های پرورشی. علاوه بر این، ارزیابی بیش از حد میزان تخریب اشیا، بر اساس ماهیت حمله، نامطلوب است و از همه مهمتر، چنین حمله ای در حال حاضر یک حمله گروهی خواهد بود و احتمال حمله هسته ای تلافی جویانه به طور قابل توجهی افزایش می یابد.

              در pediviki، تفسیری آزاد از سخنان نویسندگان مقاله وجود دارد، اگرچه پاراگراف دیگری در مورد استفاده از سلاح های هسته ای عملیاتی-تاکتیکی است.
  6. پافگوسف
    پافگوسف 9 مرداد 2019 06:48
    -3
    خوب، مردم چین!
    لونوخود شما بدون باطری روسی چیزی نیست!
  7. دیکسون
    دیکسون 9 مرداد 2019 06:48
    +1
    منطق آسیایی.. ضعف نشان دادند.. دیر یا زود، چین باید چنین نظری در مورد روسیه داشته باشد.. شما به مذاکره بروید - ضعف نشان می دهید.. به توافقات عمل می کنید - ضعف نشان می دهید.. در چنین تحریک آمیزی هیچ چیز تعجب آور نیست. بیانیه. اینها چنین بادکنک های آزمایشی هستند.. نتیجه موضع فدراسیون روسیه در مورد هواپیماهای سرنگون شده، ترور سفیر، حملات هوایی به سوریه که ما از آن دفاع می کنیم.. اما آیا وقتی در مورد وضعیت نیروی دریایی ما صحبت می شود حق با آنها نیست؟ آیا سرعت کشتی سازی و گستردگی محصولات گویای این موضوع نیست؟ چین می تواند این را در مورد نیروی دریایی بگوید. چون آنها نسبت به ما با این موضوع برخورد بهتری دارند..
    1. horus88
      horus88 9 مرداد 2019 07:34
      +4
      نقطه ضعف ما چیست؟ چینی ها درست گفتند سرمات هست، موشک های دیگر هم هست، خیلی چیزها هست. ما نقاط ضعفی داریم، اما آنها با نقاط قوت متعادل می شوند. همه چیز همان است که باید باشد.
      1. نستوریچ
        نستوریچ 9 مرداد 2019 11:30
        -2
        Sarmat وجود ندارد، چیزی که نشان داده شده آزمایش های پرتاب است، برای این یک رنگ آمیزی شطرنج روی موشک وجود دارد، ببینید چگونه می شود. در واقع بار دیگر مناقصه ای برای افزایش عمر موشک های دفتر طراحی جنوبی که قبلاً از تمام مهلت های تعیین شده در آنها دفاع کرده اند، اعلام شده است.
        با ناوگان، همه چیز به همین شکل است، چین در سال های اخیر از نظر تناژ ناوگان از ما پیشی گرفته است.
        1. ولادیمیر پستنیکوف
          ولادیمیر پستنیکوف 9 مرداد 2019 16:46
          0
          نقل قول: نستوریچ
          Sarmat وجود ندارد، چیزی که نشان داده شده آزمایش های پرتاب است، برای این یک رنگ آمیزی شطرنج روی موشک وجود دارد، ببینید چگونه می شود.

          سپس سازگار باشید: نه یک موشک، بلکه یک طرح.
        2. هیدروکس
          هیدروکس 10 مرداد 2019 19:47
          -2
          آنها نه با تناژ، بلکه با تجربه رزمی و مدارس دریایی می جنگند، که چین برای مدت طولانی ندارد و نخواهد داشت: برای ظهور تجربه رزمی، شرکت در خصومت ها ضروری است و نه رنگ آمیزی واحدهای رزمی در سفید.
  8. موشک757
    موشک757 9 مرداد 2019 06:50
    0
    اخطار به موقع به نفع اخطارشدگان و هشدار دهندگان است!
  9. آلما
    آلما 9 مرداد 2019 06:52
    +4
    ذهنیت کاملا متفاوت. آنها می توانند ادب را با ضعف اشتباه بگیرند (استالین پشت میز به مائو خدمت کرد) یا هر حرکتی را اشتباه تفسیر کنند. بعلاوه تبلیغات برای جمعیت خودش، با هدف کوچک شمردن دیگران و بزرگ جلوه دادن خود. در واقع "همراه موقت"
  10. RWMos
    RWMos 9 مرداد 2019 06:59
    +2
    هرکسی مشکلات خودش را دارد. ما یک قدرت زمینی هستیم، ناوگان برای ما حیاتی نیست، این برای شما از ایالات متحده آمریکا یک خان بدون ناوگان است - همه تجارت به طور کلی - از طریق دریا. ما مهمتر از نیروی زمینی و نیروهای مهار زباله در سراسر اقیانوس هستیم. ما این را داریم.
    و بنابراین هر کس کمبودهای خود را دارد. به عنوان مثال، ارزش رزمی همه نیروهای چینی به طور کلی نزدیک به صفر است - شما واقعاً در جنگ شرکت نکردید، به این معنی که در صورت وقوع هر جنگی، یک دسته از جابجایی ها بیرون می آیند. مشکل ایالات متحده این است که آنها در تمام جنگ های 70 ساله شکست خورده اند - شرم آور خندان و ناوگان به آنها کمک نکرد خندان و اتفاقاً سؤال این است که آیا آنها الان اصلاً پیاده نظام دارند و نه یک باند جنایتکار و نئونازی که اتفاقاً خودشان در مورد آنها می نویسند. و بدون پیاده نظام - در هیچ جنگی نمی توان پیروز شد، چیزی که اکنون در افغانستان، سوریه و عراق به آن پی برده اند
    1. دیکسون
      دیکسون 9 مرداد 2019 07:17
      0
      در صورت جنگ با چین - اگر روزی یک میلیون چینی را نابود کنید، باید چهار سال با آنها بجنگید. بنابراین، آنها به طور مساوی برای جابجایی تقسیم می شوند ...
      1. RWMos
        RWMos 9 مرداد 2019 07:37
        0
        مغول ها و ژاپنی ها تقریباً با همین وضعیت کنار آمدند. علاوه بر این، مغول ها از نظر فنی یک قدرت عقب مانده بودند، و ژاپنی ها... به علاوه یا منهای یک کفش باست یکسان هستند.
    2. دیکسون
      دیکسون 9 مرداد 2019 08:40
      0
      "ما یک قدرت زمینی هستیم ..." - شما بیهوده هستید. سه اقیانوس - آیا این برای شما کافی نیست؟ یک ناوگان قدرتمند مدرن روسیه نیز لازم است، مانند نیروهای موشکی استراتژیک.. تا همین چین در قطب شمال و اقیانوس آرام فرماندهی نکند.
    3. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 11 مرداد 2019 00:21
      0
      نقل قول از RWMos
      ما یک قدرت زمینی هستیم، ناوگان برای ما حیاتی نیست،

      ما یک قدرت دریایی بزرگ هستیم. بدون نیروی دریایی قدرتمند، ما یک قدرت جهانی درجه یک نخواهیم بود. (از فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه در 20.07.2017 ژوئیه 327 شماره XNUMX).
  11. آندری چیستیاکوف
    آندری چیستیاکوف 9 مرداد 2019 07:01
    +1
    نقل قول از دیکسون
    منطق آسیایی.. ضعف نشان دادند.. دیر یا زود، چین باید چنین نظری در مورد روسیه داشته باشد.. شما به مذاکره بروید - ضعف نشان می دهید.. به توافقات عمل می کنید - ضعف نشان می دهید.. در چنین تحریک آمیزی هیچ چیز تعجب آور نیست. بیانیه. اینها چنین بادکنک های آزمایشی هستند.. نتیجه موضع فدراسیون روسیه در مورد هواپیماهای سرنگون شده، ترور سفیر، حملات هوایی به سوریه که ما از آن دفاع می کنیم.. اما آیا وقتی در مورد وضعیت نیروی دریایی ما صحبت می شود حق با آنها نیست؟ آیا سرعت کشتی سازی و گستردگی محصولات گویای این موضوع نیست؟ چین می تواند این را در مورد نیروی دریایی بگوید. چون آنها نسبت به ما با این موضوع برخورد بهتری دارند..

    آره یا چینی ها با مذاکرات بی پایان به تحریم های آمریکا پاسخ می دهند... پس این نقطه قوت یا ضعف آنهاست؟
    1. دیکسون
      دیکسون 9 مرداد 2019 07:15
      0
      این همان چیزی است که آنها به آن حکمت شرقی می گویند.
      1. آندری چیستیاکوف
        آندری چیستیاکوف 9 مرداد 2019 07:17
        +1
        نقل قول از دیکسون
        این همان چیزی است که آنها به آن حکمت شرقی می گویند.

        یا پرحرفی.
        1. دیکسون
          دیکسون 9 مرداد 2019 07:41
          +3
          توری کلامی و پاسخ های پرزرق و برق با "گسترش آرام" چین در سراسر جهان کاملاً ترکیب شده است. آفریقا، آمریکای لاتین، روسیه، خاورمیانه، ایالات متحده آمریکا.. چین در همه جا ریشه می دواند.
    2. K-612-O
      K-612-O 9 مرداد 2019 08:12
      +1
      آنها دیگر نه با مذاکره، بلکه با کاهش ارزش یوان و ممنوعیت واردات محصولات کشاورزی آمریکایی پاسخ می دهند. ترامپ ها می آیند و می روند، اما چین باقی خواهد ماند. در مقایسه با چین، ایالات متحده هنوز یک جنین است.
  12. راس 56
    راس 56 9 مرداد 2019 07:53
    0
    آنچه کرملین می‌خواهد، سوهو از موشک‌هایی که بالای سرشان است متوجه می‌شود. و در واقع چه و چگونه در حالی که ما سکوت کرده ایم. و دومین باستانی نمی داند چگونه از راه دیگری درآمد کسب کند.
  13. SailorChF
    SailorChF 9 مرداد 2019 08:02
    +1
    بله، ناوگان ما رک و پوست کنده ضعیف است!
    1. هیدروکس
      هیدروکس 10 مرداد 2019 20:05
      0
      اکنون ناوگان نمی تواند کسی را بترساند، زیرا همیشه یک هدف جمعی بزرگ است، اما به عنوان بخشی از یک سه گانه هسته ای، این موضوع کاملاً متفاوت است!
      اینجا "پوزیدون" است - آیا این یک ناوگان است یا چیست؟ و زیردریایی های هسته ای روسیه چقدر برای ایالات متحده وحشتناک هستند؟ بله، تعداد زیادی از آنها وجود ندارد، اما بلافاصله ما در مورد واگن های پوشک صحبت می کنیم! خندان
    2. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 11 مرداد 2019 00:37
      0
      نقل قول: SailorChF
      بله، ناوگان ما رک و پوست کنده ضعیف است!

      این ناوگان تنها پس از نیروهای موشکی استراتژیک از نظر قدرت دوم است.
      و در مبانی سیاست دولتی فدراسیون روسیه در زمینه فعالیت های دریایی برای دوره تا سال 2030، وظیفه حفظ قدرت خود در سطح ناوگان 2 در جهان است. رئیس جمهور فکر می کند ما می توانیم این کار را انجام دهیم ...
  14. گلدمیترو
    گلدمیترو 9 مرداد 2019 08:39
    +2
    بنابراین، نیروی دریایی روسیه به دلیل تجهیزات قدیمی خود در طول مانورهای ناوگان ناتو بی اعتبار شد. برای بازگرداندن حیثیت آنها، ارتش روسیه تصمیم گرفت اولین موشک خود را به نمایش بگذارد.

    فقط کارشناسان سوخا می توانند ارتباط بین مانورهای ناتو را که بنا به دلایلی باعث بی اعتباری نیروی دریایی روسیه شد و پرتاب موشک سرمات مشاهده کنند. خوب، اگر متخصصان سوخا باشند، چه انتظاری می توان داشت؟
  15. AAK
    AAK 9 مرداد 2019 08:54
    0
    من معتقدم که همه چیز تا حدودی ساده‌تر است... اگر از اصل "چه کسی سود می‌برد" پیش برویم، انتشارات "سوهو" "در تلاش هستند تا انواع سلاح‌ها و تجهیزات نظامی روسی را که تهدیدی بالقوه برای چین نیستند، تولید کنند. این مورد - ضعیف است و نیاز به بهبود دارد آه-آه-آه، روسیه چه ناوگان ضعیفی دارد (ناوگان فدراسیون روسیه بر خلاف ICBM ها به چین اهمیت نمی دهد)، با این حال، توسعه فوری و فوری آن ضروری است. ...
  16. عملگر
    عملگر 9 مرداد 2019 09:17
    -2
    ما فقط باید از نشریه چینی برای ترویج جهت دریایی توسعه تسلیحات چینی تشکر کنیم و ما به نوبه خود به تمرکز بر موشک های هسته ای (Sarmat، Rubezh، Zircon، Burevestnik) ادامه خواهیم داد.

    PS "Poseidon: نه، نشنیده ام" - Sohu (C) گردن کلفت
  17. سرج 1972
    سرج 1972 9 مرداد 2019 10:20
    +1
    شاید کسی بداند و بگوید. آیا این روزنامه در سرزمین اصلی جمهوری خلق چین منتشر می شود یا در مناطق اداری ویژه هنگ کنگ یا ماکائو؟
  18. مهندس
    مهندس 9 مرداد 2019 10:21
    0
    برای چینی ها، مانند خروشچف محبوبشان، موشک ها جایگزین نیروی دریایی و هوانوردی شدند.
    1. سرج 1972
      سرج 1972 9 مرداد 2019 11:22
      +1
      در زمان مائو خروشچف در چین مورد بی مهری قرار گرفت. با این حال، آنها و آلبانیایی ها و برژنف را "خروشچوی" می دانستند.
  19. است
    است 9 مرداد 2019 11:50
    +2
    نقل قول: دیمیتری پوتاپوف
    یک لشکر "سرمتی ها" کل ناوگان سطحی ایالات متحده را بازنشانی خواهد کرد.

    این دقیقاً همان چیزی است که در مقاله نوشته شده و علاوه بر آن در عنوان نیز قرار داده شده است. و این واقعیت که ناوگان روسیه با ناوگان ایالات متحده همتا نیست یک راز آشکار است، حتی ناوگان اتحاد جماهیر شوروی را نمی توان با ناوگان ایالات متحده مقایسه کرد. اما ما همیشه برابری نیروها را به قیمت سایر اجزای تسلیحاتی حفظ کرده ایم. و یک مقاله در مورد این واقعیت است که حتی در حال حاضر ما توانستیم این برابری را حفظ کنیم.
  20. دزفدت
    دزفدت 9 مرداد 2019 12:13
    0
    در غیر این صورت، آمریکایی ها به سادگی زمین را حفر می کنند، اطلاعاتی را در مورد Sarmat جمع آوری می کنند ... آنها از آن به هم می ریزند.. آنها دوباره در زمینه تسلیحات از ما عقب ماندند.. در اینجا چنین پارادوکسی وجود دارد: آنها رهبران میکروالکترونیک هستند و در در همان زمان، در عمق موشک ها ...
  21. سرژ سرژ
    سرژ سرژ 9 مرداد 2019 12:45
    +1
    روزنامه نگاران و روزنامه نگاران همه جا یکسان هستند. صرف نظر از ملیت و رنگ پوست
  22. Tektor
    Tektor 9 مرداد 2019 15:57
    0
    تبلیغات چینی دائماً اصرار دارد که کل قلمرو پریمورسکی خاور دور فدراسیون روسیه سرزمین چین است. در همان زمان، بدون نشان دادن، i.e. ساکت، دوره زمانی که این قلمرو به چین تعلق داشت. و مشخص نیست اصولاً چه زمانی متعلق به چین بوده است، زیرا. کارت های جعلی در اینترنت - یک سکه یک دوجین. چین تاریخ بسیار غنی، اما اسطوره‌سازی‌شده‌ای دارد و خلق افسانه‌ای درباره سرزمینی که از آنها گرفته شده است، پروازی بسیار خطرناک است. تمامیت ارضی ما را تضعیف می کند و این باید متوقف شود. و ایجاد یک افسانه تبلیغاتی در مورد ضعف ناوگان ما و سپس در مورد ارتش بی ارزش نیز به طور هدفمند انجام می شود ، کاملاً مشخص است که کجا: کارتاژ سوم ، معروف به شهر لندن ، سعی می کند ما را به دام بیندازد و چینی‌ها، عمداً مغز چینی‌هایی را زیر پا می‌گذارند که در هیچ دزو صیقلی محکمی ندارند.
  23. قدیمی26
    قدیمی26 9 مرداد 2019 18:51
    +2
    سوهو نتیجه می گیرد که برای درک پتانسیل بالای Sarmat، فقط به زمان "تحویل" آن به ایالات متحده نگاه کنید: این زمان تنها نیم ساعت خواهد بود، در حالی که دانگ فنگ-41 ICBM چینی به یک ساعت نیاز دارد.

    فرانک مزخرف در همان فاصله، ICBM بار را تقریباً در همان زمان تحویل می دهد. البته انحرافات زمانی وجود دارد، اما نه دو برابر

    نقل قول: دیمیتری پوتاپوف
    من عذرخواهی می کنم، اما سلاح های هسته ای اسرائیل چه ربطی به آن دارد، ما در مورد ICBM هایی صحبت می کنیم که اسرائیل به سادگی ندارد، بسیاری از آنها سلاح هسته ای دارند، وسایل حمل و نقل برای 9-10 هزار کیلومتر. در واحدها، اما در 12-15 هزار کیلومتر. در ایالات متحده آمریکا و فدراسیون روسیه، در 16000 کیلومتر فقط در فدراسیون روسیه. در مورد روزنامه، به دلیل کمبود اطلاعات، نمی تواند درک کند که یک لشکر سرماتی کل ناوگان سطحی ایالات متحده را باطل می کند.

    خوب، برد چنین چیزی است که همان موشک می تواند با یک تجهیزات جنگی 12 هزار کیلومتر پرواز کند و با دیگری - 16 هزار کیلومتر. بنابراین تنها می توان گفت که تنها دو کشور می توانند در مسافت بیش از 11000 کیلومتر موشک پرتاب کنند. روسیه و آمریکا. و جزئیات - 15000 یا 16000 - این چندان مهم نیست ...

    نقل قول: ولادیمیر پستنیکوف
    سپس سازگار باشید: نه یک موشک، بلکه یک طرح.

    در این مورد، این یک موشک است. بله، با حداقل سوخت در مرحله اول و بی اثر در مرحله دوم، اما با این وجود، این قبلا یک موشک است ...
    گرچه حق با رفیق است. هنوز «سرمت» وجود ندارد و معلوم نیست در نهایت چه می شود. با چه وزنه شروع و پرتاب شده. این در حال حاضر در طول آزمایشات پرواز کار خواهد شد.

    به نقل از دزفدت
    در غیر این صورت، آمریکایی ها به سادگی زمین را حفر می کنند، اطلاعاتی را در مورد Sarmat جمع آوری می کنند ... آنها از آن به هم می ریزند.. آنها دوباره در زمینه تسلیحات از ما عقب ماندند.. در اینجا چنین پارادوکسی وجود دارد: آنها رهبران میکروالکترونیک هستند و در در همان زمان، در عمق موشک ها ...

    نه تنها آمریکایی ها. مطلقاً همه افراد درگیر در اکتشاف فقط به داده های به دست آمده در مورد ویژگی های عملکرد از کارکنان شرکت محدود نمی شوند. مطلقاً همه نشریات در این زمینه مطالعه و خلاصه می شوند. بعلاوه، آنها نیز مانند دیگران متخصصانی در این زمینه دارند، گاهی اوقات با تحصیلات بسیار تخصصی، که می توانند با توجه به پارامترهای خاصی، "ظاهر تقریبی یک موشک را ترسیم کنند." علاوه بر این، این اطلاعات فقط مشخص و تصحیح می شود. و اصلاً به این معنا نیست که همان اطلاعاتی که در رسانه ها مطرح می شود درست است. برای شروع، مواردی در مورد تطابق ویژگی های عملکرد "سرمت" با ویژگی های عملکرد "Voevoda" وجود داشت که سپس تنظیم می شود.

    نقل قول: دیمیتری پوتاپوف
    در مورد روزنامه، به دلیل کمبود اطلاعات، نمی تواند بفهمد که یک لشکر سرمتی کل ناوگان سطحی ایالات متحده را باطل می کند.

    خوب، تو بهتر از این پارچه نیستی. "سرمتی ها" شما قبلاً تبدیل به موشک های ضد کشتی شده اند. بله، و نوآوری هایی در قالب بخش سرماتوف و چرا، اتفاقا، باتری نیست؟
  24. iouris
    iouris 9 مرداد 2019 20:31
    +1
    "کسی که در هوا قوی است به طور کلی قوی است" (P.S. Kutakhov)
    هر که به نحوی ضعیف باشد عموماً ضعیف است. و حقیقت چشم ها را می سوزاند. آینه را سرزنش نکن....
  25. sibiryak.vitya
    sibiryak.vitya 10 مرداد 2019 14:43
    0
    جالب است که به نیروهای مسلح هر کشوری نگاه کنیم که به اندازه کافی برای هر یک از دشمنان بالقوه آن قدرتمند است. این در اصل نیست و نمی تواند باشد. هر ایالت در تلاش است تا در حد توان خود نیروهای مسلحی بسازد که در یک موقعیت خاص بیشتر مورد نیاز است. کشور قاره ای مانند روسیه برای مقابله با ناتو به نیروی زمینی نیاز دارد. و این توپخانه، زره پوش، هوانوردی، دفاع هوایی، دفاع موشکی است. سلاح های دریایی گران هستند و برای کشوری که به دنبال حمله به یک قاره خارجی با تفنگداران دریایی خود نیست، چندان مهم نیست. با این دشمن با استراتژیست ها برخورد خواهیم کرد. اما در اروپا، درگیری بدون سلاح هسته ای کاملاً امکان پذیر است. مثلا با همین نازی های میدان، یا پشک های کاملا مبهوت رویاها.